Справа № 953/2109/20
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 р. м. ХарківСправа № 953/2109/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 по справі № 953/2109/20

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про порушення митних правил відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 витребувано з Київського районного суду м. Харкова справу № 953/2109/20, яка до суду апеляційної інстанції надійшла 09.02.2021.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 року по справі № 953/2109/20 - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп., а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Копії ухвал направлено на адреси апелянта та його представника, що вказані ними в позовній заяві та в апеляційній скарзі, проте до суду повернулися конверти з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", про що зазначено у довідках відділення поштового зв`язку, прикріплених до конвертів.

З метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження, суд ухвалою від 23.03.2021 повторно направив ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_2 копії ухвал від 12.02.2021 засобами поштового та електронного зв`язку.

Проте, поштове відправлення з вкладеними копіями ухвал суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 повторно вручене не було, з незалежних від суду причин, а саме - поштове відправлення повернуто до суду апеляційної інстанції 27 квітня 2021 року "за закінченням терміну зберігання", про що зазначено у довідці відділення поштового зв`язку, прикріпленої до конверта, а від представника позивача на теперішній час не надійшло жодних відомостей про отримання ним вищезазначених ухвал суду.

Згідно списку згрупованих поштових рекомендованих відправлень, представнику позивача "відправлення не вручене під час доставки: інші причини", що підтверджується штрихкодовим індентифікатором ПАТ "Укрпошта" № 834.

При цьому, колегія суддів зауважує, що 25.03.2021 представнику позивача - ОСОБА_2 копії вищезазначених ухвал були направлені також на електронну пошту, зазначену ним у позовній заяві та в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктами 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №?270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Вказана позиція підтверджена ухвалою Верховного Суду від 13.05.2021 по справі № 9901/18/21.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвал суду апеляційної інстанції направлені на адреси позивача та його представника листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до суду повернуті конверти з зазначенням причини "адресат відсутній за вказаною адресою" та «за закінченням терміну зберігання», тобто повернуто з незалежних від суду причин, а тому вказані ухвали вважаються врученими позивачу та його представнику.

Окрім того, копії вищезазначених ухвал були направлені представнику позивача також на його електронну пошту.

Суд наголошує, що відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262- IV "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон №3262-ІУ) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-ІУ судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії1).

Таким чином, при належному добросовісному відношенні скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись з текстом ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 про залишення без руху апеляційної скарги та усунути зазначені у ній недоліки, проте таким правом не скористався.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на здійснення судом апеляційної інстанції всіх можливих і залежних від нього дій з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на апеляційне оскарження судового рішення, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 належним чином повідомлені про недоліки апеляційної скарги шляхом неодноразового надіслання на їх адреси засобами поштового та електронного зв`язку копій ухвал суду апеляційної інстанції із зазначенням способу і строку їх усунення, який, при цьому продовжувався з ініціативи суду, а також ураховуючи відсутність (станом на день постановлення цієї ухвали) зареєстрованих в автоматизованій системі документообігу апеляційного суду будь-яких заяв, клопотань чи інших документів, направлених позивачем чи його представником з цього приводу, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана позиція підтверджена ухвалами Верховного Суду від 17.05.2021 по справі № 160/8553/19, від 31.05.2021 по справі № 420/6900/19.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 по справі № 953/2109/20 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про порушення митних правил повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді С.П. Жигилій О.А. Спаскін