Справа № 144/798/19
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/798/19
Провадження № 2-а/144/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Чечельницького, Бершадського, Тростянецького районів та м. Ладижин, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню Постанови про закриття справи № 187/0082По/05/01/-19 від 10.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Чечельницького, Бершадського, Тростянецького районів та м. Ладижин, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню Постанови про закриття справи № 187/0082По/05/01/-19 від 10.07.2019.

Свій позов обґрунтовував тим, що 10.07.2019 він отримав Постанову про закриття справи № 187/0082По/05/01/-19 від 10.07.2019 винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Чечельницького, Бершадського, Тростянецького районів та м. Ладижин ОСОБА_2 .

Даною постановою було закрито справу про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП, оскільки в ній вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а матеріали справи передано до органів прокуратури. Позивач не погоджується з даною постановою та просить визнати її протиправною та скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року залучено до участі у справі в якості відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про долучення документів до справи (рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2019 №120/2263/19-а та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 № 120/2263/19-а, якими визнано протиправним та скасовано припис № 187/0052ПР/03/01/-19 від 24.06.2019) та розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Чечельницького, Бершадського, Тростянецького районів та м. Ладижин ОСОБА_2 та представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву не подавали, як і доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 284 КУпАП визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що постанова державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Чечельницького, Бершадського, Тростянецького районів та м. Ладижин ОСОБА_2 № 187/0082По/05/01/-19 від 10.07.2019 вказаним вимогам не відповідає.

Так згідно постанови, у діях директора ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_1 вбачається самовільне зайняття земельної ділянки площею 24,773 га із земель історико-культурного призначення на території Комарівської сільської ради Теплицького району Вінницької області внаслідок чого заподіяно шкоду на суму 151664 грн.18 коп., яку розраховано відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

Проте, в тексті постанови не наведено жодного доказу, на підставі чого зроблено такі висновки.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 53-1 КУпАП, однак під час розгляду справи встановлені обставини, які згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Встановивши у мотивувальній частині відсутність в діях директора ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, у резолютивній частині оскаржуваної постанови міститься висновок: «Справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив директора ТОВ «Теплик-Агро» закрити. Матеріали справи залишити на зберіганні в органі, який виніс постанову чи передати до органів прокуратури (а.с. 13).

Отже, зміст постанови не відповідає вищенаведеним положенням КУпАП.

Підставою для винесення зазначеної постанови став протокол про адміністративне правопорушення, який було складено на підставі акту проведення планового заходу № 187/0124РА/02/01/-19 від 24.06.2019, який склав державний інспектор у сфері державного контролю за використанням то охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Чечельницького, Бершадського, Тростянецького районів та м. Ладижин ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно протоколу, встановлено самовільне зайняття директором ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_1 земельної ділянки площею 24,773 га державної власності історико-культурного призначення, що знаходиться на території Комарівської сільської ради, за межами населеного пункту с. Комарівка Теплицького району Вінницької області.

Також 24.06.2019 державним інспектором виписано на ім`я директора ТОВ «Теплик-Агро» припис № 187/0152ПР/03/01/-19 щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, оформивши правовстановлюючі документи на земельну ділянку згідно чинного законодавства або в добровільному порядку звільнити дану земельну ділянку в 30-ти денний термін.

Також 24.06.2019 державним інспектором складено повідомлення № 0-2-0.447-447/90-19 «Щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки», згідно якого розмір шкоди становить 151664,84 грн., що відповідає розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Судом встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі № 120/2263/19-а за позовом ТОВ «Теплик-Агро» до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Чечельницького, Бершадського, Тростянецького районів та м. Ладижин ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування припису та повідомлення було визнано протиправним та скасовано припис № 187/0152ПР/03/01/-19 від 24.06.2019 в повному обсязі. Оскільки, як було встановлено Вінницьким окружним адміністративним судом та Сьомим апеляційним адміністративним судом, не доведено самовільного зайняття земельної ділянки директором ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи викладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Чечельницького, Бершадського, Тростянецького районів та м. Ладижин ОСОБА_2 протиправно винесено постанову про закриття справи № 187/0082По/05/01/-19 від 10.07.2019, оскільки в діях директора ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_1 відсутній склад як адміністративної так і кримінальної відповідальності, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв`язку з відсутністю і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11, 139, 229, 242, 246 КАС України, ст. ст. 53-1, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Чечельницького, Бершадського, Тростянецького районів та м. Ладижин, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанови про закриття справи № 187/0082По/05/01/-19 від 10.07.2019 - задовольнити.

Постанову про закриття справи № 187/0082По/05/01/-19 від 10.07.2019 винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Чечельницького, Бершадського, Тростянецького районів та м. Ладижин ОСОБА_2 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП відносно директора ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрат по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя