Справа № 364/440/21
Суддя: Макаренко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/440/21
Провадження № 2-а/364/8/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.06.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Марченка Євгена Павловича (лейтенанта поліції) (адреса місцезнаходження: вул. Народного ополчення, 9, м. Київ, 03151) про скасування постанови серії ЕАН № 4255185 від 24.05.2021 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 01.06.2021 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Марченка Є.П. (лейтенанта поліції) про скасування постанови серії ЕАН № 4255185 від 24.05.2021 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Після усунення Позивачем недоліків на виконання ухвали суду від 04.06.2021 р. (а.с. 13-15) шляхом подання до суду 22.06.2021 р. (одержано суддею 23.06.2021 р.) заяви про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. (а.с. 18, 19), судом під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України); спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 25 КАС України за зареєстрованим місцем проживання Позивача, що підтверджено відомостями паспорта громадянина України Позивача, копія якого додана до позовної заяви (а.с. 9); підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені КАС України, на стадії відкриття провадження в справі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі; питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (частина восьма статті 171 КАС України).

З огляду на це і категорію справи необхідність проведення попереднього судового засідання відсутня, справа підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій адміністративних справ з особливостями, визначеними статті 286 КАС України.

Крім того, Позивачем одночасно з поданням згаданої заяви про усунення недоліків було подано також клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в місті Києві (а.с. 20-21).

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з положень частини третьої статті 48 КАС України, згідно з якими якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема в своїх рішеннях в адміністративних справах, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, при цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом (зокрема, постанова Верховного Суду від 17.09.2020 р. у справі № 742/2298/17).

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача; відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (зокрема, постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 р. у справі № 523/9076/16-ц).

Крім того, як зверталася увага судом у згаданій вище ухвалі суду від 04.06.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, за визначенням пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною першою статті 222 КУпАП встановлено перелік справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), розгляд яких віднесено до підвідомчості органів Національної поліції. При цьому від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина друга статті 222 КУпАП).

Використання наведених формулювань, зокрема «від імені органів Національної поліції», вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення (зокрема, постанови Верховного Суду від 17.09.2020 р. у справі № 742/2298/17, від 17.06.2020 р. у справі № 127/6881/17, від 26.12.2019 р. у справі № 724/716/16 тощо).

Зважаючи на викладене та враховуючи наведені позиції Верховного Суду, беручи до уваги, щовизначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом саме позивача, а також предмет поданого адміністративного позову, тому суд вважає, що клопотання Позивача про залучення до участі в цій справі співвідповідачем відповідний орган Національної поліції підлягає задоволенню.

З метою забезпечення правильного та в установлені КАС України строки вирішення справи Відповідачі як суб`єкти владних повноважень, якими винесено оскаржувану постанову та на яких покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (частина друга статті 77 КАС України), мають подати суду письмовий відзив із запереченнями проти позову та доказами, які в них є на підтвердження таких заперечень (за їх наявності), а також надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо Позивача ( ОСОБА_1 ), а саме: всі матеріали, що були або мали бути взяті Відповідачем ОСОБА_2 до уваги при прийнятті оскаржуваною постанови (частина шоста статті 94 КАС України).

Керуючись статтями 2, 9, 12, пунктом 1 частини першої статті 20, статтями 22, 25, 48, 77, 79, 80, 94, частиною шостою статті 120, статтями 159-162, 171, 286, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 364/440/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Марченка Євгена Павловича (лейтенанта поліції) про скасування постанови серії ЕАН № 4255185 від 24.05.2021 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Клопотання Позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у місті Києві (адреса місцезнаходження: вул. Народного ополчення, 8, м. Київ, 03151).

Розгляд справи здійснювати в порядку позовного провадження за правилами розгляду окремих категорій адміністративних справ з особливостями, визначеними статті 286 КАС України.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.07.2021 р. о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 205 КАС України.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи, Відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Відповідачам строк подання відзиву з викладенням заперечення проти позову не пізніше початку розгляду справи 27.07.2021 р., роз`яснивши, що: відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 162, 175 КАС України; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду; до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві. У разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи (частина шоста статті 162 КАС України).

Зобов`язати Відповідачів не пізніше початку розгляду справи 27.07.2021 р. надати суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо Позивача ( ОСОБА_1 ), а саме: всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваною постанови.

Роз`яснити Відповідачам, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача; при цьому у таких справах суб`єкт владних повноважень (Відповідач) не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга статті 77 КАС України).

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко