Справа № 160/7600/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2021 року Справа 160/7600/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи № 160/7600/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Світлодар" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Світлодар" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпроптеровській області з невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2020 року, реєстраційний номер , поданої 07.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світлодар»;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпроптеровській області з невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2020 року, реєстраційний номер , поданої 03.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світлодар»;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпроптеровській області з невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 рік, реєстраційний номер , поданої 25.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світлодар»;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світлодар» з податку на прибуток за І півріччя 2020 року, реєстраційний номер , такою, що прийнята датою її фактичного отримання - 07.08.2020;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світлодар» з поддатку на прибуток за три квартали 2020 року, реєстраційний номер , такою, що прийнята датою її фактичного отримання - 03.11.2020;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світлодар» з поддатку на прибуток за 2020 рік, реєстраційний номер , такою, що прийнята датою її фактичного отримання - 25.01.2021;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світлодар»» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

18.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) та витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірену копію рішення щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2020, реєстраційний номер , поданої 03.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світлодар».

11.06.2021 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якої, зазначив, що характер спірних правовідносин, предмет доказування категорія та складність по даній справі вимагають проведення підготовчого судового засідання з повідомленням сторін в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 4 ст. 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.

Проте, у поданому представником відповідача клопотанні не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, таким чином, суд зазначає про відсутність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, проте з урахуванням вищезазначеного та наданого представником позивача клопотання, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці з 11.06.2021 року до 25..06.2021 року, розгляд клопотання вирішено судом 29.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 4,12,241-243,248,256,257,262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справи №160/7600/21 за позовною заявою № 160/7600/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Світлодар" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Призначити подальший розгляд справи №160/7600/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться о 10 годині 00 хвилин 13 липня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №14.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.м

Суддя Н.Є. Сліпець