Справа № 420/10530/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 червня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 287074 від 24.05.2021 року
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 287074 від 24.05.2021 року.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява підписана ОСОБА_1 , який зазначений у якості уповноваженої особи ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» в порядку самопредставництва згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
На підтвердження повноважень щодо підпису ОСОБА_1 позовної заяви в порядку самопредставництва суду надано трудовий договір від 27.10.2020 року.
Також, суду надана довіреність № 983 від 29.12.2020 року.
Разом з тим, з огляду на надані довіреність та трудовий договір, вказані докази засвідчені від імені ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» директором ОСОБА_2 .
Проте, згідно з наданим до позову та роздрукованим судом витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо є директор ОСОБА_3 .
Доказів на підтвердження права підпису ОСОБА_2 від імені ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» трудового договору та довіреності матеріали позовної заяви не містять.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суддя робить висновок, що адміністративний позов має бути повернутий позивачеві, оскільки позов підписаний особою, яка не має права її підписувати через відсутність належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень на само представництво/представництво інтересів позивача.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 295, КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 287074 від 24.05.2021 року.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо