Справа № 160/4128/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Справа №160/4128/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі №160/4128/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області щодо ненадання довідки ОСОБА_1 про звернення за захистом в Україні та не реєстрації ОСОБА_1 з 24.12.2020р. у порядку встановленому законодавством;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області видати довідку на ім`я ОСОБА_1 про звернення за додатковим захистом в Україні;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області зареєструвати ОСОБА_1 як особу, яка звернулася за додатковим захистом в Україні.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завірених копій всіх документів, що додані до позовної заяви, для відповідача; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 908,00грн.

На виконання вимог ухвали суду від 24 березня 2021 року, позивачем 20.04.2021р. усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4128/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 27.05.2021 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

21.05.2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання має бути розпочато не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

Крім того, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про витребування у відповідача додаткових доказів у справі з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме: завірені належним чином копії заяви адвоката Надтоки О.В. в інтересах ОСОБА_1 від 24.12.2020 р. та всіх доданих до неї документів; завірені належним чином копії заяви ОСОБА_1 від 20.01.2021 р. та всіх доданих до неї документів; відомості відносно того, чи зареєстрована та прийнята до розгляду станом на теперішній час заява ОСОБА_1 про визначення його особою, яка звернулася за додатковим захистом в Україні, та чи видано, ОСОБА_1 довідку про звернення за додатковим захистом в Україні та чи зареєстровано його, як таку особу.

Зважаючи на наведене, а також з урахуванням того, що з 31.05.2021р. по 18.06.2021р. включно та з 22.06.2021 р. по 25.06.2021 р. включно, суддя ОСОБА_2 перебувала у щорічній відпустці, питання про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі №160/4128/21 розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Керуючись статтями 12, 47, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/4128/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 липня 2021 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області:

- завірені належним чином копії заяви адвоката Надтоки О.В. в інтересах ОСОБА_1 від 24.12.2020 р. та всіх доданих до неї документів;

- завірені належним чином копії заяви ОСОБА_1 від 20.01.2021 р. та всіх доданих до неї документів;

- відомості відносно того, чи зареєстрована та прийнята до розгляду станом на теперішній час заява ОСОБА_1 про визначення його особою, яка звернулася за додатковим захистом в Україні, та чи видано, ОСОБА_1 довідку про звернення за додатковим захистом в Україні та чи зареєстровано його, як таку особу.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова