Справа № 160/6366/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6366/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 160/6366/21
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійний фонд "Екологія-Геос"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року у справі № 160/6366/21, якою позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
До апеляційного суду повторно надійшло клопотання скаржника про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 312 з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За визначенням ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, позивачем в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду про повернення позовної заяви, тому у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 262, 312, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова