Справа № 0940/2071/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за виключними обставинами

29 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 0940/2071/18 пров. № Н-ЗВ/857/14/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.

розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року за виключними обставинами у справі № 0940/2071/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року за виключними обставинами у справі № 0940/2071/18 залишено без руху у зв`язку з тим, що наведені Головним управлінням Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами визнано неповажними та надано заявнику десятиденний строк для подання до апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку. Крім того, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не було додано Рішення Конституційного Суду України від 28 серпня 2020 року №10-р/2020, яким визнано таким, що не відповідають Конституції України положення абзацу 9 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 13.04.2020 №553 «Про внесення змін до Закону України про Державний бюджет України на 2020 рік», що, на думку заявника, є виключними обставинами у цій справі.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 381 копію зазначеної ухвали заявник отримав 15 червня 2021 року.

На виконання вимог ухвали від 08 червня 2021 року Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області 15 червня 2021 року надіслало на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, а також копії Рішення Конституційного Суду України від 28 серпня 2020 року №10-р/2020 відповідно до кількості учасників справи.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник покликається на обставини, яким апеляційним судом вже була надана правова оцінка в ухвалі від 08 червня 2021 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами без руху. Крім того, заявник покликається на надмірне навантаження працівників Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області у період дії карантинних обмежень; перебування на лікарняному начальника юридичного відділу у період з 21.01.2021 по 03.02.2021 та заступника начальника юридичного відділу у період з 09.03.2021 по 19.03.2021 у зв`язку з коронавірусною хворобою; значну участь працівників Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області у навчальному процесі своїх дітей.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви без розгляду з огляду на наступне.

За приписами п.4 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Апеляційний суд критично оцінює доводи заявника щодо зазначених причин пропуску строку звернення до суду, оскільки відповідно до положень п.4 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.5 ст.361 КАС України - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Тобто, тридцятиденний строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами закон пов`язує з днем офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

У контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини у вимірі положень пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначив, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановления нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Враховуючи викладене не можна погодитися, що обставини, на які посилається заявник, який є суб`єктом владних повноважень, є такими, що об`єктивно не дали можливість йому своєчасно реалізувати своє право на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Рішення Конституційного Суду України №10-р/2020, ухвалення якого стало підставою для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, прийнято 28 серпня 2020 року, ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду, яку заявник просить переглянути за виключними обставинами, постановлена 13 січня 2021 року, а із заявою про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року за виключними обставинами Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області звернулося лише 29 квітня 2021 року.

Таким чином, причини для поновлення строку звернення до суду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами слід визнати неповажними, а клопотання про поновлення цього строку - відхилити.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, враховуючи положення п.4 ч.1 ст.363 КАС України, суд дійшов висновку, що заявником пропущено тридцятиденний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та, в контексті положень п.4 ч.3 ст.364 КАС України, заявником не доведено поважності такого пропуску, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Таким чином, проаналізувавши вказані обставини у сукупності, в контексті викладених норм чинного законодавства та дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами необхідно залишити без задоволення, а заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 361, 365 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 0940/2071/18 відмовити.

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року за виключними обставинами у справі № 0940/2071/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш