overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/1852/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1852/21
про відкриття провадження у справі
30.06.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до луганського прикордонного загону про скасування постанови № 011294 від 14.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,
30.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 147823 від 18.03.2021 року.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до луганського прикордонного загону про скасування постанови № 011294 від 14.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зобов`язати відповідача до 08.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 619/2218/21
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2218/21
провадження №2-а/619/183/21
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 червня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Калмикової Л.К. за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Вєтрова Сергія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі»Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
На підставі ст.243 КАС України суд відкладає складання повного рішення на строк 2 доби, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовні вимоги Вєтрова Сергія Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі»Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову №151123 від 01.05.2021 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 увигляді штрафу в розмірі 1700.00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.
Стягнути з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908.00 гривні.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_2 .

Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951), адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Клочківська, 228.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.07.2021.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/4041/21
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4041/21
Провадження № 2-а/638/266/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській областіпро скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.243 КАС України, повний текст рішення буде складений до 30.06.2021 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області(м.Харків, вул.Шевченка, 315-А) про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП18 №669885 від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 727/4078/21
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4078/21
Провадження № 2-а/727/49/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретар судових засідань Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці в порядку ст.286 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції УПП в Чернівецькій області Ладан Тетяни Іванівни, управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Чернівецькій області Ладан Тетяни Іванівни, управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН 4138377 від 29.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживає АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) понесені судові витрати розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В порядку ст.243 ч.3 КАС України, повний текст судового рішення буде складено 05.07.2021 року.

Суддя
Справа № 126/935/21
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

Справа № 126/935/21

Провадження № 2-а/126/19/2021

"29" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. сержанта поліції Бендерука Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 25.05.2021 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 23.04.2021 року.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. сержанта поліції Бендерука Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 126/923/21
Суддя: Мудрак А. М.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 126/923/21
Провадження № 2-а/147/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Керуючись ст. 280 КУпАП, ст. 72-77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії 1АВ №01521310 від 04 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул.Ф.Ернста, 3, .

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 127/16212/21
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/177/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області П`ятака Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до інспектора Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області П`ятака Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Так, у порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ст. 288 КУпАП.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати Верхового Суду від 18.03.2020 року (справа №543/775/17), чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення; разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Також, у порушення ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст. 169 КАС України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 161, 169, 286, 248, 294 КАС України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області П`ятака Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2592/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2592/21
Провадження №2-а/489/92/21
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Рябенка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року серії ДП18 №804858,

встановив:

Позивач просить замінити неналежного відповідача інспектора УПП в Миколаївській області на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд

постановив:

Замінити первинного відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Рябенка Дмитра Юрійовича на належного відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2098/21
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2098/21
Провадження № 2-а/175/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першої роти четвертого батальойону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Тараненка Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовні заява ОСОБА_1 до інспектора першої роти четвертого батальойону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Тараненка Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора першої роти четвертого батальойону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Тараненка Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15.09.2021 р. о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №17.

2.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив разом з доказами, що додаються до відзиву, що відповідає вимогам ст. 162 КАС України, а також подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 212/4850/21
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4850/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" червня 2021 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.06.2021 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав, просив задовольнити.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, відкласти на 13:30 годину 10.08.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак