Справа № 160/12007/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Справа 160/12007/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м.Дніпро, вул.Лабораторна, буд.69) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекції у Дніпропетровській області (далі Держекоінспекція у Дніпропетровській області, позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час яких здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: неорганізовані джерела викидів - холодильники в кількості 2 од., бокс для автотранспорту, а також з невиконанням умов надання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-33 від 06.07.2015 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), (код РНОКПП НОМЕР_1 ) до повного усунення порушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, на підтвердження виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України, позивачем до позовної заяви надано копію фіскального чеку «Укрпошти» від 26.11.2019р., однак дана копія фіскального чеку не є доказом у розумінні ст.72-77 КАС України, оскільки, по-перше, з її змісту неможливо дійти висновку які саме документи і кому відправлені. По-друге, маса відправленої кореспонденції за чеком 0,054гр., тоді як позовна заява з додатками, подана до суду, важить 0,155гр.

Отже, з наданої копії фіскального чеку «Укрпошти» від 26.11.2019р. не вбачається направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

На підставі зазначеного, позивачем не надано доказів виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України.

Разом з позов подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши вищенаведене клопотання, суд не находить підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідну заяву, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що на час подання позову її майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд, звернувши увагу на підстави заявленого в позові клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Окрім того, Верховним Судом України неодноразово (в ухвалах від 02.08.2017р. по справі №922/2163/16, від 09.11.2017р. №826/14844/15, від 27.07.2017р. по справі №804/2895/16), висловлювалась позиція, що відсутність коштів у бюджетної організації не є обставиною, яка зумовлює необхідність відстрочення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову суб`єктом владних повноважень немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921грн.00коп.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова