Справа № 160/9167/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Дніпро справа № 160/9167/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач)
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі №160/9167/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просила:
- визнати протиправною відмову ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на її ім`я без застосування безконтактного електронного носія персональних даних відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (в редакції від 23.02.2007 р. №719-V) без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру;
- зобов`язати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на її ім`я без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, засобів Єдиного державного демографічного реєстру та без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних - виключно відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (в редакції від 23.02.2007 р. № 719-V).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року:
- апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково;
- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року в адміністративній справі №160/9167/20 скасовано.
Визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного електронного носія персональних даних на підставі Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (в редакції від 23.02.2007 р. №719-V) без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру.
Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, засобів Єдиного державного демографічного реєстру та без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних на підставі Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (в редакції від 23.02.2007 р. № 719-V).
В задоволенні інших вимог вимовлено.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2021, на підставі п.21 розділу VІІІ Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 року №17), судову справу №160/9167/20 за заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року за нововиявленими обставинами передано складу колегії суддів: головуючий суддя Дурасова Ю.В., суддів: Божко Л.А., Лукманова О.М.
У період з 24.05.2021 по 26.05.2021 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала на лікарняному.
Підстави для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, а також повернення без розгляду чи відмови у відкритті у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.
Колегія суддів вважає за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №160/9167/20.
Відповідно до ч. 6 ст. 366 КАС України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
Порядок здійснення перегляду судового рішення, зокрема, за нововиявленими обставинами встановлений статтею 368 КАС України.
Згідно з частиною другою цієї статті справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до п.п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 3 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Зважаючи на те, що рішення, за результатами перегляду якого прийнято постанову, яку просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, ухвалено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про розгляд заяви за участю його представника.
З огляду на викладене, розгляд заяви у суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Приписами ч. 1 ст. 368 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами проведені, і справа може бути призначена до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 310, 311, 366, 368 КАС України, суд
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 160/9167/20.
Призначити розгляд заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі №160/9167/20 без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на 30.06.2021.
Надіслати копії заяви та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття та призначення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова