Справа № 521/9171/21
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9171/21
Провадження № 2-а/521/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (адреса місцезнаходженння : м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6), заступника начальника управління - начальника управління інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В.Ю. (адреса місцезнаходженння : м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6) про скасування постанови №166/20 від 02 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.9 ст. 96 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та заявою про поновлення процесульних строків на звернення до суду з адміністративним позовом, в якій зазначає, що про існування постанови заступника начальника управління - начальника управління інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В.Ю., №166/20 від 02 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.9 ст. 96 КУпАП України їй стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у Першому Малиновському ВДВС у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), постанову №166/20 від 02 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.9 ст. 96 КУпАП України було виненсено у її відсутність і про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповдальності її жодним чином не повідомляли, тому пропустила десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою з поважних причин та просила його поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку наявні поважні причини для поновлення судом встановленого законом 10-денного строку на оскарження постанови у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бутиподано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви пропоновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею узаяві, визнані судом неповажним, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 22, 123, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення встановленого законом 10-денного строку на оскарження постанови у справі про скасування постанови №166/20 від 02 квітня 2020 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.9 ст. 96 КУпАП України задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови №166/20 від 02 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.9 ст. 96 КУпАП України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (адреса місцезнаходженння : м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6), заступника начальника управління - начальника управління інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В.Ю. (адреса місцезнаходженння : м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6) про скасування постанови №166/20 від 02 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.9 ст. 96 КУпАП України.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (адреса місцезнаходженння : м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6), заступника начальника управління - начальника управління інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В.Ю. (адреса місцезнаходженння : м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6) про скасування постанови №166/20 від 02 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.9 ст. 96 КУпАП України.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 01.07.2021 року о 11:30 год.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок