Справа № 496/1198/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 496/1198/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи інспектора управління патрульної поліції у Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Ситник Павла Анатолійовича про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга УПП у Хмельницькій області ДПП на зазначене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Слід звернути увагу, що до суду апеляційної інстанції матеріали даної справи надійшли 25.06.2021.

Наявний в матеріалах справи конверт підтверджує, що апеляційну скаргу подано до суду через поштове відділення 21.05.2021, тобто через півтора місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження (а.с. 63).

При цьому, довідка суду першої інстанції свідчить, що копію оскаржуваного рішення надіслано на офіційну електронну пошту відповідача 07.05.2021.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані ст. 286 КАС України.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

З урахуванням зазначеного для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ч.4 ст.286 КАС України якими встановлений 10 денний строк оскарження рішення, який обчислюється з дня його проголошення.

Суд першої інстанції помилково у резолютивній частині оскаржуваного рішення вказав на тридцяти денний строк оскарження, проте апелянт є суб`єктом владних повноважень, а тому в силу визначеного частиною другою статті 19 Конституції України обов`язку діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, зважаючи на його правовий статус та наявність у штаті відповідних спеціалістів у галузі права, був обізнаним про те, що строки оскарження рішення суду першої інстанції обчислюються за правилами статті 286 КАС України.

Судова колегія звертає увагу, що десятиденний строк можливо поновити з моменту отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом або за наявності інших поважних причин.

Разом з тим, УПП у Хмельницькій області ДПП не надано жодного вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, в даному випадку ст.286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких умов, УПП у Хмельницькій області ДПП у десятиденний строк повинно подати до суду вмотивоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Судова колегія враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду відійшла від висновків Верховного Суду України, які викладені в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Великою Палатою Верховного Суду вказано, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 5, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Отже, за подання позовної заяви ставка судового збору становить 454,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ становить 681,00 грн. (150% х 454,00 грн.).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 681,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296,298,299 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення визначених недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.