Справа № 724/916/21
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/916/21
Провадження № 2-а/724/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

представника позивача: Скакуна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора лейтенанта поліції 1 бат. 4 рота, УПП в Чернівецькій області, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕАН № 4106115 від 22.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора лейтенанта поліції 1 бат. 4 рота, УПП в Чернівецькій області, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕАН № 4106115 від 22.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивував тим, що 22.04.2021 року о 18 годині 55 хвилин він рухався на належному йому автомобілі марки FORD FOCUS т/н НОМЕР_1 по вулиці Визволителів, 109 в м.Хотин зі швидкістю 30 км/год. В цей момент його було зупинено працівником поліції, причина зупинки п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», при перевірці документів було встановлено, що він не зареєстрував автомобіль в органах МВС протягом 10 діб, інспектор належним чином не ознайомився із документами та у його відсутності склав постанову про адміністративне правопорушення, не взявши його усні пояснення та письмові докази (доручення).

Пояснює, що працівником поліції було винесено постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено штраф в сумі 850 грн. Вважає, що складання та винесення постанови відносно нього є абсолютно безпідставним, оскільки згідно ч.6 ст.121 КУпАП, водії транспортних засобів притягуються до адміністративної відповідальності при наявності факту порушення, але в його діях відсутні ознаки правопорушення.

Зазначає, що вказаний автомобіль зареєстрований та має транзитний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТзОВ «Декларант захід». Згідно до українського законодавства їздити з такими номерами можна протягом трьох місяців, зазначений час відводиться власнику для того, щоб він устиг постановити на облік і отримати постійні державні номера. Згідно форми МД-2 вказаний автомобіль 31.03.2021 року був лише розмитнений в Україні. Крім того, інспектор не володіє мінімальними знаннями, бо не міг розшифрувати символи на транзитному номері Т5, що свідчить про те, що знак видано торгової організації, яка займається реалізацією транспортних засобів. Всі його пояснення щодо відсутності в його діях складу правопорушення були ігноровані працівниками поліції.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову серії ЕАН № 4106115 від 22.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутністю складу правопорушення, також просить стягнути з відповідача 534 грн.: судовий збір 454 грн., банківські послуги 30 грн., ксерокопії 50 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 02.06.2021 було залучено до участі у справі співвідповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Представник відповідача Бойчук М.Л. 18.06.2021 року на адресу суду надіслала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки 22.04.2021 року поліцейським під час виконання службових обов`язків було виявлено, що водій автомобіля ФОРД ФОКУС з д.н.з. НОМЕР_1 , на АД Н-03 в м.Хотин по вул.Визволителів, 109, керував ТЗ на тимчасових номерних знаках, та був зупинений на підставі п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», при перевірці документів було встановлено, що водій не зареєстрував автомобіль в органах МВС протягом 10 діб, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху та ч.6 ст.121 КУпАП. Вказує, що негайно після закінчення розгляду справи, поліцейський оголосив винесену постанову. Всі твердження, які позивач виклав в позовній заяві спростовує відео з нагрудних камер, на якому позивач вказує, що пропустив законом передбачений строк реєстрації ТЗ, у зв`язку із хворобою та вчасно не звернувся до органу МВС. Митне оформлення транспортного засобу було 31.03.2021 року, згідно митного документу форми МД-2, а постанова винесена 22.04.2021 року, тобто через 23 дні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позові.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, про причини не повідомили.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4106115 від 22.04.2021 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. за те, що він порушив п.30.1 ПДР, а саме не зареєстрував транспортний засіб у встановлений законом строк в уповноваженому органі МВС протягом 10 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував 22.04.2021 транспортним засобом марки Ford Focus, номерний знак «Транзит» НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Декларант Захід», на підставі доручення від 01.04.2021. Вказані обставини позивачем визнаються та не оспорюються.

Зі змісту митної декларації (форма МД-2) вбачається, що митне оформлення вищезазначеного транспортного засобу відбулося 31.03.2021.

До матеріалів справи відповідачем долучено диск з фіксацією правопорушення, на якому зафіксовано пояснення водієві причини зупинки та зафіксовано процедуру розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, оголошення йому змісту постанови.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Положеннями п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Також, відповідно до приписів п. 29 зазначеної норми поліція виявляє транспортні засоби особистого користування, тимчасово ввезені на митну територію України громадянами більш як на 30 діб та не зареєстровані в Україні у встановлені законодавством строки.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі Закон № 3353-ХІІ) учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За приписами п. 1.3. Правил дорожнього руху України (далі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Приписами ст. 31 Закону № 3353-ХІІ визначено обов`язок реєстрації та обліку транспортних засобів.

Так, відповідно до приписів наведеної норми, транспортні засоби особистого користування, тимчасово ввезені на митну територію України громадянами більш як на 30 діб, підлягають державній реєстрації протягом десяти діб з моменту такого ввезення без зміни реєстраційних документів та національних номерних знаків країни їх реєстрації у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають встановленим вимогам.

Аналогічна правова норма закріплена і у ст. 31 Закону № 3353-ХІІ, якою визначено, що власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Разом з цим, положеннями ст. 37 вказаного Закону регламентовано, що експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів забороняється.

Аналогічна правова норма закріплена у п. 2.9 «в» ПДР відповідно до приписів якої водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Пунктом 30.1 ПДР передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

У свою чергу, згідно з положеннями ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, наведеними нормами в імперативному порядку встановлено обов`язковість реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів в Україні в установленому порядку та заборону експлуатації незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів.

Відповідно до приписів ст. 222 КУпАП справи про такі адміністративні правопорушення як порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема і передбачених ч. 6 ст.121, розглядають органи Національної поліції.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП слугувало встановлення відповідачем факту керування позивачем транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Як встановлено судом, транспортний засіб, яким позивач керував 22.04.2021 р. о 18:55 год. не зареєстрований в Україні у встановленому порядку, що визнається безпосередньо і самим позивачем. Позивач в позовні заяві лише посилався на те, що в нього відсутній обов`язок щодо здійснення перереєстрації транспортного засобу, оскільки він не є власником останнього. Вказаний автомобіль зареєстрований та має транзитний номер, а тому з таким номером можна керувати автомобілем протягом трьох місяців.

Разом з цим з відеозапису вбачається, що позивач не заперечує ту обставину, що вказаний транспортний засіб належить йому, хоча він розмитнений та згідно документів належить торговій організації ТОВ «Декларант захід». Також позивач запевняє поліцейського, що протягом двох днів здійснить перереєстрацію транспортного засобу. Стверджує, що не вчинив вказані дії, оскільки хворів.

Не підтверджено позивачем жодними доказами те, що ТОВ «Декларант захід» поставлено на облік, діяльність якого пов`язана з торгівлею транспортними засобами, що мають ідентифікаційні номери та внесено до Єдиного державного реєстру МВС.

Враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

В межах спірних правовідносин позивачем не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про протиправність дій суб`єкта владних повноважень та наявність правових підстав для зобов`язання останнього вчинити певні дії. В свою чергу, відповідачем доведено правомірність винесеної ним постанови.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 211, 217, 241-246, 250, 255, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 інспектора лейтенанта поліції 1 бат. 4 рота УПП в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Заводська, 22), Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Заводська, 22) про скасування постанови серії ЕАН № 4106115 від 22.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 25.06.2021 року.

Суддя: Л. Л. Гураль