Справа № 280/1105/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Справа № 280/1105/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - Дзьобко В.О.

представника відповідача - Лавриненко Л.В., Мороз Є.О.

представника третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька обласна територіальна виборча комісія (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ),

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької обласної ради (далі -відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька обласна територіальна виборча комісія (далі - третя особа), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради восьмого скликання від 24.12.2020 № 10 «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позову посилається на те, що 24 грудня 2020 року до Запорізької обласної ради депутатом від ПП «Слуга Народу» Білим О.Г. було внесено на голосування проект рішення Запорізької обласної ради «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 у зв`язку з особистою заявою останнього». Того ж дня відбулось голосування за проект вказаного рішення, за результатами якого, у відповідності до Протоколу №1 засідання Запорізької обласної ради восьмого скликання, 43 депутати проголосували «ЗА». Таким чином, Запорізькою обласною радою було прийнято рішення №10 від 24 грудня 2020 року. Проте позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято в порушення статей 3.4.1, 3.4.2 Регламенту, оскільки поставлено на голосування питання про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 без його обговорення та погодження на Погоджувальній раді. Крім того, позивач стверджує, що заява про складання депутатських повноважень ним до канцелярії апарату Запорізької обласної ради не подавалась. Наполягає на тому, що зазначена заява була написана кандидатом у виборчі списки ОСОБА_1 без проставляння дати та вказівки на П.І.П. голови Запорізької обласної ради, як необхідна передумова включення до списків ПП «Слуга Народу». Зазначає, що не мав наміру складати депутатські повноваження, особисто не реалізовував написану заяву. На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позовну заяву не визнав. У відзиві від 23.03.2021 вх.№16896 посилається на те, що зазначені у позові порушення, в тому числі Регламенту, є безпідставними та необгрунтованими. Зазначає, що на пленарному засіданні 23.12.2020 депутатом Запорізької обласної ради ОСОБА_2 було внесено пропозицію про включення до порядку денного пленарного засідання питання «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 ». Вказана пропозиція була підтримана 43 голосами депутатів від загального складу ради, що з урахуванням встановленої статтею 197 Виборчого кодексу України загальної кількості депутатів цієї ради - 84, свідчить про підтримання радою пропозиції депутата ОСОБА_2 щодо включення до порядку денного даного пленарного засідання питання «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 ». Лише після включення цього питання до порядку денного пленарного засідання, тобто після дотримання вимог статті 3.3.4 Регламенту, на той час новообраною головою Запорізької обласної ради ОСОБА_3 було поставлено на голосування «за основу» та «в цілому» проект рішення обласної ради «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 », внесений депутатом обласної ради ОСОБА_2 . Звертає увагу на те, що чинним законодавством не заборонено вносити зміни до порядку денного пленарних засідань, а твердження позивача щодо необхідності дотримання вимог статей 3.4.1, 3.4.2 Регламенту стосуються передумов формування порядку денного «наступних сесій», а не першої, оскільки перша сесія має свої особливості, обумовлені певною специфікою. Вказує, що станом на день прийняття оскаржуваного рішення Погоджувальна рада сформована ще не була, відтак здійснити погодження не було можливості. Крім того, зазначає, що позивач знав про запланований на 23.12.2020 року розгляд на пленарному засіданні Запорізької обласної ради питання, яке стосується дострокового припинення його депутатських повноважень. Проте, жодної заяви до 14 години 00 хвилин 23 грудня 2020 року, тобто до початку пленарного засідання ради, стосовно відкликання раніше написаної ним заяви про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради чи про не подачу ним такої заяви, позивач до виконавчого апарату Запорізької обласної ради не надав. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа заявою від 31.03.2021 вх. № 18381 просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності уповноваженого представника.

Ухвалою судді від 15.02.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 01.03.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/1105/21 та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2021.

Протокольною ухвалою суду від 31.03.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.04.2021.

Протокольною ухвалою суду від 22.04.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.05.2021.

Ухвалами суду від 22.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та витребувано від Запорізької обласної ради оригінал заяви Депутата Запорізької обласної ради Толочека Віталія Анатолійовича про дострокове складення своїх повноважень від 22.12.2020.

Протокольною ухвалою суду від 11.05.2021 закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 26.05.2021.

Протокольною ухвалою суду від 26.05.2021 у судовому засіданні оголошена перерва до 09.06.2021.

Протокольною ухвалою суду від 09.06.2021 оголошена перерва у судовому розгляді справи до 15.06.2021.

У судовому засіданні 15.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку сторін, суд встановив наступне.

Рішенням Запорізької обласної ради восьмого скликання першої сесії від 24.12.2020 № 10 «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 » вирішено достроково припинити повноваження депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 у зв`язку з його особистою заявою про складання ним депутатських повноважень (п.1). Запорізькій обласній виборчій комісії здійснити заходи відповідно до чинного законодавства України щодо заміщення депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_1 , повноваження якого достроково припинені (п.2).

Посилаючись на відсутність волевиявлення у написанні заяви на складання депутатських повноважень та порушення з боку Запорізької обласної ради процедури ухвалення рішення, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 3 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п`яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

Розпорядженням голови обласної ради від 22.12.2020 № 49-р «Про продовження пленарного засідання першої сесії Запорізької обласної ради восьмого скликання» вирішено продовжити пленарне засідання першої сесії Запорізької обласної ради восьмого скликання 23.12.2020 о 14 год. у сесійній залі обласної ради. Внесено до порядку денного першої сесії Запорізької обласної ради восьмого скликання такі питання, зокрема п.13 «Про дострокове припинення повноважень депутатів Запорізької обласної ради восьмого скликання» (а.с.128).

До матеріалів позовної заяви долучено проект вказаного рішення, який планувалось розглянути на пленарному засіданні 23.12.2021 першої сесії Запорізької обласної ради з пояснювальною запискою (а.с. 10, 11).

Так, вказаним проектом рішення передбачалось достроково припинити повноваження депутатів Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 у зв`язку з їх особистими заявами про складання ними депутатських повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв`язку:

1) з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі;

2) з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень;

3) з несплатою аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 датована 22.12.20 на адресу Голови Запорізької обласної ради, за змістом якої заявник з посиланням на положення п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» заявляє про дострокове складення своїх депутатських повноважень (а.с.14). На вказаній заяві проставлений штамп реєстрації виконавчого апарату Запорізької обласної ради від 22.12.2020 вх. № 5276/01-27. Реєстрація вказаного документа підтверджується також реєстраційною карткою вхідного документа, засвідчена ксерокопія якої долучена до матеріалів справи (а.с. 15). При цьому, достаменно встановити хто саме подав до канцелярії вказану заяву судом не виявилось за можливе, оскільки такі дані виконавчим апаратом Запорізької обласної ради не ведуться та не фіксуються.

23 грудня 2020 року на пленарному засіданні ради на той час головою Запорізької обласної ради ОСОБА_6 , як суб`єктом внесення питання, було оголошено про відкликання проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень депутатів Запорізької обласної ради восьмого скликання». Вказане підтверджується копією протоколу № 1 засідання Запорізької обласної ради восьмого скликання (пленарного засідання першої сесії) а також дослідженим судом відеозаписом пленарного засідання.

В подальшому, під час цього ж пленарного засідання головуючою ОСОБА_7 було оголошено, що депутатом Запорізької обласної ради ОСОБА_2 було внесено пропозицію про включення до порядку денного пленарного засідання питання «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 ».

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка депутат ОСОБА_2 пояснив, що після зняття з порядку денного пленарного засідання 23-24.12.2020 проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень депутатів Запорізької обласної ради восьмого скликання» він, знаючи про бажання ОСОБА_1 скласти депутатські повноваження, вирішив особисто внести проект рішення про дострокове припинення повноважень позивача. Задля реалізації заяви позивача, яка була на той час у свідка, ОСОБА_2 звернувся до виконавчого апарату Запорізької обласної ради для надання допомоги в оформленні проекту рішення.

До матеріалів справи відповідачем долучено копії супровідного листа на адресу Запорізької обласної ради з вхідним штампом від 23.12.2020 № 5292/01-27 в якому депутат ОСОБА_2 просить внести на розгляд сесії обласної ради проект рішення «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 » (а.с.229), з пояснювальною запискою (а.с.230), а також реалізований проект рішення на нумерному бланку 0073 (а.с.227).

Пропозиція депутата ОСОБА_2 була підтримана 43 голосами депутатів від загального складу ради, що з урахуванням встановленої статтею 197 Виборчого кодексу України загальної кількості депутатів цієї ради - 84, свідчить про підтримання радою пропозиції депутата ОСОБА_2 щодо включення до порядку денного даного пленарного засідання питання «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 ».

Після включення цього питання до порядку денного пленарного засідання, тобто після дотримання вимог статті 3.3.4 Регламенту, на той час новообраною головою Запорізької обласної ради ОСОБА_3 було поставлено на голосування «за основу» та «в цілому» проект рішення обласної ради «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 », внесений депутатом обласної ради ОСОБА_2 .

В обох випадках голосування - «за основу» та «в цілому», вказане питання отримало підтримку 43 голосів депутатів від загального складу ради, що свідчить про прийняття Запорізькою обласною радою рішення «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 ».

У зв`язку з тим, що дане пленарне засідання тривало довгий час та закінчилося 24.12.2020 року, оскаржуване рішення фактично було прийняте депутатами 24.12.2020 року. Вказана обставина сторонами не оспорюється та підтверджується змістом протоколу № 1 засідання Запорізької обласної ради восьмого скликання (пленарне засідання 23-24 грудня 2020 року, а.с.27), а також дослідженим судом відеозаписом пленарного засідання.

Оцінюючи доводи позивача про допущені процедурні порушення при прийнятті оскаржуваного рішення суд виходить з наступного.

За приписами абзацу 3 статті 1.6 Регламенту роботи Запорізької обласної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Запорізької обласної ради від 17.03.2016 № 41 (далі - Регламент) до прийняття регламенту обласної ради наступного скликання застосовується цей Регламент.

Відповідно до ст.2.1.8 Регламенту Депутат обласної ради має право, зокрема, вносити пропозиції і зауваження щодо порядку денного засідання обласної ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

Згідно зі статтею 3.1.9 Регламенту пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситись головою обласної ради, постійними комісіями ради, депутатами, головою Запорізької обласної державної адміністрації, загальними зборами громадян.

Статтею 3.4.1 Регламенту визначено, що пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подаються суб`єктами, зазначеними у статті 3.1.9 Регламенту, до управління із загальних питань та матеріально-технічного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату обласної ради за 25 робочих днів до дня пленарного засідання разом з проектом рішення на паперовому та електронному носіях інформації. Проекти рішень повинні бути юридично обґрунтованими та розробленими відповідно до Порядку підготовки проектів рішень обласної ради. Порядок підготовки проектів рішень обласної ради затверджується обласною радою. У виняткових випадках проекти рішень можуть доводитись до відома депутатів у день проведення сесії. Пропозиції, які надійшли з порушенням встановленого терміну, не приймаються до розгляду на черговій сесії та не включаються до порядку денного, крім узгоджених на засіданні Погоджувальної ради.

Згідно зі статтею 3.4.2 Регламенту пропозиції до порядку денного з відповідним проектом рішення, подані пізніше зазначеного в статті 3.4.1 Регламенту строку, вносяться до порядку денного сесії ради, за наявності відповідного погодження Погоджувальної ради. Пропозиції до порядку денного, які надійшли на засіданні ради, вносяться до порядку денного наступної сесії, в порядку, передбаченому цим Регламентом.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з Регламентом роботи Запорізької обласної ради сьомого скликання Запорізькою обласною радою прийнято рішення № 38 від 25.02.2016 «Про Порядок підготовки проектів рішень обласної ради», яким затверджено Порядок підготовки проектів рішень обласної ради (із змінами) (а.с.183-192).

Пунктом 25 Порядку підготовки проектів рішень обласної ради визначено, що відповідно до Регламенту роботи Запорізької обласної ради сьомого скликання пропозиції до порядку денного, внесені пізніше встановленого строку або на засіданні ради, вносяться на розгляд наступної чергової сесії обласної ради, якщо Погоджувальною радою не прийнято рішення щодо невідкладності розгляду даного питання.

Отже, системний аналіз положень статей 3.4.1, 3.4.2 Регламенту та п. 25 Порядку підготовки проектів рішень обласної ради дає підстави стверджувати, що пропозиції до порядку денного, внесені пізніше встановленого строку або на засіданні ради мають вноситися на розгляд наступної чергової сесії обласної ради. Виняток з цього правила становлять випадки, коли Погоджувальною радою прийнято рішення щодо невідкладності розгляду даного питання на вказаній сесії.

При цьому суд зауважує, що вказані норми узгоджуються між собою, а їх зміст не дає підстави для тверджень про наявність колізій чи неоднозначно тлумачення.

Твердження представника відповідача про те, що вказані норми розповсюджують свою дію лише на «наступні сесії», оскільки «перша сесія» облради має свої особливості, суд відхиляє з огляду на їх безпідставність. Суд зазначає, що положення вказаних статей не мають будь-яких вказівок про те, що вони не мають застосовуватись на першій сесії обласної ради. З іншого боку, дійсно, внести зміни до порядку денного першої сесії за таких умов (25 робочих днів) та за відсутності Погоджувальної ради, не уявляється за можливе. Однак, на думку суду, встановлення самими депутатами таких вимог є своєрідним запобіжником в ухвалені необґрунтованих та поспішних рішень. Тим паче, перша сесія обласної ради має цілу низку важливих питань, нагальність вирішення яких і обумовлює порядок денний пленарних засідань, зокрема, обрання голови, заступників голови облради, про утворення та обрання постійних комісій облради тощо.

В даному випадку, станом на 23.12.2020 ще не було сформовано Погоджувальну раду, про що наголошує відповідач та не оспорюється позивачем.

Відтак, за відсутності суб`єкта погодження (Погоджувальної ради) будь-які пропозиції до порядку денного, внесені пізніше встановленого строку або на засіданні ради мали бути внесені на розгляд лише наступної чергової сесії обласної ради.

З огляду на це, внесена 23.12.2020 депутатом ОСОБА_2 пропозиція щодо зміни порядку денного з включенням питання про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 мала бути включена на розгляд лише наступної чергової сесії обласної ради.

Тому, включення вказаного питання до порядку денного пленарного засідання 23.12.2020 першої сесії Запорізької обласної ради суд розцінює як таке, що відбулось з порушенням Регламенту та Порядку підготовки проектів рішень обласної ради.

Так, згідно пунктів 1, 2 ч. 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Тому порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність.

Вказане знаходить своє відображення у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 560/3763/20 , від 13.06.2018 у справі №459/2169/15-а.

Визначаючись з питанням чи могло в даному випадку допущене порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення вплинути на його правильність, суд виходить з наступного.

Позивач, в позовній заяві та під час розгляду справи у суді заперечував проти самого факту написання ним, як депутатом Запорізької обласної ради восьмого скликання, заяви від 22.12.2020 про складання депутатських повноважень.

Обґрунтовуючи свою позицію у справі ОСОБА_1 зазначав, що заява, яка була передана невідомою особою до канцелярії виконавчого апарату Запорізької обласної ради 22.12.2020 за вх.5276/01-27, є нічим іншим, як заявою, що була написана ним, як кандидатом у депутати у вересні 2020 року на вимогу місцевого штабу політичної партії, за списками якої балотувався ОСОБА_1 (без вказівки дати).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 (на місцевих виборах 2020 року виконував функції загального керівництва діяльністю членів обласного штабу ПП «Слуга народу») пояснив, що отримав усне розпорядження про необхідність зібрання від всіх кандидатів, що будуть балотуватись за списками від партії заяви встановленого зразку на ім`я голови Запорізької обласної ради (без вказівки П.І.П.) про складання депутатських повноважень (без проставлення дати).

В свою чергу допитаний в якості свідка ОСОБА_9 (на місцевих виборах 2020 року виконував функції керівника контакт-центру Запорізького обласного штабу ПП «Слуга народу») пояснив, що весь пакет документів, який вимагався за законодавством від кандидатів у депутати, а також зразки заяв про складання депутатських повноважень (без дат), політичні угоди тощо все було відскановано та збережено в електронному вигляді. Також, свідком було продемонстровано суду та учасникам справи на ноутбуці як виглядали «досьє» кандидатів у депутати, а також їх зміст.

При перегляді сформованих за прізвищами папок кандидатів судом встановлено, що вони містили зокрема відскановані заяви про складання депутатських повноважень на ім`я голови Запорізької обласної ради (без вказівки П.І.П.) та без проставлення дати.

На запитання суду з якою метою від кандидатів у депутати вимагались заяви про складання депутатських повноважень, свідок ОСОБА_8 повідомив, що складання таких заяв не передбачено чинним законодавством та не вимагалось центальним штабом. Це була виключно ініціатива місцевої організації партії, метою яких було спонукання дотримання майбутніми депутатами своїх політичних поглядів та виконання умов політичної угоди. Пи цьому повідомив, що декілька кандидатів, в тому числі і він, відмовилися подавати такі заяви.

Переглянувши таку заяву, що була написана ОСОБА_1 та містилась у відповідній електронній папці та заяву, яка зареєстрована 22.12.2020 в канцелярії виконавчого апарату, судом встановлено, що вони є фактично ідентичними (порядок написання слів, їх закінчення та початок у строках тощо) крім дати. В електронному варіанті дата написання заяви відсутня, а в заяві за вх. № 5276/01-27 стоїть дата 22.12.2020.

Звичайно, суд не є експертом та не може робити висновки про те, чи позивачем проставлена дата на відповідній заяві чи іншою особою.

Відповідач також, приймаючи та реєструючи таку заяву не мав підстав та повноважень перевіряти її достовірність та наявність дійсного волевиявлення позивача на складання депутатських повноважень.

Проте, в даному випадку мова йде про те, чи можливо було уникнути необґрунтованого порушення прав позивача. І на думку суду це було можливим, за умови дотримання Запорізької обласної радою процедури ухвалення оскаржуваного рішення.

Вказане підтверджується тим, що включаючи питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 до пленарного засідання першої сесії Запорізької обласної ради восьмого скликання в порушення вимог Регламенту, скориставшись тимчасовою відсутністю в залі позивача (хоча до цього часу він був присутнім), не надаючи можливість заявнику ( ОСОБА_1 ) висловити свою позицію з цього питання, відповідач фактично унеможливим прийняття радою законного та обгрунтованого рішення з цього питання.

Твердження відповідача про те, що позивач мав можливість скористатися своїм правом та відкликати заяву про складання депутатських повноважень, бо ще 22.12.2020 знав про існування проекту рішення з цього питання, суд вважає таким, що не в повній мірі відповідає фактичним обставинам справи.

Зокрема, з усних пояснень позивача суд з`ясував, що останній був впевнений та переконаний в тому, що написана ним, як кандидатом в депутати, заява про складання депутатських повноважень не має жодної юридичної сили. Відтак, не має чого відкликати, якщо таку заяву не було написано ним, як депутатом обласної ради.

Крім того, знаючи про те, що до порядку денного пленарного засідання 23.12.2020 першої сесії Запорізької обласної ради восьмого скликання включено проект рішення «Про дострокове припинення повноважень депутатів Запорізької обласної ради восьмого скликання» ОСОБА_1 висловив свою позицію на власній сторінці в соціальній мережі (повідомлення від 23.12.2020).

Безпосередньо після прийняття оскаржуваного рішення позивачем була здійснена спроба виступити в сесійній залі, але мікрофон було вимкнуто, що підтверджується як протоколом № 1, так і відеозаписом пленарного засідання.

Також, ОСОБА_1 на адресу Запорізької обласної ради була спрямована заява від 24.12.2020 вх. № 5297/01-27 в якій позивач спростовував факт написання та подання ним заяви про складання депутатських повноважень, та вимагав поставити на голосування питання про скасування ухваленого рішення (а.с.132).

Того ж дня, позивачем подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить ухвала слідчого судді у справі № 335/11188/20 від 28.01.2021 (а.с. 104-107).

Отже, всі дії позивача свідчать лише про одне відсутність реального волевиявлення особи на складання депутатських повноважень.

Тому, не подання ОСОБА_1 належно оформленої заяви про відкликання заяви від 22.12.2020 не може бути розцінена як відсутність бажання це зробити, а пояснюється лише простою необізнаністю позивача із правилами документообігу. Тим паче, що депутатом ОСОБА_1 обрано вперше.

За сукупності встановлених обставин на переконання суду допущені відповідачем порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення вплинуло на його правильність.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону). Недоліки в роботі органу державної влади не можуть в подальшому призводити до негативних наслідків для особи.

За таких обставин слід вважати дії відповідача такими, що вчинені за межами належного урядування в розумінні правомірних очікувань та правової визначеності позивача у статусі депутата обласної ради.

Відтак, рішення Запорізької обласної ради восьмого скликання від 24.12.2020 № 10 Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 слід визнати протиправним та скасувати.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної ради.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька обласна територіальна виборча комісія (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради восьмого скликання від 24.12.2020 № 10 Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання Толочека В.А..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 29.06.2021.

Суддя Л.Я. Максименко