overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/757/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/757/21 пров. № А/857/11912/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Святецького В. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/757/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 260/757/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький
Справа № 140/1698/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/1698/21 пров. № А/857/9769/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Святецького В. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/1698/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/1698/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький
Справа № 520/2327/2020
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №520/2327/2020

адміністративне провадження №К/9901/35642/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №520/2327/2020 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 11 січня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №520/2327/2020.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1681,60 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 28 грудня 2020 року №11129 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №520/2327/2020 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області 1681,60 грн (одну тисячу шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 28 грудня 2020 року № 11129.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 600/1486/20-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2021 року

Київ

справа №600/1486/20-а

адміністративне провадження №К/9901/18488/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки в ухалі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі №600/1486/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гомель скло" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі № 600/1486/20-а .

Водночас, у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 02.06.2021 допущено описку, а саме невірно зазначено дату оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та приписи статті 253 КАС України, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 02.06.2021 та вважати правильним: «Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі № 600/1486/20-а».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/6408/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №560/6408/20

адміністративне провадження №К/9901/17915/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №640/7352/20 за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №640/7352/20.

Верховний Суд ухвалою 19 травня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

До Верховного Суду надійшла заява Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 518 від 07 квітня 2021 року на суму 3 363,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Міністерству юстиції України судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 3 363,00 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 518 від 07 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.В. Калашнікова

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 663зп-20/160
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №663зп-20/160

адміністративне провадження №К/9901/22123/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №663зп-20/160 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Державного бюро розслідувань, Національної поліції України, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

17 червня 2021 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що оскаржує та просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 03 грудня 2020 року у справі № 663зп-20/160 ухвала Третім апеляційним судом не приймалась і таке судове рішення у реєстрі відсутнє.

Отже, заявнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції, яке ним оскаржується, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити, рішення якого апеляційного суду у цій справі він оскаржує.

Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №663зп-20/160 залишити без руху.

2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 663зп-20/160
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №663зп-20/160

адміністративне провадження №К/9901/22161/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №663зп-20/160 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Державного бюро розслідувань, Національної поліції України, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

17 червня 2021 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що оскаржує та просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 03 грудня 2020 року у справі № 663зп-20/160 ухвала Третім апеляційним судом не приймалась і таке судове рішення у реєстрі відсутнє.

Отже, заявнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції, яке ним оскаржується, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити, рішення якого апеляційного суду у цій справі він оскаржує.

Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №663зп-20/160 залишити без руху.

2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.000578
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.000578

адміністративне провадження №К/9901/18906/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Громадської організації «Антикорупційний Моніторинг Львівщини» (далі - Громадська організація) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі за позовом Громадської організації до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання незаконною і скасування ухвали,

встановив:

05.07.2019 Громадська організація звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 09.07.2019 відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. Суд касаційної інстанції направив копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, надав можливість подати свої заперечення.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 260/3368/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року
Київ
справа №260/3368/20
адміністративне провадження №К/9901/20213/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши клопотання Чопського прикордонного загону (військової частини НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №260/3368/20 за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій і зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чопського прикордонного загону (військової частини НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №260/3368/20.
Верховний Суд ухвалою 10 червня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
До Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 835 від 05 травня 2021 року на суму 1681,60 грн.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Клопотання Чопського прикордонного загону (військової частини НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1681,60 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 835 від 05 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду