Справа № 669/500/21
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/500/21
Провадження № 2-а/669/12/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року, після виправлення недоліків 01 червня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4193557 від 11 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позову вказує, що 11 травня 2021 року о 21 год. 57 хв. він керував автомобілем ВАЗ 210993, державний номер НОМЕР_1 , та в м. Старокостянтинів по вул. К. Островського Хмельницької області його було зупинено інспектором поліції. Причиною зупинки, на думку поліцейського, стало непрацюючий задній лівий габаритний ліхтар в темну пору доби, який склав відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху по ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування автомобілем, в якого не горить ліва фара в темну пору доби в режимі ближнього світла.

Вважає зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки 11 травня 2021 року близько 21 год. 20 хв. перед початком руху він перевірив технічну справність основних елементів автомобіля, в тому числі і зовнішніх світлових приладів. Всі вузли та агрегати на момент перевірки були у справному стані. Після чого рухаючись автомобілем в м. Старокостянтинів по вул. К. Островського Хмельницької області його було зупинено інспектором поліції, який пояснив причину зупинки вищезазначеною технічною несправністю. На що позивач пояснив інспектору, що перед початком руху він перевірив справність зовнішніх світлових приладів, під час руху не зупинявся, тому не міг помітити те, що не працює задній лівий габаритний ліхтар. В присутності іншого інспектора він просив надати йому можливість заміни перегорілої лампочки чи запобіжника та продовжити рух, однак його пояснення співробітник поліції не прийняв до уваги та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Зазначає, що вказану постанову інспектором було винесено о 22 год. 04 хв., однак вже о 22 год. 07 хв. ним було встановлено причину несправності, виявилось, що лампа в задньому лівому габаритному ліхтарі відійшла від контакту.

З огляду на зазначене, вважає, що не допустив порушення Правил дорожнього руху, а тому оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, просить постанову від 11 травня 2021 року скасувати, а провадження в справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив про необхідність розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Горностай В.С. від 11 травня 2021 року серії ЕАН № 4193557 позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 11 травня 2021 року о 21 год. 57 хв. в м. Старокостянтинів по вул. К. Островського Хмельницької області він керував автомобілем ВАЗ 210993, державний номер НОМЕР_1 , з непрацюючим заднім лівим габаритним ліхтарем в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом в якого не горить ліва фара в темну пору доби в режимі ближнього світла.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню, зокрема такі обставини: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують відповідальність, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Тобто, зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4193557 від 11 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 порушено п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом з непрацюючим заднім лівим габаритним ліхтарем в темну пору доби, проте п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху забороняє експлуатацію транспортних засобів, в яких не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано, а судом не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач 11 травня 2021 року о 21 год. 57 хв. в м. Старокостянтинів по вул. К. Островського Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 210993, державний номер НОМЕР_1 , в якого не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід скасувати, оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, не доведена.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити провадження у справі.

За ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 286 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову від 11 травня 2021 року серії ЕАН № 4193557 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. І. Давидюк