Справа № 640/16388/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №640/16388/19

адміністративне провадження №К/9901/13315/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії ухвали Касаційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №640/16388/16 за позовом Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 640/16388/19 за позовом Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

22.06.2021 до Верховного Суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 , в якій він просив видати йому нарочно копію згадуваної ухвали Верховного Суду. До заяви додані довіреність від 3.03.2021 за підписом в.о. директора на право представлення ним інтересів Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ", в тому числі в судах загальної юрисдикції та квитанцію про сплату судового збору за видачу запитуваної копії ухвали.

Згідно із вимогами пункту 1 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

В свою чергу учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 КАС України). При цьому сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з приписами частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як було зазначено вище, заяву про видачу копії ухвали Верховного Суду від 20.04.2021 підписано ОСОБА_1 , який на підтвердження повноважень діяти в інтересах позивача надав довіреність. Проте, всупереч наведених приписів процесуального законодавства, до заяви не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є адвокатом, або керівником зазначеного товариства або особою, що уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що вирішення заяв від сторін в адміністративному процесі, які подані до суду їхніми представниками можливе лише після підтвердження повноваження останніх.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до заяви від 22.06.2021 про видачу копії ухвали Верховного Суду від 20.04.2021 у справі №640/16388/19, яка підписана Доличем О.В. не додано належних доказів його повноважень представляти інтереси позивача в суді касаційної інстанції, Суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 42, 44, 47, 55, 57, 167, 243, 248, 256 Кодекс адміністративного судочинство України, Суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу копії ухвали Касаційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №640/16388/16 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду