Справа № 380/2185/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2185/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ПРОДАКШН» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

встановив:

16.02.2021 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-продакшн» (далі ТзОВ «Н-ПРОДАКШН») до Галицької митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 06.01.2021 №0000007/7/4-19 за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та №0000008/7/4-19 за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що самостійне визначення Галицькою митницею Держмитслужби розміру митних платежів на підставі документів, що були отримані від литовських митних органів, щодо яких відсутні відомості про завершення митних процедур на час проведення документальної перевірки відносно нього, не відповідає положенням Митного кодексу України щодо процедури коригування такої, через що висновки акта перевірки не ґрунтуються на вимогах закону. Лист митних органів Республіки Литва є лише рекомендацією посадовій особі митниці більш детально проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції та не може бути безумовною підставою для висновку про встановлення порушення при оформленні товару за самостійно заявленою митною вартістю. Висновки Галицької митниці Держмитслужби фактично здійснені лише на підставі припущень.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що з врахуванням отрианих документів від митних органів Республіки Литва, встановлено заявлення неправдивих відомостей щодо фактурної (митної) вартості товарів за митними деклараціями №UA209180/2019/025801 від 22.04.2019 року; №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019; №UA209180/2019/024483 від 17.04.2019 року і, як наслідок, несплату митних платежів у повному обсязі, відтак відповідачем правомірно прийнято оскаржені податкові повідомлення - рішення.

Ухвалою судді від 22.02.2021 залишено без руху позовну заяу та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 25.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив наступне.

ТзОВ «Н-продакшн» на митну територію України ввезено товари за наступними митними деклараціями :

- за МД №UА209180/2019/022291 від 09.04.2019 року:

Товар №1 Сало свинне морожене - 20 898 кг, без шкіри і без пісних частин- фрагментів підшкірної жирової тканини свійської свині. Фрагменти різні за формою та товщиною, без кулінарної теплової обробки, не консервовані, без додавання харчових добавок і приправ, обвалене, у блоках. Дата виготовлення 10/2018-02/2019. Термін придатності 12 місяців при температурі зберігання - 18 С. Маркування виробника ЕS 10.09362/SА СЕ. Код товару згідно з УКТ ЗЕД . Умови поставки товару згідно ІНКОТЕРМС СРТ UА Львів. Вага брутто 21418 кг., нетто 20898 кг. Фактурна вартість товару 10866,96 Євро (або згідно з встановленим НБУ курсом 1 Євро = 29,963998 грн. на день митного оформлення 325617,57 гривень). Митна вартість визначена за резервним методом та становить 334085,69 гривень. По даному товару до бюджету сплачено митних платежів на суму 112119,15 грн., а саме: мито 37751,68 грн. (спосіб - платежу-01), податок на додану вартість 74367,47 гривень.

Отримувач товару та особа відповідальна за фінансове врегулювання - ТзОВ Н- ПРОДАКШН (, 790320. Львівська область, м.Львів, вул. Пасічна, буд. 93).

Відправник товару: Montesano Extremadura S.А. (CARREТЕRЕ NACIONA 435 КМ. 234 06380 JЕRЕZ DE LOS САВАLLЕRОS), ЕS (Іспанія).

Продавець товару: UAB "Baltica merx (LТ- 13150 Vilniaus r. sav Liteuva margiu g. 6-23 Kalveliu km, LT (Литва));

- за МД №UА209180/2019/024483 від 17.04.2019:

Товар № 1 Сало свинне морожене 21461 кг, без шкіри і без пісних частин- фрагментів підшкірної жирової тканини свійської свині. Фрагменти різні за формою та товщиною, без кулінарної теплової обробки, не консервовані, без додавання харчових добавок і приправ, обвалене, у блоках. Дата виготовлення 10/2018-02/2019 року. Термін придатності 12 місяців при температурі зберігання - 18 С. Маркування виробника ЕS 10.09362/SА СЕ.. Код товару згідно з УКТ ЗЕД . Умови поставки товару згідно ІНКОТЕРМС СРТ UА Львів. Вага брутто 22007 кг., нетто 21461 кг. Фактурна вартість товару 11159,72 Євро (або згідно з встановленим НБУ курсом 1 Євро = 30,209534 грн. на день митного оформлення 337129,94 гривень). Митна вартість визначена за резервним методом та становить 344092,33 гривень. По даному товару до бюджету сплачено митних платежів на суму 115477,38 грн., а саме: мито 38882,43 грн. (спосіб платежу-01), податок на додану вартість 76594,95 гривень.

Отримувач товару та особа відповідальна за фінансове врегулювання - ТзОВ Н- ПРОДАКШН (, 790320, Львівська область, м.Львів, вул. Пасічна, буд. 93).

Відправник товару: Montesano Extremadura S.А. (CARREТЕRЕ NACIONA 435 КМ. 234 06380 JЕRЕZ DE LOS САВАLLЕRОS), ЕS (Іспанія).

Продавець товару: UAB "Baltica merx (LТ- 13150 Vilniaus r. sav Liteuva margiu g. 6-23 Kalveliu km, LT (Литва));

за МД №UА209180/20 19/025801 від 22.04.2019:

Товар №1 Сало свинне морожене - 21000 кг , без шкіри і без пісних частин- фрагментів підшкірної жирової тканини свійської свині. Фрагменти різні за формою та товщиною, без кулінарної теплової обробки, не консервовані, без додавання харчових добавок і приправ, обвалене, у блоках. Дата виготовлення 03/2019 року. Термін придатності 12 місяців при температурі зберігання - 18 С. Маркування виробника ЕS 10.00018 SА СЕ " Код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Умови поставки товару згідно ІНКОТЕРМС СРТ UА Львів. Вага брутто 21305 кг., нетто 21000 кг. Фактурна вартість тгьару 10920,00 Євро (або згідно з встановленим НБУ курсом 1 Євро=30.210716 грн на день митного оформлення 329901,02 гривень).

Митна вартість визначена за резервним методом та становить 338360,02 гривень. По даному товару до бюджету сплачено митних глатежів на суму 113553,62 грн., а саме: мито 38234,68 грн. (спосіб платежу-01), податок на додану вартість 75318,94 гривень.

Отримувач товару та особа відповідальна за фінансове врегулювання - ТзОВ «Н- ПРОДАКШИН» (. 79032 . Львівська область. м.Львів, вул. Пасічна, буд. 93).

Відправник товару: PRODUCTOS IBERICOS CALDERON Y RAMOS (С/Filiberto Villalobos 154, 37770 Guijuelo (Salamanca) (Іспанія).

Продавець товару: UAB "Baltica merx (LТ- 13150 Vilniaus r. sav Liteuva margiu g. 6-23 Kalveliu km, LT (Литва)).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Литва від 22.05.2020 №(20.3/10)ЗВ-3132, надісланої листом Департаменту митних платежів та митної вартості ДМС України від 24.07.2020 №15/15-02-03/7.4/1469 стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару, що переміщувався на адресу ТзОВ Н-ПРОДАКШН () за митними деклараціями №UA209180/2019/025801 від 22.04.2019; №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019; №UA209180/2019/024483 від 17.04.2019 відповідачем встановлено наступне.

Відповідно до відомостей, внесених до митних декларацій зазначених вище постачання товару здійснювалось відповідно до контракту купівлі-продажу від 20.08.2018 №1, де продавцем товару виступала компанія UAB "Baltica merx" (LT-13150 Vilniaus г. sav. Lietuva Margin g. 6-23 Kalveliu km), покупцем - ТзОВ "Н-ПРОДАКШН" (, 79032 м. Львів, вул. Пасічна, буд 93). Відправниками були: PRODUCTOS IBERICOS CALDERON Y RAMOS S.L. (C/Filiberto Villalobos 154, 37770 Guijuelo (Salamanca) Іспанія) та Montesano Extremadura S.A. (CARRETERA NACIONAL 435 KM. 234, 06380 JEREZ DE LOS CABALLEROS).

Митна вартість товару визначалась за другорядним (резервним) методом. Постачання товару здійснювалось на умовах поставки СРТ Львів.

Митною адміністрацією Республіки Литва листом від 22.05.2020 №(20.3/10)ЗВ-3132 надіслано копії експортних декларацій та товаросупровідних документів (рахунки-фактури видані UAB "Baltica merx" на ім`я LLC N-PRODUCTION (invoice/factura Серія 2019 № ВМ020 від 10.04.2019, invoice/factura Серія 2019 №ВМ014 від 28.03.2019, invoice/factura Серія НОМЕР_1 від 05.04.2019), попередні фактури видані Varena Food S.L.U. (В45864840) на ім`я UAB "Baltica merx", CMR, сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR. 1)), які відносяться до митного оформлення і вивозу товарів відповідно до експортних декларацій: 19LTVC0100EK105C37, 19LTVC0100EK11D920, 19LTVC0100EK124253. Крім цього зазначено, що Документи по електронній пошті були надані відправником товару UAB "Baltica merx", а також надано копію контракту від 20.08.2018 №1.

За результатами розгляду відповіді та копій документів надісланих митними органами Республіки Литва та згідно відомостей внесених до експортних декларацій EX 19LTVC0100EK105C37, 19LTVC0100EK11D920, 19LTVC0100EK124253 встановлено, що продавцем та відправником товару виступає Литовська фірма UAB "Baltica merx" (Margiu g. 6-23, 13150 Kalveliu к, LT), a покупцем (отримувачем) - LLC N-PRODUCTION(Pasichna str. 93, 79032 Lviv, UA). Експортні декларації оформлені відповідно до документів (invoice/factura Серія 2019 № BM020 від 10.04.2019, invoice/factura Серія 2019 №ВМ014 від 28.03.2019, invoice/factura Серія 2019 №ВМ018 від 05.04.201І9). Умови поставки зазначені СРТ Львів.

У надісланих копіях попередніх фактурах (№2019/28 від 12/4/19, №2019/24 від 29/3/19, №2019/27 від 9/4/19), які видані Varena Food S.L.U. (В45864840) на ім`я UAB "Balticа. merx", зазначені транспортні засоби з реєстраційними номерами ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) та вага нетто товару (21000, 20898, 21461) є ідентичними з даними, які внесені до графи 18 та 38 МД №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019; №UA209180/2019/024483 від 17.04.2019, №UA 209180/2019/025801 від 22.04.2019 року.

Відомості щодо покупця, асортименту, ваги брутто/нетто товару, реєстраційних номерів транспортних; засобів є ідентичними та стосуюються тих же партій товару, що були оформлені за МД №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019, №UA209180/2019/024483 від 17.04.2019, №UA209180/2019/025801 від 22.04.2019 року.

Крім цього, у МД №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019 встановлено розбіжності щодо реєстраційного номера транспортного засобу, оскільки у МД №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019, зазначено реєстраційний номер транспортного засобу - НОМЕР_5 , натомість, у інвойсі-фактурі Серія 2019 №ВМ014 від 28.03.2019, попередній фактурі №2019-24 від 29.03.2019, сертифікаті з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А 117928 від 03.04.2019 та CMR від 28.03.2019, які надіслані митними органами Республіки Литва зазначено, що певерезення товару здійснювалось транспортним засобом із реєстраційним номером НОМЕР_3 . Однак у CMR від 28.03.2019 містяться виправлення реєстраційного номера НОМЕР_6 на НОМЕР_5 .

В ході перевірки митних оформлень ТзОВ "Н-ПРОДАКШН" за митними деклараціями №UА209180/2019/022291 від 09.04.2019; №UА209180/2019/024483 від 17.04.2019; №UА209180/2019/025801 від 22.04.2019, внаслідок наданих неправдивих відомостей при декларуванні товару, встановлено порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 256411,40 грн., в тому числі: ввізне мито на суму 86336,38 грн., податок на додану вартість на суму 170075,02 гривень.

За результатами документальної невиїзної перевірки ТзОВ Н-ПРОДАКШН встановлено порушення:

- пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за митними деклараціями №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019; №UA209180/2019/024483 від 17.04.2019; №UA209180/2019/025801 від 22.04.2019 на загальну суму 86336,38 гривень,

- підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податку на додану вартість за митними деклараціями №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019, №UA209180/2019/024483 від 17.04.2019; №UA209180/2019/025801 від 22.04.2019 року на загальну суму 170075,02 гривень.

За результатами даної перевірки складено акт від 11.12.2020 № 126/7.4- 19/41914880 на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 06.01.2021 № 0000007/7.4-19 та № 0000008/7.4-19.

При вирішення спору суд виходить з наступного.

Як встановлено частиною першою статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 54 цього ж Кодексу передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску.

Згідно із частиною першою статті 345 Митного кодексу України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Як передбачено пунктом другим частини другої статті 351 Митного кодексу України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з пунктом другим частини другої статті 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

З аналізу вищенаведеного, суд дійшов висновку, що декларант, здійснюючи ввіз на митну територію України товарів, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації несе повну відповідальність за достовірність відомостей в ній, в тому числі щодо достовірності митної вартості.

Згідно із статтею 352 Митного кодексу України посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Частиною шостою статті 345 цього ж Кодексу визначено, що результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів.

Згідно із підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до пункту 54.4 статті 54 Податкового кодексу України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Судом встановлено, що висновок контролюючого органу про заниження позивачем податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість та ввізного мита із ввезених на митну територію України товарів ґрунтується на підставі інформації, отриманої від митних органів Литовської Республіки.

Суд звертає увагу на те, що самі по собі документи митних органів Литовської Республіки не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами у даній справі.

Крім того, в акті перевірки жодним чином не обумовлено підстав надання відповідачем переваги в доказовій силі документам Литовської Республіки, ніж тим, що подані позивачем до митного оформлення на митниці.

Суд наголошує, що в досліджуваній справі рішення про коригування митної вартості в порядку ст.55 МК України митницею не виносилось.

В акті перевірки посадові особи митниці жодним чином не обумовили підстав надання переваги в доказовій силі документам Литовської Республіки, аніж тим, що подані до митного оформлення.

До митного оформлення було надано інвойси Серія 2019 № ВМ020 від 10.04.2019, Серія 2019 №ВМ014 від 28.03.2019, Серія 2019 №ВМ018 від 05.04.2019.

Згідно із ч. 7 ст. 54 МК України у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог.

Частиною 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного суду України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем в порушення частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного суду України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки виконання рішення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

За звернення до суду з позовом майнового характеру позивачем сплачено 5769,26 грн., що у відповідності до статті 139 КАС України необхідно стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Галицької митниці Держмитслужби від 06.01.2021 №0000007/7/4-19 за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та №0000008/7/4-19 за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів.

Стягнути з Галицької митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ - 43348711) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ПРОДАКШН» (код ЄДРПОУ - 41914880) судовий збір у розмірі 5 769 (п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 26 коп.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.