Справа № 360/2913/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

29 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2913/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Луганській області (місце знаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Партизанська, будинок 27) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 07 червня 2021 року надійшов адміністративний позов адвоката Солодовнікова Олександра Петровича (далі представник відповідача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_2 ) до Управління поліції охорони в Луганської області (далі відповідач), в якому представник позивача просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення при здійсненні розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені позивачу індексації грошового забезпечення в сумі 569,64 грн;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо включення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені ОСОБА_1 , щомісячної премії в розмірі 112%, що становить 4547,20 грн;

3) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок позивачу розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в Національній поліції за власним бажанням, передбачену статтею 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням індексації в сумі 569,64 грн та щомісячної премії в розмірі 129% в сумі 5237,40 грн та виплатити різницю недоотриманої грошової допомоги при звільнені.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу з 01.02.2001 по 06.11.2015 в Управлінні Державної служби охорони при УМВС України в Луганській області та в подальшому проходив службу з 07.11.2015 по 23.06.2020 у відповідача.

Позивачу 23.06.2020 надано витяг з наказу від 23 червня 2020 року № 55 о/с, в якому зазначено, що: «Звільнений зі служби (за власним бажанням), відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію старший сержант поліції ОСОБА_1 (0027115) молодший інспектор взводу реагування Сєвєродонецького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Луганській області, 23.06.2020. Виплатити грошову компенсацію за 7 діб невикористаної відпустки за фактично відпрацьований час у 2020 році.

Вислуга років на день звільнення у календарному обчислені становить : 23 років 06 місяців 17 днів, час служби у пільговому обчисленні(без урахування календарної вислуги): 04 роки 02 місяці 24 дів».

Під час проходження служби позивач рапортом звернувся до відповідача з проханням нарахувати та виплатити йому при звільнені (в день звільнення) одноразову грошову допомогу при звільнені на що отримав відмову.

Рішення Луганським окружним адміністративним судом від 09.02.2020 по справі № 360/2845/20 визнано протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Луганській області щодо не проведення нарахування та виплати в день звільнення 23 червня 2020 року, ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги при звільнені за власним бажанням в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 23 повних календарних років служби. Зобов`язано Управління поліції охорони в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнені за власним бажанням в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 23 повних календарних років служби», яке набрало законної сили 12.03.2021.

На картковий рахунок позивача 24.03.2021 від відповідача надійшли грошові кошти в сумі 39840,58 грн та 8908,45 грн.

З метою перевірки правильності здійснення розрахунку одноразової грошової допомоги адвокатом Солодовніковим О.П. спрямовано адвокатський запит від 26.03.2021, де наряду з іншими питаннями просили надати довідку розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені позивача здійсненої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду 09 лютого 2021 року по справі № 360/2845/20.

На адресу представника позивача 08.04.2021 надійшла відповідь від 06.04.2021 № 735/43/32/7/01-2021, в якій була надана відомість про грошове забезпечення ОСОБА_1 , але не надана довідка позивачу про розрахунок одноразової грошової допомоги при звільнені, а тому він позбавлений можливості перевірити правильність здійснення такого розрахунку та встановити наявність або відсутність порушення його прав.

Представник позивача 15.04.2021 повторно звернувся до відповідача з проханням щодо надання повної відповіді на адвокатський запит від 26.03.2021, але 16.05.2021 отримав негативну відповідь від 14.05.2021 № 1068/43/32/7/01-2021, крім того 29.04.2021 усно звернувся зі скаргою на «гарячу лінію», та 31.05.2021 отримав відповідь від 26.05.2021 № 1135/43/32/7/02-2021, де повідомили, що 24.03.2021 на користь ОСОБА_1 , згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 по справі № 360/2845/20 Управлінням перераховано наступні суми 39840,58 грн та 8908,45 грн та надана довідка про розрахунок одноразової грошової допомоги при звільнені.

Згідно довідки від 26.05.2021 № 1134/43/32/5/02-2021 ОСОБА_1 , була нарахована одноразова грошова допомога при звільнені в сумі 49491,40 грн у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 із змінами.

Одноразова грошова допомога при звільнені складається з: посадовий оклад - 1800,00 грн; оклад за спец званням 1000,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції 45% -1260,00 грн премія щомісячна 112% - 4547,20 грн. Розрахунок: 1) Посадовий оклад 1800,00 грн + оклад за спец званням 1000,00 грн + надбавка за стаж служби в поліції 45% - 1260,00 грн + премія щомісячна 112% - 4 547,20 грн = 8607,20 грн; 2) 8607,20 грн х 23 років вислуги х 25% = 49491,40грн. Всього нараховано: 49491,40 грн одноразової грошової допомоги при звільнені. З нарахованої суми утримано: військовий збір в розмірі 742,37 грн. Сплачено одноразову грошову допомогу при звільнені ОСОБА_1 в розмірі 48749,03 грн.

Вивченням відомості про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.04.2020 по 23.06.2020, встановлено, що крім зазначений вище складових включених для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 відповідачем не було включено таку його складову, як індексація грошового забезпечення в сумі 569,64 грн.

На підставі зазначеного позивач, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.06.2021 позовну заяву адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 22 червня 2021 року представником позивача виконані вимоги ухвали суду від 14.06.2021.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Оцінюючи обставини, на які посилається позивач як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 122, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовною заявою до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати відповідача у строк до 13 липня 2021 року надати суду:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 по видам доходу за останні 2 повних календарні місяці роботи, що передують звільненню, із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- докази перерахування позивачу грошових коштів на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі від 09.02.2021 № 360/2845/20 із зазначенням дати виплати, та розрахунком здійснених платежів;

- докази на підтвердження дати здійснення остаточного розрахунку з позивачем.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова