Справа № 364/398/21
Суддя: Макаренко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/398/21
Провадження № 2-а/364/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29.06.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання за позовною заявою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до заступника командира взводу батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області Задорожньої Катерини Володимирівни (сержанта поліції) (адреса місцезнаходження: вул. Сухоярська, 20, м. Біла Церква, Київська обл., 09301) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 17.05.2021 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області Задорожньої К.В. (сержанта поліції) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 24.05.2021 р. зазначену позовну заяву залишено без руху, Позивачеві надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено, що в разі їх неусунення в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Зокрема, усуваючи наведені в названій ухвалі суду недоліки, Позивачеві необхідно було подати до Володарського районного суду Київської області нову редакцію позовної заяви (з копією для Відповідача) з викладом повних контактних відомостей щодо учасників справи, що перелічені в пункті 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а також усунувши наявні в позовній заяві суперечності щодо предмету позову (відомості щодо дати винесення оскаржуваної постанови, що різняться суттєво в прохальній частині позову та в обґрунтуванні позовних вимог) та суперечності щодо адреси місця проживання Позивача, яка має бути підтверджена відповідними доказами, адже зазначене в позовній заяві адреса (що відповідає територіальній юрисдикції Володарського районного суду Київської області) не підтверджена жодним доказом, а в доданій до позовної заяви копії оскаржуваної постанови з посиланням на паспорт Позивача для виїзду за кордон зазначено адресу його проживання в м. Біла Церква Київської області, на територію якої юрисдикція Володарського районного суду Київської області не поширюється. Також мали бути усунені недоліки щодо особи, якою сплачено судовий збір або сплачено у відповідному розмірі Позивачем такий судовий збір з огляду на відмінності прізвища платника, зазначені в позовній заяві та у наданому суджу платіжному дорученні (а.с. 22-25).

Згідно з поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції Позивач отримав згадану ухвалу суду 09.06.2021 р. (а.с. 27), але ані в установлений законом і судом десятиденний строк (до 19.06.2021 р.), ані за станом на тепер 29.06.2021 р. не усунув зазначені в цій ухвалі суду недоліки, в тому числі ті, що впливають на вирішення судом питань щодо територіальної підсудності розгляду справи і дотримання Позивачем під час подання позову визначених законом строків оскарження постанови суб`єкта владних повноважень.

З огляду на усе наведене судом не може бути відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області Задорожньої К.В. (сержанта поліції) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, через невідповідність цієї позовної заяви вимогам процесуального закону, оскільки вимоги ухвали суду від 24.05.2021 р. про залишення позовної заяви без руху Позивачем не було виконано.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу; копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення; копія позовної заяви залишається в суді (частини п`ята, шоста статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 2, 9, 12, пунктом 1 частини першої статті 20, статтями 22, 25, 169, 159-162, 171, 286, 292-297, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу VІI КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до заступника командира взводу батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області Задорожньої Катерини Володимирівни (сержанта поліції) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути Позивачу.

Роз`яснити Позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України)

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко