Справа № 520/7174/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року № 520/7174/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

представника позивача Шевченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейктрейд» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейктрейд», в якому просило суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 1335468,72 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейктрейд», податковий номер 37883679, місцезнаходження: вул. Сумська, буд. 10, м. Харків, 61057, суму податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг в розмірі 1335468,72 грн., який станом на час розгляду справи відповідачем не сплачено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мейктрейд» не скористалось своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача прибув, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ «Мейктрейд» () мав назву ТОВ «РОСТБУД ІНВЕСТ» ().

Відповідач має податковий борг у загальному розмірі 1335468,72 грн., а саме з податку на додану вартість у сумі 1162440,33 грн., який виник на підставі: податкового повідомлення-рішення від 27.05.2019 № у сумі 3122,54 грн.; податкового повідомлення-рішення від 01.11.2018 № у сумі 2221110,00 грн. (сплачено - 1362447,02 грн., до стягнення - 858662,98 грн.); податкового повідомлення-рішення від 01.11.20018 № у сумі 170,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 24.07.2020 № у сумі 7947,11 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість від 17.04.2020 № 19110930 у сумі 8333,00 грн.; нараховано пені на підставі ст. 129 Податкового кодексу України у сумі 284204,70 грн. Також, заборгованість відповідача складається з податку на прибуток підприємств у сумі 173028,39 грн., який виник на підставі: податкової декларації з податку на прибуток підприємств від 01.03.2019 № у сумі 235499,00 грн. (сплачено - 228926,05 грн., до стягнення - 6572,95 грн.); податкової декларації з податку на прибуток підприємств від 09.08.2019 № у сумі 152662,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 19.11.2019 № 028464410 у сумі 1200,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 19.11.2019 № 028445410 у сумі 12 593,44 грн.

Податковим органом до відповідача засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога форми "Ю" №85391-17 від 18.02.2019 року на суму 76661,16 грн. Податкова вимога відповідачем не оскаржена.

Згідно з виписками з інтегрованої картки платника податків у відповідача наявна несплачена сума податкового боргу 1335468,72 грн.

Згідно з п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі по тексту - ПК України) платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем по справі у строки, визначені діючим законодавством податкову заборгованість перед бюджетом не сплачено, внаслідок чого склався податковий борг у сумі 1335468,72 грн.

Вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду податковим органом вжито всі заходи на погашення суми заборгованості, проте остання відповідачем не сплачена, що підтверджується виписками з інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до підпункту "е" пункту 176.1 статті 176 Податкового Кодексу України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що на час розгляду справи податковий борг в розмірі 1335468,72 грн. відповідачем не сплачений та не оскаржений.

Таким чином, у відповідача утворилась податкова заборгованість у розмірі 1335468,72 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП:43983495, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейктрейд» (, вул. Сумська, буд. 10, м. Харків, Харківська область, 61057) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейктрейд» (податковий номер 37883679, місцезнаходження: вул. Сумська, буд. 10, м. Харків, 61057) до бюджету України кошти у розмірі 1335468 (один мільйон триста тридцять п`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 72 коп. в рахунок погашення податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 29.06.2021 року