Справа № 852/2а-11/21
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Дніпросправа № 852/2а-11/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства матеріали позовної заяви Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»
про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -
24 червня 2021 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 267 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці об`єкти для суспільних потреб.
Адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 КАС України, суд вирішує адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Стаття 160 КАС України визначає загальні вимоги до позовної заяви.
Відповідно до приписів п.4, п.5, п.6 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору
Суд звертає увагу на те, що Закон України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» передбачає певну процедуру примусового відчуження земельної ділянки, зокрема звернення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування до суду із позовом до відповідача, яким є власник земельної ділянки, що підлягає примусовому відчуженню.
Натомість, як встановлено зі змісту позовних вимог позовної заяви Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, останні направлені не до власника земельної ділянки, що підлягає примусовому відчуженню - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а до можливих спадкоємців такого власника: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
При цьому, доказів, які б свідчили про спадкування ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 (повністю або у відповідній частині) спірної земельної ділянки позивачем до позовної заяви не додано.
Вказане свідчить про те, що позовна заява Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області не містить належного змісту та обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів залежно від наявності у кожного з них відповідних прав на спірну земельну ділянку.
Крім того, норми Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» та Земельного Кодексу України передбачено обов`язкове досудове врегулювання спору з питань примусового відчуження земельних ділянок шляхом проведення процедури викупу таких земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, для суспільних потреб.
Позивачем зазначено, що 12.10.2020 року Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було видано Розпорядження №Р-302/0/392-20 про викуп земельної ділянки.
Проте позивачем в позовній заяві не наведено доводів та не надано доказів того, що ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 10 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто під розписку письмове повідомлення про викуп земельної ділянки на адреси місця проживання (перебування або роботи) або місцезнаходження, які були відомі позивачу.
При цьому розміщення оголошення у друкованих засобах масової інформації про викуп земельної ділянки не свідчить про виконання позивачем вимог ст. 10 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» відносно відповідачів, визначених позивачем у даній справі, оскільки адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 останньому були відомі та зазначені ним в позовній заяві.
Більш того, у вказаних оголошеннях не зазначено кадастровий номер земельної ділянки, яка підлягає викупу, що не дає можливості у повній мірі ідентифікувати таку земельну ділянку, у тому числі на її відповідність земельній ділянці, яка є спірною у даній справі, оскільки саме кадастровий номер земельної ділянки є унікальним та дає змогу ідентифікувати конкретну земельну ділянку.
З огляду на вказане позивачем у позовній заяві не подано відомостей, у відповідності до норм законодавства, про вжиття заходів, у відповідності до вищевказаних норм, досудового врегулювання спору з власником/власниками земельної ділянки та/або їх спадкоємцями.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 267, КАС України, суд, -
Позовну заяву Криворізької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду виправленої позовної заяви з доказами направлення її копій іншим учасникам справи, в якій зазначити:
- зміст та обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів залежно від наявності у кожного з них відповідних прав на спірну земельну ділянку із зазначенням та наданням доказів що підтверджують такі вимоги та обставини;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору з власником/власниками спірної земельної ділянки та/або їх спадкоємцями відповідно до вимог Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».
Копію ухвали надіслати позивачу - для виконання.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя В.В. Мельник