Справа № 260/1456/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2021 року м. Ужгород№ 260/1456/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.

за участю:

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 29 червня 2021 року.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить зобов`язати застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення мотелю " Едем ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області у період з 15.02.2021 року по 19.02.2021 року здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд мотелю " Едем " з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту. За наслідками позапланової перевірки складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 19.02.2021 року № 36, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні. Подальша експлуатація мотелю " Едем " із встановленими порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

22 червня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що після проведення перевірки відповідач почала усувати виявлені порушення. Також, зазначає, фактично проживає на території об`єкта мотелю " Едем ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому застосування заходів реагування призведе до порушення її права на проживання за вказаною адресою.

22 червня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому зазначила, що нею була усунута частина порушень, вказаних в акті перевірки.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу Управління ДСНС України у Закарпатській області № НС-44/52 від 29 січня 2021 року "Про проведення позапланових перевірок" проведено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки готелів, пансіонатів, хостелів та будинків розміщення людей похилого віку та осіб з інвалідністю державної та приватної власності, зокрема готелю " Едем " ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено Акт від 19 лютого 2021 року за № 36.

Перевіркою встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зокрема:

- п.1. Не проведено обробку дерев`яних конструкцій горища (Пункт 2.5 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.2. Не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Пункт 1.20 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.3. Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки (Пункт 8 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.4. Відповідним наказом не встановлено протипожежний режим (пункт 3 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.5. Будинки, приміщення та споруди не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" (пункт 1 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.6. Відсутній журнал обліку вогнегасників (пункт 3 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.7. Для розміщення первинних засобів пожежогасіння у будинках, спорудах, а також на території підприємств не встановлено спеціальні пожежні щити (стенди) (пункт 3 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.8. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (пункт 3.17 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.9. З`єднання жил відгалуджень проводів електромережі в розподільчих коробках виконано методом скрутки (пункт 1.6 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.10. Переносні вогнегасники не розміщені в легкодоступних місцях (пункт ЗЛО розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 11. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (пункт 1.16 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.12. Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (пункт 16 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року, Пункт 7.3.9 ДБН В.1.1-7-2016);

- п.13. Відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (П.З. ст.40 Кодекс ЦЗ України);

- п.14. Не розроблений план евакуації людей та майна на випадок пожежі (пункт 5 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.15. Не встановлено захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявівДСТУ Б В.2.5-38:2008 (пункт 1.21 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.16. У приміщеннях на видних місцях біля телефонів навісити таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежної охорони (пункт 7 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.17. Для кожного приміщення об`єкта не розроблені та не затверджені керівником об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки (пункт 4 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року).

Відповідач в обґрунтування усунення порушень, зазначає, що нею зокрема усунуто наступні порушення: проведені заміри опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання території об`єкта; приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки; приміщення обладнано системою протипожежного захисту; заведений журнал обліку вогнегасників; на території встановлено спеціальний пожежний щит розміщення первинних заходів пожежогасіння; проведено технічне обслуговування вогнегасників; вогнегасники розміщені в легкодоступних та видних місцях; працівники пройшли перевірку знать та навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях"; встановлений інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту; розміщено таблички із зазначенням номеру телефону для виклику пожежної охорони.

На підтвердження усунення вищевказаних порушень відповідач надала акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту, ліцензію Державного Департаменту пожежної безпеки МНС України -проектування, монтаж, технічне обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінка протипожежного стану об`єктів та фотокопії фотографій.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 вказаного Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей

Згідно з ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд визначені Правилами пожежної безпеки України, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі -ППБУ).

Суд звертає увагу, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження усунення, виявлених перевіркою порушень в повному обсязі. Як вже встановлено судом, відповідачем на підтвердження усунення, виявлених порушень надано акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту, ліцензію Державного Департаменту пожежної безпеки МНС України -проектування, монтаж, технічне обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінка протипожежного стану об`єктів та фотокопії фотографій.

Разом з тим, надані відповідачем докази на підтвердження усунення порушень, зокрема фотокопії фотографій, суд не приймає до уваги, з огляду на те, що з них не можливо встановити місце їх здійснення, а відтак такі докази не можуть вважатися належними та допустимими, в розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідачем доказів на підтвердження усунення всіх недоліків, про які вона вказує у своїй заяві від 22 червня 2021 року суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДСНС України у Закарпатській області.

На переконання суду, зазначені в акті перевірки порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем повністю не усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Крім того, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 по справі № 823/589/16, та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

З приводу посилань відповідача на те, що відповідно до графіку позапланової перевірки та посвідчення на проведення перевірки, перевірятись повинен готель " Едем ", а акт перевірки складено щодо мотелю " Едем ", то суд зазначає, що вказане свідчить про технічну помилку, та не впливає на суть виявлених порушень.

Щодо посилань відповідача, на те, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований мотель " Едем ", та у разі застосування заходів реагування буде порушено її право на проживання за вказаною адресою, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 45.1 ст. 45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Як вбачається із відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, на переконання суду застосування заходів реагування не порушує прав відповідача щодо місця проживання.

За таких обставин, зупинення роботи мотелю " Едем " до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення.

В той же час, на переконання суду, зазначений позивачем у позовних вимогах спосіб усунення порушень, а саме шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення мотелю " Едем ", не є належним способом їх усунення, оскільки за відсутності доступу до приміщень та відсутності енергоживлення відповідач не зможе виконати роботи із усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи мотелю " Едем ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. З урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 2, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування - задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи мотелю " Едем ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька