Справа № 200/1874/21-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 200/1874/21-а

адміністративне провадження № К/9901/16185/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 200/1874/21-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Центренерго» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року на розгляд суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна публічного акціонерного товариства «Центренерго» згідно з рішенням Головного управління ДПС у Донецькій області від 17 лютого 2021 року № 1/05-99-09-01.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року, залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року, позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Центренерго» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, 05 травня 2021 року скаржник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 200/1874/21-а залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору від 25 травня 2021 року № 1151.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 200/1874/21-а є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 200/1874/21-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 200/1874/21-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов