Справа № 560/3142/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3142/21
РІШЕННЯ

іменем України

29 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 17 лютого 2021 року №Ф-1859-53.

Зазначає, що вимога про сплату боргу є протиправною, оскільки його діяльність як фізичної особи-підприємця за своїм змістом збігається з адвокатською діяльністю, позаяк він регулярно сплачує єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, заборгованість відсутня. Позивач вважає, що висновок щодо необхідності сплати єдиного внеску особами, які перебувають на обліку в органах ДПС та мають свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, та які одночасно є фізичними особами-підприємцями в межах цієї ж діяльності, спричиняє подвійну його сплату, що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що згідно з даними ITC «Податковий блок» ОСОБА_1 є самозайнятою особою, адвокатом, і станом на 31.01.2021 у інтегрованій картці позивача обліковується заборгованість по єдиному внеску в сумі 15123,58 грн. Вважає спірну податкову вимогу правомірною і просить у позові відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №610 від 12.01.2012 року. У Єдиному реєстрі адвокатів України наявні відомості про зазначеного адвоката.

У реєстраційних даних системи податкового обліку ГУ ДПС у Хмельницькій області за позивачем рахується ознака незалежної професійної діяльності (адвокат)

17.02.2021 Головним управлінням Державної податкової служби України у Хмельницькій області сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1859-53 з єдиного соціального внеску на суму 15123,58 грн., яку позивач отримав 13 березня 2021. Недоїмка нарахована у зв`язку з несплатою єдиного внеску особою, яка провадить незалежну професійну діяльність в якості адвоката.

Судом також встановлено, що позивач з 2017 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис. Згідно з обліковими даними основним видом діяльності позивача є КВЕД 69.10 "Діяльність у сфері права".

Як вбачається з форми за обліковою карткою за податковим номером НОМЕР_1 , позивачем у період з 19.01.2018 по 09.02.2021 своєчасно сплачувались передбачені законом зобов`язання з ЄСВ з отриманих ним доходів.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України, нормами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відповідно до статті 2 Закону № 2464-VI його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску.

Пунктами 4, 5 частини 1 ст. 4 Закону передбачено, що платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 7 Закону № 2464-VI єдиний внесок нараховується:

- для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць. У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску;

- для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Відповідно до підпункту 14.1.226 пункту 14.1 ст. 14 ПК України самозайнята особа - це платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - це участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI, адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Суд встановив, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на спрощеній системі оподаткування, основним видом економічної діяльності позивача є "діяльність у сфері права".

Згідно з пунктами 63.1, 63.2 статті 63 Податкового кодексу України, облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають всі платники податків. Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того або іншого податку та збору.

Пунктом 63.5 статті 63 Податкового кодексу України визначено, що всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом. Фізичні особи - підприємці та особи, які мають намір провадити незалежну професійну діяльність, підлягають взяттю на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з цим Кодексом. Відповідно до пункту 65.2 статті 65 Податкового кодексу України облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр) записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

Згідно з п. п. 65.4.4 пункту 65.4 статті 65 Податкового кодексу України контролюючий орган відмовляє в розгляді документів, поданих для взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа.

Таким чином, податковим законодавством виключена можливість повторного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа. Інакше кажучи, якщо особа взята на облік як самозайнята особа, яка здійснює підприємницьку діяльність, вона не повинна повторно ставати на облік та подавати документи як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" діяльність адвоката підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, а доходи, отримані від здійснення такої діяльності підлягають оподаткуванню згідно зі ст. 178 Податкового кодексу України лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована також як фізична особа-підприємець.

Як вбачається з відомостей про види діяльності позивача як фізичної особи-підприємця, основним її видом є діяльність у сфері права. Відтак, позивач фактично займається одним і тим же видом діяльності і як адвокат і як підприємець. Враховуючи це, у нього не виникає обов`язку подання звітності як особа, що провадить незалежну професійну діяльність, адже у такому випадку буде мати місце подвійний облік ідентичної господарської діяльності, а відповідно і подвійне оподаткування, що суперечить принципам податкового законодавства.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 2 вересня 2019 у справі №520/3939/19, позивач, який перебуває на обліку в органі державної податкової служби як фізична особа-підприємець не потребує реєстрації як самозайнята особа, а його доходи, отримані від адвокатської діяльності в період перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності в силу пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування (...) За наявного існуючого правового регулювання взяття та перебування на обліку платника єдиного внеску фізичної особи-підприємця з ознакою провадження незалежної професійної діяльності не передбачено. (...)

Оскільки суд встановив, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець з основним видом економічної діяльності - діяльність у сфері права, позивач не подавав відповідної заяви про його реєстрацію як фізичної особи, що здійснює незалежну професійну діяльність, то взяття контролюючим органом позивача на облік і як фізичної особи-підприємця, і як фізичної особи, що здійснює незалежну професійну діяльність, є помилковим, а тому наявні правові підстави для визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Крім того, як вбачається зі змісту Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 24.11.2014 №1162, ним не передбачене автоматичне взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, без її про це особистої заяви, яка подається за формою, що передбачена вимогами закону.

Оскільки відповідач не довів, що позивач подавав будь-які заяви встановленого зразка про взяття його на облік як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, не довів, що позивач зобов`язаний сплачувати ЄСВ у подвійному розмірі, а також враховуючи те, що ним вже було сплачено ЄСВ протягом 2018-2020 років в якості фізичної особи - підприємця, нарахування йому недоїмки, пов`язаної з повторним оподаткуванням тієї ж діяльності, за яку вже сплачений ЄСВ, є неправомірним, відтак протиправною є й спірна податкова вимога.

Зважаючи на це, відповідач не спростував доводи позивача і не довів обґрунтованість власних доводів, відтак суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним нарахування Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску, оформлене вимогою від 17 лютого 2021 №Ф-1859-53 про сплату боргу (недоїмки) та скасувати зазначену вимогу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 1816 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 червня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя І.С. Козачок