Справа № 200/12279/20-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №200/12279/20-а

адміністративне провадження №К/9901/17895/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Єресько Л.О., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року

у справі №200/12279/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій, бездіяльності незаконними, визнання протиправним та скасування виконавчого листа, зобов`язання відшкодувати збитки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №200/12279/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій, бездіяльності незаконними, визнання протиправним та скасування виконавчого листа, зобов`язання відшкодувати збитки.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивач звернувся до Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп. або документів, що підтверджують наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 05 червня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

04 червня 2021 року до касаційного суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Так, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із перебуванням у незадовільному майновому становищі. На підтвердження своїх доводів надає Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 03 січня 2021 року за 2020 рік.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою указаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, скаржником підтверджено, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а тому Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі №200/12279/20-а.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/12279/20-а є оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, залишену без змін судом апеляційної інстанції, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при постановленні указаних судових рішень.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі №200/12279/20-а.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі №200/12279/20-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/12279/20-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Судді Верховного Суду