Справа № 815/2979/17
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2979/17
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про роз`яснення постанови суду по адміністративній справі №815/2979/17 від 08 вересня 2017 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/2979/17 від 08 вересня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв Фінанс», ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зокрема, визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області з перереєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GS 350, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 , проведеної 02.07.2016 року та перереєстрації з ОСОБА_5 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Драйв Фінанс», проведеної 20.07.2016 року та зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області скасувати державні реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GS 350, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 проведені 02.07.2016 року та 20.07.2016 року та поновити попередній запис про державну реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GS 350, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 .

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, провадження по адміністративній справі №815/2979/17 закрито.

Постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року скасовано та направлено адміністративну справу №815/2979/17 на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року скасовано у частині задоволення адміністративного позову про визнання протиправними дії та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року залишено без змін.

29 червня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі №420/2979/17 від 08 вересня 2017 року (вх.№33801/21).

В обґрунтування вищевказаної заяви Регіональним сервісним центром МВС України в Одеській області зазначено, що є незрозумілою та потребує роз`яснення постанова Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/2979/17 від 08 вересня 2017 року, у частині: поняття «поновити попередній запис про державну реєстрацію», зокрема, у якому конкретно значенні вживається слово «поновити запис»; щодо питання чи створює постанова суду у частині зобов`язання скасувати державні реєстрації проведені 02.07.2016 року та 20.07.2016 року, обов`язок для відповідача скасувати перереєстрації у наступній послідовності: 06.01.2021 року, 15.01.2020 року, 17.10.2017 року, 04.10.2017 року, 30.08.2012 року, у відповідності до операцій з перереєстрації транспортного засобу після визначених судом.

Відповідно до положень ч.3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки, розгляд адміністративної справи №815/2979/18 здійснено судом у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про роз`яснення рішення суду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Фактично, роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Разом з цим, судом встановлено, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Як вбачається з заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості постанови Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/2979/17 від 08 вересня 2017 року, а фактично просить роз`яснити порядок її виконання, що за своєю суттю є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах і немає жодного відношення до інституту роз`яснення судового рішення.

З постанови Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/2979/17 від 08 вересня 2017 року вбачається, що Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області зобов`язано скасувати державні реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GS 350, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 проведені 02.07.2016 року та 20.07.2016 року та поновити попередній запис про державну реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GS 350, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що зміст постанови Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/2979/17 від 08 вересня 2017 року, викладено чітко та зрозуміло, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про роз`яснення рішення суду, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Судове рішення є чітким і зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова 5, ) про роз`яснення постанови суду по адміністративній справі №815/2979/17 від 08 вересня 2017 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан