Справа № Н/851/29/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 р.Справа № Н/851/29/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі № 818/474/16

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Сумської області третя особа Державна судова адміністрація України

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 поновлено провадження у справі № Н/851/29/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі № 818/474/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити дії.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали була допущена описка та помилково вказано провадження, у якому здійснюється розгляд, а саме зазначено "за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 року по справі № 818/474/16", замість вірного: "за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі № 818/474/16".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 про поновлення провадження у справі описку, вказавши по тексту ухвали замість "за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 року по справі № 818/474/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити дії" наступне: "за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі № 818/474/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, третя особа Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити дії".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 року про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі № 818/474/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області , третя особа Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити дії, виклавши по тексту ухвали замість "за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 року по справі № 818/474/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити дії" наступне: "за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2016, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі № 818/474/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, третя особа Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити дії".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.