Справа № 380/6219/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 380/6219/20

адміністративне провадження № К/9901/22137/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року в справі №380/6219/20 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Межирічанська", за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Межирічанська", за участю третіх осіб - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якому просило застосувати до ВП "Шахта "Межирічанська" ДП "Львіввугілля" заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити подальше ведення очисних та підготовчих робіт по пласту п8в "Тонкий-ІІІ" до усунення зазначених у акті перевірки порушень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, позов задоволено частково:

- застосовано до Державного підприємства "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Межирічанська" заходи реагування у сфері державного нагляду а саме: заборонено подальше ведення очисних та підготовчих робіт лавами №594, №595 пласту п8в "Тонкий-ІІІ" Відокремленого підрозділу "Шахта Межирічанська" Державного підприємства "Львіввугілля" до усунення зазначених в акті перевірки порушень.

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17 червня 2021 року до Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року в справі №380/6219/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2021 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Гімона М.М., суддів: Желтобрюх І.Л., Гусака М.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2021 року задоволено заяви суддів: Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., Гусака М.Б. про самовідвід; відведено суддів Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., Гусака М.Б. від участі у справі №380/6219/20 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Межирічанська", за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - про застосування заходів реагування; передано матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2021 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Радишевську О.Р., суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 1312 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Із доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційну скаргу в справі №380/6219/20 від імені Головного управління Держпраці у Львівській області підписано першим заступником начальника Прокоп?яком М.Р.

На підтвердження повноважень надано копії наказів Державної служби України з питань праці: №71-кт від 17 травня 2021 року «Про призначення М. Прокоп?юка»; №60-од від 18 травня 2021 року «Про розподіл функціональних обов`язків та повноважень між начальником Головного управління Держпраці у Львівській області, першим заступником начальника та заступником начальника».

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Головного управління Держпраці у Львівській області є ОСОБА_7 .

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 наказу Державної служби України з питань праці №60-од від 18 травня 2021 року «Про розподіл функціональних обов`язків та повноважень між начальником Головного управління Держпраці у Львівській області, першим заступником начальника та заступником начальника» у разі відсутності начальника його обов`язки виконує перший заступник начальника.

Водночас у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував відсутність начальника Головного управління Держпраці у Львівській області на час звернення із касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Отже, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року в справі №380/6219/20 повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська