Справа № 260/1346/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

23 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1346/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

позивач не з`явився,

представника відповідача Сатмарі Н.М.,

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 29 червня 2021 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 239 від 19.02.2021 року; 2) Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути клопотання позивача від 25.01.2021 року із урахуванням вимог чинного земельного законодавства з можливістю надати дозвіл на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на ім`я позивача (код цільового призначення згідно з класифікацію видів цільового призначення земель 01.03) із земель, що розташовані на території Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

22 червня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог, в якому просить: замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області на належного відповідача Тур`є-Реметівську територіальну громаду Ужгородського району Закарпатської області. Клопотання обґрунтоване тим, що повноваження розпоряджатися спірною земельною ділянкою перейшли від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Тур`є-Реметівської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання позивача про заміну відповідача.

Розглянувши вказане клопотання суд, зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги у даній справі заявлено до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 239 від 19.02.2021 року та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути клопотання позивача від 25.01.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас, позовних вимог до Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району позивачем не заявлено.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача - Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району та залучено її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позовні вимоги заявлені виключно до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача.

Керуючись ст.ст. 46,48, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька