Справа № 380/9275/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року справа №380/9275/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - відділу примусового виконання рішень

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому заявлено наступні позовні вимоги: визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 65259087 від 25.05.2021, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М.

Позовні вимоги мотивовані тим, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М. неправомірно 25.05.2021 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 65259087, оскільки боржником - Міністерством культури та інформаційної політики не виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 у справі № 1.380.2019.003396 та виконавчий документ - виконавчий лист № 1.380.2019.003396 виданий 10.02.2020 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Міністерства культури України повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 12.12.2018 та надати достовірну, точну та повну інформацію за результатами її розгляду. Державний виконавець не перевірив фактичне виконання рішення суду, а прийняв до уваги неправдиве повідомлення про те, що скаргу ОСОБА_2 від 12.12.2018 повторно розглянуто та надано достовірну, точну та повну інформацію про результати її розгляду листом від 14.05.2021 № 1359/12737/15.1/21/38. Позивач запитувану інформацію не отримував, що державний виконавець могла встановити з інформаційних даних, розміщених на офіційному сайті Укрпошти.

Ухвалою від 14.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 24.06.2021.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 65259087 щодо виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 № 1.380.2019.003396 про зобов`язання Міністерства культури України повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 12.12.2018 та надати достовірну, точну та повну інформацію про результати її розгляду. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 № 1.380.2019.003396 замінено боржника у виконавчому провадженні з Міністерства культури України на Міністерство культури та інформаційної політики України. Міністерством культури та інформаційної політики України повідомлено, що скаргу ОСОБА_2 від 12.12.2018 повторно розглянуто та листом від 14.05.2021 № 1359/12737/15.1/21/38 надано достовірну, точну та повну інформацію за результатами її розгляду, а також надано докази направлення відповіді. Враховуючи, що рішення було виконано у повному обсязі, 25.05.2021 державним виконавцем на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Відповідач стверджує, що державним виконавцем не порушено вимог Закону України «Про виконавче провадження», а підстави для визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2021 ВП 65259087 відсутні.

Згідно протокольної ухвали від 24.06.2021 визнано явку ОСОБА_1 обов`язковою у зв`язку з набуттям нею адміністративної процесуальної дієздатності (досягнення повноліття).

У судове засідання позивачка не з`явилась, з`явився її представник згідно довіреності ОСОБА_2 Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 у справі № 1.380.2019.003396 визнано протиправною бездіяльність Міністерства культури України щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 12.12.2018, зобов`язано Міністерство культури України повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 12.12.2018 та надати достовірну, точну та повну інформацію за результатом її розгляду. В задоволенні позовної вимоги про зобов`язання вчинити дії, а саме: притягнути директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім. С.Крушельницької ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності через невиконання ним своїх обов`язків відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» відмовлено.

На виконання рішення видано виконавчий лист, який скерований на виконання до органів держаної виконавчої служби.

13.04.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М. відкрито виконавче провадження ВП № 65259087 з виконання виконавчого листа № 1.380.2019.003396 виданого 10.02.2020 Львівським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 № 1.380.2019.003396 замінено боржника у виконавчому провадженні з Міністерства культури України на Міністерство культури та інформаційної політики України.

14.05.2021 на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України боржником - Міністерством культури та інформаційної політики України скеровано лист, яким повідомлено, що Міністерством повторно розглянуто скаргу ОСОБА_2 від 12.12.2018 та листом від 14.05.2021 № 1359/12737/15.1-21/38 надано достовірну, точну та повну інформацію за результатами її розгляду.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М на підставі зазначеного листа прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2021 ВП № 65259087, яку позивач оскаржує у даній справі.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (надалі Закон №1404-VIII) визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

Статтею 5 Закону України №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом частин 5, 6 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За приписами статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із п.9 ч.1ст.39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, однією з підстав закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд встановив, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 65259087 з виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 № 1.380.2019.003396 про зобов`язання Міністерства культури України повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 12.12.2018 та надати достовірну, точну та повну інформацію про результати її розгляду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 № 1.380.2019.003396 замінено боржника у виконавчому провадженні з Міністерства культури України на Міністерство культури та інформаційної політики України.

Міністерством культури та інформаційної політики України повідомлено державного виконавця, що скаргу ОСОБА_2 від 12.12.2018 повторно розглянуто та листом від 14.05.2021 № 1359/12737/15.1/21/38 надано достовірну, точну та повну інформацію за результатами її розгляду.

Згідно листа Міністерства культури та інформаційної політики України від 14.05.2021 № 1359/12737/15.1-21/38 боржник при повторному розгляді скарги ОСОБА_2 прийняв до уваги лист від 07.05.2021 № 123 Львівського державного музичного ліцею імені С.Крушельницької про надіслання заявнику копій Правил конкурсного приймання дітей (учнів) до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С.Крушельницької до 10 класу на 2018-2019 навчальний рік, інформацію про кількість і склад конкурсної комісії, білети, тексти диктантів, варіанти письмових завдань для конкурсного відбору, затверджені наказом директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім. С. Крушельницької, протоколи конкурсного випробування та інформацію про відсутність у школи деяких документів.

Проте, боржник не переконався чи була направлена відповідна документація ОСОБА_2 . Позивач заперечує отримання зазначеної інформації, що підтверджує долученими до справи доказами повернення за зворотною адресою за заявою відправника рекомендованих листів Львівського державного музичного ліцею імені С.Крушельницької № 450, № 595.

У свою чергу, державний виконавець на підставі зазначеного листа міг встановити, що Міністерство культури та інформаційної політики не надавало інформацію заявнику за результатами повторного розгляду скарги ОСОБА_2 , а прийняло до уваги, що така інформація направлялась Львівським державним музичним ліцеєм імені С.Крушельницької.

Таким чином, боржник - Міністерство культури та інформаційної політики України не виконано рішення суду та виконавчий лист № 1.380.2019.003396 виданий 10.02.2020 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 12.12.2018 та надати достовірну, точну та повну інформацію за результатами її розгляду.

Отже, у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження ВП № 65259087.

За наведених обставин, постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2021 ВП № 65259087 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позовні вимоги не спростовані відповідачем, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач при поданні позову судовий збір не сплачував, доказів понесення інших судових витрат не надано, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 65259087 від 25.05.2021, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 29.06.2021.

Суддя Крутько О.В.