Справа № 754/3258/21
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/102/21
Справа №754/3258/21
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кобзара Максима Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови, в якому зазначає, що 16.02.2021р. приблизно о 02-05год. рухаючись по вул Моторна в напрямку пр. Науки у м. Києві на автомобілі Хонда Сивик, д.н.з. НОМЕР_1 позивач був зупинений інспектором УПП Кобзар М.Ю., який пояснив, що зупинка транспортного засобу відбулась, у звязку з поршуення вимог дорожньої розмітки та виконання розвороту не з крайньої лівої полоси, чим порушено п.8.5.1 ПДР України. На пояснення позивача, що останній знаходився на вул Моторній на виконав поворот на пр. Голосіївський на зелений сигнал світлофору і не порушував ПДР, відповідач не відреагував, зазначивши про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності, та склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач не погоджується з винесено постановою та зазначає, що він не порушував вимоги дорожньої розмітки, рухапвся з вул. Моторної на пр. Голосіївський на зелений сигнал світлофору, а відповідачем не надано доказів, що підтверджують факт порушення правил дорожнього руху та в постанові не зазначено на підставі яких доказів, відповідач прийняв оскаржувану постанову.

З огляду на викладені осбтавини, позивач просить скасувати постанову серії ЕАН №3791825 від 16.02.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Ухвалою суду від 09.03.2021р. відкрито провадження по справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач не скористався своїм право на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 лютого 2021р. щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України за порушення п.8.5.1 ПДР.

Відповідно до п. 8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

В позовній заяві позивач стверджує, що не порушував п.8.5.1 ПДР України та повертав з вул. Моторної на проспект на зелений сигнал світлофора.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КпАП України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частиною 5 цієї статті визначено, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Крім того, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кобзара Максима Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 3791825 від 16.02.2021 року, винесену інспектором управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Кобзар Максимом Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та закрити провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 червня 2021 року.

Суддя