overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
30 червня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Митюк О.В.
за участю секретаря Шахрай Н.П.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом
до Поліцейського СРПП № 1 Ружинського ВП старшого сержанта поліції Семенчука В.В., Головне управління національної поліції України в Житомирській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.
Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Ружинського ВП старшого сержанта поліції Семенчука В.В., Головне управління національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.
Постанову серії БАА №063170 від 04.08.2020, винесену поліцейським СРПП №1 Ружинського ВП старшим сержантом поліції Семенчуком Віталієм Вікторовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.3 ст.122, ч.1 ст.126 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління національної поліції у Житомирській області (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37) на користь ОСОБА_1 , і.к. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн..
Повний текст рішення буде виготовлено до 12.07.2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 .

Відповідач: поліцейський СРПП № 1 Ружинського ВП , місцезнаходження якого:13600, смт.Ружин, вул. Бірюкова, 29.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, який знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 415/1846/21
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1846/21
2-а/219/76/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви - Лисянського Павло Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загіну про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 160 Кодексу України адміністративного судочинства (далі ністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005">КАС), подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст.171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Лисянського Павло Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загіну про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 24.05.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу строк в 2 (два) дні, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами . Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 2 (двох) днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суддя Л .І. Хомченко

30.06.2021 року

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 441/1108/21
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.06.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПП Нікітенко Анастасії Сергіївни Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.05.2021, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана в порушення вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ОСОБА_1 копію ухвали судді від 28.05.2021 отримав 12.06.2021, проте вимог зазначених у ній на 30.06.2021 не виконав (а.с. 8).

За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 28.05.2021, у встановлений судом строк, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПП Нікітенко Анастасії Сергіївни Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 441/1109/21
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.06.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПП Шулакової Тетяни Анатоліївни Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.05.2021, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана в порушення вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ОСОБА_1 копію ухвали судді від 28.05.2021 отримав 12.06.2021, проте вимог зазначених у ній на 30.06.2021 не виконав (а.с. 8).

За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 28.05.2021, у встановлений судом строк, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПП Шулакової Тетяни Анатоліївни Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 640/1356/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року Справа № 640/1356/21

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Майтрекс" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Майтрекс" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 серпня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

А.Г. Степанюк
Справа № 640/1356/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"29" червня 2021 р. Справа № 640/1356/21

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Майтрекс" до Головне управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Майтрекс" до Головне управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "10" серпня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

А.Г. Степанюк
Справа № 372/2347/21
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2347/21
Провадження № 2-а-22/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, поліцейського ГРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Рибалко Михайла Сергійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 248, 257, ст. 268, ч. 1 ст. 286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, поліцейського ГРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Рибалко Михайла Сергійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначивши справу до розгляду на 03 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони у порядку передбаченому ч. 1 ст. 268 КАС України.

Направити відповідачам копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 7- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 643/10243/20
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/10/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Колеснік Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запоріжській області Колеснік Сергія Олександровича про скасування постанови, задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2711559 від 20.06.2020, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 2а/0612/6154/11
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6154/11
Провадження по справі № 2-аво/281/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю: секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини питання про виправлення описки в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 13.01.2020 по справі №2а/0612/6154/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 Лугинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

16.06.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду 13.01.2021 по справі №2а/0612/6154/11 за її заявою про заміну сторони її правонаступником, в якій вона зазначає, що в даній ухвалі було виявлено описку, а саме: у 2-му та 7-му абзаці дата смерті ОСОБА_2 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 13.01.2020 Лугинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником, в якій в 2-му та 7-му абзаці описової частини було допущено описки, а саме: датою смерті ОСОБА_2 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки зазначені описки унеможливлюють виконання рішення суду вони потребують виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в у 2-му та 7-му абзаці ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 13.01.2021 по справі №2а/0612/6154/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником про заміну сторони її правонаступником.

Зазначити, що вірною датою смерті ОСОБА_2 слід вважати - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 284/463/21
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/463/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/463/21 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду призначити до розгляду на 09:20 год. 13 липня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 359/5658/21
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5658/21
Провадження №2-а/359/127/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить: визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4366341 від 18.06.2021 року, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.6 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 12 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.