Справа № 160/7138/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2021 року Справа № 160/7138/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з зайняття вакантної посади керівника ДЕІ Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в частині затвердження результатів п`ятого етапу конкурсного відбору (розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів) на посаду, оформлене відповідним протоколом, з моменту прийняття;

- зобов`язати конкурсну комісію розробити об`єктивні критерії оцінювання конкурсантів за компетенціями «управління організацією роботи», «прийняття ефективних рішень», та «знання законодавства у сфері», та на підставі цих критеріїв повторно провести етап конкурсного відбору (розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: завірених належним чином копій документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (документа, що посвідчує особу позивача) для суду та відповідача; уточненої позовної заяви із зазначенням у позовних вимогах дати і номера оскаржуваного протоколу (рішення відповідача) та копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; копії первинної позовної заяви для відповідача; належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви, для суду та для відповідача.

26 травня 2021 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 11 травня 2021 року, до якої було долучено копію паспорта позивача на 2 арк., копію первинного позову з додатками для відповідача на 7 арк., копію уточненого позову з додатками для суду і відповідача у 2х примірниках на 18 арк.

Відповідно до п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Зважаючи на наведене, а також з урахуванням того, що з 31.05.2021р. по 18.06.2021р. включно та з 22.06.2021 р. по 25.06.2021 р. включно, суддя Турова Олена Михайлівна перебувала у щорічній відпустці, надані позивачем документи на усунення недоліків розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Дослідивши надані позивачем документи на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11 травня 2021 року, суд встановив, що позивачем не усунуто недоліки у повному обсязі, а саме: копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача, а саме: паспорта громадянина України для суду та відповідача, а також копії документів, доданих до позовної заяви, для суду та для відповідача не засвідчені належним чином (на жодному з документів не проставлено підпис позивача).

При цьому, суд повторно наголошує, що за приписами ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія.

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис Копія ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів, вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Так з наданих ОСОБА_1 копій документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача, а саме: паспорта громадянина України для суду та відповідача, а також копій документів, доданих до позовної заяви, для суду та для відповідача, судом встановлено, що останні, в порушення вищезазначених вимог законодавства, не завірені належним чином, а саме: на них відсутній особистий підпис особи, яка їх засвідчує (у даному випадку - позивача), а проставлено лише прізвище останньої. При цьому, суд зауважує, що надані позивачем первинна та уточнена позовні заяви підписані особистим підписом ОСОБА_1 , відмінним від простого написання прізвища позивача, яким надані до позову копії документів не завірені взагалі.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 11 травня 2021 року у повному обсязі та не надано до суду належним чином засвідчених копій документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача, а також засвідчених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви, для суду та для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, станом на 29 червня 2021 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11 травня 2021 року у повному обсязі та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 11 травня 2021 року у повному обсязі та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова