Справа № 420/6669/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6669/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Фірми «НУРІ ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Фірми «НУРІ ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фірми «НУРІ ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (), у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд, приміщень, що розташовано за адресою: Миколаївська обл., Арбузинський район, смт. Арбузинка, провул. Торговий, 36 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що у період з 08.02.2021 року по 12.02.2021 року посадовими особами ГУ ДСНС України у Миколаївській області, здійснено планову перевірку Фірми «НУРІ ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), що розташовано за адресою: Миколаївська обл., Арбузинський район, смт. Арбузинка, провул. Торговий, 36. За результатами перевірки складено Акт № 19 від 12.02.2021 року. Актом встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Ряд виявлених порушень є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Позивач зазначає, що будь-яких скарг чи заперечень на акт № 19 від 12.02.2021 року, який вручено уповноваженій особі відповідача 12.02.2021 року, під час перевірки та після неї не надходило.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 27.05.2021 року.

23.06.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляду справи за його відсутності.

23.06.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляду справи в порядку письмового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим справу розглянуто в порядку письмового провадження, що відповідає приписам ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

У період з 08.02.2021 року по 12.02.2021 року ГУ ДСНС у Миколаївській області проведено планову перевірку щодо додержання (виконання) Фірмою «НУРІ ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Миколаївська обл., Арбузинський район, смт. Арбузинка, провул. Торговий, 36 (що підтверджується змістом акту перевірки № 19 від 12.02.2021 року).

Під час перевірки була присутня уповноважена особа Фірми «НУРІ ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт № 19 від 12.02.2021 року, з огляду на який позивачем виявлено 43 порушення вимог законодавства, 22 із яких створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Акт перевірки отримав особисто уповноважена особа Фірми «НУРІ ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_1 , зазначивши, що зауважень чи заперечень не має.

Суд встановив, що у період з 17.06.2021 року по 18.06.2021 року ГУ ДСНС у Миколаївській області проведено позапланову перевірку щодо дотримання Фірмою «НУРІ ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Миколаївська обл., Арбузинський район, смт. Арбузинка, провул. Торговий, 36 (що підтверджується змістом акту перевірки № 112 від 18.06.2021 року).

Під час перевірки була присутня уповноважена особа Фірми «НУРІ ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено Акт № 112 від 18.06.2021 року, з огляду на який позивачем виявлено 3 порушення вимог законодавства, які впливають на ризик виникнення пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Акт перевірки № 112 від 18.06.2021 року отримав особисто уповноважена особа Фірми «НУРІ ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_1 , зазначивши, що пояснень чи заперечень не має.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб`єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Суд зазначає, що перевірки позивачем проводилися у присутності уповноваженого представника відповідача, якому було вручено копії актів перевірки. В актах перевірки відсутні будь-які заперечення або зауваження щодо проведених перевірок та складених актів. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження усунення всіх порушень, що наведені в Акті від 18.06.2021 року № 112, що складений за результатом повторної перевірки відповідача.

Суд зазначає, що з урахуванням того, що позивачем повторно проведено перевірку на об`єкті відповідача, згідно з якою встановлено, що відповідач частково усунув порушення вимог законодавства, що вказані в Акті перевірки від 12.02.2021 № 19 та складено новий Акт № 112 від 18.06.2021 року, з огляду на який станом на час вирішення спору судом залишилися не усунутими 3 порушення вимог законодавства, які впливають на ризик виникнення пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ГУ ДСНС України в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 243, 245, 246, 250, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Фірми «НУРІ ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фірми «НУРІ ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (), у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд, приміщень, що розташовано за адресою: Миколаївська обл., Арбузинський район, смт. Арбузинка, провул. Торговий, 36 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що зазначені у акті від 18.06.2021 року № 112.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (; вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003).

Відповідач - Фірма «НУРІ ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (; просп. 40-річчя Визволення, буд. 2Б, смт. Доброслав, Лиманський р-н., Одеська обл., 67500)

Повний текст рішення складений та підписаний судом 29 червня 2021.

Суддя Н.В. Бжассо