Справа № 420/7825/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7825/21
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування письмових доказів, призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплатити позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні протиправною;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 04.02.2019 р. по 30.04.2021 р. відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р.

Ухвалою від 17.05.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву; відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 03 червня 2021 р. засвідчені належним чином копії: документів, на підтвердження дати проведення повного фактичного розрахунку з позивачем при звільненні згідно наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України № 692 від 26.12.2018р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у період з липня 2015р. по лютий 2019 р. проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 . Наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 692 був від 26.12.2018р. позивач звільнений з військової служби та наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 08.01.2019р. № 5 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 04.02.2019 р. У період проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_2 з грудня 2015 року по лютий 2018 року позивачу не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення, а з березня 2018 року по лютий 2019 року відповідачем не в повному обсязі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення. Також індексація грошового забезпечення та грошова компенсація за невикористані дні додаткової відпустки, не були виплачені і при виключенні позивача із списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 . У зв`язку з організаційними заходами в Збройних Силах України, рішенням командувача Сухопутних військ Збройних Силах України від 19.12.2019 № 39140, військова частина НОМЕР_2 виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів та встановленим порядком зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 .

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 30974/21 від 15.06.2021 р.), в якому, зокрема зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 не мала жодних правовідносин з позивачем, оскільки останній не проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , а Військову частину НОМЕР_2 було зараховано на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_1 лише з 01.01.2020р., тому відповідач не має можливості надати до суду витребувані ухвалою від 17.05.2021р. документи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у якості другого відповідача.

Позивач у позовній заяві зазначив, що суми боргу, невиплачені йому при звільнені, виплачено 30.04.2021 р., посилаючись на виписку по картковому рахунку, з якої вбачається зарахування двох виплат у сумі 46438,77 грн. та 116905,89 грн. (а.с. 14).

Враховуючи наведене, з наявних у справі доказів суд позбавлений можливості з`ясувати точну суму виплати, проведеної відповідачем з метою здійснення повного розрахунку з позивачем у зв`язку з його звільненням.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Таким чином, враховуючи необхідність встановлення обставин по справі, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування письмових доказів по справі.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, врегульовано статтею 262, зокрема, частинами 1-4 цієї статті передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням наведеного, враховуючи необхідність витребування письмових доказів по справі, забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 9, 12, 80, 241, 243, 257-263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 12 липня 2021 р. засвідчені належним чином копії: документів, на підтвердження дати проведення повного фактичного розрахунку з позивачем при звільненні згідно наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України № 692 від 26.12.2018р., наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 08.01.2019р. № 5 з 04.02.2019 р.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 12 липня 2021 р. відомості щодо дати проведення виплати позивачу невиплачених при звільнені коштів, конкретної суми коштів та їх природи (індексація грошового забезпечення, грошова компенсація за невикористані дні відпустки тощо), в тому числі, проведених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.11.2020р. у справі № 420/6652/20.

Роз`яснити відповідачам, що судом у відповідності з ч.1 ст. 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчиняються заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.

Розгляд справи № 420/2621/21 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського прикордонного загону Військової частини НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 19 на « 14» липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк