Справа № 380/6163/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Сакалош В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/6163/20 пров. № А/857/1463/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Запотічного І.І., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

представника апелянта: Добрянського І.І.

представника позивача: Мельника В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Самбірської міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 380/6163/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, Самбірського міського голови Гамара Юрія Петровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Самбірської міської ради Львівської області, Самбірського міського голови Гамара Ю.П. в якому просив суд:

-визнати протиправними дій щодо відкриття та проведення 09.07.2020р. 62 сесії Самбірської міської рали Львівської області VІІ скликання, під час якого приймалися рішенні, які включені до порядку денного;

-визнати неповноважною 62 сесію Самбірської міської рали Львівської області VІІ скликання яка проведена 09.07.2020р. та скасувати всі рішення які прийняті 62 сесією Самбірської міської рали Львівської області VІІ скликання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року позов задоволено частково. Суд першої інстанції визнав протиправними дії Самбірського міського голови ОСОБА_2 , щодо відкриття та проведення 09.07.2020р. 62 сесії Самбірської міської ради Львівської області VІІ скликання. В іншій частині позову суд відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, апелянт Самбірська міська рада Львівської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд, скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в позові повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржене рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта Добрянський І.І. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу задовольнити з підстав в ній зазначених.

Представник позивача Медьник В.Я. в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Самбірської міської ради «Про результати виборів Самбірського міського голови та депутатів Самбірської міської ради» від 12.11.2015р. №1 ОСОБА_1 призначений депутатом Самбірської міської ради Львівської області VІІ скликання.

12.11.2016р. рішенням Самбірської міської ради «Про затвердження голів постійних комісій ради» №6 позивача затверджено головою постійної комісії ради мандатної, депутатської діяльності, етики, законності та регламенту.

09.07.2020р. Самбірський міський голова ОСОБА_2 відкрив та провів 62 сесію Самбірської міської ради Львівської області VІІ скликання, на якій прийнято 41 рішень.

ОСОБА_1 як депутат не був присутнім 09.07.2020р. на 62 сесії Самбірської міської ради Львівської області VІІ та з документів оприлюднених на сайті Самбірської міської ради дізнався про проведення 62 сесії.

Тобто, позивач вважає, що з огляду на відсутність необхідної кількості депутатів, 62 сесія Самбірської міської ради Львівської області від 09.07.2020р. бела неповноважною, як наслідок прийнято ряд незаконних рішень.

Правовий статус депутата місцевої ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена місцевої ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені приписами Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Із змісту вказаних нормативних актів видно, що депутат місцевої ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обґрунтованих питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов`язаних із його депутатською діяльністю.

Отже, саме у такий спосіб депутат місцевої ради реалізує свої право на участь у діяльності ради у прийнятті радою відповідних рішень.

Водночас депутат місцевої ради не уповноважений представляти в судах інтереси такої ради або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019р. в справі № 803/423/18.

ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З системного аналізу вимог ст.ст.45,46,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» видно, що сесія місцевої ради є певним періодом, протягом якого працює місцева рада. Пленарні засідання є однією з форм роботи місцевої ради, які проводяться відповідно до встановленої процедури і протягом роботи сесії.

Таким чином, ототожнювати сесію з пленарним засіданням є помилковим.

Тобто, правова оцінка дотримання вимог закону щодо кворуму на пленарному засіданні могла бути одним з аспектів правової оцінки рішення, яке ухвалила місцева рада на пленарному засіданні під час певної сесії.

За таких обставинах, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що Самбірський міський голова ОСОБА_2 відкриваючи та проводячи 62 сесію Самбірської міської ради Львівської області VІІ скликання 09.07.2020р. порушив права ОСОБА_1 як депутата міської ради, оскільки позивач всупереч ст.2, ст.77 КАС України не довів та не підтвердив жодними належними та допустимими доказами порушення своїх прав та охоронних інтересів діями та рішеннями відповідачів.

Аналогічну правову позицію висловлено в постанові Верховного Суду від 05.08.2020р. у справі № 811/1228/18.

ч.1 ст.28 Регламенту Самбірської міської ради (який затверджений рішенням Самбірської міської ради Львівської області від 12 листопада 2015 року №2) визначено, що загальний склад ради становить 34 депутати.

Згідно ч.2,ч.3 ст.28 Регламенту Самбірської міської ради, сесія ради є повноважною (легітимною), якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Кількість депутатів, присутніх на засіданні сесії ради, визначається тільки за результатами їх персональної реєстрації.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Тобто, при прийнятті рішень Самбірською міською радою голос міського голови враховується так само як і голос депутата міської ради.

Повноважність пленарних засідань сесія Самбірської міської ради з врахуванням вимог ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» забезпечується за мінімальною кількістю у 18 депутатів. Загальний склад депутатів Самбірської міської ради Львівської області на день проведення сесії становив 34 депутата, що підтверджується матеріалами справи.

Як видно з матеріалів справи, 62 сесія Самбірської міської ради VII демократичного скликання 09.07.2020р. була повноважною, оскільки зареєстровано 18 депутатів, тобто більше половини депутатів від загального складу ради.

Міський голова ОСОБА_2 під час відкриття та проведення 09.07.2020р. 62 сесії Самбірської міської ради Львівської області VII скликання дотримав вимоги чинного законодавства, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Самбірської міської ради.

Отже, колегія суддів вважає, помилковими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки відповідачі діяли в межах повноважень та у спосіб визначені законами та Конституцією України. Відсутні процедурні порушення Самбірського міського голови ОСОБА_2 під час відкриття та проведення 09.07.2020р. 62 сесії Самбірської міської ради Львівської області VII скликання.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1)неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3)невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4)неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення яким в позові відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.243, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Самбірської міської ради Львівської області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 380/6163/20 скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, Самбірського міського голови Гамара Юрія Петровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська
У зв`язку із перебуванням судді Запотічного .І.І в період з 07.06.2021р. 27.06.2021р. включно у щорічній відпустці, повний текст постанови складено у строк встановлений ч.3 ст. 243 КАС України, однак підписаний повним складом суду 29.06.2021р.