overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2182/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2021 року

Київ

справа №260/2182/20

адміністративне провадження №К/9901/235/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 20 січня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява від Національної академії внутрішніх справ про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Національної академії внутрішніх справ задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Національній академії внутрішніх справ України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок згідно з роздруківкою з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (трансакція № 190469878, розрахунковий документ № 13351) за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 520/11449/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2021 року

Київ

справа №520/11449/19

адміністративне провадження №К/9901/26189/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/11449/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 520/11449/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у розмірі 1 681, 60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8605 від 08 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8605 від 08 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 826/3353/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2021 року

Київ

справа №826/3353/16

адміністративне провадження №К/9901/2453/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі №826/3353/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Голосіївське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві, Житлово-експлуатаційна контора житлового масиву «Ліко-Град», ОСОБА_1 , Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 01 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/1294/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2021 року

Київ

справа №260/1294/18

адміністративне провадження №К/9901/17021/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 260/1294/18 за позовом ОСОБА_1 до Тур`я Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 01 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/4578/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2021 року

Київ

справа №804/4578/17

адміністративне провадження №К/9901/51196/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, за участю третьої особи - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, - про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №804/4578/17.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Стрелець Т.Г., суддям Желтобрюх І.Л., Білоусу О.В.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №804/4578/17.

16 травня 2019 року на адресу Суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській област про відмову від касаційної скарги.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 07 червня 2019 року №653/0/78-19, у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №804/4578/17.

Керуючись статтями 248, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №804/4578/17 прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 580/870/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2021 року

Київ

справа №580/870/21

адміністративне провадження №Пз/9901/7/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 17.06.2021 у справі №580/870/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2021 відмовлено у відкритті провадження за поданням судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №580/870/21.

Однак, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено суд, до якого повертаються матеріали справи №580/870/21, - «Вінницький окружний адміністративний суд» замість правильного - «Черкаський окружний адміністративний суд».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 17.06.2021, вказавши в абзаці другому резолютивної частини правильну назву суду, до якого повертаються матеріали справи №580/870/21, - «Черкаський окружний адміністративний суд». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

С.М. Чиркін
Справа № 540/1180/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №540/1180/19

адміністративне провадження №К/9901/17780/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №540/1180/19 за позовом приватного підприємства «Сіма» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено наявність клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про заміну сторони (відповідача) правонаступником згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такою мірою, якою вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про його заміну підлягає задоволенню.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 52, 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, його правонаступником, - Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 30 червня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 1940/1241/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2021 року

Київ

справа №1940/1241/18

адміністративні провадження №№К/9901/5571/19, К/9901/7218/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Пенсійного фонду України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Пенсійного фонду України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Пенсійного фонду України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Пенсійного фонду України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

При дослідженні матеріалів касаційних скарг встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу №1940/1241/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Пенсійного фонду України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 12:00 год. 10 серпня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 826/7271/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

справа №826/7271/17

адміністративне провадження №К/9901/566/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ЄВРОБАНК"

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018

у справі №826/7271/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Комерційний банк "ЄВРОБАНК" Кононця Вадима Валерійовича,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 було відкрито провадження у справі.

Також скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 30.06.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук