Справа № 240/18645/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/18645/20

29 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Житомирському районі і місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Комарчук Оксани Олександрівни на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державний кадастровий реєстратор Міськрайонного управління у Житомирському районі і місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Комарчук Оксани Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року позов задоволено часткво.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідаач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 30 квітня 2021 року залишено апеляційну скаргу Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Житомирському районі і місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Комарчук Оксани Олександрівни без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали відповідачу було направлено на електронну адресу 05.05.2021року.

20.05.2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження терміну на усунення недоліків апеляційної скарги до прийняття рішення по суті, обґрунтоване відсутністю бюджетних видатків на сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 30.04.2021 року. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

02.06.2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло вдруге клопотання відповідача про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги до прийняття рішення по суті, обґрунтоване відсутністю бюджетних видатків на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд, дійшов висновку про відсутність підстав для продовження відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2. ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, за змістом ч.2 ст.121 КАС України продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком суду.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження отримання коштів в майбутньому або вжиття заходів для отримання фінансування. Відповідно відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть виконані вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 року

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в даному випадку продовження судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги лише призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та не є гарантією виконання відповідачем вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, суд не знаходить достатніх підстав для реалізації права на продовження відповідачу процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно, у задоволенні вказаного клопотання відповідача необхідно відмовити.

Станом на 23.06.2021 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 року відповідачем не виконані.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Житомирському районі і місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Комарчук Оксани Олександрівни на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державний кадастровий реєстратор Міськрайонного управління у Житомирському районі і місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Комарчук Оксани Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.