Справа № 340/3651/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3651/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 в адміністративній справі №340/3651/20 за позовом Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, стягнення моральної шкоди,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Світловодської міської ради в частині не прийняття рішення про встановлення Секретарю Світловодської міської ради ОСОБА_1 чергового 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування з 16.01.2020 року; зобов`язано Світловодську міську раду встановити Секретарю Світловодської міської ради ОСОБА_1 чергового 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування - датою 16.01.2020 року; зобов`язано виконавчий комітет Світловодської міської ради здійснити перерахунок та виплату Секретарю Світловодської міської ради ОСОБА_1 недоотриманих коштів, в зв`язку з присвоєнням чергового 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування з 16.01.2020 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Секретар Світловодської міської ради ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Матеріалами справи встановлено, що розпорядженням Світловодського міського голови №15-к від 15.01.2016 року ОСОБА_1 призначений, як обраний Світловодською міською радою, на посаду секретаря міської ради з 16 січня 2016 року до закінчення строку повноважень. Розпорядженням Світловодського міського голови №11-к від 10.01.2018 року, ОСОБА_1 з 16.01.2018 року присвоєно черговий 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування, в межах 4 категорії посад, як такому, що успішно відпрацював на займаній посаді понад 2 роки.

Рішенням Світловодської міської ради №1809 від 19.11.2019 року, висловлено недовіру з подальшим припиненням повноважень Світловодського міського голови ОСОБА_2 .. Як встановлено з матеріалів справи, внаслідок дострокового припинення повноважень Світловодського міського голови, виконуючим обов`язки міського голови призначений секретар міської ради ОСОБА_1 .

З урахуванням вище приведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Світловодську міську раду надати до суду копії документів (постанови, рішення суду тощо), на підставі яких з заробітної плати ОСОБА_1 було утримано суму 23293,75 грн. (штраф), та в якому періоді відбулось утримання, надати до суду інформацію щодо періоду та на підставі якого рішення ОСОБА_1 виконував обов`язки Світловодського міського голови, надати довідку про розмір заробітної плати секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_1 та Світловодського міського голови у період коли ОСОБА_1 виконував обов`язки міського голови з зазначенням різниці в посадових окладах за цей період, надати інформацію стосовно того, чи виплачувалась ОСОБА_1 різниця в посадовому окладі за виконання обов`язків міського голови.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

11.06.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, де серед вимог, викладено заяву про розгляд апеляційної скарги за його участі у судовому засіданні.

У відповідності ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Судом першої інстанції ухвалено рішення від 24.02.2021 року у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отримання усних пояснень для вирішення спору не вбачається необхідним.

Норма ч. 2 ст. 311 КАС України передбачає право суду здійснити виклик сторін у судове засідання у разі необхідності розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Світловодську міську раду надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 22 липня 2021 року:

- копії документів (постанови, рішення суду тощо), на підставі яких з заробітної плати ОСОБА_1 було утримано суму 23293,75 грн. (штраф), та в якому періоді відбулось утримання;

- інформацію щодо періоду та на підставі якого рішення ОСОБА_1 виконував обов`язки Світловодського міського голови;

- довідку про розмір заробітної плати секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_1 та Світловодського міського голови у період коли ОСОБА_1 виконував обов`язки міського голови з зазначенням різниці в посадових окладах за цей період;

- інформацію стосовно того, чи виплачувалась ОСОБА_1 різниця в посадовому окладі за виконання обов`язків міського голови.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за його присутності у судовому засіданні відмовити.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова