Справа № 440/1955/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 р.Справа № 440/1955/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 440/1955/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа Акціонерне товариство "УкрСиббанк"

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа Акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначене рішення ОСОБА_1 06.05.2021 подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 440/1955/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа Акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1231 грн. 77 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

22 червня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на скрутне матеріальне становище. Зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за 2020 рік, на підтвердження чого надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 по 4 квартал за 2020 рік.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що за період з 1 кварталу 2020 по 4 квартал за 2020 рік дохід позивача з складає 3869,92 грн., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі складає 1231 грн. 77 коп.

Враховуючи, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача, колегія суддів вважає, що позивач є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Колегія суддів, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено на Інтернет-ресурсі Єдиний державний реєстр судових рішень України 08.04.2021, про його існування позивач довідалась 06.05.2021 з вказаного реєстру, поштою повний текст зазначеного рішення суду на адресу позивача не надходив та просить суд вважати вказану обставину поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі № 440/1955/19.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 440/1955/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 440/1955/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа Акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 440/1955/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова