Справа № 360/1498/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року справа №360/1498/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міловського ліцея Міловської селищної ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року (повне судове рішення складено 22 березня 2021 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/1498/20 (суддя в І інстанції Свергун І.О.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Міловського ліцею Міловської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

УСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі ГУ ДСНС у Луганській області) звернулось до суду з позовом до Опорного навчального закладу «Міловська гімназія Міловської районної ради Луганської області» (далі ОНЗ «Міловська гімназія»), в якому просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до опорного навчального закладу «Міловська гімназія Міловської районної ради Луганської області», Калмиківської філії опорного навчального закладу «Міловська гімназія Міловської районної ради Луганської області», Стрільцівської філії опорного навчального закладу «Міловська гімназія Міловської районної ради Луганської області» у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресами: 92500, Луганська обл., Міловський р., смт Мілове, вул. Шкільна, буд. 1, 92532, Луганська обл., Міловський р., с. Калмиківка, вул. Центральна, буд. 23, 92530, Луганська обл., Міловський р., с. Стрільцівка, вул. Садова, буд. 1, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що у період з 09.01.2020 по 10.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V), доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу ГУ ДСНС у Луганській області № 405-НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 3 від 09.01.2020, здійснено позапланову перевірку відповідача - ОНЗ «Міловська гімназія», зареєстрованого за адресою: 92500, Луганська обл., Міловський район, смт Мілове, вул. Шкільна, буд. 1, Калмиківської філії опорного навчального закладу Міловська гімназія Міловської районної ради Луганської області, зареєстрованого за адресою: 92532, Луганська обл., Міловський район, с. Калмиківка, вул. Центральна, буд. 23, Стрільцівської філії опорного навчального закладу Міловська гімназія Міловської районної ради Луганської області, зареєстрованого за адресою: 92530, Луганська обл., Міловський район, с. Стрільцівка, вул. Садова, буд. 1, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) № 3 від 10.01.2020, яким виявлено порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація будівель та приміщень ОНЗ «Міловська гімназія», Калмиківської філії ОНЗ «Міловська гімназія», Стрільцівської філії ОНЗ «Міловська гімназія» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівель та приміщень ОНЗ «Міловська гімназія», Калмиківської філії ОНЗ «Міловська гімназія», Стрільцівської філії ОНЗ «Міловська гімназія», його вихованців, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Вихованці, співробітники та відвідувачі ОНЗ «Міловська гімназія», Калмиківської філії ОНЗ «Міловська гімназія» та Стрільцівської філії ОНЗ «Міловська гімназія» постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року позов задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Міловського ліцею Міловської селищної ради Луганської області (92500, Луганська область, Міловський район, смт Мілове, вулиця Шкільна, 1, ) у вигляді зупинення експлуатації котельні, розташованої за адресою: 92500, Луганська область, Міловський район, смт Мілове, вулиця Шкільна, 1; зупинення експлуатації будівель та приміщень Стрільцівської філії Міловського ліцею Міловської селищної ради Луганської області (код ЄДРПОУ ВП: 42409924), розташованих за адресою: 92530, Луганська область, Міловський район, село Стрільцівка, вулиця Садова, будинок 1; зупинення експлуатації будівель та приміщень Калмиківської філії Міловського ліцею Міловської селищної ради Луганської області (код ЄДРПОУ ВП: 42409914), розташованих за адресою: 92532, Луганська область, Міловський район, село Калмиківка, вулиця Центральна, будинок 23, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 12 березня 2021 року № 1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що після перевірки навчальним закладом були усунені практично всі порушення протипожежної безпеки, зазначені в акті, про що надано відповідні докази, яким, на переконання апелянта, не надоно належної оцінки місцевим судом. Відповідач звертає увагу, що навчальний заклад є комунальною власністю та фінансується з місцевого бюджету.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до рішення Міловської селищної ради від 16.02.2021 № 4/13 «Про вступ до складу засновників ОНЗ «Міловська гімназія Міловської районної ради Луганської області» та впорядкування діяльності юридичної особи» вирішено, зокрема, змінити назву юридичної особи Опорний навчальний заклад «Міловська гімназія Міловської районної ради Луганської області» () на Міловський ліцей Міловської селищної ради Луганської області. Скорочену назву ОНЗ «Міловська гімназія» змінено на Міловський ліцей. Змінено назву філій Міловського ліцею Міловської селищної ради Луганської області: Стрільцівська філія Опорного навчального закладу «Міловська гімназія Міловської районної ради Луганської області» на Стрільцівська філія Міловського ліцею Міловської селищної ради Луганської області. Скорочену назву Стрільцівська філія ОНЗ «Міловська гімназія» змінити на Стрільцівська філія Міловського ліцею. Калмиківська філія Опорного навчального закладу «Міловська гімназія Міловської районної ради Луганської області» змінити на Калмиківська філія Міловського ліцею Міловської селищної ради Луганської області. Скорочену назву Калмиківська філія ОНЗ «Міловська гімназія» змінити на Калмиківська філія Міловського ліцею.

Враховуючи, що ОНЗ «Міловська гімназія Міловської районної ради Луганської області» та його філії перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Міловський ліцей Міловської селищної ради Луганської області, тобто відбулась лише зміна назви без припинення, реорганізації, перетворення юридичної особи відповідача, тому суд дійшов висновку, що дійсним найменуванням відповідача є Міловський ліцей Міловської селищної ради Луганської області, його філій: Стрільцівська філія Міловського ліцею та Калмиківська філія Міловського ліцею.

Судами установлено, що ОНЗ «Міловська гімназія» зареєстровано у якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.03.2021 за № 66 (а. с.193).

На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» (а.с.7-9) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 09.01.2020 № 3 (а.с. 10) посадовою особою Міловського МРВ ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) ОНЗ «Міловська гімназія», Калмиківської філії Міловського ліцею, Стрільцівської філії Міловського ліцею за адресами: 92500, Луганська область, Міловський район, смт Мілове, вулиця Шкільна, 1, 92530, Луганська область, Міловський район, село Стрільцівка, вулиця Садова, будинок 1, 92532, Луганська область, Міловський район, село Калмиківка, вулиця Центральна, будинок 23, за наслідками якої складено акт від 10.01.2020 № 3 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с.11-23).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення ОНЗ «Міловська гімназія»:

1. Пункт 3 розділу ІІ ППБУ - відсутній наказ про встановлення відповідного протипожежного режиму;

2. Пункт 4 розділу ІІ ППБУ - відсутня інструкція про заходи пожежної безпеки в приміщенні котельної;

3. Пункти 5, 6 розділу ІІ ППБУ - плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі потребують коригування, не доповнено затвердженою керівником інструкцією про дії персоналу щодо забезпечення швидкої та безпечної, евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників;

4. Пункт 16 розділу ІІ ППБУ - посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

5. Пункт 1.10 глави 1 розділу ІІІ ППБУ - відсутнє освітлення входів до будівлі закладу (вхід № 4, вхід до спортивного залу, вхід № 3);

6. Пункт 2.12 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - двері підвалу не мають таблички на якій вказано місце зберігання ключів;

7. Пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - допускається облицювання стелі коридору 1-го та 2-го поверхів матеріалами з невідомими показниками пожежної небезпеки;

8. Пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - розміри 2-го та 3 го евакуаційних виходів не відповідають вимогам будівельних норм;

9. Пункт 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - допускається покриття підлоги (лінолеум) з невідомими показниками пожежної небезпеки (токсичність продуктів горіння, димоутворювальна здатність, група поширення полум`я) у приміщенні актового залу та коридорах закладу;

10. Пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - евакуаційний вихід № 4 захаращено обладнанням;

11. Пункт 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

12. Пункт 1.7 глави 1 розділу ІV ППБУ - відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (підвальне приміщення);

13. Пункт 1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ - розетку та електровимикач встановлено на горючу основу (підвальне приміщення);

14. Пункт 1.18 глави 1 розділу ІV ППБУ - допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (підвальне приміщення);

15. Пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - відсутні протоколи перевірки захисту будівлі закладу від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд.;

16. Пункт 4.1 глави 4 розділу ІV ППБУ, пункт 9.50 ДБН В.2.5-20:2018 Газопостачання - газова котельня прибудована до будівлі гімназії;

17. Пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ - приміщення закладу не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння згідно з типовими нормами належності вогнегасників;

18. Пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ - переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, або в шафах пожежних кран-комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені на підлозі;

19. Пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір., ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности. Знаки повинні бути розміщені на висоті 2-2,5 м. від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби);

20. Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - працівників закладу не забезпечено засобами індивідуального захисту відповідно до законодавства.

Також актом перевірки виявлено наступні порушення Калмиківської філії Міловського ліцею:

21. Пункт 2 розділу ІІ ППБУ - відсутній наказ про призначення відповідального за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту;

22. Пункт 3 розділу ІІ ППБУ - відсутній наказ про встановлення відповідного протипожежного режиму;

23. Пункт 4 розділу ІІ ППБУ - для кожного приміщення закладу не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки;

24. Пункти 5,6 розділу ІІ ППБУ - плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі потребують коригування, не доповнено затвердженою керівником інструкцією про дії персоналу щодо забезпечення швидкої та безпечної, евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників;

25. Пункт 8 розділу ІІ ППБУ - будівлі та приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежнийй захист. Знаки безпеки. Форма та колір. (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности;

26. Пункт 16 розділу ІІ ППБУ - завідувач філією не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

27. Пункт 1.10 глави 1 розділу ІІІ ППБУ - відсутнє освітлення входу до будівлі закладу (вхід № 2);

28. Пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту;

29. Пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - допускається облицювання стін та стелі фойє та спортивного залу матеріалами з невідомими показниками пожежної небезпеки;

30. Пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - коридор, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

31. Пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - допускається улаштування на шляхах евакуації порогів, що перешкоджає вільній евакуації людей з будівлі закладу (1-й евакуаційний вихід, 2-й евакуаційний вихід, гардеробна, кабінет 2-го класу);

32. Пункт 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

33. Пункт 1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ - розетку встановлено на горючу основу (комп`ютерний клас, кабінет 2-го класу);

34. Пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - відсутні протоколи перевірки захисту будівлі закладу від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд.;

35. Пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - будівлі, приміщення та споруди закладу не обладнані системами протипожежного захисту;

36. Пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ - приміщення закладу не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння згідно з типовими нормами належності вогнегасників;

37. Пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ - переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, або в шафах пожежних кран-комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені на підлозі;

38. Пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір., ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности. Знаки повинні бути розміщені на висоті 2-2,5 м. від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби);

39. Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - працівників закладу не забезпечено засобами індивідуального захисту відповідно до законодавства;

Також актом перевірки виявлено наступні порушення Стрільцівської філії Міловського ліцею:

40. Пункт 2 розділу ІІ ППБУ - відсутній наказ про призначення відповідального за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту;

41.Пункт 3 розділу ІІ ППБУ - відсутній наказ про встановлення відповідного протипожежного режиму;

42. Пункт 4 розділу ІІ ППБУ - для кожного приміщення закладу не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки;

43. Пункти 5, 6 розділу ІІ ППБУ - плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі потребують коригування, не доповнено затвердженою керівником інструкцією про дії персоналу щодо забезпечення швидкої та безпечної, евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників;

44. Пункт 8 розділу ІІ ППБУ - будівлі та приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежнийй захист. Знаки безпеки. Форма та колір. (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности;

45. Пункт 16 розділу ІІ ППБУ - завідувач філією не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

46. Пункт 1.10 глави 1 розділу ІІІ ППБУ - відсутнє освітлення входу до будівлі закладу (вхід в їдальню);

47. Пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту;

48. Пункт 2.12 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - двері електрощитової не мають таблички на якій вказано місце зберігання ключів;

49. Пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - допускається облицювання стін та стелі коридору, спортивного залу, обіднього залу матеріалами з невідомими показниками пожежної небезпеки;

50. Пункт 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - допускається покриття підлоги (лінолеум) з невідомими показниками пожежної небезпеки (токсичність продуктів горіння, димоутворювальна здатність, група поширення полум`я) у коридорі закладу;

51. Пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - коридор, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

52. Пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - допускається улаштування на шляхах евакуації порогів, що перешкоджає вільній евакуації людей з будівлі закладу (1-й евакуаційний вихід, вихід з їдальні);

53. Пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - відсутні протоколи перевірки захисту будівлі закладу від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд.;

54. Пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - будівлі, приміщення та споруди закладу не обладнані системами протипожежного захисту;

55. Пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ - приміщення закладу не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння згідно з типовими нормами належності вогнегасників;

56. Пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ - переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, або в шафах пожежних кран-комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені на підлозі;

57. Пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір., ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности. Знаки повинні бути розміщені на висоті 2-2,5 м. від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби);

58. Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - працівників закладу не забезпечено засобами індивідуального захисту відповідно до законодавства.

Акт підписано керівником ОНЗ «Міловська гімназія» без зауважень (арк. спр. 23).

З метою перевірки усунення порушень, зазначених в акті від 10.01.2020 № 3, у період з 11.03.2021 по 12.03.2021 на підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 05.03.2021 № 72-НС та посвідчення (направлення) від 04.03.2021 № 75 посадовою особою Міловського МРВ ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) ОНЗ «Міловська гімназія», Калмиківської філії Міловського ліцею, Стрільцівської філії Міловського ліцею за адресами: 92500, Луганська область, Міловський район, смт Мілове, вулиця Шкільна, 1, 92530, Луганська область, Міловський район, село Стрільцівка, вулиця Садова, будинок 1, 92532, Луганська область, Міловський район, село Калмиківка, вулиця Центральна, будинок 23, за наслідками якої складено акт від 12.03.2021 № 1 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с.178-188).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення Міловського ліцею:

1. Пункт 4.1 глави 4 розділу ІV ППБУ, пункт 9.50 ДБН В.2.5-20:2018 Газопостачання - газова котельня прибудована до будівлі гімназії;

Також актом перевірки виявлено наступні порушення Калмиківської філії Міловського ліцею:

2. Пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - будівлі, приміщення та споруди закладу не обладнані системами протипожежного захисту;

Також актом перевірки виявлено наступні порушення Стрільцівської філії Міловського ліцею:

3. Пункти 5, 6 розділу ІІ ППБУ - плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі потребують коригування, не доповнено затвердженою керівником інструкцією про дії персоналу щодо забезпечення швидкої та безпечної, евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників;

4. Пункт 8 розділу ІІ ППБУ - будівлі та приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежнийй захист. Знаки безпеки. Форма та колір. (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности;

5. Пункт 1.10 глави 1 розділу ІІІ ППБУ - відсутнє освітлення входу до будівлі закладу (вхід в їдальню);

6. Пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту;

7. Пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - допускається облицювання стін та стелі коридору, спортивного залу, обіднього залу матеріалами з невідомими показниками пожежної небезпеки;

8. Пункт 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - допускається покриття підлоги (лінолеум) з невідомими показниками пожежної небезпеки (токсичність продуктів горіння, димоутворювальна здатність, група поширення полум`я) у коридорі закладу;

9. Пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - коридор, проходи та інші шляхи евакуації незабезпечені евакуаційним освітленням;

10. Пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - допускається улаштування на шляхах евакуації порогів, що перешкоджає вільній евакуації людей з будівлі закладу (1-й евакуаційний вихід, вихід з їдальні);

11. Пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - будівлі, приміщення та споруди закладу не обладнані системами протипожежного захисту;

12. Пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ - переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, або в шафах пожежних кран-комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені на підлозі;

13. Пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір., ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности. Знаки повинні бути розміщені на висоті 2-2,5 м. від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби);

14. Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - працівників закладу не забезпечено засобами індивідуального захисту відповідно до законодавства.

Акт підписано в.о. керівника Міловського ліцею без зауважень (а.с.188).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, апеляційний суд виходить з такого.

Спершу слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволені позовні вимоги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону № 877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Надаючи оцінку встановленим Актом порушенням та можливим наслідкам їх неусунення позивачем, суд зазначає таке.

Розміщення газових опалювальних котлів, опалювальних апаратів, ємнісних газових водонагрівників, газобалонних установок має відповідати Правилам безпеки систем газопостачання України, затвердженим наказом Мінпаливенерго України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - НПАОП 0.00-1.20) (пункт 4.1 глави 4 розділу IV ППБУ).

Пунктом 1.2. глави 1 розділу V ППБУ визначено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Відповідно до пунктів 5, 6 розділу ІІ ППБУ, на об`єктах з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення із одночасним перебуванням 50 і більше осіб, у будинках та спорудах (крім житлових будинків), котрі мають два поверхи і більше, у разі одночасного перебування на поверсі більше 25 осіб, а для одноповерхових - більше 50 осіб, мають бути розроблені і вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі. На об`єктах з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення з одночасним перебуванням 50 і більше осіб, які є навчальними (у тому числі дошкільними) закладами, закладами охорони здоров`я із стаціонаром, будинками для людей похилого віку та інвалідів, санаторіями і закладами відпочинку, розважальними, культурно-освітніми та видовищними закладами, критими спортивними будинками і спорудами, готелями, мотелями, кемпінгами, торговими підприємствами та іншими аналогічними за призначенням об`єктами з масовим перебуванням людей, на доповнення до схематичного плану евакуації повинна бути розроблена та затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників. Для об`єктів, у яких передбачається перебування людей уночі, інструкції повинні передбачати також дії у нічний час.

У разі зміни планування або функціонального призначення будинків (приміщень, споруд), технології виробництва, штатного розкладу персоналу плани евакуації та інструкції повинні бути відкориговані.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІ ППБУ територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення мають бути забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

На території об`єкта повинно бути забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд (пункт 1.10 глави 1 розділу ІІІ ППБУ).

У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків (пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

Відповідно до п. 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж:

Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб;

Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб.

Пунктом 2.28 глави 2 розділу ІІІ передбачено, що килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках повинні кріпитися до підлоги і бути помірно небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну димоутворювальну здатність та відповідати групам поширення полум`я РП1, РП2.

Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

Пунктом 2.37 глави 2 розділу IIІ ППБУ визначено, що не допускається: улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей; захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами; забивати, заварювати, замикати на замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах; розташовувати у тамбурах виходів, за винятком квартир та індивідуальних житлових будинків, гардероби, вішалки для одягу, сушарні, пристосовувати їх для торгівлі, а також зберігання, у тому числі тимчасового, будь-якого інвентарю та матеріалу; захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини, евакуаційні площадки квартир житлових будинків; знімати встановлені на балконах (лоджіях) драбини; улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення (кіоски), обладнання; улаштовувати у загальних коридорах комори і вбудовані шафи, за винятком шаф для інженерних комунікацій; зберігати в шафах (нішах) для інженерних комунікацій горючі матеріали; розташовувати в ліфтових холах приміщення різного призначення; робити засклення або закладання жалюзі і отворів повітряних зон у незадимлюваних сходових клітках; знімати двері вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток; заміняти скло, що не дає скалок при руйнуванні, на звичайне у дверях; знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні; зменшувати нормативну площу фрамуг у зовнішніх стінах сходових кліток або закладати їх; розвішувати у сходових клітках на стінах дзеркала, стенди, панно, інші горючі матеріали.

Пунктом 3.10 глави 3 розділу V ППБУ визначено, що для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння слід установлювати вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби).

Розміщення та експлуатація вогнегасників повинні здійснюватись згідно з вимогами Типових норм належності вогнегасників, Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 555/9154.

Переносні вогнегасники повинні розміщуватися шляхом:

навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до

нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

установлювання в шафи пожежних кран-комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (якщо дозволяє конструкційне виконання), у пожежні щити (стенди).

Пунктом 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Слід зазначити, що в межах даної справи розглядається не питання наявності підстав для притягнення посадових осіб Міловського ліцею та його філій до будь-якого виду відповідальності, а наявність підстав для вжиття визначених законом заходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків для життя та здоров`я людей, зокрема, дітей, які можуть бути спричинені внаслідок експлуатації приміщень та будівель, які не в повній мірі відповідають встановленим нормам та правилам пожежної безпеки.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 12.03.2021 № 1, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Крім того, необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до Міловського ліцею та його філій захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81759628).

Враховуючи приписи частини 5 статті 4 Закону № 877-V відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 12.03.2021 № 1, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до Міловського ліцею заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації котельні Міловського ліцею, розташованої за адресою: 92500, Луганська область, Міловський район, смт Мілове, вулиця Шкільна, 1; зупинення експлуатації будівель та приміщень Стрільцівської філії Міловського ліцею, розташованих за адресою: 92530, Луганська область, Міловський район, село Стрільцівка, вулиця Садова, будинок 1; зупинення експлуатації будівель та приміщень Калмиківської філії Міловського ліцею, розташованих за адресою: 92532, Луганська область, Міловський район, село Калмиківка, вулиця Центральна, будинок 23, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 12 березня 2021 року № 1.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що позовні вимоги підлягають частковому задоволення.

Посилання апелянта на те, що ним усунуто частину виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування. Оскільки обсяг та характер не усунутих порушень свідчить про те, що вони несуть загрозу життю та здоров`ю осіб, які перебувають у закладі. При цьому гарантії безпеки життя та здоров`я закріплені Конституцією України.

Відсутність на час розгляду судом першої інстанції доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації його об`єктів. Застосування такого заходу є цілком співрозмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міловського ліцея Міловської селищної ради Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 360/1498/20 залишити без змін.

Повне судове рішення 29 червня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді І. В. Геращенко

Г. М. Міронова