Справа № 160/6117/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2021 року Справа 160/6117/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Турової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про зміни предмету адміністративного позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі №160/6117/21 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.04.2021 №, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 27000,00 за порушення ст. 11, ч. 12 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва з обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завіреної копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ЗР№34228 від 05.04.2021 року для відповідача; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 26 квітня 2021 року, позивачем 06.05.2021р. усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6117/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 11.06.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

25 травня 2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення до адміністративного позову про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

03 червня 2021 року на електронну адресу суду та до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08 червня 2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про зміни предмету адміністративного позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі №160/6117/21, в якій останній зазначив, що з відзиву на позовну заяву, який йому було надіслано засобами електронного зв`язку останній дізнався, що за результатами проведення фактичної перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.04.2021 р. № на суму 27000,00 грн. та № на суму 5115,20 грн., загальна сума штрафних (фінансових санкцій) відповідно до акту перевірки склала 32115,20 грн., однак на адресу позивача надійшло лише податкове повідомлення-рішення від 02.04.2021 р. № на суму 27000,00 грн., отже на підставі ст. 47 КАС України, останній просить суд розглядати його адміністративний позов в новій редакцій. Так, представник позивача, зокрема, просив суд розглядати прохальну частину його адміністративного позову у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.04.2021 №, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 27000,00 за порушення ст. 11, ч. 12 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва з обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.04.2021 №, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 5115,20 за порушення п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

10 червня 2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

З урахуванням того, що з 31.05.2021р. по 18.06.2021р. включно та з 22.06.2021 р. по 25.06.2021 р. включно, суддя Турова Олена Михайлівна перебувала у щорічній відпустці, заяву представника позивача про зміни предмету адміністративного позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі №160/6117/21 розглянуто та постановлено відповідні ухвали першого робочого дня.

Дослідивши матеріали справи та надану представником позивача заяву про зміни предмету адміністративного позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі №160/6117/21, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами ч. ч. 1, 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно з п.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши заяву представника позивача про зміни предмету адміністративного позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі №160/6117/21, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ч. ч. 1, 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі, з огляду на надання позивачем доказів надіслання копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду представника позивача про зміни предмету адміністративного позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі №160/6117/21.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміни предмету адміністративного позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі №160/6117/21 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова