Справа № 440/4930/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4930/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Національної соціальної сервісної служби України Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства соціальної політики України, Національної соціальної сервісної служби України Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки , в якій просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни від 27.04.2021, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-12439900 ;

2) визнати протиправною бездіяльність Національної соціальної сервісної служби України Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни від 27.04.2021, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-12439900 ;

3) визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни від 27.04.2021, до повноважень якої входить вирішення викладених у зверненні питань - згідно з вимогами пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян";

4) визнати протиправною бездіяльність Національної соціальної сервісної служби України Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни від 27.04.2021, до повноважень якої входить вирішення викладених у зверненні питань - згідно з вимогами пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян";

5) зобов`язати Міністерство соціальної політики України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 як інваліда війни від 27.04.2021 реєстраційний № ФИ-12439900 , вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

6) зобов`язати Національну соціальну сервісну службу України Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки повторно розглянути звернення ОСОБА_1 як інваліда війни від 27.04.2021 реєстраційний № ФИ-12439900 , вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.04.2021 ОСОБА_1 через Урядовий контактний центр направив звернення до Міністерства соціальної політики України, особисто Міністру соціальної політики України Лазебна М.В. , яке зареєстроване за №ФИ-12439900, проте, за твердженням позивача, відповіді на звернення від Міністерства соціальної політики України ОСОБА_1 так і не отримав. Натомість, на звернення позивача №ФИ-12439900 надано відповідь Національною соціальною сервісною службою України Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки, однак, викладені у цьому зверненні факти проігноровані та залишилися поза увагою відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали суду від 24.05.2021 відповідачі отримали 03.06.2021, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштових відправлень. Правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк відповідачі не скористалися, хоча ухвалою суду від 24.05.2021 суд запропонував відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк, встановлений статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення учасника справи, викладені у заяві по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

27.04.2021 через Державну установу "Урядовий контактний центр" ОСОБА_1 направив звернення реєстраційний номер ФИ-12439900 до Національної соціальної сервісної служби України особисто Міністру соціальної політики України Лазебній М.В., у якому ОСОБА_1 наголошував на тому, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №440/2493/20 зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. У зв`язку з викладеним позивач вимагав негайно виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, що складає 9464,00 грн. Окремо позивач вимагав у своєму зверненні негайно внести зміни до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", в частині збільшення обсягів видатків за бюджетною програмою КПКВК 2501150 для здійснення виплат недоплаченої грошової допомоги до 5 травня у 2020 році на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 справа №440/2493/20. Рішення позивач просив прийняти згідно вимог Конвенції про захист прав людини та основних свобод, Конвенції про права осіб з інвалідністю, Декларації про права інвалідів, практики Європейського суду з прав людини та захистити порушені права позивача, як інваліда війни 2-ї грипи на Національному рівні з негайною виплатою коштів та притягнення винних осіб до відповідальності за порушення прав позивача та надання копій матеріалів перевірок. Також, позивач просив вжити відповідних заходів для реагування на зазначені дії, а також надати змістовну та обґрунтовану відповідь на вказане звернення /а.с. 13/.

За результатами розгляду вказаного звернення ОСОБА_1 листом від 05.05.2021 №0000-09-Фи/1226/1265/1266/1267/1268/5970 Департамент адміністрування програм соціальної підтримки Нацсоцслужби повідомив, що відповідь надано листом Нацсоцслужби від 29.04.2021 №000-09-ФИ/1058/1059/1060/1103укц/5707 /а.с. 14/.

Листом від 29.04.2021 №000-09-ФИ/1058/1059/1060/1103укц/5707 Національна сервісна служба України повідомила ОСОБА_1 , що на виплату щорічної разової допомоги до 5 травня передбачено видатки в обсязі 1,38 млрд грн за бюджетною програмою КПКВК 2501150,, головним розпорядником якої є Мінсоцполітники. Виходячи з реальних фінансових ресурсів державного бюджету, передбачених на виплату грошової допомоги у 2021 році районні органи соціального захисту населення та центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат проводять її відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у межах бюджетних призначень /а.с. 15/.

Посилаючись на неналежний розгляд звернення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" (далі - Закон).

Частиною першою статті 1 Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 Закону встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Суд зауважує, що в спірному випадку звернення позивача від 27.04.2021 відповідає вимогам статті 5 Закону.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) /частина 1/.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки /частина третя/.

Як слідує з матеріалів справи, подане позивачем через Урядову гарячу лінію звернення від 27.04.2021 адресувалося Національній соціальній сервісній службі України, у тексті звернення зазначено "особисто Міністру соціальної політики України Лазебній М.В. ".

Оскільки звернення надіслано саме Національній соціальній сервісній службі України, а не до Міністерства соціальної політики України, позовні вимоги, звернені до Міністерства соціальної політики України задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці , осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Згідно пункту 1 Положення про Національну соціальну сервісну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 №783 Національна соціальна сервісна служба України (Нацсоцслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики і який реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, захисту прав дітей, здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства під час надання соціальної підтримки та за дотриманням прав дітей.

Пунктом 10 Положення передбачено, що Нацсоцслужбу очолює Голова, якого призначає на посаду та звільняє з посади Кабінет Міністрів України відповідно до законодавства про державну службу.

З матеріалів справи судом встановлено, що в порушення частини другої статті 15 Закону відповідь ОСОБА_1 надана за підписом директора Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки.

Як зазначалося вище, звернення ОСОБА_1 від 27.04.2021 направлене Національній соціальній сервісній службі України, а в матеріалах справи відсутні докази його перенаправлення на розгляд Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки.

Зі змісту листа від 05.05.2021 №0000-09-Фи/1226/1265/1266/1267/1268/5970 на звернення позивача від 27.04.2021 вбачається, що останній не містить відповідей чи змістовних роз`яснень щодо порушених ОСОБА_1 у зверненні питань.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись приписами частини другої статті 9, пункту 10 частини другої статті 245 КАС України, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність Національної соціальної сервісної служби України щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 27.04.2021 реєстраційний номер ФИ-12439900 особисто головою Національної соціальної сервісної служби України та зобов`язати Національну соціальну сервісну службу України розглянути звернення ОСОБА_1 від 27.04.2021 реєстраційний номер ФИ-12439900 та надати відповідь на це звернення за підписом голови Національної соціальної сервісної служби України.

У задоволенні інших позовних вимог до Національної соціальної сервісної служби України позивачу належить відмовити, оскільки такі вимоги нерозривно пов`язані з фактом розгляду по суті звернення ОСОБА_1 від 27.04.2021 реєстраційний номер ФИ-12439900 , а оскільки у ході розгляду справи по суті встановлено, що таке звернення належним чином не розглянуто, похідні позовні вимоги є передчасними, а їх задоволення не призведе до відновлення порушеного права позивача.

При цьому суд виходить з того, що позивач скористався правом на звернення до суду, тобто, фактично реалізував своє право на оскарження прийнятого відповідачем рішення. У свою чергу, захист прав здійснюється у разі їх порушення і звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

В частині клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили з урахуванням висновків суду.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю наразі належить відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м.Київ, 01601, ), Національної соціальної сервісної служби України Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Національної соціальної сервісної служби України щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 27.04.2021 реєстраційний номер ФИ-12439900 особисто головою Національної соціальної сервісної служби України.

Зобов`язати Національну соціальну сервісну службу України розглянути звернення ОСОБА_1 від 27.04.2021 реєстраційний номер ФИ-12439900 та надати відповідь на це звернення за підписом голови Національної соціальної сервісної служби України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова