Справа № 2-а-1/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1/11
УХВАЛА

Іменем України

29.06.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про розяснення рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у адміністративній справі № 2-а-1/11 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення недоплаченого грошового утримання судді та компенсації за його несвоєчасну виплату,

встановив:

В квітні 2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (далі ТУ ДСА) звернулося до суду з заявою про розяснення рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у адміністративній справі № 2-а-1/11 за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА про стягнення недоплаченого грошового утримання судді та компенсації за його несвоєчасну виплату, яким було стягнуто з ТУ ДСА за рахунок бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів на користь ОСОБА_1 38867,26 грн. недоплаченого щомісячного грошового утримання судді та 146923,42 грн. компенсації за його несвоєчасну виплату, а всього 185790,68 грн.

В обґрунтування заяви ТУ ДСА зазначило, що дане рішення неможливо виконати через обставини, що не залежать від ТУ ДСА. Зокрема, як зазначено в рішенні суду, кошти із територіального управління на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, проте розпорядником зазначеної бюджетної програми є Державна судова адміністрація України, а у територіальному управлінні відсутні паспорт зазначеної бюджетної програми та відповідні кошторисні призначення. Крім того, в рішенні суду неправильно зазначено назву програми 0501150, яка має назву Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів.

Сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, в силу ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.12.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій областіпро стягнення недоплаченого грошового утримання судді та компенсації за його несвоєчасну виплату задоволено. Стягнуто з ТУ ДСА в Хмельницькій області за рахунок бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів на користь ОСОБА_1 38867,26 грн. щомісячного грошового утримання судді та 146923,42 грн. компенсації за його несвоєчасну виплату, а всього 185790,68 грн.

Судове рішення у справі набрало законної сили 10.11.2020.

Наразі судове рішення залишається невиконаним.

Статтями 148, 149 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Згідно паспорту бюджетної програми на 2021 рік головним розпорядником бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів є Державна судова адміністрація України, а підставами для виконання вказаної бюджетної програми є Закон України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та постанова Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників від 03.08.2011 №845.

За змістом пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне роз`яснити вищевказане рішення, задовольнивши заяву ТУ ДСА, оскільки більш повно та зрозуміло викладена резолютивна частина судового рішення сприятиме його виконанню та захисту прав позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 14, 243, 248, 254, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про розяснення рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у адміністративній справі № 2-а-1/11 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення на користь ОСОБА_1 38867,26 грн. щомісячного грошового утримання судді та 146923,42 грн. компенсації за його несвоєчасну виплату, а всього 185790,68 грн., задовольнити.

Розяснити, що дане рішення суду повинно виконуватися шляхом стягнення грошових коштів (185790,68 грн.) з рахунків бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів згідно Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2021 №4901-VI та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011, розпорядником якої є Державна судова адміністрація України та відповідні рахунки якої відкриті в Державній судовій адміністрації України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Баськов