Справа № 560/2506/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2021 року

Київ

справа №560/2506/19

адміністративне провадження №К/9901/6347/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року і постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (далі - ГУНПУ в Хмельницькій області), у якому просив:

- визнати протиправними і скасувати акт розслідування нещасного випадку, який стався 28 лютого 2019 року о 14 год 50 хв у приміщенні Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області від 20 червня 2019 року (форми Н-5*) щодо підполковника поліції, тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 , і складеного на підставі цього акту (форми Н-5*) акт про нещасний випадок невиробничого характеру №19 від 20 червня 2019 року (форма НТ*), які складені комісією, призначеною наказом ГУНП у Хмельницькій області №392 від 19 березня 2019 року;

- зобов`язати ГУНПУ в Хмельницькій області скласти акт розслідування нещасного випадку, який стався 28 лютого 2019 року о 14 год 50 хв у приміщенні Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно підполковника поліції, тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_1 за формою Н-5* із зазначенням, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків, а саме: під час виконання трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні, під час перебування на робочому місці, на території підрозділу, з моменту його прибуття в підрозділ до його відбуття, відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, протягом робочого часу і нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків, зобов`язавши також скласти акт за формою Н-5* і взяти на облік нещасний випадок (у тому числі поранення), які сталися з працівником, заступником начальника Старокостянтинівського ВП - начальником слідчого відділення ГУНП у Хмельницькій області, підполковником поліції ОСОБА_1 під час тимчасового виконання обов`язків старшого слідчого слідчого відділення Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області 28 лютого 2019 року біля 14 год 50 хв у приміщенні Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в смт Віньківці по вул. Заславській, 5, у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року, позов задоволено:

- визнано протиправними і скасовано акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), який стався 28 лютого 2019 року о 14 год 50 хв у приміщенні Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області від 20 червня 2019 року (форми Н-5*) щодо підполковника поліції, тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_1 , і складений на підставі цього акту (форми Н-5*) акт про нещасний випадок невиробничого характеру №19 від 20 червня 2019 року (форма НТ*), які складені комісією, призначеною наказом ГУНП в Хмельницькій області №392 від 19 березня 2019 року;

- зобов`язано ГУНПУ у Хмельницькій області організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався 28 лютого 2019 року з ОСОБА_1 у приміщенні Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області зі складанням за результатами розслідування відповідних актів.

02 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надіслано скаргу ГУНПУ у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №560/2506/19.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

У касаційній скарзі заявником було заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Мотивація клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень зводиться до того, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права, що має наслідком скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції і направлення справи на новий розгляд.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

У цій справі мотивація заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішень по суті зводиться до незгоди з висловленою у них правовою позицією.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Водночас сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року і постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскарженою.

Суддя: О.Р. Радишевська