Справа № 420/10469/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Мейлан» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мейлан» до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів за №UA500110/2021/000048/2 від 04 червня 2021 року, за №UA500110/2021/000048/2 від 09 червня 2021 року, за №UA500110/2021/000050/2 від 11 червня 2021 року, за №UA500110/2021/000052/2 від 15 червня 2021 року, за №UA500110/2021/000052/2 від 16 червня 2021 року, за №UA500110/2021/000053/2, №UA500110/2021/000056/2 від 17 червня 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати картки відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби за №UA500110/2021/00069 від 04 червня 2021 року, за №UA500110/2021/00072 від 09 червня 2021 року, за №UA500110/2021/00074 від 11 червня 2021 року, за №UA500110/2021/00076 від 15 червня 2021 року, за №UA500110/2021/00082 від 16 червня 2021 року, за №UA500110/2021/00083, №UA500110/2021/00085 від 17 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мейлан» був залишений без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду було зазначено про необхідність надання позивачем до суду розрахунку ціни позову, а також доказів сплати судового збору.

На виконання ухвали суду позивач 25.06.2021 року надав докази сплати судового збору.

Водночас інші недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.06.2021 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Мейлан» усунуто не було.

Так суд повторно наголошує позивачу, що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Водночас позивач в адміністративному позові не наводить розрахунку ціни позову, зокрема не зазначає, на яку суму відповідачем було збільшено йому митні/податкові платежі, що підлягають ним сплаті за кожною митною декларацією, що в свою чергу позбавляє можливості суд перевірити правильність сплати позивачем суми судового збору.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Мейлан» строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову, та зазначає про необхідність подання до суду розрахунку ціни позову, зокрема зазначення сум, на які йому відповідачем було збільшено митні/податкові платежі, що підлягають ним сплаті за кожною митною декларацією.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку до суду, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 5-11, 121, 160, 166, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Мейлан» строк на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №420/10469/21.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький

продовдження строку на усунення недоліків