Справа № 200/6021/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 р. Справа№200/6021/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову позивачеві в призначенні допомоги при народженні дитини;

визнання протиправною відмови відповідача у нарахуванні та виплаті позивачеві допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язання відповідача призначити та здійснити виплату державної допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою позивача від 18 березня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не заперечує факт пропуску річного строку звернення за допомогою при народженні дитини, але вважає, що строк пропущено з поважних причин, а саме, проживання на території, яка не контролюється українською владою. І з огляду на те, що чинне законодавство не передбачає поновлення строку звернення за допомогою, позивач просить застосувати принцип верховенства права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відмовлено у задоволенні заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом та поновлення цього строку з підстав дотримання строку звернення до суду.

18 червня 2021 року надійшов відзив, в якому представник відповідача просить відмовити в позові з тих підстав, що на батьків покладено обов`язок щодо звернення до відповідного органу соціального захисту населення за місцем реєстрації або проживання для призначення допомоги при народженні дитини, пасивна поведінка позивача не може ставитись у вину органу соціального захисту населення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Син позивача - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08 травня 2019 року, виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1426-, №1426- датовано 18 березня 2021 року. Відповідно до цих довідок місцем проживання позивача та його сина є: АДРЕСА_1 .

Того ж дня 18 березня 2021 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із заявою про отримання допомоги при народженні дитини.

Рішенням відповідача від 14 квітня 2021 року позивачеві відмовлено в призначенні допомоги при народженні дитини у зв`язку з пропуском дванадцятимісячного строку звернення за відповідною допомогою.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (далі - Закон № 2811-ХІІ) громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Пунктом 2 частини першої статті 3, частиною першою статті 10 Закону № 2811-ХІІ передбачено, що відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сім`ям з дітьми: допомога при народженні дитини. Допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

За приписами частин першої, другої, четвертої, сьомої статті 11 Закону № 2811-ХІІ допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. Опікунам зазначена допомога призначається на підставі рішення про встановлення опіки. Для призначення допомоги при народженні дитини до органу праці та соціального захисту населення за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається одним з батьків (опікуном), з яким постійно проживає дитина, заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та копія свідоцтва про народження дитини. Даний перелік документів є вичерпним. Допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Аналогічні норми містить і Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 (далі - Порядок № 1751).

З аналізу змісту наведених правових норм слідує, що до умов призначення допомоги при народженні дитини віднесено лише подання в межах дванадцяти місяців з дня народження дитини до уповноваженого органу необхідних документів при наявності у заявника права на отримання такого виду допомоги. Законом № 2811-ХІІ та Порядком № 1751 не визначено інших обмежень для реалізації цього права.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення відповідача, яким позивачеві відмовлено в призначенні допомоги при народженні дитини, не містить мотивів для його прийняття, пов`язаних із недоліками або неповнотою поданих документів.

Підставою для відмови за матеріалами справи є лише пропуск строку звернення за допомогою.

Суд погоджується із відповідачем, що позивач звернувся із заявою про призначення допомоги при народженні дитини із пропуском строку, встановленого Законом № 2811-XII та Порядком № 1751.

Разом із цим суд зазначає, що відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

З огляду на приписи Конвенції суд дійшов висновку, що допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам; неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів саме дитини.

При аналізі та застосуванні до спірних правовідносин статті 3 Конвенції про права дитини судом врахована правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 591/610/16.

Беручи до уваги необхідність захисту інтересів малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову у призначенні позивачеві допомоги при народженні дитини від 14 квітня 2021 року прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, тому підлягає скасуванню.

Оскільки перша позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову позивачеві в призначенні допомоги при народженні дитини поглинає другу вимогу про визнання протиправною відмови відповідача у нарахуванні та виплаті позивачеві допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 14 квітня 2021 року про відмову у призначенні позивачеві державної допомоги сім`ям з дітьми та зобов`язання відповідача призначити та здійснити виплату державної допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою позивача від 18 березня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 908,00 грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 14 квітня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги при народженні дитини.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (, місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) призначити та здійснити виплату державної допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 18 березня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (, місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісям) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 червня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська