Справа № 629/3414/21
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Харабадзе К.Ш.,
Справа № 629/3414/21

Номер провадження 2-а/629/27/21
позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

відповідач Лозівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області (місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Павлоградська, 54)

розглянувши адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відносно нього 15 червня 2021 року військовим комісаром Лозівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області винесено постанову № 150 3вих.20 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено штраф в сумі 1190 грн. 00 коп. Вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною. Вказав, що в зв`язку з дотриманням встановлених обмежень, запобігання розповсюдження поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, в тому числі власного інфікування коронавірусом SARS-CoV-2 та подальшого інфікування інших осіб, в тому числі членів родини, близьких та рідних в період загострення зазначеної пандемії, відвідування місць масового перебування людей (лікарень, поліклінік, розважальних центрів, будівель органів влади та місцевого самоврядування та ін.) є небезпечним для його життя, членів родини, близьких та рідних. Наявність форс-мажорних обстави виключає наявність вини. Згідно наказу № 53 про надання відпустки від 15.04.2021 року в період з 11.05.2021 по 25.05.2021 він перебував у відпустці, у зв`язку з чим з наказом ДП Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» від 18.05.2021 року № 77 не був ознайомлений. Також вказав, що ні ч. 3, ст. 1, ні ч. 10 ст. 1, ні ч. 10 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ні п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. № 921) не містять вимог щодо подання відомостей про факт народження дітей, склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення є взагалі відсутній. Крім того, матеріали справи не містять документів, які б підтверджували повноваження головного спеціаліста командування Лозівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області Степанової Юлії Сергіївни на складання протоколу за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також вказував, що прибув до Лозівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області 09 червня 2021 року близько 12 год. 00 хв. Протокол за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено о 16 год. 45 хв. лише 10 червня 2021 року. Тобто з 12 год. 00 хв. 09 червня 2021 до 16 год. 45 хв. лише 10 червня 2021 року пройшло більше двадцяти чотирьох годин, що є порушенням ч. 2 ст. ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, протокол за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення було складено в одному примірнику, позивачу вручено лише його копію без письмових пояснень, що додаються до нього, що є порушенням ч. 2 ст. ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі складеному відносно мене за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення позивачем було зазначено, що він має бажання та буде брати участь у розгляді справи. Розгляд справи щодо притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення було призначено на 10 год. 00 .хв. 15 червня 2021 року. З метою ознайомлення з матеріалами справи перед її розглядом, позивач маючи відповідне письмове клопотання прибув близько 09 год. 30 хв. 15 червня 2021 року до Лозівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області, що підтверджується довідкою від 15.06.2021 року № 152. Разом з тим, головним спеціалістом командування Лозівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області Степановою Юлією Сергіївною мені було в усній формі відмовлено у ознайомленні з матеріалами справи. Формальний розгляд відповідної справи відбувся о 10 год. 00 хв. 15 червня 2021 року. Вже на початку розгляду справи у військового комісара Лозівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області була готова надрукована постанова про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу. На початку формального розгляду відповідної справи військовим комісаром Лозівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області в усній формі позивачу було також відмовлено у прийнятті клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Під час формального розгляд відповідної справи військовий комісар Лозівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області в усній формі відмовився приймати клопотання про долучення додатків (матеріалів) до справи, в тому числі письмові пояснення, що були підготовлені та які позивач мав намір подати при розгляді справи. Постанову про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення позивачу було вручено близько 16 год. 00 хв. 15 червня 2021 року. Також зазначив, що листом ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» від 21.04.2021 року вих. № 656 Лозівському об`єднаному міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області було повідомлено місце проживання та реєстрації позивача, а також надано номер мобільного телефону. Зазначений лист було отримано 21.04.2021 (згідно відмітки на ньому). В період з 21.04.2021 року по 09.06 2021 року на поштову адресу за місцем проживання та реєстрації позивача не надходили повістки про виклик до Лозівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області. В зазначений період представники Лозівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області з зазначеним номером телефону не зв`язувались з позивачем. Матеріали справи Лозівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області щодо притягнення мене до відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять доказів спростування зазначеного. Зазначене підтверджує те, що позивач враховував норми чинного законодавства та встановлених обмежень, не ухилявся від виконання обов`язків військовозобов`язаних, а Лозівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області не використовував у відповідний період для зв`язку зі мною відомості зазначені в листі ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» від 21.04.2021 вих. № 656. Після розгляду військовим комісаром Лозівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області справи щодо притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення позивачу були надані матеріали справи для ознайомлення та здійснення опису документів, які вона містила. Опис переліку документів зазначеної справи здійснювався у присутності старшини Лозівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області за прізвищем ОСОБА_2 . Таким чином, при складенні протоколу за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вірно прийняті до уваги норми ч. 3, ч. 10 ст. 1, ч. 10 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. № 921) та не взято до уваги факт форс-мажорних обставин; матеріали справи не містили відомостей про повноваження головного спеціаліста командування Лозівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області Степанової Юлії Сергіївни на складання протоколу за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення; другий примірник протоколу за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення не складався; строки складення протоколу за ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушені; позивачу не було надано можливості для ознайомлення з матеріалами справи та на дання аргументованих пояснень по справі; в матеріалах справи наявний рапорт складений відносно ОСОБА_3 , розгляд справи було здійснено з порушенням законних прав позивача. На підставі вищевикладеного, просить скасувати постанову військового комісара Лозівського об`єднаному міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області №1503вих.20 від 15 червня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. 00 коп.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подана фізичною особою, встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2020 року складає 2102 гривні, тобто розмір судового збору повинен складати 840 гривень 80 копійок.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові по справі №543/775/17 від 18.03.2020 року вказала на те, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором; розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постави про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Отже, для однакого підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, позивачем при подачі адміністративного позову повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Лозівська міська отг ГУК Харків обл МТГ Лозова 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку: (IBAN)UA0020573, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе