Справа № 280/3081/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2021 року Справа № 280/3081/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О. розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Брянська 15,офіс 25, адреса для листування: 69002, абонентська скринька: 6823, ) до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ЄДРПОУ ВП 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі- відповідач 2) відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2449707/41071921 від 04.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 05.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2453893/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 06.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2453905/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 92 від 26.11.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2454082/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 59 від 13.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2454075/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 08.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2454063/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 18.08.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2454089/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 43 від 09.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2449703/41071921 від 04.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 27.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2449727/41071921 від 04.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 06.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2449764/41071921 від 04.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 51 від 13.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2459119/41071921 від 10.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 105 від 25.09.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2459139/41071921 від 10.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 09.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 245914-3/41071921 від 10.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 13.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДГІС у Запорізькій області №2479438/41071921 від 18.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 108 від 27.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2479445/41071921 від 18.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 104 від 27.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2479458/41071921 від 18.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 116 від 29.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; 17. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2479463/41071921 від 18.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 129 від 30.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

11.05.2021 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшов відзив відповідача-1 (вх. №26273), відповідно до якого зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просить у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві. Крім того просить замінити відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Ухвалою суду від 18.06.2021 замінено відповідача по справі з Головне управління ДПС у Запорізькій області () на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

Відповідач-2 правом на надання відзиву не скористався, заяв та клопотань до суду не надав.

06.05.2021 позивачем надано відповідь на відзив (вх. №25292), відповідно до якого просить позов задовольнити, а доводи, викладені у відзиві на позовну заяву відхилити.

Також 06.05.2021 позивачем надано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.. №25932), відповідно до якого просить стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

07.05.2021 відповідачем-1 подано клопотання (вх.. №27638), відповідно до якого просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Як слідує з матеріалів справи, Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, прийняті Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Підставами для відмови у реєстрації податкової накладної було наступне рішення:

№2449707/41071921 від 04.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №16 від 05.10.2020;

№2453893/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №30 від 06.10.2020;

№2453905/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №92 від 26.11.2020;

№2454082/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №59 від 13.10.2020;

№2454075/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №33 від 08.10.2020;

№2454063/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №40 від 18.08.2020;

№2454089/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №43 від 09.10.2020;

№2449703/41071921 від 04.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №107 від 27.10.2020;

№2449727/41071921 від 04.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №21 від 06.10.2020;

№2449764/41071921 від 04.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №51 від 13.10.2020;

№2459139/41071921 від 10.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №44 від 09.10.2020;

№2459119/41071921 від 10.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №105 від 25.09.2020;

№2459143/41071921 від 10.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №58 від 13.10.2020 -

з підстав ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутнє походження товару по ланцюгу, складські документи (інвентаризаційні описи).

№2479438/41071921 від 18.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №108 від 27.10.2020;

№2479445/41071921 від 18.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №104 від 27.10.2020;

№2479458/41071921 від 18.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №116 від 29.10.2020;

№2479463/41071921 від 18.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №129 від 30.10.2020 -

з підстав ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/Інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: первинні документи щодо транспортування (придбання), складські документи (Інвентаризаційні описи), актів приймання-передачі товару, рахунків-фактури і розрахункові документи (придбання), відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту14.1.60 пункту 14.1статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як слідує з матеріалів справи судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» () (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 17/905-юр від 08.09.2020, предметом якого була поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 6138,00 грн. в т.ч. ПДВ.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок- фактура № СФ-0000963 від 08.09.2020 на суму 27840,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

05.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000632 від 05.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №4761 від 05.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №16 від 05.10.2020.

Оплата за поставлену продукцію отримана 16.11.2020 згідно платіжного доручення №2650 від 16.11.2020.

У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 168 від 21.09.2020, укладений з TOB «БУД - ПЛАНЕТА», видаткова накладна № 2204 від 21.09.2020, податкова накладна № 352 від 21.09.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №; Картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад товариства; видаткова накладна № 2235 від 05.10.2020 , податкова накладна № 153 від 05.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №

05.10.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 16 від 05.10.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 28.10.2020, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 05.10.2020 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання у квитанції вимог відповідача позивачем Повідомленням № 2 від 02.03.2021 було долучено до цього письмові пояснення, повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2449707/41071921 від 04.03.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.«Додаткова інформація» відсутні «первинні документи щодо зберігання,на вантаження,розвантаження продукції,складські документи, транспортування, рахунки фактури».

В обгрунтування неправомірності оскаржуваного рішення позивачем підтверджено, що вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку № 361, картка рахунку № 281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» () (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 17/179-юр від 21.04.2020, предметом якого була поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок- фактура № СФ-0000722 від 22.06.2020 на суму 63026,88 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

06.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000649 від 06.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №8394 від 06.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №30 від 06.10.2020.

26.11.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000871 від 26.11.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №7253 від 26.11.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №92 від 26.11.2020.

Покупець товар отримав відповідно до довіреностей: № 1726 від 01.10.2020; №1944 від 18.11.2020.

Оплата за поставлену продукцію отримана 06.01.2021 згідно платіжного доручення №74 від 05.01.2021 та 1 1.01.2021 згідно платіжного доручення №103 від 06.01.2021.

У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 168 від 21.09.2020 року, укладений з TOB «БУД - ПЛАНЕТА», видаткова накладна № 2235 від 05.10.2020, податкова накладна № 153 від 05.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №; Договір №172 від 16.11.2020, укладений з TOB «ФАН - ПРОДУКТ», видаткова накладна №1780 від 23.11.2020, податкова накладна №220 від 23.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №; видаткова накладна №1768 від 16.11.2020, податкова накладна №161 від 16.11.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №, Картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад товариства.

06.10.2020 та 26.11.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні № 30 від 06.10.2020; №92 від 26.11.2020.

Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 28.10.2020 та квитанцією від 15.12.2020 року податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація № 3- від 06.10.2020 та№ 92 від 26.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації,зазначеної в ІІН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання зазначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 5 від 03.03.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме рішення № 2453893/41071921 від 09.03.2021 по податковій накладній №30 від 06.10.2020 та рішення № 2453905/41071921 від 09.03.2021 по податковій накладній №92 від 26.11.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. «Додаткова інформація» відсутні «первинні документи щодо зберігання й транспортування».

В обгрунтування неправомірності рішення позивач заначає, що ним на реєстрацію подавалися господарські операції з отримання коштів та продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару та передоплати .

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» () (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 17/704-юр від 29.07.2020, предметом якого була поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок- фактура № СФ-0000846 від 30.07.2020 на суму 94080,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та перєдання товару покупцю.

18.08.2020 товар відгрузили по видатковій накладній №ГІ - 0000403 від 18.08.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №6889 від 18.08.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №40 від 18.08.2020

08.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000652 від 08.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №7990 від 08.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №33 від 08.10.2020.

09.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000662 від 09.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №3348 від 09.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №43 від 09.10.2020.

13.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000679 від 13.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №7312 від 13.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №59 від 13.10.2020.

Покупець товар отримав відповідно до довіреностей: № 1084 від 12.08.2020; №1726 від 01.10.2020; №1765 від 12.10.2020.

Оплата за поставлену продукцію отримана 12.11.2020 згідно платіжного доручення №2434 від 12.11.2020.

У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 168 від 21.09.2020, укладений з TOB «БУД - ПЛАНЕНТА», видаткова накладна № 2235 від 05.10.2020, податкова накладна № 153 від 05.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №; видаткова накладна №2270 від 12.10.2020, податкова накладна №445 від 12.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №. Договір № 163 від 17.08.2020, укладений з TOB «ЛЕРОС ГРУП» видаткова накладна №776 від 17.08.2020, податкова накладна №409 від 17.08.2020, Картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад товариства.

13.10.2020; 08.10.2020; 18.08.2020; 09.10.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: № 59 від 13.10.2020; № 33 від 08.10.2020; № 40 від 18.08.2020; № 43 від 09.10.2020.

Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанціями від 28.10.2020, від 10.09.2020 за результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних № 59 від 13.10.2020; № 33 від 08.10.2020; № 40 від 18.08.2020; № 43 від 09.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку,яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації,зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 6 від 04.03.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме Рішення № 2454082/41071921 від 09.03.2021 по податковій накладній №59 від 13.10.2020, Рішення № 2454075/41071921 від 09.03.2021 по податковій накладній № 33 від 08.10.2020, Рішення № 2454063/41071921 від 09.03.2021 по податковій накладній №40 від 18.08.2020, Рішення № 2454089/41071921 від 09.03.2021 по податковій накладній №43 від 09.10.2020.

Відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи], у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. «Додаткова інформація» відсутні «первинні документи щодо зберігання й транспортування».

В обгрунтування неправомірності прийнятих рішень позивач зазначає, що ним перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку № 361, картка рахунку № 281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій.

При цьому позивач зазначає, що ТТН не є обов`язковим бухгалтерським документом і може не складатися в процесі господарських операцій.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» () (далі - контрагент, покупець) укладено Договір №17/900 юр від 08.09.2020 року, предметом якого була поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок- фактура № СФ-0000984 від 08.09.2020 на суму 23760,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

27.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000730 від 27.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Hourra» відповідно до експрес накладної №9062 від 27.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №107 віл 27.10.2020.

06.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000635 від 06.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №8394 від 06.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №21 від 06.10.2020.

13.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000668 від 13.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №7312 від 13.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №51 від 13.10.2020.

Оплата за поставлену продукцію отримана: 12.11.2020 згідно платіжного доручення №2421 від 12.11.2020; 13.11.2020 згідно платіжного доручення №2456 від 13.11.2020; 19.11.2020 згідно платіжного доручення № 2979 від 19.11.2020 року; 10.12.2020 року згідно платіжного доручення №4365 від 09.12.2020; 16.12.2020 згідно платіжного доручення №4489 від 15.12.2020; 21.12.2020 згідно платіжного доручення №4593 від 18.12.2020; 21.12.2020 згідно платіжного доручення №4595 від 18.12.2020; 27.01.2020 згідно платіжного доручення №639 від 26.01.2021; 10.02.2021 згідно платіжного доручення №853 від 08.02.2021.

У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 168 від 21.09.2020, укладений з TOB «БУД - ПЛАНЕТА», видаткова накладна № 2235 від 05.10.2020, податкова накладна № 153 від 05.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №; видаткова накладна №2270 від 12.10.2020, податкова накладна №445 від 12.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №; видаткова накладна №2319 від 26.10.2020, податкова накладна №704 від 26.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №; Договір №169 від 25.09.2020, укладений з TOB «ХЕЛТОН», видаткова накладна №894 від 28.09.2020, податкова накладна №53 від 28.09.2020. Картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад товариства.

27.10.2020; 06.10.2020; 13.10.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: № 107 від 27.10.2020; № 21 від 06.10.2020; № 51 від 13.10.2020.

Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 13.11.2020, квитанцією від 28.10.2020, квитанцією від 28.10.2020 за результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних № 107 від 27.10.2020; № 21 від 06.10.2020; № 51 від 13.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку,яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних,відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації,зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 3 від 02.03.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, Рішенням № 2449703/41071921 від 04.03.2021 по податковій накладній №107 від 27.10.2020, Рішенням № 2449727/41071921 від 04.03.2021 по податковій накладній №21 від 06.10.2020, Рішення № 2449764/41071921 від 04.03.2021 по податковій накладній №51 від 13.10.2020 відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. «Додаткова інформація» відсутні «первинні документи щодо зберігання й транспортування».

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку № 361, картка рахунку № 281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій. Позивач не може самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних, тому що товар доставлявся до складу позивача за рахунок постачальника. Позивач вважає, що ТТН не є обов`язковим бухгалтерським документом і може не складатися в процесі господарських операцій.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» () (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 17/616 юр від 15.07.2020, предметом якого була поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок- фактура № СФ-0000785 від 15.07.2020 року на суму 110160,00 грн., картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

25.09.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000583 від 25.09.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №9943 від 25.09.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №105 віл 25.09.2020.

09.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000663 від 09.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №3348 від 09.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №44 від 09.10.2020.

13.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000678 від 13.10.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної №7312 від 13.10.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна №58 від 13.10.2020.

Покупець товар отримав відповідно до довіреностей: № 1670 від 21.09.2020; №1765 від 1 2.10.2020.

Оплата за поставлену продукцію отримана 12.11.2020 згідно платіжного доручення №2438 від 12.11.2020.

У підтвердження наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір №168 від 21.09.2020, укладений з TOB «БУД - ПЛАНЕТА», видаткова накладна № 2235 від 05.10.2020, податкова накладна № 153 від 05.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №; видаткова накладна №2270 від 12.10.2020, податкова накладна №445 від 12.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №; видаткова накладна №2204 від 21.09.2020, податкова накладна №352 від 21.09.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної №, Картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад товариства.

09.10.2020; 25.09.2020; 13.10.2020 на виконання вимог н. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: № 44 від 09.10.2020; № 105 від 25.09.2020; № 58 від 13.10.2020.

Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях від 28.10.2020; від 12.10.2020, від 28.10.2020, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПЕ № 44 від 09.10.2020; № 105 від 25.09.2020; № 58 від 13.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних,відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації,зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 12 від 05.03.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної , а саме Рішення № 2459139/41071921 від 10.03.2021 по податковій накладній №44 від 09.10.2020, Рішення № 2459119/41071921 від 10.03.2021 по податковій накладній № 105 від 25.09.2020, Рішення № 2459143/41071921 від 10.03.2021 по податковій накладній №58 від 13.10.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів нснадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: 1) нснадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. «Додаткова інформація» відсутні «первинні документи щодо зберігання й транспортування».

В обгрунтування неправомірності прийнятих рішень позивач зазначає, що вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку № 361, картка рахунку № 281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій. Позивач не може самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних, тому що товар доставлявся до складу позивача за рахунок постачальника. Позивач вважає, що ТТН не є обов`язковим бухгалтерським документом і може не складатися в процесі господарських операцій.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГРемонт» (надалі ДП «МіГРемонт» (покупець) укладено Договір № 5341/3/2020 від 10.09.2020, предметом якого була поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 32 305,34 грн. в т.ч. ПДВ.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № 0001009 від 22.09.2020, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу товариства та передання товару покупцю.

27.10.2020 товар відгрузили по видатковій накладній № 0000725 від 27.10.2020. Покупець товар самостійно вивіз з території офісу. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 108 від 27.10.2020.

Продаж товару здійснювався на умовах відстрочки платежу, тому на момент подачі письмових пояснень до контролюючого органу, у товариства не було у наявності платіжного доручення (меморіального ордера)

У підтвердження наявності v товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 168 від 21.09.2020, укладений з TOB «БУД - ПЛАНЕТА», видаткова накладна № 2319 від 26.10.2020, податкова накладна № 704 від 26.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях від 13.11.2020, від 13.11.2020, від 28.10.2020 за результатами обробки ДПС податкові накладні прийняті, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН № 104 від 27.10.2020; № 116 від 29.10.2020; № 129 від 30.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів іцодо підтвердження інформації,зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання визначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 25 від 16.03.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, відмовлено у реєстрації податкових накладних, а саме Рішенням № 2479445/41071921 від 18.03.2021 по податковій накладній №104 від 27.10.2020, Рішення № 2479458/41071921 від 18.03.2021 по податковій накладній №116 від 29.10.2020, Рішення № 2479463/41071921 від 18.03.2021 по податковій накладній №129 від 30.10.2020 з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. «Додаткова інформація» відсутні «первинні документи щодо зберігання й транспортування».

В обгрунтування неправомірності прийнятих рішень позивач зазначає, що вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях в якості додатків до контролюючого органу при зупинці реєстрації податкової накладної, зокрема: картка рахунку № 361, картка рахунку № 281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій. Вказує, що позивач не може самостійно надати суду копії товарно-транспортних накладних, тому що товар доставлявся до складу позивача за рахунок постачальника. Позивач вважає, що ТТН не є обов`язковим бухгалтерським документом і може не складатися в процесі господарських операцій.

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, судом встановлено, що реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» (які є Додатком №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) оскаржувані Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставами зазначених рішень зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

На підтвердження взаємовідносин з контрагентами відображених у податкових накладних позивачем наданні всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували здійснення господарських операцій, що стали передумовою для складення податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Щодо відсутності доказів транспортування товару суд зазначає.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду щодо ТТН у постанові від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18) Верховний суд дійшов висновку, що наявність транспортних документів на перевезення товарно - матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною. Також, Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 №815/3310/17 (касаційне провадження №К/9901/49561/18) зазначив, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.

Виходячи з наведеного, вбачається що транспортні накладні по закупці товару позивачем не є обов`язковим документом. Вказана правова позиція позивача узгоджується із постановами Верховного суду від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18), №815/3310/17 від 12.06.2018 (касаційне провадження №К/9901/49561/18). Також операції із закупки товару позивачем є зареєстрованими у ЄР/ЦІН, у підтвердження чого наявна податкова накладна постачальника.

Позивачем на реєстрацію подавалися господарські операції з отримання коштів та продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару та передоплати.

Закупка товару підтверджена зареєстрованими податковими накладними постачальників позивача. Відомості про постачальників позивача та операції з ними містяться в базі даних відповідача та відповідач мав змогу будь-коли перевірити реєстрацію податкових накладних по закупці товару.

Продаж товару позивачем підтверджується господарськими договорами з держаним підприємством. Актів перевірки про встановлення фіктивної господарської операції по спірним податковим накладним щодо покупців продукції позивача чи будь-яких інших доказів в протилежність позиції позивача не існує.

Платіжні доручення по оплаті за проданий позивачем товар були долучені до позову. В тих випадках, коли оплати не поступало, надавались пояснення, що оплати від боржників позивача не було. Договори поставки містять умови відстрочення платежу, а у позивача є три роки для стягнення заборгованості.

Несвоєчасна оплата за поставлений позивачем товар не може свідчити про наявність фіктивності господарської операції по спірним податковим накладним.

Надання паспортів на товар позивачем не є обов`язковою за законом. Крім того, позивач за умовами договорів поставки передавав оригінали паспортів на товар покупцеві товару. Від покупця не надходило зауважень на поставлений товар, а відповідач не здійснював зустрічну звірку покупця позивача.

В тому числі, позивач не має надавати довіреності на посадових осіб покупця, тому що ці довіреності видаються безпосередньо юридичною особою покупця товару.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи комісією ГУ ДПС зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено їх у оскаржуваних рішеннях, а відмова у реєстрації податкових накладних фактично обґрунтована відсутністю документів складських документів (інвентаризаційних описів).

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення №2449707/41071921 від 04.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №16 від 05.10.2020; №2453893/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №30 від 06.10.2020; №2453905/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №92 від 26.11.2020; №2454082/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №59 від 13.10.2020; №2454075/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №33 від 08.10.2020; №2454063/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №40 від 18.08.2020; №2454089/41071921 від 09.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №43 від 09.10.2020; №2449703/41071921 від 04.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №107 від 27.10.2020; №2449727/41071921 від 04.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №21 від 06.10.2020; №2449764/41071921 від 04.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №51 від 13.10.2020; №2459139/41071921 від 10.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №44 від 09.10.2020; №2459119/41071921 від 10.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №105 від 25.09.2020; №2459143/41071921 від 10.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №58 від 13.10.2020; №2479438/41071921 від 18.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №108 від 27.10.2020; №2479445/41071921 від 18.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №104 від 27.10.2020; №2479458/41071921 від 18.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №116 від 29.10.2020; №2479463/41071921 від 18.03.2021 про відмову у реєстрації ПН №129 від 30.10.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПН №16 від 05.10.2020; ПН №30 від 06.10.2020; ПН №92 від 26.11.2020; ПН №59 від 13.10.2020; ПН №33 від 08.10.2020; ПН №40 від 18.08.2020; ПН №43 ПН №107 від 27.10.2020; ПН №21 від 06.10.2020; ПН №51 від 13.10.2020; ПН №44 від 09.10.2020; ПН №105 від 25.09.2020; ПН №58 від 13.10.2020; ПН №108 від 27.10.2020; ПН №104 від 27.10.2020; ПН №116 від 29.10.2020; ПН №129 від 30.10.2020.

Твердження ГУ ДПС про передчасність вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних перелічених податкових накладних не відповідає приписам податкового законодавства, оскільки автоматична перевірка податкової накладної відповідно до п.12 Порядку №1246 є обов`язковим елементом здійснення реєстрації податкової накладної на виконання п.19, 20 Порядку №1246.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до частини першої ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 38590 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Що стосується стягнення з відповідача 1 судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн., суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги, позивачем було укладено договір-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 з адвокатським бюро Сергія Жечева, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №864 від 27.04.2011 та ордеру на надання правової допомоги серія ЗП №105092.

Згідно Додаткової угоди №1 до Договорц-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 погоджено вартість правової допоги.

Відповідно до акту приймання-передачі №ОУ-0000076 та розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу до Акту, сума наданих послуг (виконаних робіт) складає 5000 грн., а саме: підготовка позовної заяви (1 годин) 5000,00 грн.

Адвокатським бюро Сергія Жечева виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000076 щодо оплати наданих послуг на суму 5000 грн., який сплачений позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №697 від 26.04.2021.

Відповідач у поданому клопотанні (вх.№27638 від 17.05.2021) заперечив щодо розміру витрат на правничу допомогу та зазначив про штучне збільшення суми гонорару за надані послуги, про типовість та не складність справи, у зв`язку із чим просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги у справі.

Розглянувши подані документи суд зазначає, шо матеріалами справи підтверджено співмірність та фактичність понесення витрат на правничу допомогу, відтак на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області як органу, що прийняв оскаржувані рішення.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69000, м. Запоріжжя, вул. Брянська 15, офіс 25, адреса для листування 69002, абонентська скринька 6823, ЄДРПОУ 41071921) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України в Запорізькій області №2449707/41071921 від 04.03.2021; №2453893/41071921 від 09.03.2021; №2453905/41071921 від 09.03.2021; №2454082/41071921 від 09.03.2021; №2454075/41071921 від 09.03.2021; №2454063/41071921 від 09.03.2021; №2454089/41071921 від 09.03.2021; №2449703/41071921 від 04.03.2021; №2449727/41071921 від 04.03.2021; №2449764/41071921 від 04.03.2021; №2459139/41071921 від 10.03.2021; №2459119/41071921 від 10.03.2021; №2459143/41071921 від 10.03.2021; №2479438/41071921 від 18.03.2021; №2479445/41071921 від 18.03.2021; №2479458/41071921 від 18.03.2021; №2479463/41071921 від 18.03.2021.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні ПН №16 від 05.10.2020; ПН №30 від 06.10.2020; ПН №92 від 26.11.2020; ПН №59 від 13.10.2020; ПН №33 від 08.10.2020; ПН №40 від 18.08.2020; ПН №43 ПН №107 від 27.10.2020; ПН №21 від 06.10.2020; ПН №51 від 13.10.2020; ПН №44 від 09.10.2020; ПН №105 від 25.09.2020; ПН №58 від 13.10.2020; ПН №108 від 27.10.2020; ПН №104 від 27.10.2020; ПН №116 від 29.10.2020; ПН №129 від 30.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» судовий збір у розмірі 38590 (тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 29.06.2021.

Суддя О.О. Артоуз