Справа № 160/9834/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 червня 2021 року Справа № 160/9834/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач, мовою оригіналу, просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині відмови перерахунку пенсії протиправними.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії та сплатити з 01.03.2019 у розмирі 100% пенсії від грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за особливо важливі завдання, премії, та кваліфікації;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до матеріалів справи грошовій атестат позивача;

- визнати дії Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки протиправними в частині відмови у наданні позивачу довідки - розрахунку, та зобов`язати надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку - розрахунок з усіма додатковими видами грошового забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

1) нову редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2) надати документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір на суму 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.;

3) належним чином завірені докази на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням дати їх засвідчення.

29.06.2021 року на виконання вимог ухвали суду позивачем надано:

- документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір на суму 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.;

- належним чином завірені докази на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням дати їх засвідчення.

- оновлену редакцію позовної заяви.

Перевіривши надані позивачем документи, на виконання ухвали суду від 22.06.2021 року, судом встановлено наступне.

Так, оновлена редакція позовної заяви не містить підпису позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки оновлена редакція позовної заяви не підписана позивачем, вона не може бути прийнята до розгляду.

Отже вимоги ухвали суду від 22.06.2021 року виконані позивачем не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 22.06.2021 року виконані не в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса