Справа № 803/2366/14
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №803/2366/14

адміністративне провадження №К/9901/21273/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 803/2366/14 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Волинській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Служби безпеки України (далі - відповідач), де, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

скасувати наказ Служби безпеки України по особовому складу №10/12-ос від 23.10.2014 року про звільнення полковника ОСОБА_1 з посади заступника начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області;

поновити полковника ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області;

стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячне грошове забезпечення за період з 27.12.2014 по 28.08.2020 у розмірі 2419743,91 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Служби безпеки України від 23 жовтня 2014 року №10/12-ОС по особовому складу у частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області з 24 жовтня 2014 року. Стягнуто з Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 1891761,62 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 13124,15 грн. звернено до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Служба безпеки України оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу Служби безпеки України задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року в адміністративній справі №803/2366/14 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку скасовано частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про: поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області з 24 жовтня 2014 року; стягнення з Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 1891761,62 грн; звернення рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 13124,15 грн до негайного виконання, - і в цій частині прийнято нову постанову. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на посаді заступника начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області з 24 жовтня 2014 року та стягнення з Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. У решті частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №803/2366/14 - залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 803/2366/14 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 14 січня 2014 року у справі № 21-395а13, від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс14 та Верховного Суду від 21 грудня 2020 року у справі № 640/12391/20, від 19 листопада 2020 року у справі № 826/14554/18, від 09 грудня 2020 року у справі № 826/18134/14.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 803/2366/14 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Волинській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/2366/14 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Волинській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду