Справа № 360/782/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року справа №360/782/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В. розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Шахбаз`яна Дениса Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 360/782/21 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська текст рішення складено у приміщенні суду за адресою: просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року адвокат Шахбаз`ян Денис Ігорович (далі представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області (далі відповідач, орган соціального захисту), в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області щодо відшкодування витрат, пов`язаних з підготовкою, складанням, оформленням та нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області виплати ОСОБА_1 кошти грошової компенсації в сумі 14714,80 грн. на рахунок, відкритий у філії Луганське обласне управління АТ Ощадбанк.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права. Просив скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що підставою відмови у виплаті позивачу грошової компенсації на відшкодування витрат, пов`язаних з купівлею, оформленням права власності на житло та сплатою передбачених законом податків і зборів, в сумі 14714,82грн. стало те, що така інформація не зазначена в договорі. Проте, ні в Порядку № 280, ні в будь-якому іншому документі не зазначено які саме відомості, інформація чи інші факти повинні підтверджувати понесені витрати та за яких умов підлягають відшкодуванню. Незважаючи на те, що в договорі купівлі-продажу квартири відповідно до умов п.37 Порядку №280 зазначена сума, яка була використана на відшкодування витрат, пов`язаних з купівлею, оформленням права власності на житло, земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, та сплатою передбачених законом податків і зборів, відповідач все ж таки відмовив в її відшкодуванні. Апелянт вважає, що суд не врахував того факту,що згідно до п.30 Порядку №280 орган соціального захисту населення у разі відповідності умов договору/договорів вимогам, установленим у пунктах 26, 28 і 29 цього Порядку, не пізніше ніж через п`ять робочих днів надає внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, письмову згоду на переказ коштів грошової компенсації із спеціального рахунка як оплату за договором із визначенням суми, що підлягає перерахуванню, та реквізитів рахунка для перерахування. Департаментом соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації надано роз`яснення, лист від 20.11.2020 року за № 815-т-0254, у якому зазначено, що Департамент вбачає можливим відшкодування витрат, пов`язаних з підготовкою, складанням, оформленням та нотаріальним посвідченням цього договору, а також наданням додаткових послуг правового та технічного характеру в сумі 14714,80 грн. згідно з п.14 договору купівлі продажу квартири. Також за переказ коштів банком стягнута комісія за їх перерахування у розмірі 3000 гривень, (квитанція № від 15.10.2020 року АТ «Державний ощадний банк України»), що також є витратами пов`язаними відповідно до п.37 Постанови КМУ від 18.04.2018 року № 280. На думку апелянта відповідач повинен відшкодувати суму, вказану в нотаріально посвідченому договорі, не вимагати надання будь-яких інших підтвердних документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є учасником бойових дій та має статус внутрішньо переміщеної особи, яка захищала незалежність, суверенітет, територіальну цілісність України, та брала безпосередню участь в антитерористичній операції у період її проведення, про що свідчать посвідчення учасника бойових дій від 02 березня 2018 року, видане Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, та довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08 листопада 2017 року № , видана Управлінням праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради (арк. спр. 7, 12).

Рішенням міської комісії з розгляду заяв деяких категорій осіб про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення від 21 липня 2020 року № 25/6 за результатами розгляду подання Управління праці та соціального захисту населення міської ради від 13 липня 2020 року № 5283/1 про перегляд рішень про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, та перерахунок раніше призначеної грошової компенсації у зв`язку зі зміною показника опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України з 01 квітня 2020 року, враховуючи, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є внутрішньо переміщеною особою, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, та визнана учасником бойових дій відповідно до пункту 19 частини першої статті 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, перебуває на квартирному обліку, склад сім`ї 2 особи, вирішено перерахувати ОСОБА_1 раніше призначену грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення, з урахуванням показника опосередкованої вартості спорудження 1 кв. метра загальної площі житла по Луганській області 12431,00 грн, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26 червня 2020 року № 151, внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, та якій станом на 01 квітня 2020 року грошова компенсація не виплачена; визначено розмір перерахованої грошової компенсації в сумі 986197,48 грн (ГК без ПЗ = (13,65 х 2 + 35,22) х 12431,00 х 1,25 = 971482,65 грн; ПЗ = 971482,65 грн х 1 % + 5000 = 14714,8265 грн; ГК+ПЗ = 971482,65 + 14714,8265 = 986197,4765 грн) (арк. спр. 13).

Розпорядженням керівника військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області від 24 вересня 2020 року № 395 Про дозвіл на укладання договору купівлі-продажу житла дозволено громадянці ОСОБА_1 , 1979 року народження, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка діє від імені малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укласти та підписати на ім`я малолітньої дитини договір купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , співвласниками якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 11 січня 2020 року, реєстраційний № 5-20-303219, виданого Харківською міською радою виконавчого комітету Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації відділу приватизації житлового фонду згідно з розпорядженням відділу приватизації житлового фонду від 11 січня 2020 року № 24 (арк. спр. 14).

07 жовтня 2020 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; квартира трикімнатна, житлова площа 41,9 кв. м., загальна площа 64,8 кв. м.; за погодженням сторін продаж здійснено за суму 971482,65 грн (арк. спр. 15-16).

Договір купівлі-продажу квартири від 07 жовтня 2020 року посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Свергуновою В.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2743.

Відповідно до пунктів 14, 15 договору купівлі-продажу квартири від 07 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Свергуновою В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2743, всі витрати, пов`язані з підготовкою, складанням, оформленням та нотаріальним посвідченням цього договору, а також наданням додаткових послуг правового та технічного характеру, сплачуються Покупцями. Відповідно до пункту 37 постанови Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 р. № 280 Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України кошти грошової компенсації можуть бути використані на відшкодування витрат, пов`язаних з купівлею, оформленням права власності на житло, земельну ділянку, на якій розташоване житло, та сплатою передбачених законом податків і зборів, зазначені кошти грошової компенсації в сумі 14714,80 гривень підлягають перерахуванню на поточний рахунок Покупців. Зміст пункту 9 статті 1 та статті 3 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, зі змінами, щодо необхідності самостійної сплати збору за придбання нерухомого майна, Покупцям нотаріусом роз`яснено. Збір в сумі 4857,41 грн за придбання нерухомого майна Покупцем ОСОБА_1 оплачено до нотаріального посвідчення цього договору.

07 жовтня 2020 року позивачем на рахунок № НОМЕР_2 перераховано 4857,50 грн., призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна, ОСОБА_1 та комісійний збір 48,60 грн, про що свідчить квитанція від 07 жовтня 2020 року № 7 (арк. спр. 33).

15 жовтня 2020 року позивачем на рахунок № НОМЕР_3 , який відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 07 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Свергуновою В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2743, є спеціальним поточним рахунком Покупців зі спеціальним режимом використання, перераховано 3000,00 грн; призначення платежу поповнення згідно з договором від 27 серпня 2018 року № 3, про що свідчить квитанція від 15 жовтня 2020 року № (арк. спр. 18).

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Свергунової Вікторії Андріївни Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харківського міського нотаріального округу від 22 жовтня 2020 року, виданою ОСОБА_1 в тому, що нею сплачено 12814,82 грн витрати, пов`язані з підготовкою, складанням, оформленням та нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 , а також наданням додаткових послуг правового та технічного характеру (арк. спр. 17).

23 грудня 2020 року позивач звернулась до Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області з заявою, зареєстрованою за № Т-866, якою просила відповідно до пункту 14 договору купівлі-продажу квартири від 07 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі № 2743, перерахувати на її рахунок кошти грошової компенсації в сумі 14714,80 грн (арк. спр. 20).

Військово-цивільна адміністрація міста Лисичанськ Луганської області листом від 04 грудня 2020 року № 400-03/47 та Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області листом від 12 січня 2021 року № 2-03/47 повідомили позивача про відсутність підстав для надання згоди на перерахунок грошової компенсації на відшкодування витрат, пов`язаних з купівлею, оформленням права власності на житло та сплатою передбачених законом податків і зборів у сумі 14714,82 грн на підставі наданих нею документів (квитанцій та довідки) (арк. спр. 22, 23).

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 р. № 280 (далі Порядок № 280).

Пунктом 37 Порядку № 280 визначено, що кошти грошової компенсації можуть бути використані на відшкодування витрат, пов`язаних з купівлею, оформленням права власності на житло, земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, та сплатою передбачених законом податків і зборів, що обов`язково зазначається в договорі.

Отже, виходячи з приписів наведеної норми, кошти грошової компенсації можуть бути витрачені виключно на відшкодуванням витрат, пов`язаних з купівлею, оформленням права власності на житло та сплатою передбачених законом податків і збрів, про що обов`язково має бути зазначено у договорі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у пунктом15 договору купівлі-продажу квартири від 07 жовтня 2020 року, зареєстрованим в реєстрі № 2743, передбачено, що всі витрати, пов`язані з підготовкою, складанням, оформленням та нотаріальним посвідченням цього договору, а також наданням додаткових послуг правового та технічного характеру підлягають сплаті Покупцями. Відповідно до пункту 37 постанови Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 р. № 280 «Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України» кошти грошової компенсації можуть бути використані на відшкодування витрат, пов`язаних з купівлею, оформленням права власності на житло, земельну ділянку, на якій розташоване житло, та сплатою передбачених законом податків і зборів, зазначені кошти грошової компенсації в сумі 14714,80 гривень підлягають перерахуванню на поточний рахунок Покупців.

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Свергунової Вікторії Андріївни Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харківського міського нотаріального округу від 22 жовтня 2020 року, виданою ОСОБА_1 в тому, що нею сплачено 12814,82 грн витрати, пов`язані з підготовкою, складанням, оформленням та нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 , а також наданням додаткових послуг правового та технічного характеру.

Тобто, наданими доказами підтверджено сплату позивачкою 12814,82 грн. в якості витрат, пов`язаних не тільки з підготовкою, складанням, оформленням та нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу квартири, а також наданням додаткових послуг правового та технічного характеру, можливість відшкодування яких Порядком № 280 не передбачена.

Проте, жодного доказу на підтвердження яка саме сума була сплачена позивачкою в якості витрат, пов`язаних з підготовкою, складанням, оформленням та нотаріальним посвідченням цього договору, в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 37 Порядку № 280 передбачено можливість відшкодування витрат, пов`язаних також зі сплатою передбачених законом податків і зборів.

Судом першої інстанції встановлено, з чим погоджується колегія суддів, що у межах спірних правовідносин, позивач є громадянином, який придбаває житло і перебуває на черзі на одержання житла, а отже, позивач звільнена від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири на підставі договору від 07 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі № 2743.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами понесення витрат, пов`язаних з купівлею, оформленням права власності на житло, та сплатою передбачених законом податків і зборів, на суму 14714,80 грн, що свідчить про відсутність правових підстав для використання коштів грошової компенсації на їх відшкодування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач звернулась до Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області з заявою 23 грудня 2020 року, зареєстрованою за № Т-866, в якій просила перерахувати на її рахунок кошти грошової компенсації в сумі 14714,80 грн. відповідно до пункту 14 договору купівлі-продажу квартири від 07 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі № 2743. Питання щодо відшкодування суми 3000 грн., сплаченої банку за переказ коштів, не ставилося та відповідачем рішення з цього приводу не приймалось.

Окрім того, пунктом 37 Порядку № 280 визначено, що кошти грошової компенсації можуть бути використані на відшкодування витрат, пов`язаних з купівлею, оформленням права власності на житло, земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, та сплатою передбачених законом податків і зборів, що обов`язково зазначається в договорі.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги в цій частині колегією суддів не прийняті до уваги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.

У контексті оцінки доводів апеляційних скарг колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шахбаз`яна Дениса Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 360/782/21 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 360/782/21 залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 29 червня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко