Справа № 303/5048/21
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5048/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа: інспектор, старший сержант поліції Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області Котубей Віталій Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4262633 від 26.05.2021 року ,-
22 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа: інспектор, старший сержант поліції Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області Котубей Віталій Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4262633 від 26.05.2021 року .
Згідно з п. 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В позовній заяві зазначив, що постановою від 26.05.2021 року відносно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень. Вважає постанову незаконною. Разом з позовом 22.06.2021 року позивачем подано клопотання про поновлення строку на подачу позову. Вказує, що 03.06.2021 року він звернувся до суду з даним позовом. 16.06.2021 року з офіційного сайту дізнався, що позов йому повернуто , про що винесено ухвалу. Зазначає, що пропуск строку на повторне звернення до суду пропущено з поважних причин.
Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
Так, відповідно до частини другої вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною другою статті 291 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Отже, з системного аналізу наведених вище норм Закону видно, що при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, необхідно з`ясувати дату отримання цієї постанови.
Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Як на підставу поновлення строку на оскарження постанови, позивач вказує, що 03.06.2021 року він звернувся до суду з даним позовом. 16.06.2021 року з офіційного сайту дізнався, що позов йому повернуто, про що винесено ухвалу. Зазначає, що пропуск строку на повторне звернення до суду пропущено з поважних причин.
В свою чергу позов надійшов до суду 22 червня 2021 року.
Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №816/1630/17.
З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Необхідно зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Вивчивши обґрунтування клопотання та надані докази, приходжу до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин, з огляду на те, що достеменно є встановленим обізнаність позивача про порушення його прав та інтересів, за наслідком чого останній вже звертався до суду з відповідним позовом. Невірне обрання способу захисту, не може бути підставою для визнання поважною причини пропуску строку.
В зв`язку з чим, позивачу необхідно вказати також інші поважні причини (в разі їх наявності), що зумовили пропуск строку звернення до суду, з наданням підтверджуючих доказів.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десять днів з дня отримання ухвали, відповідно до вимог ст.160 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись с. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Визнати неповажними підстави пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа: інспектор, старший сержант поліції Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області Котубей Віталій Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4262633 від 26.05.2021 року .
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа: інспектор, старший сержант поліції Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області Котубей Віталій Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4262633 від 26.05.2021 року - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій