Справа № 521/9171/21
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9171/21
Провадження № 2-а/521/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника управління інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В`ячеслава Юрійовича про скасування постанови №166/20 від 02 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.9 ст. 96 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказан адміністративна справа.

Позивачка разом з позовом подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила суд, просив суд витребувати:

? витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) завірені копії з усіх наявних матеріалів адміністративної справи стосовно винесення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заступником начальника Управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим В`ячеславом Юрійовичем Постанови №166/20 від 02.04.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що предметом позову є скасування постанови №166/20 від 02 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 9 ст. 96 КУпАП України.

З метою з`ясування всіх обставин справи та підтвердження викладеного в позовній заяві, необхідно витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради всі матеріали, які містяться в справі про адміністративне правопорушення з притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 96 КУпАП.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника управління інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В`ячеслава Юрійовича про скасування постанови №166/20 від 02 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.9 ст. 96 КУпАП України задовольнити.

Витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) завірені копії з усіх наявних матеріалів адміністративної справи стосовно винесення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заступником начальника Управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим В`ячеславом Юрійовичем Постанови №166/20 від 02.04.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: