Справа № 640/12019/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ № 640/12019/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Ради адвокатів міста Києва про постановлення судом окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва, Рада адвокатів міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відомостей стосовно ОСОБА_1 до Єдиного реєстру адвокатів України та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури міста Києва та Раду адвокатів міста Києва.

10 червня 2021 року від Ради адвокатів міста Києва надійшло клопотання про постановлення судом окремої ухвали у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме підроблення документа «посвідчення адвоката України Галкіної Н.М. від 23.05.2019 року №КВ6403» та використання такого завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання щодо постановлення окремої ухвали у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Частиною другою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно з частиною третьою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Слід наголосити, що суд має право, але не зобов`язаний постановляти окрему ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд наголошує, що окрема ухвала це не обов`язок суду, а право.

На даний час матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування підстав для необхідності винесення у цій справі окремої ухвали.

Таким чином, клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 243, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Ради адвокатів міста Києва про постановлення судом окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда