Справа № 200/7714/21
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 р. Справа №200/7714/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Транс" до Галицької митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 26.05.2021 р. № UA209000/2021/210011/1,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Транс" (далі по тексту позивач) до Галицької митниця Державної митної служби (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Галицької митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товарів від 26.05.2021 р. № UA209000/2021/210011/1.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо зазначення найменування сторін у позовній заяві та повноважень посадової особи позивача, що звернулась з позовом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених вимог:

- позивачем помилково зазначено його найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкрі-Транс" (замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Транс");

- не зазначені відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача;

- не зазначені відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;

- зазначене П.І.Б. директора позивача.

Відповідно до частини шостої статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Суддею встановлено, що позовна заява підписана громадянином ОСОБА_1 як директором ТОВ Конкріт-Транс, а не представником ТОВ Конкріт-Транс, тобто зазначення у позовній заяві відомостей, що визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника, не відповідає наведеним приписам частини шостої статті 160 КАС України.

Щодо повноважень громадянина ОСОБА_1 на підписання позовної заяви, суддя зазначає, що відповідно до частини третьої статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника, але разом з тим, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 до позовної заяви доданий витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.11.2016, відповідно до якого керівником ТОВ Конкріт-Транс зазначений громадянин ОСОБА_2 , будь-яких інших документів на підтвердження повноважень громадянина ОСОБА_1 як директора ТОВ Конкріт-Транс позивачем не надано, отже, повноваження зазначеної особи на підписання позову, довіреності та засвідчення копій доданих до позову документів, судді невідомі.

Щодо необхідності перекладу доданих до позовної заяви документів на українську мову.

Судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Державною мовою України є українська мова (стаття 10 Конституції України).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Суддя зазначає, що в матеріалах справи наявні документі, які подано у копіях англійською мовою:

- документ з назвою TRANSIT ACCOMPANYING DOCUMENT датований 18.05.2021 з номером НОМЕР_1 на 2 арк.

- документ з назвою EXPORT ACCOMPANYING DOCUMENT датований 18.05.2021 з номером НОМЕР_2 на 1 арк.

- документ з назвою EXPORT ENTRY ACCEPTANCE ADVICE датований 19.05.2021 на 1 арк.

- документ з назвою Платіжне доручення в іноземній валюті від 08.06.2021 на 1 арк.

- документ з назвою Міжнародна товарно-транспортна накладна A № 703065 на 1 арк.

- роздруківка знімку екрана сайту EUROAUCTIONS на 2 арк.

- роздруківка знімку екрана сайту EBAY (UK) на 1 арк.

- роздруківка знімку екрана сайту MASCUS на 1 арк.

- роздруківка знімку екрана сайту EUROAUCTIONS на 2 арк.

- роздруківка знімку екрана сайту AUTOLINE (UK) на 1 арк.

Щодо засвідчення копій документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року N 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року N 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, суддя зазначає, що на доданих до позовної заяви копіях документів відсутня дата засвідчення копій документів, а деякі з доданих копій документів не є такими, що придатні для читання, зокрема: повідомлення від митниця декларанту із написами, що зроблені невідомою особою від руки, свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності,

Щодо судового збору та ціни позову.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається ціна позову, обгрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.

Так, з позовної заяви встановлено, що позивачем заявлена одна вимога майнового характеру - визнати протиправним та скасувати рішення Галицької митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товарів від 26.05.2021 р. № UA209000/2021/210011/1.

Суддя зазначає, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів, ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Щодо розміру судового збору, який підлягає сплати за звернення позивача до суду з вимогою майнового характеру про визнання протиправним та скасувати рішення Галицької митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товарів від 26.05.2021 р. № UA209000/2021/210011/1, суддя зазначає наступне.

Під час імпорту товару особа сплачує митні платежі, базою для нарахування яких є митна вартість товару.

Враховуючи, що прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про коригування митної вартості призводить до збільшення обов`язкових платежів до бюджету, судовий збір слід обчислювати, виходячи з різниці митних платежів, що підлягали сплаті згідно митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої контролюючим органом у відповідному рішенні.

Такі висновки узгоджуються зі змістом частини сьомої статті 55 Митного кодексу України, якою встановлено порядок випуску товарів у вільний обіг у випадку прийняття митним органом рішення про коригування митної вартості товарів.

Зокрема, положеннями вказаної статті передбачено, що у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Отже, наведене свідчить, що під час коригування контролюючим органом митної вартості товарів саме покладення на особу обов`язку сплати додаткових митних платежів становить втручання у майнові права такої особи, тому розмір таких додаткових митних платежів, а не безпосередньо різниця між заявленою та скоригованою митною вартістю, і є базою для розрахунку розміру судового збору.

Суд зазначає, що відповідно до графи В "Подробиці розрахунків" митної декларації № UА209140/2021/052456 різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом, складає 46 731,67 грн. та позначена кодом способу розрахунку 55 відповідно до класифікатора способів розрахунку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011.

Саме ця сума і є ціною позову за майновою вимогою про про визнання протиправним та скасувати рішення Галицької митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товарів від 26.05.2021 р. № UA209000/2021/210011/1 та, відповідно, базою для обчислення розміру судового збору.

Наведене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 16.03.2020 по справі № 1.380.2019.001962, що враховується судом, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Отже, сума судового збору за звернення до суду з позовною вимогою майнового характеру в цієї адміністративній справі складає 2 270,00 грн. (46 731,67 грн. х 1,5 %, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що фактично сплачена позивачем, але помилково зазначено про немайновий характер позову, та, відповідно, не зазначено ціну позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Транс" до Галицької митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 26.05.2021 р. № UA209000/2021/210011/1 - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати суду:

- належним чином оформлену позовну заяву відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням встановлених суддею недоліків, які зазначені за текстом цієї ухвали;

- належним чином завірений переклад документів на українську мову, які подано у копіях на англійській мові, та які зазначені в цієї ухвалі;

- належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви;

- належний документ на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, видала довіреність на ім`я адвоката Міхно М.Г. та засвідчила копії доданих до позову документів,

тобто позивач має привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Арестова