Справа № 240/13494/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/13494/20

29 червня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року та залишено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області без руху, у зв`язку з тим, що відповідачем не надано жодного з передбачених частиною 6 статті 251 КАС України доказів щодо дня вручення копії судового рішення, в т.ч. розписку про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту , поштове повідомлення, оскільки відмітка про дату внутрішньої реєстрації не є належним доказом дня вручення судового рішення.

На виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року від відповідача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що представником відповідача отримано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року 05 квітня 2021 року, про що проставлено відповідну відмітку на рішенні. Окрім цього, рішення було отримано під розписку у секретаря судового засідання, яка міститься в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано 05.04.2021, що підтверджує вхідним штампом на копії оскаржуваного рішення.

Проте, вхідний штамп на копії супровідного листа свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати беззаперечним доказом (без надання конверта, довідки органу поштового зв`язку тощо) в підтвердження дати отримання цього рішення.

Водночас особою, яка подала касаційну скаргу, не надано жодного з передбачених частиною 6 статті 251 КАС України доказів щодо дня вручення копії судового рішення, в т.ч. розписку про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту, поштове повідомлення, а відмітка про дату внутрішньої реєстрації не є належним доказом дня вручення судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 826/17926/18, 16 червня 2021 року у справі №640/12792/19,

Також, посилання скаржника на те, що рішення було отримано під розписку у секретаря судового засідання та вона міститься в матеріалах справи, суд не приймає до уваги, оскільки вказана розписка відсутня в матеріалах справи. Окрім цього, з довідки про направлення (видачу) судових рішень, судових повісток, матеріалів справи встановлено, що рішення Головному управлінню ДПС у Житомирській області надіслано рекомендованим листом з повідомленням.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником причин пропуску такого строку поважними.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року .

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.