Справа № 200/8692/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 червня 2021 року справа №200/8692/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі № 200/8692/20-а (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2020 року №, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» (далі ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків ДПС (надалі Офіс ВПП ДПС, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2020 року № у сумі 13 174 746,84 грн. (в подальшому за текстом Спірне ППР).

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатом проведеної камеральної перевірки відповідачем встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, на підставі чого складено акт та незаконно прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафу. Позивач вважає Спірне ППР протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулася через відсутність грошових коштів на поточному рахунку адміністрування ПДВ, що є об`єктивною причиною та підставою для звільнення від відповідальності.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник апелянта в обґрунтування доводів вказаного клопотання зазначив, що не має можливості взяти участь у апеляційному розгляді справи через те, що з 29.06.2021 року по 14.07.2021 року перебуватиме у щорічній відпустці, проте бажає взяти участь у апеляційному розгляді даної справи.

Представник відповідача в обґрунтування доводів клопотання про відкладення розгляду справи також зазначив про бажання взяти участь у розгляді даної справи, проте, через погіршення епідеміологічної ситуації у зв`язку з коронавірусною хворобою, великим навантаженням на працівників юридичного відділу податкового органу та відмовою у проведенні судового засідання в режимі відео конференції у даній справі просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктами 1, 2 та 3 частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 313 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що представники сторін бажають взяти участь у розгляді справи, підстави якими обґрунтовуються вказані клопотання, та для недопущення порушення прав позивача та відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Крім того, Східним міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - Офісу великих платників податків ДПС () його правонаступником Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (), посилаючись на постанову КМУ від 30.09.2020 року № 893, накази ДПС України від 30.09.2020 року № 529, від 24.12.2020 року № 755.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно витягу з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків ДПС зареєстроване в якості юридичної особи, перебуває в стані припинення з 22.10.2020 року.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 року № 529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС територіальні органи, зокрема, Східне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі на його правонаступника, у зв`язку з передачею адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі та недопущення порушення прав сторін, необхідно задовольнити клопотання позивача та відповідача і відкласти розгляд справи до 10 год. 50 хв. 27 липня 2021 року, визнати причини неявки сторін поважними та продовжити строк розгляду справи на період дії карантину, замінити відповідача у справі на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 44, 52, 223, 243, 250, 311, 313, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача у справі № 200/8692/20-а Офісу великих платників податків ДПС () на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відкладення розгляду справи- задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 200/8692/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2020 року № до 10 год. 50 хв. 27 липня 2021 року.

Продовжити строк розгляду справи на період дії карантину.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в частині заміни сторони по справі протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко