Справа № 440/5553/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Полтава Справа № 440/5553/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Питання заміни сторони на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (Розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіряючи відповідність заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі положенням статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено відсутність доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у належить повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко