Справа № 320/8310/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 червня 2021 року м. Київ №320/8310/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 в адміністративній справі №320/8310/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду надійшла письмова заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме ідентифікаційного номера ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість зазначеного у рішенні ідентифікаційного номера позивача « НОМЕР_2 ».

Згідно акта відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021, вказану заяву передано 25.06.2021 судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Як убачається зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 в адміністративній справі №320/8310/20, у тексті вказаного судового рішення судом зазначено ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Водночас, згідно наявної у матеріалах адміністративної справи довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 від 15.10.1999 №2191, позивачу присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відтак, допущена у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 в адміністративній справі №320/8310/20 описка в ідентифікаційному номері позивача підлягає виправленню шляхом заміни у тексті вказаного судового рішення ідентифікаційного номера позивача ОСОБА_1 з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 ».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 в адміністративній справі №320/8310/20 шляхом заміни у тексті вказаного судового рішення ідентифікаційного номера позивача ОСОБА_1 з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали про виправлення описки у судовому рішенні надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.