Справа № 200/1279/21-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року справа №200/1279/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року (повне судове рішення складено 26 квітня 2021 року в м. Слов`янську) у справі № 200/1279/21-а (суддя в І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 26.11.2020 року № 20 о/с лк про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пп. г п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_2 , поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 27.11.2020, визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині запропонування ОСОБА_2 пройти конкурс відповідно до вимог ст. 49, 52, 54 Закону України Про Національну поліцію, зобов`язання Головне управління Національної поліції розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу, стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 27.11.2020 по день ухвалення судом рішення у даній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в період з 01.11.1992 по 06.11.2015 перебував на службі в органах внутрішніх справ України. Останній рік проходив службу на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління Головного управління МВС України в Донецької області, має спеціальне звання майора міліції.

Позивач був неодноразово звільнений у запас на підставі п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, а саме наказами: № 393 о/с від 06.11.2015, № 9 о/с-лк від 02.04.2019, № 17 о/с лк від 09.09.2019, № 14о/с лк від 22.06.2020.

Не погоджуючись з зазначеними наказами, позивач оскаржив їх в судовому порядку. За результатами оскарження накази про звільнення позивача були скасовані та поновлено судом ОСОБА_2 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління (справи № 805/359/16-а, 200/1085/19-а, 200/12246/19-а, 200/6938/20-а).

Зокрема рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6938/20-а від 11.09.2020 було визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Донецькій області №14 о/с лк від 22.06.2020 про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.п. г п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_2 . Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 24.06.2020. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області на користь ОСОБА_2 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.06.2020 по 11.09.2020 у розмірі 4176 грн. 70 коп. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу.

Наказом ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 № 20 о/с майора міліції ОСОБА_2 начальника відділення міліції Жовтневого РВ ММУ в черговий раз звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС з 27.11.2020.

Позивач у позовній заяві зазначив, що ним прийнято рішення про недоцільність подальшого оскарження наказу ГУМВС від 26.11.2020 № 20 о/с лк у судовому порядку (шляхом звернення до суду із відповідним позовом). ОСОБА_2 керувався рішенням ДОАС від 11.09.2020 у справі № 200/6938/20-а, яким було зобов`язано ГУНП в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для зайняття посади у лавах Національної поліції.

Але позивач вважає, що ГУНП в Донецькій області вчиняються неправомірні дії, та не виконується рішення суду по справі № 200/6938/20-а від 11.09.2020, в зв`язку з чим вважає звільнення на підставі наказу ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 № 20 незаконним, та звернувся до суду з даним позовом.

Позивачем разом з позовною заявою надано заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом в частині позовних вимог про оскарження наказу про звільнення та поновлення на роботі.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6938/20-а від 11.09.2020 було визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Донецькій області №14 о/с лк від 22.06.2020 про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.п. г п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_2 . Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 24.06.2020. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області на користь ОСОБА_2 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.06.2020 по 11.09.2020 у розмірі 4176 грн. 70 коп. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу. Рішення суду в частині поновлення на посаді підлягало негайному виконанню. Рішення суду набрало законної сили 21.12.2020.

Наказом ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 № 20 о/с майора міліції ОСОБА_2 начальника відділення міліції Жовтневого РВ ММУ в черговий раз звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС з 27.11.2020. Наказ про звільнення від 26.11.2020 № 20 о/с було вручено ОСОБА_2 26.11.2020.

Листом від 13.01.2021 № 99/12/01-2021 повідомлено позивача, що на виконання рішення суду по справі № 200/6938/20-а, наказом ГУНП в Донецькій області від 13.01.2021 № 28 організовано розгляд кандидатури ОСОБА_2 для зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію». Але, як вважає позивач, йому фактично запропоновано проходження конкурсу на загальних засадах в порядку, передбаченому ст. 49,52,54 Закону України «Про національну поліцію».

В зв`язку з цим, позивач звернувся до управління кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області із завою, відповідно до якої зазначив, про не виконання рішення суду справі № 200/6938/20-а в частині зобов`язання розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для зайняття посади у лавах Національної поліції, оскільки станом на теперішній час ОСОБА_2 знову було звільнено з ГУМВС в Донецькій області за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС з 27.11.2020, згідно із наказом ГУМВС від 26.11.2020 № 20 о/с лк-а отже, станом на січень 2021 року він не є діючим працівником ОВС, якому в порядку п. 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» запропоновано вакантні посади у ГНП в Донецькій області.

Позивач зазначає, що приймаючи рішення про недоцільність подальшого оскарження наказу ГУМВС від 26.11.2020 № 20о/с лк у судовому порядку (шляхом звернення до суду із відповідним позовом), станом на дату його отримання 26.11.2020, ОСОБА_2 керувався рішенням ДОАС від 11.09.2020 у справі № 200/6938/20, яким було зобов`язано відповідача ГУНП в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для зайняття посади у лавах Національної поліції. Позивач зазначає, що він керувався вимогами рішення суду у справі № 200/6938/20-а та мав обґрунтовані сподівання, що ГУНП в Донецькій області це рішення буде виконано у спосіб, який визначено у рішенні. У такому випадку, оскарження чергового наказу про звільнення ГУМВС в Донецькій області (від 26.11.2020 № 20 о/с лк) було б для ОСОБА_2 недоцільним.

З метою повного та ефективного захисту своїх порушених трудових прав, та можливістю виконання рішення суду від 11.09.2020 по справі 200/6938/20-а, позивач вимушений знову звертатися з позовом до суду про скасування наказу про звільнення від 26.11.2020 № 20о/с лк.

При цьому позивач вважає, що строк звернення до суду із позовними вимогами про оскарження наказу ГУМВС в Донецькій області про звільнення від 26.11.2020 № 20 о/с лк та поновлення на роботі, встановлений тривалістю 1 місяць, порушено ОСОБА_2 , з поважних причин оскільки про факт, що його трудові права порушені та рішення суду від 11.09.2020 № 200/6938/20-а ГУНП в Донецькій області не виконується, ОСОБА_2 дізнався лише отримавши від ГУПН в Донецькій області лист від 13.01.2021 № 99/12/01-2021. В зв`язку з чим позивач вважає, що він не може бути позбавлений права на судовий захист своїх порушених трудових прав та строк звернення до суду, встановлений ст. 233 КЗпП України підлягає поновленню через поважність причини його пропуску.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 26.11.2020 № 20 о/с лк про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пп. г п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_2 , поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 27.11.2020, зобов`язання Головне управління Національної поліції розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу, стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 27.11.2020 по день ухвалення судом рішення у даній справі залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, якими вмотивовано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Всі особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, тому апеляційне провадження здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Попередженням по наступне вивільнення було повідомлено майора міліції ОСОБА_2 начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про майбутнє звільнення з займаної посади відповідно до п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовими та начальницьким складом органів внутрішніх справ за минуванням 2 (двох) місяців. З даним повідомленням позивач ознайомлений 22.09.2020 (т.1 а.с. 118).

Наказом ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 № 20 о/с лк майора міліції ОСОБА_2 начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 27 листопада 2020 року звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

ОСОБА_2 ознайомлений з наказом 27.11.2020, про що мається відповідна відмітка. (т.1 а.с. 152).

З позовом, щодо оскарження наказу ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 № 20 о/с про звільнення позивач звернувся до суду 29.01.2021, що підтверджується поштовим конвертом (т.1 а.с. 134).

Як зазначено у позовній заяві, заяві про поновлення строку звернення до суду, та підтверджено позивачем та його представником в суді першої інстанції, позивачем було прийнято рішення про недоцільність оскарження наказу ГУМВС від 26.11.2020 № 20о/с лк у судовому порядку (шляхом звернення до суду із відповідним позовом), станом на дату його отримання 26.11.2020, оскільки позивач керувався рішенням ДОАС від 11.09.2020 у справі № 200/6938/20, яким було зобов`язано відповідача ГУНП в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для зайняття посади у лавах Національної поліції. Позивач зазначає, що він керувався вимогами рішення суду у справі № 200/6938/20-а та мав обґрунтовані сподівання, що ГУНП в Донецькій області це рішення буде виконано у спосіб, який визначено у рішенні. У такому випадку, оскарження наказу про звільнення ГУМВС в Донецькій області (від 26.11.2020 № 20 о/с лк) було б для позивача недоцільним.

Листом від 13.01.2021 № 99/12/01-2021 ГУНП в Донецькій області повідомило позивача, що на виконання рішення суду по справі № 200/6938/20-а, наказом ГУНП в Донецькій області від 13.01.2021 № 28 організовано розгляд кандидатури ОСОБА_2 для зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», та запропоновано надати певний перелік документів. Але як вважає позивач, йому фактично запропоновано проходження конкурсу на загальних засадах в порядку, передбаченому ст. 49,52,54 Закону України «Про національну поліцію».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово був звільнений у запас на підставі п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, а саме наказами: № 393 о/с від 06.11.2015, № 9 о/с-лк від 02.04.2019, № 17 о/с лк від 09.09.2019, № 14о/с лк від 22.06.2020.

Не погоджуючись з зазначеними наказами, позивач оскаржив їх в судовому порядку. За результатами судового оскарження накази про звільнення позивача були скасовані та судом було поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління (справа № 805/359/16-а, 200/1085/19-а, 200/12246/19-а, 200/6938/20-а).

Зокрема, рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6938/20-а від 11.09.2020 було визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Донецькій області №14 о/с лк від 22.06.2020 про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.п. г п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_2 . Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 24.06.2020. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області на користь ОСОБА_2 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.06.2020 по 11.09.2020 у розмірі 4176 грн. 70 коп. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу. Рішення суду в частині поновлення на посаді підлягало негайному виконанню. Рішення суду набрало законної сили 21.12.2020.

Фактично, не погоджуючись з діями відповідача щодо не виконання рішення суду по справі № 200/6938/20-а від 11.09.2020, про які як зазначає, позивач він дізнався з листа від 13.01.2021, та як зазначає позивач, з метою повного та ефективного захисту порушених трудових прав, з метою можливості виконання рішення суду від 11.09.2020 у справі № 200/6938/20-а в частині розгляду ГУНП в Донецькій області кандидатури ОСОБА_2 для зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», останній вимушений знову звернутись до суду із позовом про скасування наказу про його звільнення від 26.11.2020 № 20о/с лк. В зв`язку з чим строк звернення до суду необхідно обчислювати з 13.01.2021.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є оскарження наказу Головного Управління МВС України в Донецькій області про звільнення від 26.11.2020 № 20 о/с лк, поновлення на посаді, зобов`язання розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та визнання протиправними дій в частині запропонування ОСОБА_2 пройти конкурс відповідно до вимог ст. 49, 52, 54 Закону України Про Національну поліцію.

Позивач був звільнений з посади начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління, бажає бути поновлений на посаді, з якої був звільнений, та в подальшому виявляє бажання проходити службу в лавах Національної поліції.

Визначення терміну «публічна служба» закріплено у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, згідно якого, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, служба в міліції та підрозділах Національної поліції в розумінні КАС України є публічною службою.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 №2, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Заявлений адміністративний позов щодо оскарження наказу від 26.11.2020 № 20 о/с лк про звільнення з органів внутрішніх справ стосується звільнення позивача з публічної служби, а тому строк звернення до суду із даним позовом становить один місяць з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд не приймає доводи позивача, що фактично він дізнався про порушення своїх прав, щодо не виконання рішення суду по справі № 200/6938/20-а від 11.09.2020 тільки з листа ГУНП в Донецькій області від 13.01.2021, та це стало підставою для оскарження наказу ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 № 20о/с лк.

З наказом ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 № 20о/с лк про звільнення позивач був ознайомлений 27.11.2020, він був обізнаний в строках оскарження наказу про звільнення з урахуванням вже неодноразового оскарження наказів про звільнення самостійно та свідомо прийняв рішення про недоцільність оскарження даного наказу. Щодо не виконання рішення суду по справи № 200/6938/20-а, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи був інший наказ Головного управління МВС України в Донецькій області №14 о/с лк від 22.06.2020 про звільнення позивача з органів внутрішніх справ та зобов`язання вчинити певні дії, які були похідними від цього наказу. Таким чином, не виконання рішення суду по справі № 200/6938/20-а, про яке зазначає позивач, ніяким чином не пов`язано з наказом про звільнення від 26.11.2020 № 20 о/с лк.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Згідно відмітки на копії наказу ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 № 20о/с лк про звільнення позивач був ознайомлений 27.11.2020, крім того, позивача було повідомлено про наступне звільнення 22.09.2020.

Отже, 27.11.2020 позивач дізнався про оскаржуваний наказ № 20 о/с лк від 26.11.2020, який на думку позивача порушує його права, і саме з 27.11.2020 розпочався перебіг місячного строку на звернення до суду із позовом про скасування вказаного наказу.

Тобто, позивач звернувся з позовом про скасування наказу № 20 о/с лк від 26.11.2020, з порушенням місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 5 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і якщо підстави, вказані позивачем у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду

Отже, для поновлення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду необхідно встановити поважність підстав його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду та підтверджені належними доказами.

Позивач не навів суду поважних підстав в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в зв`язку з чим відсутні підстави задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду.

При цьому суб`єктивні сподівання позивача апеляційним судом не визнаються поважними причинами пропуску строку звернення до суду. Більш того, рішенням суду, на яке він посилається, передбачено зобов`язання відповідача лише розглянути кандидатуру позивача, що не обумовлює обов`язкового призначення його на посаду в структурі Національної поліції.

Суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 26.11.2020 № 20 о/с лк про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пп. г п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_2 , поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 27.11.2020, стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 27.11.2020 по день ухвалення судом рішення у даній справі. А також позовні вимоги до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині зобов`язання Головне управління Національної поліції розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу, оскільки дані позовні вимоги є похідними від поновлення на посаді з якої позивача було звільнено наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 26.11.2020 № 20 о/с лк.

Відповідно до приписів статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом та якщо підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 26.11.2020 № 20 о/с лк про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пп. г п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_2 , поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 27.11.2020, зобов`язання Головне управління Національної поліції розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію у Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу, стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 27.11.2020 по день ухвалення судом рішення у даній справі підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 200/1279/21-а залишити без змін.

Повне судове рішення 29 червня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді І. Д. Компанієць

Е. Г. Казначеєв