Справа № 160/8577/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Справа № 160/8577/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", в якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме, приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул.Центральна, 39, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул.Степова, 1-а Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме, приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул.Центральна, 39, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул.Степова, 1-а Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (), до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов немайнового характеру у розмірі 2270,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 02.06.2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що 20.04.2021 року він звертався до суду із позовною заявою від 15.04.2021 №4901-3052/4905 щодо застосування заходів реагування до ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК". Ухвалою суду від 26.04.2021 року по справі №160/6215/21 (суддя Єфанова О.В.) позовну заяву було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду підтвердження сплати судового збору. 18.05.2021 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків та в якості підтвердження сплати судового збору подано платіжне доручення від 13.05.2021 року №527, але ухвалою суду від 18.05.2021 року позовну заяву було залишено без розгляду та повернуто позивачу. Позивач вважає, що справа №160/6215/21 не перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В., тобто під час повторного звернення з даним позовом, тому враховуючи зазначене, просить суд вважати недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду по даній справі - усунутими.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.

Так, за приписами ч.3 ст.161 КАС України, при зверненні до суду до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, судом було встановлено, що до позову позивач подав платіжне доручення №527 від 13.05.2021 року на суму 2270,00 грн.

Частиною 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сума сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення №527 від 13.05.2021 року була віднесена та зарахована до адміністративної справи №160/6215/21, що перебуває в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В., тому ухвалою суду від 02.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

Суд зазначає, що ч.2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону №3674-VI визначені підстави повернення судового збору, зокрема, згідно з ч.1 ст.7 вказаного закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону №3674-VI, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону №3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, для повернення коштів, які були зараховані до іншої справи, визначений порядок повернення таких коштів.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року, тобто, позивачем до суду не надано документу про сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 2270,00 грн., позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 132, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко