Справа № 640/20185/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Київ № 640/20185/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «Група Стар» - адвоката Ракітова О.В., про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Стар»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Стар» (далі - позивач або ТОВ «Група Стар» або товариство) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - відповідач або ГУ ДПС у м. Києві або контролюючий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 № на загальну суму 1 042 034,00 грн. (один мільйон сорок дві тисячі тридцять чотири гривні), як сума збільшеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість (з котрої за податковими зобов`язаннями - 833 627,00 грн.; штрафні санкції - 208 407,00 грн.).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2020 (суддя Пащенко К.С.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Стар» задоволено повністю, вирішено визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.07.2019 № на загальну суму 1 042 034,00 грн. (один мільйон сорок дві тисячі тридцять чотири гривні), як сума збільшеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість (з котрої за податковими зобов`язаннями - 833 627,00 грн.; штрафні санкції - 208 407,00 грн.).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2020 залишено без змін.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Стар» - адвоката Ракітова О.В., про заміну боржника у виконавчому листі.

Суд відмічає, що до вказаної заяви не додано доказів направлення її копії відповідачу.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/117 вказала, що адміністративні суди, вирішуючи питання заміни сторони у виконавчому провадженні, здійснюють превентивний судовий контроль у відповідному виконавчому провадженні.

Отже, заява про заміну сторони у виконавчому документі повинна подаватись з доказами надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам, оскільки йдеться про судовий контроль щодо виконання виконавчого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником не надано доказів направлення відповідачу копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порушення вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, суд прийшов до висновку про повернення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Стар» - адвоката Ракітова О.В., про заміну боржника у виконавчому листі без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Стар» - адвоката Ракітова О.В., про заміну боржника у виконавчому листі - без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко