Справа № 727/5121/21
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5121/21
Провадження № 2-а/727/60/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Семенишина І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Малованюка Святослава Михайловича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Малованюка Святослава Михайловича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилався на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4295247 від 03.06.2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Позов обґрунтований тим, що 02.06.2021 року близько 22 год. 00 хв. він, дотримуючись правил дорожнього руху здійснив зупинку за адресою: м.Чернівці, вул.Головна, 24, що не заборонено знаком 3.35 ПДР.

Також, зазначив, що відповідно до п.2.8 ПДР, водій з інвалідністю, що керує мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю», або водій, що перевозить пасажира з інвалідністю, може відступати від вимог дорожніх знаків 3.1 , 3.2 , 3.35 , 3.36 , 3.37 , 3.38 , а також знака 3.34 за наявності під ним таблички 7.18

Із зазначеною постановою позивач не погоджується та вважає, що постанова про його притягнення до адміністративної відповідальності за вказане порушення є безпідставною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, оскільки він не порушував правила дорожнього руху.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН №4295247 від 03.06.2021 року, яка винесена інспектором 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Малованюком Святославом Михайловичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та стягнути понесені судові витрати у справі.

Представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Зазначила, що 03.06.2021 року в ході патрулювання та виконання службових обов`язків поліцейськими, по вул.Головна, 24 в м.Чернівці було виявлено автомобіль «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_1 , який порушив вимогу дорожнього знаку 3.35 ПДР «Стоянку заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, якими визначено, що забороняється в`їзд усіх транспортних засобів.

Зазначила, що позивачем не було надано жодних доказів, які спростували б факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Окрім того, вказувала на те, що факт правопорушення підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення, винесеною компетентною службовою особою в межах своїх повноважень та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, процедури винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що автомобіль позивача стоїть з порушенням правил дорожнього руху, а саме в зоні дії дорожнього знаку 3.35 «Стоянку заборонено»

Ухвалою суду від 08.06.2021 року справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Позивач у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності

Відповідачі та представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому положеннями ст.268 КАС України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомили.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди сторін на проведення розгляду даної справи без учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вказану справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 необґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 03.06.2021 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Як вбачається із змісту постанови серії ЕАН №4295247 від 03.06.2021 року, ОСОБА_1 здійснив стоянку та не дотримався вимогу дорожнього знаку 3.35 ПДР, чим порушив п.8.4 ПДР порушення вимог дорожніх знаків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України (а.с.2).

Постановою серії ЕАН №4295247 від 03.06.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 2).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 ПДР України).

Так, з відеозапису наданого представником відповідача, вбачається, що транспортний засіб був припаркований по вул.Головна, 24 в м.Чернівці. До водія припаркованого автомобіля підійшли працівники поліції та попросили закрити двері автомобіля, у зв`язку із тим, що відкриті двері заважають роз`їзду іншим учасникам дорожнього руху. Також, зазначили, що у зв`язку із вказаною перешкодою інші транспортні засоби мають виїжджати на смугу руху зустрічного транспортного засобу, щоб об`їхати його автомобіль.

Вказану вимогу працівників поліції ОСОБА_1 не виконав.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1.10 ПДР автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Згідно з п.3.35 ПДР, забороняютьсястоянка усіх транспортних засобів.

Позивачем, у позовній заяві було зазначено, що відповідно до п.2.8 ПДР, водій з інвалідністю, що керує мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю», або водій, що перевозить пасажира з інвалідністю, може відступати від вимог дорожніх знаків 3.1 , 3.2 , 3.35 , 3.36 , 3.37 , 3.38 , а також знака 3.34 за наявності під ним таблички 7.18

При цьому, до матеріалів справи позивачем на надано доказів, що він є інвалідом та, що під знаком 3.35 була наявна табличка 7.18.

Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Знак 3.35 - з розміткою 1.10, при цьому зона їх дії визначається за довжиною лінії розмітки.

Відповідно до положень ДСТУ 4100-2014, а саме п. 10.5.36 дія знаків 3.1- 3.15. 3.19- 3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33- 3.37 поширюється від місця установлення до найближчого перехрестя за знаком, а в населеному пункті у разі відсутності перехресть - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) польових, лісових та інших доріг без покриття, перед якими не встановлені знаки пріоритету.

Зазначені знаки повинні бути повторно установлені після закінчення населеного пункту або безпосередньо за перехрестям у разі необхідності збереження обмежень введених знаком, установленим відповідно до перехрестя або кінця населеного пункту.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відеозапис з нагрудних камер поліцейського спростовує посилання позивача, що зона дії дорожнього знаку 3.35 «Стоянка заборонена» не поширюється на ділянку дороги, де знаходився його автомобіль.

Таким чином позивачем порушено п.3.35 ПДР, за що передбачена відповідальність визначена ч.1 ст.122 КпАП України.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чибездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не обґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Малованюка Святослава Михайловича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не булаподанау встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної силипісля закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.