Справа № 160/3858/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року Справа № 160/3858/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
16 березня 2021 року (направлена засобами поштового зв`язку 13.03.2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідки ЗАТ «Теплобуд» № 222 про заробіток для обчислення пенсії № 04/36 від 23.03.2000 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2021 року перерахунок пенсії по заробітку ОСОБА_1 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі довідки ЗАТ «Теплобуд» № 222 про заробіток для обчислення пенсії № 04/36 від 23.03.2000 року.
Означені позовні вимоги вмотивовані відмовою ПФУ щодо перерахунку пенсії на підставі довідки ЗАТ «Теплобуд» № 222 № 04/36 від 23.03.2000 року про заробіток для обчислення пенсії за період з лютого 1993 року по січень 1998 року, тобто за 60 місяців підряд.
Приписами частини 1 статті 44 Закону № 1058-ІV визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно змісту п. 4.2. Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу, даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Відповідно до частини 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Підпунктом 2.10 Порядку визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Так, згідно даних трудової книжки № НОМЕР_1 позивач була прийнята на посаду мовою оригіналу «огнеупорщиком в Днепропетровском специализованом управлении «Теплострой № 222»:
- 02.01.1986 - переведена майстром дільниці № 4;
- 01.07.1997 - переведена інженером;
- 30.06.1994 - «Днепропетровское специализованое управление «Теплострой № 222» перейменовано на закрытое акционерное общество Теплострой № 222»;
- 10.11.1998 року - звільнена за власним бажанням.
Згідно з частиною 1 статті 40 Закону № 1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Абзацом п`ятим частини 1 статті 40 Закону № 1058-ІV визначено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу суми заробітної плати, які зазначені в довідці від 23.03.2000 № 04/36, не співпадають, тобто довідка містить недостовірні дані.
Відтак, у відділу перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були відсутні підстави враховувати дані про заробітну плату по довідці від 23.03.2000 № 04/36, яка видана ЗАТ Теплобуд № 222.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 17.03.2021 року передана судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на отримання пільгової пенсії за віком, період роботи на посаді огнеупорщика та майстра, зайнятого на шкідливих дільницях робіт за період з 04.10.1982 по 10.11.1998 в Закритому акціонерному товаристві Теплобуд №222 м. Дніпропетровська.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 29.07.2020 відповідно до вимог пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII.
До заяви було додано довідку № 04/36 від 23.03.2000 року, видану Закритим акціонерним товариством «Теплобуд» № 222 про заробіток для обчислення пенсії за період з лютого 1993 року по січень 1998 року, тобто за 60 місяців підряд.
Вважаючи такі дії ПФУ протиправними, позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
За приписами статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Призначення, перерахунок і виплата пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначається Законом №1058-IV.
Так, відповідно до абз. 1 та 5 частини 1 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум (пункт 2 частини 1 статті 41 Закону № 1058-IV).
За змістом пункту 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Порядку № 22-1). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1 до Порядку № 22-1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У відповідності до пункту 2.10 Порядку № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Надаючи оцінку цим правовідносинам, суд насамперед має визначити проблему, яка породила наявний правовий конфлікт.
Предметом цього позову є відмова ГУ ПФУ щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідки ЗАТ «Теплобуд» № 222 про заробіток для обчислення пенсії № 04/36 від 23.03.2000 року, а отже, при розгляді цієї справи, суд має надати таким діям відповідача оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.
З огляду листа від 11.03.2021 року за №7110-5006/Г-01/8-0400/21, відповідачем підставою для такої відмови визначено те, що відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2003 підприємство ЗАТ Теплобуд №222 ліквідовано. Згідно даних ОСОБА_1 індивідуальних відомостей про застраховану особу суми заробітної плати, які зазначені в довідці від 23.03.2000 №04/36, не співпадають, тобто довідка містить недостовірні дані
При цьому, як зазначено позивачем, та не заперечується відповідачем, вказане підприємство ліквідоване без правонаступника.
У свою чергу, згідно даних трудової книжки ( НОМЕР_2 ) 04.10.1982 року позивач була прийнята на посаду огнеупорщиком в спеціалізоване управління «Теплострой № 222». 02.01.1986 року була переведена майстром дільниці № 4. 01.07.1997 року переведена інженером, та 10.11.1998 року була звільнена за власним бажанням.
Тобто, період, за який надано заробіток у довідці № 04/36 позивач працювала на вказаному підприємстві.
Довідка була видана 23.03.2000 року. На сьогоднішній день чинною є постанова Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, яка передбачає іншу форму довідки. Однак, Постанова № 22-1 набула чинності вже після виданої довідки. Отже, довідка не могла відповідати законодавству, яке діє сьогодні.
На думку суду, в зазначеній довідці вказано, що вона видана на підставі особових рахунків за 1993 - 1998 роки, підписана керівником і головним бухгалтером і відповідала вимогам законодавства щодо оформлення відповідної довідки.
З цих самих підстав і неможливо здійснити перевірку вищевказаної довідки.
До того ж, відповідно до довідки № Г-179-2015 від 16.10.2015 року, виданої Державним архівом Дніпропетровської області на зберігання до архіву документи від Дніпропетровського спеціалізованого управління «Теплобуд-222» (ЗАТ «Теплобуд- 222») не надходили.
Відповідно до довідки № 3/39-Г-468т від 23.07.2015 року, виданої Архівним управлінням Дніпропетровської міської ради документи зазначеного підприємства до архівного управління Дніпропетровської міської ради не надходили.
Аналіз наведених норм Порядку №22-1 дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період.
Отже, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.
Відсутність відомостей про фактичне отримання позивачем заробітку, і непідтвердження їх відповідними первинними документами, не породжує правових підстав для здійснення перерахунку пенсії.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у постановах від 17 березня 2015 року у справі № 21-11а15, від 15 грудня 2015 року у справі № 2-а/576/29/14, Верховним Судом у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17, які відповідно до частини 5 статті 242 КАС України враховуються судом при вирішенні даної справи.
Відтак, суду вважає, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, тобто довідка про заробітну плату позивача ЗАТ «Теплобуд» № 222 № 04/36 від 23.03.2000 року має братися до уваги при розрахунку розміру пенсії, оскільки інші варіанти отримання довідки про заробітну плату у позивача відсутні.
Водночас суд звертає увагу на висновок щодо застосування права, який наведений у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 року, №687/975/17, згідно якого працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.
Суд також зазначає, що згідно частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Таким чином, діючим законодавством передбачено обов`язковість документального підтвердження відповідності змісту довідки про заробітну плату первинним документам, а також надано право органам Пенсійного фонду в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей.
Метою проведення означених перевірок є попередження можливого нецільового використання коштів Пенсійного фонду України на виплату пенсій внаслідок подання недостовірних документів або документів, що містять недостовірну інформацію про стаж роботи та заробітну плату, шляхом своєчасного виявлення та виправлення чи усунення порушень в документах, що подаються для призначення ( перерахунку ) пенсій.
Натомість, відповідачем у цій справі не надано жодного доказу, який би документально підтверджував не достовірність заробітної плати за спірний період, який визначений вказаною вище довідкою ЗАТ «Теплобуд» № 222 № 04/36 від 23.03.2000 року.
Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням довідки ЗАТ «Теплобуд» № 222 про заробіток для обчислення пенсії № 04/36 від 23.03.2000 року, а отже і ПФУ діяло не на підставі Конституції та законів України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідачем не доведено суду правомірність відмови у перерахунку пенсії, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача на належний соціальний захист. Відтак, суд у цій справі вбачає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2021 року перерахунок пенсії по заробітку ОСОБА_1 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі довідки ЗАТ «Теплобуд» № 222 про заробіток для обчислення пенсії № 04/36 від 23.03.2000 року.
Щодо дати, з якого належить провести перерахунок пенсії, суд зазначає наступне.
Суду у цій справі не надано копій відповідних заяв, з якими позивач зверталась до відповідача щодо перерахунку пенсії саме з 01.03.2021 року, а також інших доказів, які б вказували на дату таких звернень. Позивач у поданому позові просить перерахунок здійснити з 01.03.2021 року, у свою чергу, відповідач жодних заперечень щодо такої дати не навів. Відтак, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з дати, окрім як, 01.03.2021 року.
З огляду на все викладене вище та виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 908 грн., що документально підтверджується квитанцією АТ КБ ПриватБанк № 9226-2532-4478-7235 від 12.03.2021 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 908 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідки ЗАТ «Теплобуд» № 222 про заробіток для обчислення пенсії № 04/36 від 23.03.2000 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2021 року перерахунок пенсії по заробітку ОСОБА_1 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі довідки ЗАТ «Теплобуд» № 222 про заробіток для обчислення пенсії № 04/36 від 23.03.2000 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник