Справа № 200/2586/19-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року справа №200/2586/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року (повний текст складено 27 травня 2021 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/2586/19-а (суддя І інстанції Голуб В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі № 200/2586/19-а прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.05.2021 № 0500-0602-7/12257 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 200/2586/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про не повне виконання рішення суду встановити новий строк подання звіту. Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом вживаються заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду для виконання його в повному обсязі.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159. В решті заявлених позовних вимог, - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 30.08.2019, відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

16.04.2021 позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 у цій справі.

Ухвалою від 23.04.2021 суд задовольнив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/2586/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Встановив відповідно до статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 по справі № 200/2586/19-а. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у 30-ти денний строк з дня отримання ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 19.06.2019 по справі № 200/2586/19-а.

У встановлений судом строк від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання рішення суду. Зі змісту вказаного звіту вбачається, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розпорядженням від 25 вересня 2019 року здійснено позивачу розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 01 січня 2016 року та сформовано розмір доплати за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 200/2586/19-а у загальній сумі 7 576 гривень 81 копійка. 14 травня 2021 року виплачено суму доплати за вказаним рішенням у загальній сумі 7 576 гривень 81 копійка на картковий рахунок позивача, відкритий в ПАТ «Ощадбанк», що підтверджується витягом з електронної пенсійної справи позивача.

Отже, відповідач вважає, що рішення у справі виконано в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2ст. 382КАС України).

З вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Таким чином, визнання факту виконання чи невиконання судового рішення можливе лише в результаті розгляду судом, який встановлював судовий контроль, звіту суб`єкта владних повноважень про виконання вказаного рішення суду.

Суд визнав, що відповідачем виконанні вимоги рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019, а тому суд прийняв звіт відповідача про виконання вказаного рішення суду.

Водночас, суд зазначає, що в рамках розгляду питання про виконання судового рішення суд не вправі здійснювати розрахунок компенсації втрати частини доходів, оскільки за результатами розгляду даної справи суд не визначив конкретну суму такої компенсації. Повноваження Пенсійного органу щодо визначення суми, які підлягає нарахуванню та сплаті на користь ОСОБА_1 , відносяться до дискреційних. У випадку незгоди зі здійсненим розрахунком ОСОБА_1 має право звернути до суду з новим позовом.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі № 200/2586/19-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі № 200/2586/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 29 червня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В.Сіваченко