Справа № 640/19564/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.

при секретарі Хмарській К.І.

за участю

представника позивача: Садової О.П.

представника відповідача: Склярова О.Г.

представника апелянта: Пожара В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Садової О.П. про закриття апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИВІУМ ПЕКЕДЖИНГ УКРАЇНА» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИВІУМ ПЕКЕДЖИНГ УКРАЇНА» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення пені.

22.06.2021 року під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження, відповідно до ст. 305 КАС України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки апеляційна скарга підписана неповноважною особою, яка не приймала участі у справі.

Так, на думку представника позивача, підписант апеляційної скарги представник Офісу великих платників податків Державної податкової служби - Кальковець В.Л., є особою, яка не має права підпису апеляційної скарги в інтересах скаржника - Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками .

Дослідивши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана представником Офісу великих платників податків Державної податкової служби - Кальковець В.Л.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про заміну сторони у справі Офісу великих платників податків Державної податкової служби на Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками.

На підтвердження своїх повноважень, представником Офісу великих платників податків Державної податкової служби - Кальковець В.Л. надано витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким підтверджено повноваження останнього.

Отже, апеляційну скаргу подано уповноваженим представником суб`єкта владних повноважень, у відповідності до норм процесуального законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Садової О.П. про закриття апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Головуючий суддя Кобаль Михайло Іванович

Судді: Костюк Любов Олександрівна

Бужак Наталія Петрівна