Справа № 420/6843/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6843/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними дій Міністерства розвитку громад та територій України щодо надання не обґрунтованої відповіді на звернення ОСОБА_1 від 07.04.2021р. №1-1159/1, визнання протиправними дій Міністерства розвитку громад та територій України щодо не об`єктивного розгляду звернення ОСОБА_1 від 07.04.2021р. №1-1159/1, визнання протиправними дій Міністерства розвитку громад та територій України щодо не всебічного розгляду звернення ОСОБА_1 від 07.04.2021р. №1-1159/1, зобов`язання Міністерства розвитку громад та територій України об`єктивно розглянути звернення ОСОБА_1 від 07.04.2021р. №1-1159/1, зобов`язання Міністерства розвитку громад та територій України всебічно розглянути звернення ОСОБА_1 від 07.04.2021р. №1-1159/1, зобов`язання Міністерства розвитку громад та територій України надати обґрунтовану відповідь на звернення ОСОБА_1 від 07.04.2021р. №1-1159/1.

Ухвалою суду від 29.04.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення адміністративного позову позивач у позовній заяві вказала, що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», 07.04.2021р. вона звернулась до Міністерства розвитку громад та територій України із зверненням про роз`яснення того, що у Державному класифікаторі будівель та споруд ДК 018-2000 (ДК БС), затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000р. №507, використовується термін «квартира» та просила роз`яснити, відповідно до яких нормативно-правових актів вживається термін «квартира» у ДК БС на час його затвердження та на час звернення. Позивач вказала, що 07.04.2021р. засобами електронного зв`язку представником позивача отримано від Міністерства повідомлення про те, що запитувана інформація не відноситься до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та лист буде розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» у 15 денний термін. Позивач вказала, що на це звернення ОСОБА_1 отримала відповідь Директорату технічного регулювання у будівництві Міністерства розвитку громад та територій України від 22.04.2021р. № 7/31/5985-21, в якої повідомлено, що на аналогічне звернення була надана відповідь листом від 08.04.2021р. №7/31/5234-21. Лист Директорату від 22.04.2021р. № 7/31/5985-2 ф отримано на запит на інформацію ОСОБА_3 від 18.03.2021 р. та він не містить роз`яснення відповідно до яких нормативно-правових актів вживається термін «квартира» у ДК БС на час його затвердження та на час звернення. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на те те, що Директорат не надав обґрунтовану відповідь, об`єктивно не розглянув звернення, об`єктивно та всебічно не перевірив викладені у зверненні факти, роз`яснень з питань порушених у зверненні відповідно до чинного законодавства не надав, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

25.05.2021р. до суду від відповідача надійшла відповідь на відзив у якій відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача, вказавши, що на звернення позивача від 18.03.2021р. Мінрегіоном була надана відповідь листом від 08.04.2021р. № 7/31/5234-21 та у вказаній відповіді зазначено, що Державний класифікатор будівель і споруд ДК 018-2000 (далі - ДК БС), положення якого просив роз`яснити заявник, затверджений і введений в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000р. №507, а перелік завдань, для вирішення яких використовується даний класифікатор, визначено у вступі ДК БС. Водночас, відповідно до Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 459 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11 вересня 2019 р. № 838) (далі - Положення), Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що зокрема забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі та відповідно до визначених положенням завдань затверджує національні класифікатори, зміни до них та процедури їх розроблення. Порядок розроблення національних класифікаторів затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.01.2018 № 17, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 січня 2018 р. за № 124/31576. Таким чином, Мінрегіону у своїй відповіді надав обґрунтовану позицію, що згідно із нормами чинного законодавства у нього відсутн повноваження щодо роз`яснення положень ДК БС, оскільки їх розробка та затвердження не належить до його компетенції. Щодо наявності терміну «квартира» в ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», затверджених наказом Мінрегіону від 19.03.2018р. №8, відповідач у відповіді зауважив, що сфера їх застосування поширюється на проектування нових і реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення житлових будинків з умовною висотою до 73,5 м. Окрім того, Законом України «Про будівельні норми» визначено, що будівельні норми-нормативний акт технічного характеру, що встановлює обов`язкові вимоги до об`єкту нормування у будівництві, і не встановлено вимоги щодо поширення застосування положень будівельних норм на експлуатацію об`єктів. На думку відповідача, відповідь, надана листом від 22.04.2021р. №7/31/5985-21, відповідає усім вимогам Закону України «Про звернення громадян».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

07.04.2021р. представник ОСОБА_1 звернувся до Міністерства розвитку громад та територій України із запитом про отримання інформації, у якому зазначено наступне: ««У Державному класифікаторі будівель та споруд ДК 018-2000 (ДК БС), затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 року № 507, використовується термін «квартира». Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», прошу роз`яснити, відповідно до яких нормативно-правових актів вживається термін «квартира» у ДК БС на час його затвердження; на цей час.» (а.с.5).

Листом Міністерства розвитку громад та територій України від 22.04.2021р. адресованого представнику ОСОБА_1 повідомлено, що Директорат технічного регулювання у будівництві Міністерства розвитку громад та територій України розглянув звернення від 07.04.2021р. та повідомляє, що на аналогічне звернення була надана відповідь листом від 08.04.2021р. №7/31/5234-21 та додану вказану відповідь до листа від 22.04.2021р.(а.с.6,8)

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Ст.1 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно із ч 1, 2 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Відповідно до положень ст.19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина.

Як встановлено під час з`ясування офіційних обставин, листом Міністерства розвитку громад та територій України від 22.04.2021р. адресованого представнику ОСОБА_1 повідомлено, що Директорат технічного регулювання у будівництві Міністерства розвитку громад та територій України розглянув звернення від 07.04.2021р. та повідомляє, що на аналогічне звернення була надана відповідь листом від 08.04.2021р. №7/31/5234-21 та додану вказану відповідь до листа від 22.04.2021р. (а.с.6,8)

Так, як вбачається з запиту запитувача ОСОБА_3 від 18.03.2021р. адресованого Міністерству розвитку громад та територій України та на яке була надана вищевказана відповідь від 08.04.2021р. №7/31/5234-21, запитувач просив роз`яснити відповідно до якого нормативно-правового акту вживається термін «квартира» у ДК БС (а.с.7).

Листом Міністерства розвитку громад та територій України від 08.04.2021р. №7/31/5234-21 адресованого ОСОБА_3 повідомлено, що Державний класифікатор будівель і споруд ДК 018-2000, затверджений і введений в дію наказом Держстандарту України від 17.08.2000р. № 507, а перелік завдань, для вирішення яких використовується даний класифікатор, визначено у вступі ДК БС. Відповідно до Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. №459 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України ід 11 вересня 2019 р. № 838) , Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що зокрема забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі та відповідно до визначених положенням завдань затверджує національні класифікатори, зміни до них та процедури їх розроблення. Порядок розроблення національних класифікаторів затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.01.2018 № 17, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 січня 2018 р. за №124/31576.

Положення ч.1 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» передбачають що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

В свою чергу, суд зазначає, що лист Міністерства розвитку громад та територій України від 22.04.2021р. адресованого представнику ОСОБА_1 яким повідомлено, що Директорат технічного регулювання у будівництві Міністерства розвитку громад та територій України розглянув звернення від 07.04.2021р. та повідомляє, що на аналогічне звернення була надана відповідь листом від 08.04.2021р. №7/31/5234-21, не може вважатись відповіддю на запит ОСОБА_1 від 07.04.2021р., враховуючи наступне.

Частиною 2 ст.8 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Так, відповідач, повідомляючи, що на аналогічне звернення була надана відповідь листом від 08.04.2021р. №7/31/5234-21, не врахував, що запитувачем інформації у запиті від 18.03.2021р. був ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 , представником якої зазначено ОСОБА_3 .

За таких обставин, керуючись положеннями ч.2 ст.9 КАС України та враховуючи те, що Міністерством розвитку громад та територій України фактично не надано відповідь на запит ОСОБА_1 , суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 07.04.2021р. №1-1159/1 та зобов`язання розглянути звернення ОСОБА_1 від 07.04.2021р. №1-1159/1.

Поряд з цим, оскільки суд прийшов до висновку, що відповідачем фактично не розглянуто звернення позивача від 07.04.2021р. та відповідно вирішення питання обґрунтованості, об`єктивності та всебічності відповіді відповідача є передчасним, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними дії Міністерства розвитку громад та територій України щодо надання не обґрунтованої відповіді на звернення ОСОБА_1 від 07.04.2021р. №1-1159/1, визнання протиправними дій Міністерства розвитку громад та територій України щодо не об`єктивного розгляду звернення ОСОБА_1 від 07.04.2021р. №1-1159/1, визнання протиправними дій Міністерства розвитку громад та територій України щодо не всебічного розгляду звернення ОСОБА_1 від 07.04.2021р. №1-1159/1, зобов`язання Міністерства розвитку громад та територій України об`єктивно розглянути звернення ОСОБА_1 від 07.04.2021р. №1-1159/1, зобов`язання Міністерства розвитку громад та територій України всебічно розглянути звернення ОСОБА_1 від 07.04.2021р. №I-1159/1, зобов`язання Міністерства розвитку громад та територій України надати обґрунтовану відповідь на звернення ОСОБА_1 від 07.04.2021р. № I-1159/1, є передчасними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 р.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад та територій України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 07.04.2021р. № I-1159/1.

Зобов`язати Міністерство розвитку громад та територій України (, м.Київ, вул. Велика Житомирська,9 ) розглянути звернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 07.04.2021р. № I-1159/1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра