Справа № 520/4203/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 р.Справа № 520/4203/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на подання апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року по справі № 520/4203/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий вектор" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року задоволено позов ТОВ "Промисловий вектор» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

26.10.2020 року Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу на означене судове рішення. Одночасно скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на його оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 року у задоволенні заяви скаржника відмовлено, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними. Ухвалою цього ж суду від 16.11.2020 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без руху, із наданням десятиденного строку на усунення її недоліків, шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин такого пропуску.

11.01.2021 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 року Державною податковою службою України подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, вказані в заяві, визнані неповажними, у задоволенні заяви скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

18.05.2021 року Державною податковою службою України повторно подано апеляційну скаргу на судове рішення від 25.08.2020 року по справі № 520/4203/2020. Одночасно скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якої скаржник зазначив про наявність поважних підстав пропуску ним процесуального строку, оскільки ним здійснювались заходи для сплати судового збору. Зокрема, скаржник зазначив, що судовий збір було сплачено казначейською службою 12.10.2020 року платіжним дорученням від 07.10.2020 року № 2606. Після проведення казначейською службою оплати суми судового збору, платіжне доручення, через особливості діловодства, надійшло до ДПС України 20.10.2020 року, після чого була подана апеляційна скарга.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ДПС України задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Харківським окружним адміністративним судом 25.08.2020 року в порядку спрощеного провадження, копію якого скаржником отримано 31.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67).

Апеляційна скарга на судове рішення ДПС України первинно подана 26.10.2020 року і до апеляційної скарги було додано платіжне доручення від 07.10.2020 року № 2606 про сплату судового збору за її подання у розмірі 3.153 грн (а.с. 70-72). Повторно апеляційна скарга ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року надійшла 18.05.2021 року.

Колегія суддів зауважує, що доводи, наведені ДПС України в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку стосовно часу здійснення оплати судового збору (07.10.2020 року), жодним чином не посвідчують поважність причин, які обумовили факт повторного подання скаржником апеляційної скарги лише 18.05.2021 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 121, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року по справі 520/4203/2020 відмовити, визнавши неповажними причини пропущення скаржником процесуального строку, наведені ним в заяві.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.