Справа № 440/4395/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2021 року м. Полтава Справа № 440/4395/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про:

- визнання неправомірною відмови Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради від 28.03.2019 в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.03.2019 про реєстрацію місця проживання;

- зобов`язання Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою позову зазначили порушення прав позивачів у сфері публічно-правових відносин неправомірною, на їх думку, відмовою Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради в задоволенні заяви ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання.

Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачам вказано усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненим змістом позовних вимог, а саме: - змістом позовних вимог і викладом обставин, якими обґрунтовує свої вимоги позивач ОСОБА_2 ; - із зазначенням реквізитів (дати) відмови Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради в задоволенні заяви ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання, яку остання вважає неправомірною. Роз`яснено позивачам, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачам. Також роз`яснено, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію вказаної ухвали позивачі отримали 18.05.2021, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, 17.05.2021 до суду на виконання вимоги ухвали суду від 05.05.2021 надішли два примірники уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання неправомірною відмови Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради від 16.03.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.03.2021 про реєстрацію місця проживання; зобов`язання Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане свідчить про фактичне усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 05.05.2021.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Позивачем у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача зазначено ОСОБА_2 .

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а відтак вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно із частиною третьою статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені докази.

При цьому, суд зауважує, що питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі вирішено судом у перший робочий день судді після перебування її у відпустці та на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 49, 77, 80, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4395/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год. 20 липня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м.Полтава.

Відповідачу до судового засідання надати до суду належним чином завірені копії: - заяви ОСОБА_1 від 15.03.2021 про реєстрацію місця проживання за адресою АДРЕСА_2 з усіма доданими до неї документами; - відмови Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради від 16.03.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.03.2021 про реєстрацію місця проживання з усіма документами, що слугували підставою для прийняття такої відмови.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу, визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Гіглава