Справа № 520/9880/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 р.Справа № 520/9880/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання селянського (фермерського) господарства "Золотий колос" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року по справі № 520/9880/2020 за адміністративним позовом селянського (фермерського) господарства "Золотий колос" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову селянського (фермерського) господарства "Золотий колос" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення (рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження).

Як убачається з Повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 132) копію судового рішення від 24.11.2020 по справі № 520/9880/2020 СФГ «Золотий колос» отримано 02.12.2020 року.

13.05.2021 року (вх. № 01-28/45700121) Харківським окружним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга СФГ «Золотий Колос» на означене вище судове рішення, яка датована 04.01.2021 роком.

Апеляційна скарга СФГ «Золотий Колос», одночасно з вимогами апеляційної скарги, містить заяву скаржника про визнання поважними причини пропуску СФГ «Золотий Колос» строку апеляційного оскарження судового рішення і про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування заяви СФГ «Золотий Колос» вказує, що повний текст рішення суду першої інстанції від 24.11.2020 року позивачем отримано 02.12.2020 року та під час його ухвалення і проголошення позивач був відсутній через те, що розгляд справи відбувався і порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та поновити його.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги СФГ «Золотий Колос» надані: пластиковий конверт без жодної марнкіровки та копія квитанції «Курьерско-Поштовий Сервис» (ФОП ОСОБА_1 , courier.aia. НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , із якої вбачається, що 04.01.2021 року «Курьерско-Поштовий Сервис» прийняв для доставки кур`єром апеляційну скаргу СФГ «Золотий Колос» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року по справі № 520/9880/2020. Кур`єрська доставка здійснена 13.05.2021 року (а.с. 151).

Колегія суддів зазначає, що правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулювання відносин між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг визначено Законом України «Про поштовий зв`язок».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» поштовий зв`язок - приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій.

ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , офіційно здійснює поштово-кур`єрську діяльність за КВЕДом 53.20 «Інша поштова та кур`єрська діяльність» (основний від діяльності), про що є відповідна інформація на сайті Міністерства Юстиції України.

Вихідні данні оператора поштового зв`язку ФОП ОСОБА_2 вказані на сайті courier.aia.ua, який зазначено на операційних накладних, що використовуються ним при здійсненні поштової діяльності. Також на сайті courier.aia.ua вказані правила надання кур`єрських послуг ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно з частиною шостою ст. 8 Закону України «Про поштовий зв`язок» на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, ФОП ОСОБА_2 є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що з копії квитанції «Курьерско-Поштовий Сервис» (ФОП ОСОБА_1 , courier.aia.ua) № НОМЕР_2 не вбачається, що при укладенні договору про надання поштово-кур`єрських послуг 04.01.2021 року, його сторони: ФОП ОСОБА_2 та СФГ «Золотий Колос» домовилися про те, що кур`єрська доставка означеної вище апеляційної скарги буде здійснена на протязі більш ніж 4-х календарних місяців.

Означена квитанція є бланком, виконаним, можливо, типографським способом, певні графи якого заповнені від руки невідомою особою, оскільки жодних даних, які б безспірно посвідчували ту обставину, що цей бланк (в певній його частині) заповнений ФОП ОСОБА_2 або іншої особою, яка має повноваження на укладення договору поштово-кур`єрських послуг або заповнення від імені ФОП ОСОБА_2 цього бланку, суду не надано.

При цьому колегія суддів зазначає, що жодних пояснень з означених питань заявник СФГ «Золотий Колос» в своєму зверненні до суду (в частині апеляційної скарги, в якій позивач викладає прохання визнати поважними причини пропущення ним процесуального строку на принесення апеляційної скарги) не надає.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст.ст. 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви селянського (фермерського) господарства «Золотий колос» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року по справі № 520/9880/2020, визнавши причини пропуску процесуального строку, вказані в заяві, неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.