Справа № 480/4980/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
30 червня 2021 року Справа № 480/4980/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до Сумської обласної державної адміністрації, в якій просить:
- визнати дії Сумської обласної адміністрації щодо заміни посвідчення серії № НОМЕР_1 протиправними, не законними, не обґрунтованим та скасувати його;
- скасувати рішення комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Сумської обласної державної адміністрації від 03.03.2021 про видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1 серії НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Сумську обласну державну адміністрацію замінити посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році та громадянина, захворювання пов`язане з наслідками Чорнобильської катастрофи категорія 1 Серії НОМЕР_3 від 19.10.1992 та затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 18.06.1991 №44 для визначено осіб, які брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 - 1987 р. громадян, які втратила повністю або частково працездатність внаслідок Чорнобильської катастрофи, хворі на променеву хворобу, а також особи захворювання яких пов`язане з Чорнобильською катастрофою, посвідчення безстрокове виданого на ім`я ОСОБА_3 на посвідчення нового зразка учасника ліквідації ядерних аварій категорії 1 серія Г.
Ухвалою суду від 14.06.2021 позовну заяву залишено без руху, вказано недоліки які потрібно було усунути.
На адресу суду 25.06.2021 позивач подала пояснення до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.06.2021 по справі №480/4980/21, в яких, крім первісних позовних вимог, також просить
- визнати протиправним посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС - 1986р., категорія - 1 серія НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , виданого 03.03.2021, форма якого затверджена постановою Кабінетом Міністрів України від липня 2018 року №551, безстрокове: а) є необґрунтованим, протиправним; б) невстановлено захворювання, інвалідність встановленого зразка з Чорнобильською катастрофою; в) не надана вкладка до нього встановленого зразка на пільги та компенсації, що передбачені законодавством України від 02.12.1992 №674 (ЗП України 1992 року №12 ст. 292, офіційний вісник України 2017 року №8 ст. 242 зміни, що додаються до пункту 7) вищевказане посвідчення скасувати.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. А відповідно до частини другої вказаної статті юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно з частинами першою та третьою статті 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Розгляд судом першої інстанції позовних вимог про скасування рішення іншого суду першої інстанції законодавством не передбачено.
Таким чином, у судовому порядку можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність посадових і службових осіб судів, якщо ці акти, дії належать до сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії суддів при здійсненні судочинства.
Зазначений висновок підтверджується роз`ясненнями, наданими Конституційним Судом України у своєму рішенні від 23.05.2001 №6-рп/2001, пунктом 4.2 якого визначено, що відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина 1 статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Згідно з пунктом 57 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.
Відповідно до пункту 55 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду, у визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції; інші суддівські порушення, які неможливо виправити в такий спосіб (наприклад надмірне затримання вирішення справи), повинні вирішуватися щонайбільше поданням позову незадоволеної сторони проти держави.
Вчинені суддею (судом) процесуальні дії з розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони вчиняються чи ухвалюються.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 6 роз`яснено, що у розумінні положень частини 1 статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб`єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв`язку з розглядом судових справ.
Тобто, якщо позивач вважає, що суд в межах розгляду справи №480/4980/21 допустив порушення норм права під час розгляду справи, суд роз`яснює, що позивач має право на оскарження ухваленого у справі судового рішення до суду вищих (апеляційної чи касаційної) інстанцій у порядку та з підстав, визначених у відповідному процесуальному законі. Вчинені судом (суддею) у відповідній справі процесуальні дії й ухвалені у ній рішення не підлягають окремому судовому оскарженню шляхом ініціювання нового судового процесу.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2021.

Суддя С.М. Гелета