Справа № 260/1708/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2021 року м. Ужгород№ 260/1708/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.

за участю:

позивача: представник - Борсенко О.В.,

відповідачів 1, 2: представник - Токар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Тиса-3" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області , Державної податкової служби України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 29 червня 2021 року.

12 травня 2021 року Фермерське господарство «Тиса-3» (далі позивач) в особі представника Борсенка Олександра Вікторовича (далі представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати рішення № 2494635/34605149 від 24.03.2021 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12.08.2020 р. та рішення № 17012/34605149/2 від 14.04.2021 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04093, м. Київ, Львівська площа, 8,) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 12.08.2020 р. Фермерського господарства «Тиса-3» () днем фактичного подання податкової накладної на реєстрацію; 3) стягнути на користь Фермерського господарства «Тиса-3» (код 34605149; адреса: 90453, Закарпатська обл., Хустський р-н, с. Велятино, вул. Буковича, буд. З,) судові витрати по справі за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Закарпатській області (, адреса: 88000, Закарпатська обл.. м. Ужгород, вул. Волошина, 52,) та ДПС України (, адреса: 04093, м. Київ, Львівська площа, 8) (а.с.1-10).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач склав в електронній формі та надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.08.2020 №1. Однак отримав квитанції від 17.08.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної. У квитанції вказано: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Позивач подав до ГУ ДПС у Закарпатській області повідомлення № 3 від 22.03.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 1 від 12.08.2020, реєстрацію якої зупинено. За розглядом наданих позивачем пояснень та копій документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2494635/34605149 від 24.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 12.08.2020, яка складена ФГ «ТИСА-3» в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважаючи рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.61, 62).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд такої по суті (а.с.79, 80).

04 червня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема зазначає, що позивачем в електронному вигляді надані ГУ ДПС у Закарпатській області пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних з документами, перелік яких наведено у позовній заяві. Однак, під час аналізу вищевказаних документів, комісією було встановлено, що вони не є достатніми для підтвердження господарської операції, щодо якої виставлено податкову накладну з мотивів ненадання видаткових накладних на відпуск товару. Таким чином, комісія ГУ ДПС у Закарпатській області правомірно відмовила в реєстрації податкової накладної позивача №1 від 12.08.2020, оскільки наданим позивачем первинні документи не містять усіх передбачених Законом реквізитів, то не відповідають поняттю «первинний документ» та не можуть підтверджувати господарську операцію по постачанню позивачем товарів контрагенту.

Відповідач 2 відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання такого суд не повідомив, про продовження процесуального строку для подання такого суд не клопотав.

У судовому засідання представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повній мірі.

Представник відповідачів, у судовому засіданні, заперечував проти заявлених позовних вимог, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Фермерське господарство «Тиса-3» зареєстроване 01.12.2006р. як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.04.2016 року.

Основними видами діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур - код 01.11, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин - код 46.21 згідно Національного класифікатора України «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010.

Позивач здійснює свою діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування обліку та звітності і має статус платника єдиного податку четвертої групи.

Згідно підпункту 4 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до платників єдиного податку четвертої групи відносяться сільськогосподарські товаровиробники юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Перебування ФГ «Тиса-3» у 2020 році на четвертій групі єдиного податку означає наявність у господарства підтвердженого статусу сільськогосподарського товаровиробника з часткою власного сільськогосподарського товаровиробництва не менше 75 %. Для підтвердження права застосування сільгосппідприємством спрощеної системи оподаткування, контролюючому органу подавалися визначені ПК України документи звітності.

Фермерське господарство «Тиса-3» працює у реальному секторі економіки та здійснює вирощування сільськогосподарських культур. Вся інформація про характер діяльності господарства відображена у звітності, яка на постійній основі та відповідно до ПК України подавалася до податкових органів та на підставі якої податковий орган підтвердив статус ФГ «Тиса-3» як сільськогосподарського товаровиробника.

Листом Хустського управління Головного управління ДПС у Закарпатській області № 9474/10/07-16-56-04-09 від 25.06.2020 повідомлено про підтвердження за ФГ «Тиса-3» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Фермерське господарство «Тиса-3» у якості постачальника уклало з ТОВ СП «НІБУЛОН» () у якості покупця договір № 1334/2020 від 12.08.2020 поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва за ціною, якістю, кількістю та на умовах визначених Договором та в додатках до Договору (п. 1.1 Договору).

За змістом пункту 2.1 Договору постачання повинно здійснюватися на умовах EXW - «франко - елеватор» на елеваторі, повна назва якого і його адреса визначається в додатках до договору.

12 серпня 2020 року ФГ «ТИСА-3» та ТОВ «НІБУЛОН» уклали Додаток № В3_1 до Договору поставки № 1334/2020 від 12.08.2020. В цьому додатку сторони визначили, що предметом постачання є пшениця 2-го класу в кількості 73,681 т на загальну суму 463453,79 грн., в тому числі ПДВ: 77242,30 грн. Пунктом 4 Додатку № В3_1 визначено, що базисом поставки є умови EXW - філія «Вознесенська» ТОВ СП «НІБУЛОН» (56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Бузьке, Комплекс будівель і споруд, № 7).

За накладною № 23 від 12.08.2020 р., яка складена на підставі договору поставки № 1334/2020 від 12.08.2020 постачальник: ФГ «ТИСА-3» передало, а покупець: ТОВ СП «НІБУЛОН», через старшого майстра Бугайов О.О., діючого за довіреністю № 695 від 12.08.2020, одержало пшеницю 2-го класу у кількості 73,681 т, загальною вартістю 463453,79 грн., в тому числі ПДВ: 77242,30 грн.

Згаданою вище довіреністю № 695 від 12.08.2020, ТОВ СП «НІБУЛОН» уповноважило старшого майстра Бугайов Олега Олександровича на отримання від ФГ «ТИСА-3» цінностей за договором, зокрема, № 1334/2020 від 12.08.2020, а саме: пшеницю 2-го класу в кількості 73,681 т.

Якісний аналіз пшениці 2-го класу в кількості 73,681 т. проведений лабораторією філії «Вознесенська» ТОВ СП «Нібулон», що підтверджується карткою № 7523 від 12.08.2020 аналізу зерна.

Перехід права власності на пшеницю 2 класу у кількості 73,681 т на зерновому складі, розташованому: 56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Бузьке, від ФГ «ТИСА-3» до ТОВ СП «НІБУЛОН» підтверджується складською квитанцією на зерно №7480 від 12.08.2020, бланк серії БА № 511480.

Постачальник ФГ «ТИСА-3» склало рахунок - фактуру № 23 від 12.08.2020 для оплати ТОВ СП «НІБУЛОН» пшениці 2-го класу у кількості 73,681, вартістю 463453,79 грн. в тому числі ПДВ: 77242,30 грн., поставленої за Договором поставки № 1334/2020 від 12.08.2020.

Покупець: ТОВ СП «Нібулон» сплатив постачальнику: ФГ «ТИСА-3» за пшеницю згідно рахунку № 23 від 12.08.20 за договором № 1334/2020 від 12.08.2020 на підставі платіжних доручень: № 2615 від 14.08.2020 на суму 384433,53 грн., та № 7624 від 20.08.2020 на суму 1777,96 грн.

Окремо зазначаємо, що між ТОВ СП «НІБУЛОН», визначеним договором як «Зерновий склад» та ФГ «ТИСА-3» як «поклажодавцем» укладено Договір складського зберігання зерна № ЗБ-213-20 від 29.07.2020, за адресою зернового складу: 56541, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Бузьке, Комплекс будівель і споруд № 7 (філія «Вознесенська» ТОВ СП «НІБУЛОН».

Сільгосппродукція була доставлена ФГ ТИСА-3» до зернового складу для зберігання, що підтверджується товарно-транспортними накладними та актами зважування до товарно-транспортних накладних.

На підставі Договору складського зберігання зерна № ЗБ-213-20 від 29.07.2020 р. між ТОВ СП «НІБУЛОН» (зерновий склад) та ФГ «ТИСА-3» складено Акт розрахунок № 71 (попередній) від 12.08.2020 р. у якому зафіксовано, що за договором зберігання підлягає поверненню ТОВ СП «НІБУЛОН» філія «Вознесенська» пшениця 2-го кл. масою 73681 кг.

На підставі Договору складського зберігання зерна № ЗБ-213-20 від 29.07.2020 між ТОВ СП «НІБУЛОН» (зерновий склад) та ФГ «ТИСА-3» складено Акт розрахунок № 72 від 12.08.2020 р. у якому зафіксовано, що за договором зберігання підлягає поверненню пшениця 2-го кл. масою 0 кг.

Акт розрахунок № 71 складений до оформлення постачання пшениці від ФГ «ТИСА-3» до ТОВ СП «НІБУЛОН» за договором поставки № 1334/2020 від 12.08.2020 та фіксує наявність на зерновому складі пшениці у кількості 73,681 т. Акт розрахунок № 72 складений після переходу права власності на пшеницю в кількості 73,681 т від ФГ «ТИСА-3» до ТОВ СП «НІБУЛОН» та фіксує відсутність зобов`язань зернового складу перед поклажодавцем з повернення зерна за договором зберігання зерна № ЗБ-213-20 від 29.07.2020.

Отже і акт розрахунок N 71 від 12.08.2020 і акт розрахунок № 72 від 12.08.2020 складені у межах виконання договору складського зберігання зерна № ЗБ-213-20 від 29.07.2020 та фіксують результати операцій виключно з метою цього договору. Однак також додатково підтверджують наявність зерна у місці постачання а відтак підтверджують реальність та здійсненність господарської операції з постачання зерна за договором поставки № 1334/2020 від 12.08.2020 між постачальником ФГ «ТИСА-3» та покупцем ТОВ СП «НІБУЛОН».

Надання послуг за договором зберігання зерна № ЗБ-213-20 від 29.07.2020 підтверджується актами надання послуг № 38/Возн від 31.07.2020 та № 58/Возн від 12.08.2020.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України постачальник за договором поставки № 1334/2020 від 12.08.2020 - ФГ «ТИСА-3» склало та подало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 12.08.2020 р.

17 серпня 2020 року ФГ «ТИСА-3» отримало квитанцію відповідно до якої реєстрація податкової накладної № 1 від 12.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У квитанції вказано: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України Пунктом 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений Міністерством фінансів України від 12.12,2019 р. № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

ФГ «ТИСА-3» подало до ГУ ДПС у Закарпатській області повідомлення № 3 від 22.03.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 1 від 12.08.2020, реєстрацію якої зупинено.

Контролюючому органу разом з повідомленням було подано також письмове пояснення платника щодо господарської операції, а також копії документів: договір поставки № 1334/2020 від 12.08.2020; договір складського зберігання зерна № ЗБ-213-20 від 29.07.2020; додаток до договору № ВЗ-1 від 12.08.2020; акт зважування до ТТН від 30.07.2020; товарно-транспортна накладна № 196088 від 30.07.2020; акт зважування до ТТН від 30.07.2020; товарно-транспортна накладна № 196490 від 30.07.2020; видаткова накладна № 23 від 12.08.2020; рахунок-фактура № 23 від 12.08.2020; податкова накладна № 1 від 12.08.2020; довіреність № 695 від 12.08.2020; платіжне доручення № 2615 від 14.08.2020; платіжне доручення № 7624 від 20.08.2020; картка аналізу зерна № 7523 від 12.08.2020; складська квитанція на зерно № 7480 від 12.08.2020; акт розрахунок № 71 від 12.08.2020 та акт розрахунок № 72 від 12.08.2020.

Повідомлення № 3 від 22.03.2020 про надання пояснень та копій документів з усіма додатками прийнято до розгляду, що підтверджується квитанцією № 2 від 22.03.2021.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію і відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За розглядом наданих позивачем пояснень та копій документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2494635/34605149 від 24.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 12.08.2020, яка складена ФГ «ТИСА-3» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У якості підстави для відмови, у рішенні указано про ненадання платником податку копій документів, а саме:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Зміст рішення № 2494635/34605149 від 24.03.2021 свідчить, що комісія всупереч вимогам не конкретизувала (не підкреслила) документи які їй не були надані з числа перелічених, а відмітила все суцільним порядком.

На формальний підхід до прийняття рішення вказує те, що затверджена форма рішення передбачає обов`язок підкреслити у рішенні документи, з наведеного переліку, які не надані. Цього відповідач-1 не зробив обмежившись відміткою з якої нібито вбачається, що документи не надавалися взагалі, що не відповідає дійсності.

Суд зазначає, що вищенаведене рішення є необґрунтованим, суперечить фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню з огляду на наступне. ФГ «ТИСА-3» надавало первинні документи разом з поясненнями на підтвердження показників податкової накладної № 1 від 12.08.2020 p., а також інші документи, які хоч безпосередньо не стосуються розглядуваної господарської операції, але у сукупності додатково повинні були підтвердити контролюючому органу наявність умов для здійснення операції її реальність та здійсненність на умовах зафіксованих сторонами у первинних документах.

У рішенні № 2494635/34605149 від 24.03.2021 комісія Відповідача-1 додатково зазначила про відсутність обов`язкових реквізитів у актах розрахунках від 12.08.2020 зі сторони ФГ «ТИСА-3» наявний підпис представника власника зерна без зазначення ПІБ, копію довіреності на представництво інтересів ФГ не надано.

Вказаний висновок, викладений у рішенні свідчить про те, що комісія не розібралася у наданих їй ФГ «ТИСА-3» документах та ступеню відношення документів до господарської операції за наслідками якої складена податкова накладна № 1 від 12.08.2020. Комісія зробила формальні та безпідставні висновки для обґрунтування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної складеної позивачем.

Судом встановлено, що акти розрахунки № 71 та № 72 від 12.08.2020, про недоліки яких вказує комісія у рішенні, безпосередньо не стосуються господарської операції за договором поставки №1334/2020 від 12.08.2020 не передбачені цим договором та самостійно не фіксують факт постачання.

Акти розрахунки від 12.08.2020 складені на виконання умов договору складського зберігання зерна № ЗБ-213-20 від 29.07.2020, передбачені умовами цього Договору та за своїм призначенням фіксують показники та зобов`язання сторін виключно за цим договором.

Відтак покликання комісії на недоліки актів розрахунків, а також про ненадання довіреності на представництво інтересів ФГ не має жодного значення при підтвердженні показників податкової накладної № 1 від 12.08.2020 складеної ФГ «ТИСА-3» на виконання Договору поставки № 1334/2020 від 12.08.2020.

Первинні документи, які надавалися відповідачам належним чином складені не містять розбіжностей у показниках та підтверджують реальність операцій, які ними зафіксовані. Відповідач не висловив жодних обґрунтованих зауважень щодо можливої неповноти їх складення або чітких вказівок на наявні недоліки чи іншу невідповідність документів вимогам закону. Відповідач не заперечив існування таких документів та чітко не вказав у чому полягає недостатність поданих документів. При цьому, обсяг документів наданих позивачу підтверджується документально і цей обсяг у повній мірі є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних комісією Відповідача-1.

Пунктом 44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Всупереч Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісією Відповідача-1 прийнято протиправне рішення № 2494635/34605149 від 24.03.2021 яке підлягає скасуванню.

ТОВ «ТИСА-3» скористалося правом адміністративного оскарження рішення №2494635/34605149 від 24.03.2021 відповідно до ст. 56 ПК України та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165.

До ДПС України була подана скарга та додано всі первинні документи, які подавалися на розгляд комісії Відповідача-1.

Відповідно до п. 11 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Відповідач-2 прийняв рішення № 17012/34605149/2 від 14.04.2021, яким залишив скаргу ФГ «ТИСА-3» без задоволення, а рішення комісії Відповідача-1 без змін з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Наведені Відповідачем-2 підстави не відповідають фактичним обставинам, оскільки і комісії Відповідача-1 і Відповідачу-2 надавалися документи про нібито неподання яких безпідставно стверджують Відповідачі.

З рішення Відповідача-2 вбачається, що за наслідками розгляду скарги Відповідач- 2 не підтримав доводи комісії Відповідача-1 про дефектність актів розрахунків № 71 та №72 від 12.08.2020 у якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Відповідач-2 не вказав ці обставини як підставу свого рішення.

При перегляді в порядку адміністративного оскарження рішення комісії Відповідача-1, Відповідач-2 вказав нову підставу на яку в своєму рішенні не покликалася комісія Відповідача-1, а саме: ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Ця обставина є очевидним свідченням протиправності рішення Відповідача-2, оскільки, по-перше, контролюючий орган вищого рівня, розглядаючи скаргу на рішення в порядку адміністративного оскарження, не може формулювати нові підстави з метою обґрунтування оскаржуваного рішення та відхилення скарги платника; по-друге, Відповідач-2 чітко не сформулював, що не було надано: чи розрахунковий документ, чи банківська виписка ?; по-третє, зазначене Відповідачем-2 про неподання розрахункових документів не відповідає дійсності, оскільки платіжні доручення надавалися і комісії регіонального рівня і Відповідачу-2; по-четверте, податкова накладна складена по першій події, якою є поставка товару, а тому дослідження моменту та факту зарахування коштів не має безпосереднього значення для складання податкової накладної.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Рішення Відповідача-1 № 2494635/34605149 від 24.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 12.08.2020 в ЄРПН та рішення Відповідача-2 №17012/34605149/2 від 14.04.2021 за результатами розгляду скарги визначеним критеріям законності не відповідають є протиправними та підлягають скасуванню.

Дослідивши вищенаведені обставини справи крізь призму законодавчих актів, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фермерського господарства «Тиса-3» (місцезнаходження: вул. Буковича, буд. 3, с. Велятино, Хустський район, Закарпатська область, 90453, код ЄДРПОУ - 34605149) до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2494635/34605149 від 24.03.2021 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 12.08.2020 р. та рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №17012/34605149/2 від 14.04.2021 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 12.08.2020 р. Фермерського господарства «Тиса-3» () днем фактичного подання податкової накладної на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Фермерського господарства «Тиса-3» (місцезнаходження: вул. Буковича, буд. 3, с. Велятино, Хустський район, Закарпатська область, 90453, код ЄДРПОУ - 34605149) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн. (Чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець