Справа № 640/10084/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ № 640/10084/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому останній просив про перехід до розгляду справи у порядку загального провадження.

Вивчивши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згаданою ч. 4 ст. 257 КАС України, а також ч. 4 ст. 12 КАС України вказано чіткий перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, дослідивши матеріали справи, склад учасників справи, з урахуванням того, що предмет та підстави даного позову не входять до виключного переліку категорій справ, які підлягають обов`язковому розгляду за правилами загального позовного провадження згідно з ч. 4 ст. 257 та ч. 4 ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Також, суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Щодо твердження позивача про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з існуванням вірогідності щодо «неотримання відзиву останнім, що позбавить його можливості подати заперечення на відзив у строк до 11.06.2021 року», суд звертає увагу позивача, що частиною 3 статті 162 КАС України зобов`язано відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а ч. 4 ст. 162 КАС України, зокрема пунктом 2, зобов`язано до відзиву додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Також, суд зазначає, що ч. 3 ст. 164 КАС України визначено заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, пунктом 4 ухвали суду від 12.05.2021 року роз`яснено, зокрема позивачу, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається для позивача з моменту отримання відзиву на позов.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому дійшов висновку, що вказане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда