Справа № 520/3239/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 р.Справа № 520/3239/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 (головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В.) по справі № 520/3239/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірною відмову Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 28.10.2020 року №05-8297 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації за встановлення ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат на момент виплати;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію за встановлення ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат на момент виплати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 позов задоволено.

Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (далі - відповідач) не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, просило його скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частинами 7,8 ст. 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За правилами частини 8 ст. 18 КАС України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 6 ст. 18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 року №628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах», з 22 грудня 2018 року в усіх місцевих й апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» у тестовому режимі, в тому числі в Другому апеляційному адміністративному суді.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга направлена на електронну поштову адресу Другого апеляційного адміністративного суду, містить відсканований підпис начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради Л.А. Ажель.

Проте, колегія суддів зазначає, що надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://id.court.gov.ua

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Тобто, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника) ).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 04 серпня 2020 року у справі № 160/4755/19 (адміністративне провадження № К/9901/17371/20), від 11 травня 2021 року у справі № 161/13702/20 (адміністративне провадження № К/9901/14662/21).

Колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу подано відповідачем не у письмовій формі та без використання підсистеми «Електронний суд».

Крім того, правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно приписів п.12 ч.1 ст.1 вказаного Закону, електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Тобто, враховуючи вищевикладені норми, при надсиланні документів засобами електронного зв`язку, останні повинні бути скріплені електронно-цифровим підписом заявника такого документа або повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Однак, апеляційна скарга Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради електронно-цифровим підписом заявника не скріплена, її оригінал в матеріалах справи відсутній та засобами поштового зв`язку не надходив.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради фактично є не підписаною.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що апеляційна скарга Управлінням соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради не підписана, колегія суддів дійшла висновку, що провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі № 520/3239/21 відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Колегія суддів звертає увагу, що закриття провадження з вказаних підстав не позбавляє права повторного оскарження рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 293, 298, 305, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюУправління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 по справі № 520/3239/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії як помилково відкрите.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.