Справа № 140/6470/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

29 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6470/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов та заборони вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира- Волинського (далі заявник) звернулось із заявою про забезпечення позову шляхом:

· зупинення дії:

1. постанови Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про арешт коштів Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира- Волинського від 16.06.2021;

2. постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 7106784, виданої 21.04.2008 ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у сумі 28239,38 грн;

3. постанови № 17691713 від 15.03.2010 про стягнення з Володимир-Волинського УВКГ 9083,20 грн виданої підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області;

4. постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 30145816, виданої 28.05.2014 у сумі 17193,25 грн., виданої відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області;

5. постанови про стягнення виконавчого збору № 39136533, виданої 31.12.2013 на суму 26254,95 грн., виданої відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області;

6. постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 26321204, виданої 29.12.2011 на суму 44676,68 грн., виданої відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області;

7. постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 24157358 від15.03.2012 на суму 8055,20 грн. виданої відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області;

8. постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 12137247 від 06.04.2009 на суму 27235,58 грн. виданої головним державним виконавцем ВДВС Володимир-Волинського МУЮ Авраменко Н.В.;

9. постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 17576743 від 15.03.2010 на суму 31141,18 грн. виданої державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУ у Волинській області Максимець Г.Г.;

10. постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 17148253 від15.02.2010 на суму 19309,68 грн. виданої старшим державним виконавцем ВДВС Володимир-Волинського МУЮ Маєцькою О.М.

· заборони будь-яким банківським та фінансовим установам вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) грошових коштів Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського, та виконання постанови управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 16.06.2021 про арешт коштів боржника, винесеної в рамках виконавчого провадження ВП № 31747041.

Вивчивши вказану заяву суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна, зокрема, містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

В порушення вказаних вимог в заяві відсутні код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, частиною четвертою статті 152 КАС України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до приписів підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Заявник просить зупинити дію 10-ти різних постанов винесених різними органами державної виконавчої служби в різних виконавчих провадженнях, а також заборонити будь-яким банківським та фінансовим установам вчиняти певні дії.

Зазначені вимоги хоча і є пов`язані, однак не перебувають в нерозривному системному зв`язку між собою і за своєю суттю є самостійними заходами забезпечення позову, що можуть застосовуватись в спірних правовідносинах окремо без втрати юридичного значення.

Таким чином, заявник просить суд про застосування 11-ти самостійних заходів забезпечення позову, відтак за подання такої заяви до сплати належить судовий збір в розмірі 7491,00 грн. (2270*0,3*11).

Водночас заявником подано до суду оригінал платіжного доручення № 373 від 25.06.2021 про сплату судового збору в сумі 681,00 грн.

Таким чином, заявником не дотримано вимог статті 152 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира- Волинського про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов та заборони вчиняти дії.

Керуючись статтями 152, 154, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов та заборони вчиняти дії повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Ф.А. Волдінер