Справа № 753/10214/21
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/269/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Заставенко М.О.,
з секретарем судового засідання Проценко Я.Б.,
за участю
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Кухтик О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дарницького районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач у травні 2021 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з адміністративним позовом до Дарницького районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
Посилається в позові на те, що 11.05.2021 він звернувся до Дарницького районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання військового квитка, де був направлений на проходження військово- лікарської комісії та підготовки пакету документів для взяття на військовий облік. Цього ж дня було складено протокол про адміністративне правопорушення та вручено Постанову за справою про адміністративне правопорушення № 13 від 11 травня 2021 року, в якій зазначалось, що позивач не дотримався вимог абз.2 п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних в частині перебування на військовому обліку за місцем проживання і тим самим в порушення вимог абз. 2 ст. 17 ЗУ «Про оборону України» не виконав свій військовий обов`язок (визначений ч.3 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»), чим скоїв триваюче правопорушення в особливий період, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП. Вказаною постановою на нього було накладено штраф у сумі 850 грн. Позивач вважає, що постанова була винесена незаконно, оскільки, по-перше, його належним чином не повідомили про дату, час та місце розгляду справи, по-друге, пропущено строк притягнення його до відповідальності, а тому вона підлягає скасуванню.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2021 у справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання, залучено до участі у справі Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в якості третьої особи.
В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в повному обсязі, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
Представник відповідач заперечувала проти позовної заяви, просила відмовити у задоволенні позову, підтримала відзив, який поданий до суду 23.06.2021 та в якому вказано, що в протоколі про адміністративне правопорушення містилась інформація про час, дату та місце розгляду адміністративної справи, а саме, заперечень щодо розгляду справи у визначений день та час від ОСОБА_1 не надходило. До того ж, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбувався за його особистої присутності. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення № 13 від 11.05.2021 в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 особисто зазначив, що «порушив правила постановки на військовий облік у зв`язку з пандемією коронавірусної хвороби та встановленням карантинних обмежень», тим самим фактично визнавши свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП. Представник відповідача зазначила, що Дарницький РТЦК та СП діяв виключно в рамках своїх повноважень та на виконання вимог діючого законодавства України.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити, у зв`язку з наступними обставинами.
Судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від № 921 від 07.12.2016, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій щодо фіксації, накопичення та аналізу військово-облікових даних призовників і військовозобов`язаних із відображенням їх у військово-облікових документах, а також здійснення контролю за дотриманням призовниками і військовозобов`язаними, посадовими особами державних органів, підприємств, установ та організацій встановлених правил військового обліку.

Військовий облік ведеться з метою забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів, особовим складом у мирний час та особливий період.

Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

11.05.2021 в приміщенні Дарницького районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210 КУпАП (повторне протягом року порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період).
В протоколі міститься інформація про час, дату та місце розгляду адміністративної справи, а саме 12:55 год 11.05.2021 в приймальні військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та СГІ полковника ОСОБА_2 , заперечень щодо цього в поясненнях позивача не зазначалось. Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбувався за його особистої присутності, що не заперечується позивачем, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 було відомо про дату, час та місце розгляду справи відносно нього.

Таким чином, суд не вбачає підстав вважати постанову незаконною з причин неповідомлення позивача про те, що його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи відносно нього.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на загальному військовому обліку перебувають резервісти, а також військовозобов`язані, які не заброньовані за центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і закладами освіти незалежно від підпорядкування і форми власності на період мобілізації та на воєнний час.

Відповідно до ст. 37 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу», взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України, які досягли 27-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Після досягнення 27 річного віку позивач зобов`язаний був з`явитись до Дарницького РТЦК та СП та стати на військовий облік, як військовозобов`язаний.

Всупереч чинному законодавству України, позивач у встановлений законом термін до Дарницького РТЦК та СП не з`явився на військовий облік військовозобов`язаних не став.

Відповідно до ст. 38 КУПАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - два місяці з дня його виявлення.

Правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП скоєне позивачем, було виявлено 11.05.2021 при особистому зверненні ОСОБА_1 з метою постановки його на військовий облік та отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Оскільки законом визначено, що після 27 річного віку особа зобов`язана з`явитись особисто та стати на військовий облік як військовозобов`язаний, що позивачем виконано не було, підстави вважати, що відповідач повинен був сам дізнатися про те, що позивач не подав документи для взяття на військовий облік в 7-денний термін з дня досягнення ним 27-річного віку відсутні та є такими, що не мають законного обґрунтування.

ОСОБА_1 досяг 27 річного віку у 2019 році, тобто правопорушення вчинене позивачем тривало близько двох років, що кваліфікується як триваюче правопорушення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена в межах строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Суд також приймає до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 13 від 11.05.2021 в графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 особисто зазначив, що «порушив правила постановки на військовий облік у зв`язку з пандемією коронавірусної хвороби та встановленням карантинних обмежень».

Отже, в момент складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 не заперечував скоєння ним адміністративного правопорушення, а отже кваліфікація дій ОСОБА_1 , наявність його вини та притягнення його до відповідальності визнана ОСОБА_1 особисто.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час встановлення адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення на позивача відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні правові підстави для визнання постанови № 13 від 11.05.2021 незаконною та її скасування, а відповідно і підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя М.О.Заставенко