Справа № 280/1636/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1636/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року (суддя Бойченко Ю.П., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 15.03.2021 року) в справі №280/1636/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

26.02.2021 року Головне управління ПФУ в Запорізькій області (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі по тексту відповідач), в якому просило скасувати постанову старшого державного виконавця Частюка В.О. від 16.02.2021 року ВП № 6398253 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління ПФУ в Запорізькій області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував на те, що судом першої інстанції не враховано того, що постанова про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду винесена без дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником добровільно вимог, державний виконавець наділений повноваженнями стягувати з боржників у виконавчих провадженнях суми штрафу, однак державний виконавець зобов`язаний перевірити об`єктивність та причини не виконання рішення суду, чого здійснено не було. Апелянт зазначав, що у зв`язку з неможливість виконати рішення, він неодноразово повідомляв про це державного виконавця. Апелянтом зазначалось, що державний виконавець наклав штраф за невиконання рішення суду без поважних причин, однак щодо його не виконання існують поважні причини, про які божник надавав державному виконавцю пояснення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, вказував, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання та застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. ГУ ПФУ в Запорізькій області, як на причину невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №280/4161/18 в частині здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 посилається на відсутність відповідного фінансового забезпечення для здійснення вказаних виплат та наполягає на тому, що виплата пенсії стягувачу має здійснюватися на умовах окремого порядку, як то передбачає постанова Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особа». Однак, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №280/4161/18 зобов`язано орган Пенсійного фонду здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на загальних підставах. ОСОБА_1 не встановлено статус внутрішньо переміщеної особи, застосування ГУ ПФУ в Запорізькій області до спірних правовідносин норм постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», є протиправним. Суд першої інстанції вказував, що посилання пенсійного органу на відсутність бюджетних асигнувань для виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії, як на обставину, що звільняє його від відповідальності за невиконання судового рішення, є хибними, так як такі посилання не підтверджені жодним належним доказом, яким можливо встановити обсяги відповідних фінансувань, плани їх надходження та графік погашення вказаних виплат.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року у справі №280/4161/18, зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на загальних підставах з 01.08.2017 року.

04.09.2019 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист та пред`явлено його до примусового виконання.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 22.09.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №63098253 з примусового виконання виконавчого листа №280/4161/18.

Листом від 09.10.2020 року №0800-0803-6/53323 Головне управління ПФУ в Запорізькій області повідомило державного виконавця про те, що згідно рішення від 30.07.2019 року № 81 та протоколу індивідуального перерахунку здійснено нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2017 року по 01.09.2019 року в розмірі 50697,81 грн., яка обліковується окремо та її виплату буде здійснено в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, повідомило, що виконавчий лист від 04.09.2019 року № 280/4161/19 виконано боржником в межах наданих повноважень.

Встановлено, що 28.01.2021 року державним виконавцем сформовано вимогу №818-1-031, якою від боржника вимагалося в п`ятиденний термін з моменту її отримання надати підтвердження виконання рішення суду, а саме підтвердження нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 на загальних підставах з 01.08.2017 року.

На виконання вимоги Головне управління ПФУ в Запорізькій області листом від 09.02.2021 року повідомило про здійснення нарахування пенсії ОСОБА_1 , а також зазначило, що фінансове забезпечення виплат визначається Кабінетом Міністрів України і виплата здійснюється на умовах окремого порядку.

16.02.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. на Головне управління ПФУ в Запорізькій області за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.05.2021 року було зобов`язано позивача надати до суду докази виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року у справі №280/4161/18 в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії у розмірі 50697,81 грн., докази обліку вказаної суми та її виплати в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Головне управління ПФУ в Запорізькій області надано до суду аналітику нарахувань ОСОБА_1 , згідно якої їй здійснено нарахування суми 50697,81 грн. Проте 50697,81 грн. не виплачено.

В обґрунтування своєї позиції, позивач вказує, що сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2017 року по 31.08.2019 року у розмірі 50697,81 грн. має бути виплачена згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 року № 637 на умовах окремого порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, який не визначений дотепер, отже неможливо без окремого порядку провести виплату пенсії.

Відповідно до частин 1-4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Частинами 4 та 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 вищевказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, відповідно до вищеприведеного законодавства Головне управління ПФУ в Запорізькій області, повинне вживати всі можливі заходи для добровільного та своєчасного виконання рішення суду. Рішення у частині нарахування пенсії ОСОБА_1 на загальних підставах з 01.08.2017 року виконане, проте боржник ухиляється від виконання рішення суду у частині виплати нарахованих коштів. Зобов`язання боржника встановлено як «здійснювати нарахування та виплату пенсії на загальних підставах з 01.08.2017 року», проте, виконуючи рішення в частині «здійснювати нарахування пенсії», не означає його виконання у частині «здійснювати виплату пенсії».

Рішення суду є обов`язковим до виконання разом як і законні вимоги державного виконавця. Отримавши виконавчий лист, державним виконавцем відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника його виконати. Перевіривши виконання рішення суду, державний виконавець упевнився у його невиконанні тому саме на цих підставах має право виносити постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду у відведений термін.

Пунктами 1, 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

За змістом пункту 4 вищевказаного Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, з-поміж іншого, планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Виконавче провадження по виконанню рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року у справі №280/4161/18 відкрито 22.09.2020 року, та позивач не надає докази залучення коштів для виплати стягувачу пенсії не дивлячись на те, що обов`язком є забезпечення своєчасного і в повного фінансування та виплати пенсій. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області посилається на неможливість виконання рішення суду через брак фінансування, проте не надає докази активних дій щодо прохання виділити кошти, докази програмування коштів для виплати пенсії ОСОБА_1 на 2021 рік.

Суд керується правовими висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постановах від 04.12.2019 року у справі №127/22965/16-а, від 17.09.2020 року у справі №127/6658/17, від 19.08.2020 року у справі № 127/24569/16-а, від 16.03.2020 року у справі №523/7118/17, від 12.03.2020 року у справі №686/11677/17.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні позовних вимог та відмови в задоволенні апеляційної скарги. Судові витрати здійснені суб`єктом владних повноважень не повертаються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 287, 314, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року в справі №280/1636/21 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 287, 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова