Справа № 653/174/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 653/174/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2021 р.. по справі № 653/174/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 09.04.2021 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк для звернення з апеляційною скаргою, оскільки згідно вхідного номеру Міністерства юстиції України № 5945-22-21 рішення суду першої інстанції надійшло до Міністерства юстиції України 28.04.2021 р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання: доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення, документу про сплату судового збору.

В ухвалі було зазначено, що апеляційну скаргу разом з додатками здано до відділення поштового зв`язку для направлення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 12.05.2021 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого КАС України. Щодо доводів апелянта про те, що згідно вхідного номеру Міністерства юстиції України № 5945-22-21 рішення суду першої інстанції надійшло до Міністерства юстиції України 28.04.2021 р. суд зазначив, що копія рішення суду першої інстанції з вхідним номером та датою не є доказом дати отримання оскаржуваного рішення, таким доказом є копія конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Також, було витребувано у Генічеського районного суду Херсонської області адміністративну справу №653/174/21.

07 червня 2021 року до суду з Генічеського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа № 653/174/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій та скасування постанови.

07 червня 2021 року від Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій апелянт просить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у даній справі. Зазначену заяву обгрунтовано тим, що рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09.04.2021 р. із супровідним листом суду від 22.04.2021 р. № 653/174/21 разом із іншою кореспонденцією, яка була адресована Міністерству юстиції та його структурним підрозділам, була прийнята Управлінням документального забезпечення 28.04.2021 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, реєстраційним індексом Міністерства юстиції України та реєстраційно-контрольною картою від 28.04.2021 № 5945-22-21. Також, апелянт вказує, що 1,2,3,4,8,9,10 травня офіційно були вихідними (святковими) днями.

До заяви додано копію реєстраційно-контрольної карти № 5945-22-21, копію супровідного листа з Генічеського районного суду Херсонської області про направлення копії оскаржуваного рішення зі штампом Міністерства юстиції України № 5945-22-21 від 28.04.2021.

Також, 07 червня 2021 року від Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків та поновлення строків на апеляційне оскарження, до якої додано документ від 02.06.2021 р. про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн. (т.2 а.с. 70).

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч.6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Генічеського районного суду Херсонської області ухвалено у відкритому судовому засіданні 09 квітня 2021 року (т.2 а.с. 20-24).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції відповідач отримав 27.04.2021 р. (т.2 а.с. 27).

Апеляційну скаргу разом з додатками здано до відділення поштового зв`язку для направлення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 12.05.2021 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого КАС України.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта на обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки апелянтом не надано ні доказів, ні пояснень, яким чином копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу апелянта, як і не надано копії конверта, в якому вона надійшла.

Суд зазначає, що копія реєстраційно-контрольної карти № 5945-22-21 та копія супровідного листа з Генічеського районного суду Херсонської області про направлення копії оскаржуваного рішення зі штампом Міністерства юстиції України № 5945-22-21 від 28.04.2021 не є доказом дати отримання оскаржуваного рішення, таким доказом є копія конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 522/13231/17.

Що стосується доводів апелянта про те, шо 1,2,3,4,8,9,10 травня офіційно були вихідними (святковими) днями, суд зазначає, що 5, 6, 7 травня 2021 р. офіційно були робочими днями і саме 07 травня 2021 р. був останнім (десятим) днем подання апеляційної скарги апелянтом з дати отримання копії оскаржуваного рішення (27.04.2021 р.).

Суд зазначає, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Європейський суд з прав людини у пунктах 46, 47 рішення від 29.01.2016 у справі Устименко проти України зазначив, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

При цьому, судом також враховуються висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі Лелас проти Хорватії, відповідно до яких держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Таким чином, виходячи з принципу належного урядування, державні органи загалом зобов`язані діяти в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлепних статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, таким чином останнім днем усунення недоліків є 24.06.2021 р.

Станом на 29 червня 2021 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не виконав вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 р., а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2021 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.