Справа № 595/919/21
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/919/21
Провадження № 2-а/595/27/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с.Новоставці Чортківського району Тернопільської області до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, м. Тернопіль вул.Валова, 11, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рекуш О.Р., 24 червня 2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №047502 від 14 червня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно вищевказаної постанови його визнано винним у тому, що 14 червня 2021 року о 15.00 год. по вул.Підгаєцька, 10, він, керуючи транспортним засобом марки «Renault laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці, позначеному дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки з додатковою табличкою до нього особи з інвалідністю та позначкою 4.30», чим порушив п.8.4 «е» ПДР України. Вважає, що дана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням норм КПК, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Постанова є незаконною, оскільки він не вчиняв жодного адміністративного правопорушення, в тому числі, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП. Докази, які б свідчили про те, що він брав участь у процесі руху транспортним засобом в адміністративній справі відсутні. Крім того, санкція ч.6 ст.122 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від 20 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а інспектором СРПП ВП №2 м.Бучач ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що свідчить про порушення інспектором вимог законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с.Новоставці Чортківського району Тернопільської області до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, м. Тернопіль вул. Валова, 11, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити "08" липня 2021 р. о 15:00 .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 08 липня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик