Справа № 640/13946/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 640/13946/20

адміністративне провадження № К/9901/21158/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №640/13946/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві акти виконаних робіт за формою № КБ-2 та довідок за формою № КБ-3 на загальну суму - 114 450 306,96 грн., у т.ч. ПДВ, з метою підтвердження належного виконання зобов`язань по відпрацюванню авансів та їх закриття в рамках договору генпідряду від 27.11.2017 №27/11-2017, укладеного між ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" та КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві прийняти та зареєструвати надані КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) акти виконаних робіт за формою № КБ-2 та довідок за формою № КБ-3 на загальну суму - 114 450 306, 96 грн., у т.ч. ПДВ, в рамках договору генпідряду від 27.11.2017 №27/11-2017, укладеного між ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" та КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підтвердити факт належного виконання зобов`язань по відпрацюванню авансів та їх закриття в повному обсязі, отриманих 07.12.2018 у розмірі - 103 484 934, 00 грн., у т.ч ПДВ, та 9 551 791.47 грн., отриманого 22.12.2018;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про призупинення операцій з бюджетними коштами № 13/08 від 19.06.2020 щодо зупинення операцій з бюджетними коштами по рахунку КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

24 червня 2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про зобов`язання КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві акти виконаних робіт за формою № КБ-2 та довідок за формою № КБ-3 на загальну суму - 114 450 306,96 грн., у т.ч. ПДВ, з метою підтвердження належного виконання зобов`язань по відпрацюванню авансів та їх закриття в рамках договору генпідряду від 27.11.2017 №27/11-2017, укладеного між ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" та КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

19 січня 2021 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві щодо прийняття та врахування складених товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідок за формою № КБ-3 на суму авансових коштів 44 967 285, 83 грн. (лише в частині придбання матеріалів), та погашення авансових коштів не у повному обсязі (114 450 306, 96 грн.) в рамках договору генпідряду від 27 листопада 2017 року №27/11-2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" та Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про призупинення операцій з бюджетними коштами №13/08 від 19.06.2020 щодо зупинення операцій з бюджетними коштами по рахунку КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

28 квітня 2021 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021року та прийнято нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову апеляційного суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 09 червня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.

15 червня 2021 року ухвалою Верховного Суду Задовольнити заяви суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. про самовідвід. Відведено суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. від участі у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №640/13946/20. Передати касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №640/13946/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

18 червня 2021 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 1119/0/78-21 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з постановленням Верховним Судом 15.06.2021 ухвали № К/9901/21158/21 про відведення судді-доповідача Стеценка С.Г. та суддів Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. від розгляду матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі № 640/13946/20.

18 червня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н.В., суддів: Данилевич Н.А., Мацедонську В.Е.

У касаційній скарзі позивачем зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження заявник касаційної скарги зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо механізму (відпрацювання) отриманих авансових платежів відповідно до постанов Кабінету міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» та від 23 квітня 2014 року № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Суд зазначає, що подаючи касаційну скаргу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник касаційної скарги не вказав, яку саме норму права (пункт, частину, статтю) закону або іншого нормативно-правового акта суд апеляційної інстанції неправильно застосував, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, та не обґрунтував у чому саме полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, та, як на думку заявника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Суд вважає, що підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою (наведенням) конкретних висновків суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Подана касаційна скарга позивача містить цитування нормативно-правових актів, виклад обставини справи, незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Інші доводи та аргументи заявника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість його перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Враховуючи викладене, Суд вважає недоведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального права.

Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням позивачем у касаційній скарзі підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме позивач не вказав, яку саме норму права (пункт, частину, статтю) закону або іншого нормативно-правового акта суд апеляційної інстанції неправильно застосував, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, та не обґрунтував у чому саме полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, та, як на думку заявника, відповідна норма повинна застосовуватися, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №640/13946/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова