Справа № 120/181/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 червня 2021 р. Справа № 120/181/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Державної податковоїслужби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, комісії Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Державної податковоїслужби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за наслідком розгляду якої 02.04.2020 р. прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі.

10.06.2021 р. надійшло клопотання ДПС України про виправлення описки у судовому рішенні, шляхом зазначення вірної дати надходження ПК № 2, а саме "13.06.2019 " замість "31.05.2019". При цьому, в обгрунтування клопотання вказано, що згідно з даним архіву електронної звітності відсутня інформація про надходження на реєстрацію ПК №2 датою 31.05.2019 р.

Оцінюючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Так, як видно із резолютивної частини рішення суду у даній справі, Державну податкову службу України зобов`язано зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.05.2019 р. датою її фактичного подання 31.05.2019 р., а не надходження.

При цьому, визначення "подання" слід тлумачити, як давати, передавати що-небудь комусь, кудись, а "надходження" прибування кудись або наближення до кого-, чого-небудь Тобто значення цих термінів не є тотожним.

Більш того, в ході розгляду справи, ДПС України не спростовувало позицію позивача щодо дати подання податкової накладної.

Відтак, відомості, які просить виправити відповідач не є опискою або помилкою в розумінні КАС України, відповідно, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ДПС України про виправлення описки - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна