Справа № 440/3883/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3883/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шевякова І.С.,
секретаря судового засідання Оніщенко В.В.,
представника позивача Назаревич І.Р.,
представника відповідача Фоменко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
19.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду зі позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у цій справі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною відмову ГУ ДПС в Полтавській області, вчинену у формі листа №9457/6/16-31-18-08-19 від 22.03.2021 року у підтвердженні Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік. Зобов`язано ГУ ДПС у Полтавській області вчинити дії щодо підтвердження статусу та видачі відповідної довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря" на 2021 рік. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270, 00 грн.
17.05.021 в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про намір стягнути з позивача витрати на правничу допомогу та інші витрати, пов`язані із розглядом справи, та повідомлено суд про подальше надання ТОВ "Зоря" у строк, визначений частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів на підтвердження розміру таких витрат.
14.06.2021 до суду надійшла заява представника позивача від про стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області витрат на правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 питання щодо розподілу судових витрат у справі № 440/3883/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2021 року.
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні стверджував про завищення позивачем витрат на правничу допомогу, у зв`язку із чим просив відмовити в її задоволенні.
Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За приписами пунктів 1 та 3 частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення та якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За правилами частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив такі обставини.
Питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору вирішено судом під час ухвалення судового рішення від 09.06.2021 у справі № 440/3883/21. Судові витрати позивача, які він сплатив у зв`язку із розглядом справи, судом не розподілялись з огляду на ненадання позивачем станом на 09.06.2021 доказів на підтвердження їх остаточного розміру.
Частиною другою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Таким чином, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/160 від 18.10.2018 у справі № 813/4989/17.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем приєднано до матеріалів справи: копії договору про надання правничої допомоги від 17.05.2021 б/н, рахунка № 29 від 17.05.2021, рахунка №33 від 08.06.2021, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 22.11.2013 серії ПТ №1392, платіжного доручення від 04.06.2021 №346, платіжного доручення від 10.06.2021 №360, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по договору від 17.05.021 про надання правничої допомоги від 09.06.2021; акт прийому-здачі виконаних робіт по договору від 17.05.2021 про надання правничої допомоги /а.с. 99-101, 103-107/.
Судом встановлено, що адвокатське бюро "Юлії Дубинки" (надалі Виконавець), в особі керуючого Дубинки Юлії Сергіївни, яка діє на підставі Статуту з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" (надалі Замовник), в особі директора Кадеснікова Вадима Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з другого боку, в подальшому Сторони, уклали Договір про надання правничої допомоги від 17.05.2021.
Предметом цього Договору є надання замовнику правничої допомоги, а саме:
а) ознайомлення з матеріалами, наявними у Замовника по адміністративній справі № 440/3883/21 за позовом ТОВ "Зоря" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду, яка включає також підготовку до участі у справі, ознайомлення із судовою практикою у подібних правовідносинах згідно Єдиного державного реєстру судових рішень;
б) представництво інтересів Замовника в Полтавському окружному адміністративному суді в судових засіданнях в ході розгляду вказаної адміністративної справи № 440/3883/21 (пункт 1.1 ).
Згідно пункту 2.1, 2.2 Договору про надання правничої допомоги від 17.05.2021, оплата послуг Виконавця по даному Договору здійснюється Замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця або готівковими коштами, шляхом внесення в касу підприємства Виконавця.
Сторони домовились та визначили, що розмір та оплата послуг Виконавця за даним Договором здійснюється в такому фіксованому розмірі та порядку, із розрахунку: за виконання п.п. а) п. 1.1 даного Договору - вартість правової допомоги становить 1500,00 грн.; за безпосередню участь в одному судовому засіданні в Полтавському окружному адміністративному суді згідно п.п. б) п. 1.1 даного Договору - 1000,00 грн, а саме:
- 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) - сплачуються Замовником протягом трьох банківських днів з моменту підписання даного Договору Сторонами на умовах попередньої оплати за виконання п.п. а) п. 1.1 даного Договору та участь в судовому засідання 17.05.2021 року на підставі відповідного рахунку;
- по 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) - сплачуються Замовником протягом 2-х банківських днів з моменту надання відповідного рахунку за участь в одному судовому засіданні в Полтавському окружному адміністративному суді.
Згідно з інформацією, викладеною в детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по договору від 17.05.2021 про надання правничої допомоги, адвокатом надані наступні послуги:
- ознайомлення з матеріалами, наявними у Замовника по адміністративній справі № 440/3883/21 за позовом ТОВ "Зоря" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду, яка включає також підготовку до участі у справі, ознайомлення із судовою практикою у подібних правовідносинах згідно Єдиного державного реєстру судових рішень: 1 год.;
- підготовка до участі в судових засіданнях 17.05.2021 року, 09.06.2021 року, в тому числі підготовка пояснень, питань відповідачу: 1 год. 30 хв.;
- представництво інтересів Замовника в Полтавському окружному адміністративному суді в судових засіданнях (17.05.2021 року, 09.06.2021 року) в ході розгляду вказаної адміністративної справи № 440/3883/21: 1 год.;
- підготовка Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по Договору від 17.05.2021 року про надання правничої допомоги: 15 хв.
Актом прийому-передачі від 10.06.2021 підтверджено надання виконавцем вищезазначених послуг замовнику /а.с. 107/.
Протоколами судових засідань, що наявні в матеріалах справи підтверджено участь представника позивача у судовому засіданні, що відбулося 17.05.2021 року, 09.06.2021 року /а.с. 78, 91/.
Проаналізувавши вищевказаний договір, детальний опис наданих послуг, акт прийому-передачі, суд вважає таку вартість послуг співмірною зі складністю розгляду справи та дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на представництво клієнта в суді у розмірі 3500,00 грн.
Відповідно до частин першої - п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цій справі, яким стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС в Полтавській області Полтавської області судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 29 червня 2021 року.
Головуючий суддя І.С. Шевяков