Справа № 460/3851/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
25 червня 2021 року м. Рівне №460/3851/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про примирення сторін від 19.05.2021 у справі за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доПриватного підприємства "Уфа Нова"
про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Уфа Нова" про застосування заходів реагування.
Ухвалою суду від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Поміж тим, ухвалою суду від 26.05.2021 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 30.06.2021 о 09:30год.
08.06.2021 на адресу суду надійшла спільна заява обох сторін про примирення, викладена у формі єдиного документа, в якому їх підписами закріплено угоду та зафіксовані умови примирення. Як свідчить зміст вказаної заяви, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області визнає, що відповідачем усуненні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зафіксовані в акті щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства від 26.03.2021 № 23. У заяві сторони підтверджують, що відповідно до умов угоди про примирення сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій та вимог з боку позивача, які були предметом судового розгляду у справі, сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви про примирення і всіх її елементів, та підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано шляхом примирення, просили суд провадження у цій справі закрити.
Згідно із п.10 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи наявні докази в матеріалах справи та долучені заяви по справі, суд вважає за можливе розглянути окреме процесуальне питання щодо примирення сторін, у письмовому провадженні.
Оскільки розгляд заяви про примирення сторін здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву обох сторін про примирення та закриття провадження у справі від 19.05.2021, суд враховує таке.
Судом встановлено, що подану заяву про примирення підписано з обох сторін особами, які мають право представляти відповідну юридичну особу (представником позивача - на підставі довіреності, представником відповідача - на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), підпис представника відповідача скріплений печаткою.
Вивчивши, подану сторонами заяву, суд вважає, що умови на яких, примирюються сторони стосуються лише їх власних прав та обов`язків. Умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, не суперечать закону та не виходять за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.
Також суд впевнився, що наслідки такого рішення сторонами в повній мірі усвідомлено.
Відповідно до частин 1, 3, 5 ст.190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення. Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
За вимогами ст.191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження умов примирення сторін та закриття провадження по даній справі, оскільки відсутні підстави, визначені ч.6 ст.190 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
За правилами частини другої цієї статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
В силу положень ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, 50 відсотків суми судового збору, а саме: в розмірі 1135,00грн., сплаченої позивачем відповідно до платіжного доручення № 494 від 14.04.2021 за подання адміністративного позову, підлягає поверненню Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1) Позивач визнає, що Відповідачем усунуто ряд порушень, вказаних в акті щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 26.03.2021 № 23 (далі - Акт №23), зокрема:
- Пожежний щит доукомплектовати первинними засобами пожежогасіння та ручним протипожежним інвентарем згідно норм належності, а саме: вогнегасниками - З штуки, ящиком з піском - 1 шт, покривалом з негорючого матеріалу розміром 2x2 м (кошма) - 2 шт., гаками - 3 шт., лопатами- 2 шт, ломами 2 шт, сокирами- 2 шт. (Порушення усунуто)
- Провести перевірку будівель та споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд» (Порушення усунуто)
- Будівлі забезпечити первинними засобами пожежогасіння згідно норм ( Порушення усунуто)
- Адмінбудівлю, будівлі цехів, підсобні приміщення обладнати пристроями блискавкозахисту (Порушення усунуто)
- Провести технічне обслуговування наявних вогнегасників (Порушення усунуто)
- Заборонити застосування пічного опалення у приміщеннях категорій за вибухопожежною та пожежною небезпекою А, Б, В (Порушення усунуто)
- Збільшити та утримувати вільними автомобільні дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, доріг та проїзди для пожежних автомобілів. (Порушення усунуто)
- Територію об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення забезпечити відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT та ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ Цвета сигнальные и знаки безопасности» (Порушення усунуто);
2) Відповідач визнає, що не усунутими, або частково усунутими є наступні порушення, виявлені перевіркою та вказані в акті №23 від 26.03.2021 року:
- Дерев`яні конструкції горищних приміщень не просочені вогнезахисним розчином (Здійснюються роботи по усуненню порушень);
- Приміщення не обладнане автоматичною сигналізацією (Здійснюються роботи по усуненню порушень)
- Коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням та світловими покажчиками Вихід (Здійснюються роботи по усуненню порушень);
- Навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, не здійснено (Здійснюються роботи по усуненню порушень);
3) Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач зобов`язується перед Позивачем в термін до 27.08.2021 року усунути порушення, викладені в Акті № 23 від 26.03.2021 року, які не усунуті або усунуті частково.
4) Відповідач зобов`язується перед Позивачем в термін до 02.09.2021 року надати підтверджуючі матеріали щодо усунення порушень, вказаних у Акті № 23 від 26.03.2021 року.
Закрити провадження у адміністративній справі № 460/3851/21.
Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області 50% суми судового збору, сплаченої відповідно до платіжного доручення № 494 від 14.04.2021, а саме: 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень нуль копійок).
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 25 червня 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля