Справа № 185/4491/21
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4491/21
Провадження № 2-а/185/66/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Павлоградського РВ ПВ в Дніпропетровській області Сорока Олександра Володимировичапро скасування постанови серія ЕАН №4272869 від 28 травня 2021 року

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до старшого лейтенанта поліції Павлоградського РВ ПВ в Дніпропетровській області Сорока Олександра Володимировича про скасування постанови серія ЕАН №4272869 від 28 травня 2021 року.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 10 червня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою від 11 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено про необхідність усунути недоліки у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, оскільки він поданий з порушенням норм КАС України з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, у даному випадку - відповідача по справі, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; п.8) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначеного позовна заява не містить, у позові не повно зазначено дані відповідача та не точна адреса його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, позивачу було запропоновано сплатити за подання позовної заяви судовий збір у сумі 454,00 грн. та надати суду документ про його сплату.

Копія ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, отримана останнім 23 червня 2021 року, проте у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

На виконання ухвали від 11 червня 2021 року позивач 29 червня 2021 рокунадав суду клопотання та докази сплати судового збору у сумі 454,00 грн..

Таким чином, суддею встановлено, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 11 червня 2021 року в зазначений судом строк були усунуті частково, а самене виконано вимоги п. 2, п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання позивачем певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений КАС України.

Оскільки процесуальним законом чітко встановлені вимоги до оформлення позовної заяви, судом в ухвалі про залишення позову без руху наголошено на необхідності усунення конкретних недоліків позовної заяви, а позивач у наданий судом термін вказані недоліки в повному обсязі не усунув, тому адміністративний позов суд вимушений вважати неподаним і повернути позивачеві, відповідно до вимог ст.. 169 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно із цим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 169 КАС України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Павлоградського РВ ПВ в Дніпропетровській області Сорока Олександра Володимировича про скасування постанови серія ЕАН №4272869 від 28 травня 2021 року - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Cуддя: В. О. Головін