Справа № 233/1896/21
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1896/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора ГРПП відділу поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БАА 177429 від 17.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 старшого інспектора ГРПП відділу поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БАА 177429 від 17.04.2021, в якому просить:

1. Визнати дії відповідача щодо складання постанови серії БАА № 177429 від 17.04.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн, незаконними.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА № 177429 від 17.04.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.04.2021, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 17 квітня 2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 він взяв в оренду квадроцикл CF500, без номерного знак та здійснював на ньому прогулянку у визначеному орендодавцем районі.

Після прогулянки, приблизно о 12 годині 00 хвилин він під`їхав до орендодавця вищевказаної техніки для її повернення, однак, до нього підійшли поліцейські та почали вимагати технічне посвідчення на квадроцикл. Після його заперечень про те, що відповідні документи повинні бути наявні у орендодавця вказаної техніки, поліцейські посадили його до службового автомобіля RENAULT DUSTER і повідомили про його затримання до з`ясування обставин.

У службовому автомобілі його протримали до 15 години 00 хвилин, після чого без пояснення просили поставити підпис у якомусь документі, зазначивши про те, що на нього складено постанову про порушення правил безпеки дорожнього руху, однак не повідомили про яке саме порушення йде мова. Далі, він почав вимагати від поліцейських надати йому пояснень, щодо інкримінуємого правопорушення, на що йому було відмовлено. Так само, він заявляв про необхідність викликати адвоката або іншого спеціаліста у галузі права для його захисту, на що поліцейськими було відмовлено.

Після цього, поліцейські повідомили про те, що він може бути вільним та він пішов.

В подальшому, приблизно 19 квітня 2021 року його було зупинено працівниками Костянтинівського ВП, коли він керував своїм транспортним засобом. Після перевірки документів, працівниками поліції його було повідомлено про те, що відносно нього 17.04.2021 складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, штраф за вказане правопорушення складає 3400 грн.

На його питання про те, де й ким складено вказану постанову, працівники поліції показали службовий планшет. Він зробив знімок екрану планшету.

З фотознімку вбачається, що 17.04.2021 старшим інспектором ГРПП відділу поліції №4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Бондаренком В. В. винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

З вказаною постановою він не погоджується з огляду на таке:

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення ним було наголошено на тому, що він бажає скористатися правовою допомогою адвоката, або іншого спеціаліста у галузі права у зв`язку з чим просив надати час на їх виклик та перенести розгляд справи. На вказане відповідач відмовив у задоволені клопотання, так само й сама оскаржувана постанова йому не надавалася, про суть інкримінуємого правопорушення не пояснювалося.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу.

Згідно пункту 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Право на захист особи, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, гарантоване пунктом 3 (с) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що включає право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Відповідно до усталеної практики у справах щодо України, поняття «кримінальне правопорушення» в практиці ЄСПЛ має автономне тлумачення, та кримінально-правова суть визнається не лише стосовно Кримінального кодексу, а й Кодексу про адміністративні правопорушення (Рішення від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 53 та від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (Kornev and Karpenko v. Ukraine).

Належна реалізація його прав, встановлених ст. 268 КУпАП, у випадку їх роз`яснення до моменту прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення, мала можливість вплинути на прийняте інспектором поліції рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Однак в порушення вказаних норм, відповідачем не вжито жодних дій щодо надання йому можливості реалізувати своє право на отримання такої допомоги, що свідчить про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №524/9827/16-а, адміністративне провадження №К/9901/20742/18 щодо порушення ПДР України, де зазначено, - у разі якщо поліцейський не надав водію можливості скористатися послугами захисника, то така постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, без урахування вини водія. Тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду. Витребувано у відповідача: відеозапис з нагрудної камери відповідача за період часу з 12 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин 17 квітня 2021 року; постанову від 17 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КпАП. (а.с.11).

Представник позивача Кошель А. С., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 старший інспектор ГРПП відділу поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно із ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Судом установлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 177429 від 17 квітня 2021 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.126, ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Як убачається із оскаржуваної постанови, 17 квітня 2021 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у м. Святогірську по вул. Курортна, буд.1 керував квадроциклом CF 500 без посвідчення водія відповідної категорії «В1» та здійснював рух по тротуару, чим порушив п. 2.1 (а), п. 11.13 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.34).

Даючи оцінку оскаржуваній постанові, суд прийшов до таких висновків.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлено, що порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Частиною 1 статті 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п. 2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 11.13 ПДР України, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 279 КУпАП встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та передбачено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно пункту 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Право на захист особи, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, гарантоване пунктом 3 (с) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що включає право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Відповідно до усталеної практики у справах щодо України, поняття «кримінальне правопорушення» в практиці ЄСПЛ має автономне тлумачення, та кримінально-правова суть визнається не лише стосовно Кримінального кодексу, а й Кодексу про адміністративні правопорушення (Рішення від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 53 та від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (Kornev and Karpenko v. Ukraine).

З наданого відповідачем відеозапису, на якому зафіксований процес розгляду справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідач не роз`яснив позивачу права, передбачені ст. 268 КУпАП; клопотання не вирішував (а.с.37), що свідчить про порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Належна реалізація позивачем прав, встановлених ст. 268 КУпАП, у випадку їх роз`яснення до моменту прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення, мала можливість вплинути на прийняте інспектором поліції рішення у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що такими діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а також порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, без урахування вини водія.

Позовні вимоги в частині визнання незаконними дій відповідача щодо складання постанови серії БАА № 177429 від 17.04.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн задоволенню не підлягають, оскільки повноваження суду під час розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ч.3 ст. 286 КАС України. Вказаною нормою КАС не передбачено право суду за наслідками розгляду справ цієї категорії визнавати дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень незаконними.

Отже, позов належить задовольнити частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд присуджує стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Донецькій області судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 271, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 старшого інспектора ГРПП відділу поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30) про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БАА 177429 від 17.04.2021 задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 177429 від 17.04.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП закрити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повне судове рішення складено 30 червня 2021року.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш