Справа № 640/11204/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ № 640/11204/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оссойо"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служи України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оссойо" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2357102/41434866 від 29.01.2021 року, про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та якісних показників від 04.01.2021№1 до податкової накладної від 28.12.2020 №40;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складений ТОВ «Оссойо» розрахунок коригування кількісних та якісних показників від 04.01.2021 №1 до податкової накладної від 28.12.2020 №40, датою його первинного подання ТОВ «Оссойо» на реєстрацію.

Ухвалою суду від 26.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно відповідачів зобоов"язано подати відзив протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

08.06.2021 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про надання додаткового часу для надання відзиву з тих підстав, що відповідальним юристом вживаються заходи щодо отримання інформації та підтверджуючих документів.

22.06.2021 відповідачем подано відзив.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку для подання відзиву.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева