Справа № 200/7358/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 червня 2021 р. Справа №200/7358/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 200/7358/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області №167 від 26.05.2020 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 21.05.2020 №4198 з урахуванням Довідки №256 від 20.08.2019.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 06.08.2019 по 31 травня 2020.

Відмовлено в задоволені решти позовних вимог.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір Рішення суду набрало законної сили на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року.

19 січня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи по справі.

26 травня 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду від Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про зміну способу виконання рішення, в якій позивач просить суд змінити порядок і спосіб виконання рішення суду № 200/7358/20-а, за яким 19 січня 2021 року видано виконавчий лист Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області з зобов`язання виплатити на стягнення з Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області заборгованість з виплати пенсії в сумі 23 339,23 гривень.

В обґрунтування вищезазначеної заяви, заявник зазначає, що боржник вказав, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/8535/19-а управлінням виконано відповідно до покладених судом зобов`язань в повному обсязі. Нараховану суму пенсії у розмірі 23 339,23 грн. як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Сторони та заявник до засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 200/7358/20-а, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення є необґрунтованою, зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав, а тому суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 241, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, 378, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 200/7358/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29 червня 2021 року.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова