Справа № 679/1573/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/1573/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Базарник Б.І.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

29 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Гонтарука В. М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання противоправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив суд визнати противоправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2014 ВП №45520974.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.01.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.01.2021 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2014 ВП №45520974 прийнята на підставі необґрунтованого висновку відповідача про повне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 у справі №2-а/679/15/2014. При цьому, відсутні підстави вважати, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконано постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 у справі №2-а/679/15/2014.

Так, постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 у справі №2-а/679/15/2014 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі за віком згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (Закон №1058-IV) з 01.07.2013. Однак, на виконання вказаної постанови Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято два розпорядження від 27.11.2014 №105951 про перерахунок пенсії у зв`язку із зміною розрахунку та зміною стажу, а розпорядження про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 27.11.2014 не прийнято, у пенсійній справі таке розпорядження відсутнє.

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказано на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зазначено про повне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 у справі №2-а/679/15/2014 шляхом прийняття відповідного розпорядження від 27.11.2014 №105951.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, з 14.02.2008 ОСОБА_1 отримує пенсію по ІІ групі інвалідності, розмір якої обчислено відповідно до Закон №1058-IV.

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині від 08.05.2014 №3333/04 повідомлено ОСОБА_1 про те, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області проведено умовний розрахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком (розпорядження від 07.05.2014) та встановлено, що змінювати вид розрахунку згідно наданої заяви недоцільно. Зменшення розміру пенсії відбувається за рахунок зменшення тривалості страхового стажу, оскільки при обчисленні пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком враховується лише фактично напрацьований страховий стаж (30 років), а додатковий стаж (11 років 7 місяців 7 днів) не враховується.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 у справі №2-а/679/15/2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно ч.2 ст.33 Закону №1058-IV з 01 липня 2013 року.

31.10.2014 Нетішинським міським судом Хмельницької області видано виконавчий лист №2-а/679/15/2014 про виконання вказаної постанови від 08.01.2014.

18.11.2014 старшим державним виконавцем Ніколовим А.В. відкрито виконавче провадження №45520974 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

На виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 у справі №2-а/679/15/2014, управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області призначено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно ч.2 ст.33 Закону №1058-IV з 01 липня 2013 року.

Листом управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області від 28.11.2014 №7915/08 повідомлено державного виконавця про виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 у справі №2-а/679/15/2014.

30.12.2014 старшим державним виконавцем Ніколовим А.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №45520974 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV (чинний на дату винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, далі - Закон №606-ХІV).

Позивач не погодився із вказаною постановою від 30.12.2014 №45520974, а тому звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії на виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 здійснено із застосуванням середнього заробітку по народному господарству за 2007 рік та з врахуванням страхового стажу з 01.07.2013 - 30 років, з 01.05.2014 - 31 рік 6 місяців. Таким чином, постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 у справі №2-а/679/15/2014 виконана в повному обсязі, що свідчить про відсутність підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до ст.1 Закону №606-ХІV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами ст.11 Закону №606-ХІV державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону №606-ХІV виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Встановлено, що на виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 у справі №2-а/679/15/2014 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято два розпорядження від 27.11.2014 №105951, згідно яких:

1) проведено перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 01.07.2013;

2) змінено стаж з 01.05.2014.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у повному обсязі виконано постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 у справі №2-а/679/15/2014 шляхом прийняття розпорядження від 27.11.2014 №105951 згідно якого проведено перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 01.07.2013.

Колегія суддів враховує доводи позивача про те, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 у справі №2-а/679/15/2014 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі за віком згідно ч.2 ст.33 Закону №1058-IV з 01.07.2013, а розпорядженням від 27.11.2014 №105951 проведено перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 01.07.2013.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону №1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Апеляційний суд звертає увагу позивача на те, що призначення пенсії може здійснюватись первинно при першому призначенні пенсії або у разі переходу особи на інший вид пенсії, однак, у даному випадку, на виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.01.2014 у справі №2-а/679/15/2014 пенсійний орган повинен був провести саме перерахунок пенсії позивача по інвалідності, адже позивач станом на час прийняття вказаної постанови та її виконання отримував пенсію по інвалідності, перехід на інший вид пенсії не відбувався.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Гонтарук В. М. Сушко О.О.