Справа № 212/6661/20 (2-а/212/95/20)
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 212/6661/20 (2-а/212/95/20)

адміністративне провадження № К/9901/11236/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

27 березня 2021 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року.Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із неповною сплатою судового збору.

Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2021 року отримано скаржником 29 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року виправлено описку в ухвалі Верховного суду від 13 квітня 2021 року.

Скаржнику продовжено строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2021 року.

Копію ухвали Верховного Суду від 26 травня 2021 року отримано скаржником 05 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 27 травня 2021 року оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 26 травня 2021 року про виправлення описки в ухвалі Верховного суду від 13 квітня 2021 року (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 97186329).

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.

Проте, у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником не усунуто.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська