Справа № 500/2606/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2606/21

29 червня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 23.04.2021 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №62888727.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до пункту 1.1 Статуту Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України вказане підприємство є державним, заснованим на державній формі власності.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про державний матеріальний резерв» запаси державного резерву незалежно від його місцезнаходження, а також підприємства, установи і організації та інші об`єкти, що входять до системи державного резерву, і земельні ділянки, на яких вони розміщені, є державною власністю і не підлягають приватизації та іншим видам відчуження.

Відповідно до пункту 3 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 жовтня 2019 року № 145-IX «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності дим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Згідно із частиною третьою статті 1 Закону «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не підлягають приватизації запаси державного резерву незалежно від його місцезнаходження, а також підприємства, установи і організації та інші об`єкти, що входять до системи державного резерву.

Відповідно до пункту 1.7 Статуту, Державне підприємство «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України входить до єдиної системи державного резерву та не підлягає приватизації, а його майно входить до запасів державного резерву.

Позивач зазначає, що оскільки відповідний Закон набув чинності 20 жовтня 2019 року, то заборона на в чинення виконавчих дій щодо підприємства, установи і організації та інші об`єкти, що входять до системи державного резерву, в тому числі і ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, досі триває, то оскаржувана постанова від 23.04.2021 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №62888727 - є протиправною та такою, що підлягає скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 14.05.2021 позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

24.05.2021 до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви.

28.05.2021 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 04.06.2021.

В судовому засіданні 04.06.2021 судом оголошено перерву до 10.06.2021 з метою надання сторонам часу для представлення додаткових доказів у справі.

09.06.2021, через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками зі змісту якого слідує, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та мотивує свою позицію тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває зведене виконавче провадження №62932383 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення боргу з Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави.

Так, державним виконавцем, з метою встановлення майнового стану боржника, 26.08.2020 надіслано запити в уповноважені органи та винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Окрім цього, керуючись вимогами статті 56 Закону, 25.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках та виставлено платіжні вимоги про списання коштів з арештованих рахунків боржника. Однак, платіжні вимоги повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на арештованих рахунках боржника.

Відповідач зазначає, що станом на 06.11.2020, ним вчинено запит в Регіональний сервісний центру МВС України в Тернопільській області та винесено постанову про оголошення в розшук транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області.

26.11.2020 винесено постанову про проведення виконавчих дій, спрямованих на здійснення опису та арешту майна боржника

Разом з тим, відповідач зазначає, що на адресу відділу 20.01.2021 надійшов лист №97/0/4-21 від 14.01.2021 з Державного агентства резерву України яким повідомив, що Державне підприємство «Чортківське КХП» засноване на державній власності і належить до сфери управління держрезерву, та знаходиться під дією Закону України «Про державний матеріальний резерв» і відповідно має особливий правовий режим регулювання, який діє під час здійснення виконавчих проваджень. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» підприємство внесено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Відповідно до статутних документів майно підприємства, є державною власністю і закріплюються за ним на праві господарського віддання.

21.04.2021, на адресу відділу надійшла відповідь на запит Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області з якої встановлено, що за боржником зареєстровано техніку.

22.04.2021, на адресу відділу надійшов лист ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» № 90 від 20.04.2021 про неможливість прибуття керівника.

23.04.21 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно, що зареєстроване за боржником ДП «Чортківським комбінатом хлібопродуктів» згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області.

Відповідач наголошує, що боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Однак, жодних пропозицій від боржника щодо першочергового звернення стягнення на те чи інше майно боржника на адресу Відділу не надходило.

Більше того, за твердженнями відповідача, жодних обмежень щодо користування арештованим майном державним виконавцем у постанові про арешт майна боржника від 23.04.2021 не встановлено, постанова про опис майна боржника з метою його подальшої реалізації державним виконавцем не виносилась.

Відповідач зазначає, що станом на 08.06.2021 заборгованість позивача по рішеннях щодо виплати заробітної плати становить 9 399 873 грн. (173 виконавчих документи), а тому державним виконавцем вчинено всі дії передбачені законодавцем, що регулюють виконавче провадження та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (арк. справи 183-210).

В судовому засіданні, призначеному на 10.06.2021, оголошено перерву до 18.06.2021, з метою надання позивачу часу на ознайомлення із відзивом на позовну заяву.

15.06.2021, на адресу суду надійшло клопотання від позивача про долучення додаткових доказів до матеріалів судової справи (арк. справи 214-224).

Також 15.06.2021, на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками (арк. справи 225-259).

У судовому засіданні, призначеному на 18.06.2021, судом оголошено перерву у розгляді справи до 25.06.2021.

Заслухавши вступне слово учасників справи, та за згодою сторін суд ухвалою від 25.06.2021, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження, на підстав наявних доказів.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені позовній заяві, суд встановив наступні обставини.

Позивач Державне підприємство «Чортківський комбінат хлібопродуктів» () - засноване на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства резерву України, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result.

Позивача внесено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, в силу вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 «Про затвердження переліків об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/83-2015-%D0%BF#Text).

Відповідно до пункту 1.7 Статуту позивача, Державне підприємство «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України входить до єдиної системи державного резерву та не підлягає приватизації, а його майно входить до запасів державного резерву (арк. справи 35-49).

Відповідно до листа Державного агентства від 15.06.2021 №1430/0/4-21, майно Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» - є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання, а тому відчуження чи передача такого майна здійснюється виключно на підставі рішення Кабінету Міністрів України та не може бути описаним та реалізованим в рахунок погашення заборгованостей за рішеннями судів (арк. справи 236-238).

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває зведене виконавче провадження №62888727 про стягнення з Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (далі ДП «Чортківський КХП») заробітної плати та інших виплат, пов`язаних з трудовими правовідносинами на користь стягувачів заборгованості (з врахуванням виконавчого збору та інших платежів) у сумі 29715117,12 грн на користь держави та фізичних осіб (арк. справи 195-209).

В ході судового розгляду судом встановлено, відповідачем надсилались запити до уповноважених органів державної влади задля встановлення майнового стану боржника.

Керуючись вимогами статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», 26.08.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Також, в ході судового розгляду судом встановлено, що 25.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках та виставлено платіжні вимоги про списання коштів з арештованих рахунків боржника. Платіжні вимоги повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на арештованих рахунках боржника.

06.11.2020, державним виконавцем вчинено запит в Регіональний сервісний центру МВС України в Тернопільській області та винесено постанову про оголошення в розшук транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області.

26.11.2020 винесено постанову про проведення виконавчих дій, спрямованих на здійснення опису та арешту майна боржника

21.04.2021, на адресу відділу надійшла відповідь на запит Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області з якої встановлено, що за боржником зареєстровано техніку, а саме: трактор колісний марки Т-150К, причіп ПСЕФ-12,5, причіп 1ПТС-9, трактор колісний марки ЮМЗ-6А, причіп 2ПТС4, трактор колісний марки МТЗ-82.1 та навантажувач телескопічний марки MANITOU ML735TLSU (арк. справи 194, 215, 217-221).

22.04.2021, на адресу відділу надійшов лист ДП «Чортківський КХП» № 90 від 20.04.2021 про неможливість прибуття керівника ДП «Чортківський КХП» до органу виконавчої служби для наданням пояснень та достовірних відомостей про майно, що перебуває у власності підприємства.

23.04.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно, що зареєстроване за боржником ДП «Чортківським комбінатом хлібопродуктів» згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (арк. справи 10-32).

06.05.2021, відповідачем направлено ДП «Чортківський КХП» вимогу у виконавчому провадженні №62888727, якою зобов`язано боржника в особі Левчук Сергія Васильовича, надати доступ та не чинити перешкоди, при проведенні виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 239).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частинами першою та третьою статті 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до частин першої, другої та шостої статті 48 Закону № 1404-VIII, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Вимогами частин першої, п`ятої та шостої статті 52 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

У разі якщо на зазначене у частині п`ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо);

2) об`єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Згідно частин першої та другої статті 56 Закону №1404-VIII встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Водночас, суд звертає увагу, що приписами статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» №185-V встановлено обмеження щодо розпорядження об`єктами державної власності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» № 185-V, нерухоме майно об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Зазначені обмеження не поширюються на рішення органів управління господарських товариств, Фонду державного майна України або уповноважених органів управління про передачу об`єктів соціальної сфери, гуртожитків та об`єктів незавершеного капітального будівництва у комунальну власність (крім об`єктів соціальної сфери, гуртожитків та об`єктів незавершеного будівництва, що перебувають у господарському віданні чи в оперативному управлінні військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України) та на відчуження шляхом приватизації, а також на рішення державних підприємств, установ і організацій, господарських товариств, у статутному капіталі яких 100 відсотків акцій (часток) належать державі, про відчуження житла працівникам таких підприємств, установ, організацій та господарських товариств шляхом продажу, що здійснюється на виконання умов укладених колективних договорів без застосування конкурентних засад.

Таким чином, Законом України «Про управління об`єктами державної власності» стосовно нерухомого майна об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Суд звертає увагу, що статтею 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

При цьому, в матеріалах справи наявний Статут позивача, яким встановлено, що ДП «Чортківський КХП», затвердженого наказом Державного агентства резерву України від 10.03.2021 № 52 (нова редакція), пунктом 1.1 якого встановлено, що державне підприємство «Чортківський комбінат хлібопродуктів» є державним унітарним підприємством, заснованим на державній власності, та належить до сфери управління Державного агентства резерву України, що діє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року №517.

Відповідно до п. 4.1 Статуту позивача визначено, що майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про державний матеріальний резерв» запаси державного резерву незалежно від його місцезнаходження, а також підприємства, установи і організації та інші об`єкти, що входять до системи державного резерву, і земельні ділянки, на яких вони розміщені, є державною власністю і не підлягають приватизації та іншим видам відчуження. Передача майна, необхідного для забезпечення зберігання матеріальних цінностей державного резерву і закріпленого за цими підприємствами, установами і організаціями, у тому числі в оренду, здійснюється на підставі рішення Кабінету Міністрів України, іншого майна - на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, відповідно до законодавства.

Підпунктом 3 пункту 5 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 року № 803 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2019 року № 884 із наступними змінами) дія цього Порядку не поширюється на відчуження майна, на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження.

Також суд зазначає, що Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999 № 847-XIV затверджено перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані, згідно з додатком 2.

Згідно з частиною третьою статті 1 Закону «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не підлягають приватизації запаси державного резерву незалежно від його місцезнаходження, а також підприємства, установи і організації та інші об`єкти, що входять до системи державного резерву.

Відповідно до пункту 1.7 Статуту позивача, Державне підприємство «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України входить до єдиної системи державного резерву та не підлягає приватизації, а його майно входить до запасів державного резерву.

Відповідно до пункту 3 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 жовтня 2019 року № 145-IX «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності дим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Також суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 «Про затвердження переліків об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», затверджено перелік об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, до якого віднесено зокрема Державне підприємство «Чортківський комбінат хлібопродуктів».

Отже, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач, який зареєстрований як юридична особа станом на 28.10.1996, входить до єдиної системи державного резерву та не підлягає приватизації, а його майно входить до запасів державного резерву, а також позивача внесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Однак, відповідачем, всупереч вимогам пункту 3 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 жовтня 2019 року № 145-IX «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», вчинено виконавчу дію, передбачену статтями 10, 56 Закону №1404-VIII, а саме: «накладено арешт майна боржника», та винесено станом на станом на 23.04.2021 (тобто в період дії заборони вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження») постанову у зведеному виконавчому провадженні №62888727 про накладення арешту на майно ДП «Чортківський КХП», а тому, за наведених обставин, суд дійшов переконання про обґрунтованість позовних вимог щодо протиправності оскаржуваної постанови про накладення арешту на майно позивача та про наявність підстав для її скасування.

Суд звертає увагу на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішенням у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, ЄСПЛ нагадав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач за подання даної позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн згідно квитанції №96 від 07.05.2021 (арк. справи 8), а отже, такі судові витрати підлягають до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту майна боржника, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України у зведеному виконавчому провадженні №62888727 від 23.04.2021 винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чаплюк О.Р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 червня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Державне підприємство "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України (місцезнаходження.: вул. Білецька, 2А, м. Чортків, Тернопільська область, 48501, );

відповідач: - Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження.: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.