Справа № 260/1666/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2021 року м. Ужгород№ 260/1666/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області від 17.12.2020 р. № 4624-0409-0701, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області у якому просить визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 17.12.2020 р. № 4624-0409-0701. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що винесене Головним управлінням Державної податкової служби України в Закарпатській області податкове повідомлення-рішення №4624-0409-0701 від 17.12.2020 р. є безпідставним та необґрунтованим. Вважаючи дане податкове повідомлення-рішення незаконним, оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. 8 квітня 2021 року отримав прийняте ДПС України рішення про результати розгляду скарги № IM/99-00-06-01-04-09 від 02.04.2021 р., відповідно до якого ППР ГУ ДПС у Закарпатській області від 17.12.2020 р. № 4624-0409-0701 було залишено без змін, а його скаргу - без задоволення. Вказує , що відповідно до принципу правової визначеності держава повинна зробити текст закону легкодоступним. Вона також зобов`язана дотримуватись законів, які запровадила, і застосовувати їх у передбачуваний спосіб та з логічною послідовністю

Ухвалою суду від 31.05.2021 року судом відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року замінено відповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065) на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694).

22 червня 2021 року відповідачем подано до суду відзив, відповідно до якого, вказує, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки та фізичною особою-підприємцем - платником єдиного податку (третя група), згідно з обліковими даними має основний вид діяльності за КВЕД(68.20) - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, дохід від якого декларує у податкових деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця. Вказує, що Законом України від 16 січня 2020 року N 466-1Х "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" (далі - Закон № 466) внесено зміни, зокрема, до пп. 4 п. 297.1 ст. 297 Кодексу, згідно з якими платники єдиного податку першої - третьої груп, що є власниками земельних ділянок або постійними землекористувачами - є платниками земельного податку у разі здійснення ними діяльності з надання земельних ділянок та/або нерухомого майна, що знаходиться на таких земельних ділянках, в оренду (найм, позичку), у тому числі якщо надання в оренду нерухомого майна с одним із видів діяльності або основним, а відтак прийняте податкове повідомлення-рішення №4624-0409-0701 від 17.12.2020 р. є законним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, 17.12.2020 р. Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 4624-0409-0701 про визначення Позивачу суми податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб в розмірі 14 884,64 гри., за належну йому на праві приватної власності земельну ділянку.(а.с.5)

23 лютого 2021 року Позивачем було подано скаргу на вищевказане податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України. (а.с.6) 8 квітня 2021 року позивач отримав прийняте ДПС України рішення про результати розгляду скарги № IM/99-00-06-01-04-09 від 02.04.2021 р., відповідно до якого ППР ГУ ДПС у Закарпатській області від 17.12.2020 р. № 4624-0409-0701 було залишено без змін, а скаргу - без задоволення. (а.с.7-9) Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням - рішенням та рішенням про результат розгляду скарги, позивач оскаржив такі в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Відповідно до пп. 270.1.1 п. 270.1 ст.270, п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні. Базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, (ст. 269 ПК України).

Згідно з пунктами 34, 35 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до положень ст. 144 Конституції України та ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до пунктів 285.1, 285.2 ст.285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Статтею 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на житловий будинок, будинок або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, якщо суб`єкт господарювання або фізична особа придбала житловий будинок, будівлю (його частини) або споруду на підставі договору купівлі-продажу, міни, дарування, успадкування та на інших умовах цивільно-правових угод, то до неї переходить право користування цією земельною ділянкою, а земельний податок сплачується з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Судом встановлено, та зазначено позивачем, що позивачу належить на праві приватної власності земельна ділянка для обслуговування адміністративної будівлі, магазину та складських приміщень площею 0,1562 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :21:004:0001.

Позивач є фізичною особою-підприємцем - платником єдиного податку (третя група), згідно з обліковими даними має основний вид діяльності за КВЕД(68.20) - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, дохід від якого декларує у податкових деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця.

Рішенням Ужгородської міської ради від 10.07.2018 №1151 ставка земельного податку за земельні ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі встановлена у розмірі 1 відсотку від її нормативно-грошової оцінки (для власників земельних ділянок). На підставі вищезазначеного, ГУ ДПС у Закарпатській області проведено нарахування земельного податку за період з 01 липня по 31 грудня 2020 року та винесено ГІГІР від 17.12.2020 № 4624-0409-0701 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 14 884,64 грн.

Рішенням Ужгородської міської ради від 14.07.2014 року № 1398 затверджено технічну документацію із нормативно грошової оцінки земель населеного пункту м. Ужгорода по вартості 1 м. кв. забудованої території у розрізі економіко-планувальних зон та грошової оцінки сільськогосподарських угідь населеного пункту.

Разом з тим, Законом України від 16 січня 2020 року N 466-1Х "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" (далі - Закон № 466) внесено зміни, зокрема, до пп. 4 п. 297.1 ст. 297 Кодексу, згідно з якими платники єдиного податку першої - третьої груп, що є власниками земельних ділянок або постійними землекористувачами - є платниками земельного податку у разі здійснення ними діяльності з надання земельних ділянок та/або нерухомого майна, що знаходиться на таких земельних ділянках, в оренду (найм, позичку), у тому числі якщо надання в оренду нерухомого майна с одним із видів діяльності або основним.

На підставі вищевстановленого, Головним управлінням ДПС у Закарпатській області проведено нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік у сумі 14884,64 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 р. № 4624-0409-0701.

Відповідно до п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилаються платнику у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Платники плати за землю мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем знаходження земельних ділянок для проведення звірки даних щодо: розміру площ та кількості земельних ділянок, що перебувають у власності та/або користуванні платника податку; права на користування пільгою за сплати податку з урахуванням положень пунктів 281.4 та 281.5 цієї статті; розміру ставки земельного податку; нарахованої суми плати за землю.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником плати за землю контролюючий орган (контролюючі органи) за місцем знаходження кожної із земельних ділянок проводить (проводять) протягом десяти робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає) / надсилають (вручають) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим.

Суд критично оцінює доводи позивача про посилання на порушення податковим органом строків надіслання податкового повідомлення-рішення, встановлених приписами пункту 266.7.2 статті 266 ПК України, як па підставу скасування такого рішення, то податковим законодавством, зокрема пунктом 266.10.1 статті 266 ГІК України, встановлено, що податкове зобов`язання сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. Сам же факт порушення податковим органом строків направлення податкового повідомлення-рішення не може бути підставою для звільнення платника податку від обов`язку щодо сплати сум податку.

Такої позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 24.02.2020 року по справі №500/2407/18.

Разом з тим, суд вбачає необґрунтованим твердження Позивача, що незважаючи на те, що Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» № 466-ІХ від 16.01.2020 р. в частині внесення змін та доповнень до п. 297.1 статті 297 Податкового кодексу України набув чинності 01 липня 2020 року, в силу принципу стабільності податкового законодавства існуючі до 01 липни 2020 року пільги для платників земельного податку не можуть бути скасовані чи змінені до кінця 2020 року. Так, розділ II Закону №466-ІХ «Прикінцеві положення», передбачає набрання чинності окремих його частин, зокрема: Цей закон набирає чинності з дня наступного за днем його опублікування, крім... ...підпункту 4 пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України, що набирає чинності з 1 липня 2020 року.

Зазначення у Законі механізмів та строків набрання чинності його положень спростовує твердження, на яке посилається позивач (а тому і справи ЄСПЛ які він наводить) у своїй позовній заяві:

«Одним з елементів принципу верховенства права є принцип правової (юридичної) визначеності, який сформульований, в тому числі і у доповіді № 512/2009 на 86 пленарному засіданні Венеціанської комісії у 2011 році. Цей принцип є істотно важливим також і для плідності бізнесової діяльності, з тим щоб генерувати розвиток та економічний поступ. Відповідно до принципу правової визначеності держава повинна зробити текст закону легкодоступним. Вона також зобов`язана дотримуватись законів, які запровадила, і застосовувати їх у передбачуваний спосіб та з логічною послідовністю. Передбачуваність означає, що закон має бути, за можливості, проголошений наперед-до його застосування, та має бути передбачуваним щодо його наслідків: він має бути сформульований з достатньою мірою чіткості, аби особа мала можливість скерувати свою поведінку»

Отже, оскільки Закон № 466 чітко визначає строки та порядок набрання чинності окремих його положень, то такий не суперечить принципам верховенства права, крім того Закон № 466 - ІХ прийнятий у січні 2020, передбачав зміни до ПКУ, що відбудуться у липні, а тому Позивач міг ознайомитися та/або був ознайомлений з тим, що стане платником податку за землю з 01.07.2020р.

З урахуванням вищезазначеного, позивачем не доведено протиправності та необґрунтованості податкового повідомлення-рішення № 4624-0409-0701 від 17.12.2020 р.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного суд вважає, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області № 4624-0409-0701 від 17.12.2020 р. є таким, що прийняте в межах та спосіб встановлений чинним законодавством, а тому правових підстав для задоволення позову немає.

Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області від 17.12.2020 р. № 4624-0409-0701 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору