Справа № 727/8964/20
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8964/20
Провадження № 6-а/727/3/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта роти №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джуряка Ігоря Дмитровича про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2020 року його позов задоволено частково, скасовано постанову старшого сержанта роти №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джуряка Ігоря Дмитровича серії ДП18 №698579 від 19 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрито та стягнуто з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Управління патрульної поліції в Чернівецькій області. В обґрунтування заяви посилається на те, що з метою виконання рішення суду 04.02.2020 року, ним до Головного управління Державної казначейської служби України у Київський області була надіслана заява про виконання рішення суду та надіслано виконавчий лист по справі.

14 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці по справі №727/8964/20 видав виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання, а саме: до Головного управління Державної казначейської служби України у Київський області за місцем фінансування Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Однак, своєю відповіддю «Про повернення виконавчого документу» Головне управління Державної казначейської служби України у Київський області зазначив, що виконавчий лист виконати не можуть із за відсутності ідентифікаційного номеру боржника, що унеможливлює його ідентифікувати за місцем обслуговування.

Вважає, що оскільки Управління патрульної поліції в Чернівецької області, як боржник фінансується через Департамент патрульної поліції України, а тому виконати рішення суду в частині, відшкодування витрати пов`язані із сплатою судового збору, слід винести рішення про зміну способу порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, просить суд постановити ухвалу, якою змінити спосіб і порядок виконання рішення винесеного Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі №727/8964/20 від 10 лютого.2021 року, яке набрало законної сили в частині стягнення, з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять гривень ) 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для управління патрульної поліції в Чернівецькій області через Департамент патрульної поліції України, ідентифікаційного номеру 40108646 вул. Федора ЕРНЕСТА, буд, № 3, місто Київ, 03048, який отримує грошові кошти на утримання своїх підрозділів від ГУ ДКС України в Київський області.

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані заявником обставини ускладнюють виконання рішення суду від 10.12.2020 в частині стягнення судових витрат в розмірі витрат по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять гривень ) 40 коп., а тому, такі недоліки підлягають усуненню шляхом вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта роти №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джуряка Ігоря Дмитровича про визнання дій незаконними та скасування постанови було задоволено частково(а.с.74-75). Скасовано постанову старшого сержанта роти №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джуряка Ігоря Дмитровича серії ДП18 №698579 від 19 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Справу про адміністративне правопорушення закрито та стягнуто з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Зазначене рішення суду набрало законної сили та, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, є обов`язковим для сторін і підлягає виконанню.

На виконання рішення суду 14.01.2021 р. було видано виконавчий лит та звернутий до виконання.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 (надалі - Порядок) - безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника) (п. 24 Порядку).

За змістом пункту 26 Порядку безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку.

Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що оскільки в управління патрульної поліції в Чернівецькій області відсутні рахунки в управлінні Казначейства, це унеможливлює виконання рішення суду про стягнення коштів з такого боржника.

В контексті наведеного суд відмічає, що наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №73 затверджено Положення про Департамент патрульної поліції (у редакції наказу Національної поліції України від 03.09.2019 року №887), у п.4 якого закріплено, що Департамент організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріальне-технічне та фінансове забезпечення.

Відповідно до п.2 Розділу ІV Положення про Департамент патрульної поліції Департамент та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи департаменту підзвітні та підконтрольні Департаменту.

Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності (п.8 Розділу ІV Положення про Департамент патрульної поліції зі змінами).

Департамент фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, та забезпечує їх цільове використання (п.9 Розділу ІV Положення про Департамент патрульної поліції із змінами).

Таким чином, боржник Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в Державній казначейській службі, що ускладнює виконання рішення суду в даній справі.

Про вказане також свідчить і лист ГУДКСУ у Київській області про повернення виконавчого документа.

У свою чергу, Департамент патрульної поліції, в структуру якого входить Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, є юридичною особою публічного права з самостійним балансом та рахунками в органах Державної казначейської служби України, тобто є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, зокрема, призначених для утримання Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем у цій справі, зокрема, є Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, тобто суб`єкта владних повноважень. Відтак, відповідно до вимог частини першої статті 139 КАС України, понесені позивачем у цій справі судові витрати підлягають стягненню судом за рахунок бюджетних асигнувань саме суб`єкта владних повноважень, яке є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень яким є відповідач.

Аналогічна правова позиція щодо суб`єкта, за рахунок якого слід стягувати витрати зі сплати судового збору в даній категорії справ викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №757/52466/18-а.

Суд вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити порядок і спосіб виконання рішення суду від 10.12.2020 року в справі №727/8964/20, зокрема, шляхом відшкодування коштів з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

За наведених обставин, суд робить висновки, що заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта роти №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джуряка Ігоря Дмитровича про визнання дій незаконними та скасування постанови-задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2020 року по справі №727/8964/20 встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме: стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять гривень ) 40 копійок з суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646, вул. Федора ЕРНЕСТА, буд, № 3, м. Київ, 03048) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: