Справа № 240/18499/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/18499/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

31 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київського апеляційного суду на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Київського апеляційного суду в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Київського апеляційного суду щодо не реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року у справі №761/19342/20 від 19.10.2020;

- зобов`язати Київський апеляційний суд передати апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року у справі №761/19342/20 від 19.10.2020 на розгляд суду.

В обґрунтування позову зазначав, що 19.10.2020 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06.10.2020 у справі №761/19342/20. Скарга була надана у звичайному вигляді та підписаному електронним ключем у форматі p7s, як визначено ч. 12 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», та направлена електронним відправленням, що підтверджується як самою скаргою, так і скріном з журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 19.10.2020. Правовий висновок Верховного Суду викладений в постановах: Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2020 року у справі №226/1863/2018, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №826/14954/17, свідчить про імперативний обов`язок суду, згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, здійснити реєстрацію апеляційної скарги в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та передати судді для розгляду. Вказував, що відповідач не виконав вказаного обов`язку, в листі від 21.10.2020 №0606/3076/2020, відповідач вказує про те, що у відповідності до наказу ДСА України в Київському апеляційному суді не запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», документи до Київського апеляційного суду необхідно подавати в паперовій формі.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Київського апеляційного суду яка полягає в не реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 19.10.2020 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року у справі № 761/19342/20.

Зобов`язано Київський апеляційний суд зареєструвати апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 19.10.2020 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року у справі №761/19342/20 в автоматизованій системі документообігу суду.

В решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що надіслана позивачем на офіційну електронну адресу відповідача апеляційна скарга, скріплена електронним цифровим підписом автора, є вхідною кореспонденцією, яка повинна реєструється в АСДС незалежно від того, чи функціонує у суді підсистема "Електронний суд".

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Відповідачем у справі до суду подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначене судове рішення та прийняти нову постанову - про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пп.15.2, 15.5, 15.15 п.15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На день подачі позивачем апеляційної скарги функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочалося, враховуючи оголошення Державна судова адміністрація України від 01.03.2019, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018); про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

При цьому, спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що подану позивачем апеляційну скаргу відповідачем не було зареєстровано в системі документообігу.

Згідно з положеннями абз. 1, 2 п. 2, абз. 3 п. 7, п. 10, п. 11 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 (далі - Інструкція), реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо); реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, із змінами, (далі - Положення про АСДС); не підлягають реєстрації рекламні повідомлення, плакати тощо, прейскуранти, вітальні листи і запрошення, друковані видання (книги, журнали, газети, бюлетені), документи особистого характеру, а також забруднені та пошкоджені документи, зміст та реквізити яких неможливо встановити; приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 №164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 №231; при роботі з документами, що приймаються або передаються електронною поштою судами, застосовуються офіційні електронні адреси цих судів, визначені Положенням про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, підприємствах, що належать до сфери управління ДСА України, місцевих та апеляційних судах, затвердженим наказом ДСА України від 15.11.2016 №230; судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

З огляду на зазначене слідує, що Інструкцією чітко передбачено перелік документів, які не підлягають реєстрації.

Діловодство, зокрема в апеляційних судах, до яких відноситься Київський апеляційний суд, здійснюється, в тому числі і відповідно до положень Інструкції, якою передбачено, що вхідна кореспонденція, крім рекламних повідомлень, плакати тощо, прейскуранти, вітальні листи і запрошення, друковані видання (книги, журнали, газети, бюлетені), документи особистого характеру, а також забруднені та пошкоджені документи, зміст та реквізити яких неможливо встановити, в обов`язковому порядку підлягає реєстрації в АСДС.

Згідно з положеннями пункту 1 Розділу VI "Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху" Положення про АСДС, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами АСДС відповідно до їх функціональних обов`язків та реєструється в АСДС в день її надходження.

Пунктом 1 Інструкції визначено, що: вхідна кореспонденція - документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду; документ - створена або отримана судом у процесі його діяльності інформація, зафіксована на матеріальному носії, основною функцією якого є зберігання і передача її у часі й просторі.

За змістом пп.14 п.1 Розділу II "Визначення термінів та скорочення" Положення про АСДС зазначено, що електронний документ - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Відповідно до вимог розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до Положення про АСДС. Після завершення автоматизованого розподілу судові справи передаються судді (судді-доповідачу) для розгляду під підпис у загальному реєстрі судових справ або окремо складених реєстрах судових справ на кожного суддю (суддю-доповідача) у порядку визначеному в суді. Кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації в АСДС, передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа. Передавання документів здійснюється під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді. Позовні заяви, справи, які надійшли з інших судів, подання, апеляційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, інші передбачені законодавством процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, реєструються в день їх надходження в порядку, установленому розділом II Інструкції.

Згідно абз.2 ч.8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ч.5,6,8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, ця Інструкція визначає імперативний обов`язок суду, у разі надходження кореспонденції, здійснити її реєстрацію в АСДС та, якщо цей документ є процесуальним, передати судді для розгляду.

З аналізу викладеного слідує, що вся, без виключення, кореспонденція, незалежно від того, якими засобами зв`язку вона передана чи надійшла до суду, а також до якого виду документів відноситься, в обов`язковому порядку підлягає реєстрації в АСДС.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №826/14954/17.

Разом з тим, Інструкцією на етапі реєстрації визначено наступні стадії: приймання та реєстрація вхідної кореспонденції; визначення належності кореспонденції до процесуальних чи не процесуальних документів; у разі належності кореспонденції до процесуальних документів та надходження її до суду вперше, автоматичне формування номеру провадження у суді; автоматичний розподіл та визначення судді (судді-доповідача чи колегії суддів); передача головуючому судді (судді-доповідачу).

Тобто, ні Інструкцією, ні іншим нормативно-правовим актом не визначено права суду (його відповідального працівника) вирішувати питання щодо дотримання заявником вимог процесуального закону до форми (паперова, електронна тощо) документа .

Так, вимоги до змісту і форми апеляційної скарги визначено статтею 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За правилами ч.1 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Тобто, питання стосовно дотримання позивачем форми і змісту позовної заяви, наявність підстав для її повернення чи залишення без руху тощо, належить виключно до компетенції судді, визначеного шляхом автоматичного розподілу, та вирішується на стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження.

Водночас встановлено, що апеляційна скарга, направлена позивачем на офіційну електронну адресу відповідача "inbox@kiа.court.gov.ua" підписана електронним підписом. Факт її отримання судом відповідачем не заперечується.

Таким чином, надіслана позивачем на офіційну електронну адресу відповідача апеляційна скарга, скріплена електронним підписом автора, є вхідною кореспонденцією, яка повинна бути зареєстрована в АСДС, чого відповідачем зроблено не було.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не виконав свого обов`язку, визначеного ч. 2 ст.77 КАС України, щодо доказування правомірності своєї бездіяльності та не надав суду доказів, які б це підтвердили. Інші докази в матеріалах справи відсутні та судом не встановлені.

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що не реєстрація поданої позивачем, шляхом надсилання електронною поштою на адресу суду, апеляційної скарги в АСДС є протиправною бездіяльністю.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання відповідача зареєструвати апеляційну скаргу, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, а тому вимога про передачу апеляційної скарни від 19.10.2020 на розгляд є передчасною.

Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неповністю досліджено обставини справи або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Київського апеляційного суду залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.