Справа № 280/5132/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 червня 2021 року Справа № 280/5132/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69063) до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Слободчикова, буд. 17, с. Михайлівка, Запорізький район, Запорізька область, 70030), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (вул. Матросова, буд. 26, м. Запоріжжя, 69057), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (далі позивач) до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач) ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання дій до влаштування порушників для виконання суспільно корисних робіт, відповідно до постанов суду, за направленням Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області та не передбачення в місцевому бюджеті видатків для нарахування плати порушникам за виконання суспільно корисних робіт для подальшого погашення заборгованості із сплати аліментів;

зобов`язати відповідача вжити заходів до влаштування порушників для виконання суспільно корисних робіт, відповідно до постанов суду, за направленням Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, передбачивши в місцевому бюджеті видатки для нарахування плати порушникам за виконання суспільно корисних робіт для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - філію Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, та стягнути з відповідача на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору у 2021 році при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2270 грн.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення повного найменування відповідача. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа із кодом має повне найменування Михайлівська сільська рада, а не Михайлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, як зазначає позивач. Вказана юридична особа ніколи не мала найменування зазначене позивачем у позові.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69063) до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Слободчикова, буд. 17, с. Михайлівка, Запорізький район, Запорізька область, 70030), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (вул. Матросова, буд. 26, м. Запоріжжя, 69057), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити Керівнику Запорізької окружної прокуратури Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Керівнику Запорізької окружної прокуратури Запорізької області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій, крім іншого, зазначити вірне повне найменування відповідача;

докази надіслання такої уточненої позовної заяви учасникам справи.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Керівнику Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль