Справа № 160/11865/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Справа №160/11865/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі №160/11865/20 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17- а, ідентифікаційний код 43145015) щодо не списання безнадійного податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з податку по орендній платі в розмірі 50031,33 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17- а, ідентифікаційний код 43145015) вчинити дії щодо списання безнадійного податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з податку по орендній платі в розмірі 50031,33 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для суду та для відповідача; завіреного належним чином документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу позивача).

23 листопада 2020 року до канцелярії суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2020р. надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено належним чином завірені копії документів, що додані до позовної заяви, для суду та для відповідача, завірений належним чином документ на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача, а саме його паспорт (для суду та для відповідача), а також клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.

25 червня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору, в якій останній просить повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений за подання позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/11865/20, у зв`язку з її поверненням.

Перевіривши повноваження особи, якою подано клопотання про повернення судового збору, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення означеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як зазначалося вище, при поданні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн., згідно з квитанцією про сплату №33713 від 23.09.2020 р., водночас, ухвалою суду від 30 листопада 2020 року позовну заяву було повернуто.

Таким чином, клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі №160/11865/20 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), сплачений на підставі квитанції про сплату №33713 від 23.09.2020р.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі №160/11865/20 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), сплачені на підставі квитанції про сплату №33713 від 23.09.2020р.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова