Справа № 480/5583/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 червня 2021 року Справа № 480/5583/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову Сумського міського голови ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Сумський міський голова ОСОБА_1 з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), і просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.06.2021 ВП № 65756688 про відкриття виконавчого провадження;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.06.2021 ВП № 65756688 про стягнення виконавчого збору;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.06.2021 ВП № 65756688 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.06.2021 ВП № 65756754 про відкриття виконавчого провадження;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.06.2021 ВП № 65756754 про стягнення виконавчого збору;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.06.2021 ВП № 65756754 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.
Статтею 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.
Так, позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати підписання. Необхідність даного реквізиту пояснюється тим, що розгляд анонімних позовних заяв не допускається.
У даному випадку під текстом позовної заяви міститься технічне відтворення підпису.
При цьому суд зауважує, що підпис повинен бути власноручний. Відтворення підпису з допомогою факсиміле або технічних засобів (сканування, копіювання) не допускається. Не допускається також підписання позовної заяви іншою особою через риску (замість позивача).
Чинне законодавство України нормативно не визначає поняття факсиміле, однак частина третя статті 207 Цивільного кодексу України встановлює, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Нормами КАС України не передбачено випадків, коли допускається подання позовних заяв із факсимільним підписом.
Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам КАС України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2020 по справі №640/5124/19.
За таких обставин, подана позовна заява є такою, що не підписана позивачем або його представником.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, оскільки позовна заява фактично не підписана, що є безумовною підставою для її повернення, суд повертає подану заяву позивачу.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумського міського голови ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька