Справа № 540/772/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/772/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., перевіривши матеріали заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення допущеної помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24.06.2021 року за вх. № 12289/21 судом зареєстровано заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі адвоката Липника Я.В. ( далі - заявник, ФГВФО), в якій просить

- виправити допущену в рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі № 540/772/20 описку, зазначивши в резолютивній частині рішення вірний РНОКПП позивача "РНОКПП НОМЕР_1 ", замість "РНОКПП НОМЕР_2 ";

- виправити допущену помилку у виконавчих листах виданих Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 540/772/20, а саме шляхом зазначення вірного РНОКПП позивача "РНОКПП НОМЕР_1 ", замість "РНОКПП НОМЕР_2 ".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2021 року вказана заява розподілена головуючої судді Хом`яковій В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Хом`якової В.В. у відпустці вказану заяву перерозподілено головуючий судді Дубровній В.А.

Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду заяви в частині виправлення помилки, допущеної у виконавчих листах, виданих Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 540/772/20, суд вказує про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року у справі № 540/772/20, яке набрало законної сили 08.10.2020 р. згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 р., адміністративний ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000,00 грн., (РНОКПП НОМЕР_2 ), за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" від 20.05.2016 року № 980-075-000246284 в сумі 30881,65 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.11.2020 Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі від 17.11.2020 № 1362 2020р., який серед іншого містить

- найменування боржника : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Паламарчук Віталій Віталійович,

- найменування стягувача - ОСОБА_1 .

Натомість, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є ні боржником, ні стягувачем у вказаному виконавчому листі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що боржником у виконавчому листі є саме Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Паламарчук Віталій Віталійович, а не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, тому суд вважає, що заява представника ФГВФО в частині виправлення помилки, допущеної у виконавчих листах, виданих Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 540/772/20, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд вказує, що надана представником заявника до вказаної заяви копія рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про деякі питання ліквідації ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» №1921 від 06.11.2020 року, яким вирішено відкликати повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», делеговані Паламарчуку Віталію Віталійовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18 червня 2020 року №1139 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та делегування повноважень ліквідатору», та здійснювати безпосередньо Фондом визначені Законом повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не є доказом заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, як це передбачено частиною 1 ст. 379 КАС України.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст. ст. 241, 248, КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині виправлення допущеної помилки у виконавчих листах, виданих Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 540/772/20, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна