Справа № 640/1966/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ № 640/1966/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства соціальної політики України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за період з 25.05.2011 року по 01.06.2016 рік включно, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період з 01.06.2016 року по 2020 рік включно, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи;

зобов`язати Міністерство соціальної політики України здійснити перерахунок та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня ОСОБА_1 за період з 25.05.2011 року по 01.06.2016 рік включно, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи;

зобов`язати Міністерство соціальної політики України здійснити перерахунок та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 2020 рік включно, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи.

Ухвалою суду від 05.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшов відзив. Одночасно відповідач просить суд замінити первісного відповідача Мінсоцполітики на належного відповідача у справі - Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та залучити Мінсоцполітики в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Також відповідач у відзиві зазначає про пропуск позивачем строку звернення до суду в частині вимог щодо виплати разової грошової допомоги за період 2011-2020 роки.

Ухвалою суду від 21.04.2021 запропоновано позивачу та третій особі викласти письмово свою правову позицію щодо клопотання відповідача.

Від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства соціальної політики України. Одночасно позивач просить суд поновити строк звернення до суду та зазначає, що в період з 2014 по 2020 роки, в зв"язку з доглядом за родичами, які залишились в безпорадному стані на тимчасово окупованій території Донецької області, позивач був позбавлений можливості звернутися до державних органів та до суду. Представник позивача зазначив про звернення до Державної прикордонної служби України з метою отримання доказів на підтвердження даної позиції, проте відповідь від ДПС України на час подання даного клопотання не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача у справі на Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та про зміну процесуального статусу Міністерства соціальної політики України з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Питання щодо строків звернення до суду буде вирішено після надання позивачем доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення.

Керуючись положеннями ст. ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі Міністерство соціальної політики України на Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (вул. Святошинська, 50, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ).

2. Залучити Міністерство соціальної політики України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Зобов"язати позивача у строк до 15 днів з дня отримання даної ухвали суду подати відповідь Державної прикордонної служби України отриманої на адвокатський запит від 01.06.2021. та надіслати на адресу Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (вул. Святошинська, 50, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ) копію позовної заяви з додатками.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачам, докази чого надати суду.

6. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити, що при поданні до суду заяв по суті справи, інших заяв, клопотань, заперечень необхідно надати докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Повідомити, що відповідно до частини дев"ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева