Справа № 402/444/21
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/444/21
Провадження № 2-а/402/10/21
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"30" червня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді Терновенко А. В.

при секретарі Льошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське

позовну заяву (адміністративне судочинство) ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. надійшла заява (адміністративне судочинство) ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До порушення провадження суддею Терновенко А.В. заявлено самовідвід у зв`язку з наявними обставинами, що виключають її участь при розгляді справи, а саме те, що донька позивача ОСОБА_2 працює старшим секретарем суду та підпорядкована головуючій в силу посадових обов`язків.

Відповідно до змісту ч.1 п.4 ст.36 КАС України, суддя не може брати участь у адміністративному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Мироненко і Мартенко проти України" у п. 66, зазначив, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" та "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства").

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі Piersak v. Belgium (1982 р.) постановив, що внутрішні суди повинні викликати довіру у громадськості , а також суддя, у відношенні якого є обґрунтовані побоювання недостатньої неупередженості повинен негайно взяти відвід.

Оскільки існують обставини , які вказують на сумніви в можливій об`єктивності судді , дана обставина виключає можливість розгляду вказаної справи суддею Терновенко А.В.

Керуючись ст.ст.36,40 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Терновенко А.В. задовольнити.

Відвести суддю Терновенко А.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати цивільну справу за ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. до канцелярії Ульяновського районного суду для виконання вимог щодо повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко