overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6102/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ № 640/6102/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у прохальній частині якої містилось клопотання про здійснення розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, з урахуванням того, що згідно з ч. 4 ст. 12 КАС України дана справа є нескладною та такою, що не потребує проведення судового засідання, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача має бути відмовлено, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи.

Також, суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи №640/6102/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/9132/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ № 640/9132/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.06.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, обґрунтоване тим, що на адресу відповідача надійшла ухвала суду про відкриття провадження у даній справі без додатків, а саме відсутня копія адміністративного позову, у зв`язку з чим просить направити копію адміністративного позову з додатками на адресу відповідача.

Дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження у даній справі отримав 26.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ШКІ 010).

У свою чергу, пунктом 9 ухвали суду від 12.04.2021 року про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачу стало відомо про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді ще 26.04.2021 року.

Між тим, станом на момент винесення даної ухвали відповідач до Окружного адміністративного суду міста Києва для отримання примірнику матеріалів позовної заяви з додатками не звертався.

Зазначене свідчить про недобросовісне виконання своїх обов`язків відповідачем, оскільки отримання матеріалів суб`єктом владних повноважень безпосередньо в приміщенні суду чітко визначено пунктом 12 ч. 9 ст. 171 КАС України, що і продубльовано в ухвалі суду від 12.04.2021 року у пункті 9, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись положеннями статей 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у задоволенні клопотання про направлення копії адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/7389/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ № 640/7389/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, у прохальній частині якого представник відповідача просить про здійснення розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, з урахуванням того, що згідно з ч. 4 ст. 12 КАС України дана справа є нескладною та такою, що не потребує проведення судового засідання, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача має бути відмовлено, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи.

Також, суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Військової частини НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи №640/7389/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/10900/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ № 640/10900/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати неправомірною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Київській області від 06.11.2018 № Ф-129885-56 У;

визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження № 58551382 від 06.03.2019.

Ухвалою суду від 26.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2019 зупинено провадження у справі до вирішення та набрання рішенням законної сили в адміністративній справі № 826/3590/18.

Судом встановлено, що 04.03.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 826/3590/18, яким відмовлено у задоволенні позову. Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржено.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/11665/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ № 640/11665/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БК КБР» (далі - позивач та/або ТОВ «БК КБР») з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач та/або контролюючий орган/ГУ ДФС у м. Києві) та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.03.2019 року №.

Ухвалою суду від 15.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.09.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/9630/19.

Судом встановлено, що 30.10.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 640/9630/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, яким задоволено позовні вимоги.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/3799/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ № 640/3799/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доКомандування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України )
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2018 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення на день звільнення;

зобов"язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2018 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення на день звільнення.

Ухвалою суду від 28.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

14.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що позивачем в позовній заяві не зазначено:

код ЄДРПОУ відповідача або відомостей про те, чи такий відомий позивачеві, а також офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача або відомостей про відсутність таких;

не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Суд, за результатами розгляду клопотання відповідача, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2021 надані додаткові письмові пояснення, в яких міститься інформація про код ЄДРПОУ відповідача та електронні адреси позивача та відповідача.

Разом з тим суд зазначає, що формалізм у процесі є позитивним і необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанню судового рішення та є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/11823/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ № 640/11823/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області,

Адвокатське об"єднання "Юридична консультація Жовтневого району міста Маріуполя",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 20.02.2021, прийнятого за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування рішення КДКА Донецької області від 26.11.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно судом поновлено позивачу строк звернення до суду.

23.06.2021 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зловживання позивачем процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідно отримати пояснення позивача щодо викладених третьою особою обставин прийняття позивачем участі у судових засіданнях під час перебування на лікарняному, суд надає позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали для висловлення власної позиції щодо заявленого клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ст. 123, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Зобов"язати позивача у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду викласти письмово свою правову позицію щодо клопотання ОСОБА_4 про зловживання процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/16038/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 року м. Київ №640/16038/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 26.05.2021 ВП №32088248 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24605,13 доларів США (еквівалент 675410,81 грн. за курсом НБУ станом на 26.05.2021);

2) стягнути з відповідача на користь позивача сплачений виконавчий збір у розмірі 274281 грн.

Отже, позивачем заявлено вимоги майнового характеру всього на суму 949691,81 грн.

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 грн.).

Відтак, розмір судового збору у справі становить 9496,91 грн. (949691,81 грн. х 1%).

Згідно з доданою до позовної заяви квитанцією від 08.06.2021 № позивачем за звернення до суду з цим позовом сплачено 3683,03 грн. судового збору, що на 5813,88 грн. менше, ніж необхідно.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 5813,88 грн. (п"ять тисяч вісімсот тринадцять гривень 88 коп.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко