Справа № 420/11065/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про забезпечення позову Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про зупинення дії припису,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року (вх.№33982/20) до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до особи яка може отримати статус учасника справи Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про зупинення дії припису .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником зазначено, що відповідно до направлення Державної екологічної інспекції за №391пр від 16.04.2021 року до ДП «Одеський порт» на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства направлено 20 посадових осіб Державної екологічної інспекції. За результатами проведення планової перевірки Державною екологічною інспекцією був складений акт за №279 від 30.04.2021 року та виявлені порушення, які зазначені в описі акту. 17.05.2021 року ДП «Одеський порт» отримано припис за №174 від 06.05.2021 року із зазначенням відповідних вимог, які необхідно зробити задля усунення встановлених актом порушень.

Разом з тим, заявник зазначив, що у приписі про усунення виявлених порушень зазначені вимоги, які не вказані в описі виявлених порушень у акті перевірки. Також у заяві про забезпечення позову, заявник вказує на інші зобов`язання припису, з якими він не погоджується за відповідних обставин, зокрема не вірним оформленням припису (відсутність всіх підписів, відсутність посилання на акт перевірки тощо), наданням згідно припису малого часу для усунення тих чи інших порушень. Узагальнюючи заявник вказав, що припис від 06.05.2021 року №174 не відповідає сутності та меті припису як розпорядчому акту контролюючого органу та надає право суб`єкту владних повноважень діяти у наступному на власний розсуд, а не на підставі закону.

Водночас, заявник зазначив, що згідно вимог чинного законодавства не виконання припису суб`єктом господарювання тягне за собою накладення на нього штрафних санкцій у порядку, встановленому законом та невиконання законних вимог державних інспекторів праці щодо усунення порушень законодавства про працю на посадових осіб накладається штраф відповідно до ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також вживаються інші заходи впливу.

Додатково заявником у заяві зазначено, що припис про усунення виявлених порушень від 06.05.2021 року №174 ДП «Одеський порт» буде оскаржувати до Одеського окружного адміністративного суду шляхом подання позовної заяви про визнання зазначеного припису протиправним та його скасування, у строки визначені КАС України.

Відповідно до ч.1-2 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що подана заява Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» про забезпечення позову відповідає встановленим вимогам КАС України щодо її форми та змісту, та за її подання заявником сплачено судовий збір.

Вирішуючи питання про необхідність та доцільність вжиття заходів забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах адміністративного позову та керуючись законом.

Згідно частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо таке буде прийнято на користь позивача.

Слід зазначити, що підстави забезпечення позову, передбачені ч.2 ст. 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову, він має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У частині 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача (заявника), а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом при вивченні заяви про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заява та доданих до неї документів не встановлено обставин, що вказували б на очевидність протиправності припису від 06.05.2021 року №174 Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), який має на меті оскаржити заявник. Доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявнику (можливого позивача) до суду не надано, як і не надано доказів неможливості захисту прав та інтересів заявника (можливого позивача) без вжиття відповідних заходів забезпечення позову. В матеріалах адміністративного позову відсутні докази і на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його ухвалення на користь позивача.

Сама ж лише незгода заявника із діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.

Крім того, суд зазначає, що зупинення дії припису від 06.05.2021 року №174 виданого Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), який згідно змісту заяви про забезпечення має на меті оскаржити заявник до Одеського окружного адміністративного суду за своїм характером буде фактично вирішенням вказаного спору по суті до прийняття судом рішення, що не відповідатиме меті та завданням інституту заходів забезпечення позову.

За таких умов суд доходить висновку, що заявником не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150-154, 241-244, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Іванов Е.А.