Справа № 200/1661/21-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2021 року справа №200/1661/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Донецького окружного адміністративного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 200/1661/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням обмежень протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду 31 травня 2021 року надійшла адміністративна справа № 200/1661/21-а з апеляційною скаргою Донецького окружного адміністративного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року.

4 червня 2021 року апеляційну скаргу Донецького окружного адміністративного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 200/1661/21-а ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 82).

Копія ухвали апелянтом отримана 09.06.2021 року (а.с. 83).

11 червня 2021 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому вказано, що у зв`язку із відсутністю бюджетних коштів на сплату судового збору, представник відповідача просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, так як в ньому апелянт ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплати судового збору в майбутньому. Надані до клопотання документи не містять підтвердження належними доказами щодо можливого фінансування цих витрат найближчим часом.

Статтею 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу та подала апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Зазначене стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплати із Казначейства про зарахування судового збору (а.с. 86).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку із невиконанням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2021 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Донецькому окружному адміністративному суду у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Донецького окружного адміністративного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 200/1661/21-а - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 червня 2021 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв