Справа № 420/998/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/998/21

Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі № 420/998/21 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сланцеве», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСМАРТ» про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації, скасування містобудівних умов та обмежень

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій просило суд:

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 02.11.2018 року № 01-06/226 «Реконструкція нежитлової будівлі гаражу літ. «Б» під індивідуальний житловий будинок, з надбудовою другого поверху над одноповерховою частиною будівлі, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, за адресою: АДРЕСА_1 », видані замовнику будівництва - товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСМАРТ»;

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 14.08.2019 року № 01-06/203 «Реконструкція нежитлової будівлі гаражу літ. «В» під індивідуальний житловий будинок, з надбудовою другого поверху над одноповерховою частиною будівлі, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, за адресою: АДРЕСА_1 », видані замовнику будівництва - товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСМАРТ»;

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 76 від 26.04.2019 року «Реконструкцію нежитлової будівлі літ. «Б» під індивідуальний житловий будинок з надбудовою двох поверхів та мансарди, без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані», за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 64/1, яке подане товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСМАРТ»;

- припинити право на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 74 від 19.09.2019 року на «Реконструкцію нежитлової будівлі літ. «В» під індивідуальний житловий будинок з надбудовою двох поверхів та мансарди, без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані», за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 64/1, яке подано товариством з обмеженою відповідальністю «СЛАНЦЕВЕ»;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ОД14120Ю70871 від 16.04.2020 року «Реконструкцію нежитлової будівлі літ. «В» під індивідуальний житловий будинок з надбудовою двох поверхів та мансарди, без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані», за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 64/1, яка подана ТОВ «СЛАНЦЕВЕ».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі № 420/998/21 у задоволенні адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Сланцеве», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСМАРТ» про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації, скасування містобудівних умов та обмежень відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021р. визнано вказані Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підстави неповажними.

У задоволенні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відмовлено.

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі № 420/998/21 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10 - денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з належним чином підтверджуючими доказами, а також доказів сплати судового збору у розмірі 17025,00 грн.

26.06.2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшла заява вхід.№13843/21 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення від 16.06.2021р. №226 про сплату судового збору в сумі 17025грн., а також клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що, з урахуванням вихідних та святкових днів, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивачем отримано лише 05.05.2021р.

Надаючи оцінку обґрунтуванням, наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі № 420/998/21, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі № 420/998/21, з урахуванням святкових та вихідних днів, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради отримано лише 05.05.2021р., колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідним наголосити, що на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", Державна судова адміністрація України, наказом від 23.04.2020 р. № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Апеляційний суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судових засідань з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON у разі дотримання вимог, передбачених ст. 195 КАС України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі № 420/998/21 задовольнити.

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі № 420/998/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі № 420/998/21 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сланцеве», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСМАРТ» про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації, скасування містобудівних умов та обмежень.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.