Справа № 280/5534/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2021 року 09 год. 59 хв.Справа № 280/5534/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Шелепко Б.В. та сторін

від позивача: адвокат Желтобрюхов В.В.,

від відповідача: Гришун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.04.2020 (форма «Р»);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.04.2020 (форма «Р»);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.04.2020 (форма «ПО).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані ППР прийняті на підставі акта перевірки оподаткування доходу, отриманого платником податку від продажу (обміну) рухомого майна за період з 01.01.2018 по 31.12.2018. За актом перевірки протягом 2018 року позивач отримав дохід, від продажу (обміну) рухомого майна згідно зі статтею 173 розділу IV ПК України за ознакою «105» у загальному розмірі 1009144,69 грн, який не задекларувала та не сплати відповідні податки. Порядок оподаткування операцій з продажу або обміну об`єктів рухомого майна визначається ст. 173 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), а дохід, отриманий фізичною особою протягом звітного року від продажу іншій фізичній особі двох та більше об`єктів рухомого майна підлягає оподаткуванню за ставкою визначеною п. 2 ст. 167 ПКУ, тобто 5% розміру отриманого доходу. Законодавством передбачено ставки податку від продажу (обміну) уживаного авто. Перша - нульова, якщо фізична особа продає одне авто у рік. Друга - 5 % від вартості авто, та 1,5% військовий збір. Тобто, автовласник повинен сплатити податки у разі продажу другого транспортного засобу за рік. Так, згідно інформації відділу Державного реєстру ДФС України («Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми їх доходів») встановлено, що ППФО ОСОБА_1 у II кварталі 2018р. отримано сумі 541360,80 грн від РСЦ МВС в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ у III кварталі 2018 р. отримано дохід у сумі 1009144,69 грн від РСЦ МВС в чеській області () за ознакою доходу 105 - «Продажу (обміну) рухомого майна» згідно зі статтею 173 розділу IV Кодексу». Вид доходи - продаж майна. Однак, акт не містить у собі жодних відомостей про документальні підтвердження наведеної інформації, діюче законодавство встановлює обов`язок платника податків сплачувати податок саме з доходу отриманого від продажу об`єкту рухомого майна. У разі не отримання платником податку такого доходу, нарахування податкового зобов`язання не відбувається. Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №1242/2018/1098018 від 11.09.2018 (розділ 2 «оплата та розрахунки за договором») встановлено лише вартість транспортного засобу. Зазначений договір не містить у собі жодної умови щодо порядку та строків оплати транспортного засобу. Також а ні в акті перевірки, а ні в інших матеріалах не засвідчено факту отримання Позивачем доходу. На підставі викладеного, позивач вважає, що податковим органом безпідставно винесені оскаржувані рішення. З наведених підстав позивач просиьть суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 19.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

28 серпня 2020 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 21 вересня 2020 року об 12 год. 30 хв.

16.09.2020 від представника відповідача через канцелярію суду (вх.43184) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі та зазначає, що внаслідок встановлених порушень, в межах повноважень та у спосіб, передбачений податковим законодавством контролюючим органом прийнято податкові повідомлення- рішення: від 29.04.2020 № , яким визначено грошове зобов`язання з ПДФО у розмірі 63 071,54 грн ( з яких 50457,23 грн - грошове зобов`язання, 12 614,31 грн - штрафні санкції); від 29.04.2020 № , яким визначено грошове зобов`язання з військового збору у розмірі 18 921,46 грн (з яких 15 137,17 грн - грошове зобов`язання, 3 784,29 грн - штрафні санкції); від 29.04.2020 № яким визначено штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн. Пункт 173.2 ст. 173 ПКУ зазначає дохід отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року двох або більше об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 Кодексу (5 відсотків бази оподаткування у випадках прямо визначеним цим розділом). У договорі купівлі-проважу 1242/2018/1098018 від 11.09.2018 чітко визначені істотні умови договору купівлі-продажу такі як обов`язки сторін. У договорі до обов`язків покупця належить «в порядку та на умовах визначених чим договором, сплатити продавцеві ціну транспортного засобу визначеного у п. 3.1 Договору (один мільйон дев`ять тисяч сто сорок чотири гривні 69 копійок). Водночас продавець зобов`язаний в порядку та умовах, визначених договором передати транспортний засіб.Будь-який відомостей щодо зміни умов договору або розірвання договору не надходило, а отже договір вважається виконаним. Таким чином на підставі наведених вище доводів, наданих в якості доказів документів, посилаючись на чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство, відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог Позивача, а саме визнання протиправними та скасування ППР №, ППР №, ППР № - відсутні.

З наведених підстав просить суд у задоволенні позову - відмовити.

Ухвалою суду від 21.09.2021 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 18.11.2020 до 09 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 18.11.2021 продовжено зупинення провадження по справі до 25.01.2021 до 09 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 25.01.2021 продовжено зупинення провадження по справі до 02.03.2021 до 11 год. 00 хв.

З 25.02.2021 по 12.03.2021 суддя Сацький Р.В. перебував на лікарняному.

Ухвалою суду від 15.03.2021 продовжено зупинення провадження по справі до 20.04.2021 до 16 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 20.04.2021 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 20.04.2021 о/об 16 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 20.04.2021 замінено сторону відповідача на Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

20.04.2021 усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання відкладено судове засідання на 18.06.2021 об 09 год. 00 хв.

У судовому засідання представник позивача просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно отриманої інформації щодо громадян, які не подали декларації за 2018 р. про доходи та майновий стан, встановлено, що Позивачем отримано дохід за ознакою «105» на загальну суму 1009144,69 грн (перший продаж: у II кварталі 2018 р. отримано дохід у сумі 541360,8 грн від РСЦ МВС у Дніпропетровській області (), другий продаж: у III кварталі 2018 р. отримано дохід у сумі 1009144,69 грн від РСЦ МВС у Дніпропетровській області ().

- за договором купівлі-продажу транспортного засобу 1242/2018/931681 від 10.05.2018;

- за договором купівлі-продажу транспортного засобу 1242/2018/1098018 від 11.09.2018.

РСЦ МВС у Дніпропетровській області () листами від 11.07.2019 № 31/4-2922 (Вх. № 54638/10 від 16.07.2019), від 07.11.219 № 31/4-4528 (вх. № 13803/10 від 15.11.2019) та від 04.12.2019 № 31/4-4919 (Вх. № 19573/10 від 10.12.2019) та наданими копіями документів повідомлено, що «у 2 кварталі 2018 р. громадянкою ОСОБА_1 (р.н.о.клі.п. НОМЕР_1 ) отримано дохід у сумі 541360,8 грн від продажу транспортного засобу «AUDI A5», у 3 кварталі 2018 р. громадянкою ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) отримано дохід у сумі 1009144,69 грн від продажу транспортного засобу «РОRSCHE САУЕNNE».

ГУ ДПС у Запорізькій області Позивачеві на податкову адресу, надіслано лист- запрошення № 10579/14/08-01-50-07 від 19.06.2019, відповідно до пп.16.1.5, п. 16.1, ст.16,

пп. 19-1 1.1, пп. 19-1 1.2, ст.19, пп. 20.1.2 п. 20.1 сг. 20, п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, абз. 3 пп.73.3 ст. 73, пп.78.1.1, пп.78.1.2, пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78, пп.164.2.10 п.164.2 ст. 164 ПКУ для надання декларації про доходи одержані за ознакою 105 « Продаж (обмін) рухомого майна згідно зі статтею 173 розділу IV Кодексу» за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 який повернутий поштою у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

З метою з`ясування адреси реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 ГУ ДПС у Запорізькій області направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР. Відповідно до отриманої інформації встановлено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (додається до відзиву у якості доказу).

Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів встановлено, що гр. ОСОБА_1 у II кварталі 2018 р. отримано дохід у сумі 541360,80 грн, у Ш кварталі 2018 р. отримано дохід у сумі 1009144,69 грн за ознакою доходу 105 - «Продаж (обмін) рухомого майна згідно зі статтею 173 розділу IV Кодексу». Вид доходу - продаж рухомого майна.

На підставі пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ ( зі змінами та доповненнями) прийнято наказ № 348 від 05.02.2020 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів з доходів виплачених фізичній особі за ознакою доходу «105» у 2018 р.

За результатами проведення перевірки прийнято Акт № 120/08-01-33-05/ НОМЕР_1 від 24.03.2020 та встановлено наступні порушення:

- пп. 164,2.10 п. 164.2 ст. 164, п. 167.2 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) в результаті порушення до бюджету не перераховано податок на доходи фізичних осіб за 2018 рік у сумі 50457,23 грн;

- пп. 164.2.10 п. 164.2 ст. 164, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого не перераховано до бюджету суму військового збору за 2018 рік у сумі 15137,17 грн;

- пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 179.1, пп. 179.7 ст. 179 ПК України, а саме не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік, не задекларовано дохід у сумі 1009144,69 грн. від «продажу (обміну) рухомого майна згідно зі статтею 173 розділу IV Кодексу» (вид доходу-продаж рухомого майна)» за ознакою «105», а також самостійно не розраховано та не сплачено до бюджету податку із отриманого доходу за 2018 рік. За неподання податкової декларації ПКУ встановлено сума штрафний санкцій у розмірі 170 грн.

Акт перевірки був відправлений засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення № 514 та був повернутий з приміткою пошти «у зв`язку із закінченням терміну зберігання».

Внаслідок встановлених порушень, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення- рішення: від 29.04.2020 № , яким визначено грошове зобов`язання з ПДФО у розмірі 63 071,54 грн ( з яких 50457,23 грн - грошове зобов`язання, 12 614,31 грн - штрафні санкції); від 29.04.2020 № , яким визначено грошове зобов`язання з військового збору у розмірі 18 921,46 грн (з яких 15 137,17 грн - грошове зобов`язання, 3 784,29 грн - штрафні санкції); від 29.04.2020 № яким визначено штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн.

Зазначені ППР направлені на адресу позивача засобами поштового зв`язку 30.04.2020 лист № 653 та отримано 16.05.2020 особисто ОСОБА_1 про що свідчить її підпис на листі.

Вважаючи прийняте відповідачем податковв повідомлення-рішення протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи даний спір суд керувався положеннями Податкового кодексу України, ч. 1.1. ст. 1 якого передбачено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа-резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Пунктом 163.1 ст. 163 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування резидента є:

загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, а саме: будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Водночас пп. 164.2 ст. 164 ПКУ визначає доходи які включаються до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку, а саме пп. 164.2.4 частина доходів від операцій з майном, розмір якої визначається згідно з положеннями статей 172-173 цього Кодексу.

Порядок оподаткування операцій з продажу або обміну об`єктів рухомого майна визначений статтею 173 ПКУ.

Пунктом 173.1 вищевказаної статті зокрема передбачено, що дохід платника податку від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Дохід від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна (крім легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів) визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче оціночної вартості цього об`єкта, визначеної згідно із законом.

Відповідно до пункту 173.2 цієї ж статті, як виняток із положень пункту 173.1 цієї статті, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню.

Дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року другого об`єкта рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Дохід від продажу (обміну) легкового автомобіля, мотоцикла, мопеда визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче середньоринкової вартості відповідного транспортного засобу або не нижче його оціночної, ринкової вартості, визначеної згідно із законом (за вибором платника податку).

Середньоринкова вартість легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів визначається щокварталу центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (для кожної марки, моделі таких транспортних засобів з урахуванням року випуску та пробігу, на підставі аналізу фактичних цін продажу відповідних транспортних засобів), і оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу в режимі вільного доступу до 10 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Середньоринкова вартість легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів визначається щокварталу центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (для кожної марки, моделі таких транспортних засобів з урахуванням року випуску та пробігу, на підставі аналізу фактичних цін продажу відповідних транспортних засобів), і оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу в режимі вільного доступу до 10 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, Згідно отриманої інформації щодо громадян, які не подали декларації за 2018 р. про доходи та майновий стан, встановлено, що Позивачем отримано дохід за ознакою «105» на загальну суму 1009144,69 грн (перший продаж: у II кварталі 2018 р. отримано дохід у сумі 541360,8 грн від РСЦ МВС у Дніпропетровській області (), другий продаж: у III кварталі 2018 р. отримано дохід у сумі 1009144,69 грн від РСЦ МВС у Дніпропетровській області ().

- за договором купівлі-продажу транспортного засобу 1242/2018/931681 від 10.05.2018 та за договором купівлі-продажу транспортного засобу 1242/2018/1098018 від 11.09.2018.

РСЦ МВС у Дніпропетровській області () листами від 11.07.2019 № 31/4-2922 (Вх. № 54638/10 від 16.07.2019), від 07.11.219 № 31/4-4528 (вх. № 13803/10 від 15.11.2019) та від 04.12.2019 № 31/4-4919 (Вх. № 19573/10 від 10.12.2019) та наданими копіями документів повідомлено, що « у 2 кварталі 2018 р. громадянкою ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) отримано дохід у сумі 541360,8 грн від продажу транспортного засобу ««AUDI A5», у 3 кварталі 2018 р. громадянкою ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) отримано дохід у сумі 1009144,69 грн від продажу транспортного засобу «РОRSCHE САУЕNNE».

Позивачем до позову додані копії договорів, зокрема договір купівлі-продажу транспортного засобу 1242/2018/1098018 від 11.09.2018.

Відповідно до норм Цивільного Кодексу України ст. 11 підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки виникають у межах встановлених договором або цивільним законодавством. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Норма статті 629 ЦКУ визначає одну із ознаку договору - обов`язковість Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Розглянувши норми статті 631 ЦК договір набирає чинності з моменту укладення.

Отже, укладення договору є моментом досягнення згоди сторін з усіх істотних умов договору, а отже виникає обов`язковість виконання умов такого договору. Отже, укладення договору та підписання цього договору сторонами означає згоду таких сторін на визначенні у договорі права та обов`язки.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) І сплатити за нього певну грошову суму

Статтею 654 Цивільного кодексу України (який є загальним нормативно-правовим актом, що регулює зобов`язальні правовідносини) встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

При цьому, ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно предмету договору купівлі-продажу 1242/2018/1098018 транспортного засобу від 11.09.2018 є зобовязання ОСОБА_1 передати у власність покупцеві - ОСОБА_3 транспортний засіб марки «РОRSCHE САУЕNNE» .

У п. 2.1 Розділі 2 Договору передбачено, що передача транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна.

Згідно п. 3.1 Розділу 3 Договору за домовленістю Стоін ціна транспортного засобу складає 1009144,69 грн.

Будь-який відомостей щодо зміни умов договору або розірвання договору не надходило, а отже договір вважається виконаним.

Посилання представника позивача, що у Договорі не зазначений порядок та строк оплати транспортного засобу судом до уваги не приймається, оскільки позивачем не надано жодних підтверджуючих доказів, тоді як згідно дослідженого судом вище договору, чітко встановлений порядок розрахунків за даним договором.

Згідно п. 123.1 ст. 123 ПК України № 2755-УІ від 02.12.2010 у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених, пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54. З.5., 54.3.6, п. 54.3 статті 54 ПКУ, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З наведених підстав, суд вважає правомірним прийняття відповідачем податкового повідомлення- рішення № від 29.04.2020.

Відповідно до пп. 49.18.6 п. 49 ст. 49 податкова декларація, крім випадків, передбачених ПК України, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV ПК України.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності передбачено п. 120.1 ПК України, зокрема, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до п. 49.2 ПК України) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також Іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено ПК України, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Оскільки Позивачем за звітний період податкову декларацію не було подано, а отже ППР № від 29.04.2018 є правомірним.

З 01.01.2015 Законом «Про внесення змін до ПК України та деяких інших законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71- VIII, який набрав чинності з 01.01.2015, запроваджено військовий збір.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст.168 Податкового Кодексу України (п.п. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України).

Відповідно до пп. 1.1 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, платниками збору є особи, визначені п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 162.1 ПК України платниками є фізична особа - резидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені ст. 163 ПК України (п.п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України), зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Ставка збору становить 1,5 відсотки, об`єкта оподаткування, визначеного п.п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ (п.п. 1.3 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст.168 ПКУ (п.п. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ).

За таких обставин, суд вважає правомірним прийняття відповідачем податкового повідомлення- рішення № від 29.04.2020.

У відповідності до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та прийняття спірного рішення.

Натомість позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову необхідно відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, (код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 23.06.2021.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Р.В. Сацький