Справа № 1430вр-21/160
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Справа №1430вр-21/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року (направлено засобами поштового зв`язку 14.06.2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить суд:

- замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 63356750, яке перебуває у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року № 29966 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 490967234 в загальній сумі 59910,38 грн.

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2021 року зазначена вище заява розподілена та 22.06.2021 року передана судді Пруднику С.В.

В період з 22.06.2021 року по 25.06.2021 року суддя Прудник С.В. перебував на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно зі змістом поданої товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заяви, її подано з таких підстав фактичних, зокрема: на виконанні у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження № 63356750, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. № 29966 від 08.09.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №490967234.

09.03.2017 року між АТ "Альфа-Банк" та громадянкою, якою є ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490967234.

Відповідно до виконавчого напису № 29966 від 08.09.2020 року, у громадянки, якою є ОСОБА_1 наявна заборгованість, що виникла за кредитним договором № 490967234. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.10.2018 року по 01.06.2020 року.

Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом 28 936,64 грн. (дванадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 64 копійки); заборгованості за відсотками за користування кредитом 30 323,74 грн.(тридцять тисяч триста двадцять три гривні, 74 коп.). Загальна сума заборгованості становить 59 260,38 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят гривень 38 копійок) та сума сплати, що здійснена стягувачам за вчинення виконавчого напису.

21.12.2020 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" було укладено договір факторингу № 2 відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490967234.

21.12.2020 року між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "Вердикт Капітал "було укладено Договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило ТОВ Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 490967234.

Проте, до поданої заяви не додано докази, на які посилається заявник, як на підстави заяви, а саме кредитний договір № 490967234 від 09.03.2017 року та виконавчий напис № 29966 від 08.09.2020 року, не зазначено про причини їх ненадання та/або про їх відсутність у заявника тощо.

З встановленого вбачається, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших заінтересованих осіб по поданій заяві та фактичне ненадання вищезазначених доказів, на які посилається заявник, як на підстави заяви, ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Крім того, з поданої ТОВ Вердикт Капітал заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що вона подана за підписом генерального директора товариства ОСОБА_2 із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо).

До того ж, документи, які долучені заявником до даної заяви, також містять підписом генерального директора товариства ОСОБА_2 із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо).

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, положеннями КАС України до власноручного підпису прирівняний лише власний електронний цифровий підпис, використаний у законодавчо встановленому порядку.

При цьому, факсиміле з латині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Чинне законодавство України нормативно не визначає поняття факсиміле, однак частина третя статті 207 Цивільного кодексу України встановлює, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Нормами КАС України не передбачено випадків, коли допускається подання заяв (позовних заяв) із факсимільним підписом.

Статтею 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам КАС України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі № 640/5124/19.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис директора ТОВ Вердикт Капітал на заяві про заміну сторони виконавчого провадження, відтворений за допомогою факсиміле, таким що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву, ОСОБА_2 .

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що заява про зміну сторони виконавчого провадження підписана заявником чи його повноважним представником.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні КАС України, є такою, що не підписана повноважною особою заявника, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення вказаної заяви.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 243, 248, 255, 256, 294, 295, 379 та Перехідними положеннями КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник