Справа № 161/13704/20
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/157/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крючкова Віталія Олексійовича про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року у справі № 161/13704/20 та помилку у виконавчому листі, вказавши правильну назву юридичної особи відповідача. В обґрунтування заяви зазначає, що зазначеним рішенням суду задоволено позов ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил. На підставі цього рішення видано виконавчий лист 13 травня 2021 року, згідно з яким необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Координаційно-Моніторингової митниці Держмитслужби судовий збір у розмірі 420,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень. 31 травня 2021 року було направлено заяву про повернення судових витрат до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі, однак заяву було не задоволено, у зв`язку з не правильним зазначенням найменування боржника у виконавчому листі. У тексті судового рішення, а саме, у резолютивній частині (в частині про стягнення судових витрат) неправильно зазначене найменування боржника: вказано Координаційно-Моніторингова Держмитслужба замість правильного Координаційно-Моніторингова митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ-43333904). Крім того, у виконавчому листі від 13 травня 2021 року у резолютивній частині виявлені аналогічні описки, а саме: найменування боржника зазначено як Координаційно-Моніторингова Держмитслужба замість правильного Координаційно-Моніторингова митниця Держмитслужби. Для подальшого виконання судового рішення, а саме, для повторної подачі заяви про повернення судових витрат до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі необхідно ухвалою суду внести виправлення у рішення суду та у виконавчий лист.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Отже, справу можливо розглядати у відсутності учасників справи.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі належить задовольнити.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у справі № 161/13704/20 рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю, зокрема, визнано протиправною та скасовану постанову в.о. начальника Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби Стояновського О.О. у справі про порушення митних правил №0019/126000/20 від 13 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 9685 грн. 05 коп., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби судові витрати у розмірі 3420 грн. 40 коп.

13 травня 2021 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області на підставі зазначеного рішення суду першої інстанції було видано виконавчий лист.

На першій сторінці виконавчого листа у графі «суд вирішив» після слів «бюджетних асигнувань», та у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25 лютого 2021 року не правильно вказано найменування юридичної особи відповідача (боржника).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування відповідача (боржника): Координаційно-моніторингова митниця Держмитслужби.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищезазначені помилки у рішенні суду (описка) та виконавчому листі носять характер описки, у зв`язку з чим їх належить виправити.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд

постановив:

Виправити описку у рішенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року у справі № 161/13704/20 за позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини цього рішення суду правильне найменування відповідача «Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби» замість найменування відповідача «Координаційно-моніторингової Держмитслужби».

Виправити помилку у виконавчому листі у справі № 161/13704/20 за позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, зазначивши у виконавчому листі у графі «суд вирішив» правильне найменування боржника «Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби» замість найменування боржника «Координаційно-моніторингової Держмитслужби».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий:О. В. Антонюк