Справа № 480/3452/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року Справа №480/3452/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3452/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просить:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру відсотку з 84% до 50% від винагороди працюючого на відповідній посаді судді при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 27.02.2020 № 04-476/20, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Сумській області.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки від 27.02.2020 №04-476/20, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Сумській області від 27.02.2020 № 04-476/20 в розмірі 84% від суддівської винагороди діючого судді зазначеної у довідці від 27.02.2020 № 904-476/20 з урахуванням рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2017, починаючи з 19.02.2020, врахувавши суми раніше виплачених коштів.
Також позивач просить зобов`язати відповідача у місячний строк з часу набрання рішенням законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 23.05.2017 та наказу голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відрахована зі штату суду в зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді. Первісно відповідачем призначена виплата в розмірі 80% від заробітку працюючого судді, без врахування періоду роботи в органах прокуратури та періоду навчання. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2017 відповідача було зобов`язано зарахувати до стажу роботи позивача на посаді судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання половину строку навчання за денною формою в національній юридичній академії, що становить 2,5 років та період роботи в органах прокуратури з 31.07.1997 по 15.11.2005, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок довічного грошового утримання позивача у розмірі 84% судівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді.
Позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 27.02.2020 №04-476/20, однак отримала відмову.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області та зобов`язано відповідача здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою ТУ ДСА у Сумській області від 27.02.2020 № 04-476/20.

28.01.2021 відповідачем проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою ТУ ДСА у Сумській області від 27.02.2020 № 04-476/20, проте у розмірі 50% від розміру складових судівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

ГУ ПФУ в Сумській області повідомило позивача листом щодо виконання рішення суду не вказало мотиви та підстави на яких воно зменшило позивачу розмір відсотка від заробітку працюючого судді з 84% до 50%.

Позивач вважає, що дії відповідача щодо зменшення розміру відсотків з 84% до 50% від винагороди працюючого на відповідній посаді судді при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА у Сумській області від 27.02.2020 № 04-476/20 є незаконним та такими, що суттєво прушують її права та законні інтереси.

Ухвалою суду від 26.04.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.05.2021 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усуненя позивачем недоліків позову, ухвалою суду від 25.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалу суду від 25.05.2021 відповідач отримав 02.06.2021, проте відзив на позов до суду не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, що підтверджується посвідченням (а.с. 89).

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2017 по справі № 589/4284/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо призначення ОСОБА_1 з 08.06.2017 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, а саме, у розмірі 80% від суддівської винагороди судді, без врахування періоду роботи на прокурорських посадах в органах прокуратури Гребінківського району Полтавської області з 31.07.1997 року по 15.11.2005 року та половини часу навчання на денному відділенні у вищому навчальному юридичному закладі 2 роки 5місяців - неправомірними. Зобов`язано Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до стажу роботи судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, зарахувавши період роботи на посаді помічника прокурора та старшого помічника прокурора Гребінківського району Полтавської області з 31.07.1997 року по 15.11. 2005 року до спеціального стажу роботи суддею, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці:

-половину строку навчання /2 роки 5 місяців/ ОСОБА_1 за денною формою навчання у вищому юридичному закладі Харківській державній юридичній академії за період з вересня 1989 року по червень 1994року. Зобов`язано Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 - судді у відставці, починаючи з 08.06.2017 року, щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 84 % від суми суддівської винагороди на посаді судді Шосткинського міськрайонного суду 25333 грн., вказаної у довідці Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2017 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та здійснити перерахунок довічного грошового утримання з моменту призначення щомісячного грошового утримання з розміру 80 відсотків до 84 відсотків з урахуванням раніше виплачених сум з 08.06.2017 року. Зобов`язано Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму довічного грошового утримання з дня призначення довічного грошового утримання / 08.062017 р./ виходячи із суми грошового утримання судді, що працює на відповідній посаді, за цей період (а.с. 24-35).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 апеляційну скаргу Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишено без задоволення, а постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2017 по справі № 589/4284/17 залишено без змін (а.с. 36-43).

Згідно інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень (за посиланням в мережі інтернет https://reyestr.court.gov.ua/Review/93145312) рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі №480/7146/20, з урахуванням ухвали про виправлення описки у судовому рішенні від 26.01.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії та визнано неправомірними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови 28.07.2020 ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно наданої довідки від 27.02.2020 № 04-476/20, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Сумській області, скасовано рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 27.07.2020 № 33 про відмову в проведенні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Сумській області від 27.02.2020 № 04-476/20 та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою ТУ ДСА у Сумській області від 27.02.2020 № 04-476/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, без обмежень.

На звернення позивача, ГУ ПФУ в Сумській області листом від 01.03.2021 повідомило, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі №480/7146/20, що набрало законної сили 28.12.2020 та від 26.01.2021 у справі №480/7146/20 про виправлення описки в судовому рішенні, позивачу проведений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України від 27.02.2020 № 04-476/20, починаючи з 19.02.2020, у межах покладених судом зобов`язань.

За його результатами перерахований розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обчислений у розмірі 50% від судівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з 19.02.2020 становить 47295,00 грн. та виплачений у лютому 2021. (а.с. 18).

Також з протоколу перерахунку пенсії вбачається, що згідно рішення від 01.02.2021 № 663 з 19.02.2020 основний розмір пенсії позивача становить 47295,00 грн. з розрахунку 50% від заробітку та стажу судді 22 роки 3 місяці 0 днів (а.с. 21).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 64 Конституції України гарантовано, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з ч.1 ст.126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ (далі по тексту - Закон № 1402-VІІІ) визначені організаційні засади діяльності судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Відповідно до п. 2 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

За приписами ч. 1 ст. 142 Закону №1402-VІІІ судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (ч.2 ст.142 Закону №1402-VІІІ).

Відповідно до частин 3-5 ст. 142 Закону №1402-VІІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Разом з цим, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Так, пунктом 22 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII було визначено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 01.01.2017 отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів".

До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (пункт 23 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII).

Проте, Законом України від 16.10.2019 №193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування", який набрав чинності 07.11.2019, було виключено зазначені вище пункти 22, 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII.

Відповідно до пункту 24 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу, становить з 1 січня 2020 року:

а) для судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

б) для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

В той же час, згідно з пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами.

Конституційний Суд України у мотивувальній частині свого рішення зазначив, що довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.

Сумським окружним адміністративним судом у справі справі №480/7146/20 було встановлено, що з 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020 у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 Закону № 1402-VІІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Отже, для застосування розміру 84 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, про який просить позивач, немає підстави, оскільки зазначений розмір було передбачено Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VI.

Проте, з 18.02.2020 року з моменту проголошення Рішення Конституційного Суду України №2-р/2020 від 18.02.2020, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VI в частині регулювання щомісячного грошового утримання, втратив чинність.

Діючим Законом, передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї, для нарахування щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, неможливо використовувати для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання одночасно складові, які передбаченні для різних формул обрахунку грошового утримання.

Таким чином, оскільки чинним Законом № 1402-VIII передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування щомісячного грошового утримання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для обрахунку щомісячного грошового утримання одночасно за складовими, які передбачені для різних формул обрахунку грошового утримання (розміру щомісячної суддівської винагороди) за Законом № 1402-VIII, а розміру відсотку - за Законом № 2453-VI, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки від 27.02.2020 №04-476/20, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Сумській області від 27.02.2020 № 04-476/20, в розмірі 84% від суддівської винагороди діючого судді, задоволенню не підлягають.

Водночас, відповідно до п. 34 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402 -VIII, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Як вбачається з протоколу про перерахунок пенсії позивача, згідно рішення від 01.02.2021 № 663 з 19.02.2020 основний розмір пенсії позивача становить 47295,00 грн. з розрахунку 50% від заробітку та стажу судді 22 роки 3 місяці 0 днів (а.с. 21).

Отже, під час перерахунку пенсії 01.02.2021 відповідачем застосовується стаж роботи судді ОСОБА_1 , що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 22 повних роки. Та обставина, що стаж позивача складає 22 повних роки встановлено Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2017 по справі № 589/4284/17.

Проте, основний розмір довічного утримання позивача після перерахунку складає 50 %, а повинен складати 54 % (50+2% х 2 роки) суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням вимог ч. 3 ст.142 Закону № 1402.

На думку суду, зменшення відсотку основного розміру довічного утримання позивача було здійснено не у спосіб, передбачений Конституцією України та Закону № 1402 -VIII, а в контексті положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції відбулося втручання у право власності позивача, і таке втручання не було законним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідачем вчинено дії, які порушили права позивача, а також те, що відповідач, здійснюючи виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, не дотримався вимог Закону № 1402-VIII, такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому належним способом захисту прав позивача є визнання дій відповідача щодо зменшення розміру відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 54% до 50% при проведенні перерахунку раніше нарахованої пенсії ОСОБА_1 протиправними та зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно довідки про заробітну плату Територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області від 27.02.2020 № 04-476/20 у розмірі 54 % від суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді з 19.02.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Щодо заявленого позивачем клопотання про зобов`язання відповідача у місячний строк з часу набрання рішенням законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі шляхом зобов`язання відповідача у місячний строк з часу набрання рішенням законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.

Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області половину суми судового збору в розмірі 454,00 грн., сплаченого за квитанцією № 183210010 від 20.04.2021 (а.с.13).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до 50% при проведенні перерахунку раніше нарахованого довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 27.02.2020 № 04-476/20, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Сумській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна,1, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 ) перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно довідки про заробітну плату Територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області від 27.02.2020 № 04-476/20 у розмірі 54 % від суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді з 19.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска