Справа № 420/3156/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/3156/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі 420/3156/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Приморського районного суду м. Одеса Косіциної В.В. про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 зверталась із апеляційною скаргою.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставилось питання про звільнення від оплати судового збору.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом: 1) подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; 2) належним чином оформлених доказів, за якими вбачаються обставини для звільнення від оплати судового збору, або оригіналу документу про сплату судового збору на рахунок апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2021 року по справі №420/3156/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Приморського районного суду м. Одеса Косіциної В.В. про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

16.06.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить постановити додаткове (додаткові) рішення; про наявність/відсутність конфлікту інтересів суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилається на те, що 14.05.2021 року одержано ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року, з якої, у тому числі, не вбачається розгляд заяви про звільнення від сплати судового збору за ст. 129 Конституції України, усунення ознак дискримінації, дотримання принципів рівності, змагальності, верховенства права.

Перевіривши наведені доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

Апеляційний суд враховує, що під час вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, у тому числі не підтвердження апелянтом вимог в частині звільнення від оплати судового збору відповідними матеріалами.

У зв`язку із цим, ухвалою від 15 березня 2021 року апелянту наданий термін, у тому числі, для усунення недоліків скарги шляхом подання належним чином оформлених доказів, за якими вбачаються обставини для звільнення від оплати судового збору, або оригіналу документу про сплату судового збору.

З огляду на не виконання у встановлений термін вимог апеляційного суду ухвалою від 29 квітня 2021 року П`ятим апеляційним адміністративним судом відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору.

Апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, є вирішеним апеляційним судом клопотання стосовно звільнення від оплати судового, а доводи заявника про наявність обставин для ухвалення додаткового судового рішення не знаходять свого підтвердження.

Не є підставою для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення і вимоги у заяві стосовно наявності/відсутності конфлікту інтересів суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду, оскільки відповідне клопотання апелянтом не заявлялось під час звернення із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, оскільки під час вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження є вирішеним, у тому числі відповідне клопотання апелянта про звільнення від оплати судового збору, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 252, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі 420/3156/21 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло