Справа № 414/626/21
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Справа № 414/626/21

Провадження № 2-а/414/13/2021

Кремінський районний суд в Луганській області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5 в м. Кремінна адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександрович, до Управління патрульної поліції Луганської області в особі заступника командира взводу старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Гречишкіна Максима Віталійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко А.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування якого зазначив, що постановою серії ЕАН № 3956371, винесенею заступником командира взводу старшим лейтенантом поліції 1 батальйону 2 роти Гречишкіним М.В., від 22 березня 2021 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП в розмірі 510,00 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови позивач 22.03.2021 о 16 год 21 хв. водій керував ТЗ без ввімкненого ближнього світла фар та без денних ходових вогнів поза населеним пунктом (9.8 ПДР України) та обладнаним засобами пасивної безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки (п.2.3.в ПДР України), чим порушив п.2.3.в ПДР України Порушення правил користування ременями безпеки. Позивач вважає зазначену постанову незаконною, позаяк на відео з боді-камери, яке було надано позивачу, не вбачалось порушення позивачем правил користування ременями безпеки, а за те, що у позивача було не ввімкнено ближнє світло фар поліцейський пропонував сплатити позивачу штраф, що суперечить санкції ст.. 125 КУпАП. Позивач також зазначає, що під час розгляду справи були порушені його права, під час розгляду справи позивач був позбавлений можливості користуватися частиною передбачених законом прав, в постанові відсутні докази про ознайомлення позивача з його правами та обов`язками, а в постанові не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Просить суд постанову скасувати, та стягнути на його користь судовий збір у сумі 454,00 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній надав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач заступник командира взводу старший лейтенант поліції 1 батальйону 2 роти Гречишкіна М.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав суду відзив в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, так як вважав їх безпідставним, а справу розглянути за його відсутності. До відзиву додав копію постанови та DVD-R диск.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відеоматеріали, вважає позов необґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 77 КАС України щодо обов`язку доказування:

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

3. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

4. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

5. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно вимог ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАН № 3956371 від 22.03.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, водій ОСОБА_1 , 22 березня 2021 року об 16:21 год., керував транспортним засобом «HONDA JAZZ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар та без денних ходових вогнів поза населеним пунктом (9.8 ПДР України) та обладнаним засобами пасивної безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки (п.2.3.в ПДР України), чим порушив п.2.3.в ПДР України Порушення правил користування ременями безпеки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок чого заступником командира взводу старшим лейтенантом поліції 1 батальйону 2 роти Гречишкіним М.В. було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. До постанови додається: відео з нагрудної камери dsjx300013_ вв0013(а.с. 8, 20).

Пунктом 2.3.в ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Пунктом 9.8 ПДР України встановлено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

В той же час з дослідженого відеозапису з нагрудної камери dsjx300013_вв0013 (а.с. 21), наданого відповідачем вбачається, що позивач під час зупинки транспортного засобу, знаходячись у автомобілі не був пристебнутий ременем безпеки, а працівник поліції ознайомив його з правами та обов`язками, надав для огляду відеозапис з нагрудної камери, позивач надавав пояснення, працівник поліції не перешкоджав позивачу спілкуватися з адвокатом, зокрема на відеозаписі зафіксовано, як позивач озвучує пораду, яку йому надав адвокат телефоном, при цьому будь-яких клопотань позивачем заявлено не було.

Отже суд, приходить до висновку, що позивачем дійсно було порушено п. 2.3.в ПДР України, що є підставою для відмови позовної вимоги позивача про скасування постанови.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст..72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, відповідачем підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також доведено дотримання при винесені оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 248, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на відсутність у постанові про адміністративне правопорушення, винесеної стосовно нього відповідачем, місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до дослідженого у судовому засіданні відеозапису (а.с.21) вбачається, що розгляд справи відбувався на місці зупинки ТЗ позивача (місці вчинення правопорушення), а у постанові серія ЕАН №3956371 (а.с. 8) зазначено місце розгляду справи, а саме: Луганська, Кремінський, дорога Р-66, кілометр 145.

Суд також вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що він був позбавлений можливості користуватися частиною передбачених законом прав, зокрема визначених ст. 268 КУпАП, оскільки позивач у своєму позові не назначає, якими саме правами він був позбавлений можливості користуватися, а також яким чином відповідач перешкоджав йому у реалізації цих прав. Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери відповідача вбачається, що останнім роз`яснювалися позивачу його права, проте жодних клопотань, в тому числі пов`язаних з необхідністю скористатися правовою допомогою, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заявлялося, при цьому він спілкувався з адвокатом телефоном.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без задоволення, тому відсутні підстави для задоволення вимоги позивач про стягнення на його користь судового збору, а тому, відповідно до ст..139 КАС України, у задоволенні цієї вимоги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77, 132, 134, ч. 3ст.205,ч.4 ст. 229, 241-246,250,255,286,293-295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександрович, до Управління патрульної поліції Луганської області в особі заступника командира взводу старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Гречишкіна Максима Віталійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху залишити без задоволення.

Постанову серії ЕАН № 3956371 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 22 березня 2021 року заступником командира взводу старшим лейтенантом поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в луганській області Гречишкіним Максимом Віталійовичем залишити без змін.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Ю. Костроба