Справа № 621/172/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 р.Справа № 621/172/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 621/172/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції третя особа Інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Водоп`янов Костянтин Олександрович

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції третя особа Інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Водоп`янов Костянтин Олександрович про скасування постанови.

На зазначене рішення Управлінням патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 витребувано справу № 621/172/21 зі Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 та від 16.06.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В поданій апеляційній скарзі відповідач посилаючись на приписи ст. 295 КАС України просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 21.04.2021.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова інспектора роти № 3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Водоп`янова Віталія Васильовича серії НК №503626 від 21.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2021 по справі № 537/898/20 складено 19.04.2021.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 29.04.2021.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії оскаржуваного рішення та як зазначає сам апелянт в апеляційній скарзі, зі змістом повного тексту оскаржуваного рішення він ознайомився після оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.04.2021.

Апеляційну скаргу подано до суду 05.05.2021 (направлено засобами поштового зв`язку), тобто, в межах 10-денного строку з дня ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2021 року по справі № 621/172/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2021 року по справі № 621/172/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції третя особа Інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Водоп`янов Костянтин Олександрович про скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова