Справа № 357/5784/21
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5784/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського районного управління поліції старшого сержанта Лапчука Сергія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до поліцейського ВРПП Білоцерківського районного управління поліції старшого сержанта Лапчука Сергія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 15.05.2021 року відповідач виніс постанову серії ГАВ №218927, якою притягнув її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 3 400 грн. Позивач вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 11 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не зазначено у заяві або не додано окремим документом письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за подану позовну заяву вважаючи, що вона звільняється від його сплати відповідно до ст.288 КУпАП.

Однак, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.)

У зв`язку з наведеним, ухвалою судді від 03 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію названої ухвали суду позивачу було направлено за вказаною нею в позовній заяві адресою, яку вона отримала 12.06.2021 року особисто, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 03.06.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського районного управління поліції старшого сержанта Лапчука Сергія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяБ. І. Кошель