Справа № 215/3287/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Справа № 215/3287/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Недоступ Антона Ігоровича (50083, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1-А) про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Недоступ Антона Ігоровича, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Недоступа Антона Ігоровича, за результатом розгляду заяви від 10.03.2021 р. вх. С-910П, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у порушенні встановленого порядку ст. ст. 3, 8, 19, 22, 144 Конституції України та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) діяти до такого порядку;

- визнати протиправною бездіяльність голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Недоступа Антона Ігоровича, за результатом розгляду заяви від 10.03.2021р.вх.С-910П, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові депутатським запитом зобов`язати начальника управління охорони здоров`ям м. Кривого Рогу Мурашко К.В. вжити заходи до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1»КМР, чим забезпечувати ОСОБА_1 , як ОНКО хвору людину безкоштовними медикаментами, а не як особу з інвалідністю та встановити наявність у нього компетенції(повноважень)подати такі депутатські запити для належного реагування;

- визнати протиправною бездіяльність голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Недоступ Антона Ігоровича, за результатом розгляду заяви від 10.03.2021 р. вх. С-910П, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у непідкорені ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»;

- визнати протиправною бездіяльність до голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Недоступ Антона Ігоровича, за результатом розгляду заяви від 10.03.2021 р. вх. С-910П, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові надати повідомлення про повноваження осіб, які розглядали заяву і надати належно завірені дві копії заяви з реєстраційними номерами та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) так діяти;

- визнати протиправною бездіяльність до голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Недоступ Антона Ігоровича, за результатом розгляду заяви від 10.03.2021 р. вх. С-910П, у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у порушенні управлінської функції відповідно п. 3.1 його розпорядження від 15.12.2020 р. № 169-р та зобов`язати прийняти рішення в розумінні. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України».

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 21.05.2021, матеріали адміністративної справи № 215/3287/21 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021, матеріали адміністративної справи 215/3287/21 розподілено судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В.

Одночасно з адміністративним позовом позивач звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, в якій просить суд звільнити його від сплати судового збору як інваліда І групи.

За приписами ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вищенаведені обставини звільняють позивача від сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Одночасно з поданням адміністративного позову до суду позивачем було подано заяву про витребування доказів, в якій остання просить суд витребувати у відповідача наступні документи, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини: розпорядження, якими надано повноваження розглядати заяву позивача від 10.03.2021; підтвердження отримання позивачем рішення, постанови, тобто правових актів щодо заяви від 10.03.2021, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини; вихідний номер і дату відправки позивачу повідомлення про день, час і місце розгляду його заяви від 10.03.2021 вх. С-91-П, а за їх відсутності зазначити причини; заяву від 10.03.2021. С-91-П і лист від 23.03.2021 вх. С 91-П Антона Недосутп, рішення, яке прийняте після розгляду заяви від 10.03.2021, а за його відсутності зазначити причини, положення про Тернівську районну у м. Кривий Ріг раду у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, посадову інструкцію голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, у тому числі делегованих повноважень з датою ознайомлення з нею відповідачем, розпорядження від 15.12.2020 № 169-р голови виконавчого Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язати відповідача надати наступні документи, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини: розпорядження, якими надано повноваження розглядати заяву позивача від 10.03.2021; підтвердження отримання позивачем рішення, постанови, тобто правових актів щодо заяви від 10.03.2021, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини; вихідний номер і дату відправки позивачу повідомлення про день, час і місце розгляду його заяви від 10.03.2021 вх. С-291-П, а за їх відсутності зазначити причини; заяву від 10.03.2021 вх. С-91-П і лист від 23.03.2021 вх. С-91-П Антона Недоступ, рішення, яке прийняте після розгляду заяви від 10.03.2021, а за його відсутності зазначити причини, положення про Тернівську районну у м. Кривий Ріг раду у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, розпорядження від 15.12.2020 № 169-р голови виконавчого Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 77, 121, 122, 133, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі № 215/3287/21 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі 215/3287/21

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 215/3287/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голови Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Недоступ Антона Ігоровича (50083, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1-А) про визнання бездіяльності протиправною.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук - Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради задовольнити частково.

Витребувати у Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради наступні документи, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини: розпорядження, якими надано повноваження розглядати заяву позивача від 10.03.2021; підтвердження отримання позивачем рішення, постанови, тобто правових актів щодо заяви від 10.03.2021, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини; вихідний номер і дату відправки позивачу повідомлення про день, час і місце розгляду його заяви від 10.03.2021 вх. С-291-П, а за їх відсутності зазначити причини; заяву від 10.03.2021 вх. С-91-П і лист від 23.03.2021 вх. С-91-П Антона Недоступ, рішення, яке прийняте після розгляду заяви від 10.03.2021, а за його відсутності зазначити причини, положення про Тернівську районну у м. Кривий Ріг раду у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, розпорядження від 15.12.2020 № 169-р голови виконавчого Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву разом із витребуваними доказами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко