Справа № 640/14521/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

На вказане рішення суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

До апеляційної скарги позивачем було додано квитанцію про сплату судового збору № 86738533 від 24 квітня 2021 року на суму 1261,20 грн.

Надалі 17 травня 2021 року позивачем подано до суду заяву про повернення надміру сплаченого судового збору за подання вказаної вище апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 квітня 2021 року позивачем була здійснена оплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2021 року у справі № 640/14521/20 в сумі 1260 грн. через сайт Шостого апеляційного адміністративного суду (6aa.court.gov.ua) в «онлайн» режимі. Однак, квитанція про транзакцію на електронну адресу не надійшла. Відповідно до Договору про організацію сплати судового збору через мережу Інтернет між Публічний акціонерним товариством «Державний ощадний банк» та Державний підприємством «Інформаційні Судові Системи» кошти від сплати судового збору надходять на відповідні рахунки Державної казначейської службі внаслідок здійснення переказів АТ «Ощадбанк».

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 звернулася до банківської установи АТ «Ощадбанк» для отримання документа, що підтвердив би проведену нею оплату. Кошти знімались з карткового рахунку в АТ «Райффайзен Бані Аваль», банківська операція проводилась АТ «Ощадбанк», внаслідок чого кошти зараховувались на казначейські рахунки. Оскільки вирішення цього питання банком потребувало деякого часу, а строки на апеляційне оскарженні судового рішення спливали, позивач змушена була вдруге - 24 квітня 2021 року - оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на теж саме рішенні.

Меморіальний ордер № 67517 про проведення 21 квітня 2021 року фінансової операції (сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 29 березня 2021 року у справі № 640/14521/20) на суму 1260 грн. видана ТВБВ № 10026/084 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області 05 травня 2021 року.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2021 року у справі № 640/14521/20 ОСОБА_1 двічі сплачено судовий збір:

- 21 квітня 2021 року на суму 1260 грн.;

- 24 квітня 2021 року на суму 1261 грн.

З наведеного вбачається, що переплата позивачем судового збору до суду апеляційної інстанції становить 1260 грн.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

В силу ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, зважаючи на те, що Законом України «Про судовий збір» визначено належний до сплати судовий збір у розмірі 1261,20 грн, а ОСОБА_1 фактично було сплачено 2 521,2 грн, тобто, переплата складає 1260 грн, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення надміру сплаченого судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 132, 142, 143 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру сплачений судовий збір у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Файдюк

Судді: Г.В.Земляна

Є.І.Мєзєнцев