Справа № 480/4855/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
30 червня 2021 року Справа № 480/4855/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", первісний стягувач - ТОВ "Кредитні ініціативи", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про заміну стягувача,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни перебуває виконавче провадження № 58560912, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С.№ 3134 від 05.02.2019 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 630088047.
04.02.2014 між ПАТ "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору факторингу № 4-АБ/КІ від 14.11.2016 є ТОВ "Кредитні Ініціативи" та громадянином(-кою), яким(якою) є ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 630088047.
Відповідно до виконавчого напису № 3134 від 05.02.2019, у громадянина(-ки), яким(якою) є ОСОБА_1 наявна заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 630088047. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.10.2016 по 20.11.2018.
Сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 24 993,80 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 0,00 грн.
21.12.2020 між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" було укладено Договір факторингу №1/КІ, відповідно до якого ТОВ "Кредитні Ініціативи" відступило ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630088047.
21.12.2020 між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630088047.
Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для заміни стягувача правонаступником.
Ухвалою суду від 08.06.2021 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання 30.06.2021 сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином (а.с.72,73,77,78,79), проте на дату розгляду заяви клопотань про відкладення розгляду заяви, заяв про розгляд справи без участі на адресу суду не надходило.
Представник заявника, у поданій до суду заяві, просив суд її розгляд здійснювати без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження № 58560912, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 3134 від 05.02.2019 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 630088047 (а.с. 19,20-22).
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що 04.02.2014 між ПАТ "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору факторингу № 4-АБ/КІ від 14.11.2016 є ТОВ "Кредитні Ініціативи" та громадянином(-кою), яким(якою) є ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 630088047.
Відповідно до виконавчого напису № 3134 від 05.02.2019 у ОСОБА_1 наявна заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 630088047. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.10.2016 по 20.11.2018.
21.12.2020 між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" було укладено Договір факторингу №1/КІ, відповідно до якого ТОВ "Кредитні Ініціативи" відступило ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630088047 (а.с.39-49).
21.12.2020 між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630088047 (а.с.26-35).
Суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", первісний стягувач - ТОВ "Кредитні ініціативи", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про заміну стягувача - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька