overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/8853/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №380/8853/20

адміністративне провадження №К/9901/23075/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг в розмірі 113920,08 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року повернуто.

24 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 480/3416/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №480/3416/19

адміністративне провадження №К/9901/23067/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Державного Підприємства "Попівський експериментальний завод" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного Підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" в якій просить стягнути податковий борг.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року задоволено позов.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного Підприємства "Попівський експериментальний завод".

24 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного Підприємства "Попівський експериментальний завод" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного Підприємства "Попівський експериментальний завод" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного Підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення податкового боргу.

Витребувати справу з Сумського окружного адміністративного суду.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/14573/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №826/14573/18

адміністративне провадження №К/9901/32273/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Громадської організації «Спілка порятунку Голосіїва» (далі - Громадська організація) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Громадської організації до Київської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

20 листопада 2019 року Громадська організація звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняте нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 26 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 160/1953/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №160/1953/19

адміністративне провадження №К/9901/35750/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2020 року у справі №160/1953/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-СТАЛЬ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 березня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2020 року у справі №160/1953/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 38420,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 26 серпня 2020 року №2373 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2020 року у справі №160/1953/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 38420,00 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 26 серпня 2020 року №2373.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 826/14982/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №826/14982/17

адміністративне провадження №К/9901/3588/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №826/14982/17 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакстер Трен", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка.ком" про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25 березня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №826/14982/17.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 2270,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 4 березня 2021 року №264 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №826/14982/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 4 березня 2021 року №264.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 340/312/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №340/312/20

адміністративне провадження №К/9901/24415/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №340/312/20 за позовом ОСОБА_1 до Голованівського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області, третя особа - Державна казначейська служба України у Вільшанському районі Кіровоградської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 8 жовтня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №340/312/20.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1681,60 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 11 вересня 2020 року №1052 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №340/312/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області 1681,60 грн (одну тисячу шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 11 вересня 2020 року №1052.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 280/3539/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №280/3539/20

адміністративне провадження №К/9901/6873/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі №280/3539/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька сировинна компанія" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 березня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі №280/3539/20.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 4204,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 30 грудня 2020 року №2987 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі №280/3539/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 30 грудня 2020 року №2987.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 587/1015/21
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1015/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Поліцейського УПП в Сумській області інспектора молодшого лейтенанта поліції Єрмоленка Дениса Олеговича, 1 батальйон, 4 рота (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачено згідно закону.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Поліцейського УПП в Сумській області інспектора молодшого лейтенанта поліції Єрмоленка Дениса Олеговича, 1 батальйон, 4 рота (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 105) 15 липня 2021 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 640/13827/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №640/13827/20

адміністративне провадження №К/9901/22019/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, за участю Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення щодо розгляду скарги,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва №640/13827/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

Р.Ф.Ханова