Справа № 520/129/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 р.Справа № 520/129/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року по справі № 520/129/20

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області , Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 243 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" щодо відсутності підстав для недопуску до участі у конкурсі, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - маршрут АДРЕСА_1 ", - ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про результати конкурсу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`япська, оформленого протоколом від 09.07.2019, щодо визнання переможцем конкурсу, як такого, що набрав найбільшу кількість балів на об`єкт конкурсу міський автобусний маршрут № НОМЕР_1 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_1 , а такими, що посіли друге місце на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" - ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 283 від 16.07.2019 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування";

- визнати недійсним укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_1 договір №194 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Куп`янськ від 23.07.2019;

- зобов`язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська та виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області визначити переможця проведеного 09.07.2019 конкурсу на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" на підставі документів, поданих перевізниками - претендентами, та чинної станом на 09.07.2019 бальної системи оцінки пропозиції, за результатом чого визначити ОСОБА_2 переможцем проведеного 09.07.2019 конкурсу та перевізником на здійснення перевезень пасажирів міським автобусним маршрутом №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 243 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" щодо відсутності підстав для недопуску до участі у конкурсі, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - маршрут АДРЕСА_1 ", - ФОП ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення про результати конкурсу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`япська, оформленого протоколом від 09.07.2019, щодо визнання переможцем конкурсу, як такого, що набрав найбільшу кількість балів на об`єкт конкурсу міський автобусний маршрут № НОМЕР_1 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_1 , а такими, що посіли друге місце на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" - ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 .

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 283 від 16.07.2019 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування".

Визнано недійсним укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_1 договір №194 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Куп`янськ від 23.07.2019.

Зобов`язано Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська та виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області здійснити перерахунок балів відповідно до системи оцінки з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення щодо визначення переможця конкурсу, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний".

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі № 520/129/20 залишено без змін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - закрито.

До Другого апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Мєтєльова Павла Андрійовича про роз`яснення судового рішення, у якій відповідач просить роз`яснити, яким чином Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування мав би визначити, що ФОП ОСОБА_1 забезпечила медичний передрейсовий огляд водіїв, якщо Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування орієнтується на інформацію Укртансбезпеки.

Відповідно до статті 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у роз`ясненні рішення суду апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Колегія суддів зазначає, що питання поставлені відповідачем в заяві про роз`яснення, а саме "Яким чином Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування мав би визначити, що ФОП ОСОБА_1 забезпечила медичний передрейсовий огляд водіїв, якщо Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування орієнтується на інформацію Укртансбезпеки ?" не відповідають змісту роз`яснення судового рішення визначеного ст. 254 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення такої постанови у суду відсутні.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в разі не згоди відповідача з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з касаційною скаргою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 3 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

У свою чергу, судова колегія звертає увагу, що рішення по суті спірних правовідносин приймалось Харківським окружним адміністративним судом та постановою Другого апеляційного адміністративного суду за результатом розгляду апеляційної скарги позивача та відповідачів було залишено без змін.

Тобто, в даному випадку, судом який ухвалив судове рішення по суті спірних відносин є Харківський окружний адміністративний суд, а тому відповідно до наведених вище правових норм саме цей суд наділений повноваженнями щодо роз`яснення прийнятого ним рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року потребує додаткового роз`яснення, а отже відсутні правові підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року по справі № 520/129/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Бершов Г.Є.