Справа № 520/17561/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року № 520/17561/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

представника Міністерства юстиції України та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Парамонової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та бездіяльність, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Комунального комерційного підприємства Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість третя особа ОСОБА_2 в якому з урахуванням уточнень просила суд:

- визнати протиправними дії Комунального комерційного підприємства Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість щодо вчинення помилки, допущеної при внесенні спірного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час державної реєстрації 41/200 частки у праві власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_1 в частині, що стосується ОСОБА_1 від 10.01.2006 при реєстрації майна за номером 13359998 - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо реєстрації на праві спільної часткової власності 41/200 частини за ОСОБА_1 , що спричиняють негативні наслідки для позивача;

- зобов`язати Комунальне комерційне підприємство Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість виправити помилку, допущену при внесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час вчинення державної реєстрації 41/200 частки у праві власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_1 в частині, що стосується ОСОБА_1 від 10.01.2006 при реєстрації майна за номером 13359998 - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо реєстрації на праві спільної часткової власності 41/200 частини за ОСОБА_1 , виключивши відомості про позивача як власника та вказавши належного власника - ОСОБА_2 , інтереси якого ОСОБА_1 представляла за довіреністю від його імені при укладанні договору купівлі-продажу від 30.12.2005 р.

- у випадку неможливості самостійно виправити таку помилку, допущену при державній реєстрації майна, зобов`язати Комунальне комерційне підприємство Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість вказати суб`єкта владних повноважень, уповноваженого вчинити такі дії станом на дату набрання рішенням законної сили;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо своєчасного нерозгляду скарги ОСОБА_1 № С-21605 від 31.07.2020;

- скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) №813/АГ від 25.06.2020 р. Про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації;

- скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1336/7 від 29.04.2021 р. Про відмову у задоволенні скарги;

- зобов`язати Міністерство юстиції України, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) прийняти Рішення про виправлення помилки, допущеної державним реєстратором при внесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині, що стосується ОСОБА_1 від 10.01.2006 при реєстрації майна за номером 13359998 - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо реєстрації на праві спільної часткової власності 41/200 частини за ОСОБА_1 , виключивши відомості про позивача як власника та вказавши належного власника - ОСОБА_2 , інтереси якого ОСОБА_1 представляла за довіреністю від його імені при укладанні договору купівлі-продажу від 30.12.2005 р.;

- зобов`язати Міністерство юстиції України, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) не пізніше наступного робочого дня після прийняття Рішення про виправлення помилки допущеної державним реєстратором, внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі ч.7 ст.37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року провадження у справі №520/17561/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Комунального комерційного підприємства Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Комунального комерційного підприємства Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість щодо вчинення помилки, допущеної при внесенні спірного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час державної реєстрації 41/200 частки у праві власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_1 в частині, що стосується ОСОБА_1 від 10.01.2006 при реєстрації майна за номером 13359998 - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо реєстрації на праві спільної часткової власності 41/200 частини за ОСОБА_1 , що спричиняють негативні наслідки для ОСОБА_1 , зобов`язання Комунального комерційного підприємства Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість виправити помилку, допущену при внесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час вчинення державної реєстрації 41/200 частки у праві власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_1 в частині, що стосується ОСОБА_1 від 10.01.2006 при реєстрації майна за номером 13359998 - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо реєстрації на праві спільної часткової власності 41/200 частини за ОСОБА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_1 , як власника та вказавши належного власника - ОСОБА_2 , інтереси якого ОСОБА_1 представляла за довіреністю від його імені при укладанні договору купівлі-продажу від 30.12.2005 р., зобов`язання Комунального комерційного підприємства Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість вказати суб`єкта владних повноважень, уповноваженого вчинити такі дії станом на дату набрання рішенням законної сили, визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо своєчасного нерозгляду скарги ОСОБА_1 № С-21605 від 31.07.2020, зобов`язання Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не пізніше наступного робочого дня після прийняття Рішення про виправлення помилки допущеної державним реєстратором, внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі ч.7 ст.37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень закрито.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) №813/АГ від 25.06.2020 року Про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації та наказ Міністерства юстиції України № 1336/7 від 29.04.2021 року Про відмову у задоволенні скарги, на думку позивача, підлягають скасуванню.

Відповідач, Міністерство юстиції України, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідач, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків), подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_2 , подав до суду пояснення, в яких просив задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивач не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судове засідання представник відповідачів прибула, проти позовної заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

В судове засідання третя особа не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом з матеріалів правової справи встановлено, що 30.12.2005 року між ОСОБА_3 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець), від імені якого діяла за довіреністю ОСОБА_1 , укладено договір купівлі-продажу, згідно якого Продавець продала, а Покупець купив 41/100 частину нежилого приміщення, площею - 38,0 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 шістдесят два дріб дев`яносто ( 62/90), приміщення 4 (чотири), двадцять один (21).

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9523395 від 10.01.2006 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис щодо належності позивачу на праві спільної часткової власності 41/200 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , дата прийняття рішення про державну реєстрацію 10.01.2006 р., реєстраційний номер майна 13359998.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11352800 від 27.07.2006 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація щодо належності ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності 41/100 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , дата прийняття рішення про державну реєстрацію 10.01.2006 р., реєстраційний номер майна 13359998.

При цьому, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №256162686 від 12.05.2021 року позивачу на праві спільної часткової власності 41/200 належить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , дата прийняття рішення про державну реєстрацію 10.01.2006 р.

За таких обставин, інформація в реєстрі прав власності на нерухоме майно не відповідає інформації правової справи.

ОСОБА_1 було направлено скаргу від 16.06.2020 року до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якій просила прийняти рішення про виправлення помилки, допущеної державним реєстратором в частині, що стосується ОСОБА_1 при реєстрації 10.01.2006 майна за номером 13359998 - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо реєстрації на праві спільної часткової власності 41/200 частини за ОСОБА_1 . Внести зміни до вказаного запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині, що стосується ОСОБА_1 , виключивши відомості про неї як власника та вказавши належного власника - ОСОБА_2 , інтереси якого вона представляла за довіреністю від його імені при укладанні договору купівлі-продажу від 30.12.2005 року.

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Харків) прийнято наказ №813/АГ від 25.06.2020 року «Про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації», яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 з доданими до неї документами, зареєстрованої у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків) 22 червня 2020 року, реєстраційний індекс документа № НОМЕР_1 , відповідно до вимог пункту 9 частини 8 статті 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у зв`язку з тим, що розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу.

Позивачем було подано скаргу до Міністерства юстиції України від 28.07.2020 року, в якій просила скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) №813/АГ від 25.06.2020 р. «Про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації». Прийняти рішення про виправлення помилки, допущеної державним реєстратором в частині, що стосується ОСОБА_1 при реєстрації 10.01.2006 майна за номером 13359998 - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо реєстрації на праві спільної часткової власності 41/200 частини за ОСОБА_1 . Внести зміни до вказаного запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині, що стосується ОСОБА_1 , виключивши відомості про неї як власника та вказавши належного власника - ОСОБА_2 , інтереси якого вона представляла за довіреністю від його імені при укладанні договору купівлі-продажу від 30.12.2005 року.

Наказом Міністерства юстиції України № 1336/7 від 29.04.2021 року Про відмову у задоволенні скарги відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 28.07.2020 у зв`язку з тим, що Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято наказ від 25.06.2020 № 813/АГ «Про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації» відповідно до законодавства.

В якості підстави для винесення вищевказаного наказу зазначено висновок колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 16.02.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 .

У висновку зазначено, що повноваження щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора надані Міністерству юстиції України та його територіальним органам з 01.01.2016, а тому відповідні органи можуть розглядати скаргу лише на реєстраційні дії державних реєстраторів, які проведені ними з 01.01.2016.

Позивач, вважаючи протиправними оскаржувані рішення, звернулась з даним позовом до суду.

Щодо позовних вимог в частині скасування наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) №813/АГ від 25.06.2020 р. Про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації та наказу Міністерства юстиції України № 1336/7 від 29.04.2021 р. Про відмову у задоволенні скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги:

1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора;

2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено.

Згідно з ч.9 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі по тексту Порядок №1128).

Згідно з п.5 Порядок №1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Відповідно до п.9 ч.8 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу.

Так, позивачем до відповідачів було подано скарги, в яких просила прийняти рішення про виправлення помилки, допущеної державним реєстратором в частині, що стосується ОСОБА_1 при реєстрації 10.01.2006 майна за номером 13359998 - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо реєстрації на праві спільної часткової власності 41/200 частини за ОСОБА_1 . Внести зміни до вказаного запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині, що стосується ОСОБА_1 , виключивши відомості про неї як власника та вказавши належного власника - ОСОБА_2 , інтереси якого вона представляла за довіреністю від його імені при укладанні договору купівлі-продажу від 30.12.2005 року.

Відповідачі, в обґрунтування рішень про відмову у задоволенні скарг позивача посилаються на те, що до компетенції Мін`юсту та його територіальних органів не належить розгляд скарг на дії державних реєстраторів, що були вчиненні до 01.01.2016. Також, відповідачами зазначено, що рішення, яке оскаржується, прийнято державним реєстратором 10.01.2006, тоді як, повноваження щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав Міністерство юстиції України та його територіальні органи отримали з 01.01.2016.

Проте, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядок № 1128 не містять застережень щодо неможливості розгляду Міністерством юстиції України та його територіальними органами скарг на рішення, дії або бездіяльність, які були вчиненні державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав до 01.01.2016. Натомість, вказана відповідачами обставина може свідчити про те, що з 01.01.2016 на них покладено відповідні повноваження, а не про обмеження вчиняти певні дії або приймати рішення.

Таким чином, відповідачі помилково вважали вказану обставину підставою для висновку про те, що розгляд питань, порушених у скаргах позивача, не належить до їх компетенції, а тому ними прийнято рішення без використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) №813/АГ від 25.06.2020 року Про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації та наказ Міністерства юстиції України № 1336/7 від 29.04.2021 року Про відмову у задоволенні скарги підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Міністерства юстиції України, Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) прийняти Рішення про виправлення помилки, допущеної державним реєстратором при внесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині, що стосується ОСОБА_1 від 10.01.2006 при реєстрації майна за номером 13359998 - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо реєстрації на праві спільної часткової власності 41/200 частини за ОСОБА_1 , виключивши відомості про позивача як власника та вказавши належного власника - ОСОБА_2 , інтереси якого ОСОБА_1 представляла за довіреністю від його імені при укладанні договору купівлі-продажу від 30.12.2005 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.17 Порядку №1128 у разі скасування судом рішення Мін`юсту за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст забезпечує повторний розгляд такої скарги відповідно до цього Порядку.

Тобто, вказаним Порядком чітко встановлено наслідки скасування судом рішення Мін`юсту за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем.

Враховуючи вищевикладене та для належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у даній частині шляхом зобов`язання Міністерства юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної державним реєстратором при внесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині, що стосується ОСОБА_1 від 10.01.2006 при реєстрації майна за номером 13359998 - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо реєстрації на праві спільної часткової власності 41/200 частини за ОСОБА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_1 , як власника та вказавши належного власника - ОСОБА_2 , інтереси якого ОСОБА_1 представляла за довіреністю від його імені при укладанні договору купівлі-продажу від 30.12.2005 року, з урахуванням висновків суду.

За таких обставин, позовні вимоги в частині зобов`язання Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) прийняти рішення про виправлення помилки, допущеної державним реєстратором при внесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині, що стосується ОСОБА_1 від 10.01.2006 при реєстрації майна за номером 13359998 - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо реєстрації на праві спільної часткової власності 41/200 частини за ОСОБА_1 , виключивши відомості про позивача як власника та вказавши належного власника - ОСОБА_2 , інтереси якого ОСОБА_1 представляла за довіреністю від його імені при укладанні договору купівлі-продажу від 30.12.2005 р., задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) №813/АГ від 25.06.2020 року Про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації.

Скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1336/7 від 29.04.2021 року Про відмову у задоволенні скарги.

Зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної державним реєстратором при внесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині, що стосується ОСОБА_1 від 10.01.2006 при реєстрації майна за номером 13359998 - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо реєстрації на праві спільної часткової власності 41/200 частини за ОСОБА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_1 , як власника та вказавши належного власника - ОСОБА_2 , інтереси якого ОСОБА_1 представляла за довіреністю від його імені при укладанні договору купівлі-продажу від 30.12.2005 року, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 29.06.2021 року