Справа № 686/15437/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/293/21
про повернення позовної заяви
25 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Ковбасюка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,
Представник Ковбасюк А.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернутись до суду в інтересах інших осіб.
Статтею 44 КАС України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, згідно з частиною десятою вказаної статті якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Таким чином, відповідно до вимог КАС України позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 підписаний від імені представника Кавбасюка А.М. із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (сканування, копіювання).
Частиною третьою статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Таким чином, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.
Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні позову при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, підпис представника ОСОБА_2 на позовній заяві, відтворений за допомогою факсиміле, сканування (копіювання), не може вважатися таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано позов.
За наведених вище обставин, відсутні підстави вважити, що позовна заява скріплена власноручним підписом повноважного представника.
Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене та керуючись положеннями п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала.
Водночас, суд вважає необхідним роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
постановила:
Позовну заяву Ковбасюка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя: