Справа № 400/1673/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 р. № 400/1673/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування вимог від 18.05.2020, від 19.11.2020 № Ф-18882-10,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 18.05.2020 р. № Ф-18882-10 і від 19.11.2020 р. № Ф-18882-10.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що помилково подав звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого ЄСВ за 2019 рік на суму 11016,72 грн. На підставі звернення позивача актуальність звіту знято. Позивачем подано повторний звіт за 2019 рік та сплачено в повному обсязі суму ЄСВ. На момент формування оскаржуваних вимог заборгованість у позивача була відсутня, що свідчить про їх протиправність.

06.05.2021 р. відповідач подав відзив на позов (а. с. 36-37), в якому зазначив, що заборгованість утворилася в результаті подання помилкового звіту, актуальність якого в подальшому знято ДПС України. Фахівцями контролюючого органу інтегровану картку позивача відкориговано. Станом на поточну дату заборгованість зі сплати ЄСВ у позивача відсутня, а оскаржувані ним вимоги вважаються відкликаними. На підставі викладеного, відповідач просить закрити провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

14.05.2021 р. позивач подав відповідь на відзив (а. с. 55), в якому заперечив проти закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність рішення відповідача про скасування вимог від 18.05.2020 р. № Ф-18882-10 і від 19.11.2020 р. № Ф-18882-10.

За заявою позивача справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач має статус адвоката з 1994 року та взятий на облік в органах Державної податкової служби як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність (а. с. 12-14).

29.04.2020 р. позивач подав звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого ЄСВ за 2019 рік, в якому помилково зазначив код категорії ЗО "5" замість "9", внаслідок чого сума ЄСВ за рік склала 11016,72 грн.

18.05.2020 р. відповідачем сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-18882-10 на суму 8935,70 грн (а. с. 5).

У липні 2020 року позивач звернувся до Державної податкової служби України з проханням зняти актуальність звіту за 2019 рік.

Листом від 21.10.2020 р. Державна податкова служба України повідомила позивача про підготовку повідомлення про визнання звіту нечинним (а. с. 10).

03.11.2020 р. позивачем подано виправлений звіт за 2019 рік, в якому зазначено код категорії ЗО "9" (а. с. 11), однак 19.11.2020 р. відповідачем сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-18882-10 на суму 11013,82 грн (а. с. 6).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Так, за визначенням пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 ПК України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих… за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За змістом ст. 2 Закону № 2464 його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Відповідно до абзацу 1 п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464 (в редакції, чинній з 01.01.2017 р.) єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.

Сторони визнають, що нарахування позивачу заборгованості з ЄСВ оскаржуваними вимогами сталося у зв`язку з поданням помилкового звіту, актуальність якого в подальшому знято ДПС України. До відзиву відповідач додав витяг з інтегрованої картки платника податків, який свідчить про відсутність у позивача заборгованості з ЄСВ станом на 30.04.2021 р. (а. с. 39-47).

За приписами п.п. 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (п. 60.3 ПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В обґрунтування підстав для закриття провадження у справі відповідач не надав рішення про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 18.05.2020 р. № Ф-18882-10 і від 19.11.2020 р. № Ф-18882-10.

За таких обставин, не можна вважати доведеним факт виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень. Підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Разом з тим, судом встановлено відсутність у позивача боргу з ЄСВ, нарахованого оскаржуваними вимогами.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних вимог.

Таким чином, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.05.2020 р. № Ф-18882-10 і від 19.11.2020 р. № Ф-18882-10 є протиправними та належать скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 908,00 грн (а. с. 1), що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 18.05.2020 р. № Ф-18882-10 і від 19.11.2020 р. № Ф-18882-10 - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 18.05.2020 р. № Ф-18882-10 і від 19.11.2020 р. № Ф-18882-10.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 29.06.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська