Справа № 761/39134/20
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/188/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві питання щодо залишення без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Оболонського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мордач Миколи Івановича, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Оболонського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мордач Миколи Івановича, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року у справі відкрито провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 18 березня 2021 року позивач не з`явилася, про час, місце та дату слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про отримання ухвали.

В судове засідання 11 травня 2021 року позивач не з`явилася, про час, місце та дату слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 24 червня 2021 року позивач не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, остання є належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Положеннями ч. 5 ст. 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомила про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки від позивача не надходило заяв про розгляд справи у її відсутність, остання належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки не повідомлені, то є підстави для залишення позову без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також те, що належним чином повідомлений про час та місце слухання справи позивач повторно не з`явилася в судове засідання, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, причини неявки не повідомлені, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Оболонського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мордач Миколи Івановича, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: