overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 538/948/21
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/948/21
Провадження № 2-а/538/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серії БАБ № 041003 від 04 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування постанови серії БАБ № 041003 від 04 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху, так як позивачем допущено ряд недоліків та надано строк на їх виправлення.

Суддею встановлено, що станом на 29.06.2021 року недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі про залишення її без руху, позивачем не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, тому вказана позовна заява на підставі ч. 5 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 5, 6 ст. 169, ч. 2 ст. 241, ст. 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серії БАБ № 041003 від 04 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позову, а також адміністративний позов з додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 216/2867/21
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2867/21
Провадження 2-асз/216/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого у розмірі 454 грн. при зверненні до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з тим, що він звільнений від судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Заявник у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, було сплачено судовий збір в розмірі 454 грн.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.06.2018, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Положеннями п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладені судом обставини, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), сплачений на рахунок № НОМЕР_3 , код одержувача 37988155, за квитанцією 0.0..1 від 03 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 401/347/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/347/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Рибачук Костянтина Івановича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС України відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Рибачук Костянтина Івановича про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Рибачук Костянтина Івановича про скасування постанови - на 21 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

15.06.2021
Справа № 418/1884/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1884/21
про відкриття провадження у справі
30.06.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Лугнаського прикордонного загону іиені Героя України полковника Євгенія Пікуса і собі начальника ВІПС (тип А) ВПС Марківка 1 категорії (тип Б) (в/ч 9938) лейтенанта Завалія Анатолія Володимировича про скасування постанови № 011294 від 14.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення,
30.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Лугнаського прикордонного загону іиені Героя України полковника Євгенія Пікуса і собі начальника ВІПС (тип А) ВПС Марківка 1 категорії (тип Б) (в/ч 9938) лейтенанта Завалія Анатолія Володимировича про скасування постанови № 011294 від 14.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Лугнаського прикордонного загону іиені Героя України полковника Євгенія Пікуса і собі начальника ВІПС (тип А) ВПС Марківка 1 категорії (тип Б) (в/ч 9938) лейтенанта Завалія Анатолія Володимировича про скасування постанови № 011294 від 14.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідача до 08.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 241/623/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 241/623/21
про відкриття провадження у справі
30.06.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки начальника ВІПС (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
30.06.2021 року від Першотравневого районного суду Донецької області до Міловського районного суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки начальника ВІПС (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки начальника ВІПС (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідача до 08.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 619/2801/21
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2801/21
провадження №2-а/619/191/21
У Х В А Л А
01 липня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , діючої в інтересах позивача ОСОБА_2 до лейтенанта поліції роти № 6, батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Тимченка Івана Олександровича про скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції роти № 6, батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Тимченка Івана Олександровича про скасування постанови.
Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до вимогст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.
За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Закрити підготовче засідання у справі та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах позивача ОСОБА_2 до лейтенанта поліції роти № 6, батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Тимченка Івана Олександровича про скасування постанови.
Судовий розгляд призначити на 26.08.2021 о 08 годині 45 хвилин , у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області з участю сторін та їх представників.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 476/270/21
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/270/21
Провадження № 2-а/476/5/2021
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

30.06.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Велінець Валерія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

18.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Велінець В.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач надав заяву про залучення у якості співвідповідача у даній адміністративній справі Управління патрульної поліції в Миколаївській області (вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв, 54056).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву позивача, приходжу до слідуючого висновку.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача у даній адміністративній справі Управління патрульної поліції в Миколаївській області (вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв, 54056).

Керуючись статтею 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Велінець Валерія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Велінець Валерія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області (вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв, 54056).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 483/800/21
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/800/21
Провадження 2-а/483/8/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправними накладених адміністративних стягнень від 08.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправними накладених адміністративних стягнень від 08.03.2018 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправними накладених на ОСОБА_1 адміністративних стягнень від 08.03.2018 року за ч.1 ст. 175-1 та за ч.1 ст. 178 КУпАП, накладених співробітниками Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області передано на розгляд Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2021 року головуючим суддею визначено суддю Куцарова В.І.

Ухвалою судді від 27.03.2021 року адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 03.06.2021 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків, однак по теперішній час вимоги ухвали судді так позивачем і не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправними накладених адміністративних стягнень від 08.03.2018 року, - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 577/2966/21
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2966/21
Провадження № 2-а/577/25/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП відділення №1 Ніжинського РВП в Чернігівській області Самозвон В.Г. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП відділення №1 Ніжинського РВП в Чернігівській області Самозвон В.Г. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку загального провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/25/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП відділення №1 Ніжинського РВП в Чернігівській області Самозвон В.Г. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 16 липня 2021 року о 08.30 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам надати письмовий відзив на позов до 16 липня 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман