Справа № 420/6394/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6394/20
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі №420/6394/20 за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/6394/20 від 04 грудня 2020 року, позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 118981,51 гривень, на бюджетний рахунок №UA00015015, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37914041, КБК 18050400, отримувач коштів УДКСУ у м. Чорноморську Одеської області - задоволено.

На виконання вказаного рішення суду, 22 січня 2021 року, Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/6394/20, строком пред`явлення до виконання - до 06 квітня 2021 року.

22 червня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі №420/6394/20 (вх.№32395/20).

В обґрунтування необхідності повороту виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/6394/20 від 04 грудня 2020 року, представником відповідача зазначено, що на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/6394/20, старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №65251852 та винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та про стягнення виконавчого збору.

Однак, як зазначає представник ОСОБА_1 , рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/13689/20 від 27 січня 2021 року (суддя Єфіменко К.С.), яке набрало законної сили 07 квітня 2021 року, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № та № від 20 жовтня 2018 року, № від 14 травня 2020 року та вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 118981,51 гривень.

Таким чином, на думку представника відповідача, існують підстави для повороту виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/6394/20 від 04 грудня 2020 року, шляхом: закриття виконавчого провадження №65251852 та скасування постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та стягнення виконавчого збору.

Відповідно до статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поворот виконання рішення суду, подану відповідно до частин 7 та 8 статті 380 КАС України, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання призначене на 29 червня 2021 року, особи, які беруть участь у розгляді заяви - не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви належним чином та своєчасно повідомлялись.

Враховуючи положення ч.9 ст.380 КАС України розгляд заяви здійснено судом без участі сторін, у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повороту виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/6394/20 від 04 грудня 2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами 1- 3 статті 380 КАС України, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вирішуючи заяву про поворот виконання рішення суду, суд виходить із правової природи цього інституту, як такого, що усуває наслідки скасованого рішення суду. Процесуальний інститут повороту виконання судових рішень спрямований на створення дієвих та ефективних гарантій для задоволення прав та законних інтересів добросовісного боржника в разі виконання визнаного згодом як помилковим судового рішення.

Передумовою для можливості застосування повороту виконання судових рішень є одержання позивачем майна внаслідок застосування процедури виконання судового рішення.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні №13-рп/2011 від 02 листопада 2011 року, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання рішення є з`ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року по справі №569/15646/16-ц, «поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням».

Водночас, аналіз приписів статті 380 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення, суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбулось стягнення, тобто у межах стягнутих сум.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/6394/20 від 04 грудня 2020 року в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 05 січня 2021 року.

22 квітня 2021 року, старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №65251852 та винесено постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та про стягнення виконавчого збору.

Суд констатує, що у ході дослідження матеріалів адміністративної справи №420/6394/20 судом не встановлено, що відбулося фактичне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року, тобто - стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 118981,51 гривень.

Суд звертає увагу, що заявник просить суд у порядку повороту виконання рішення суду закрити виконавче провадження №65251852 та скасувати постанови державного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та про стягнення виконавчого збору.

Отже, суд зазначає, що ОСОБА_1 фактично просить не допустити поворот виконання рішення суду, а оскаржує рішення державного виконавця у межах виконавчого провадження №65251852 від 22 квітня 2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутній предмет правового регулювання передбачений статтею 380 КАС України, а здійснення повороту виконання рішення суду у заявлений ОСОБА_1 спосіб, у тому числі з огляду на те, що орган державної виконавчої служби не є стороною по справі, суперечить положенням статті 380 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі №420/6394/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі №420/6394/20, за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.