Справа № 937/5580/21
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.06.2021
Справа № 937/5580/21
Провадження № 2-а/937/61/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення Управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради Савченка Ігоря Геннадійовича (Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 206) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить:

- скасувати постанову відповідно до повідомлення від 08.06.2021 року серії ZP № 2105717, яке склав інспектор з паркування Департаменту правового забезпечення Управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради Савченка Ігоря Геннадійовича відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності і у встановлений законом строк.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вражає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення Управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради Савченка Ігоря Геннадійовича (Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 206) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення Управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради Савченка Ігоря Геннадійовича (Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 206) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Витребувати з Департаменту правового забезпечення Управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько