Справа № 360/544/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року справа №360/544/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року (повний текст складено 24 лютого 2021 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/544/21 (суддя І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за невикористані 28 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2019 та 2020 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби та грошову компенсацію за 5 діб невикористаної відпустки за 2020 рік;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані 28 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2019 та 2020 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби та грошову компенсацію за 5 діб невикористаної відпустки за 2020 рік з урахування індексації та компенсації за несвоєчасний розрахунок;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати компенсації грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік, у порядку та розмірах, встановлених Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам з урахування індексації та компенсації за несвоєчасний розрахунок;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати грошової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік з урахування індексації та компенсації за несвоєчасний розрахунок.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 360/544/21 позовну заяву повернуто позивачу. Позивачем на зазначену ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Згідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву позивачу дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 04.02.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду: належним чином засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій доказів, які долучені позивачем до позовної заяви та копії для вручення відповідачу; належним чином засвідчену копію посвідчення УБД для відповідача; уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 5, 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

22.02.2021 від позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) Луганського окружного адміністративного суду за вхідним реєстраційним номером 6868/2021 надійшов уточнений адміністративний позов.

При цьому, вивченням змісту позовної заяви, суддею з`ясовано, що позивачем зовсім не наведедено обґрунтування пов`язаності зазначених вище позовних та необхідності об`єднання цих вимог в одній позовній заяві.

Таким чином, ненаведення вказаного обґрунтування сприятиме неефективному вирішенню спору, що призведе до тривалого розгляду справи, оскільки кожна з позовних вимог потребує детального з`ясування обставин спору.

Задля всебічного, об`єктивного та ефективного розгляду справи, з метою процесуальної економії та швидкого вирішення спору, більш доцільне звернення до суду з відповідними позовними вимогами в окремому порядку або наведення пов`язаності зазначених вище позовних вимог та необхідності об`єднання цих вимог в одній позовній заяві.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частин 1-5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви. В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід зазначити, що на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем 22.02.2021 року до суду першої інстанції надано уточнений адміністративний позов, а також засвідчені копії необхідних документів, які додаються до позовної заяви.

Колегія суддів зазначає, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було виконано позивачем, а тому у суду були відсутні підстави для повернення позовної заяви.

Також слід зазначити, що при вирішенні питання про повернення позовної заяви, недоліки встановлені судом мають буди такими, що об`єктивно перешкоджають відкриттю провадження у справі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 240, 308, 311, 320, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 360/544/21 задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 360/544/21 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повне судове рішення складено 29 червня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко