Справа № 260/1917/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

29 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1917/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у адміністративній справі №260/1917/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 1), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), Прокуратури Закарпатської області (далі відповідач 3), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора, дії та рішення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора щодо ОСОБА_1 з питань проведення другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та скасувати рішення кадрової комісії №1 - від 10.04.2020 № 284 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки».

2. Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Закарпатської області від 28.04.2020 № 173к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури Закарпатської області за п. 9 ч. 1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру».

3. Поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури Закарпатської області на посаді прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді або на рівнозначній посаді, яку останній займав станом на 30.04.2020 року.

4. Стягнути з прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2020 року по дату винесення судового рішення.

28 травня 2021 року рішенням суду позов задоволено частково.

В той же час, у абзаці четвертому та шостому допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено орган куди підлягає поновленню ОСОБА_1 , неправильно зазначено Закарпатська обласна прокуратура замість правильного Прокуратура Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Зважаючи на те, що описка має очевидний характер, суд керуючись приписами ч. 2 ст. 253 КАС України вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину вступної та резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року та резолютивної частин повного тексту рішення у справі №260/1917/20, а саме абзац четвертий резолютивної частини рішення суду викласти у такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 в Прокуратуру Закарпатської області на посаді прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури Закарпатської області, яку він займав станом на 30 квітня 2020 року» та абзац шостий резолютивної частини рішення суду викласти у такій редакції: «Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 в Прокуратурі Закарпатської області на посаді прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури Закарпатської області, яку він займав станом на 30 квітня 2020 року та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 23293,41 (двадцять три тисячі двісті дев`яносто три гривні 41 копійка) грн.».

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці четвертому резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду та резолютивної частини повного тексту рішення від 28 травня 2021 року у справі №260/1917/20, виклавши у такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 в Прокуратуру Закарпатської області на посаді прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури Закарпатської області, яку він займав станом на 30 квітня 2020 року».

Виправити допущену описку в абзаці шостому резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду та резолютивної частини повного тексту рішення від 28 травня 2021 року у справі №260/1917/20, виклавши у такій редакції: «Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 в Прокуратурі Закарпатської області на посаді прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури Закарпатської області, яку він займав станом на 30 квітня 2020 року та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 23293,41 (двадцять три тисячі двісті дев`яносто три гривні 41 копійка) грн.».

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. М. Калинич