Справа № 813/3362/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3362/18
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

29 червня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/3362/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/3362/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Підставою для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказує істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою від 28.05.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/3362/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання провести перерахунок пенсії залишено без руху. Встановлено заявнику строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої заяви, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн; доказів на підтверження не пропущення строку звернення до суду; у разі якщо строк звернення до суду пропущений, подати клопотання про поновлення строку звернення до суду та вказати поважні підстави для поновлення строку.

08.06.2021 ОСОБА_1 подав заяву, відповідно до якої долучив квитанцію про сплату судового збору та вказує, що офіційний текст Рішення Конституційного Суду України від 08.09.2009 по справі №19-рп/2009, офіційний текст Рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 по справі №1-9/2015 заявником було отримано 18.05.2021 на підставі листа Секретаріату Конституційного Суду України за вих. №004- 012-18/1512 від 13.05.2021. Офіційний текст Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року станом на 20.03.2018 року заявником було отримано 20.05.2021 на підставі листа Секретаріату Кабінету Міністрів України за вих. №17-20/1112 від 17.05.2021. Отримавши вказані офіційні тексти 18.05.2021 та 20.05.2021 і направивши в адресу Львівського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами 21.05.2021, тобто протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналась про існування даних обставин, заявник дотримався строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вказує, що на підтвердження не порушення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано: копію звернення до Конституційного суду України від 04.05.2021 з копією квитанції рекомендованого листа; копію звернення до Конституційного Суду України від 06.05.2021 з копією квитанції рекомендованого листа; копію листа Секретаріату Конституційного Суду України від 13.05.2021 за вих. №004-012-18/1512; копію запиту до Кабінету Міністрів України від 04.05.2021; копію Рекомендованого конверта Секретаріату Кабінету Міністрів України; копію листа Секретаріату Кабінету Міністрів України за вих. №17-20/1112 від 17.05.2021 без додатків.

У зв`язку з відсутністю головуючого судді на роботі (перебування у відпустці у період з 31.05.2021 по 25.06.2021), суд постановляє ухвалу у цій справі після виходу судді з відпустки.

При постановленні ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відтак, станом на момент відкриття провадження суд перевіряє, зокрема, чи дотримано заявником строків звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими, на думку заявника, обставинами.

Заявник звернувся із заяваю до суду 22.05.2021 (згідно штампу на поштовому конверті).

Як на підставу подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 813/3362/18 ОСОБА_1 посилається на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме, на:

- офіційний текст Рішення Конституційного Суду України від 08.09.2009 року по справі №19-рп/2009;

- офіційний текст Рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року по справі № 1 -9/2015;

- офіційний текст Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року станом на 20.03.2018 року.

Заявник в заяві, яку подано на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, вказує, що ним не пропущено строк звернення до суду із заявою, оскільки офіційний текст Рішення Конституційного Суду України від 08.09.2009 по справі №19-рп/2009, офіційний текст Рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 по справі №1-9/2015 заявником було отримано 18.05.2021 на підставі листа Секретаріату Конституційного Суду України за вих. №004- 012-18/1512 від 13.05.2021. Офіційний текст Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року станом на 20.03.2018 року заявником було отримано 20.05.2021 на підставі листа Секретаріату Кабінету Міністрів України за вих. №17-20/1112 від 17.05.2021. Отримавши вказані офіційні тексти 18.05.2021 та 20.05.2021, заявник дотримався строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проте, суд вказує, що ОСОБА_1 посилається на офіційний текст Рішення Конституційного Суду України від 08.09.2009 року по справі №19-рп/2009, офіційний текст Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року станом на 20.03.2018 року в позовній заяві та апеляційній скарзі у справі № 813/3362/18 (а.с. 4-8, 77-84) .

Відтак заявнику було відомо про Рішення Конституційного Суду України від 08.09.2009 року по справі №19-рп/2009 та Постанову Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року станом на 20.03.2018 року, станом на момент подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Окрім того, як на нововиявлену обставину, заявник посилається на офіційний текст Рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року по справі № 1 -9/2015. Проте, суд зазначає що Рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 № 4-рп/2015 винесено у справі № 1-0/2015.

Згідно поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що подана заявником до суду 02.04.2020, позивач посилається на Рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 № рп-4/2015.

Відтак, Рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015, на яке посилається заявник у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що подана заявником до суду 02.04.2020 та в даній заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є одне і теж саме Рішення Конституційного Суду України.

Таким чином, про Рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 № 4-рп/2015 винесене у справі № 1-0/2015 заявнику було відомо станом на 02.04.2020 (дата подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вх. № 18010).

За встановлених обставин, суд вказує, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з пропущенням встановленого КАС України тридцятиденного стору звернення, оскільки про нововиявлені, на думку позивача, обставини він знав або міг дізнатися 27.02.2018, 10.11.2018 та 02.04.2020.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії, Прітті проти Сполученого Королівства від 28.10.1998).

У вказаних рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі Пономарьов проти України (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа Мельник проти України) погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

За приписами ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 366, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.