Справа № 240/12902/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 року м. Житомир

справа № 240/12902/21

категорія 111030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області по внесенню до інтегрованої картки платника податків Позивача - Приватного підприємства «Укрпалетсистем» суму податкового боргу з акцизного податку в сумі 80251,62 грн, у тому числі вказаного у податковій вимозі Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області - №0-0703 від 17.05.2021, на суму 80251,62 грн (у тому числі основний платіж 78038,00 грн, штрафні санкції 0,00 грн та пеня 2213,62 грн);

- визнати протиправними та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області №0-0703 від 17.05.2021, на суму 80251,62 грн (у тому числі основний платіж 78038,00 грн, штрафні санкції 0,00 грн та пеня 2213,62 грн);

- зобов`язати Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області виключити з інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства «Укрпалетсистем» суму податкового боргу з акцизного податку в сумі 80251,62 грн, у тому числі вказаного у податковій вимозі Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області №0-0703 від 17.05.2021, на суму 80251,62 грн (у тому числі основний платіж 78038,00 грн, штрафні санкції 0,00 грн та пеня 2213,62 грн).

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст.122 КАС України зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

В той же час, положеннями Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI визначений порядок дій платника у разі незгоди з отриманою вимогою - адміністративний чи судовий вид оскарження, на який законодавцем встановлено 10-денний строк.

Таким чином, платник єдиного внеску може оскаржити вимогу контролюючого органу протягом 10 календарних днів з дня її отримання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 31.01.2019 року по справі №802/983/18-а, та повинна застосовуватись до спірних правовідносин, в силу положень ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як свідчить зміст прохальної частини позовної заяви та додані до неї документи, позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2021№0-0703.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) отримав 07 грудня 2020 року, що суперечить матеріалам справи.

Однак, відповідно до додатків до позовної заяви, а саме поштового конверту про надіслання позивачу оскаржуваної податкової вимоги, вказане поштове повідомлення №257 отримане позивачем - 02.06.2021.

При цьому, до суду з позовом про оскарження зазначеної вимоги позивач звернулась лише 16 червня 2021 року (здав позовну заяву у відділення поштового зв"язку), тобто з пропуском 10-ти денного строку.

Відповідно до положень ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не зверталась та докази в обґрунтування поважності причин його пропуску до суду не подавав.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко