Справа № 160/8499/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2021 року Справа № 160/8499/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра, в якій позивач просить:

- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Соборному район м. Дніпра подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 11 550,00грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

Запропоновано позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову, який містить офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та третьої особи, чи інформацію, що такі відсутні/невідомі, з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України та відомостями про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались чи інформації, що такі не здійснювались, а також його копії для направлення учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 1 статті 241 КАС України визначено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Вказану ухвалу направлено на поштову адресу зазначену в позовній заяві та отримано позивачем 12.06.2021 року, що підтверджується матеріалами справи, отже строк установлений судом для усунення недоліків до 17.06.2021 року.

15.06.2021 до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, відповідно до якої долучено уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра, в якій позивач просить:

- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Соборному район м. Дніпра подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 11 550,00грн. на особистий рахунок позивача.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2021, зокрема, судом було вказано: "... Суд звертає увагу, що в адміністративному позові позивач просить, зокрема, "визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Соборному район м. Дніпра подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування протиправною.".

Проте, всупереч вищенаведених норм, позивачем не конкретизовано саме яким рішенням/діями суб`єкта владних повноважень порушеного його права (реквізити, дата, тощо), що унеможливлює встановлення судом предмету спору.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України. …".

Суд вказує, що в уточненій позовній заяві, позивач просить суд: "визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Соборному район м. Дніпра подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове пенсійне страхування протиправною".

Таким чином, всупереч вимог ухвали, позивачем не конкретизовано саме яким рішенням/діями суб`єкта владних повноважень порушеного його права (реквізити, дата, тощо), що унеможливлює встановлення судом предмету спору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у встановлений судом строк до 17.06.2021, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки, головуючий суддя Юхно І.В. перебувала 18.06.2021, 22.06.2021 у відпустці, а з 19.06.2021 по 21.06.2021 були вихідні, питання щодо повернення позовної заяви вирішується у перший робочий день - 24.06.2021.

Суд зазначає, що станом на 24.06.2021 позивач не виконав вимоги ухвали суду у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене та вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 169, 241, 248, 251, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно