Справа № 355/738/21
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/738/21
Провадження № 2-а/355/12/21
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

16 червня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №1 Броварського РУП старшого лейтенанта поліції Медвідь Богдана Олександровича про скасування постанови серії БАБ № 282142 від 26.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який складений з порушеннями вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

До позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з цим, в постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позов не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 160, 161,169 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №1 Броварського РУП старшого лейтенанта поліції Медвідь Богдана Олександровича про скасування постанови серії БАБ № 282142 від 26.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.С.Червонописький