Справа № 200/7041/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 р. Справа№200/7041/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-322-00 від 03 червня 2020 року про сплату боргу (недоїмки) в сумі 26 301 825, 92 грн.

Позовні вимоги вмотивовано приписами пункту 9-4 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», за якими платники єдиного внеску звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених статтею 6 вказаного Закону, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року позовна заява залишена без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 21 020, 00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 серпня 2020 року.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 30 вересня 2020 року.

16 вересня 2020 року від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на правомірність спірної вимоги. У відзиві зазначено, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) сформовано на підставі облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів, згідно з якими заборгованість позивача станом на 31 травня 2020 року становила 26 301 825, 92 грн. Крім того, відмічено, що норми пункту 9-4 розділу VIII розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» звільняють платника від відповідальності, але не скасовує повністю обов`язків платника єдиного внеску.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до розгляду на 20 жовтня 2020 року.

Судове засідання, проведене в порядку письмового провадження, відкладено за клопотанням позивача на підставі пункту 2 частини другої статті 205 КАС України (повістками) на 30 жовтня 2020 року.

У судовому засіданні, проведеному 30 жовтня 2020 року, суд вирішив на підставі частини дев`ятої статті 205 КАС України перейти до письмового провадження.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На виконання Указу Президента України «Про невідкладні заходи з проведення реформ та зміцнення держави» від 08 листопада 2019 року № 837/2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання територіальних органів державної податкової служби» від 30 вересня 2020 року № 893 (далі - постанова № 893), якою постановлено ліквідувати як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної податкової служби та утворити їх як відокремлені підрозділи.

Абзацом 3 пункту 2 вказаної постанови визначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

30 вересня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про створення відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Донецькій області, 20 жовтня 2020 року - запис про припинення юридичної особи - Головного управління ДПС у Донецькій області в результаті її ліквідації (на сьогоднішній день знаходиться в стані припинення).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у Донецькій області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643, воно є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Наказом Державної податкової служби України «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» від 24 грудня 2020 року № 755 вирішено розпочати з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Отже, факт фактичного адміністративного правонаступництва є таким, що відбувся, а повноваження і функції юридичної особи - Головного управління ДПС у Донецькій області () передано новоутвореному відокремленому підрозділу.

За цих обставин суд дійшов висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» є платником єдиного внеску та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Донецькій області, Мар`їнського управління, Вугледарської ДПІ (м. Вугледар).

Місто Вугледар, де знаходиться позивач на обліку, входить до Переліків населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р (втратило чинність) і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р (чинне).

03 червня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-322-00 на суму 26 301 825, 92 грн (без штрафних санкцій та пені), яка отримана позивачем 10 червня 2020 року.

Вимогу про сплату боргу (недоїмки) сформовано на підставі облікових даних станом на 31 травня 2020 року; вимога охопила заборгованість з грудня 2019 року по травень 2020 року, що підтверджується інтегрованою карткою платника єдиного внеску, розрахунком вимоги.

Позивач оскаржив вимогу в досудовому порядку.

Рішенням ДПС України від 13 липня 2020 року скарга залишена без задоволення, вимога без змін, яке отримано позивачем 17 липня 2020 року.

Отже, позивачем дотримано строк звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

За приписами пункту 1 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Абзацом 1 частини восьмої статті 9 Закону № 2464-VI передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом є недоїмкою відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону № 2464-VІ.

Згідно з абзацами 1, 3 - 4 частини першої статті 25 Закону № 2464-VІ орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Відповідно до абзацу 11 пункту 3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 травня 2018 року № 469), вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Матеріалами справи підтверджується, що на день винесення відповідачем оскаржуваної вимоги за позивачем числилась заборгованість зі сплати суми єдиного внеску з грудня 2019 року по травень 2020 року в розмірі 26 301 825, 92 грн, що свідчить про правомірність прийнятої вимоги.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на пункт 9-3 (пункт 9-4 в редакції Закону з 13 березня 2015 року) розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VІ як підставу звільнення від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» від 14 січня 2020 року № 440-IX, який набрав чинності 13 лютого 2020 року, виключено пункт 9-4 розділу VIII Закону № 2464-VI.

Таким чином, після 12 лютого 2020 року у позивача відсутні законодавчі підстави для невиконання свого обов`язку зі сплати єдиного внеску.

Суд зазначає, що на момент прийняття оскаржуваної вимоги пункт 9-4 розділу VIII Закону № 2464-VI не діяв, строк сплати більшості заборгованості, яка складає суму вимоги, взагалі виник після 13 лютого 2020 року, оскаржувана вимога не містить штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску до 13 лютого 2020 року, а тому вона є правомірною.

При аналізі та застосуванні положень пункту 9-3 (пункт 9-4 в редакції Закону з 13 березня 2015 року) розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VІ, Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» від 14 січня 2020 року № 440-IX суд враховує правову позицію, викладену в постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 805/1394/16-а, у постанові від 26 квітня 2019 року у справі № 805/1023/16-а, за яким Закон № 2464-VІ не скасовує обов`язків платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а надає можливість на період антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі.

Вказане є підставою для відмови в позові.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Замінити позивача Головне управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: вул. Італійська (Центральний район), буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515).

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-322-00 від 03 червня 2020 року про сплату боргу (недоїмки) в сумі 26 301 825, 92 грн відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 червня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська