overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5090/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2021 р. Справа №200/5090/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської

ради

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (, юридична адреса: 87555, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Миру, 70) про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій в сумі 6800 грн., зобов`язати нарахувати та виплатити не доплачену щорічну разову грошову допомогу у сумі 6800 грн.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.06.2021 року о 10 год. 10 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 240/2077/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/2077/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Просить зупинити провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №240/12017/19. Вважає, що правовідносини у даній адміністративній справі є подібними правовідносинам у справі №240/12017/19 в частині застосування строків звернення до суду.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Крім того, зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду є правом суду, а не обов`язком.

Відтак, предметом у спірних правовідносинах є оскарження дій відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідрк Чорнобильської катастрофи".

При цьому, суд розглянувши заявлене представником відповідача клопотання та його обґрунтування дійшов висновку про відсутність обставин, що унеможливлюють об`єктивний розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/12017/19, а тому у задоволенні такого клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтями 236, 242-246, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/8295/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/8295/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі сдді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 09.06.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №510/1286/16-а.

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 в зразковій справі № 510/1286/16-а (номер провадження 11-345апп19) набрала законної сили.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/8295/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/4111/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/4111/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання вказує, що пенсію позивач отримує щомісяця, тобто про порушення своїх прав міг дізнатись з моменту призначення та отримання пенсії, а до суду звернувся лише у березні 2021 року. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду суд враховує, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на щомісячні виплати, передбачені статтею 39 Закону №796-XII) та легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави в особі відповідача.

Тобто спірні відносини щодо реалізації позивачем конституційного права на соціальний захист є триваючими, оскільки право на виплати, передбачені статтею 39 Закону № 796-XII, гарантується державою та залежить від поведінки уповноважених нею органів, а тому захист порушеного права не може бути обмежений як неправомірними діями відповідача, так і процесуальними строками для звернення до суду.

Крім того, на момент звернення позивача з даним позовом до суду правових висновків Верховного Суду, відмінних від наведеного, сформовано не було.

Керуючись статтями 122, 241-243, 248, 256 КАС України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/5928/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/5928/21

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за його позовом до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про визнання протиправним та скасування наказів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про визнання протиправним та скасування наказів за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивачем подана заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заявлену позивачем заяву, суд зазначає таке.

Згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, така заява може бути подана до відкриття провадження у адміністративній справі.

Враховуючи те, що позивачем заяву про відкликання позовної заяви подано після відкриття провадження у справі, суддя не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 169, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена а апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/20115/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження розгляду справи
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.21 залишено позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 без руху.
04.06.2021 на адресу суду позивачем на виконання вимог вищевказаної ухвали суду надіслано заяву разом із копією паспорта на підтвердження місця проживання позивача.
Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.
Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/2283/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/2283/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Просить зупинити провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №240/12017/19. Вважає, що правовідносини у даній адміністративній справі є подібними правовідносинам у справі №240/12017/19 в частині застосування строків звернення до суду.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Крім того, зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду є правом суду, а не обов`язком.

Відтак, предметом у спірних правовідносинах є оскарження дій відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При цьому, суд розглянувши заявлене представником відповідача клопотання та його обґрунтування дійшов висновку про відсутність обставин, що унеможливлюють об`єктивний розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/12017/19, а тому у задоволенні такого клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтями 236, 242-246, 256, 295 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/15133/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/15133/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Із відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень судом установлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити.

Згідно зі частиною 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вирішуючи питання про подальший розгляд даної справи, суд ураховує, що разом із позовом позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Вивчивши мотиви поданої заяви, з урахуванням матеріалів даної справи та правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а щодо встановлення початку перебігу строку звернення до адміністративного суду з позовом про захист порушених прав у сфері соціального захисту, суд вважає, що даний позов подано у строк, встановлений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, визначені статтею 123 вказаного Кодексу, в даній справі не застосовуються, відтак заяву про поновлення строку звернення до суду необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/15133/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/15149/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/15149/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Із відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень судом установлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити.

Згідно зі частиною 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вирішуючи питання про подальший розгляд даної справи, суд ураховує, що разом із позовом позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Вивчивши мотиви поданої заяви, з урахуванням матеріалів даної справи та правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а щодо встановлення початку перебігу строку звернення до адміністративного суду з позовом про захист порушених прав у сфері соціального захисту, суд вважає, що даний позов подано у строк, встановлений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, визначені статтею 123 вказаного Кодексу, в даній справі не застосовуються, відтак заяву про поновлення строку звернення до суду необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/15149/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко