overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/443/20-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року

Київ

справа №824/443/20-а

адміністративне провадження №К/9901/31081/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Грінкевич А.І.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Рудницької Т.А.

третьої особи: ОСОБА_2

представника третьої особи: Задорожного С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня", Чернівецької обласної ради, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 (у складі головуючого судді Григораша В.О.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 (у складі колегії: головуючого судді: Полотнянка Ю.П., суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.),

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №824/443/20-а - залишити без змін.

3. Поновити виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 у справі №824/443/20-а в частині пунктів 4, 5 резолютивної частини, яке було зупинено ухвалою Верховного Суду від 27.01.2021 у цій справі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/2530/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №580/2530/19

адміністративне провадження №К/9901/21240/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гігаватт" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі за його позовом до Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: Іноземне підприємство "Агро-Вільд Україна", ТОВ "Авангард", про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 10 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гігаватт".

Відповідно до положень статті 345 КАС вважаю, що касаційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 263/10322/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №263/10322/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20407/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 вказану справу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 607/10567/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 607/10567/16-а

адміністративне провадження № К/9901/44044/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 815/6412/16
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

Київ

справа №815/6412/16

адміністративне провадження №К/9901/46827/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, компенсації за затримку розрахунку,

УСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Стрелець Т.Г., суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 12 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їхньою участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №815/6412/16.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 30 червня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 643/16022/20
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/299/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовною заявою адвоката Донець Артема Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Пильгуна Антона Володимировича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Донець Артема Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Пильгуна Антона Володимировича , Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в астматичному режимі серії ЕАМ № 3240551 від 05.10.2020, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 727/5735/21
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5735/21
Провадження № 2-а/727/66/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасуваня постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасуваня постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 24 червня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Однак на виконання ухвали судді позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, а повинен був надати до суду нову редакцію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 248, 256, 286, 294 КАС України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасуваня постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява згідно із ч.15 ст.171, п.7 ч.1 ст.240 КАС України буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/21541/19
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/59/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду, -

у х в а л и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 128/1766/21
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1766/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.06.2021 року серії БАБ №956202, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.06.2021 року серії БАБ №956202.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.06.2021 року серії БАБ №956202.

Підготовче засідання призначити на 09.08.2021 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Бондаренко

Виготовлено з АСДС

Суддя О.І. Бондаренко

29.06.2021
Справа № 243/6581/21
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/93/2021
Номер справи 243/6581/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«29» червня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВРПП Бахмутського ВРП старшого лейтенанта поліції ШИТЕНКО Дениса Ігоровича про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 902267 від 11 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до старшого інспектора ВРПП Бахмутського ВРП старшого лейтенанта поліції Шитенко Дениса Ігоровича про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 902267 від 11 червня 2021 року.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161, 172 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 25, 122, 160, 161 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВРПП Бахмутського ВРП старшого лейтенанта поліції ШИТЕНКО Дениса Ігоровича про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 902267 від 11 червня 2021 року.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 12 годину 45 хвилин 10 серпня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 10 серпня 2021 року направити до суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 298/679/21
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/679/21
Номер провадження 2-а/298/24/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області в особі інспектора СРПП капітана поліції Олександра Кирлик про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення закрити,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області в особі інспектора СРПП капітана поліції Олександра Кирлик про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 22 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 22 липня 2021 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська