Справа № 380/3921/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3921/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Винник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Закладу дошкільної освіти ( ясла садок) №92 Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про зупинення роботи приміщень,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6) до Закладу дошкільної освіти ( ясла садок) №92 Львівської міської ради (79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12, ), у якій позивач просить:

- зупинити експлуатацію будівлі закладу дошкільної освіти (ясла садок) №92 Львівської міської ради за адресою: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й. Сліпого, 11 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем проведено позапланову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, за результатами якої складено акт № 61 від 17.02.2020 р. Цим актом зафіксовано порушення, які загрожують життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації будівель до повного усунення порушень.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 18.08.2020 призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 12.10.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, просив у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Вказує, що значна кількість порушень, виявлених під час перевірки усунуті. Адміністрацією вживаються всі можливі заходи для забезпечення безпеки та усунення наявних порушень. Відповідач вважає, що позивач звернувся з даним позовом формально, без належного обґрунтування застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи будівлі. Незначна кількість не усунутих недоліків не є критичними та не становлять загрозу життю та здоров`ю людей. Вказує, що позивач не навів жодних переконливих доводів, та не надав доказів, які б відповідали вимогам статей 73-76 Кас України, на підтвердження необхідності застосування крайнього заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від третьої особи пояснень на позов не надходило.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

15.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання у зв`язку з відпусткою директора. Однак, згідно поданої копії наказу №133-к від 01.06.2021, покладено на ОСОБА_1 виконання обов`язків директора на час відпустки ОСОБА_2 . Доказів неможливості явки в судове засідання ОСОБА_1 до клопотання не подано. Відтак, клопотання є необґрунтованим та безпідставним, підстави для відкладення судового засідання відсутні.

22.06.2021 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту та розгляд справи у відсутністю представника, позов підтримують повністю.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

На виконання наказу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 11.12.2019 року № 337 видано посвідчення від 11.12.2019 року № 336 про проведення позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки у будівлях Закладу дошкільної освіти (ясла садок) №92 Львівської міської ради за адресою: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська,12 (місце проведення господарської діяльності 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11).

У період з 11 по 17 лютого 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі провідного інспектора Личаківського РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, старшим лейтенантом служби цивільного захисту Олійником Б.Е., у присутності директора ОСОБА_2 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у будівлях Закладу дошкільної освіти (ясла садок) №92 Львівської міської ради за адресою: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська,12 (місце проведення господарської діяльності 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11), за результатами якого складено акт від 17.02.2020 №61.

Під час проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях та низки інших нормативних актів.

Позаплановою перевіркою виявлено наступні порушення:

1. Шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням за адресами 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

2. Приміщення не обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення людей про пожежу) відповідно до ДБН В.2.25-56:2014 «Системи протипожежного захисту» за адресами: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

3. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (не надано підтверджуючих документів) за адресами: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

4. Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому Поставною КМ України від 26.06.2013 №444 за адресами: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

5. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів за адресами: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

6. Захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано за адресами: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

7. Дозволяється улаштування приміщення електрощитової в сходовій клітці за адресою: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;

8. У приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей, килими, та інші покриття не прикріплено до підлоги за адресами: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

9. Електрощити не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту за адресами: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

10. Існуючий пожежний щит на території не укомплектовано засобами пожежогасіння, до комплекту яких повинні входити: вогнегасники -3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало 1 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт., за адресою: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;

11. Дозволяється розміщення людей на другому поверсі не забезпеченого двома евакуаційними виходами за адресою: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

12. Не проведено навчання працівників правилам користування вогнегасниками за адресами: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

13. На шляхах евакуації сходів допускається застосування будівельних матеріалів для облицювання покриттів підлоги з вищими показниками пожежної небезпеки згідно з нормованою вимогою (дозволяється експлуатація дерев`яних сходів) за адресою: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

14. На шляхах евакуації допускається опорядження (облицювання) стін з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2 за адресою: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,114

15. Допускається експлуатація вимикачів встановлених на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м за адресою: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

16. Двері на шляху евакуації не влаштовано по ходу евакуації за адресою: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

17. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання ( не надано підтверджуючих документів) за адресами: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

18. Дозволяється експлуатація глухих грат на вікнах приміщень, де перебувають люди за адресами: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

19. Не проведено паспортизацію потенційно небезпечного об`єкта та ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки за адресами: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

20. Не створено матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій за адресами: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Так, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в Акті перевірки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі.

Крім того, на підставі наказу виданого Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 05.03.2021 №38 та посвідчення від 05.03.2021 №47 проведена позапланова перевірка Закладу дошкільної освіти (ясла садок) №92 Львівської міської ради.

За результатами проведеного позапланового заходу, складено акт проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 56 від 13.04.2021 року, яким встановлено наступні порушення:

1. Приміщення не обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення людей про пожежу) відповідно до ДБН В.2.25-56:2014 «Системи протипожежного захисту» за адресами: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

2. Захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано за адресами: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12;79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

3. Двері на шляху евакуації не влаштовано по ходу евакуації за адресою: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й.Сліпого,11;

4. Дозволяється експлуатація глухих грат на вікнах приміщень, де перебувають люди за адресами: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Карпатська, 12; АДРЕСА_1 ;

Також, судом встановлено, що 18.03.2020 року на директора Закладу дошкільної освіти (ясла садок) №92 Львівської міської ради Новоставську О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП серія ЛВ № 014282 та протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.188-8 КУпАП ЛВ№014283. 18.03.2020 щодо ОСОБА_2 було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЛВ № 014282, ЛВ №014283.

Дійсно, як вбачається із вищенаведеного акту, більшість порушень, що були встановлені актом від 17.02.2020 №61, відповідачем усунуті.

Однак, суд не може прийняти твердження відповідача стосовно того, що порушення, які не усунуті, не створюють потенційну загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки відсутність системи пожежної сигналізації, системи оповіщення людей про пожежу призведе до пізнього виявлення пожежі, у зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, у зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

При відсутності автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення персоналу і населення, надзвичайна ситуація буде виявлена на більш пізній стадії розвитку, у зв`язку з чим заходи щодо її ліквідації на ранній стадії будуть неефективними. Відсутність оповіщення персоналу і дітей, на ранній стадії її розвитку призведе до ймовірного ураження зазначених осіб у разі несвоєчасної евакуації. Тобто, відсутність даних систем у закладі загрозу життю та/або здоров`ю людей, в тому числі дітей.

В силу положень частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Аналіз вищенаведених норм права вказує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо) має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Водночас, суд звертає увагу на те, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 823/589/16.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відсутність доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації її об`єктів. Застосування такого заходу є цілком співмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 23.12.2019 у справі №804/8378/17 (провадження №К/9901/22095/19), висновки якого, в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд також зазначає, що навіть усунення частини виявлених порушень, за наявності відповідних доказів, не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 23.01.2020 у справі №814/1272/18 (адміністративне провадження №К/9901/30775/19).

Також суд ураховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18 (адміністративне провадження №К/9901/67046/18), відповідно до яких забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Відповідно до першого речення ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Крім того, у вказаній справі Верховний Суд висловився, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Водночас, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в Акті перевірки, на час розгляду справи відповідачем не усунуті, належних та допустимих доказів щодо усунення виявлених порушень відповідачем також не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Щодо способу зупинення роботи будівлі шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення то такий є непослідовний, оскільки відсутність доступу до будівлі та відімкнення її від джерел живлення зробить неможливим проведення робіт по усуненню виявлених позивачем порушень. Водночас, в силу своїх повноважень, відповідач має право надавати оцінку порушенням та їх співвідношенню з можливістю настання негативних наслідків. Тому суд вважає, що контроль за виконанням судового рішення щодо усунення порушень пожежної та техногенної безпеки будівлі Закладу дошкільної освіти ( ясла садок) №92 Львівської міської ради слід покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Закладу дошкільної освіти ( ясла садок) №92 Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про зупинення роботи приміщень задоволити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді у вигляді зупинення експлуатації будівлі Закладу дошкільної освіти (ясла садок) №92 Львівської міської ради за адресою: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Й. Сліпого, 11 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.06.2021 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна