Справа № 154/1815/21
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

30 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Кравчук А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Романюка Тараса Святославовича та до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 457142 від 04 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 14 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 18 червня 2021 року задоволено клопотання позивача, залучено до справи співвідповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

29 червня 2021 року від Управління патрульної поліції у Волинській області до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку із прийняттям 18 червня 2021 року рішення старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП самостійно рішення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 457142 від 04 червня 2021 року.

30 червня 2021 року позивачем подано заяву до суду, за змістом якої він не заперечив щодо закриття провадження у справі, просив вирішити питання щодо сплаченого ним судового збору на підставі ст.140 КАС України.

Скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 457142 від 04 червня 2021 року підтверджено у справі завіреною копією рішення від 18 червня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 КАС України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У відповідності до положень.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на даний момент оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень, а заява позивача про згоду на закриття провадження підтверджує факт повного відновлення його законних прав та інтересів.

На підставі ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Позивачем при зверненні до суду 11 червня 2021 року сплачено судового збору 454 гривень, що підтверджено копією квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 10 червня 2021 року.

Заяву про відшкодування судового збору позивачем подано до суду 30 червня 2021 року.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 454 гривень підлягає поверненню йому з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Романюка Тараса Святославовича та до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 457142 від 04 червня 2021 року.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень, згідно квитанції № 0.0..1 від 10 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер