Справа № 200/3676/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року справа №200/3676/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Хлопова Андрія Володимировича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року (повне судове рішення складено 25 травня 2021 року в м. Слов`янську) у справі № 200/3676/21 (суддя в І інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації, Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації (далі Управління), Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі Центр), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління та Центру щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2021 позов задоволений частково.

Представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 820/21 від 17.05.2021), відповідно до якої просив стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 3300,00 грн.

Указана заява була подана 11.05.2021, що підтверджується відповідним поштовим конвертом і описом вкладення до цінного листа.

До вказаної заяви додані документи на підтвердження здійснення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 200/3676/21 залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що під час подання позову було вказано про намір стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

Всі особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, тому апеляційне провадження здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Частиною сьомою статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Верховний Суд неодноразово викладав позицію, зокрема у постанові від 21 січня 2021 року у справі №280/2635/20, про те, що можуть бути відшкодовані судові витрати на професійну правову допомогу після розгляду справи судом та подання відповідних доказів у строки, встановлені процесуальним законодавством.

Позивач не подавав заяву щодо подання доказів здійснення витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення суду.

У позовній заяві позивач зазначив, що планує стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої буде визначено до вирішення справи по суті. Також зазначив, що орієнтований розмір указаних витрат 8000,00 грн.

Суд першої інстанції правильно не вважав зазначене заявою, що подана в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України, оскільки позивач не повідомив про намір подати після ухвалення рішення суду докази витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу обгрунтовано залишена без розгляду місцевим судом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі № 200/3676/21 залишити без змін.

Повне судове рішення 29 червня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді Г. М. Міронова

Е. Г. Казначеєв