Справа № 425/1885/21
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.06.2021 року Провадження №2-а/425/36/21 Справа №425/1885/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганської області ДПП старшого сержанта поліції Івахно Олександра Васильовича та Управління патрульної поліції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганської області ДПП старшого сержанта поліції Івахно Олександра Васильовича та Управління патрульної поліції в Луганській області, яким просив поновити йому строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 № 604841 від 09 червня 2021 року, поліцейського 2 роти 3 батальйону УПП в Луганській області, старшого сержанта поліції Івахно О.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень та закрити провадження по справі, а також стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 5500 гривень.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України).

Однак суд констатує, що адміністративний позов ОСОБА_2 поданий без додержання усіх вказаних вимог, зокрема він подав позов до двох відповідачів, однак, не зазначив зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, як того вимагає пункт 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Тож, враховуючи такий недолік, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, і цей недолік є такими, що не дозволяє суду відкрити провадження у справі, зважаючи на те, що справа повинна бути розглянута протягом 10 днів, а кожен з відповідачів, для реалізації своїх прав повинен розуміти, яка ж саме вимога звернута до нього.

Проте, в силу положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області нову позовну заяви з усунутим недоліком, разом з копіями позовної заяви для всіх учасників справи.

Отже, керуючись статтями 2, 4, 19, 22, 25, 32, 44, 47, 72-79, 159-161, 169, 171, 122-123, 241-243, 248, 256, 257-263, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганської області ДПП старшого сержанта поліції Івахно Олександра Васильовича та Управління патрульної поліції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недолік своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутим недоліком, який вказано у цій ухвалі, разом з копіями позовної заяви для всіх учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко