Справа № 420/1100/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1100/20
30 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву в порядку статті 383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії відповідача щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 14.03.2016 року по 14.03.2019 року; стягнення з відповідача на користь позивача індексації грошового забезпечення за період з 14.03.2016 року по 14.03.2019 року в сумі 126152,22 грн.; визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення 14.03.2019 року із позивачем остаточного розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 за період з 15 березня 2019 року по день фактичного розрахунку з розрахунку 379,75 грн. за календарний день; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме - порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 14.03.2016 року по 14.03.2019 року.
Рішенням суду від 13.05.2020 року позов задоволено частково.
Вказана вище рішення набрало законної сили 08.10.2020 року.
Відповідно до змісту вищезазначеної заяви, позивач просить суд в порядку ст.383 КАС України:
- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу в пре од з 14.03.2016 року по 28.20.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року у справі №420/1100/20;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок і виплатити на користь позивача індексації грошового забезпечення за період з 14.06.2016 року по 28.02.2016 року включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4071,94 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року у справі №420/1100/20;
- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4071,94 грн. за період з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року включно, відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
З цього привиду суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Як вбачається з прохальної частини заяви, позивач просить суд зокрема, зобов`язати відповідача вчинити певні дії, проте статтею 383 КАС України не передбачено права позивача для подачі заяви з такими вимогами.
Згідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З огляду на вищенаведені обставини та з врахуванням зазначених норм, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви поданої в порядку ст.383 КАС України, в зв`язку з недотриманням вимог передбаченими частиною 1 наведеної статті.
Керуючись ст. 383 КАС України, суддя, -
Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву подану в порядку 383 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А. Іванов