Справа № 280/1392/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 червня 2021 року Справа № 280/1392/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, с. Широке, вул. Центральна. 1, Запорізького району, Запорізької області; місце фактичного розташування: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд.137, ) про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати Розпорядження сільського голови з кадрових питань Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 28 січня 2021 року №17-к ОСОБА_2 , яким припинено нарахування та виплату середньомісячної заробітної плати з бюджету Широківської сільській раді Запорізького району Запорізької області та зобов`язано позивача повернути виплачені кошти до бюджету.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 04 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 05 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року витребувано від Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області всі документи на підставі яких прийнято, або ті, які повинні були бути взяті до уваги при прийнятті Розпорядження сільського голови з кадрових питань Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 28 січня 2021 року №17-к ОСОБА_2 , яким припинено нарахування та виплату середньомісячної заробітної плати з бюджету Широківської сільській раді Запорізького району Запорізької області та зобов`язано позивача повернути виплачені кошти до бюджету.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року відкладено підготовче засідання на 20 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 02 червня 2021 року.

26 травня 2021 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності позивача на підставі доказів які містяться в матеріалах адміністративної справи.

02 червня 2021 року представником Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької до суду надано клопотання про розгляд справи без участі в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року закрито підготовче провадження та подальший розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 до 2020 року працювала на виборній посаді секретаря Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області. На вказані посаді позивач перебувала до винесення рішення першої сесії восьмого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 27 листопада 2020 року №1, яким визнано повноваження депутатів Широківської сільської ради обраних на перших місцевих виборах. Так, на підставі пункту 2.2 статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та зазначеного рішення повноваження позивача, як секретаря Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області завершились. Подальше працевлаштування ОСОБА_1 згідно пункту 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» в Широківській сільській раді не можливе, про що зазначено у довідці Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №01-48/3015 від 02 грудня 2020 року. Розпорядженням сільського голови з кадрових питань Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 30 листопада 2020 року №128-к позивачу призначено виплату середньомісячної заробітної плати з 28 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 01 січня 2021 року протягом п`яти місяців (по 28 травня 2021 року, а загалом на протязі 6 місяців) з бюджету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Проте, розпорядженням сільського голови з кадрових питань Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 28 січня 2021 року №17-к припинено нарахування та виплату середньомісячної заробітної плати з бюджету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та зобов`язано повернути виплачені кошти до бюджету. Позивач вважає вказане розпорядження незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 09 квітня 2021 року надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№20508), в якому зазначає, що останнє місце роботи ОСОБА_1 перед виборними посадами це посада діловода у Миколай-Пільській сільській раді Запорізького району Запорізької області. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду. Проте, із записів в трудовій книжці позивача вбачається, що ОСОБА_1 була звільнена з посади діловода за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України (розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника). Таким чином, позивач не скористалась правом на звільнення згідно пункту 5 статті 36 КЗпП України, відповідно до якої підставами припинення трудового договору є, зокрема, переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду. Позивач звільнилась за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України, що в свою чергу виключає можливість здійснення виплат на користь позивача, у зв`язку із чим було прийнято оскаржуване розпорядження про припинення виплат. У зв`язку з наведеним, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

20 квітня 2021 року до суду від відповідача на виконання вимог ухвали про витребування доказів надійшло клопотання (вх.№22515) про долучення доказів.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 15 березня 1999 року по 27 листопада 2020 року позивач, ОСОБА_1 , працювала у Миколай- Пільській сільській раді Запорізького району Запорізької області, що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 04 липня 1989 року.

15 березня 1999 року позивача прийнято до Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області на посаду діловода, а 24 травня 1999 року звільнено з посади діловода за власним бажанням. Цього ж дня позивача призначено на посаду секретаря виконавчого комітету Миколай-Пільської сільській раді Запорізького району Запорізької області на підставі рішення виконавчого комітету №38 від 24 травня 1999 року.

18 квітня 2002 року, на підставі рішення 1 сесії XXIV скликання від 18 квітня 2002 року за №2, позивача обрано на посаду секретаря Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

До 2020 року позивача переобирали секретарем сільради.

Рішенням першої сесії восьмого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 27 листопада 2020 року №1 визнано повноваження депутатів Широківської сільської ради, обраних на перших місцевих виборах.

На підставі пункту 2.2 статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та зазначеного рішення повноваження секретаря Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області завершились, що підтверджується записом в трудовій книжці позивача №23 від 27 листопада 2020 року.

Відповідно до довідки Широківської сільській раді Запорізького району Запорізької області №01-48/3015 від 02 грудня 2020 року, подальше працевлаштування ОСОБА_1 згідно пункту 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» в Широківській сільській раді не можливе.

Розпорядженням сільського голови з кадрових питань Широківської сільській раді Запорізького району Запорізької області від 30 листопада 2020 року №128-к ОСОБА_2 , ОСОБА_1 призначено виплату середньомісячної заробітної плати з 28 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року та з 01 січня 2021 року протягом п`яти місяців (по 28 травня 2021 року, а в загалом на протязі 6 місяців ) з бюджету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Розпорядженням сільського голови з кадрових питань Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 28 січня 2021 року №17-к ОСОБА_2 припинено нарахування та виплату позивачу середньомісячної заробітної плати з бюджету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та зобов`язано повернути виплачені кошти до бюджету.

Позивач, вважаючи вказане розпорядження незаконним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Стаття 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлює, що посадами в органах місцевого самоврядування є:

виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;

виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

За правилами статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється:

на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні";

на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою;

на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Частиною 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" чітко визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що у разі припинення повноважень відповідної ради разом із ними припиняються повноваження секретаря ради та секретаря виконавчого комітету ради.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, повноваження секретаря виконавчого комітету припинені 18 квітня 2002 року, а повноваження секретаря сільської ради сьомого скликання припинені 27 листопада 2020 року.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Час, коли колишній депутат тимчасово не працював у зв`язку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обов`язки на постійній основі.

Суд виходить з того, що зазначена норма встановлює право працівника, звільненого з роботи внаслідок обрання на виборну посаду у раді, на одержання після закінчення його повноважень за виборною посадою попередньої роботи (посади) на тому ж підприємстві, в установі, організації або надання йому рівноцінної роботи (посади).

Запис від 24 травня 1999 року №8 (стор.труд.книжки 6) у трудовій книжці позивача: «Звільнений за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України» свідчить про те, що ОСОБА_1 звільнена з попереднього місця роботи (посада діловод Миколай-Пільської сільської ради) за власним бажанням.

Отже, останнє місце роботи позивачки перед виборними посадами це посада діловода Миколай-Пільської сільської ради.

Таким чином, вищенаведене свідчить, що на час обрання на посаду секретаря виконавчого комітету Миколай-Пільської сільської ради ОСОБА_1 не працювала.

Щодо твердження позивача, що посада секретаря виконавчого комітету це не виборна посада, - суд зазначає що воно є помилковим, з огляду на положення статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у якій, як вже вказувалось вище, чітко визначено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади, серед іншого, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою, та на положення частини 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яка чітко визначає, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнилась за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України, отже на момент обрання на посаду секретаря позивач не працювала.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про наявність у відповідача законних підстав для прийняття Розпорядження сільського голови з кадрових питань Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 28 січня 2021 року №17-к, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання незаконним та скасування Розпорядження сільського голови з кадрових питань Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 28 січня 2021 року №17-к ОСОБА_2 , яким припинено нарахування та виплату середньомісячної заробітної плати з бюджету Широківської сільській раді Запорізького району Запорізької області та зобов`язано позивача повернути виплачені кошти до бюджету - є безпідставними.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

За приписами частини 2статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем доведено законність та обґрунтованість Розпорядження сільського голови з кадрових питань Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 28 січня 2021 року №17-к, тому з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, питання розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України судом не вирішується.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 234-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, с. Широке, вул. Центральна. 1, Запорізького району, Запорізької області; місце фактичного розташування: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд.137, ) про визнання незаконним та скасування розпорядження, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено та підписано 29 червня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов