Справа № 460/9869/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2021 року м. Рівне №460/9869/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради
про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради, у якому просить:

визнати протиправними дії відповідача:

- щодо припинення позивачу з 01.05.2020 виплати державної соціальної допомоги;

- щодо визначення позивачу переплати державної соціальної допомоги за період з 01.11.2018 по 30.04.2020 у розмірі 46998,95 грн та зобов`язання сплатити ці кошти відповідачу;

визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача, яким припинено позивачу виплату соціальної допомоги з 01.05.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є отримувачем державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї. Проте, листом від 29.04.2020 №1/16-6-1100 відповідач повідомив про надання недостовірних даних про доходи та реальний майновий стан, а саме: не задекларовано причіп, як транспортний засіб, що перебуває у власності чоловіка. Крім того, даним листом відповідач зобов`язав повернути надмірно виплачені кошти в термін з 01.11.2018 по 30.04.2020 в сумі 46998,95 грн. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки до заяви про призначення допомоги подані всі належні документи. Щодо не зазначення причепу в декларації про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї, то позивач вказує, що форма декларації не дозволяє таке зазначити, оскільки в ній не йде мова причепи, а лише про автомобілі. Враховуючи викладене, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 02.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем у встановлений судом строк подано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечення відповідач зазначає, що соціальним інспектором було проведено перевірку правильності та повноти інформації, поданої про доходи та майновий стан одержувачів соціальної допомоги та їхніх членів сім`ї, шляхом пошуку невідповідностей даних у автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних. У ході перевірки соціальним інспектором було виявлено те, що позивач не подала інформацію про наявність транспортного засобу, а саме: причіп вантажний марки "КРД", модель 050100, 2017 року випуску, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру МВС та довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області територіального сервісного центру №5644 за №31/17/5644/288 від 20.11.2020. При зверненні за державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям позивач не вказувала інформацію, яка впливала на право у призначенні допомоги. Вказує про те, що Управлінням праці та соціального захисту населення припинено допомогу з 01.05.2020 та виставлено переплату за період з 01.11.2018 по 30.04.2020 в сумі 46998,95 грн. Враховуючи викладене, вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.53-88).

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував таке.

ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю та має чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.22-25) та посвідченням багатодітної сім`ї серії БС №022601 від 25.07.2013 (а.с.26).

09.11.2018, 15.05.2019, 09.12.2019 позивач зверталася до відповідача з заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а.с.64-65, 69-70, 74-75).

До поданих заяв позивачем було долучено, зокрема, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 09.11.2018, від 15.05.2019 та від 09.12.2019 (а.с.66-67, 71-72, 76-77).

Державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям була призначена позивачу, що підтверджується рішеннями від 13.11.2018, від 21.05.2019, від 12.12.2019 (а.с.68, 73, 78).

У ході проведення соціальним інспектором перевірки правильності та повноти інформації, поданої про доходи та майновий стан одержувачів соціальної допомоги та їхніх членів сім`ї встановлено, що позивач подала неповну інформацію, а саме: не зазначила в Розділах IV "Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї (зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку), або дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей)" декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 09.11.2018, від 15.05.2019, від 09.12.2019 про наявність у володінні її чоловіка ОСОБА_6 транспортного засобу, а саме: причіп вантажний, марки КРД, модель 050100, 2017 року випуску, який перебуває на обліку з 31.07.2018.

Зазначені обставини підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру МВС та довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області територіального сервісного центру №5644 за №31/17/5644-288 від 20.11.2020 (а.с.81-84).

Рішенням від 22.04.2020 позивачу з 01.05.2020 припинена виплата державної соціальної допомоги, у зв`язку з тим, що сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про їх доходи та майновий стан (а.с.28, 85).

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради листом від 29.04.2020 №1/16-6-1100 повідомило ОСОБА_1 про надміру виплачені їй кошти державної допомоги в сумі 46998,95 грн. та про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти в термін до 31.08.2020 (а.с.12, 86).

07.05.2020 позивач звернулася до відповідача з заявою, в якій просила не вимагати від багатодітної та малозабезпеченої сім`ї повернення державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї в розмірі 46998,95 грн, сплачених за період з 01.11.2018 по 30.04.2020 та призначити державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї (а.с.13-14).

На вказану заяву відповідач листом від 26.05.2020 №1/16-6-1344 повідомив, що надміру виплачені кошти соціальної допомоги підлягають поверненню, а звернення з даною виплатою за рішенням комісії є можливим не раніше ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця виявлення порушення, а саме з 01.10.2020 (а.с.15).

02.10.2020 позивач звернулася до відповідача з заявою, в якій просила: скасувати рішення про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 01.05.2020 з вказівкою нарахувати переплату за період з 01.11.2018 по 30.04.2020; відновити нарахування державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 01.05.2020; сплатити безпідставно невиплачену суму вказаної допомоги за травень 2020 року; призначити, нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї на наступний шестимісячний період після припинення виплати допомоги, з 01.06.2020 по 30.11.2020 (а.с.16-18).

12.10.2020 відповідач у листі за №1/28-Т-53 вказав, що дії по припиненню нарахування виплати з 01.05.2020, направленню повідомлення про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти соціальної допомоги та набуття права на наступне звернення через шість місяців є правомірними (а.с.19).

Вважаючи дії відповідача щодо припинення виплати державної соціальної допомоги та визначення переплати протиправним, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" від 01.06.2000 № 1768-III (далі - Закон №1768-III) спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім`ям і сприяння їх економічній самостійності.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону №1768-III державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї

Малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї (абз.5 ст. 1 Закону №1768-III).

Згідно з ст. 3 Закону №1768-III право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

Статтею 4 Закону №1768-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації. Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Умови призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога), передбаченої Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", перелік документів, необхідних для призначення такої допомоги, а також підстави для припинення її виплати визначає Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250 (далі Порядок №250, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст.7 Закону №1768-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли:

працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої і вищої освіти протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або дітьми з інвалідністю віком до 18 років, за особами з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги);

з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї;

у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

За наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо:

у складі сім`ї є особа з інвалідністю;

у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої і вищої освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років);

неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов`язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім`ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.

Частиною 4 статті 7 Закону №1768-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

З аналізу наведених правових норм судом встановлено, що виплата соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям припиняється у разі, коли уповноважений представник малозабезпеченої сім`ї при зверненні до відповідного державного органу із заявою про надання державної соціальної допомоги навмисно подав недостовірні відомості або приховав відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру при призначенні зазначеної допомоги та визначенні її розміру. Обов`язковою умовою для повернення надміру виплачених коштів є умисні дії з подання недостовірних відомостей чи їх приховування.

У ході розгляду справи судом встановлено, що підставою для припинення виплати позивачу соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та нарахування переплати було те, що при зверненні за державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям позивач не вказала інформацію, яка впливала на право у призначенні допомоги, а саме: про наявність транспортного засобу причепа марки "КРД" 050100, 2017 року випуску.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не заперечується факт наявності у її сім`ї причепа марки "КРД" 050100, 2017 року випуску, який був поставлений на облік 31.07.2018.

Таким чином, позивачем не заперечується, що у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 09.11.2018, від 15.05.2019 та від 09.12.2019 транспортний засіб - причеп марки "КРД" 050100, 2017 року випуску нею не декларувався, оскільки форма декларації не дозволяє зазначити наявність майна - причепа, оскільки в ній є вказівка на зазначення лише автомобілів.

При цьому, суд зазначає, що за змістом ч.4 ст.7 Закону № 1768-ІІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Дана норма кореспондує з п.28 Порядку №250 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, для припинення виплати соціальної допомоги має бути така підстава, як надання недостовірних відомостей чи приховування відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, основною ознакою яких є навмисність.

Слід звернути увагу на те, що значення слова "навмисно" трактується як вчинення дії з певною метою, з певним наміром і синонімами даного слова є, зокрема: "зумисно", "нароком", "на зло", "свідомо", "спеціально".

У ході розгляду справи, відповідачем не надано суду жодного належного доказу навмисності позивача на подання недостовірних відомостей чи їх приховування та не наведено жодних обґрунтувань і мотивів, яким чином факт відсутності декларування причепа впливає або міг вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та на визначення її розміру.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у діях позивача відсутній умисел щодо приховування чи подання недостовірних відомостей щодо наявності у володінні її чоловіка ОСОБА_6 транспортного засобу причепу марки "КРД" 050100, 2017 року випуску.

Висновки аналогічного характеру викладені в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №725/3250/17, які в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України враховуються судом при прийнятті даного рішення.

Суд зазначає, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги з підстав, передбачених абз.4 ч.1 ст.7 Закону № 1768-ІІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) можливе за наявності таких обов`язкових умов: у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму); відсутність обставин, передбачених ч.2 ст.7 цього Закону; необхідність дотримання процедури прийняття рішення місцевою державною адміністрацією про призначення соціальної допомоги у разі, коли є обставини та умови, передбачені ч.1, 2 ст.7 Закону №1768-ІІІ; відсутність ознак (обставин) навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Висновки аналогічного характеру викладені в постанові Верховного Суду від 25.09.2018 у справі №562/538/17, які в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України враховуються судом при прийнятті даного рішення.

У ході розгляду справи судом встановлено, що на момент звернення ОСОБА_1 до відповідача з заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг та деклараціями про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги на утримані в позивача знаходилося четверо дітей віком до 18 років та у складі сім`ї з 23.12.2019 є дитина з інвалідністю. Відтак у позивача були наявні підстави для призначення державної соціальної допомоги.

Крім того суд зазначає, що навіть при зазначенні відомостей, що у власності малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), у позивача у відповідності до ч.2 ст.7 Закону №1768-ІІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) існувало право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до п. 28 Порядку №250 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення:

визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї;

повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;

у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Як було встановлено судом, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради листом від 29.04.2020 №1/16-6-1100 повідомило ОСОБА_1 про надміру виплачені кошти державної допомоги в сумі 46998,95 грн. та про зобов`язання повернути надміру виплачені кошти в термін до 31.08.2020 (а.с.12, 86).

Однак, даний лист містить лише покликання на п. 28 Порядку №250, проте у ньому відсутні будь які врахування матеріального стану сім`ї позивача при визначенні обсягу надміру виплачених коштів та встановлення строків їх повернення.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що у діях позивача відсутній умисел щодо приховування чи подання недостовірних відомостей про транспортні засоби її чоловіка, а тому дії та рішення відповідача про припинення виплати та повернення грошової суми в розмірі 46998,95 грн є протиправними.

Суд звертає увагу на те, що ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради судовий збір у розмірі 840,80 грн, сплачений згідно з квитанцією від 03.12.2020, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.9).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради (м-н Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненська область, 34400, ) про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради щодо припинення ОСОБА_1 з 01.05.2020 виплати державної соціальної допомоги.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради щодо визначення ОСОБА_1 переплати державної соціальної допомоги за період з 01.11.2018 по 30.04.2020 у розмірі 46998,95 грн та зобов`язання сплатити кошти Управлінню праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради, яким ОСОБА_1 припинено виплату соціальної допомоги з 01.05.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 29 червня 2021 року

Суддя Н.О. Дорошенко