Справа № 480/5539/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 року Справа № 480/5539/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської області:

- рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 15.01.2018 р. за № 4 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» (разом з додатками);

- рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 11.12.2018 за № 180 "Про встановлення тарифів шляхом коригування на теплову енергію, її виробництво, транспортування і постачання та послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води для населення, бюджетних установ та інших споживачів міста, які надаються TOB «БРОКЕНЕРГІЯ» (разом з додатками);

- рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 30.08.2019 за № 113 "Про граничні тарифи на постачання теплової енергії та постачання гарячої води на опалювальний сезон 2019/20 року» - на 1 стор.;

- рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 23.09.2020 за № 152 "Про встановлення тарифів на теплову енергію для населення, бюджетних установ та інших споживачів міста, які надаються ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ»;

- рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 23.09.2020 за № 154 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 23.09.2020 за № 152 "Про встановлення тарифів на теплову енергію для населення, бюджетних установ та інших споживачів міста, які надаються ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» (разом з додатком).

Разом з тим, позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору. Заява обгрунтовується тим, що позивач має доньку інваліда, при цьому відповідно до Закону України "Про судовий збір", особи. які є законними представниками дітей-інвалідів, звільняються від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд відмовляє в її задоволенні та залишає адміністративний позов без руху, виходячи із наступного.

За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Разом з тим положеннями п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Процесуальний статус законних представників визначений в ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Проте судом не встановлено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки посилання позивача на той факт, що він, як законний представник дитини з інвалідністю, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви, суд не може прийняти до уваги, оскільки даний позов поданий не в інтересах дитини-інваліда і в даному випадку позивач діє не як законний представник дитини з інвалідністю, як того вимагає зазначена норма Закону, а тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовної заяви суд вбачає, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської області від 15.01.2018 р. за № 4, від 11.12.2018 за № 180, від 30.08.2019 за № 113, від 23.09.2020 за № 152 та від 23.09.2020 за № 154, тобто одночасно заявлено п`ять вимог немайнового характеру.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку сума судового збору становить 4 540,00 грн.

Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA4018540

- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду або докази звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Разом з тим в позовній заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з даною позовною заявою та поновити строк оскарження.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначені ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Враховуючи викладене, з метою вирішення питання щодо строків звернення до суду з даною позовною заявою, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду додаткові обгрунтування та пояснення щодо чинності оскаржуваних рішень Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області на час звернення до суду з даною позовною заявою.

Крім того суд зазначає, що позивачем було надано суду позовну заяву з додатками неналежної якості, оскільки деякі сторінки позову є нечитаємі внаслідок поганої якості друку. А відтак суд зобов"язує позивача надати суду позовну заяву з додатками належної якості, а саме: ухвалу Охтирського міскрайонного суду Сумської області про скасування судового наказу від 03.09.2020 року по справі № 583/1419/20, лист ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» від 07.04.2021 року № 172-юр з відомістю нарахування за приладом обліку теплової енергії по особовому рахунку 80077, роздруківку з сайту щодо рішень виконавчого комітету. акт приймання-передачі документів до Договору про надання правової допомоги № 03/11/2020 від 03.11.2020, лист від 08.02.2021 року щодо припинення представництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек