Справа № 215/1974/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 рокуСправа № 215/1974/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 29.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про:
- визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради за результатом розгляду звернення від 02.11.2020 вх 657, яка виявилась:
-- у неналежному розгляді заяви у розумінні статті 144 Конституції України, пунктів 18, 19 частини першої статті 4 КАС України;
-- у незабезпеченні абсолютного фундаментального права на державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії;
-- у невизначеності способу соціального захисту інтересів ОСОБА_1 згідно правової позиції статей 3, 19, 21, 46, 48, 49, 92 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно статті 249 КАС України;
- визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради за результатом розгляду звернення від 02.11.2020 вх 657, яка виявилась у невинесенні рішення та у порушенні управлінської функції відповідно пунктів 18, 19 частини першої статті 4 КАС України та статей 3, 19, 144 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення у розумінні статей 46, 48, 144 Конституції України;
- визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради за результатом розгляду звернення від 02.11.2020 вх 657, яка виявилась у порушенні встановленого порядку статей 21, 46, 48, 92 Конституції України та встановити у нього компетенції (повноважень) визначити спосіб соціального захисту гарантуванням загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за діючими видами, а саме при тимчасовій втраті працездатності, при нещасному випадку та професійному захворюванні.
2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2021 справу № 215/1974/21 (провадження № 2-а/215/261/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.
3. Справа № 215/1974/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.05.2021, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О.
4. Ухвалою суду від 13.05.2021 клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено позивача від сплати судового збору за подання цього позову, прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції відмовлено, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору, витребувано докази.
5. 18.06.2021 Департаментом надано відзив, докази по справі.
6. Ухвалою суду закрито провадження у справі № 215/1974/21 в частини позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про встановлення у відповідача компетенції (повноважень) визначити спосіб соціального захисту гарантуванням загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за діючими видами, а саме при тимчасовій втраті працездатності, при нещасному випадку та професійному захворюванні, у зв`язку із відсутністю компетенційного спору між сторонами та беручи до уваги правові висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13.03.2019 у справі № 820/3713/17, від 12.06.2019 у справі № 9901/70/19, від 04.12.2019 у справі № 826/6233/17, Верховним Судом у постанові від 07.10.2020 у справі № 200/4659/17.
7. Позивач вважає протиправною оскаржувану бездіяльність, оскільки відповідач неналежно розглянув заяву від 02.11.2020 вх.657.
8. Предметом позову є управлінська функція відповідача, акт управління (рішення) не наданий, так як не вжиті заходи для забезпечення гарантій держави для врегулювання питань надання адміністративних послуг.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
9. Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що позов має очевидно штучний характер, позивачем не конкретизовано у чому саме полягає протиправна бездіяльність за результатом розгляду заяви.
10. За результатами розгляду пунктів 6, 10 заяви від 02.11.2020 вх. 657 відповідач не мав повноважень та обов`язку прийняття акту індивідуальної дії.
11. З метою повного та всебічного розгляду питань звернення 12.11.2020 було направлено запит до управління хорони здоров`я виконкому, з урахуванням отриманої інформації позивачеві направлено обґрунтовану письмову відповідь рекомендованим поштовим відправленням.
12. У зв`язку із запровадженим карантином, відповідно до розпоряджень міського голови № 67-р від 12.03.2020, 76-р від 17.03.2020, скасовано до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян у виконкомі, у зв`язку із чим особиста участь позивача при розгляді порушених питань призвела б до порушення посадовими особами Департаменту запроваджених карантинних обмежень.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. 06.11.2020 до виконкому Криворізької міської ради за вх. № С-6112-П надійшов супровідний лист Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 02.11.2020 № 4165, яким відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» управлінням надіслано для розгляду звернення ОСОБА_1 в частині виконання пунктів 6, 10, оскільки забезпечення осіб з інвалідністю підгузками та ліками за пільговими рецептами до повноважень управління не належить.
14. У пунктах 6 та 10 заяви від 02.11.2020 вх. № 657 ОСОБА_1 просив:
10) ініціювати прийняття рішення, яким виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відповідно до статті 22, 46, 49, 144 Конституції України вживатиме заходи для призначення перевірки КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 КМР, яке використовує кошти не за призначенням, не видало памперси за термін з 20.09.2019 по 01.01.2020, рецепти на безкоштовні ліки за наданими рецептами, тест смужки для контролю рівня глюкози у крові Gamma MS.
15. Виконавчий комітет Криворізької міської ради доручив розгляд питань 6, 10 звернення від 02.11.2020 вх. № 657 Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, картка звернення № С-477-П.
16. Департамент листом від 12.11.2020 вих. № 06-01-04-07/С-477-П звернувся до Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради, із запитом інформації по порушених питаннях. Управлінням охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради листом від 19.11.2020 № С-355-С надано записувану інформацію.
17. За результатами розгляду пунктів 6, 10 звернення від 02.11.2020 вх. № 657 Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради надано позивачеві письмову відповідь, згідно із якою:
- за повідомленням управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради звернення розглянуто сумісно з адміністрацією КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР;
- фінансування видатків, в тому числі на підгузки, проводиться в межах доведених планових призначень на поточний рік по кожному лікувальному закладу, згідно їх заявок на фінансування. Таким чином, управлінням охорони здоров`я профінансовано зазначені видатки у 2019 році в межах виділених планів та коштів з міського бюджету;
- адміністрацією КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР надана інформація, що ОСОБА_3 тест смужками для вимірювання глюкози крові забезпечена в повному обсязі;
- у ОСОБА_3 відсутня декларація про вибір лікаря, який надає первинну допомогу, що суперечить дотримання наказу МОЗ України від 19.03.2018 № 503 «Про затвердження Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та форми декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу» та наказу МОЗ України від 19.03.2018 № 504 «Про затвердження Порядку надання первинної медичної допомоги»;
- виписка пільгових медикаментів проводиться згідно постанови КМУ від 17.08.1998 № 1303 «Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань» де вказано, що безоплатно і на пільгових умовах відпускаються лікарські засоби, які зареєстровані в Україні в установленому порядку (постанова КМУ від 02.07.2014 № 240 «Про референтне ціноутворення на лікарські засоби та вироби медичного призначення, що закуповуються за кошти державного та місцевих бюджетів») та включені до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я (клінічні настанови), а виписку препаратів, які включено за програмою «Доступні ліки» потрібно здійснювати після укладення декларації та з урахуванням Постанови КМУ від 09.11.2016 № 863;
- згідно Постанови КМУ № 211 з доповненнями «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», на підставі пункту 19 Протоколу 2 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 «...скасувати до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян...». Тому надати запрошення немає можливості.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
18. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).
19. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.
20. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення (частина друга статті 7 Закону № 393/96-ВР).
21. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (частина третя статті 15 Закону № 393/96-ВР).
22. Відповідно до статі 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) виконавчі органи рад це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
23. Відповідно до статті 8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 № 2801-XII (далі Закон № 2801-XII), Держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист.
24. Кожен громадянин має право на безоплатне отримання у державних та комунальних закладах охорони здоров`я медичної допомоги, до якої належать:
- екстрена медична допомога;
- первинна медична допомога;
- вторинна (спеціалізована) медична допомога, що надається за медичними показаннями у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я;
- третинна (високоспеціалізована) медична допомога, що надається за медичними показаннями у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я;
- паліативна допомога, що надається за медичними показаннями у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
25. Держава гарантує громадянам України та іншим визначеним законом особам надання необхідних медичних послуг та лікарських засобів за рахунок коштів Державного бюджету України на умовах та в порядку, встановлених законодавством.
27. «Декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу» (декларація) означає документ, що підтверджує волевиявлення пацієнта (його законного представника) про вибір лікаря, який надаватиме йому первинну медичну допомогу (ПМД) (пункт 3 розділу І Порядку № 503).
28. Пацієнт, який не обрав лікаря та перебуває у невідкладному стані, має право отримати безперервну та безоплатну ПМД у державних і комунальних закладах охорони здоров`я, а також звернутися до НСЗУ або його територіальних органів за роз`ясненнями стосовно надавачів ПМД для забезпечення можливості реалізувати своє право на вибір лікаря (пункт 4 розділу ІІ Порядку № 503).
29. Пацієнт має право на отримання медичних послуг, пов`язаних з ПМД, у надавача ПМД з моменту подання йому Декларації та до її припинення (пункт 8 розділу ІІ Порядку № 503).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
30. Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що у пунктах 6, 10 заяви від 02.11.2020 вх. № 657 позивач просив подати клопотання Криворізькому міському голові та ОСОБА_2 , а саме просити правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг, забезпечення безоплатного надання ОСОБА_3 лікарських засобів та памперсів; ініціювати прийняття рішення, яким виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради вживатиме заходи для призначення перевірки КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 КМР.
31. За результати розгляду звернення по поставлених питаннях позивача повідомлено, що фінансування лікарськими закладами здійснюється згідно заявлених видатків, наявністю інформації про забезпечення в повному обсязі ОСОБА_3 тест смужками для вимірювання глюкози, відсутність у ОСОБА_3 декларація про вибір лікаря, у зв`язку із чим роз`яснено, що виписка пільгових препаратів, які включено за програмою «Доступні ліки», здійснюється після укладення такої декларації.
32. В цій справі позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви, незабезпечення права на державні соціальні стандарти та гарантії, невизначеності способу соціального захисту інтересів позивача та невинесенні за результатами розгляду заяви відповідного рішення.
33. Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань,.
34. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови.
35. Позивачу, за результатами розгляду заяви направлена відповідь, у якій роз`яснено необхідність укладення декларації про вибір лікаря, що забезпечить реалізацію права на одержання безкоштовних лікарських засобів.
36. Суд зазначає, що відповідач не наділений повноваженнями самостійно змінювати встановлений Урядом порядок надання медичного забезпечення та клопотати про це перед іншими посадовими особами органів місцевого самоврядування.
37. Таким чином, у межах розглянутого спору судом не встановлено порушення Департаментом прав позивача.
38. Суд зазначає, що відповідач не наділений повноваженнями на прийняття актів індивідуальної дії, про які заявляє позивач, а також подання клопотань міському голові, голові районної у місті ради по порушених позивачем питанням, у тому числі для прийняття індивідуальних актів по безоплатному медичному забезпеченню, у зв`язку із чим підстави для вжиття заходів, передбачених статтею 249 КАС України судом не встановлено.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
39. З аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.
40. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
42. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба