Справа № 400/1760/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/1760/20
Головуючий І інстанції Устинова І.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцова І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та наказу, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020р. позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 31.08.2020р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження судового рішення. Одночасно апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою УДАБК Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.2020р.

25.05.2021р. року УДАБК Миколаївської міської ради звернулось до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви відповідача, колегія суддів доходить висновку про наявність усіх законних підстав для її задоволення.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді 1-ї інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Приписи ч.5 ст.7 вказаного Закону визначають, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як встановлено судом апеляційної інстанції з матеріалів справи, УДАБК Миколаївської міської ради у даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 5044,80 грн. (згідно з платіжним дорученням від 08.12.2020р. №524).

Таким чином, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у розмірі 5044,80 грн., відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про повернення судового збору по справі №400/1760/20 - задовольнити.

Повернути Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради () сплачений згідно з платіжним дорученням від 08.12.2020р. №524, судовий збір у розмірі 5044 (п`ять тисяч сорок чотири) гривні 80 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко