Справа № 520/6697/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

23 червня 2021 р. справа №520/6697/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Ліпчанській Я.В.,

за участю

представника позивача - Полухіна А.В.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6,м. Харків,61166) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" (пров. Новомирський, буд. 17,м. Харків,61053) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" () у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності підприємства із здійснення спеціального водокористування із артезіанської свердловини розташованої за адресою м. Харків, провулок Новомирський, 17 до виконання умов дозволу на спеціальне водокористування від 07 липня 2017 року №1/ХР/49д-17, терміном дії до 07 липня 20203 року в частині встановлення зон суворого санітарного режиму 1 поясу у відповідності до Державних будівельних норм України (ДБН В.) 2.5-74:2013 та у вигляді повного зупинення роботи джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розташованого за адресою м. Харків, провулок Новомирський, 17, а саме: твердопаливного котлу KRONAS до - отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначене джерело утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області. Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 21 по 25 вересня 2020 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині - охорони атмосферного повітря, охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, використання та охорони земель, використання та охорони надр при здійсненні господарської діяльності ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР». В ході проведення перевірки встановлено, що зони санітарної охорони артезіанської свердловини не утримуються в належному стані, а саме на артезіанській свердловині не встановлено зону суворого санітарного режиму І поясу у відповідності до Державних будівельних норм України (ДБН В.) 2.5-74:2013. Також, при фактичному обстежені території ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» за адресою: пров. Новомирський, 17, м. Харків, виявлено джерело утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на яке відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: твердопаливний котел KRONAS. З метою усунення зазначених порушень, Інспекцією видано припис від 30 вересня 2020 року № 89/02-10, яким зобов`язано ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дотримуватись умов дозволу на спеціальне водокористування від 07.07.2017 року № 1/ХР/49д-17. Проте, після повторної перевірки було встановлено, що ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» не виконано вищезазначений припис Інспекції та продовжує не виконувати умови дозволу на спеціальне водокористування від 07 липня 2017 року № 1/ХР/49д-17 , з терміном дії до 07 липня 2023 року в частині зони санітарної охорони артезіанської свердловини а саме: на артезіанській свердловині не встановлено зону суворого санітарного режиму І поясу у відповідності до Державних будівельних норм України (ДБН В.) 2.5-74:2013 та продовжує здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом а саме: твердопаливним котлом KRONAS.

Ухвалою суду від 22.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Представником відповідача через канцелярію суду було надано відзив, якому проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позивач в своїх позовних вимогах вийшов за межі повноважень, наданих йому законом. Вимагаючи застосування заходів реагування, позивач просить «тимчасово заборонити (зупинити) діяльність підприємства із здійснення спеціального водокористування із артезіанської свердловини», проте, відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. Зазначає, що діяльність з спеціального водокористування (згідно дозволу відповідача - питні і санітарно-гігієнічні потреби) не пов`язана з виробництвом (виготовленням), реалізацією продукції відповідача, виконанням ним робіт чи наданням послуг. Таким чином, вважає, що позовні вимоги не відповідають своїм змістом ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Вказує, що у позові зазначено про порушення позивачем вимог ДБН В. 2.5-74:2013 щодо незабезпечення розміну меж першого поясу зон санітарної охорони (від 15 м до 50 м). Звертає увагу суду, що наведений ДБН не є складовою законодавства - водного чи про охорону навколишнього природного середовища. По-друге, невиконання вказаного ДБН не свідчить про порушення вимог дозволу відповідача на спеціальне водокористування № 1/ХР/49д-17 від 07.07.2017 року. Так. наведеним дозволом (та доданим до нього висновок Державної служби геології та надр України № 14303/03/10-17 від 30.06.2017 року) зобов`язано відповідача огородити та утримувати зони санітарної охорони в належному стані. Ані позов, ані акт перевірки не містить відомостей про недотримання таких обов`язків відповідачем.

У судове засідання прибув представник позивача, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що інспекцією на підставі Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від 17 вересня 2021 року за № 846/12-02, в термін 18, з 21 по 25 вересня 2020 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині - охорони атмосферного повітря, охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, використання та охорони земель, використання та охорони надр при здійсненні господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР».

За наслідками перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР», Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 846/12-02/02-04 від 25.09.2020, який було отримано та підписано директором підприємства без зауважень.

Актом перевірки встановлено, що водокористування ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» здійснюється з підземного джерела (артезіанської свердловини).

До було надано дозвіл на спеціальне водокористування від 07 липня 2017 року №1/ХР/49д-17, терміном дії до 07 липня 2023 року.

Однією з умов дозволу на спеціальне водокористування є утримання зони санітарної охорони артезіанської свердловини в належному стані з метою охорони підземних вод від забруднення та засмічення.

В ході проведення перевірки позивачем було встановлено, що зони санітарної охорони артезіанської свердловини не утримуються в належному стані, а саме при натурному обстеженні свердловини ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» було встановлено, що зона санітарної охорони І поясу суворого режиму на свердловині встановлена, однак, відстань від водогосподарської споруди (устья свердловин) до огорожі першого поясу суворого режиму становить близько 3 м. Винесені в натуру огорожі зони санітарної охорони першого поясу суворого режиму на свердловинах підприємства не відповідають вимогам Державних будівельних норм України (ДБН В.) 2.5-74:2013 «Водопостачання зовнішні мережі та споруди» та в свою чергу не відповідають санітарно-технічним нормам, що є не виконанням умов Дозволу на спеціальне водокористування від 07 липня 2017 року №1/ХР/49д-17.

Також, позивачем було зазначено, що на перевірку ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» було надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 16.05.2018 року № -4000 з необмеженим терміном дії, який видано Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації.

Однак, при фактичному обстежені території ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» за адресою: пров. Новомирський, 17, м. Харків, позивачем було виявлено джерело утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на яке відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: твердопаливний котел KRONAS. На момент проведення перевірки вищезазначений котел тимчасово не працював, але знаходився у робочому стані (під`єднаний до системи опалення).

З метою усунення зазначених порушень, інспекцією було видано припис від 30 вересня 2020 року № 89/02-10, яким зобов`язано ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дотримуватись умов дозволу на спеціальне водокористування від 07.07.2017 року № 1/ХР/49д-17.

З метою перевірки виконання ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» припису від 30 вересня 2020 року № 89/02-10, інспекцією на підставі ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від 13 січня 2021 року за № 38/12-02, в термін з 20 по 21 січня 2021 року проведено позапланову перевірку ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР».

За наслідками перевірки ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР», інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 38/12-02/02-04 від 21.01.2021.

Актом перевірки встановлено, що ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» не виконано вищезазначений припис Інспекції та продовжує не виконувати умови дозволу на спеціальне водокористування від 07 липня 2017 року № 1/ХР/49д-17 , з терміном дії до 07 липня 2023 року в частині зони санітарної охорони артезіанської свердловини а саме: на артезіанській свердловині не встановлено зону суворого санітарного режиму І поясу у відповідності до Державних будівельних норм України (ДБН В.) 2.5-74:2013 та продовжує здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом а саме: твердопаливним котлом KRONAS.

Примірник акту було отримано та підписано представником підприємства без зауважень..

Скориставшись правом, передбаченим чинним законодавством, Державна екологічна інспекція звернулась до суду із даним позовом про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» .

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до приписів п.7 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 №312, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, природоохоронного законодавства.

Як передбачено положеннями ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи. її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно із приписами ч. 1 ст. 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно ст. 50 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей.

Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів.

Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч. 5 ст. 4 вказаного Закону, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Пунктом 5 розділу ІІ Положення, визначено що до функцій Інспекції належить звернення до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

На підставі викладеного вбачається, що чинним законодавством передбачено право Інспекції на звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю), а саме: щодо повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Статтями 16, 19, 21 Кодексу України про надра передбачено, що користування надрами, у тому числі видобування підземних прісних вод, здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до п. 6 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов`язані утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько - побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої

Судом встановлено, що водокористування ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» здійснюється з підземного джерела (артезіанської свердловини).

В матеріалах справи наявний дозвіл на спеціальне водокористування від 07 липня 2017 року №1/ХР/49д-17, терміном дії до 07 липня 2023 року.

Однією з умов дозволу на спеціальне водокористування є утримання зони санітарної охорони артезіанської свердловини в належному стані з метою охорони підземних вод від забруднення та засмічення.

Відповідно до Державних будівельних норм України (ДБН В.) 2.5-74:2013 «Водопостачання зовнішні мережі та споруди» межі першого поясу ЗСО підземних джерел водопостачання слід встановлювати від одиночної водозабірної споруди (свердловина, шахтний колодязь, каптаж тощо) або від крайніх водозабірних споруд, розташованих у групі, на відстані: - дня захищених - 30 м; - дня недостатньо захищених - 50 м. Для водозабірних споруд, розташованих на території об`єкта, на якій неможливе забруднення фунту та підземних вод, а також для водозабірних споруд, розташованих у сприятливих санітарних, топографічних та гідрогеологічних умовах, розмір першою поясу ЗСО допускається зменшувати, але вони повинні становити не менше ніж 15 м та 25 м відповідно.

Інспекцією під час перевірки при натурному обстеженні свердловини ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» було встановлено, що зона санітарної охорони 1 поясу суворого режиму на свердловині встановлена, однак, відстань від водогосподарської споруди (устья свердловин) до огорожі першого поясу суворого режиму становить близько 3 м.

Отже, судом встановлено, що винесені в натуру огорожі зони санітарної охорони першого поясу суворого режиму на свердловинах підприємства не відповідають вимогам Державних будівельних норм України (ДБН В.) 2.5-74:2013 «Водопостачання зовнішні мережі та споруди» та в свою чергу не відповідають санітарно-технічним нормам, що є не виконанням умов Дозволу на спеціальне водокористування від 07 липня 2017 року №1/ХР/49д-17.

Також, суд зазначає, що згідно ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що на перевірку ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 16.05.2018 року № -4000 з необмеженим терміном дії, який видано Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації.

Суд встановлено, що позивачем при фактичному обстежені території ТОВ «ЗАВОД ЕЛАСТОМЕР» за адресою: пров. Новомирський, 17, м. Харків, було виявлено джерело утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на яке відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: твердопаливний котел KRONAS.. На момент проведення перевірки вищезазначений котел тимчасово не працював, але знаходився у робочому стані (під`єднаний до системи опалення).

Отже, відповідач, в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», використовує джерело утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на яке відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду жодного доказу щодо усунення порушень, встановлених актом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

У відзиві представник відповідача лише зазначає про невідповідність позовних вимог ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у зв`язку із відсутністю у інспекції права просити суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контроля) у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності підприємства із здійснення спеціального водовикористання із артезіанської свердловини, оскільки діяльність з спеціального водокористування не пов`язана з виробництвом (виготовленням), реалізацією продукції відповідача, виконанням ним робіт чи наданням послуг.

Суд зазначає, що Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» містить загальні норми, а Водний Кодекс України та Закон України «Про охорону атмосферного повітря» містять спеціальні норми.

Відповідно до ст.. 15-2 Водного Кодексу України, до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить зокрема прийняття у встановленому порядку рішення про обмеження.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Отже, зазначені твердження позивача є необґрунтованими та не впливають на висновки суду.

Враховуючи вищезазначене та те, що припис від 30 вересня 2020 року № 89/02-10 є чинним, а відповідачем не надано до суду належні та допустимі докази щодо усунення виявлених Державною екологічною інспекцією у Харківській області, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог шляхом застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" () у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності підприємства із здійснення спеціального водокористування із артезіанської свердловини розташованої за адресою м. Харків, провулок Новомирський, 17 до виконання умов дозволу на спеціальне водокористування від 07 липня 2017 року №1/ХР/49д-17, терміном дії до 07 липня 2020 року в частині встановлення зон суворого санітарного режиму 1 поясу у відповідності до Державних будівельних норм України (ДБН В.) 2.5-74:2013 та застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" () у вигляді у вигляді повного зупинення роботи джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розташованого за адресою м. Харків, провулок Новомирський, 17, а саме: твердопаливного котлу KRONAS до - отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначене джерело утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6,м. Харків,61166) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" (пров. Новомирський, буд. 17,м. Харків,61053) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" () у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності підприємства із здійснення спеціального водокористування із артезіанської свердловини розташованої за адресою м. Харків, провулок Новомирський, 17 до виконання умов дозволу на спеціальне водокористування від 07 липня 2017 року №1/ХР/49д-17, терміном дії до 07 липня 2020 року в частині встановлення зон суворого санітарного режиму 1 поясу у відповідності до Державних будівельних норм України (ДБН В.) 2.5-74:2013.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" () у вигляді у вигляді повного зупинення роботи джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розташованого за адресою м. Харків, провулок Новомирський, 17, а саме: твердопаливного котлу KRONAS до - отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначене джерело утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30 червня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В