Справа № 815/3170/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 815/3170/16

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-Будівельна Дільниця "Одесголовпостач" про ухвалення додаткового рішення по справі №815/3170/16,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2016 року приватне акціонерне товариство Ремонтно-будівельна дільниця Одесголовпостач звернулось до суду з адміністративним позовом та просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № від 21 червня 2016 року, про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1 815 194,00 грн., з яких за основним платежем 1 210 129,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 605 065,00 грн.

- № від 21 червня 2016 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1 114 687,00 грн., з яких за основним платежем 1 092 164,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 22 523,00 грн.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 19 грудня 2016 прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 р. апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - задоволено частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року - скасовано та прийнято нову постанову суду про часткове задоволення позову приватного акціонерного товариства Ремонтно-будівельна дільниця Одесголовпостач .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № від 21 червня 2016 року в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 1 183 560 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 591 780 грн. 50 коп.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № від 21 червня 2016 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем 1 068 251 грн. 90 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 22 523 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №:0001, отримувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, , судовий збір в розмірі 43948 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. 21 коп.

11.01.2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ПАТ Ремонтно-будівельна дільниця Одесголовпостач про ухвалення додаткового рішення по справі № 815/3170/16, просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали даної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Питання ухвалення додаткового судового рішення регулюються ст.252 КАС України

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 ст.252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Вказаною нормою регламентовано строк, протягом якого може бути подана заява про ухвалення додаткового рішення, а також порядок розгляду такої заяви. Саме на необхідність застосування статті 252 КАС України при ухваленні додаткового рішення у тому числі на підставі заяви про вирішення питання про розподіл судових витрат вказував Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 року у справі №850/1/18 та від 17.01.2020 року у справі №826/116/17

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України (в редакції на час розгляду справи судом апеляційної інстанції) . постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи проведено у порядку письмового провадження та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року по даній справі набрала законної сили через п`ять днів після направлення копій рішення особам, які беруть участь у справі.

Так, матеріалами справи, зокрема супровідним листом від 21.11.2017 року, про направлення копії постанови суду апеляційної інстанції від 16.11.2017 року, підтверджено направлення копії рішення сторонам у справі. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної постанови суду від 16.11.2017 року ПАТ Ремонтно-будівельна дільниця Одесголовпостач отримано 29.11.2017 року.

Отже, з урахуванням зазначених норм права ПАТ Ремонтно-будівельна дільниця Одесголовпостач мало право порушувати питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у строк до 26 листопада 2020 року.

Оскарження постанови апеляційного суду від 16.11.2017 до Вищого адміністративного суду України не спростовує можливість позивача своєчасно у визначені строки звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою щодо ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат та вищезазначених висновків не спростовує.

Про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.252 КАС України).

Таким чином, заява ПАТ Ремонтно-будівельна дільниця Одесголовпостач про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 815/3170/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 252, 321, 325,328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ПАТ Ремонтно-будівельна дільниця Одесголовпостач про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 815/3170/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 червня 2021 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова