Справа № 320/12684/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року справа №320/12684/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - відповідач-1) та Державної податкової служби України (відповідач-2), - про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 та зобов`язання відповідача-2 вчинити дії по реєстрації.

Зміст позову складають наступні позовні вимоги: 1) Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.11.2020 року №2107892/35326295 - на загальну суму 12 713,28 грн; 2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №5 від 23.10.2020 року ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35326295) датою її фактичного надходження на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (23.10.2020 року).

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що Головне управління Державної податкової служби у Київській області винесло незаконне Рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2020 року № 62297/35362695/2, чим спричинило позивачеві матеріальних збитків на загальну суму 12 713,28 грн (дванадцять тисяч сімсот тринадцять гривень 28 коп.).

Відповідач-1 проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, подав відзив на позовну заяву, в якій посилається на те, що позивачем для підтвердження реальності операцій не було надано всіх необхідних документів, тому відповідачем-1 було правомірно винесено рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) від 05.11.2020 №2107892/35326295 на загальну суму 12 713,28. Відповідач-2 окремого відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.

ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» () подало відповідачам на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 5 від 23.10.2020 (далі - РК). Реєстрацію вищезазначеного розрахунку коригування було призупинено.

30.10.2020 позивач направив відповідачу-1 письмові пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію РК. Але Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області №2107892/35326295 від 05.11.2020 (надалі - оскаржуване рішення), яка приймає рішення про реєстрацію РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, - в реєстрації РК було відмовлено.

Так 05.11.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючого органу було прийнято рішення, згідно з яким було відмовлено у реєстрації РК, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та не відповідністю коригування податкового зобов`язання вимогам п. 192.2 ст. 192 ПКУ.

Позивач вказує на те, що необхідні для перевірки розрахункові документи були подані відповідачу-1, а саме: платіжні доручення на отриманий аванс. Так позивач вказує на те, що коригування податкового зобов`язання здійснено на підставі проведення зарахування надлишково сплачених коштів (авансу) по одному договору в рахунок передоплати (авансу) по іншому договору, при цьому платником податку одночасно проведено коригування по зменшенню податкових зобов`язані» по одному договору, а по іншому договору - нараховані зобов`язання.

Так з пояснень позивача слідує, що РК був складений за наслідками наступної господарської діяльності позивача.

12.02.2019 року позивач уклав з Громадянкою України, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ), Договір купівлі-продажу майнових прав на «машиномісце» №150-КП від 12.02.2019року (копія додається). Загальна договірна вартість майнових прав за договором складає 295800,00 грн., в тому числі.

Згідно умов зазначеного вище договору на поточний рахунок позивача від ОСОБА_1 з лютого 2019 року по жовтень 2020 року надійшли грошові кошти загальною сумою 372079,70 грн, в тому числі ПДВ, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №1 від 15.02.2019, №2 від 15.03.2019, №3 від 15.04.2019, №2 від 15.05.2019, №1 від 14.06.2019,№2 від 15.07.2019, №1 від 14.08.2019, №1 від 10.09.2019, №5 від 15.10.2019, №1 від 14.11.2019, №4 від 13.12.2019, №3 від 15.01.2020, №3946460 від 13.02.2020, №1 від 18.03.2020, №1 від 03.04.2020, №1 від 05.10.2020 та карткою рахунку 361 за період з 15.02.2019 по 23.10.2020.

Щодо отриманих коштів позивачем було зареєстровано податкові накладні, а саме: №325 від 15.02.2019 на загальну суму 88740,00 грн з ПДВ; №329 від 15.03.2019 на загальну суму 12941,25 грн з ПДВ; №393 від 15.04.2019 на загальну суму 12941,25 грн з ПДВ; №331 від 15.05.2019 на загальну суму 12941,25 грн з ПДВ; №268 від 14.06.2019 на загальну суму 12941,25 грн з ПДВ; №294 від 15.07.2019 на загальну суму 12941,25 грн з ПДВ; №324 від 14.08.2019 на загальну суму 12941,25 грн. з ПДВ; №167 від 10.09.2019 на загальну суму 12941,25 грн з ПДВ; №214 від 15.10.2019 на загальну суму 12941,25 грн з ПДВ; №259 від 14.11.2019 на загальну суму 12941,25 грн з ПДВ; №392 від 13.12.2019 на загальну суму 12941,25 грн з ПДВ; №279 від 15.01.2020 на загальну суму 12941,25 грн з ПДВ; №285 від 13.02.2020 на загальну суму 12941,25 грн з ПДВ; №498 від 18.03.2020 на загальну суму 12941,25 грн з ПДВ; №54 від 03.04.2020 на загальну суму 38823,75 грн з ПДВ; №90 від 05.10.2020 на загальну суму 76279,70 грн з ПДВ.

23.10.2020 року позивачем, у зв`язку із зверненням покупця, проведено зарахування надлишково сплачених коштів по Договору купівлі-продажу майнових прав на машиномісце №150-КП від 12.02.2019 року в сумі 76 279,70 грн в т.ч. ПДВ в рахунок передоплати вартості майнових прав на квартиру за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №1/1/21-КП від 01.03.2018 року, що підтверджується заявою №164 від 23.10.2020 року, бухгалтерською довідкою №131 від 23.10.2020 та карткою рахунку 361 за період з 15.04.2019 по 23.10.2020.

Позивач на підставі проведеного перезарахування надлишково сплачених коштів провів одночасне коригування податкових зобов`язань, тим самим по одному договору зменшивши податкові зобов`язання, а по іншому договору збільшивши їх нарахування, а саме: по договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №1/1/21-КП від 01.03.2018 року було зареєстровано податкову накладну №1263 від 23.10.2020 на загальну суму 76 279,70 грн з ПДВ.

У зареєстрованій податковій накладній була зазначена наступна інформація: Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця - Майнові права на житлові приміщення; Код товару згідно з УКТ ЗЕД - 00104. По Договору купівлі-продажу майнових прав на машиномісце №150-КП від 12.09.2019 було подано на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 23.10.2020 р. до податкової накладної №90 від 05.10.2020 на загальну суму - 76 279,70 грн з ПДВ, реєстрація якого зупинена.

У поданому на реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної була зазначена інформація, ідентична до інформації, зазначеної в зареєстрованій податковій накладній, а саме: Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця - майнові права на машиномісце; код товару згідно з УКТ ЗЕД - 00115. Відповідно до зазначених вище документів у відповідача-1 була можливість визначити, що позивачем не передбачається зміна коду номенклатури товарів/послуг, а також відсутні обмеження в строках на реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, що і було підставою зупинення ДПС реєстрації РК.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідачем не спростовано доводи позивача, що додаткова інформація, яку запитував відповідач-1 у позивача, зазначаючи, що коригування податкового зобов`язання не відповідає вимогам ті. 192.2 ст. 192 ПКУ, - не поширюється на дане коригування податкового зобов`язання, оскільки позивач в розумінні податкового законодавства отримав аванс, але ще не відвантажив товар. Відповідачі також не спростували доводів позивача, що керуючись приписами п. 192.2 ст.192 ПКУ, постачальник - платник ПДВ має право зменшити суму податкових зобов`язань у разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам - неплатникам ПДВ на дату такого постачання, лише у випадку повернення раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачеві повної грошової компенсації їх вартості.

Згідно п.11 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, платник податків користується правом та додає до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена, що було і зроблено позивачем.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (в редакції на момент направлення на реєстрацію податкових накладних) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції на момент направлення на реєстрацію податкових накладних) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 в редакції на момент направлення на реєстрацію податкових накладних визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що в разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б)визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Суд погоджується з доводами позивача, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. При цьому суд також бере до уваги аналогічну правову позицію, висловлену Верховним Судом у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 28 листопада 2019 року по справі №1640/2650/18.

Оскільки відповідачем не спростовано доводів позивача щодо достатності документів для реєстрації РК, суд презюмує, що надані позивачем відповідачу-1 документи та пояснення були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в ЄРПН складених позивачем розрахунків коригування, а щодо необхідності подання саме тих документів, про які зазначено в оскаржуваних рішеннях, не наведено жодних обґрунтувань.

Суд також погоджується з доводами позивача, що оскаржуване рішення комісії не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Зазначене у своїй сукупності свідчить про відсутність законних та достатніх підстав для зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №5 від 23.10.2020 року та прийняття Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області № 2107892/35326295 від 05.11.2020 р. про відмову в реєстрації РК.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 4 204,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями від 30.11.2020 №2974759 та 2974760.

Враховуючи те, що порушення прав позивача відбулось внаслідок протиправних дій комісії ГУ ДПС у Київській області, тому понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань саме ГУ ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.11.2020 року № 2107892/35326295 - на загальну суму 12 713,28 грн. (дванадцять тисяч сімсот тринадцять гривень 28 коп.).

Зобов`язати Державну податкову службу України (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393) зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №5 від 23.10.2020 року ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35326295) датою її фактичного надходження на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (23.10.2020 року).

Стягнути на користь ТОВ «АЛЬЯНС НОВОБУД» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35326295) понесені судові витрати у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39393260).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.