Справа № 420/8512/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8512/20
29 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕКСІМ» до Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 27.11.2020 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано незаконною бездіяльність Державної податкової служби України щодо невнесення на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року у справі №420/6210/18, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕКСІМ»;

зобов`язано Державну податкову службу України внести на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року у справі №420/6210/18, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕКСІМ ", що відбулось за рішенням Головного управління ДФС в Одеській області від 03.11.2017 року № 474/12-02, зі збереженням у системі електронного адміністрування ПДВ показника залишку сум ліміту в розмірі 1 310 646,41 грн., на яку це товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

стягнуто з Державної податкової служби України () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Тексім» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні);

Зазначене рішення суду набрало законної сили 16.02.2021 року.

Від представника позивача надійшла заява про зобов`язання Державну податкову службу подати звіт про виконання судового рішення (згідно ст. 382 КАС України), в якій заявник просить:

зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду протягом 30 днів звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі №420/8512/20.

Заява обґрунтована тим, що у відповідь на адвокатський запит щодо виконання рішення суду в частині збереженням у системі електронного адміністрування ПДВ показника залишку сум ліміту в розмірі 1 310 646,41 грн., на яку це товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, ДПС України не електронну пошту листом №11376/6/99-00-18-03-01-06 від 21.05.2021 року повідомлено, що «…відновлення суми реєстраційного ліміту у СЕВ ПДВ по ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕКСІМ» здійснити на сьогодні не є можливим».

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Разом з цим, наведені позивачем обставини не є беззаперечною підставою яка свідчить про необхідність встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Також, суд не вважає за необхідне зобов`язувати відповідача подавати звіт про виконання судового рішення в даній адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2021 року товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕКСІМ» видано виконавчі листи:

про стягненння з Державної податкової служби України () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Тексім» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні(;

про зобов`язати Державну податкову службу України внести на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року у справі №420/6210/18, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕКСІМ ", що відбулось за рішенням Головного управління ДФС в Одеській області від 03.11.2017 року № 474/12-02, зі збереженням у системі електронного адміністрування ПДВ показника залишку сум ліміту в розмірі 1 310 646,41 грн., на яку це товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, жодної інформації щодо пред`явлення виконавчих листів до виконання позивачем не надано, як і доказів того, що виконавчі дії з примусового виконання рішення суду не призвели до виконання відповідачем рішення суду.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕКСІМ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/8512/20.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕКСІМ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/8512/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя П.П.Марин