overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/3692/21
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3692/21
Провадження № 2-а/185/56/21
у х в а л а

25 червня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 20 травня 2021 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 20 травня 2021 року отримана позивачем 15 червня 2021 року.

Протягом встановленого судом строку позивач не усунув недоліки у позові, а саме: не надав докази на підтвердження факту місця реєстрації у м. Павлограді та Павлоградському районі, Дніпропетровської області.

Не зазначив повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові ) відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 191/1040/21
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1040/21
Провадження № 2-а/191/5/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адімінстративної комісії виконавчого комітету Раївської сільської ради в особі голови Шалахманової Тетяни Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до адімінстративної комісії виконавчого комітету Раївської сільської ради в особі голови Шалахманової Тетяни Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративним правопорушенням.

Сторони судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі №191/1040/21 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адімінстративної комісії виконавчого комітету Раївської сільської ради в особі голови Шалахманової Тетяни Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративним правопорушенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 25 хв. 16 червня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 418/1843/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1843/21
про відкриття провадження у справі
29.06.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ВІПС (тип А) впс «Троїцьке» I категорії (тип Б) лейтенанта Васерука Євгена Васильовича, співвідповідача Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови від 20.06.2021 року № 012148 по справі про адміністративне правопорушення,
29.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника ВІПС (тип А) впс «Троїцьке» I категорії (тип Б) лейтенанта Васерука Євгена Васильовича, співвідповідача Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови від 20.06.2021 року № 012148 по справі про адміністративне правопорушення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВІПС (тип А) впс «Троїцьке» I категорії (тип Б) лейтенанта Васерука Євгена Васильовича, співвідповідача Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови від 20.06.2021 року № 012148 по справі про адміністративне правопорушення.
Зобов`язати відповідачів до 08.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/1845/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1845/21
про відкриття провадження у справі
29.06.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ІПК ВІПС (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича співвідповідача Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови від 18.06.2021 року № 011894 по справі про адміністративне правопорушення,
29.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника ІПК ВІПС (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича співвідповідача Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови від 18.06.2021 року № 011894 по справі про адміністративне правопорушення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІПК ВІПС (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича співвідповідача Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови від 18.06.2021 року № 011894 по справі про адміністративне правопорушення.
Зобов`язати відповідачів до 08.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/1844/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1844/21
про відкриття провадження у справі
29.06.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ВІПС (тип А) впс «Троїцьке» I категорії (тип Б) лейтенанта Васерука Євгена Васильовича, співвідповідача Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови від 20.06.2021 року № 012149 по справі про адміністративне правопорушення,
29.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВІПС (тип А) впс «Троїцьке» I категорії (тип Б) лейтенанта Васерука Євгена Васильовича, співвідповідача Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови від 20.06.2021 року № 012149 по справі про адміністративне правопорушення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВІПС (тип А) впс «Троїцьке» I категорії (тип Б) лейтенанта Васерука Євгена Васильовича, співвідповідача Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови від 20.06.2021 року № 012149 по справі про адміністративне правопорушення.
Зобов`язати відповідачів до 08.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/1847/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1847/21
про відкриття провадження у справі
30.06.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови № 0011895 від 18.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення,
29.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови № 0011895 від 18.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови № 0011895 від 18.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідачів до 08.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 638/2158/21
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №638/2158/21
провадження №2-а/619/157/21
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 червня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Калмикової Л.К. за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» капітана Няньчура Олексанра Сергійовича, Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби Українипро скасування постанови, -
На підставі ст.243 КАС України суд відкладає складання повного рішення на строк 2 доби, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову СхРУ №149694 від 09.02.2021 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 увигляді штрафу в розмірі 1700.00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» Няньчура Олексанра Сергійовича відмовити.
Стягнути з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454.00 гривні.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відділ прикордонної служби «Дергачі», адреса місцезнаходження: Харківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4.

Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951), адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Клочківська, 228.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.07.2021.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 713/1351/21
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1351/21
Провадження №2-а/713/19/21
УХВАЛА

іменем України

25.06.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ДОП сектору превенції Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Гонтар Леоніда Томовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого ДОП сектору превенції Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Гонтар Леоніда Томовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить відстрочити сплату судового збору за подання цієї позовної заяви, до вирішення справи по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивач суду не надав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у відстрочці сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору у адміністративному позові ОСОБА_1 до старшого ДОП сектору превенції Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Гонтар Леоніда Томовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 2-а-3749/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3749/11
Провадження №2-аво/718/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.08.2011 р. у справі №2-а-3749/11,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

23.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові заявниці « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.08.2011 р. у справі №2-а-3749/11 та в подальшому у вказаній постанові по батькові заявниці вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Мізюк В.М.