Справа № 640/33771/20
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 640/33771/20

Провадження № 11-215заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі № 640/33771/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Президента України, у якому просив суд:

1) визнати протиправними:

- дії відповідача щодо передачі до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) на розгляд звернення ОСОБА_1 ;

- бездіяльність ПрезидентаУкраїни щодо невчинення дій, передбачених пунктом 15 статті 106 Конституції України, стосовно звернення позивача;

2) зобов`язати Президента України вчинити дії, передбачені пунктом 15 статі 106 Конституції України, з мотивів невідповідності нормам статей З, 7, 17, 19, 22 Конституції України норм підпункту 2 пункту 2 змін, що вносяться до постанов КМУ від 23 листопада 2006 р. № 1644 і від 30 серпня 2017 р. № 704,затверджених постановою КМУ від 28 жовтня 2020 року № 1038, а саме:

- зупинити дію постанови КМУ від 28 жовтня 2020 року № 1038;

- подати звернення до Конституційного Суду України для визначення відповідності (конституційності) зазначених норм постанови КМУ від 28 жовтня 2020 року № 1038 нормам Конституції України;

- притягнути до відповідальності посадових осіб Офісу Президента України, діями яких було порушено права позивача.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 04 лютого 2021 року адміністративну справу № 640/3371/20 передав за підсудністю до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 28 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

27 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху, у якій роз`яснив, що на усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно надати довідку з органу Державної податкової служби України про розмір його доходів за 2020 рік, яка підтверджує, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік, або сплатити судовий збір у розмірі 6306 грн.

16 червня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої позивач долучив фотокопію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів за 2020 рік, виданих Сумською державною податковою інспекцією Головного управління ДПС у Сумській області 09 березня 2021 року. За цими відомостями, позивач отримує соціальні виплати, розмір яких сумарно за 2020 рік свідчить, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі у сумі 6306 грн перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

Оскільки скаржник надав суду докази, які підтвердили, що розмір судового збору в сумі 6306 грн перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Положеннями частини п`ятої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності Президента України є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав протягом установленого частиною першою статті 295 КАС України строку на апеляційне оскарження, ця скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 цього Кодексу, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Ураховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 133, статтями 295, 296, 300, 301, 304, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2021року.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2021року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2021року у справі № 640/33771/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 640/33771/20.

5. Направити копію цієї ухвали ОСОБА_1 та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги - учасникам справи.

6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 і роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко

В. С. Князєв І. В. Ткач

Л. М. Лобойко