Справа № 160/13318/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Справа №160/13318/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 160/13318/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажстиль" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 160/13318/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажстиль" про стягнення коштів, в якій просить суд:

- замінити сторону в виконавчому листі по справі № 160/13318/19 замість позивача Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658, 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а);

- поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 160/13318/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажстиль".

Заява обґрунтована тим, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області знаходиться в стані припинення, та його права та обов`язки перейшли до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658), яке утворено на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Також вказано, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули; представником заявника у поданій заяві вказано про розгляд питання без участі позивача (заявника) або його представника.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року позов Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажстиль" про стягнення заборгованості задоволено повністю, вирішено стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажстиль" () на користь держави в сумі 517743,70 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Супровідним листом від 03.11.2020 року вих.№47120/20 у даній справі направлено позивачу виконавчий лист № 160/13318/19, в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 20 липня 2020 року

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що частиною 1 статті 129-1 Конституції України, зокрема встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

У справі ОСОБА_1 проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 160/13318/19 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби визначено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. До переліку територіальних органи Державної податкової служби, що ліквідуються, включено, зокрема Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

У постанові зазначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Так, згідно відомостей про відокремлений підрозділ юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2020 року створено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ІКВП в ), як філію (інший відокремлений підрозділ) Державної податкової служби України.

Також, згідно Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020 року, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області утворено на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року по справі № 160/13318/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а, ІК в ) на відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ІК ВП 44118658).

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 160/13318/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 160/13318/19 - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 160/13318/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажстиль" про стягнення коштів в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року по справі № 160/13318/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а, ІК в ) на відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а, ІК ВП 44118658).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков