Справа № 520/11025/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 червня 2021 року № 520/11025/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій №12 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , прийняте за результатами розгляду його заяви № 4468 від 26.09.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.04.2019 по 30.06.2019 відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 Апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми відмовлено.

Позивачем до суду 21.12.2019 надано заяву про ухвалення додаткового рішення, зокрема, в частині звернення рішення до негайного виконання.

У зв`язку з перебуванням станом на дату подання позивачем вказаної заяви справи на розгляді в суді апеляційної інстанції, позивачу було повідомлено, що подану ним заяву буде розглянуто після повернення справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

23.06.2021 справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду з Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву з додатками, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми задоволено частково.

Вказане рішення скасоване Другим апеляційним адміністративним судом з прийняттям постанови, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Позивач у заяві посилався на невирішення судом питання про звернення рішення до негайного виконання.

В той же час, з огляду на те, що судом апеляційної інстанції рішення у даній справі від 25.11.2019 скасовано, в задоволенні позову відмовлено, вказане рішення не підлягає виконанню на користь позивача, а відтак відсутні підстави для вирішення вказаного питання.

З огляду на зазначене, судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначених ч. 1 ст. 252 КАС України, в частині звернення рішення до негайного виконання, через що заява позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 94, 168, 252 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині звернення рішення до негайного виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2021 року.

Суддя Білова О.В.