Справа № 160/615/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 160/615/21

адміністративне провадження № К/9901/21147/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №160/615/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

09.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (далі - ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод») на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №160/615/21 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 04.06.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про закриття провадження в адміністративній справі №160/615/21 за позовом ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Позовну заяву ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 апеляційну скаргу ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» задоволено частково. Скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 та прийнято нову постанову, якою провадження у справі №160/615/21 закрито з огляду на приписи пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України.

ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» подано касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права (статті 2, 8, 44, 73-77, 90, 242 КАС України), не враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22.05.2019 у справі №640/7778/18. У наступному реченні скаржником вказано вже інший номер справи - 604/7778/18.

Верховним Судом встановлено, що справа №604/7778/18, на яку посилається скаржник, відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень. До матеріалів касаційної скарги копії постанови від 22.05.2019 у справі №604/7778/18, щоб Верховний Суд міг перевірити посилання скаржника, не додано.

Скаржником зазначено про неврахування судами висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22.05.2019 у справі №640/7778/18, яка розглядалася в порядку цивільного судочинства, та у якій судами було застосовано вимоги статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, спірна постанова містить посилання на пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України.

Верховний Суд зауважує, що скаржником невірно визначено підставу касаційного оскарження, оскільки відповідно до частини 4 статті 328, пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах 2 і 3 цієї статті, зокрема ухвали про залишення позову без розгляду після її перегляду в апеляційному порядку, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Разом з тим, ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» не обґрунтовано, у чому полягало порушення судами попередніх інстанцій пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, отже не викладено підстави касаційного оскарження відповідно до приписів частини 4 статті 328, пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Верховний Суд зауважує, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №160/615/21 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва