Справа № 2-а/2506/1022/11
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1022/11
Провадження № 6-а/750/10/21
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови у виконанні судового рішення, зобов`язання вчинити певні дії, подану в порядку статті 383 КАС України в справі № 2-а/2506/1022/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання здійснити дії з перерахунку пенсії,
заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року визнано протиправним неперерахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 18 червня 2010 року ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи з 100% мінімальної пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 18 червня 2010 року провести ОСОБА_1 перерахунок та здійснювати в подальшому виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи з 100% мінімальної пенсії за віком, тобто відповідно до статті 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснивши відповідну доплату позивачу (а.с. 25-27 том І).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року без змін (а.с. 49 том І).
04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою, в тому числі, в порядку статті 383 КАС України, в якій просить:
- визнати протиправною відмову боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у виконанні постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2011 у справі № 2-а/2506/1022/11 ВП № 55640764;
- зобов`язати боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській зробити перерахунок додаткової пенсії у повній відповідності до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2011 у справі № 2-а/2506/1022/11 з 18.06.2010 по сьогоднішній час та зобов`язати здійснювати виплату додаткової пенсії у перерахованому розмірі ОСОБА_1 , враховуючи виплату перерахованої додаткової пенсії за минулий час, за відрахуванням вже виплаченої суми додаткової пенсії. Зобов`язати підтвердити виконання судового рішення відповідними розрахунками та фінансовими документами, які проведені банками України;
- зобов`язати боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, відповідно до вимог законодавства України, здійснити розрахунок та виплату компенсації за несвоєчасну виплату додаткової пенсії у зв`язку з тим, що виплата перерахованої додаткової пенсії, як поточної, так і за минулий час не здійснювалась навмисно (відмова у виконанні судового рішення) з вини боржника протягом 12 років. Зобов`язати підтвердити розрахунок та виплату компенсації за несвоєчасну виплату додаткової пенсії відповідними розрахунками та фінансовими документами, які проведені банками України;
- зобов`язати боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити виплату додаткової пенсії за минулий час та компенсацію за несвоєчасну виплату додаткової пенсії відповідно до пенсійного законодавства разом з черговою поточною виплатою додаткової пенсії однією сумою.
Позивач у поданій заяві стверджує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовляється робити перерахунок пенсії у повній відповідності до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року та виплачувати йому розмір додаткової пенсії впродовж 12 років.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, призначено до розгляду в порядку письмового провадження, запропоновано учасникам справи надати пояснення щодо поданої заяви.
15 березня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало пояснення щодо поданої заяви.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 встановлено судовий контроль за виконанням постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року в справі № 2-а/2506/1022/11 (а.с. 187-190 том І).
23 квітня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало до суду звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року у даній справі (а.с. 244-247, 248-250 том І).
Зокрема, у поданому звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зазначає, що ним вчинено всі дії, спрямовані на виконання судового рішення, а саме: здійснено перерахунок, нарахована доплата, подано довідку до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області для включення судового рішення в реєстр рішень, виконання яких гарантується державою відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440. Однак, довідку про здійснення нарахування на виконання судового рішення № 1865/03 повернуто без виконання, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року з додатками повернута без виконання за заявою стягувача, а тому позивач своїми діями унеможливив здійснення виплати заборгованості за судовим рішенням. Перерахунок пенсії здійснено по 22 липня 2011 року, бо судовим рішенням не було встановлено кінцеву дату періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, а тому виплата за зобов`язаннями щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження строком повинна продовжуватися до внесення змін до законодавства, яким керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2021 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року у справі № 2-а/2506/1022/11. При цьому, суд виходив з того, що після прийняття судом 13 січня 2011 року постанови в даній справі відбулися зміни в законодавстві, а Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснило конкретні заходи, спрямовані на виконання судового рішення: здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , нарахувало йому доплату до пенсії, подало довідку до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області для включення судового рішення в реєтр рішень, виконання яких гарантується державою відповідно до Порядку № 440 і таке рішення було включено до першої черги задоволення вимог. Разом з тим, позивач подав заяву до державної виконавчої служби про повернення без виконання судового рішення, хоча отримання позивачем нарахованих на виконання судового рішення коштів можливе за механізмом, гарантованим державою для забезпечення виконання рішення суду, визначеним Законом № 4901-VI та Порядком 440.
Частиною першою статті 383 КАС України передбачено право позивача, на користь якого ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Однак, враховуючи, що судом не встановлено протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при виконанні постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року у справі № 2-а/2506/1022/11, а тому підстав для застосування заходів, передбачених статтею 383 КАС України, суд не вбачає.
При цьому, згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у справі № 663/530/18, процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви, поданої на підставі статті 383 КАС України.
Керуючись статтями 256, 383 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови у виконанні судового рішення, зобов`язання вчинити певні дії, подану в порядку статті 383 КАС України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя