Справа № 420/14469/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Дочірнього підприємства «Інтмакс» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Дочірнього підприємства «Інтмакс», в якому позивач просить стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих відповідача кошти за податковим боргом по податку на додану вартість в сумі 980953,57 грн. на бюджетний рахунок UA0015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 39398646, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н./14010100.

Ухвалами суду від 22.12.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; від 18.02.2021 року: вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження;

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного для розгляду справи по суті на 24.06.2021 року. (а.с.75-83)

24.06.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, вхід. № ЕП/17290/21, в якому останній просить розглянути справу у порядку письмового провадження. (а.с.84) Від відповідача заяв щодо іншого порядку розгляду справи або про відкладення судового розгляду тощо до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- ДП «Інтмакс», зареєстровано як юридичну особу 31.08.2001 року;

- 07.12.2004 року державним реєстратором вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 07.12.2004 року № 0003457 в зв`язку із тим, що державна реєстрація юридичної особи була проведена до набрання чинності Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

- ДП «Інтмакс» взято на облік як платника податків в Головному управлінні ДПС в Одеській області, а саме Південне управління у м. Одесі, Приморська ДПІ (Приморський район м. Одеси);

- станом на 01.09.2020 року відповідно до облікових карток, що ведуться органом ДПС, згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 № 751/28881, сумарний податковий борг ДП «Інтмакс» складає 980 953,57 грн.;

- станом на 01.09.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованих карток платника, податковий борг ДП «Інтмакс» по податку на додану вартість складає 980 953,57 грн.;

- заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 980953,57 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення Форми «Р» від 12.08.2020 р. № щодо донарахування податку на додану вартість в сумі 259599,43 грн. основного платежу та 84500 грн. штрафних (фінансових) санкцій, податкової декларації з ПДВ № від 20.05.2020 р. на суму 5066 грн., податкової декларації з ПДВ № від 30.06.2020 р. на суму 5527 грн., податкової декларації з ПДВ № від 20.07.2020 р. на суму 24547 грн., податкової декларації з ПДВ № від 20.08.2020 р. на суму 48114 грн., нарахованої пені на грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням Форми «Р» від 12.08.2020 р. № в сумі 552057,38 грн. на підставі п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахованої пені на грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням Форми «Р» від 12.08.2020 р. № в сумі 1582,76 грн. на підставі ст. 129 ПК України з урахуванням Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVED-19);

- загальний податковий борг по податку на додану вартість становить: 259599,43 грн. (основний платіж) + 84500 грн. (штрафна санкція) + 5066 грн. (основне зобов`язання) + 5527 грн. (основне зобов`язання) + 24547 грн. (основне зобов`язання) + 48114 грн. (основне зобов`язання) + 552057,38 грн. (пеня) + 1582,76 грн. (пеня) = 980 953,57 грн.;

- в зв`язку із несплатою податкової заборгованості ДП «Інтмакс» було винесено податкову вимогу Форми «Ю» № 63914-50 від 19.05.2020 року, яку було надіслано 11.08.2020 року, відповідно до ст. 42 ПК України.

22.01.2021 року від відповідача до суду надійшла відповідь на відзив по справі № 420/14469/20, у якій зазначено, що ДП «ІНТМАКС» позивач, ГУ Держпраці відповідач, та згідно зі змістом якої, відповідач у справі № 420/14469/20 просить задовольнити позов ДП «ІНТМАКС» у повному обсязі, із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідно до Акту про неможливість проведення інспекційного відвідування № ОД890/1638/НП від 01.10.2020 року та доданих до нього матеріалів, а також згідно Постанови № ОД890/1638/АВ/НП/СПТД-ФС від 29.10.2020 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення інспектори ГУ Держпраці в Одеській області в процесі проведення інспекційного відвідування відповідача здійснили виїзд за двома адресами: 65006, м. Одеса, вул. Балківська, буд.42б, корпус 1 та 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 33/1. Саме за цими адресами позивачем був проведений позаплановий захід та безпосереднє дослідження питань, що стали предметом відвідування. Однак жоден із вказаних об`єктів не має ніякого відношення до ДП «ІНТМАКС», оскільки за цими адресами у підприємства відповідача не має жодних власних чи орендованих приміщень, не розміщуються працівники, обладнання чи будь-яке інше майно, що могло б належати підприємству відповідача. Єдиною адресою за якою відбувається фактичне місце ведення діяльності, розміщується офіс, з якого здійснюється щоденне керування діяльністю підприємств, а також управління та облік, ДП «ІНТМАКС» є наступний об`єкт - 65029, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Новосельського, будинок 64. Вказана адреса є офіційною адресою місцезнаходження підприємства та на виконання ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України інформація про це внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, що перебуває у відкритому доступі на веб-сайті Міністерства юстиції України;

- вказана адреса була добре відома ГУ Держпраці в Одеській області, оскільки вона зазначена у Акті перевірки, Постанові та саме на цю адресу відповідачем надсилалися листи у подальшому;

- не заважаючи на наявність відкритої, доступної та достовірної інформації про / місцезнаходження позивача, за період інспекційного відвідування працівники ГУ Держпраці в Одеській області жодного разу не відвідали вказану адресу. Натомість вони інспектували об`єкти, що не належать та не використовуються ДП «ІНТМАКС». До того ж, як вбачається з Постанови, Акта перевірки та відеоматеріалів фіксації перевірки, що додані до нього, в цих об`єктах знаходяться зовсім інші підприємства, а саме: за адресою 65006, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 42 б, корпус 1 знаходиться ТОВ «Профі Старт», а за адресою 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 33/1 - Компанія «Раф Сервіс»;

- ГУ Держпраці в Одеській області, маючи достатньо часу та володаючи інформацією про місцезнаходження об`єкта відвідування, за період позапланового заходу ні разу не провело перевірку діяльності ДП «ІНТМАКС», оскільки жодного разу не провела інспекційне відвідування за єдиним та безпосереднім місцем знаходження та здійснення діяльності підприємства, що знаходиться за адресою 65029, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Новосельського, будинок 64. Без проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання не можливо зробити висновок про те, що ДП «ІНТМАКС» «створило перевіряючим перешкоди в частині можливості доступу до виробничих і адміністративних будівель підприємства, ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування, дослідження необхідної документації підприємства організаційно-розпорядчого (кадрового) характеру», адже жодного разу ці питання не досліджувались та не перевірялись ГУ Держпраці в Одеській області у ДП «ІНТМАКС»;

- пунктом 14 порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 823 від 21.08.2019 р. передбачено, що «у разі відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування) ... складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав»;

- положення пункту 14 передбачають право інспекторів Держпраці складати акт про неможливість проведення інспекційного відвідування лише у випадку відсутності об`єкта відвідування за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та інших документах, що стали підставою для проведення відвідування. Не проведення інспекторами ГУ Дсржпраці в Одеській області відвідування ДП «ІНТМАКС» за адресою свого безпосереднього місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі, - м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 64, свідчить про відсутність правових підстав для складання Акту перевірки та його незаконність;

- інспектори ГУ Держпраці в Одеській області зробили висновок про наявність з боку ДП «ІНТМАКС» перешкод у проведенні інспекційного відвідування під час перевірки виробничих та адміністративних будівель, які використовуються іншими організаціями, а також спілкуючись з особами, які не є працівниками підприємства відповідача. Отже ДП «ІНТМАКС» притягнуто до відповідальності без проведення фактичної перевірки підприємства, а Постанова відповідно винесена без жодних правових підстав, на основі необґрунтованого Акту перевірки та за відсутності будь-якого порушення чинного законодавства з боку підприємства відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані сторонами, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

19 травня 2020 року відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ю» № 63914-50 (а.с.26), згідно з якою, загальна сума податкового боргу платника податків станом на 18 травня 2020 року становить: 973710,81 грн., в тому числі основний платіж: 337153,43 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи): 84500,00 грн., пеня: 552057,38 грн.

Зазначену податкову вимогу отримано відповідачем 17.08.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.27-29)

Відповідно до розрахунків заборгованості відповідача станом на 01.09.2020 року (а.с.11) та станом на 24.06.2021 року (а.с.86), довідок-розрахунків заборгованості станом на 01.09.2020 року (а.с.12) та станом на 24.06.2021 року (а.с.87), інтегрованих карток платника податків (а.с.23-25), загальна заборгованість відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складає 980953,57 грн., в тому числі недоїмка по основному платежу: 342813,43 грн., недоїмка по штрафним санкціям: 84500,00 грн., залишок несплаченої пені: 553640,14 грн.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.6-10, 13-22)

- виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань щодо ДП «Інтмакс»;

- ідентифікаційних, реєстраційних, довідкових тощо даних щодо відповідача;

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області, форми «Р», від 12 серпня 2019 року № , прийнятого на підставі акта № 571/15-32-14-01/31506766 від 13.03.2018 р. з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року по справі № 815/2833/18;

- акту Головного управління ДФС в Одеській області від 13 березня 2018 року № 571/15-32-14-01/31506766;

- податкових декларацій відповідача з податку на додану вартість від: 20.05.2020; 19.06.2020; 20.07.2020; 20.08.2020.

Станом на момент розгляду і вирішення справи доказів щодо оскарження або сплати відповідачем повністю або частково заявленої у позові суми заборгованості суду не надано.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що позов подано до суду Головним управлінням ДПС в Одеській області до Дочірнього підприємства «Інтмакс», в якому позивач просить стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих відповідача кошти за податковим боргом по податку на додану вартість в сумі 980953,57 грн., з вищенаведених підстав.

Отже, предметом спору, відповідно предметом дослідження (встановлення) є наявність підстав для стягнення заявленої у позові суми за податковим боргом по податку на додану вартість.

Відповідно, подана відповідачем у справі № 420/14469/20 заява по суті справи «відповідь на відзив» ні за назвою, ні за складом осіб у справі, ні за її обґрунтуванням не відповідає обставинам цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України) (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновків про те, що на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, отже подання даного позову є правомірним, позовні вимоги обґрунтованими, відповідно даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 р. № 405) до 30 червня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 77, 120, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) до Дочірнього підприємства «Інтмакс» (місцезнаходження: вул. Успенська, 40, м. Одеса, 65011; ідентифікаційний код юридичної особи: 31506766) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Дочірнє підприємство «Інтмакс», кошти за податковим боргом по податку на додану вартість в сумі 980953,57 грн. на бюджетний рахунок UA0015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 39398646, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н./14010100.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова