overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3503/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29.06.2021 № 400/3503/21
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доМиколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 24.05.2021 суд відкрив провадження в адміністративній спарві № 400/3503/21 та постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

У зазначеній вище ухвалі міститься описка у зазначенні підстави позову, а саме: вказано "нездійснення перерахунку пенсії" замість "відмова в оформленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії" та у статті Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку якої розглядається справа, а саме: вказано "263" замість "262".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
1. Внести виправлення в ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі № 400/3503/21, замінивши слова "нездійснення перерахунку пенсії" словами "відмова в оформленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії".

2. Внести виправлення в ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі № 400/3503/21, замінивши цифри "263" цифрами "262".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 400/4599/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2021 р. № 400/4599/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2020 № 6, № 6, № 6, № 6,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 28 липня 2021 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 420/3469/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3469/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представник позивача не з`явився, представника відповідача Коперсака М.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИЛСТРОЙСЕРВІС-2 до Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2 звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 15.03.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 31.05.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення у справі № 420/1065/21.

Протокольною ухвалою від 08.06.2021 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.

Протокольною ухвалою від 08.06.2021 року відповідача Головне управління ДПС в Одеській області замінено на належного Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код 44069166), та відповідно до ч.6 ст.48 КАС України розгляд справи розпочато спочатку.

Під час підготовчого провадження представником відповідача подано відзив на позов.

Інших заяв, клопотань від учасників справи у підготовчому засіданні не надійшло.

Сторони вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст.193 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183, 193, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2021 року.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/10664/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Позивач у позовній заяві просила про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за її відсутності.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 293 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ-ТВ» про стягнення суми податкового боргу, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 1570/1355/2012
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1355/2012
29 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,-
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно з пп. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Документа про сплату судового збору стягувач не подав.
Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання закінчився.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Неподання документа про сплату судового збору є недоліком, який перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 351/10/1570
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/10/1570
29 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,-
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно з пп. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Документа про сплату судового збору стягувач не подав.
Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання закінчився.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Неподання документа про сплату судового збору є недоліком, який перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/10579/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання протиправним висновку, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання протиправним висновку, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:
- визнати протиправним висновок Малиновського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по не внесенню до актового запису №1056 від 27 грудня 1980 року складеного Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про шлюб, щодо зміни національності нареченого з «українець» на «поляк» та внести зміни до актового запису №1056 від 27 грудня 1980 року складеного Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про шлюб, змінивши національність нареченого з «українець на « ОСОБА_2 ».
25 червня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 29 червня 2021 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання протиправним висновку, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 815/3680/13-а
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3680/13-а
29 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,-
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно з пп. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Документа про сплату судового збору стягувач не подав.
Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання закінчився.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Неподання документа про сплату судового збору є недоліком, який перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.П. Самойлюк