Справа № 500/184/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/184/19 пров. № А/857/6187/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Заверухи О. Б.
Курильця А. Р.
з участю секретаря судового засідання Ратушної М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання Державної установи "Збаразька виправна колонія (№63)" про призначення судово-економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Державної установи "Збаразька виправна колонія (№63)" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 500/184/19 за адміністративним позовом Державної установи "Збаразька виправна колонія (№63)" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування актів індивідуальної дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної установи "Збаразька виправна колонія (№63)" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 500/184/19 за адміністративним позовом Державної установи "Збаразька виправна колонія (№63)" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування актів індивідуальної дії.

У ході розгляду цієї справи представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що згідно з актом про результати перевірки, позивачу є незрозумілим чому відповідач розпочинає нараховувати штрафні санкції та пені із суми 570 347,46 грн. Вважає, що дана сума жодним чином не обгрунтована та не долучено доказів з яких джерел отримана дана сума податкового зобов`язання.

Представник позивача Сампара Н. М. в судовому засіданні підтримала вказане клопотання, просила його задоволити.

Представник відповідача Кущик А. Ю. в судовому засіданні заперечила подане клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для призначення судово-економічної експертизи у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.2 ст.101 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Крім того, відповідності до ч.ч.3,4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи усе наведене вище, колегія суддів вважає, що підстави для призначення судово-економічної експертизи відсутні, оскільки у матеріалах справи є наявні необхідні докази, пояснення та розрахунки, з яких можливо встановити вказані обставини справи.

Крім того, питання, які позивач пропонує поставити на вирішення експертизи, є правовими питаннями, їх вирішення не потребує спеціальних знань, такі відносяться до компетенції суду, а не судової експертизи, тому в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 102, 103, 243, 248, 310, 321, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державної установи "Збаразька виправна колонія (№63)" про призначення судово-економічної експертизи у справі №500/184/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді О. Б. Заверуха
А. Р. Курилець
Повний текст складено 29 червня 2021 року.