Справа № 524/4564/21
Суддя: Вінтоняк Н. Д.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4564/21
Провадження № 2-а/524/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Вінтоняк Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача Пуніної Л.В. про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 травня 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Пуніної Л.В. про заміну відповідача з Головного управління Національної поліції у Полтавській області на поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Ярошенка Миколи Григоровича.

Вирішуючи питання про заміну відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд позбавлений буде можливості стягнути судові витрати, які поніс позивач, якщо первісного відповідача буде замінено на нового.

Разом з тим, заважаючи на те, що докази правопорушення знаходяться у поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Ярошенка Миколи Григоровича , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статями 48, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Пуніної Людмили Василівни задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у якості співвідповідача поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Ярошенка Миколи Григоровича (вул. Шевченка, 43, смт Семенівка, Полтавська область, 38200).

Встановити співвідповідачу - поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшому сержанту поліції Ярошенку Миколы Григоровичу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов у порядку, передбаченому вимогами статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та триденний строк - на подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).

Зобов`язати співвідповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови серії БАВ № 038235 від 09.05.2021 року.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву співвідповідача на позов для подання відповіді на нього в порядку, передбаченому вимогами статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк