Справа № 160/8496/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2021 року Справа №160/8496/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №16 від 18.03.2021р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 24.06.2021р., просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у протиправному неврахуванню до пільгового стажу роботи за Списком №2 позивача періодів: з 11.08.1987р. по 15.12.1991р. майстром на гарячих дільницях робіт, майстром по ремонту обладнання гарячого відділу, майстром по ремонту та обслуговуванню механоенергетичного обладнання, майстром по ремонту обладнання першого переділу кольцевих печей та прошивних станів та майстром по ремонту обладнання гарячого цеху "Нікопольського ордена Леніна Південнотрубного металургійного заводу імені 50-річчя Великої Жовтневої революції" та з 01.10.1993р. по 31.03.1994р. та з 01.11.1994р. по 04.12.1995р. монтажником-висотником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Мелітопольському спеціалізованому управлінні №100 "Стальконструкція" Орендного підприємства "Дніпростальконструкція", які дають право на пенсію за Списком №2;

- скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.03.2021р. №16, в частині неврахування до пільгового стажу роботи за Списком №2 позивача періодів: з 11.08.1987р. по 15.12.1991р. майстром на гарячих дільницях робіт, майстром по ремонту обладнання гарячого відділу, майстром по ремонту та обслуговуванню механоенергетичного обладнання, майстром по ремонту обладнання першого переділу кольцевих печей та прошивних станів та майстром по ремонту обладнання гарячого цеху "Нікопольського ордена Леніна Південнотрубного металургійного заводу імені 50-річчя Великої Жовтневої революції" та з 01.10.1993р. по 31.03.1994р. та з 01.11.1994р. по 04.12.1995р. монтажником-висотником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Мелітопольському спеціалізованому управлінні №100 "Стальконструкція" Орендного підприємства "Дніпростальконструкція", які дають право на пенсію за Списком №2;

- зобов`язати відповідача врахувати до пільгового стажу роботу за Списком №2 позивача повністю періоди роботи: з 11.08.1987р. по 15.12.1991р. майстром на гарячих дільницях робіт, майстром по ремонту обладнання гарячого відділу, майстром по ремонту та обслуговуванню механоенергетичного обладнання, майстром по ремонту обладнання першого переділу кольцевих печей та прошивних станів та майстром по ремонту обладнання гарячого цеху "Нікопольського ордена Леніна Південнотрубного металургійного заводу імені 50-річчя Великої Жовтневої революції" та з 01.10.1993р. по 31.03.1994р. та з 01.11.1994р. по 04.12.1995р. монтажником-висотником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Мелітопольському спеціалізованому управлінні №100 "Стальконструкція" Орендного підприємства "Дніпростальконструкція", які дають право на пенсію за Списком №2.

Ухвалою суду від 01.06.2021р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та, у зв`язку із необхідністю витребувати від відповідача додаткові докази, підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8496/21.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 29 липня 2021 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію відмовної пенсійної справи позивача та копії інших документів, що стосуються предмету спору, завірених у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що стосуються предмету спору, виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/8496/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва