Справа № 280/7910/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7910/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, адвоката Котелевського Костянтина Володимировича на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року в адміністративній справі №280/7910/20 (головуючий суддя першої інстанції Калашник Ю.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.11.2020 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.08.2020 року про скасування оформлення набуття ним громадянства України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 07.08.2020 року про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 .

03.02.2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому представник просив стягнути з УДМС України в Запорізькій області на користь позивача судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 10000 грн..

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Присуджено на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань УДМС України в Запорізькій області.

Сторони не погодились з додатковим рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просили його скасувати.

Відповідач просив відмовити позивачу в задоволенні заяви про стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги, а позивач просив прийняти нове рішення про задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, а тому в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження, про що сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне.

Як зазначалось вище, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Статтею 139 КАС України визначений порядок розподілу судових витрат.

Вказана норма не передбачає стягнення (розподілу) судових витрат у випадку відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки судом апеляційної інстанції прийнято нове рішення, яким відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог, то підстави для задоволення його заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу відсутні, а відтак додаткове рішення суду першої інстанції у відповідності до вимог статті 317 КАС України належить скасуванню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Котелевського Костянтина Володимировича на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року в адміністративній справі №280/7910/20 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року в адміністративній справі №280/7910/20 задовольнити.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року в адміністративній справі №280/7910/20 скасувати.

В задоволенні заяви адвоката Котелевського Костянтина Володимировича про стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак