overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 546/560/21
Суддя: Романенко О. О.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/560/21
номер провадження 2-а/546/14/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлень описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович до інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Стогнія Леоніда Олександровича та Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

28.06.2021 ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду вищевказаний адміністративний позов та витребувано від відповідача оригінал оскаржуваної постанови а також докази на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку у даті постановлення ухвали, а саме: замість вірного «29 червня 2021 року» зазначено невірно «28 червня 2021 року».

Відповідно до ст.73 КЗпП України, 28 червня є Днем Конституції України та є святковим днем.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Оскільки під час виготовлення ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.06.2021 допущена технічна описка, остання підлягає виправленню у відповідності до положень ст.253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд

постановив :

Виправити описку в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 червня 2021 року про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович до інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Стогнія Леоніда Олександровича та Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: замість невірної дати постановлення ухвали «28 червня 2021 року» зазначити вірну «29 червня 2021 року».

Все інше залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк.

Суддя О.О. Романенко
Справа № 701/542/21
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та інспектора СРПП ВПД № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Кикоть Ігоря Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов підсудний Маньківському районному суду Черкаської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України - не встановлено.

Враховуючи положення ст. 286 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами даної статті в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 268, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №701/542/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та інспектора СРПП ВПД № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Кикоть Ігоря Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проведення засідання призначити на 06 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву до 06.07.2021 року. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 706/370/21
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/370/21
Номер рядка звіту 140
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
30 червня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М.Ф.,
за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 04.06.2021 р. у зазначеній справі було відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.
Заслухавши пояснення позивача Онофрійчука М.П., дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Клопотання позивача про виклик у судове засідання та допит як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 45 хв. 26.07.2021 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Викликати у судове засідання для допиту як свідків:
- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають по АДРЕСА_1 .
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 753/19386/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/488/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом скасування постанови.

Вивчивши матеріали позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Як встановлено судом, в позовній заяві відсутній індекс місця проживання позивача; в позові не вказано відповідача (фізичну або юридичну особу), його місцезнаходження, індекс, засоби зв`язку.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті позивачем відповідно до ст. 160 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/6501/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6501/20
провадження № 2-а/753/118/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві ТИМЧЕНКА АНТОНА ЮРІЙОВИЧА про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття адміністративного провадження,

Керуючись ст.243, ч.3 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Києва ТИМЧЕНКА АНТОНА ЮРІЙОВИЧА щодо складення постанови серія ЕАК №2275813 від 21.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2, ст.122 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову серія ЕАК №2275813 від 21.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві ТИМЧЕНКОМ АНТОНОМ ЮРІЙОВИЧЕМ про накладення адміністративного стягнення за ч.2, ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн.

В задоволенні частини позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві ТИМЧЕНКА АНТОНА ЮРІЙОВИЧА про закриття адміністративного провадження відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 27.03.2021 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити позивачу негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 753/4995/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4995/20
провадження № 2-а/753/106/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ВАСИЛЕНКА ВЛАДИСЛАВА ІГОРОВИЧА про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття адміністративного провадження,

Керуючись ст.243, ч.3 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ВАСИЛЕНКА ВЛАДИСЛАВА ІГОРОВИЧА про скасування постанови серія ЕАК №2213581 від 8.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., закриття адміністративного провадження відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19.04.2021 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 753/10102/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/129/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві КАПЛЕНКА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.243, ч.3 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАМ №2520550 від 12.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві КАПЛЕНКОМ СЕРГІЄМ ВІКТОРОВИЧЕМ про накладення адміністративного стягнення за ч.1, ст.126 КУпАП в розмірі 425 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22.04.2021 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 753/15766/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/135/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.243, ч.3 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія БАБ №323874 від 14.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором СРПП №4 Вінницького районного відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області Ткачем Юрієм Васильовичем про накладення адміністративного стягнення за ч.6, ст.121 КУпАП в розмірі 170 грн.

Стягнути з Вінницького районного відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області на користь держави 908 грн. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22.05.2021 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити позивачу та його представнику негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 758/7829/20
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7829/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розрахункової палати України про визнання протиправним та скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується протокол від 11.06.2020, а не рішення (нормативно-правовий акт чи індивідуальний акт).

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання протиправним та скасування протоколу від 11.06.2020 та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розрахункової палати України про визнання протиправним та скасування протоколу - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 761/22102/21
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/425/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного інспектора з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кучми Олега Петровича про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення; визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

В червні 2021р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 188 КУпАП, Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011р. №3674-VI «Про судовий збір».

Однак, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду викладених в постанові від 18 березня 2020р. по справі №543/775/17, позивачу необхідно сплатити судовий за подачу позову в розмірі 454,0 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду призначити подану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 256, 378 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного інспектора з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кучми Олега Петровича про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення; визнання дій протиправними - залишити без руху, надавши строк стороні заявника для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: