Справа № 160/2542/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року Справа № 160/2542/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняШевченко І.Є.
представника позивача Кучеренка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вента.ЛТД до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вента.ЛТД до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вента.ЛТД (49005, м.Дніпро, Селянський узвіз, 3а, ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної казначейської служби України у м. Тернопіль Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 3, ) про зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області підготувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м.Тернопіль Тернопільської області висновок про повернення позивачу помилково сплачених сум за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 964,27 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Головного управління ДПС у Тернопільській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вента.ЛТД сплачену суму судового збору у розмірі 1051 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД", Головного управління ДПС у Тернопільській області було залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вента.ЛТД було задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №160/2542/20 - скасовано. Справу передано на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/2542/20 та передана судді Д.В.Сидоренко на новий розгляд.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року прийнято адміністративну справу №160/2542/20 до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

13.04.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області надійшов відзив на позов, разом із клопотанням про заміну сторони відповідача. У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в задоволені позову повністю, посилаючись зокрема на те, що з урахуванням висновків Верховного Суду в постанові від 11.02.2021р. у справі №160/2542/20, здійснено перерахунок пені та встановлено, що сума пені по ППР № становить 14458,55 грн., а по ППР № 58006,16 грн.

14.04.2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зокрема зазначає, що нарахування пені не могло розпочатися і податковий борг взагалі відсутній, а тому мала місце переплата.

Ухвалами суду від 15.04.2021 року допущено заміну відповідача - Головного управління ДПС у Тернопільській області () правонаступником Головним управлінням ДПС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ ВП 44143637), продовжено підготовче провадження на 30 (тридцять) днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.05.2021 року до 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.05.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2021 року о 10:00 год.

17.05.2021р. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив в якій відповідач зазначає про правомірність визначення періоду нарахування пені.

20.05.2021р. до суду надійшли пояснення позивача щодо належності способу захисту.

27.05.2021р. засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи без участі її представника в порядку письмового провадження. Також у клопотанні зазначено, що при вирішенні справи третя особа покладається на рішення суду.

В судове засіданні представник відповідача та третьої особи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою правову позицію в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Платіжним дорученням №12172229 від 19.12.2019р. ТОВ Вента.ЛТД сплатило на реквізити: отримувач УДКСУ у м.Тернополі/м.Тернопіль, код 37977726, кредит рах.№UA3019002, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.подат), код банку 0, суму в розмірі 14481,48 грн. з призначенням платежу 140; 21947206; КБК 18010400; Пеня по рішенню суду про підтвердж. донан. сум №804/486/18 від 26.11.2019, без ПДВ.

Платіжним дорученням №12172230 від 19.12.2019р. ТОВ Вента.ЛТД сплатило на реквізити: отримувач УДКСУ у м.Тернополі/м.Тернопіль, код 37977726, кредит рах.№UA2019002, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.подат), код банку 0, суму в розмірі 58066,90 грн. з призначенням платежу 140; 21947206; КБК 18010600; Пеня по рішенню суду про підтвердж. доар. сум №804/486/18 від 26.11.2019, без ПДВ.

Заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів (в порядку ст.43 Податкового кодексу України) вих.167 від 31.01.2020р. ТОВ Вента.ЛТД звернулося до ГУ ДПС у Тернопільській області з проханням повернути грошові кошти в сумі 58066,90 грн. та 14481,48 грн. як суми «помилково та/або надміру сплачених грошових заповзань та пені» шляхом їх перерахування на поточний рахунок ТОВ Вента.ЛТД відкритий в установі банку.

Листом від 17.02.2020р. №470/10-5/10-00-54-03/4203 контролюючий орган повідомив позивача про те, що станом на 17.02.2020р. в інтегрованих картках платника податків ТОВ Вента.ЛТД за платежами орендна плата з юридичних осіб та податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки відсутня помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені в розмірі, зазначеному в листі №167 від31.01.2020р. Враховуючи вищевикладене Тернопільське управління ГУ ДПС у Тернопільській області залишило заяву про повернення коштів ТОВ Вента.ЛТД без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Статтею 43 ПК України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

У разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (далі - Порядок № 787).

Згідно з пунктами 3, 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 787 Головні управління Казначейства, Казначейство здійснюють процедури із забезпечення виконання документів, зазначених у пунктах 5-8 цього розділу, в такому порядку:

1) за наявності поточних надходжень на відповідних рахунках за надходженнями головні управління Казначейства, Казначейство протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви та подання (висновку) перераховують кошти на рахунок одержувача одноразово на загальну суму або частковими сумами;

2) у разі недостатності або відсутності поточних надходжень на відповідних рахунках за надходженнями для здійснення повернення головні управління Казначейства не пізніше ніж через п`ять робочих днів з дня отримання заяви та подання (висновку) надсилають звернення для підкріплення коштами цих рахунків:

за платежами, що належать державному бюджету, - до Казначейства;

за платежами, що належать місцевим бюджетам, - до відповідних місцевих фінансових органів;

за частиною платежу, що перерахована до відповідного фонду загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, - до відповідного органу цього фонду.

Відповідно до п.15 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані. Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або місцевих бюджетів, але згідно з бюджетним законодавством не передбачений серед джерел надходжень бюджетів у поточному бюджетному році, то повернення здійснюється за рахунок податків та зборів, не віднесених до інших категорій ( код класифікації доходів бюджету 19090500) або інших надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

У разі зміни реквізитів рахунку за надходженнями, з якого необхідно здійснити повернення коштів державного та/або місцевих бюджетів, повернення здійснюється із зміненого рахунку за надходженнями

Зі змісту наведених норм, слідує, що за результатами розгляду заяви на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань контролюючим органом або надається висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або приймається рішення про відмову у поверненні помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, у разі відсутності законодавчо визначених умов повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань.

Як вже було зазначено вище, позивач звернувся до відповідача із заявою від 31.01.2020р. №167 про повернення грошових коштів, за результатами розгляду якої контролюючим органом прийнято рішення у формі листа від 17.02.2020р. №470/10-5/10-00-54-03/ НОМЕР_1 про залишення заяви про повернення коштів ТОВ Вента.ЛТД без задоволення, тобто про відмову у поверненні помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань.

Відповідно до положень пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами податкові консультації.

Підпунктом 14.1.7 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що оскарженням рішень контролюючих органів є оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

З аналізу наведених норм слідує право платника податків, у разі якщо вважає, що контролюючим органом прийнято рішення, або вчинена дія (бездіяльність), які суперечать законодавству чи виходить за межі повноважень контролюючого органу, звернутися до податкового органу вищого рівня або до суду з їх оскарженням. Разом з тим, рішення (дія чи бездіяльність) контролюючого органу, як суб`єкта владних повноважень, повинні вважатися правомірними, поки інше не установлено уповноваженим суб`єкт у результаті розгляду та вирішення справи.

В даному випадку, жодних доказів оскарження (визнання протиправними) рішення контролюючого органу про залишення заяви про повернення коштів ТОВ Вента.ЛТД без задоволення до податкового органу вищого рівня або суду, матеріали справи не містять, внаслідок чого вважається правомірним, та відповідно відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача підготувати та подати висновок про повернення позивачу помилково сплачених сум пені.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 29.06.2021 року.

Суддя Д.В. Сидоренко