Справа № 280/5384/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

29 червня 2021 рокуСправа № 280/5384/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову

за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 168)

до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Запорізького кружного адміністративного суду, до подання позовної заяви, надійшла заява представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

заборонити Управлінню Східного офісу Держаудит служби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, 60057) вчиняти дії. спрямовані на реалізацію результатів планової ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, викладених в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 25.05.2021 № 08.08-20/7, включаючи, але не виключно;

надсилати до територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства;

інформувати про результати ревізії, надавати матеріали ревізії, надавати рекомендації щодо результатів ревізії будь-яким органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам та організаціям незалежно від їх форми власності, їх посадовим особам;

передавати матеріали ревізії до правоохоронних органів; інформувати правоохоронні органи про виявлені порушення законодавства, за які не передбачено кримінальну відповідальність, або які не містять ознаки корупційних правопорушень;

ставити вимоги перед територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо пред`явлення цивільних позовів до винних осіб;

вживати заходів для забезпечення притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності визначених Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області винними у допущенні порушень працівників територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області;

вживати заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стишення у дохід держави коштів, визнаних Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області одержаними без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства;

вживати заходів для забезпечення застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства;

оприлюднювати відомості про результати ревізії.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що висновки відповідача про порушення територіальним управлінням вимог ч.6 ст.20 Бюджетного кодексу України, п.22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, ч.10 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вимог абз.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пункту 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, є такими, що не відповідають дійсності, у зв`язку з чим позивач планує оскаржити дії по включенню до акту ревізії зазначених висновків до суду. Позивач вважає, що реалізація відповідачем результатів ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТУ ДСА за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 позбавить позивача можливості ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав. Просить задовольнити заяву.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглянувши подану заяву про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи з пов`язаності обраних заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб, який вказує позивач, оскільки на час вирішення клопотання позивачем не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або дійти висновку, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Інших обставин, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому спричинити порушення прав та інтересів позивача, або призвести до виникнення складнощів у їх відновленні, позивачем не наведено та судом не встановлено, відповідних доказів до матеріалів справи позивачем не надано.

Суд зазначає, що фактично заявник не погоджується з висновками ревізії та вважає, що відсутні з його боку порушення про які зазначено в акті, при цьому, не наводить жодних обґрунтованих доводів щодо не можливості захисту порушеного права у разі прийняття відповідачем рішень на підставі Акту ревізії.

При цьому, питання правомірності висновків відповідача повинні бути предметом розгляду адміністративної справи по суті, а забезпечення позову у спосіб про який просить заявник фактично призведе до вирішення спору по суті до ухвалення рішення, а також призведе до неможливості виконання відповідачем покладених на нього функцій.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, протягом 15-днів з моменту її підписання.

Суддя І.В. Новікова