Справа № 334/2168/20
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.01.2021
Справа № 334/2168/20
Провадження № 2-а/334/4/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастова Дмитра Євгеновича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастова Дмитра Євгеновича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що 17 березня 2020 року спеціалістом 1 категорії - інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастовим Дмитром Євгеновичем було винесено постанову РАП №257992858 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 300 грн.

Відповідно до змісту постанови, 28 січня 2020 року о 14 годині 1 хв. транспортним засобом МAZDA, н/з НОМЕР_1 здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушив вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 року №1349.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав.

28 січня 2020 року його автомобілем користувався ОСОБА_2 , а тому накладення на особисто на нього штрафу є незаконним, оскільки він правопорушення не вчиняв.

Відповідно до п. п. 13 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

Відповідно до п. 14 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 відведені майданчики для платного паркування обов`язково повинні бути обладнані паркувальними автоматами з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги мобільне паркування.

ОСОБА_2 повідомив, що на місці залишення автомобіля 28.01.2020 року у м. Дніпрі були відсутні паркувальні автомати; дорожні знаки, що означають паркувальний майданчик.

В п. 21 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 зазначено, що на майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: оператора (найменування, адреса, контактні телефони); вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати (готівковий або безготівковий). Зазначена інформація надається відповідно до законодавства про мови, а також у разі потреби розміщується її переклад на англійську мову.

ОСОБА_2 також повідомив, що в районі будинків 67-71 по пр. Дмитра Яворницького (проспект Карла Маркса) у місті Дніпрі була відсутня інформація, яка передбачена у п. 21 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342.

Отже, ОСОБА_2 28 січня 2020 року залишив автомобіль лише на 5 хвилин у місці, яке не мало жодних ознак майданчику для платного паркування транспортних засобів. Просить вказану постанову скасувати.

Відповідач Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради позов не визнала, надала суду відзив, в якому зазначила, що 28.01.2020 року інспектором з паркування було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП, а саме: неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу МAZDA 6 2.5 номерний знак НОМЕР_2 в районі будинку 67-71, за адресою м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, чим порушено Правила паркування транспортних засобів, затверджені Постановою КМУ №1342 від 03.12.2009 року.

У відповідності до положень ст. 142 КУпАП, інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано:

дату порушення 28.01.2020р.;

місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 67-71;

географічні координати: 48.46600749, 35.04283447;

час вчинення порушення: з 13:49 (13 год. 49 хв.) до 14:01 (14 год. 01 хв.)

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 14-1 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування у повній відповідності до вимог ст. 279-1 КУпАП було розмішено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 00090892 на лобовому склі транспортного засобу МAZDA 6 2.5 номерний знак НОМЕР_2 .

Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування було негайно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 257992858 від 17.03.2020 року згідно з ч.5 ст. 2791, ст. ст. 283, 284 КУпАП без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана постанова надіслана відповідальній особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу її місця реєстрації у відповідності до ч.7 ст. 279-1 КУпАП.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль МAZDA 6 2.5 номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 . Тобто, відповідальною особою за зазначеним адміністративним правопорушенням є саме позивач.

Враховуючи зазначене, інспектором з паркування було вірно встановлено, що відповідальною особою за адміністративне правопорушення є власник транспортного засобу - ОСОБА_1 та притягнуто зазначену відповідальну особу до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

На фотознімках, зроблених інспектором з паркування, відображено дату: 28.01.2020р., та час вчинення порушення: з 13:50 до 14:01 години (користування майданчиком для платного паркування протягом 11 хвилин), що підтверджує факт неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування.

Тобто, зазначені фотознімки, які є належними доказами по справі, підтверджують знаходження транспортного засобу на майданчику для платного паркування більше 10 хвилин, що с адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Кузнєцов Д.О. позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що спеціалістом 1 категорії - інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастовим Дмитром Євгеновичем було винесено постанову РАП №257992858 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 300 грн.

Інспектором встановлено, що 28 січня 2020 року о 14 годині 1 хв. транспортним засобом МAZDA, н/з НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 року №1349.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви, щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності доказів вини цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення (проступку).

Відповідно до п. п. 13 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

Відповідно до п. 14 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 відведені майданчики для платного паркування обов`язково повинні бути обладнані паркувальними автоматами з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги мобільне паркування.

В п. 21 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 зазначено, що на майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: оператора (найменування, адреса, контактні телефони); вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати (готівковий або безготівковий). Зазначена інформація надається відповідно до законодавства про мови, а також у разі потреби розміщується її переклад на англійську мову.

Частина 1 ст. 152-1 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності в разі порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що в районі будинку АДРЕСА_2 , розташований майданчик для платного паркування.

Відповідно до п.п. 13 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

У відповідності до положень ст. 142 КУпАП, інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію транспортного засобу МAZDA, н/з НОМЕР_1 , по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 67-71.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль МAZDA, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 .

З наданих фотозображень вбачається, що транспортний засіб МAZDA, н/з НОМЕР_1 , стоїть на проїзній частині дороги, однак ними не підтверджується, що ця проїзна частина дороги належить до території майданчика для паркування, відповідні дорожні знаки та розмітка відсутні.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності доказів вини цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення (проступку).

Таким чином, суду не надано належних доказів, які достовірно підтверджують обставини порушення ОСОБА_1 правил паркування транспортних засобів.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оскаржувана постанова встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідає, у зв`язку з чим вона є протиправною і підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72-78, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастова Дмитра Євгеновича РАП №257992858 від 17.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Складення повного судового рішення 25.01.2021.

Суддя: Турбіна Т. Ф.