Справа № 932/286/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Дніпросправа № 932/286/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 932/286/21 за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє» до Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, треті особи: Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів щодо правоохоронної діяльності Дніпровської міської ради Маньковський Леонід Костянтинович, Дніпровська міська рада, про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє» до Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, треті особи: Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів щодо правоохоронної діяльності Дніпровської міської ради Маньковський Леонід Костянтинович, Дніпровська міська рада, про скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Благодійна організація «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 24.06.2021 року одразу до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , вказано статус підписанта «Представник Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє».

Частинами 1, 3, 4 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Підпунктом 11 п. 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Разом з тим, змінами, внесеними до КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статті 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності певних умов.

Таким чином, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Апеляційна скарга подається юридичною особою - Благодійна організація «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє», проте, не встановлено делегування ОСОБА_1 повноважень зокрема на підписання апеляційних скарг.

Судом здійснено перевірку даних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо можливості представництва інтересів Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє» (), у переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені Благодійної організації, ОСОБА_2 відсутній.

До апеляційної скарги не долучено документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є представником уповноваженим діяти від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє» (), може представляти інтереси у суді та подавати апеляційні скарги. Не встановлено, що є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акту, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Надалі, у додатках до апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказує, що є адвокатом.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Довіреність або ордер, якими може підтверджуватись, що Денисов М.Д. є адвокатом та представляє інтереси Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє», до апеляційної скарги не долучено.

З апеляційної скарги не встановлено чому вона не підписана керівником чи представником, якому відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказів, доручень, надано право представляти інтереси заявника апеляційної скарги, та яким чином ОСОБА_1 делеговано повноваження на підписання апеляційних скарг від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє».

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 8 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До апеляційної скарги не долучено статут, положення, трудовий договір (контракт), наказ про призначення, ордер адвоката, якими б підтверджувались повноваження підписанта такої скарги.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє», не підтверджено, отже, апеляційну скаргу подано з порушенням ч. 4 ст. 298 КАС України.

Враховуючи порушення апелянтом порядку подання апеляційної скарги, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 298, ст. 321 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд «Єврейське майбутнє» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 932/286/21 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова