Справа № 465/7909/15-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 465/7909/15-а

адміністративне провадження № К/9901/21907/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західуніверсал плюс" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №465/7909/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західуніверсал плюс" до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

07.12.2015 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Західуніверсал плюс" звернулось в суд з позовом до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 15.05.2019, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020, позов задоволено.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 23.11.2020 задоволено заяву. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.05.2019 у справі №465/7909/15-а в частині зобов`язання Львівської міської ради внести зміни до ухвали №1568 від 02.03.2017, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - зобов`язати Львівську міську раду внести зміни до ухвали №6107 від 26.12.2019, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м.Львова тимчасових споруд за адресами: м.Львів, вул.Суботівська, 24 (площею 56 кв.м.); м.Львів, вул.Суботівська, 7 (площею 57 кв.м.); та м.Львів, вул.Широка, 58 (площею 72 кв.м.) із зазначенням їх власником ТзОВ «Західуніверсал плюс».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 скасовано ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 23.11.2020 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 465/7909/15-а. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західуніверсал плюс" про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 465/7909/15-а відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Західуніверсал плюс" просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 та залишити без змін ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 23.11.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої цієї ж статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Проте, ухвала суду першої інстанції про зміну способу і порядку виконання рішення після її перегляду в апеляційному порядку не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною другою статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Крім того, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, цим Кодексом не передбачено.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №804/6330/17 та ухвалах Верховного Суду, зокрема, від 12.05.2020 у справі №160/2141/20, від 08.04.2020 у справі №640/7285/19, від 10.03.2020 у справі №1.380.2019.002610, від 14.01.2020 у справі №640/20891/19, від 31.10.2019 у справі №200/3887/19-а.

За такого правового врегулювання та обставин справи постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021, винесена за результатами перегляду ухвали Франківського районного суду міста Львова від 23.11.2020, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західуніверсал плюс" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №465/7909/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західуніверсал плюс" до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін