Справа № 280/5276/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

29 червня 2021 року Справа № 280/5276/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (, 69096, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48а) про визнання неправомірною бездіяльності та скасування постанови),

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якій позивач просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо неповернення виконавчого документу (постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2020 №337/2049/20) стягувачу без прийняття до виконання;

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №64303154 від 28.01.2021.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів встановленні статтею 20 КАС України.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

До справ, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України відносяться зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України).

Судом встановлено, що у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходилась адміністративна справа №337/2049/20 за матеріалами, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2020 №337/2049/20 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Отже, подана ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду позовна заява зумовлена виконанням рішення Запорізького районного суду Запорізької області №337/2049/20 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, у даному випадку позовна заява є справою з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з огляду на приписи п. 4 ч. 1 ст.20 КАС України, справа підсудна місцеву загального суду як адміністративному суду.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивачем позовна заява подана із порушенням правил предметної підсудності, з огляду на те, що у відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст.20 КАС України справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, з урахуванням ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне передати позов на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

За приписами ч. 6 ст. 29 КАС України, ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 8 ст. 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 29, 241, 248, 256, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 280/5276/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (, 69096, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48а) про визнання неправомірною бездіяльності та скасування постанови), передати на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.В.Калашник