Справа № 595/759/21
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/759/21
Провадження № 2-а/595/23/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивача Рекуш О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Рекуш О.Р. звернувся в суд з адміністративним позовом, в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ГАА № 122386 від 26.09.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії ГАА №122386 від 26.09.2020 року, винесеною поліцейським СРПП №3 Бучацького ВП капралом поліції Шкварком B.C., ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн., за «неправдивий виклик спецслужб, а саме, зателефонував на лінію 102, та повідомив неправдиву інформацію». Вважає, що вказана вище постанова серії ГАА №122386 від 26.09.2020 року винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 не знав про існування вищевказаної постанови поліцейського ОСОБА_2 з дня її винесення до 17 травня 2021 року.

10 червня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого Головне управління національної поліції в Тернопільській області позов заперечує, зазначає, що 26.09.2021 позивач здійснив дзвінок на лінію «102», перебуваючи на р. Дністер, та повідомив про те, що на річку приїхали невідомі чоловіки та виловлюють сітками рибу у заборонений спосіб. Виїздом на місце події працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, оскільки при приїзді працівників поліції не було виявлено порушення вилову риби сітками. Працівниками поліції було винесено на позивача постанову серії ГАА № 122386 за ст.183 КУпАП згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

16 червня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача, згідно якої представник позивача зазначає, що ознайомившись із змістом відзиву на позов, який він отримав в судовому засіданні у Бучацькому районному суді 15.06.2021 року вважає доводи, викладені в ньому необгрунтованими, а відтак такими, що не визнаються стороною позивача та спростовуються наступним. Постанова серії ГАА №122386 від 26.06.2020 року винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням та норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною, оскільки він не вчиняв жодного адміністративного правопорушення, в тому числі, передбаченого ст.183 КУпАП.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав наведених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, встановив наступні обставини.

Відповідно до постанови серії ГАА№ 122386 від 26.09.2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

У силу ст.183 КУпАП адміністративна відповідальність настає за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Згідно ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 222 цього Кодексу органи Національної поліції розглядають справи, зокрема за ст. 183 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно дост.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно дост.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейським судом з прав людини у п. 36 рішення в справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 1 липня 2003 року № 37801/97, зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Однак з копії оскаржуваної постанови вбачається, що відповідач при розгляді справи про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст. 183 КУпАП належним чином не перевірив, чи інформація яку повідомив позивач була дійсно завідомо не правдивою, також, в постанові не вказано, яку саме завідомо неправдиву інформацію повідомив позивач. Представник відповідача лише у відзиві на позов зазначив, що позивач повідомив про те, що на річку Дністер приїхали невідомі чоловіки та виловлюють сітками рибу у заборонений спосіб, виїздом на місце події працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, оскільки при приїзді працівників поліції не було виявлено порушення вилову риби сітками. Однак, доказів на підтвердження даних обставин представником відповідача суду не надано.

Також, суду не надано доказів, того що позивачу була вручена чи надіслана постанова у встановлені законом строки, а тому суд вважає, що слід поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи, що суду не представлено достатніх належних і допустимих доказів про завідома неправдивий виклик поліції, суд приходить до переконання, що в даному випадку факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, не доведений належним чином, отже, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,9,10,20,47,77,90,210-211,241-246 КАС України, ст.ст. 251,252,245, 256, 258, 268, 276, 277, 280, 283 КУпАП, ст.19 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 122386 від 26.09.2020 року, винесеної поліцейським СРПП № 3 Бучацького ВП капралом поліції Шкварком В.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Визнати дії Головного управління національної поліції в Тернопільській області протиправними та скасувати постанову серії ГАА № 122386, винесену 26.09.2020 року, поліцейським СРПП № 3 Бучацького ВП капралом поліції Шкварком В.С. якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. О. Содомора