Справа № 280/162/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

30 червня 2021 рокуСправа № 280/162/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства Факс про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до Приватного підприємства Факс (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 17, )

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Приватного підприємства Факс (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 17, ) про стягнення податкового боргу, - задоволено повністю.

05.05.2021 рішення набрало законної сили.

18 червня 2021 року до суду від Приватного підприємства Факс надійшла заява вх. № 34954 про розстрочення виконання судового рішення у справі у справі №280/162/21 на 12 місяців з дня постановления судом відповідної ухвали, шляхом встановлення сплати заборгованості в розмірі 148040,80 грн. рівними частинами по 12330,00 грн. щомісяця протягом одинадцяти місяців і в сумі 12410,80 грн. у дванадцятий місяць.

В обґрунтування заяви зазначено, що у ПП «ФАКС» наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим. Стверджує, що ПП «Факс» орієнтувало свою діяльність на контрагентів розташованих в Автономній республіці Крим. Однак, у зв`язку з анексією Автономної республіки Крим в березні 2014 року підприємство втратило значну частину ринку збуту. За вказаних обставин підприємство було позбавлено можливості здійснювати свою господарську діяльність, контрагенти, які були розташовані на тимчасово окупованій території не розрахувались за поставлений товар, що призвело до понесення збитків та неотримання очікуваних прибутків. У зв`язку з викладеним, вказує, що на даний час підприємство перебуває у вкрай тяжкому фінансовому становищі, що перешкоджає виконати вказане рішення суду та сплатити одразу всю суму податкового боргу. Тому, просить задовольнити заяву.

Від Головного управління ДПС у Запорізькій області відзиву на заяву не надходило.

Ухвалою суду від 22.06.2021 призначено заяву Приватного підприємства Факс до судового розгляду на 29.06.2021.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви у судове засідання не прибули.

Від представника ПП «ФАКС» 29.06.2021 надійшло клопотання вх. № 36574 про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу викладених норм вбачається, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вказана позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.06.2021 у справі № 9901/598/19.

Згідно матеріалів справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі №280/162/21 стягнуто з Приватного підприємства Факс, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 148 040,80 грн. (сто сорок вісім тисяч сорок гривень 80 коп.), який складається з: орендної плати з юридичних осіб - 124 396,46 грн. (сто двадцять чотири тисячі триста дев`яносто шість гривень 46 коп.) та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 23 644,34 грн. (двадцять три тисячі шістсот сорок чотири гривні 34 коп.).

При цьому, згідно заяви про розстрочення виконання судового рішення та доданих до неї документів, за фінансовою звітністю підприємства за 2020 -2021 роки грошові кошти на підприємстві відсутні (рядок 1165 балансу); збитки підприємства з початку 2020 року збільшились до 1012 тис. грн. (рядок 1420 балансу); дохід від реалізації товарів/послуг склав в 2020 році всього 40,7 тис. грн.; збитки підприємства з початку 2021 року збільшились до 1050,2 тис. грн. (рядок 1420 балансу). Дохід від реалізації товарів/послуг за період з 01.01.2021 по 31.05.2021 склав всього 16,9 тис. грн. Згідно банківських виписок за період з 01.01.2021 по 10.06.2021 у підприємства відсутні кошти на рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Вказані обставини підтверджуються наданими копіями письмових доказів.

Як стверджує заявник, все це перешкоджає виконати вказане рішення суду та сплатити одразу всю суму податкового боргу, а стягнення боргу єдиним платежем призведе до банкрутства підприємства.

Таким чином, в даному випадку заявник має об`єктивні та непереборні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

При цьому, суд враховує не лише фінансовий стан, а й добросовісність намірів заявника щодо реального виконання судового рішення.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення та неможливість погасити спірну суму заборгованості одним платежем, суд приходить висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

За приписами ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Приватного підприємства Факс та розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі № 280/162/21 строком на 12 місяців з дня ухвалення рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства Факс про розстрочення виконання судового рішення у справі № 280/162/21 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі № 280/162/21 строком на 12 (дванадцять) місяців з дня ухвалення рішення шляхом сплати заборгованості в розмірі 148 040,80 грн. (сто сорок вісім тисяч сорок гривень 80 коп.) рівними частинами по 14 804 (чотирнадцять тисяч вісімсот чотири) гривні 08 копійок щомісяця, починаючи з 01.07.2021.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко