Справа № 197/538/21
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 197/538/21
провадження № 2-а/197/4/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

29 червня 2021 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати протиправною та скасувати постанову ПН МДН № 001818 від 04.06.2021 про накладення адміністративного стягнення, ухвалену Широківським районним сектором Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подану позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно інформації Виконавчого комітету Широківської селищної ради, позивач на території ради не зареєстрований.

Зі змісту позовної заяви випливає, що позов пред`явлено до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Місцезнаходженням відповідача є вул. В. Липинського, 7, у м. Дніпро, яка знаходиться на території Шевченкіського району м. Дніпро.

Отже, позовна заява не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області, і повинна розглядатися адміністративним судом за зареєстрованим адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи те, що справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області, її необхідно передати на розгляд Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, як адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ