Справа № 440/2747/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2021 року

Київ

справа №440/2747/19

адміністративне провадження №К/9901/11409/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Дашутіна І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Одночасно з касаційною скаргою відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовував тим, що повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду ним отримано 05 березня 2021 року. При цьому, посилався на вхідний номер реєстрації кореспонденції відповідача на копії листа Другого апеляційного адміністративного суду, надісланого у відповідь на заяву відповідача.

Проте, реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату. За відсутності конверта, яким направлялась копія постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації кореспонденції Головного управління ДПС у Полтавській області не може визнаватися судом належним доказом дати отримання оскаржуваного рішення.

Вказані підстави пропуску строку визнані судом неповажними, скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів та зазначити підстави касаційного оскарження судових рішень встановлених статтею 328 КАС України. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови касатор надав копію листа-відповіді суду апеляційної інстанції про надання інформації стосовно дати отримання копії судового рішення у певну дату та копію конверта яким направлялась постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши дане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яке буде розглянуте судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Полтавській області строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі № 440/2747/19.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/2747/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

І.В. Дашутін