Справа № 418/640/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/640/21
Провадження № 2-а/415/279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Колдексом.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, з адміністративного позову та матеріалів доданих до нього вбачається, що позивач оскаржує постанову №145721 від 01.03.2021 року начальника групи ІПК (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних старшого лейтенанта Охрімової І.С.

Однак з адміністративного позову вбачається, що відповідачем по справі є Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Суд вважає за необхідне залучити другого відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити другого відповідача начальника групи ІПК (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних старшого лейтенанта Охрімову І.С.

Керуючись ст.ст. 49-51, 241, 248, 257, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення в якості другого відповідача начальника групи ІПК (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних старшого лейтенанта Охрімову І.С.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова