Справа № 560/3306/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3306/21
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, періоду роботи з 22.08.1992 р. по 17.01.2002 р. на посаді електрогазозварника та призначити пенсію з 15.07.2020.

В обґрунтування позову покликається на те, що 15 липня 2020 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, маючи необхідний пільговий стаж за Списком №2, та надавши усі наявні у нього підтверджуючі документи. Відповідач листом від 03.12.2020 повідомив про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, з чим позивач не погоджується.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що позивачем не були надані необхідні документи для підтвердження зазначеного пільгового стажу, а саме копії наказів про проведення атестації робочих місць, архівні довідки та довідки уточнюючі пільговий характер роботи, у тому числі надані правонаступником ліквідованого підприємства. Зазначає, що трудова книжка позивача не містить даних про повний робочий день на відповідних роботах, про пільговий характер робіт, які відносяться до Списку № 2, не зазначені відомості про прогули, простої, перебування у відпустках тощо, що на думку відповідача не дає можливості підтвердити пільговий стаж позивача. Відповідач зарахував до пільгового стажу позивача періоди роботи на посаді електрогазозварника з 26.02.1988 р. по 21.08.1992 р. на Старосинявському комбікормовому заводі. Одночасно з цим, за періоди з 01.11.1996 по 30.11.1996, з 01.04.1999 по 31.07.1999, з 01.10.1999 по 31.10.1999, з 01.07.2000 по 31.10.2000, з 01.12.2000 по 31.12.2000 відсутні відомості про нарахування заробітної плати, а тому достатній пільговий стаж позивача за Списком №2 станом на час звернення до відповідача був відсутній. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, де не погоджується з доводами відповідача, вважаючи, що пільговий стаж підтверджений записами у трудовій книжці.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилось 55 років, що доводиться відомостями його паспорта.

15 липня 2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши копії наступних документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.06.1986 року;

- військового квитка серії НОМЕР_2 ;

- диплому серії НОМЕР_3 від 16.06.1983 року;

- архівного витягу №112 від 11.02.2020 та копії наказу №15 про прийняття на роботу в Старосинявський міжгосподарський комбікормовий завод з 24.02.1988;

- архівного витягу №113 від 11.02.2020 та копії наказу №21 про звільнення з Старосинявського міжгосподарського комбікормовогозаводу з 17.01.2002;

- архівного витягу №121 від 11.02.2020 про прийняття на роботу в СФГ «Роксолана» згідно з наказом №51 від 04.05.2003;

- архівного витягу №123 від 11.02.2020 про звільнення з СФГ «Роксолана» згідно з наказом №87 від 28.10.2003;

- архівного витягу №122 від 11.02.2020 про прийняття на роботу в СФГ «Роксолана» згідно з наказом №13 від 04.04.2004;

- архівного витягу №120 від 11.02.2020 про звільнення з СФГ «Роксолана» згідно з наказом №49 від 01.11.2004;

- архівного витягу №119 від 11.02.2020 про прийняття на роботу в Старосинявський сахкомбінат Хмельницькобсвеклосахарагропрома згідно з наказом №114-К від 24.06.1986;

- архівного витягу №118 від 11.02.2020 про звільнення з Старосинявського сахкомбінату Хмельницькобсвеклосахарагропрома згідно з наказом №28-К від 16.02.1988;

- листа від 13.07.2020 Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства «Насінник» про реорганізацію бурякорадгоспу Старосинявського цукрокомбінату на Відкрите Акціонерне Сільськогосподарське Товариство «Насінник»;

- довідки від 13.07.2020 Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства «Насінник» про період роботи з липня 1986 року по лютий 1988 року в бурякорадгоспу Старосинявського цукрокомбінату;

- довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.07.2020 Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства «Насінник» за період з липня 1986 року по лютий 1988 року;

- копії книги обліку наказів за 1988 рік, виданої «Трудовим архівом» Старосинявської селищної ради;

- копії книги обліку наказів з 1991 року по 2001 рік, виданої «Трудовим архівом» Старосинявської селищної ради;

- архівну довідку № 114 від 11.02.2020 видану «Трудовим архівом» Старосинявської селищної ради про заробітну плату;

- архівну довідку № 115 від 11.02.2020 видана «Трудовим архівом» Старосинявської селищної ради про заробітну плату.

Зазначені документи є у матеріалах пенсійної справи.

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж ОСОБА_1 становить понад 36 років 4 місяці, пільговий стаж роботи за Списком № 2 - відсутній.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №5 від 25.09.2020 відмовлено у зарахуванні в якості пільгового періоду роботи позивача з 26.02.1988 по 17.01.2002 на Старосинявському комбікормовому заводі, оскільки відсутні відомості про подальшу реорганізацію підприємства або його ліквідацію без правонаступника, про що повідомлено листом № 2200-1704-8/52970 від 03.12.2020.

19.10.2020 позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Рішенням Головного управління від 26.10.2020 №63 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

07.12.2020 позивач втретє звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та з заявою про підтвердження пільгового стажу, надавши додаткові документи.

Рішенням комісії Головного управління №10 від 23.12.2020 позивачу зараховано до пільгового стажу період роботи на посаді електрогазозварника з 26.02,1988 р. по 21.08.1992 р. на Старосинявському комбікормовому заводі (згодом Старосинявський міжгосподарський комбікормовий завод). У зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 по 17.01.2002 відмовлено, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць. Крім того, за періоди з 01.11.1996 по 30.11.1996, з 01.04.1999 по 31.07.1999, з 01.10.1999 по 31.10.1999, з 01.07.2000 по 31.10.2000, з 01.12.2000 по 31.12.2000 відсутні відомості про нарахування заробітної плати. Оскільки пільговий стаж позивача за Списком №2 становив 4 роки 5 місяців 27 дні, Головним управлінням прийняте рішення від 22.01.2021 № 63 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України, які працювали на роботах, що мають пільговий характер, визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788 XIІ та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 - IV.

Відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років чоловіки, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, від 24 червня 2016 року №461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджувались редакції Списків № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у яких в розділі "Загальні професії" (у всіх галузях господарства) передбачені позиції електрогазозварників та газозварників.

Крім того, робочі позиції "Электрогазосварщики" та "Электросварщики ручной сварки" були передбачені Списком № 2 постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 та постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10.

Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу законів про працю України, статті 62 Закону №1788-XII, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

В силу пунктів 1, 3 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди (...) та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Судом встановлено, що при зверненні за призначенням пенсії позивач надав трудову книжку серії НОМЕР_1 від 27.06.1986, відповідно до записів №5, 6 та 7 якої позивач у період з 26.02.1988 року по 17.01.2002 року працював електрозварником третього, а з 19.04.1988 - четвертого розряду на Старосинявському комбікормовому заводі (Накази №15 від 23.02.1988, протокол атестації від 18.04.1988 та №1 від 17.01.2002 року) Цей період роботи додатково підтверджується архівними довідками трудового архіву Старосинявської селищної ради, архівними витягами та книгами обліку наказів за 1988 рік та 2001 - 2003 роки.

Зважаючи на це, вищевказаний період роботи позивача на посаді електрогазозварника належним чином відображений у записах трудової книжки та наданих архівних довідках і витягах, які є у матеріалах пенсійної справи позивача.

Як вбачається зі Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України у відповідній редакції, яка була чинною станом на момент роботи та звільнення позивача, виконувана ним робота належала до тих, які дають право на зарахування пільгового стажу.

Доводи відповідача про необхідність додаткового підтвердження страхового стажу суд оцінює критично, оскільки надані позивачем документи не містять вагомих суперечностей, записи в трудовій книжці завірені відбитками печаток підприємств та містять підписи відповідальних осіб, відтак належним чином підтверджують роботу позивача у вказані періоди на відповідних посадах (посаді). Архівні довідки про заробітну плату позивача за 1988-1994, 1995-2000 складені на підставі відомостей про нарахування заробітної плати.

Стосовно відсутності окремих даних, у тому числі інформації про атестацію робочих місць, що обумовлено недбалістю роботодавця, суд вважає, що невиконання останнім відповідних обов`язків не може позбавляти працівника права на зарахування до пільгового стажу відповідних періодів роботи, які належним чином підтверджені трудовою книжкою або іншими первинними документами.

Суд звертає увагу на те, що оскаржене рішення не містить покликання на відсутність будь-яких первинних документів, зокрема довідок, уточнюючих пільговий характер роботи, або непідтвердження наявного згідно з записами трудової книжки страхового стажу позивача під час роботи на підприємстві. Відповідач посилається на відсутність відомостей про подальшу ( після 2020 року) реорганізацію з правонаступництвом або ліквідацію без правонаступництва вказаного підприємства.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року (далі - Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92. Пунктом 4.2 Порядку №383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно з п.4.4 Порядку №383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Пунктом 4.5 Порядку №383 визначено, що якщо атестація з 21.08.92 не проводилась чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Відповідач не довів того, що у його розпорядженні є або були документи (докази), які свідчать про те, що за результатами атестації робочих місць у підприємстві, де працював позивач, право останнього на зарахування стажу на пільгових умовах не підтвердилось. Також не надані докази того, що атестація робочих місць на підприємстві не проводилась. Матеріали пенсійної справи не містять запитів органу пенсійного фонду з метою отримання додаткової інформації щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці на Старосинявському комбікормовому заводі. Оскільки відповідач не надав будь-яких доказів того, що позивач не був зайнятий на відповідних роботах протягом повного робочого дня, не проходив атестацію робочих місць під час роботи або за наслідками атестації його право не підтвердилось, а з документів справи до таких висновків прийти також неможливо, стаж роботи позивача, який не був врахований відповідачем при вирішення питання призначення пенсії, підлягає зарахуванню.

Крім того суд звертає увагу на постанову Верховного Суду від 21.02.2018 по справі №687/975/17, де зроблений висновок, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала особа у той чи інший період роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист.

Також Верховний суд України у постанові по справі № 754/14898/15-а стосовно аналогічних правовідносин зазначив, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах. Враховуючи це, на час звернення із заявою до відповідача пільговий стаж для призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах, який відповідач відмовився врахувати, був підтверджений записами трудової книжки позивача, а також іншими доказами.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання зарахувати трудовий стаж до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, провести перерахунок пільгового стажу, а також зобов`язання повторно розглянути питання призначення пільгової пенсії з урахуванням встановлених судом обставин.

Часткове задоволення позовних вимог пов`язується з тим, що орган Пенсійного фонду після зарахування пільгового стажу за рішенням суду повинен самостійно провести новий перерахунок усього необхідного для призначення пенсії стажу ( страхового і пільгового), встановити його достатність, після чого прийняти рішення про призначення пенсії. Суд, в свою чергу, не може перебирати на себе компетенцію УПФУ, самостійно перераховуючи стаж роботи пенсіонера. Зважаючи на це, відповідач повинен повторно перерахувати стаж роботи, враховуючи той, який зараховується за рішенням суду, та вирішити питання призначення пенсії з відповідної належної дати.

Зважаючи на це, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати необґрунтованим, протиправним незарахування ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду роботи з 22.08.1992 по 17.01.2002 на посаді електрогазозварника в Старосинявському комбікормовому заводі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, період роботи з 22.08.1992 по 17.01.2002 на посаді електрогазозварника в Старосинявському комбікормовому заводі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести повторний перерахунок стажу (страхового та пільгового) ОСОБА_1 з урахуванням стажу, який зараховується за цим рішенням, та вирішити питання призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням встановлених судом обставин.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 850 грн. за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 червня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок