Справа № 320/6221/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2021 року

м. Київ

справа №320/6221/18

адміністративне провадження №К/9901/29382/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 320/6221/18 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (далі - Пухівська сільрада) про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Пухівської сільради

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019, ухвалене у складі судді Кушнової А.О.

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, ухвалене у складі колегії суддів: головуючого судді Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 20.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільради від 05.10.2018 №1095-ХХХ-VII «Про внесення змін до рішення Пухівської сільської ради від 01.12.2016 №384-Х-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді».

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він є мешканцем села Пухівка та належить до відповідної територіальної громади, а оспорюване ним рішення прийняте без наявності на це законних підстав та з порушенням процедури його прийняття, оскільки, зокрема проект оспорюваного рішення не був оприлюднений, що унеможливило громадське обговорення проекту рішення та позбавило його можливості реалізувати право внести альтернативний проект рішення, надати свої зауваження та пропозиції.

2. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 26.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, задовольнив позовні вимоги.

3. 25.10.2019 Пухівська сільрада звернулась до Верховного Суду із касаційної скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Верховний Суд ухвалою 25.11.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. У справі, яка розглядається суди встановили, що 01.12.2016 Пухівською сільрадою прийнято рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді» №384-Х-VІІ, пунктом 1 якого надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді площею 25,0000 га для громадського центру села Пухівка на вул. Набережна .

Рішенням Пухівської сільради від 22.02.2018 №936-ХХІІІ-VІІ «Про уточнення площі земельної ділянки» пункт 1 рішення Пухівської сільради «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді» від 01.12.2016 №384-Х-VII викладено у такій редакції: «Дати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді площею 17,2507 га для громадського центру в селі Пухівка вул. Набережна ».

Крім того, судами встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №810/2234/18 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільради, яке набрало законної сили 07.08.2018, визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільради від 22.02.2018 № 936-ХХІІІ-VІІ «Про уточнення площі земельної ділянки.

У свою чергу 01.10.2018 Пухівською сільрадою прийнято розпорядження №114 про проведення 05.10.2018 засідання позачергової сесії Пухівської сільради та про включення до порядку денного наступних питань: 1) про зміни до бюджету на 2018 рік; 2) про встановлення плати для батьків за харчування дітей в дошкільному дитячому закладі « Десняночка »; 3) про уточнення площі оренди приміщення Пухівської МА ЗПСМ у зв`язку з медичною реформою; 4) про виконання рішень судів; 5) про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність; 6) різне.

Крім того, судами встановлено, що 05.10.2018 була проведена позачергова сесія Пухівської сільради, на якій було прийнято ряд рішень, зокрема, №1095-ХХХ-VII «Про внесення змін до рішення Пухівської сільради від 01.12.2016 №384-Х-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді».

Відповідно до цього рішення від 05.10.2018 №1095-ХХХ-VII пункт 1 рішення Пухівської сільради від 01.12.2016 №384-Х-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді» викладено у такій редакції: Надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільраді площею 17,4707 га для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача від 05.10.2018 №1095-ХХХ-VII ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що оспорюване рішення прийнято відповідачем з порушенням процедури його прийняття, оскільки розпорядження в.о. сільського голови №114 про скликання позачергової сесії Пухівської сільради прийнято за 4 дні до проведення самої сесії, та не опубліковано за 10 днів, як цього вимагають положення статті 46 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) та статті 11 Регламенту Пухівської сільради, затвердженого рішенням Пухівської сільради від 01.12.2016 №369-X-VII (далі - Регламент Пухівської сільради), що позбавило громадськість, в тому числі позивача, права отримати інформацію про питання, які плануються до розгляду на сесії, надати пропозиції до порядку денного сесії та бути присутнім на сесії.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Касаційну скаргу відповідач обґрунтував тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що у позивача є законний інтерес щодо використання земельної ділянки, щодо якої прийнято оспорюване у цій справі рішення, а доводи позивача є абстрактними, без жодного обґрунтування негативного впливу цього рішення на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.

9. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Закон № 280/97-ВР відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

11. Згідно із частиною першою статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

12. У силу приписів частини першої статті 2 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

13. Частиною першою статті 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

14. Відповідно до частин четвертої - шостої статті 46 Закону № 280/97-ВР наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

15. Відповідно до частини десятої статті 46 Закону № 280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

16. Разом з цим частиною п`ятнадцятою статті 46 Закону № 280/97-ВР порядок скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

17. Так, згідно із частиною одинадцятою статті 11 Регламенту Пухівської сільради, затвердженого рішенням Пухівської сільради від 01.12.2016 №369-X-VII (далі - Регламент Пухівської сільради) розпорядження сільського голови про скликання чергової сесії із зазначенням питань, які вносяться на розгляд ради, місце та час проведення сесії, публікується на сайті ради, не пізніше, як за 10 днів та може оголошуватися через інші засоби масової інформації. Остаточний порядок денний затверджується на сесії сільської ради.

18. Рішення про скликання позачергової сесії ради доводиться до відома депутатів будь яким доступним шляхом, а також через оголошення в засобах масової інформації не пізніше, як за день до сесії, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд сесії ради. Документи позачергової сесії ради видаються депутатам при їх реєстрації (частина дванадцята статті 11 Регламенту Пухівської міськради).

19. При цьому, порядок підготовки проектів порядку денного сесії регламентовано у статті 12 Регламенту Пухівської сільради, згідно із частиною другою якої проекти рішень, які не подані у відповідний термін (не пізніше, ніж за 15 днів до сесії), як виняток, можуть бути включені до порядку денного сесії, за пропозицією сільського голови або секретаря ради.

20. Аналіз наведених норм свідчить про те, що законодавством, яким врегульовано порядок скликання сесій відповідно ради не вимагає дотримання строку доведення до відома (не пізніше, як за 10 днів) та оприлюднення через засоби масової інформації рішення про скликання позачергової сесії ради.

21. При цьому, навіть у разі скликання чергової сесії зазначений строк може бути зменшений до одного дня у разі необхідності - у виняткових випадках.

22. Разом з тим, відповідно до частини першої статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

23. Згідно із частиною одинадцятою статті 59 Закону № 280/97-ВР проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

24. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 15 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI) розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

25. Частиною третьою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

26. З огляду на викладене, при прийнятті спірного рішення відповідач виступає розпорядником інформації, яка підлягала оприлюдненню за 20 днів до дати розгляду проекту цього рішення.

27. Натомість, у справі, яка розглядається суди зазначили, що відповідачем не надано доказів оприлюднення проекту рішення, що є предметом оспорення позивачем.

28. Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є рішення Пухівської сільради від 05.10.2018 №1095-ХХХ-VII «Про внесення змін до рішення Пухівської сільської ради від 01.12.2016 №384-Х-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді».

29. Вказане рішення є актом індивідуальної дії, який прийнятий відповідачем на виконання владних управлінських функцій, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк, однак це не виключає можливість оскарження його зацікавленими особами у судовому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України.

30. Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

31. Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

32. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

33. Захист прав, свобод або законних інтересів, серед іншого, можливий шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень або визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

34. Отже, обов`язковою умовою надання судового захисту є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

35. Колегія суддів зазначає, що той факт, що позивач є мешканцем села Пухівка та належить до відповідної територіальної громади, ще не свідчить про те, що оспорюваним у цій справі рішенням порушено його права.

36. При цьому посилання позивача на те, що неоприлюднення проекту оспорюваного рішення унеможливило громадське обговорення проекту рішення, позбавило його можливості реалізувати право на внесення альтернативного проекту рішення, а також надати свої зауваження та пропозиції, є безпідставними, оскільки, як було зазначено вище, у цій справі оспорюється внесення змін до акта індивідуальної дії, який не потребує громадського обговорення як-от що стосується регуляторних актів; надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття територіальної громадою земель у комунальну власність. Саме по собі отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

37. Таким чином, оскільки оспорюване позивачем рішення не порушує його законних прав, свобод та інтересів, не породжує жодних прав та обов`язків для нього, то на думку колегії суддів відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

38. Відповідно до частини першої - третьої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

39. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

40. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

41. Оскільки суди попередніх інстанцій повно встановили обставини справи проте застосували нормативно-правовий акт, який не неправильно витлумачили, їх рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області задольнити.

Скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №320/6221/18, ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду