Справа № 540/122/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/122/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши матеріали заяви в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

18.06.2021 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 ст. 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зі змісту заяви вбачається, що подана заява не містить інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження, тобто не відповідає вимогам п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд встановив, що з огляду на зміст заяви ОСОБА_1 про порушення своїх прав на виконання рішення суду від 19.03.2020 року у справі № 540/122/20 дізнався 31.08.2020 року. 01.09.2020 року представник позивача звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради із заявою, у якій зазначила, що станом на 31.08.20220 року одержано компенсацію у розмірі 3919,79 за період з 01.10.2019 року по 31.08.2020 року та просила надати роз`яснення щодо часткового відшкодування пільг.

Щодо порушення пропущеного строку звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України позивач зазначає, що з постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 року у справі № 540/3299/20 дізнався, що невиконання рішення суду, ухваленого на користь позивача, є підставою для звернення останнього з відповідними заявами в порядку, встановленими положення КАС України у справі № 540/122/20, а не підставою для звернення до суду з новим позовом. Просить поновити строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

До суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України позивач звернувся 18.06.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду з даною заявою.

Суд зазначає, що ч. 4 ст. 383 КАС України містить імперативну норму щодо строку звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказана стаття не передбачає права суду щодо поновлення строку на звернення до суду із такою заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи те, що подана в порядку ст. 383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним п. 7, 8 ч. 2 та ч. 4 ст. 383 КАС України, то остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 241, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк