Справа № 420/7658/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7658/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, за результатом розгляду якого позивач просить суд ухвалити рішення:

Визнати протиправним та скасувати рішення оформлене протоколом засідання житлової комісії Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01.12.2020 року, в частині відмови позивачу у грошовій компенсації за належне для отримання жиле приміщення, які перебувають в черзі на держання житлових приміщень у Південному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України.

Зобов`язати Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі житлової комісії Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.06.2020 року за вх.№8277, щодо призначення йому грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення у відповідності до Порядку розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року за № 728.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наявністю права на безоплатне отримання житла або на грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення за рахунок держави та органів місцевого самоврядування, яке на час звернення до суду - не реалізоване.

Ухвалою суду від 15 травня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17 червня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

26 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі, оскільки його інтереси представлятиме представник.

03 червня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, з огляду на який відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, на позивача не поширюється порядок № 728, оскільки останній був звільнений з лав Державної прикордонної служби України через сімейні обставини. Представник відповідача просить суд повідомити відповідача про прийняте рішення. До відзиву суду надані додатки, а саме витяг з протоколу № 10 спільного рішення Управління та житлової комісії Білгород-Дністровського прикордонного загону від 01.12.2020 року; витяг з наказу Білгород-Дністровського прикордонного загону від 13.06.2016 року № 200-ос по особовому складу щодо виключення позивача із списків особового складу загону; заяву позивача до заступника голови житлової комісії Білгород-Дністровського загону на згоду на отримання грошової компенсації за належне йому та членам його родини для отримання житла, які були відсутні у суду при відкритті провадження у справі.

У судове засідання, 17 червня 2021 року, сторони не з`явилися, від представника позивача, 17.06.2021 року електронним засобом зв`язку до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю в судовому засіданні в Київському апеляційному суді. Суд визнав неявку представника позивача поважною та відклав розгляд справи на 25 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання 25 червня 2021 року сторони не з`явилися, від представника позивача, 25.06.2021 року електронним засобом зв`язку до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

З огляду на матеріали справи, позивач оскаржує рішення оформлене протоколом засідання житлової комісії Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01.12.2020 року, в частині відмови позивачу у грошовій компенсації за належне для отримання жиле приміщення, які перебувають в черзі на держання житлових приміщень у Південному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на розгляд до адміністративного суду спір, який виник між конкретними суб`єктами відносно їх прав та обов`язків, в конкретних правових відносинах, в яких один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою інших суб`єктів.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є рішення житлової комісії Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яким відмовлено позивачу у грошовій компенсації за належне для отримання жиле приміщення.

На думку суду, обов`язковою умовою віднесення спору до категорії публічно-правових спорів є участь в ньому суб`єкта владних повноважень, а також оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, спір набуває ознак публічно-правового не лише за умови наявності серед учасників спору суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих правовідносинах владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що оскаржуючи рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у грошовій компенсації за належне для отримання жиле приміщення, позивач, фактично зазначає про своє право на житло та.

Аналіз зазначених фактичних обставин справи, а також, відсутність в адміністративному позові обґрунтування протиправних дій безпосередньо суб`єктів владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, дає підстави суду вважати, що на даний час між позивачем та відповідачем існує спір про право цивільне.

За правилами абз.1 ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У справі, що розглядається, оскаржується рішення, стосовно яких існує спір про право цивільне, оскільки спір стосується житлових правовідносин а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі 815/2551/15, а тому суд не вбачає правових підстав відступати від неї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Внаслідок чого, беручи до уваги наявність іншого порядку судового провадження, що встановлений для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з даними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 14, ст. 205, п.1 ч.1 ст.238, ст.ст. 239, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу, що розгляд зазначеної справи підлягає в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 25 червня 2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.