Справа № 280/3240/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 червня 2021 року Справа № 280/3240/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним, незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19 березня 2021 року № 13 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

зобов`язати врахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на пенсію на пільгових на підставі п. «б» ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи: в малому підприємстві «Будівельник» з 02.06. 1992 року по 31.07. 1992 року на посаді виконроба; в орендному підприємстві «Запоріжбуд» БУ «Промбуд» в період з 14.02. 1994 року по 07.04.1997 року на посаді майстра; в TOB « R.Е.Енергобуд» в період з 17.04.1997 року по 06.08.1999 року на посаді майстра; в Приватному підприємстві «Інсайдер» в період з 11.10. 1999 року по 21.03.2001 року на посаді майстра; в TOB «Буденергомонтаж» в період з 11.09. 2001 року по 13.07. 2006 року на посаді виконроба; в TOB «Запоріжінвестбуд» в період з 02.08. 2006 року по 18.12. 2006 року на посаді виконавця робіт; в TOB «Запоріжспецтехбуд 13» в період з 20.12. 2006 року по 13.11. 2007 року на посаді виконавця робіт;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з 11.02.2020 (з дня досягнення 55 років) пенсію на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при досягненні 55 років, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії згідно п. 2 ст. 114 Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування», одночасно надавши документи для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку по Списку № 2. У квітні 2020 року позивач отримав відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з тим, що відповідач не вбачає у позивача право на призначення вказаної пенсії та вважає, що документи, що визначають таке право позивачем надані не були. Просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог, зокрема зазначив, що відповідно до копії трудової книжки страховий стаж позивача складає 34років 7 місяців 28 днів. Документи, що визначають та підтверджують право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку по Списку №2 позивачем не надано. Так, періоди зазначені позивачем у позові не можливо зарахувати до пільгового стажу роботи, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку по Списку №2, оскільки у трудовій книжці позивача відсутні записи щодо віднесення посад, на яких працював позивач до Списків посад, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах (не зазначено цех або відділ, в якому працював позивач), не вказано чи підлягають посади, на яких працював позивач взагалі атестації робочих місць із зазначенням наказу по підприємству про атестацію робочого місця, відповідно до вимог чинного законодавства, також не зазначено тривалість робочого дня. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 15.06.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягнув 55 років, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії згідно п. 2 ст. 114 Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування» та надав документи для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку по списку № 2.

Так позивачем були надані наступні копії документів: паспорту, ідентифікаційного коду, диплому про вищу освіту, трудової книжки, військового квітку, копії архівних довідок: від 14.02.2020 року № 04-25/1-465, від 14.02.2020 року № 04-25/1-466; від 14.02.2020 року № 04-25Л-468; від 14.02.2020 року №04-25/1-464; від 14.02.2020 року № 04-25/1-463, від 14.02. 2020 року № 04-25/1-462; від 14.02. 2020 року №04-25/1-467.

В квітні 2020 року позивач отримав відповідь від Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з тим, що відповідач не вбачає у позивача право на призначення вказаної пенсії та вважає, що документи, що визначають право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку по Списку № 2 позивачем надані не були, а також що період навчання з 01.09. 1982 року по 16.06.1989 року не враховані в страховий стаж, оскільки термін навчання згідно диплому НОМЕР_2 від 16.06. 1989 року перевищує тривалість навчального процесу у зв`язку з призивом на військову службу.

Позивач звернувся до Запорізького окружного суду з позовом та просив:

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області зарахувати в загальний стаж ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) період навчання по спеціальності «Сільхозгосподарське будівництво» за кваліфікацією інженера-будівельника в Володимирському політехнічному інституті з 01.09. 1982 року по 16.06. 1989 року з врахуванням періоду військової служби з 13 листопада 1983 року по 13 грудня 1985 року.

Зобов`язати врахувати до стажу, який дає право на пенсію на пільгових на підставі п. «б» ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи: в малому підприємстві «Будівельник» з 02.06. 1992 року по 31.07. 1992 року на посаді виконроба; в орендному підприємстві «Запоріжбуд» БУ «Промбуд» в період з 14.02. 1994 року по 07.04.1997 року на посаді майстра; в TOB «R.Е.Енергобуд» в період з 17.04.1997 року по 06.08.1999 року на посаді майстра; в Приватному підприємстві «Інсайдер» в період з 11.10.1999 року по 21.03.2001 року на посаді майстра; в TOB «Буденергомонтаж» в період з 11.09. 2001 року по 13.07. 2006 року на посаді виконроба; в TOB «Запоріжінвестбуд» в період з 02.08. 2006 року по 18.12. 2006 року на посаді виконавця робіт; в TOB «Запоріжспецтехбуд 13» в період з 20.12. 2006 року по 13.11. 2007 року на посаді виконавця робіт.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі 1.02.2020 ( з дня досягнення 55 років) пенсію на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року по справі № 280/3152/20 позов задоволено частково:

визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання у Володимирському політехнічному інституті з 01.09.1982 по 16.06.1989, з урахуванням періоду військової служби з 13.11.1983 по 13.12.1985;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати в страховий стаж ОСОБА_1 період навчання у Володимирському політехнічному інституті з 01.09.1982 по 16.06.1989, з врахуванням періоду військової служби з 13.11.1983 по 13.12.1985.

В іншій частині позовних вимог відмовлено

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року по справі № 280/3152/20 апеляційна скарга на вказане рішення задоволена частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 280/3152/20 скасовано в частині відмови в задоволенні вимог та в цій частині позовні вимоги задоволено частково, а саме.

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.04.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Таким чином, за результатами розгляду справи №280/3152/20 відповідач був зобов`язаний зарахувати в страховий стаж ОСОБА_1 період навчання у Володимирському політехнічному інституті з 01.09.1982 по 16.06.1989, з врахуванням періоду військової служби з 13.11.1983 по 13.12.1985. Що стосується іншого стажу відповідач повинен був повторно розгляду заяву позивача.

Тому суд вважає клопотання відповідача про закриття провадження у справі безпідставним, так як страховий стаж з 01.09.1982 по 16.06.1989, з врахуванням періоду військової служби з 13.11.1983 по 13.12.1985 не оскаржується в даній справі позивачем і є безспірним і повинен враховуватися відповідачем, так як рішення по справі № 280/3152/20 набрало законної сили 24.02.2021.

Відповідачем на виконання рішення суду по справі №280/3152/20 було повторно розглянуто заяву про призначення пенсії на пільгових умовах з наданими позивачем документами.

02.04.2021 року позивач отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідь, в якій вказано, що заяву позивача разом з наданими документами розглянуто. За результатами розгляду заяви винесено рішення від 19.03.2021 року № 13 згідно п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, оскільки право на зазначену пенсію мають чоловіки після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Згідно наданих документів ОСОБА_1 має страховий стаж 34 роки 7 місяців 28 днів. Періоди роботи згідно пільгової довідки від 11.08.2020 року зараховані загальним стажем, оскільки відсутні накази про атестацію робочих місць та переліки робочих місць і професій, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. Зазначено, що після надання документів, які підтверджують пільговий стаж роботи ОСОБА_1 , можливе буде повернутись до розгляду питання призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно записів в трудовій книжці позивач працював:

в малому підприємстві «Будівельник» з 02.06. 1992 року по 31.07. 1992 року на посаді виконроба;

в орендному підприємстві «Запоріжбуд» БУ «Промбуд» в період з 14.02. 1994 року по 07.04. 1997 року на посаді майстра;

в TOB «R.Е.Енергобуд» в період з 17.04.1997 року по 06.08.1999 року на посаді майстра;

в Приватному підприємстві «Інсайдер» в період з 11.10.1999 року по 21.03.2001 року на посаді майстра;

в TOB «Буденергомонтаж» в період з 10.09. 2001 року по 13.07. 2006 року на посаді виконроба;

в TOB «Запоріжінвестбуд» в період з 02.08. 2006 року по 18.12. 2006 року на посаді виконавця робіт;

в TOB «Запоріжспецтехбуд 13» в період з 20.12. 2006 року по 13.11. 2007 року на посаді виконавця робіт.

Вказані роботи дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач зазначає, що має загальний стаж роботи 36 років, 03 місяці, 29 днів, з них спеціальний пільговий стаж становить 13 років 02 місяців 18 днів.

Вказане рішення та дії відповідача позивач вважає протиправними , тому звернувся до суду за захистом прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Суд звертає увагу, що статтю 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020. Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах(…)

У жовтні 2017 року Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» доповнено розділом XIV-1 (статті 114, 115) згідно із Законом № 2148-VIII від 03.10.2017.

Так, статтею 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначена пенсія за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Зокрема, частиною 1 статті 114 вказаного Закону передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах 2 і 3 цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому, пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

- працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

При цьому, працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом 1 пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами 1 і 15-23 цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом 1 частини 1 статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Аналіз вищенаведеної норми дає підстави для висновку, що чоловікам-працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці 12 років 6 місяців, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом 1 частини 1 статті 26 цього Закону - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно Списку № 2, розділу XXIX, п. "б", затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 право пільгового пенсійного забезпечення мають майстри (десятники) та виконроби; майстри будівельних і монтажних робіт, виконавці робіт, які передбачені Списком № 2, розділ XXVII «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів", п. "б" - керівники і спеціалісти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, та виконавці робіт і майстри будівельних та монтажних робіт, які передбачені Списком №2, розділ XXVII, п. "б" - керівники та фахівці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36; майстри та виконроби будівельних, будівельно-монтажних організацій, зайняті на роботах із будівництва будинків і споруд, передбачених у розділі XXIX «Будівництво будинків і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв`язку, житлових приміщень і культурно-побутових, а також надземних будинків і споруд шахт, рудників і комунікацій», мають право на пільгове пенсійне забезпечення незалежно від того, робітниками яких професій вони керують.

В трудовій книжці наявні записи/ майстер та виконроб,/ що відповідає спискам № 2 постанови Ради Міністрів №1173 від 22.08.1956 та постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року.

Так, статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

І не враховувати зазначену норму відповідач не має правових підстав.

Суд зазначає , що матеріали справи не містять будь-яких даних, що записи трудової книжки є підробленими, сфальсифікованими або недійсними, тобто такими, що перешкоджають реалізації права на призначення пенсії.

Також матеріали справи не містять будь-яких даних що відповідачем проведені перевірки, направлені запити для з`ясування спірних питань щодо можливості призначення пенсії позивачу, навіть після вже наявного рішення суду.

Водночас, суд зазначає, що підзаконний нормативний акт, на який посилається відповідач (Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993 року) не може спростовувати, або замінювати норму, що встановлена законом (ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення").

Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка при цьому, довідка підтверджує стаж за відсутності записів в трудовій книжці про роботу працівника та в разі відсутності самої трудової книжки.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять даних, що відповідач звертався до відповідних правоохоронних органів щодо встановлення підробки або неправдивих записів у трудовій книжці позивача.

Також, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано доказів, що позивач працював не повний робочий день.

Оскільки будь-яких сумнівів записи у трудовій книжці про роботу позивача з шкідливими і важкими умовами праці - не викликають, то відповідач, при вирішення питання про призначення пенсії позивачу мав користуватися першочергово трудовою книжкою позивача.

Щодо атестації робочих місць, то суд вважає за необхідне зазначити, що працівник не несе відповідальність за дії роботодавця в разі не вчинення дій щодо атестації робочих місць, втрати роботодавцем певних документів та ін.

Такі обставини не можуть стати на заваді реалізації права працівника на пенсійне забезпечення. В даному випадку на відповідача покладається обов`язок не тільки прийняти/перевірити документи, що надаються пенсіонером для призначення пенсії, а й здійснити певні перевірки/звірки для підтвердження або спростування права особи на пенсію.

Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» є виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця.

Суд враховує, що Велика палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19.02.2020 сформулювала правовий висновок, згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

В силу ч. 2 чт. 77 КАС України, на відповідача, покладається доведення правомірності своїх дій/рішень.

Отже, відповідач мав надати докази, що позивач працював не повний робочий день або перебував у певний період у відпустках без збереження заробітної плати; саме відповідач мав надати докази, що підприємства, на яких працював позивач не здійснена атестація робочих місць та ін.

Натомість будь яких доказів, що позивач працював не повний робочий день матеріали справи не містять. Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій/рішень.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно із пунктом 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Пунктом 4.4 Порядку № 383 встановлено, що якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Суд звертає увагу, що матеріали справи місять трудову книжку в якій зазначено відомості про роботу позивача, а саме відомості про трудовий стаж.

До матеріалів справи позивачем були надані архівні довідки архівного управління Запорізької міської ради від 14.02.2020 №04-25/1-465, від 14.02.2020, № 04-25/1-466; від 14.02.2020, №04-25/1-468, від 14.02. 2020 року № 04-25/1-464; від 14.02.2020 № 04-25/1- 463, від 14.02.2020 № 04-25/1-467 в яких повідомлено позивача про те, що документи Малого підприємства «Будівельник», Орендного підприємства «Запоріжбуд» БУ «Промбуд», TOB «R.Е.Енергобуд», Приватного підприємстві «Інсайдер», TOB «Буденергомонтаж», TOB «Запоріжспецтехбуд 13» на зберігання до архівного управління Запорізької міської ради не надходили, тому надати відомості про стаж роботи та заробіток ОСОБА_1 немає можливості.

Також, архівною довідкою архівного управління Запорізької міської ради від 14.02.2020 №04-25/1-462 повідомлено позивача, що документи з кадрових питань (особового складу) (накази з кадрових питань, особові рахунки, відомості про нарахування заробітної плати, особові справи звільнений працівників, табеля обліку робочого часу, атестація робочих місць) TOB «Запоріжінвестбуд» втрачені і на зберігання до архівного управління Запорізької міської ради не надходили, тому надати відомості про стаж роботи та заробіток ОСОБА_1 немає можливості.

Суд погоджується, що вказані архівні довідки не можуть підтвердити наявність у позивача пільгового стажу, водночас, записами трудової книжки, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи у шкідливих умовах, що дає право на пільгову пенсію.

А трудова книжка є основним документом що підтверджує стаж роботи (ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

На підтвердження свого стажу позивачем також були надані наступні документи.

1. Копія довідки від 23.03.2012 року №27, що видана TOB «ДЕМЗ-Інжиніринг», яка підтверджує стаж роботи позивача з 11.01.2012 по 12.03.2012, зазначений період не є спірним, тому суд не приймає даний доказ, крім того, зазначений період включений до стажу позивача.

2. На малому підприємстві «Будівельник» з 02.06.1992 по 31.07.1992 на посаді виконроба (довідка про підтвердження трудового стажу, що видана ліквідатором TOB «Буденергомонтж» від 11.08.2020 року).

3. Стаж в орендному підприємстві «Запоріжбуд» БУ «Промбуд» в період з 14.02.1994 року по 07.04.1997 року на посаді майстра (підтверджується трудовою книжкою).

4. Дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (з 1999 по 2020 роки) підтверджують наступні періоди:

- на ТОВ «R.Е.Енергобуд» (код 25221340) в період з 17.04.1997 по 06.08.1999 на посаді майстра ( підтверджується з 01.01.1999 по серпень 1999, з квітня 1997 року підтверджується трудовою книжкою);

- на Приватному підприємстві «Інсайдер» (код 22129415) в період з 11.10.1999 по 21.03.2001 на посаді майстра ( підтверджується з 01.01.2000 по жовтень 2000, з 11.10.1999 по 01.01.2000 підтверджується трудовою книжкою);

- на ТОВ «Буденергомонтаж» (код 31219036) в період з 10.09.2001 по 13.07.2006 на посаді виконроба( підтверджується з вересня 2001 по липень 2006);

- на ТОВ «Запоріжінвестбуд» ( код 33431950) в період з 02.08.2006 по 18.12 2006 на посаді виконавця робіт (підтверджується з серпня 2006 по грудень 2006);

- на ТОВ «Запоріжспецтехбуд 13» ( код 33175389) в період з 20.12.2006 по 13.11.2007 на посаді виконавця робіт (підтверджується з грудень 2006 по листопад 2007).

Судом проаналізований розрахунок стажу позивача (дата звернення 22.04.2020) та встановлено не включення до стажу позивача періодів роботи з 11.09.1990 по 01.01.2000 та з 19.10.2000 по 22.03.2001. Пояснень щодо відсутності зазначеного періоду в розрахунку, відповідач суду не надав.

Позивачем до матеріалів справи були надані відомості щодо атестації умов праці та робочих по БУ-4 «Промбуд» від 29 грудня 1994 року де позивач працював майстром будівельних робіт з 14.02. 1994 року по 07.04.1997 року.

Від ліквідатора TOB «Буденергомонтаж» отримано позивачем наказ про результати атестації місць з умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення № 147 від 06 листопада 2002 року та наказ № 140 від 09.06. 2003 року про результати атестації місць з умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення де позивач працював на посаді виконроба з 11.09. 2001 року по 13.07. 2006 року. Суд погоджується з позицією позивача, що відповідач міг отримати вказані докази, але не вчинив жодних дій щодо їх отримання.

Суд наголошує, що зазначені періоди були зараховані відповідачем загальним стажем, однак оскільки відсутні накази про атестацію робочих місць відмовлено в зарахуванні зазначених періодів до пільгового стажу.

З огляду на викладене, суд вважає, що у позивача наявний страховий стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах (за Списком №2), тому позовні вимоги є обґрунтованими та таким що підлягають задоволенню.

За загальним правилом, відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи, що відповідач безпідставно вдруге відмовляє позивачу, суд вважає за можливе зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з 11.02.2020 (з дня досягнення 55 років), так як позивач звернувся протягом 3 місяців ( дата звернення до відповідача 20.04.2020) з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )-задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19 березня 2021 року № 13 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Спсиком №2 ОСОБА_1 .

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію за Списком №2 стаж роботи: в малому підприємстві «Будівельник» з 02.06. 1992 року по 31.07. 1992 року на посаді виконроба; в орендному підприємстві «Запоріжбуд» БУ «Промбуд» в період з 14.02. 1994 року по 07.04.1997 року на посаді майстра; в TOB « R.Е.Енергобуд» в період з 17.04.1997 року по 06.08.1999 року на посаді майстра; в Приватному підприємстві «Інсайдер» в період з 11.10. 1999 року по 21.03.2001 року на посаді майстра; в TOB «Буденергомонтаж» в період з 11.09. 2001 року по 13.07. 2006 року на посаді виконроба; в TOB «Запоріжінвестбуд» в період з 02.08.2006 року по 18.12.2006 року на посаді виконавця робіт; в TOB «Запоріжспецтехбуд 13» в період з 20.12. 2006 року по 13.11. 2007 року на посаді виконавця робіт.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з дня звернення до пенсію на пільгових умовах за Списком №2 зм11.02.2020 (з дня досягнення 55 років)

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 24.06.2021.

Суддя О.В. Конишева