Справа № 640/27295/20
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Київ № 640/27295/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

за наслідками проведення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до 1. Кабінету Міністрів України, 2. Державної сервісної служби містобудування України
третя особа:Міністерство розвитку громад та територій України
про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення з середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної сервісної служби містобудування України, третя особа: Міністерство розвитку громад та територій України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної сервісної служби містобудування України" від 22.10.2020 №1295-р;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Державної сервісної служби містобудування України;

- стягнути з Кабінету Міністрів України заробітну плату за період роботи з 12.06.2020 по 21.10.2020 у загальному розмірі 170890,46 грн;

- стягнути з Державної сервісної служби містобудування України середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме: за період з 22.10.2020 по дату ухвалення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У підготовчому засіданні 07.04.2021 судом було оголошено перерву у звязку з необхідністю витребування від відповідача додаткових доказі по справі.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Так, звертаючись до суду з цим позовом ОСОБА_1 у тому числі просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Суд зазначає, що середній заробіток працівника згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про оплату праці" визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (надалі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку №100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Проте, в матеріалах справи відсутня належним чином оформлена довідка про розмір середнього заробітку позивача, із зазначенням розміру його середньоденного заробітку.

Відсутність вказаних відомостей та доказів в матеріалах справи позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати обставини у справі та ухвалити законне рішення.

Ухвалою суду від 13.04.2021 витребувано від Державної сервісної служби містобудування України належним чином оформлену довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували його звільненню, складену згідно з нормами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Однак станом на час винесення цієї ухвали витребувані докази до суду не надходили.

З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Державної сервісної служби містобудування України належним чином оформлену довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували його звільненню, складену згідно з нормами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Керуючись статтею частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної сервісної служби містобудування України належним чином оформлену довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували його звільненню, складену згідно з нормами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

2. Роз`яснити учасникам процесу їх обов`язок, передбачений ч.9 ст.79 КАС України заздалегідь направити витребувані судом докази іншим учасникам справи.

3. Попередити учасників справи, що у відповідності до ч.9 ст.79 КАС України ненадання суду підтвердження надсилання (надання) копій витребуваних судом доказів іншим учасникам справи, вони не будуть взяті судом до уваги.

4. Відповідь та належним чином завірені копії вказаних документів направити в термін до 19 липня 2021 року (включно) із зазначенням номера справи (640/27295/20) за адресою: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

У разі неможливості з об`єктивних причин надати витребувані судом докази у встановлений термін - повідомити письмово з наведенням таких причин для вирішення питання щодо продовження строку, встановленого судом.

5. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська