Справа № 260/2292/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2292/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ( в/ч НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( в/ч НОМЕР_3 ) у якому просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплати індексації грошового забезпечення в належному розмірі за періоди з 01 січня 2008 року по 19 січня 2015 року та із 12 серпня 2015 року по 23 грудня 2015 року та із 07 червня 2017 року по 31 грудня 2018 року; 2. Зобов"язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ) вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення (з урахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в періоди з 01 січня 2008 року по 19 січня 2015 року та із 12 серпня 2015 року по 23 грудня 2015 року та із 07 червня 2017 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року та із 01 березня 2018 по 31 грудня 2018 року - березень 2018 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.; 3. Визнати протиправною бездіяльність Кінологічного навчального центру у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення в належному розмірі за періоди з 19 січня 2015 року по 12 серпня 2015 року та із 10 листопада 2016 року по 07 червня 2017 року.; 4. Зобов"язати Кінологічний навчальний центр (військова частина НОМЕР_2 ) вчинити дії щодо нарахування та виплати, ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення з 19 січня 2015 року по 12 серпня 2015 року та із 10 листопада 2016 року по 07 червня 2017 року - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.; 5 Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплаті індексації грошового забезпечення в належному розмірі із 23 грудня 2015 року по 10 листопада 2016 року - січень 2008 року та із 30 травня по 07 вересня 2018 року - березень 2018 року.; 6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 (військової частини НОМЕР_3 ) вчинити дії щодо нарахування та виплати, ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення із 23 грудня 2015 року по 10 листопада 2016 року - січень 2008 року та із 30 травня по 07 вересня 2018 року - березень 2018 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.; 6. Зобов`язати відповідачів, кожного окремо за свій період, нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по день її фактичної виплати, - відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

22 червня 2021 року представник ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування клопотання зазначає, що після виключення зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_2 ), Позивач продовжив проходження військової служби в Мукачівському, Чопському та Львівському прикордонних загонах Державної прикордонної служби України. Зі змісту позовної заяви, останнє місце проходження військової служби - ІНФОРМАЦІЯ_8 ( Наказомначальника 7 прикордонного загону (Львівськийприкордоннийзагін) від 01 серпня 2020року № 269-ос ОСОБА_1 було знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків прикордонного загону 01 серпня 2020 року), відповідно до якого Позивача було звільнено з Державної прикордонної служби в запас.

Розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання неналежним відповідачем, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, однією з підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем є встановлення факту звернення позивача з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за таким позовом. Водночас суд зауважує, що в силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача. Тобто дана норма КАС України передбачає підстави та порядок заміни відповідача на належного.

Разом з тим, положення КАС України, не передбачає підстави та порядок визнання відповідача неналежним, про що у своєму клопотанні заявляє представник ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ).

Відтак, підстав для визнання відповідача неналежним немає.

Суд зазначає, що у випадку недоведених позовних вимог, звернених до одного з відповідачів, це є підставою для відмови в задоволенні таких позовних вимог.

Враховуючи положення ст.48 КАС України суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 )

Керуючись статтями 48, 52, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.256 КАС України. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору