Справа № 937/5701/21
Суддя: Честнєйша Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу "24" червня 2021 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора, лейтенанта УПП у м. Львові Гембарського Віталія Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову серії БАА№492969 від 09.06.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Чайкою Дмитром Андрійовичем за ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та провадження по адміністративній справі у відношені ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність його вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що він підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує вимоги про скасування постанови серії БАА№492969 від 09.06.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Чайкою Дмитром Андрійовичем за ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., тоді як вказана постанова винесена інспектором, лейтенантом УПП у м. Львові Гембарським Віталієм Романовичем.

Крім того, всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не вказано місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 ; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, в постанові ВП ВС від 30.01.2019 року по справі №755/10947/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, остання правова позиція Великої Палати Верховного Суду повинна бути врахована судом під час застосування тотожних норм права.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2021 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» складає 2270 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454, 00 грн. та надати до суду оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ч.1 ст. 169 КАС України, вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора, лейтенанта УПП у м. Львові Гембарського Віталія Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ним копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Честнєйша