Справа № 160/38/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Справа №160/38/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 засобами електронного зв`язку, через систему «Електронний суд» Акерман Наталія Іванівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нарахування до виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі, що не відповідає вимогам пенсійного законодавства України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з 07.10.2009, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень , індексації, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, здійснити з 01.10.2017 року осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 позовну заяву було залишено без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, шляхом надання до суду належних копій доданих до адміністративного позову документів для суду та для відповідача, з яких можливо встановити, що в них зазначено.

26.01.2021 ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2021 було надано до суду позовну заяву з усунутими недоліками.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху після відкриття провадження у зв`язку з наступним.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, а саме: суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною другою статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках іншою особою.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву підписано електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 31.01.2019 року.

Разом з цим, в наданій представником позивача копії довіреності вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі закордонного паспорту громадянина України НОМЕР_1 від 20.07.2008 року уповноважує осіб бути його представниками, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно п.12 Положення про паспорт громадянина для виїзду за кордон затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.02.2007 № 719-V, строк дії паспорта становить десять років. Тобто граничний строк дійсності паспорта громадянина України для виїзду за кордон який виданий на ім`я ОСОБА_1 сплинув 20.07.2018 року. Процедури продовження строку дії паспортного документа в разі закінчення строку дії, якщо громадянин постійно проживає або тимчасового перебуває за кордоном Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою КМУ від 7 травня 2014 р. № 152 (далі - Порядок) не передбачено.

Оскільки строк дії паспортного документа закінчився, згідно з підпунктом 3 пункту 6 Загальної частини Порядку, паспорт підлягає обміну. Разом з тим, згідно п. 89 вказаного Порядку, паспорт для виїзду за кордон визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується у разі закінчення строку його дії або прийняття рішення про його обмін до закінчення строку його дії.

Отже, з наведеного можна зробити висновок, що долучена до матеріалів справи копія довіреності від 31.01.2019 року на представництво інтересів позивача, видана на підставі документу, що посвідчує особу останнього, який станом на момент вчинення довіреності був недійсним.

Враховуючи, що до позовної заяви додано копію довіреності, яка видана на підставі недійсного паспорту громадянина України для виїзду за кордон, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою (із застосуванням електронного цифрового підпису відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему), повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог статті 59 КАС України.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу встановлено строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду копії довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 , виданою на підставі дійсного документу, що посвідчує особу позивача.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 про залишення без руху позовної заяви у справі 160/38/21 засобами поштового зв`язку від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнююча позовна заяву за власним підписом позивача разом з другим примірником для відповідача.

Водночас, суд звертає увагу, що 04.01.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» з позовною заявою про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у справі № 160/38/21 зверталась ОСОБА_2 . Разом з позовною заявою ОСОБА_2 були надані додатки до позовної заяви (копії документів). Усі документи скріплені електронно-цифровим підписом ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, учасники справи мають право подавати письмові докази а електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняними до власноручного підпису відповідно до закону.

В подальшому на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі № 160/38/21 про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_3 надано засвідченні власним підписом копії документів, зокрема, особистих документів ОСОБА_1 , копії листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, тощо, із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу, що на виконання ухвали від 15.04.2021 про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано лише уточнену позовну заяву, яка підписана останнім, інших документів до позовної заяви за власним підписом позивача не надано.

Отже, підсумовуючи вищевказане, суд зазначає, що матеріали справи містять лише уточнену позовну заяву яка підписана позивачем ОСОБА_1 , та додатки до позовної заяви (копії письмових документів) відповідність яких не засвідчена особисто позивачем, а засвідчена ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , повноваження яких не підтвердженні відповідно до вимог ст. 59 КАС України.

Ні позивачем, ні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , не надано до суду копії довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 , виданою на підставі дійсного документу, що посвідчує особу позивача.

Тобто, якщо позивач не надає підтвердження повноважень на ведення справи в суді свого представника, першому необхідно надати до суду, окрім позовної заяви за власним підписом, всі інші документи які містяться в матеріалах справи засвідчені належним чином власним підписом.

В даному випадку копії документів в матеріалах справи № 160/38/21 не засвідчені позивачем, а підписані особами, яка не є учасниками справи, оскільки їх процесуальні права та обов`язки не підтверджені згідно вимог чинного законодавства.

Отже, з системного аналізу вищевикладених вимог можна зробити висновок, що до суду не надано копії довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 , виданою на підставі дійсного документу, що посвідчує особу позивача. Копії документів які містяться в матеріалах справи подані до суду особою, повноваження якої не підтверджені належним чином, а отже подані особою яка не є учасником справи та не є представником, а отже жодним чином не відноситься до розгляду справи № 160/38/21

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав відповідно до вимог ч. 15 ст. 171 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 КАС України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко