Справа № 640/16122/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2021 року м. Київ №640/16122/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік та за 2021 у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до травня за 2020 рік та за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представник позивача подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. У клопотанні позивач пояснив, що про порушення власних прав дізнався лише після ознайомлення з судовою практикою, а саме постановою у зразковій справі №440/2722/20 від 29 вересня 2020 року.

Також зауважив, що позивач є інвалідом ІІІ групи, а тому останній звільнений від сплати судового збору в силу Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що дані пояснення представника позивача визнані неповажними, оскільки жодним чином зміна або висловлення певної позиції у певному судовому рішенні не звільняє позивача вчасно звернутися за захистом своїх прав, з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, як це зазначено в ухвалі від 14 червня 2021 року.

В той же час, щодо звільнення від сплати судового збору, суд звертає увагу, що питання звільнення від сплати судового збору регулюється статтею 5 Закону України «Про судовий збір», в якій відсутня така підстава звільнення від сплати судового збору, як набуття особою інвалідності ІІІ групи, а тому доводи представника позивача в даному питанні суд вважає не обґрунтованими.

Крім того, представником позивача жодним чином не наведено пояснень щодо недоліку позовної заяви, який визначений в ухвалі від 14 червня 2021 року, а саме стосовно визначення вірного відповідача у даній справі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що недоліки, визначені в ухвалі від 14 червня 2021 року, позивачем належним чином не усунуті, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко