Справа № 280/3933/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 червня 2021 року Справа № 280/3933/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 158-Б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 як судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період роботи на посаді члена Запорізького обласного суду, судді Запорізького обласного суду з 26.08.1986 року по 02.09.1996 року тривалістю 10 років 00 місяців 7 днів;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області встановити ОСОБА_1 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з стажу її роботи як судді 34 роки 8 місяців 7 днів.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зокрема зазначив, що законодавством, яке діяло на момент виходу у відставку було передбачено право судді на зарахування до стажу, період роботи членом Запорізького обласного суду, а звільнена вона була з Запорізького обласного суду із посади судді, крім того зазначала, що даний період роботи був врахований при виходу у відставку, а зменшення відповідачем стажу роботи в цей період вважає протиправним. Просить позов задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в задоволенні позову просить відмовити з підстав викладених у відзиві. Зокрема зазначив, що період роботи членом Запорізького обласного суду не входить до стажу який дає право судді на відставку, тому вважає дії щодо зменшення стажу правомірними. Просить у позові відмовити.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З 20.12.2010 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримую щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, призначеної відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи зі стажу роботи на посаді судді 34 роки 8 місяців 7 днів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 по справі №280/9075/20 було задоволено позов до Головного управління ПФУ України в Запорізькій області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити мені, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області № 08-02/13268 від 24.11.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

05.04.2021 в листі ГУ ПФУ в Запорізькій області від року №4255-3802/К-02/8-0800/21 зазначено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року по справі №280/9075/20 позивачу здійснено, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідкою від 28.01.2020 року №08-02/394 ТУ ДСА України в Запорізькій області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року, з урахуванням стажу роботи на посаді судді з 14.04.1976 по 25.08.1986; з 03.09.1996 по 17.12.2010 - 24 роки 08 місяців 00 днів, розрахованого згідно з ч.3 ст.142 Закону №1402, що становить 58 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Крім того, зазначено, що період роботи на посаді члена Запорізького обласного суду зарахуванню до стажу роботи на посаді судді не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, копії трудової книжки позивача, з 12.04.1976 по 25.08.1986 ОСОБА_1 працювала на посаді судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з 26.08.1986 по 02.09.1996 позивач працювала на посаді судді Запорізького обласного суду (обрана членом Запорізького обласного суду), у період з 02.09.1996 по 17.12.2010 позивач працювала головою Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Наказом № 47-К по Хортицькому районному суду м. Запоріжжя від 17.10.2010 позивач відповідно до Постанови Верховної Ради України № 2766-VІ «Про звільнення суддів» звільнена з посади судді Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Вважаючи протиправними дії та рішення відповідача щодо не зарахування до стажу роботи на посаді судді період роботи на посаді члена Запорізького обласного суду з 26.08.1986 року по 02.09.1996 року (звільнена з посади судді Запорізького обласного суду) тривалістю 10 років 00 місяців 7 днів та встановлення щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а тому звертається до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що на момент виходу позивача у відставку частина 4 статті 43 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року №2862-ХІІ, діяла і на день набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року.

Позивачу з жовтня 2010 призначено довічне грошове утримання судді у відставці.

Відповідно до ст.20 Закону «Про судоустрій України» від 05.06.1981 №2022-Х суди Української РСР: Верховний Суд Української РСР, обласні суди, Київський міський суд, районні (міські) народні суди становлять судову систему Української РСР.

Відповідно до ст.29 Закону «Про судоустрій України» від 05.06.1981 №2022-Х, який діяв на день обрання позивача членом Запорізького обласного суду 26.08.1986 року, «Обласні суди, Київський міський суд обираються відповідно обласними, Київською міською Радами народних депутатів строком на п`ять років у складі голови, заступників голови, членів суду і народних засідателів.»

Відповідно до ст. 31 Закону «Про судоустрій України» від 05.06.1981 №2022-Х Обласний, Київський міський суд розглядає у межах своїх повноважень справи як суд першої інстанції, у касаційному порядку, порядку нагляду і в зв`язку з нововиявленими обставинами; здійснюючи нагляд за судовою діяльністю районних (міських) народних судів, також вивчає і узагальнює судову практику, аналізує судову статистику; здійснює інші повноваження, надані йому законодавством.

Частиною першою статті 43 Закону України «Про статус суддів» № 2862-ХІІ від 15.12.1992 визначено, що кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим частини четвертої цієї статті було передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Згідно до п.11 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді

судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання

чинності цим Законом. Аналогічна норма закріплена в п.34 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII.

Як вже зазначалося згідно записів у трудовій книжці позивач 26.08.1986 році була обрана членом Запорізького обласного суду, а 02.09.1996 року увільнена від обов`язків судді Запорізького обласного суду, тобто позивач перебувала на посаді судді в зазначений період.

Відповідно до перерахунку грошового утримання судді «у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму» позивачу враховувався стаж роботи на посаді судді з 12.09.1976 по 31.12.2003 та з 01.01.2004 по 17.12.2010, що в сукупності складає 34 роки 8 місяців 7 днів (долучено до матеріалів справи позивачем).

Відповідно до перерахунку грошового утримання судді «згідно рішення суду», відповідачем до стажу позивача не враховано період з 26.08.1986 по 02.09.1996.

Враховуючи, що період роботи позивача з 26.08.1986 по 02.09.1996 відповідно до вище наведених норм входить до стажу роботи, що дає право на відставку судді, тому суд вважає, що не врахування органами пенсійного фонду (за даними листа від 05.04.2021 року) періодів роботи позивача суддею Запорізького обласного суду є протиправним.

Зокрема суд звертає увагу, що зазначений вище період не був спірним, доказів, що цей період не був врахований позивачу під час виходу у відставку відповідачем суду надано не було. Як було наведене вище, при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання період з 26.08.1986 по 02.09.1996 був врахований, відповідач не спростував даний факт.

Так як відповідач не враховує зазначений стаж позивачу, тому належним способом захисту позивача ,суд вважає, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 як судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період роботи з 26.08.1986 року по 02.09.1996 року тривалістю 10 років 00 місяців 7 днів.

Відповідач відповідно до ст.142 Закону №1402 та на виконання рішення суду №280/9075/20 здійснив перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання за довідкою ДСА України у Запорізькій області, при цьому на власний розсуд зменшив стаж роботи позивача ігноруючи при цьому раніше врахований стаж роботи на посаді судді, що дає право на відставку.

Відповідно до частини третьої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016, в які зазначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, повинен проводитися зі стажу який вже є встановленим.

Згідно Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України затвердженого Постановою правління ПФУ 25.01.2008 № 3-1 (у редакції від 07.06.2019), яка визначає, що перерахунок призначеного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Тобто при перерахунку довічного грошового утримання зміна визначеного стажу не здійснюється, такий стаж є незмінним, не підлягає перегляду та заниженню, і саме зі стажу який був врахований під час виходу позивача у відставку або наявного рішення суду з цього питання, відповідачем повинен обраховуватися відсоток для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання. Зменшення відповідачем стажу судді у відставці свідчить про свавілля відповідача і порушення прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 158-Б, ) задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 як судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період роботи з 26.08.1986 року (дата обрання членом Запорізького обласного суду) по 02.09.1996 року (дата звільнення з посади судді Запорізького обласного суду) тривалістю 10 років 00 місяців 7 днів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку стажу роботи як судді 34 роки 8 місяців 7 днів.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 158-Б, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.06.2021.

Суддя О.В. Конишева