Справа № 240/5580/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/5580/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить: стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.12.2019 по 25.02.2021 у розмірі 87597,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог стверджує, що наказом від 12.12.2019 №251 о/с у званні капітана поліції був звільнений за власним бажанням із посади старшого слідчого в особливо важливих справах - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області. При звільнені 12.12.2019 відповідачем не виплачено у повному обсязі одноразову грошову допомогу в розмірі 25 % місячного грошового забезпечення поліцейського за кожний повний календарних рік служби, чим, на думку позивача, порушено норму ч. 2 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відмітив, що відповідно до нормативно-правових актів ОСОБА_1 було нараховано одноразову грошову допомогу у розмірі 24300 грн (25% місячного грошового забезпечення за 16 років календарної служби) та 23.12.2019 року виплачено в розмірі 14842,50, тобто за мінусом суми, отриманої при звільненні з УМВС України в Житомирській області, одноразової грошової допомоги в розмірі 9457,50 грн. На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року було здійснено доплату одноразової грошової допомоги у розмірі 9457,59 грн. (з утриманням військового збору 1,5% - 141,86 грн., яка склала до виплати 9315,73 грн.). На думку відповідача, позовні вимоги є безпідставними, та такими, що задоволенню не підлягають.

Позивач, подав до суду клопотання, у якому просив суд задовольнити позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач проходив службу у Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області та відповідно до витягу з наказу начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 12.12.2019 №251 о/с з 12 грудня 2019 року звільнений зі служби в поліції за п. 7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням). Вказаним наказом визначено вислугу років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, яка складає 16 років 03 місяці 11 днів.

23.12.2019, при отриманні грошового забезпечення, позивач з`ясував, що одноразова грошова допомога була виплачена не у повному обсязі, у зв`язку з чим, у подальшому звернувся до відповідача щодо проведення остаточного розрахунку при звільненні.

Листом від 19.06.2020 №П-18/29/105/05-2020 ГУНП в Житомирській області повідомило позивача про те, що платіжним дорученням №5655 на картковий рахунок ОСОБА_1 в АТ КБ "Приватбанк" 23 грудня 2019 року було перераховано грошове забезпечення за один день служби в поліції та одноразову грошову допомогу при звільненні. На виконання Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" при звільненні з органів внутрішніх справ через скорочення штатів позивачу була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога на загальну суму 9457,50 грн. У зв`язку із скасуванням, згідно судових рішень, наказу про звільнення через скорочення штатів та поновлення на службі в органах внутрішніх справ, позивач втратив право на одноразову грошову допомогу.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, передбаченої ч.2 ст.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у повному обсязі. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, передбаченої ч.2 ст.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у розмірі 9457,59 грн.

На виконання вказаного рішення, 25.02.2021 року, здійснено доплату одноразової грошової допомоги, що підтверджується випискою по надходженню по картці/рахунку позивача від 28.02.2021 року.

Вважаючи, що одноразова грошова допомога при звільненні не була виплачена у повному обсязі, звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами статті 4 Кодексу законів про працю України передбачено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Правовідносини, пов`язані з проходженням публічної служби в органах внутрішніх справ, звільненням із неї визначені та урегульовані спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про Національну поліцію".

Стаття 102 Закону України "Про Національну поліцію" визначає, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Виплата зазначеної в частинах першій та другій цієї статті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Службою судової охорони, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах цивільного захисту, транспорту, виконання кримінальних покарань, пожежної і техногенної безпеки, єдину державну податкову політику, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на їх утримання.

Поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України, співробітникам Служби судової охорони, звільненим зі служби безпосередньо з посад, займаних в органах державної влади, органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях і у вищих навчальних закладах із залишенням на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, виплата одноразової грошової допомоги з підстав, передбачених частинами першою та другою цієї статті, здійснюється за рахунок коштів органів, у яких вони працювали.

Порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні поліцейським визначено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей", приписи пунктів 10 та 14 якої містять аналогічні за змістом норми права.

Відповідно до п. 23 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за №669/28799 (далі - Порядок №260) поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.

Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Суд зазначає, що виплата поліцейським, які звільняються зі служби за власним бажанням, одноразової грошової допомоги при звільненні передбачена статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію", статтею 9 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пунктом 10 Постанови КМУ "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" від 17 липня 1992 р. №393.

Зазначені законодавчі акти визначають, що така допомога виплачується особам, які «звільняються» зі служби. Отже, допомога при звільненні має бути виплачена не пізніше дня звільнення зі служби.

Суд відмічає, що непоширення норм Кодексу законів про працю України на рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ/поліції стосується саме порядку та умов визначення норм оплати праці (грошового забезпечення) та порядку вирішення спорів щодо оплати праці.

Питання відповідальності за затримку розрахунку при звільненні осіб рядового і начальницького складу (зокрема, одноразової грошової допомоги при звільненні) - не врегульовані положеннями спеціального законодавства, що регулює порядок, умови, склад, розміри виплати грошового забезпечення, такі питання врегульовані Кодексом законів про працю України.

Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Враховуючи те, що спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці поліцейських, не встановлена дата проведення остаточного розрахунку зі звільненими працівниками та відповідальність роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум, суд дійшов висновку про можливість застосування до спірних правовідносин норм статті 116 та 117 Кодексу законів про працю України як таких, що є загальними та поширюються на правовідносини, які виникають під час звільнення зі служби в поліції.

Таким чином, всі суми, належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення та закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; в разі ж невиконання такого обов`язку наступає передбачена статтею 117 Кодексу законів про працю України відповідальність.

Отже, непроведення з вини відповідача виплати одноразової грошової допомоги у день звільнення є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, тобто виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13 лютого 2020 року в справі №809/698/16, від 06 березня 2020 року в справі №1240/2162/18, від 27 квітня 2020 року в справі № 812/639/18, від 22 травня 2020 року в справі №320/1263/19 та інших і Суд не знаходить підстав для відступу від неї під час розгляду цієї справи.

Матеріалами справи підтверджено, шо відповідачем ОСОБА_1 одноразова грошова допомога при звільненні з ГУНП в Житомирській області за власним бажанням, була нарахована в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 16 років календарної служби в сумі 24300,00 грн та виплачена з урахуванням отриманої одноразової грошової допомоги 9457,50 грн при звільненні з УМВС України в Житомирській області, що підтверджується листом №П-18/29/105/05-2020 від 19.06.2020 ГУНП в Житомирській області.

За грудень 2019 року позивачу 23.12.2019 була виплачена вихідна допомога у розмірі 14842,50 грн., що слідує, з виписки АТКБ "Приватбанк" по картковому рахунку ОСОБА_1 та розрахункового листа.

Не погоджуючись з тим, що відповідачем здійснено розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги не у повному обсязі, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, передбаченої ч.2 ст.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у повному обсязі. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, передбаченої ч.2 ст.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у розмірі 9457,59 грн.

На виконання вказаного рішення, 25.02.2021 року, здійснено доплату одноразової грошової допомоги у розмірі 9457,59 грн.

Тобто, повний розрахунок з позивачем фактично проведено лише 25.02.2021 року, що підтверджується випискою по надходженню по картці/рахунку позивача від 28.02.2021 року.

Позивач просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.12.2019 року по 25.02.2021 року у розмірі 87597,68 грн.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, суд враховує, відповідно до довідки про грошове забезпечення позивача ОСОБА_1 розмір грошового забезпечення станом на день прийняття та звільнення 12.12.2019 становив 225,94 грн.

Суд визначив, що середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні становить за період з 13.12.2019 року по 25.02.2021 року становить (440 днів) становить 99413,60 грн. (225,94*440).

Проте, у порівнянні з виплаченою із затримкою доплати одноразової грошової допомоги в розмірі 9457,59 гривень не можна вважати співмірною, оскільки вона значно перевищує суму заборгованості

При вирішенні нього питання суд повинен враховувати такі обставини, як розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника, обставини, за яких було встановлено наявність заборгованості, дії відповідача щодо її виплати.

Істотність частки своєчасно невиплачених сум в порівнянні із середнім заробітком за час затримки розрахунку складає 9,51 % (9457,59 гривень (сума виплаченої доплати одноразової грошової допомоги при звільненні): 99413,60 гривень (сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичної виплати) = 9,51 %.

Таким чином, врахуванням принципу справедливості та співмірності, а також з урахуванням істотності частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком працівника, ГУНП в Житомирській області вважає що стягненню підлягає середній заробіток за час затримки з розрахунку при звільненні в розмірі 9454,23 гривень (225,94 грн. (розмір середньоденного грошового забезпечення) х 440 календарних днів (кількість днів затримки розрахунку) * 9.51 % (істотності частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком) = 9454,23 грн.)

Враховуючи неспівмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, діями позивача та відповідача, суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам даної справи, які мають юридичне значення та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача за прострочення ним належних при звільненні позивача виплат у сумі 9454,23 грн.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що витрат, пов`язаних з розглядом справи не встановлено, тому питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008, ), - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.12.2019 року по 25.02.2021 року у розмірі 9454,23 грн.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 червня 2021 року.

Суддя Р.М.Шимонович