Справа № 2а-2229/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

23 червня 2021 року м. Київ № 2а-2229/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у адміністративній справі №2а-2229/12/2670 за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до Державного науково-виробничого підприємства «Захід»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - заявник), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Державного науково-виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві зазначає, що Окружним адміністративним судом міста Києва 05 березня 2012 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Державного науково-виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості у розмірі 2734,56 грн. та 07 травня 2012 року видано виконавчий лист.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у адміністративній справі №2а-2229/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Державного науково-виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-2229/12/2670 від 07 травня 2012 року та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали поданої представником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у адміністративній справі №2а-2229/12/2670, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 166 та частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55.

Так, відповідно до пункту 5.27 даного стандарту вбачається, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

З наданих позивачем до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів судом було встановлено, що останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

Таким чином, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками поданої заявником заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог Кодексу адміністративного судочинства України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 94, 167, 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у адміністративній справі №2а-2229/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Державного науково-виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова