Справа № 199/4353/21
Суддя: Авраменко А. М.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4353/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

18.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Жили Анастасії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної адміністративної позовної заяви, ознайомившись із якими, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норми ст.161 КАС України, яка встановлює вимоги щодо долучення до позовної заяви певних документів, сплати судового збору. Зокрема, позивачем допущено наступне порушення вимог адміністративного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:
? в порушення вимог ст.161 ч.3 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак позивачем не вказано у позовній заяві про наявність пільг або звільнення його від сплати судового збору. Судовий збір з огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 та на підставі ст.4 ч.ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» має становити 454 гривні;
?на виконання вимог ст.160 ч.5 п.2 КАС України в контексті розгляду ст. 46 КАС України позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів за позовом з огляду на усталену судову практику та правову позицію Верховного Суду у постановах від 09 квітня 2020 року по справі №181/581/17 та від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17, відповідно до яких належним відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

?на виконання вимог ст.161 ч.4 КАС України в контексті розгляду ст. 94 ч.ч.2,4,5 КАС України позивачем до примірника позовної заяви, призначеної як для суду, так і для відповідача, долучено в якості доказів копії письмових документів, які не засвідчені належним чином відсутні надпис «згідно з оригіналом», ПІБ та підпис особи, що засвідчує копію, а також дата засвідчення копії. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаних документів як доказів по справі.

?в порушення вимог ст.160 ч.5, п.п.8,11 КАС України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України адміністративна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та належного документу на підтвердження сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Жили Анастасії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказаний вище недолік позовної заяви.
Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі судді, адміністративна позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, адміністративна підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із адміністративною позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко