Справа № 280/2063/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2063/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 280/2063/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року позов задоволений частково.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу у цій справі через систему "Електронний суд".
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2021 року витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/2063/21.
На адресу суду 18.06.2021 надійшли матеріали адміністративної справи № 280/2063/21.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню через таке.

Відповідно до частини 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність).

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З наведеного встановлено, що учасник справи, який володіє адміністративною процесуальною дієздатністю, може особисто брати участь в розгляді адміністративної справи або доручати ведення справи представникові.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Відповідно до ч. 4-6 ст. 59 повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" .

Як встановлено з апеляційної скарги, остання підписана представником позивача Марцих Я.О.

В додатках апеляційної скарги наявна копія ордеру від 11.03.2021, з якої встановлено, що ОСОБА_2 має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Запорізькому окружному адміністративному суді.

Проте, у матеріалах справи та в апеляційній скарзі відсутні довіреність або ордер, відповідно до яких останній має право представляти інтереси позивача у Третьому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 55, 59, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 280/2063/21 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко