Справа № 520/237/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 червня 2021 року Справа №520/237/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколаєвої О.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №520/237/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/237/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №520/237/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області щодо припинення соціальних виплат ОСОБА_1 . Зобов`язано управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату раніше призначеної щомісячної страхової виплати з 01.08.2017 виплативши заборгованість однією сумою. Допущено до негайного виконання рішення суду у частині виплати страхових виплат за один місяць. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривен 00 копійок).

Представником позивача 31.05.2021 через систему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №520/237/21, в якій останній просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме - витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 5382,00 грн.

Заява вмотивована тим, що розглянувши адміністративну справу по суті, судом не вирішено питання про судові витрати у частині витрат на правову допомогу.

Перевіривши подану представником позивача заяву на відповідність вимогам, визначеним Кодексом адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу не заявлялась. Поряд з тим, а ні до клопотання про відстрочення подання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу від 22.03.2021, а ні до заяви про ухвалення додаткового судового рішення від 31.05.2021 представником позивача не надано до суду докази направлення копії такої заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не приймає заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду, оскільки, вказана заява не направлена відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями статей 9, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №520/237/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва