Справа № 380/7354/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/7354/20 пров. № А/857/7891/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Качмара В.Я., Кушнерика М.П.

з участю секретаря судового засідання Квітовської Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування карток відмови за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року (суддя першої інстанції Сподарик Н.І., м. Львів)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2020/00276, №UA209170/2020/00278, №UA209170/2020/00273, №UA209170/2020/00277, №UA209170/2020/00274, №UA209170/2020/00275, №UA209170/2020/00289, №UA209170/2020/00286, №UA209170/2020/00288, №UA209170/2020/00292, №UA209170/2020/00300, №UA209170/2020/00315, №UA209170/2020/00285, №UA209170/2020/00301, №UA209170/2020/00305, №UA209170/2020/00314, №UA209170/2020/00304, №UA209170/2020/00310, №UA209170/2020/00320, №UA209170/2020/00330, №UA209170/2020/00327, №UA209170/2020/00349, №UA209170/2020/00340, №UA209170/2020/00360, №UA209170/2020/00338, №UA209170/2020/00339, №UA209170/2020/00385, №UA209170/2020/00414, №UA209170/2020/00386, №UA209170/2020/00358, №UA209170/2020/00387, №UA209170/2020/00350, №UA209170/2020/00351, №UA209170/2020/00388, №UA209170/2020/00359, №UA209170/2020/00415, №UA209170/2020/00412, №UA209170/2020/00404, №UA209170/2020/00389, №UA209170/2020/00390, №UA209170/2020/00373, №UA209170/2020/00357, №UA209170/2020/00403, №UA209170/2020/00391, №UA209170/2020/00405, №UA209170/2020/00374, №UA209170/2020/00413, №UA209170/2020/00402, №UA209170/2020/00441, №UA209170/2020/00477, №UA209170/2020/00501, №UA209170/2020/00506, №UA209170/2020/00510, №UA209170/2020/00526, №UA209170/2020/00541, №UA209170/2020/00539, №UA209170/2020/00540, №UA209170/2020/00548, №UA209170/2020/00554, №UA209170/2020/00563, №UA209170/2020/00564, №UA209170/2020/00572, №UA209170/2020/00573, №UA209170/2020/00585, №UA209170/2020/00615, №UA209170/2020/00609, №UA209170/2020/00594, №UA209170/2020/00595, №UA209170/2020/00614, №UA209170/2020/00598, №UA209170/2020/00596, №UA209170/2020/00597, №UA209170/2020/00610, №UA209170/2020/00611, №UA209170/2020/00612, №UA209170/2020/00616, №UA209170/2020/00607, №UA209170/2020/00613, №UA209170/2020/00608, №UA209170/2020/00629, №UA209170/2020/00630, №UA209170/2020/00644, №UA209170/2020/00662, №UA209170/2020/00642, №UA209170/2020/00651, №UA209170/2020/00643, №UA209170/2020/00655, №UA209170/2020/00666, №UA209170/2020/00656, №UA209170/2020/00657, №UA209170/2020/00660, №UA209170/2020/00661, №UA209170/2020/00658, №UA209170/2020/00665, №UA209170/2020/00668, №UA209170/2020/00659, №UA209170/2020/00669, №UA209170/2020/00682, №UA209170/2020/00685, №UA209170/2020/00686, №UA209170/2020/00704, №UA209170/2020/00707, №UA209170/2020/00703, №UA209170/2020/00706, №UA209170/2020/00701, №UA209170/2020/00699, №UA209170/2020/00700, №UA209170/2020/00708, №UA209170/2020/00705, №UA209170/2020/00702, №UA209170/2020/00710, №UA209170/2020/00709, №UA209170/2020/00711, №UA209170/2020/00715, №UA209170/2020/00714, №UA209170/2020/00716, №UA209170/2020/00717, №UA209170/2020/00743, №UA209170/2020/00741, №UA209170/2020/00744, №UA209170/2020/00733, №UA209170/2020/00745, №UA209170/2020/00742, №UA209170/2020/00753, №UA209170/2020/00751, №UA209170/2020/00758, №UA209170/2020/00755, №UA209170/2020/00756, №UA209170/2020/00757, №UA209170/2020/00754, №UA209170/2020/00762, №UA209170/2020/00752, №UA209170/2020/00763, №UA209170/2020/00765, №UA209170/2020/00772, №UA209170/2020/00786, №UA209170/2020/00787, №UA209170/2020/00788, №UA209170/2020/00805, №UA209170/2020/00806, №UA209170/2020/00789, №UA209170/2020/00807, №UA209170/2020/00814, №UA209170/2020/00808, №UA209170/2020/00824, №UA209170/2020/00825, №UA209170/2020/00822, №UA209170/2020/00820, №UA209170/2020/00809, №UA209170/2020/00819, №UA209170/2020/00810, №UA209170/2020/00823, №UA209170/2020/00821, №UA209170/2020/00840, №UA209170/2020/00841, №UA209170/2020/00835, №UA209170/2020/00836.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив скасувати рішення і постановити нове про задоволення позовних вимог. Аргументуючи незгоду, зазначив, що ТзОВ «Регно Італія УА» «покупець» та TOSO S.p.A. (постачальник) укладено зовнішньоекономічні договори поставки (контракти) № 05-12/18 Pumb, № 14-05/19 Alfa від 14.05.2019, №15-11/18 Pivdennyi від 15.11.2018, №02-07/18 від 02.07.2018, відповідно до яких позивач придбав алкогольну та/або безалкогольну продукцію. На підставі вказаних договорів на митну територію України згідно поданих митних декларацій було ввезено, зокрема: напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): ароматизований винний напій ігристий Fiorelli Fragolino Bianco; Fragolino Bianco Rosso, Fragolino Rosso; Fiorelli Fragolino Bianco, Pesca; Fiorelli Pesca; Fiorelli Frizzantino Rosso у скляних пляшках місткістю 0,75 л, у жерстяних банках місткістю 0,25 л з вмістом спирту етилового не більше 8,5 % об. Галицькою митницею Держмитслужби було сформовано картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення з причин: неможливості завершення митного оформлення у зв`язку з невірним заповненням граф 47 товару № 1 та в митної декларації, а саме: застосовано невірну ставку акцизного податку, чим порушено ст. 215.3.1 Податкового кодексу України, ст. 293-295 Митного кодексу України. При заповненні митної декларації у гр. 47 позивачем визначено ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн за 1 літр. У підпункті 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України код товару, який ввозить підприємство згідно УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 згадується в двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку (в одному випадку ставка податку для товару із кодом згідно УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 становить 11,65 грн за 1 літр, а в іншому випадку 8,02 грн за 1 літр). Таким чином, вказавши на необхідність внесення змін у гр. 47 митної декларації, відповідач тим самим зазначив, що до даного товару необхідно застосувати ставку акцизного податку в розмірі 11,65 грн за 1 літр. Апелянт зауважив, що ТзОВ «Регно Італія УА» імпортує суміші на основі зброджених напоїв (Fiorelli Fragolino Bianco, Rosso, Spumante Pesca, Moscato Ananas Fiorelli, Moscato Mandarino Fiorelli), а не вина ігристі та вина газовані, та зброджені напої, до таких товарів необхідно застосовувати ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн. за 1 літр. Оскільки відповідно до підпункту 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України акцизний податок непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції). Згідно з підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Кодексу у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються алкогольні напої як «вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв)», які, оподатковуються за ставкою акцизного податку 8,02 гривні за 1 літр. Крім того, згідно з тим же підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Кодексу у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються «вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані)», які оподатковуються за ставкою акцизного податку 11,65 грн за 1 літр. Отже, вказаний товар, згідно УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 згадується в двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку. В одному випадку ставка податку для товару із кодом згідно УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 становить 11,65 грн (вина ігристі та вина газовані, зброджені напої) за 1 літр, а в іншому випадку 8,02 грн за 1 літр (суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв). Враховуючи те, що ТзОВ «Регно Італія УА» імпортує суміші на основі зброджених напоїв, а не вина ігристі та вина газовані, та зброджені напої, до таких товарів необхідно застосовувати ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн за 1 літр.

У судовому засіданні представник апелянта Куксов В.Г. підтримав апеляційну скаргу та дав пояснення, аналогічні викладеним доводам. Просив звернути увагу на сформовану позицію Верховного Суду у таких спорах.

Представник відповідача Риб`як М.Я. заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, мотивуючи свою позицію правомірністю оскаржуваних рішень митниці щодо визначення коду імпортованого товару і ставки мита й акцизного збору. Зауважив, що доводи апелянта є непереконливими і спростовуються матеріалами справи.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 02.07.2018 між ТОВ «Регно Італія УА» (покупцем) та TOSO S.p.A. (постачальником) укладено зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) № 02-07/18.

15.11.2018 між ТОВ «Регно Італія УА» (покупцем) та TOSO S.p.A. (постачальником) укладено зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) № 15-11/18 Pivdennyi.

05.12.2018 між ТОВ «Регно Італія УА» (покупцем) та TOSO S.p.A. (постачальником) укладено зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) № 05-12/18 Pumb.

15.05.2019 між ТОВ «Регно Італія УА» (покупцем) та TOSO S.p.A. (постачальником) укладено зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) №14-05/19 Alfa.

Відповідно до п. 1.1. зазначених контрактів, в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцеві товар, що визначений у цьому договорі, зокрема: алкогольну та/або безалкогольну продукцію, вільний від прав та претензій третіх осіб, а покупець зобов`язаний прийняти зазначений вище товар і оплатити його вартість.

На підставі вказаних договорів від 02.07.2018 № 02-07/18, від 15.11.2018 № 15-11/18 Pivdennyi, від 05.12.2018 № 05-12/18 Pumb, від 14.05.2019 № 14-05/19 Alfa позивачем ТОВ «Регно Італія УА» на митну територію України ввезені напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв) ароматизовані винні напої ігристі - Fiorelli Fragolino Bianco; Fragolino Bianco Rosso, Fragolino Rosso; Fiorelli Fragolino Bianco, Pesca; Fiorelli Pesca; Fiorelli Frizzantino Rosso у скляних пляшках місткістю 0,75 л, у жерстяних банках місткістю 0,25 л.

Для митного оформлення ТзОВ «Регно Італія УА» подано Львівській митниці ДФС митні декларації: МД-2 UA 209170/2020/018036, МД-2 UA 209170/2020/018060, МД-2 UA 209170/2020/018019, МД-2 UА 209170/2020/018032, МД-2 UA 209170/2020/018020, МД-2 UA 209170/2020/018028, МД-2 UA 209170/2020/018604, МД-2 UA 209170/2020/018564, МД-2 UA 209170/2020/018588, МД-2 UA 209170/2020/018640, МД-2 UA 209170/2020/018990, МД-2 UA 209170/2020/019764, МД-2 UA 209170/2020/018563, МД-2 UA 209170/2020/018997, МД-2 UA 209170/2020/019240, МД-2 UA 209170/2020/019763, МД-2 UA 209170/2020/019237, МД-2 UA 209170/2020/019726, МД-2 UA 209170/2020/020192, МД-2 UA 209170/2020/021555, МД-2 UA 209170/2020/021161, МД-2 UA 209170/2020/022624, МД-2 UA 209170/2020/022090, МД-2 UA 209170/2020/022996, МД-2 UA 209170/2020/022087, МД-2 UA 209170/2020/022088, МД-2 UA 209170/2020/023838, МД-2 UA 209170/2020/024604, МД-2 UA 209170/2020/023843, МД-2 UA 209170/2020/022991, МД-2 UA 209170/2020/023845, МД-2 UA 209170/2020/022629, МД-2 UA 209170/2020/022660, МД-2 UA 209170/2020/023849, МД-2 UA 209170/2020/022992, МД-2 UA 209170/2020/024603, МД-2 UA 209170/2020/024546, МД-2 UA 209170/2020/024165, МД-2 UA 209170/2020/023847, МД-2 UA 209170/2020/023850, МД-2 UA 209170/2020/023629, МД-2 UA 209170/2020/022993, МД-2 UA 209170/2020/024156, МД-2 UA 209170/2020/023864, МД-2 UA 209170/2020/024144, МД-2 UA 209170/2020/023638, МД-2 UA 209170/2020/024548, МД-2 UA 209170/2020/024150, МД-2 UA 209170/2020/026939, МД-2 UA 209170/2020/029975, МД-2 UA 209170/2020/032772, МД-2 UA 209170/2020/033782, МД-2 UA 209170/2020/034285, МД-2 UA 209170/2020/036078, МД-2 UA 209170/2020/038033, МД-2 UA 209170/2020/038059, МД-2 UA 209170/2020/038062, МД-2 UA 209170/2020/039182, МД-2 UA 209170/2020/039681, МД-2 UA 209170/2020/041131, МД-2 UA 209170/2020/041138, МД-2 UA 209170/2020/042209, МД-2 UA 209170/2020/042213, МД-2 UA 209170/2020/042890, МД-2 UA 209170/2020/043972, МД-2 UA 209170/2020/043978, МД-2 UA 209170/2020/043253, МД-2 UA 209170/2020/043257, МД-2 UA 209170/2020/043971, МД-2 UA 209170/2020/043280, МД-2 UA 209170/2020/043255, МД-2 UA 209170/2020/043279, МД-2 UA 209170/2020/043975, МД-2 UA 209170/2020/043984, МД-2 UA 209170/2020/043988, МД-2 UA 209170/2020/043994, МД-2 UA 209170/2020/043862, МД-2 UA 209170/2020/043998, МД-2 UA 209170/2020/043974, МД-2 UA 209170/2020/044981, МД-2 UA 209170/2020/044983, МД-2 UA 209170/2020/045360, МД-2 UA 209170/2020/046091, МД-2 UA 209170/2020/045325, МД-2 UA 209170/2020/045654, МД-2 UA 209170/2020/045376, МД-2 UA 209170/2020/045964, МД-2 UA 209170/2020/046120, МД-2 UA 209170/2020/045965, МД-2 UA 209170/2020/045966, МД-2 UA 209170/2020/046033, МД-2 UA 209170/2020/046034, МД-2 UA 209170/2020/045989, МД-2 UA 209170/2020/046132, МД-2 UA 209170/2020/046412, МД-2 UA 209170/2020/045990, МД-2 UA 209170/2020/046413, МД-2 UA 209170/2020/047130, МД-2 UA 209170/2020/047157, МД-2 UA 209170/2020/047159, МД-2 UA 209170/2020/048109, МД-2 UA 209170/2020/048108, МД-2 UA 209170/2020/048105, МД-2 UA 209170/2020/048107, МД-2 UA 209170/2020/048099, МД-2 UA 209170/2020/048097, МД-2 UA 209170/2020/048102, МД-2 UA 209170/2020/048170, МД-2 UA 209170/2020/048103, МД-2 UA 209170/2020/048104, МД-2 UA 209170/2020/048212, МД-2 UA 209170/2020/048171, МД-2 UA 209170/2020/048221, МД-2 UA 209170/2020/048554, МД-2 UA 209170/2020/048553, МД-2 UA 209170/2020/048570, МД-2 UA 209170/2020/048580, МД-2 UA 209170/2020/049809, МД-2 UA 209170/2020/049805, МД-2 UA 209170/2020/049810, МД-2 UA 209170/2020/049622, МД-2 UA 209170/2020/049811, МД-2 UA 209170/2020/049806, МД-2 UA 209170/2020/050350, МД-2 UA 209170/2020/050346, МД-2 UA 209170/2020/050352, МД-2 UA 209170/2020/050343, МД-2 UA 209170/2020/050344, МД-2 UA 209170/2020/050345, МД-2 UA 209170/2020/050351, МД-2 UA 209170/2020/050797, МД-2 UA 209170/2020/050347, МД-2 UA 209170/2020/050798, МД-2 UA 209170/2020/050812, МД-2 UA 209170/2020/051144, МД-2 UA 209170/2020/051814, МД-2 UA 209170/2020/051815, МД-2 UA 209170/2020/051816, МД-2 UA 209170/2020/052340, МД-2 UA 209170/2020/052341, МД-2 UA 209170/2020/051818, МД-2 UA 209170/2020/052342, МД-2 UA 209170/2020/052526, МД-2 UA 209170/2020/052343, МД-2 UA 209170/2020/052992, МД-2 UA 209170/2020/053020, МД-2 UA 209170/2020/052804, МД-2 UA 209170/2020/052770, МД-2 UA 209170/2020/052373, МД-2 UA 209170/2020/052769, МД-2 UA 209170/2020/052374, МД-2 UA 209170/2020/052991, МД-2 UA 209170/2020/052771, МД-2 UA 209170/2020/053775, МД-2 UA 209170/2020/053804, МД-2 UA 209170/2020/053697, МД-2 UA 209170/2020/053698.

Поданими митними деклараціями було задекларовано для митного оформлення товар, який ввозиться на територію України, а саме напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): ароматизований винний напій ігристий Fiorelli Fragolino Bianco; Fragolino Bianco Rosso, Fragolino Rosso; Fiorelli Fragolino Bianco, Pesca; Fiorelli Pesca; Fiorelli Frizzantino Rosso у скляних пляшках місткістю 0,75 л, у жерстяних банках місткістю 0,25 л.

Одночасно з митними деклараціями декларантом було надано відповідачу ряд документів, зокрема рахунки-фактури (інвойси), сертифікати якості, пакувальні листи, автотранспортні накладні, сертифікати з перевезення товару, висновки за результатами досліджень експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, рахунки-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг від виконання договорів про транспортно-експедиційні послуги, зовнішньоекономічні договори, інші некласифіковані документи, зокрема описи технологічного процесу, копії судових рішень у цивільних, господарських або адміністративних справах, копії митних декларацій країни відправлення.

Зі змісту поданих до суду карток відмови, митних декларацій, судом встановлено, що до митного оформлення позивачем подавались однотипні документи, відмінними були: автотранспортні накладні, сертифікати якості, рахунки фактури, сертифікати з перевезення, зовнішньоекономічні договори.

Судом встановлено, що декларантом у графах 31 «вантажні місця та опис товару» митних декларацій зазначено: «зброджені напої одержані виключно в результаті природнього (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць (без додавання спирту), безалкогольних напоїв (води, підсолоджувачів, лимонна кислота, ароматизатори); Склад: вино (51%), демінералізована вода (42%), сахароза (6,9%), ароматизатор (0,1%), сульфіти. Фактична концентрація спирту 7 об%.

Галицькою Митницею Держмитслужби сформовані наступні картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: № UA209170/2020/00276, № UA209170/2020/00278, № UA209170/2020/00273, № UA209170/2020/00277, № UA209170/2020/00274, № UA209170/2020/00275, № UA209170/2020/00289, № UA209170/2020/00286, № UA209170/2020/00288, № UA209170/2020/00292, № UA209170/2020/00300, № UA209170/2020/00315, № UA209170/2020/00285, № UA209170/2020/00301, № UA209170/2020/00305, № UA209170/2020/00314, № UA209170/2020/00304, № UA209170/2020/00310, № UA209170/2020/00320, № UA209170/2020/00330, № UA209170/2020/00327, № UA209170/2020/00349, № UA209170/2020/00340, № UA209170/2020/00360, № UA209170/2020/00338, № UA209170/2020/00339, № UA209170/2020/00385, № UA209170/2020/00414, № UA209170/2020/00386, № UA209170/2020/00358, № UA209170/2020/00387, № UA209170/2020/00350, № UA209170/2020/00351, № UA209170/2020/00388, № UA209170/2020/00359, № UA209170/2020/00415, № UA209170/2020/00412, № UA209170/2020/00404, № UA209170/2020/00389, № UA209170/2020/00390, № UA209170/2020/00373, № UA209170/2020/00357, № UA209170/2020/00403, № UA209170/2020/00391, № UA209170/2020/00405, № UA209170/2020/00374, № UA209170/2020/00413, № UA209170/2020/00402, № UA209170/2020/00441, № UA209170/2020/00477, № UA209170/2020/00501, № UA209170/2020/00506, № UA209170/2020/00510, № UA209170/2020/00526, № UA209170/2020/00541, № UA209170/2020/00539, № UA209170/2020/00540, № UA209170/2020/00548, № UA209170/2020/00554, № UA209170/2020/00563, № UA209170/2020/00564, № UA209170/2020/00572, № UA209170/2020/00573, № UA209170/2020/00585, № UA209170/2020/00615, № UA209170/2020/00609, № UA209170/2020/00594, № UA209170/2020/00595, № UA209170/2020/00614, № UA209170/2020/00598, № UA209170/2020/00596, № UA209170/2020/00597, № UA209170/2020/00610, № UA209170/2020/00611, № UA209170/2020/00612, № UA209170/2020/00616, № UA209170/2020/00607, № UA209170/2020/00613, № UA209170/2020/00608, № UA209170/2020/00629, № UA209170/2020/00630, № UA209170/2020/00644, № UA209170/2020/00662, № UA209170/2020/00642, № UA209170/2020/00651, № UA209170/2020/00643, № UA209170/2020/00655, № UA209170/2020/00666, № UA209170/2020/00656, № UA209170/2020/00657, № UA209170/2020/00660, № UA209170/2020/00661, № UA209170/2020/00658, № UA209170/2020/00665, № UA209170/2020/00668, № UA209170/2020/00659, № UA209170/2020/00669, № UA209170/2020/00682, № UA209170/2020/00685, № UA209170/2020/00686, № UA209170/2020/00704, № UA209170/2020/00707, № UA209170/2020/00703, № UA209170/2020/00706, № UA209170/2020/00701, № UA209170/2020/00699, № UA209170/2020/00700, № UA209170/2020/00708, № UA209170/2020/00705, № UA209170/2020/00702, № UA209170/2020/00710, № UA209170/2020/00709, № UA209170/2020/00711, № UA209170/2020/00715, № UA209170/2020/00714, № UA209170/2020/00716, № UA209170/2020/00717, № UA209170/2020/00743, № UA209170/2020/00741, № UA209170/2020/00744, № UA209170/2020/00733, № UA209170/2020/00745, № UA209170/2020/00742, № UA209170/2020/00753, № UA209170/2020/00751, № UA209170/2020/00758, № UA209170/2020/00755, № UA209170/2020/00756, № UA209170/2020/00757, № UA209170/2020/00754, № UA209170/2020/00762, № UA209170/2020/00752, № UA209170/2020/00763, № UA209170/2020/00765, № UA209170/2020/00772, № UA209170/2020/00786, № UA209170/2020/00787, № UA209170/2020/00788, № UA209170/2020/00805, № UA209170/2020/00806, № UA209170/2020/00789, № UA209170/2020/00807, № UA209170/2020/00814, № UA209170/2020/00808, № UA209170/2020/00824, № UA209170/2020/00825, № UA209170/2020/00822, № UA209170/2020/00820, № UA209170/2020/00809, № UA209170/2020/00819, № UA209170/2020/00810, № UA209170/2020/00823, № UA209170/2020/00821, № UA209170/2020/00840, № UA209170/2020/00841, № UA209170/2020/00835, № UA209170/2020/00836.

Митним органом відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з причин: неможливість завершити митне оформлення у зв`язку з невірним заповненням граф 47 та В митної декларації, а саме: застосовано невірну ставку акцизного податку, чим порушено вимоги п. п. 215.3.1. п. 215.3. ст. 215 ПК України, ст. ст. 293-295 МК України.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про законність вказаних рішень відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 Митного кодексу України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом. Особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Як видно з матеріалів справи, щодо правильності визначення коду імпортованого товару за товарною позицією згідно з УКТЗЕД 2206 00 39 00 спір відсутній. При цьому, вказаний код товару визначено позивачем самостійно. Отже, спірним у справі є лише правильність встановлення ставки акцизного податку на рівні 8,02 грн. за 1 літр з кодом товару згідно з УКТЗЕД 2206 00 39 00.

Статтею 294 МК України визначено, що об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.

Відповідно до ст.295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів. Нарахування сум митних платежів здійснюється у валюті України. Для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання органу доходів і зборів митної декларації на товари, а в разі якщо митне оформлення здійснюється без подання митної декларації, - на день його здійснення. У разі якщо для цілей обчислення митних платежів, у тому числі визначення митної вартості товарів, необхідно зробити перерахування іноземної валюти, застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3/1 цього Кодексу.

Пунктом 213.1 ст. 213 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування акцизним податком, у тому числі, є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).

Згідно п.216.1 ст. 216 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції).

Пунктом 215.2 ст. 215 ПК України визначено ставки податку та перелік товарів, з яких справляється податок.

Згідно з п. п. 215.2.1 п.215.2 ст.215 ПК України ставки податку встановлюються цією статтею і є єдиними на всій території України.

Підпунктом 215.3.1. п.215.3. ст.215 Податкового кодексу України визначено, що податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво:

- 2204 10, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20°C, ставка податку 11,65 гривень за 1 літр.;

- 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту) вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, ставка податку 8,02 гривень за 1 літр.

Основні правила інтерпретації УКТЗЕД наведено в Законі України «Про митний тариф України».

Вказаним законом, зокрема, передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом (b) цього розділу або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Ставки акцизного податку та перелік товарів з яких цей податок справляється наведено в ст. 215 ПК України.

Згідно з пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК України податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво: 2204 10, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20°C, ставка податку 11,65 гривень за 1 літр. 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту).

Вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту, ставка податку 8,02 гривень за 1 літр.

В даному випадку доводи відповідача зводяться до того, що згідно із вимогами ПК України ставка податку 8,02 застосовується виключно до товарів згідно з кодом УКТ ЗЕД 2206 в іншому місці не зазначеному, а ввезені позивачем напої (ігриста суміш зброджених напоїв (вино) з безалкогольними напоями (демінералізована вода) з армотизаторами) зазначені в УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, що є підставою для застосування до нього ставки податку 11,65, однак такі не заслуговують на увагу зважаючи на наступне.

Відповідно до пп.14.1.4 п.14.1 ст.14 ПК України акцизний податок непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК України у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються алкогольні напої як «вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв)…», які, оподатковуються за ставкою акцизного податку 8,02 грн за 1 літр.

Також, відповідно до цього ж пп.215.3.1 п.215.3 ст.215 ПК України у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються «вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані)…», які оподатковуються за ставкою акцизного податку 11,65 грн за 1 літр.

Таким чином, товар, який ввозить позивач згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 згадується у двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку.

В одному випадку ставка податку для товару із кодом згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 становить 11,65 грн. (вина ігристі та вина газовані, зброджені напої) за 1 літр, а в іншому випадку 8,02 грн. за 1 літр (суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв).

Та обставина, що товар, який ввозить позивач згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, згадується у двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку, не дає підстав для висновку про правомірність рішень відповідача, адже за загальним правилом класифікації товарів у разі коли товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

У разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Відповідно до графи 31 митних декларацій, які були подані позивачем до митного оформлення, декларантом задекларовано товар, а саме: напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): ароматизований винний напій ігристий Fiorelli Fragolino Bianco; Fragolino Bianco Rosso, Fragolino Rosso; Fiorelli Fragolino Bianco, Pesca; Fiorelli Pesca; Fiorelli Frizzantino Rosso, у скляних пляшках місткістю 0,75 л, у жестяних банках місткістю 0,25 л. з вмістом спирту етилового не більше 8,5% об: Зброджені напої одержані виключно в результаті природнього (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць (без додавання спирту), безалкогольних напоїв (води, підсолоджувачів, лимонної кислоти, ароматизаторів) з таким складом: вино (51%), сахароза (6,9%), ароматизатор (0,1%), вода демінералізована (42%), сульфіти. Фактична концентрація спирту 7 % об.

Отже, імпортований позивачем товар за суттю та технологією виробництва є сумішшю на основі зброджених напоїв, оскільки виготовлений в результаті природнього (натурального бродіння ) винограду та додавання безалкогольних напоїв (вода, підсолоджувачі, лимонна кислота, ароматизатори) .

Посилання суду першої інстанції на товаро-супровідні документи, сертифікати якості на товар, видані виробником компанією TOSO, апеляційний суд відхиляє, адже в даних документах також зазначено, що ввезено напій на основі вина з подальшим додаванням інших компонентів (зокрема, води, сахарози, ароматизаторів), що також підтверджує, що даний товар є сумішшю на основі зброджених напоїв.

Отже, за змістом обставин, встановлених судом, найбільш точний опис цього товару для цілей оподаткування акцизним податком це - саме інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що враховуючи той факт, що ТзОВ «Регно Італія УА» імпортує суміші на основі зброджених напоїв, а не вина ігристі, вина газовані та зброджені напої, то відповідно до таких товарів необхідно застосовувати ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн. за 1 літр, тобто виходячи з того, що фактично імпортує позивач.

Відповідність десятизначному коду УКТ ЗЕД є лише передумовою, що забезпечує можливість переходу до чотирьохзначного коду, оскільки декларування товару за чотирьохзначним номером товарної позиції є технічно неможливим без вказівки товарної підкатегорії.

Отже, твердження митного органу про те, що відповідність окремих якісних характеристик товару десятизначному коду класифікації унеможливлює застосування ставки акцизного збору, визначеної для товарної позиції за кодом 2206 за умови декларування товару у підкатегорії за кодом 2206 00 39 00 є неправильними.

Крім того, у положеннях ПК України серед основних засад податкового законодавства передбачено принцип презумпції правомірності рішень платника податків суть якого зводиться до того, що у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Отже, мова йде не лише про загальнообов`язкове усунення юридичних колізій, яке є одночасно і правом (повноваженням), і процесуальним обов`язком суду при звичайному (безвідносно до виду правовідносин) правозастосуванні. Мова про порядок вирішення ситуацій, у яких стикаються (конфліктують) інтереси платника податків і контролюючого органу, а норми податкового права, що регулюють такі правовідносини, прямо чи внаслідок їх тлумачення, а також у своїй сукупності, не є однозначними та допускають множинне трактування їхніх прав та обов`язків, внаслідок якого можливе вирішення справи як на користь платника, так і проти нього.

Презумпція сформульована як принцип у статті 4 ПК України (пункт 4.1.4). Саме таким чином встановлено найвищий ступінь її імперативності. Крім того, презумпція також закріплена як спеціальна норма у пункті 56.21 статті 56 ПК України саме для цього виду правовідносин, що означає безумовне її врахування при вирішенні спорів, що регулюються означеною статтею.

Сама юридична конструкція норми пункту 56.21 статті 56 ПК України дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду. Більше того, наведеною нормою охоплюються не лише очікування платника, запровадженням у податковому законодавстві цієї презумпції як принципу (основної засади) накладається відповідний таким очікуванням обов`язок вибору визначеного нею варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом. При цьому тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.

З урахуванням вищевказаного, апеляційний суд дійшов висновку про правильність визначення позивачем ставки акцизного податку за імпортований товар відповідно до товарної підкатегорії за кодом 2206 00 39 00, з огляду на те, що акцизний податок за ставкою 8,02 грн за 1 л. підлягає застосуванню, якщо такі інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені.

Питання правомірності застосування до сумішей на основі зброджених напоїв (Fiorelli Fragolino Bianco, Rosso, Spumante Pesca, Moscato Ananas Fiorelli, Moscato Mandarino Fiorelli) ставки акцизного збору 8,02 грн за 1 літр вже було предметом розгляду Верховним Судом у справі №1.380.2019.004212.

Також апеляційний суд зауважує, що правова позиція щодо застосування чинного законодавства у спірних правовідносинах була висловлена Верховним судом у постанові від 10 лютого 2021 року у справі № 380/671/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «Регно Італія УА», оскільки картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла до висновку про те, що оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, викладені у ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи, а тому його необхідно скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позовні вимоги було задоволено, на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору: при поданні позову в розмірі 330 014 грн. 00 коп., при поданні апеляційної скарги 34050 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2020/00276, №UA209170/2020/00278, №UA209170/2020/00273, №UA209170/2020/00277, №UA209170/2020/00274, №UA209170/2020/00275, №UA209170/2020/00289, №UA209170/2020/00286, №UA209170/2020/00288, №UA209170/2020/00292, №UA209170/2020/00300, №UA209170/2020/00315, №UA209170/2020/00285, №UA209170/2020/00301, №UA209170/2020/00305, №UA209170/2020/00314, №UA209170/2020/00304, №UA209170/2020/00310, №UA209170/2020/00320, №UA209170/2020/00330, №UA209170/2020/00327, №UA209170/2020/00349, №UA209170/2020/00340, №UA209170/2020/00360, №UA209170/2020/00338, №UA209170/2020/00339, №UA209170/2020/00385, №UA209170/2020/00414, №UA209170/2020/00386, №UA209170/2020/00358, №UA209170/2020/00387, №UA209170/2020/00350, №UA209170/2020/00351, №UA209170/2020/00388, №UA209170/2020/00359, №UA209170/2020/00415, №UA209170/2020/00412, №UA209170/2020/00404, №UA209170/2020/00389, №UA209170/2020/00390, №UA209170/2020/00373, №UA209170/2020/00357, №UA209170/2020/00403, №UA209170/2020/00391, №UA209170/2020/00405, №UA209170/2020/00374, №UA209170/2020/00413, №UA209170/2020/00402, №UA209170/2020/00441, №UA209170/2020/00477, №UA209170/2020/00501, №UA209170/2020/00506, №UA209170/2020/00510, №UA209170/2020/00526, №UA209170/2020/00541, №UA209170/2020/00539, №UA209170/2020/00540, №UA209170/2020/00548, №UA209170/2020/00554, №UA209170/2020/00563, №UA209170/2020/00564, №UA209170/2020/00572, №UA209170/2020/00573, №UA209170/2020/00585, №UA209170/2020/00615, №UA209170/2020/00609, №UA209170/2020/00594, №UA209170/2020/00595, №UA209170/2020/00614, №UA209170/2020/00598, №UA209170/2020/00596, №UA209170/2020/00597, №UA209170/2020/00610, №UA209170/2020/00611, №UA209170/2020/00612, №UA209170/2020/00616, №UA209170/2020/00607, №UA209170/2020/00613, №UA209170/2020/00608, №UA209170/2020/00629, №UA209170/2020/00630, №UA209170/2020/00644, №UA209170/2020/00662, №UA209170/2020/00642, №UA209170/2020/00651, №UA209170/2020/00643, №UA209170/2020/00655, №UA209170/2020/00666, №UA209170/2020/00656, №UA209170/2020/00657, №UA209170/2020/00660, №UA209170/2020/00661, №UA209170/2020/00658, №UA209170/2020/00665, №UA209170/2020/00668, №UA209170/2020/00659, №UA209170/2020/00669, №UA209170/2020/00682, №UA209170/2020/00685, №UA209170/2020/00686, №UA209170/2020/00704, №UA209170/2020/00707, №UA209170/2020/00703, №UA209170/2020/00706, №UA209170/2020/00701, №UA209170/2020/00699, №UA209170/2020/00700, №UA209170/2020/00708, №UA209170/2020/00705, №UA209170/2020/00702, №UA209170/2020/00710, №UA209170/2020/00709, №UA209170/2020/00711, №UA209170/2020/00715, №UA209170/2020/00714, №UA209170/2020/00716, №UA209170/2020/00717, №UA209170/2020/00743, №UA209170/2020/00741, №UA209170/2020/00744, №UA209170/2020/00733, №UA209170/2020/00745, №UA209170/2020/00742, №UA209170/2020/00753, №UA209170/2020/00751, №UA209170/2020/00758, №UA209170/2020/00755, №UA209170/2020/00756, №UA209170/2020/00757, №UA209170/2020/00754, №UA209170/2020/00762, №UA209170/2020/00752, №UA209170/2020/00763, №UA209170/2020/00765, №UA209170/2020/00772, №UA209170/2020/00786, №UA209170/2020/00787, №UA209170/2020/00788, №UA209170/2020/00805, №UA209170/2020/00806, №UA209170/2020/00789, №UA209170/2020/00807, №UA209170/2020/00814, №UA209170/2020/00808, №UA209170/2020/00824, №UA209170/2020/00825, №UA209170/2020/00822, №UA209170/2020/00820, №UA209170/2020/00809, №UA209170/2020/00819, №UA209170/2020/00810, №UA209170/2020/00823, №UA209170/2020/00821, №UA209170/2020/00840, №UA209170/2020/00841, №UA209170/2020/00835, №UA209170/2020/00836.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» (79057, м. Львів, вул. Княгині Ольги,8; ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 330 014 (триста тридцять тисяч чотирнадцять) грн. 00 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 34050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 24.06.2021.