Справа № 569/6874/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6874/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Левчук О.В.

секретар судового засідання - Янок М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне клопотання відповідача про продовження процесуальних строків на подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Семещука Максима Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови ,

В засіданні приймали участь:

позивач - Зінгер В.В.;

відповідач 1 - не з`явився,

відповідач 2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Семещука Максима Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.04.2021 за клопотанням позивача залучено співвідповідачем у даній справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

27 травня 2021 року представником відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку подання відзиву на адміністративний позов та сам відзив. Вказує, що копію ухвали про відкриття провадження у даній справі відповідачем було отримано 30.04.2021, що підтверджується відтиском штампу про отримання управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на супровідному листі. Ухвалою суду в даній справі визначено, що відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за їх наявності. Проте, так як утворилось шість вихідних днів з першого по четверте травня та з восьмого по десяте травня, просить визнати поважною причину пропуску строку для подання відзиву на адміністравтиний позов і поновити строк для його подання, прийняти до розгляду відзив.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст.162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа, що розглядається, належить до категорії справ, визначеної статтею 286 КАС України, та відповідно до частини першої цієї статті вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу суду від 07.04.2021 разом із додатками відповідачем 2 отримано 30.04.2021, що підтверджується відтиском штампу про отримання управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на супровідному листі. Отже, останнім днем для подання відзиву є 17.05.2021.

З 18.05.2021 починається строк, з якого заявник для вчинення процесуальної дії має подавати заяву про поновлення процесуального строку, що передбачено в силу положень ст. 121 КАС України.

Так, відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З аналізу наведеної норми слідує, що перед тим, як вирішувати питання щодо приєднання до матеріалів справи відзиву, необхідно вирішити питання про поновлення пропущеного процесуального строку. При тому, суд має оцінити причини поважності.

Відповідно до клопотання його поважністю є те, що у травні місяці утворилось шість вихідних днів з першого по четверте травня та з восьмого по десяте травня

Суд зазначає, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Отже, з аналізу наведеної норми слід дійти висновку, що відзив подається з метою формування своїх доводів та міркувань щодо предмета спору.

В свою чергу, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відтак, суд вважає, що мотиви клопотання є необґрунтованими, та такими, що не доводяться жодними доказами. Поважності, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій у клопотанні представником відповідача 2 не зазначено, а тому в задоволені клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 248, 257-262, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення пропущеного строку подання відзиву на адміністративний позов відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Левчук О. В.