Справа № 752/12540/15-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/752/1/21
У Х В А Л А

іменем України

24.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено визнати протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо використання ОСОБА_1 для перерахунку пенсії суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески (середньомісячної заробітної плати) не з довідки, виданої Головним управлінням Міндоходів у м. Києві про заробітну плату від 03.03.2014 № 05-109 (в т. ч. надбавка за вислугу років 40 %), а з виправленої довідки від 03.03.2014 № 05-109 (в т. ч. надбавка за вислугу років 30 %), та щодо використання для перерахунку пенсії не 90 % від суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески (середньомісячної заробітної плати), яка зазначена у довідці, виданій Головним управлінням Міндоходів у м. Києві, а 80 % від суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески (середньомісячної заробітної плати) з виправленої довідки від 03.03.2014 №05-109. Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, врахувавши при обчисленні пенсії 40 % надбавки за вислугу років згідно довідки про заробітну плату № 05-109 від 03.03.2014 року, яка видана Головним управлінням Міндоходів у м. Києві, виходячи з розміру 90 % суми заробітної плати, починаючи з 01.03.2014 року. (т. 1 а.с. 130)

17 травня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 752/12540/15-а.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року скасовано постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо використання ОСОБА_1 для перерахунку пенсії надбавки за вислугу років 30 % та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, врахувавши при обчисленні пенсії 40 % надбавки за вислугу років. В цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. В іншій частині постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року залишено без змін. (а.с. 12 т.2)

Постановою Верховного суду від 09 червня 2021 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та залишено без змін постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року. (а.с. 68 т.2)

02 серпня 2017 року Правобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судове рішення станом на день видачі виконавчого листа не набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017, залишеним без змін постановою Верховного суду від 09 червня 2021 року, задоволено позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частин першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з частини другої ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виконавчий лист у даній справі виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Відтак будь - якої помилки при видачі виконавчого листа не встановлено та на помилковість видачі виконавчого листа заявник також не посилався.

Необхідним для позитивного вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є порушення прав боржника видачею виконавчого листа чи його виконанням. У даній справі судом першої інстанції правильно встановлено, що будь - яких порушень прав та інтересів боржника не відбулося.

Виконавчий документ видано у той період, коли рішення набрало законної сили. Подальші питання щодо здійснення стягнення за даним виконавчим листом вирішуються у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Заявник не заперечує, що рішення суду не виконане.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Правобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: