Справа № 200/3076/21-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 р. Справа№200/3076/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому порядку адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 24 листопада 2020 року № 3 щодо сплати штрафу із земельного податку юридичних осіб на суму 20 400,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 лютого 2020 року за результатами проведеної камеральної перевірки головним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Мар`їнського управління Головного управління ДПС у Донецькій області був складений акт № 358/05-99-04-23/34032208 з питань своєчасності сплати ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку за період з 30 грудня 2016 року по 20 жовтня 2020 року, за висновками якого податковим органом встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання по платі за землю, визначеного п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

1 грудня 2020 року підприємством було отримано податкове повідомлення-рішення від 24 листопада 2020 року № 3 про сплату штрафу у сумі 20 400,49 грн за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 102 001,49 грн з земельного податку юридичних осіб.

8 грудня 2020 року ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» звернулось зі скаргою № 2867 до Державної податкової служби України, про скасування спірного податкового повідомлення-рішення, рішенням якої від 12 лютого 2021 року № 3356/6/99-00-06-03-02-06 скарга позивача залишена без задоволення.

Позивач вважає спірне податкове повідомлення-рішення таким, що прийнято із суттєвим порушення норм Податкового кодексу України, зокрема із порушенням строку для його прийняття, так як штрафні санкції по декларації з земельного податку можуть бути накладені лише протягом 1095 днів з дня граничного строку подання податкової декларації, в даному випадку не пізніше 20 лютого 2019 року, так як штрафні санкції стосуються декларацій з земельного податку за 2016 рік (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року позовна заява залишена без руху у зв`язку із наявністю недоліків позовної заяви, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання належного доказу сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 2 270,00 грн (а.с. 34).

6 квітня 2021 року позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви (а.с. 38-40).

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) (а.с. 41).

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року відмовлено у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 99).

Відповідач правом надати відзив на позов не скористався.

Суд зазначає, що 23 квітня 2021 року судом отримано відзив на позов від Головного управлінням ДПС у Донецькій області (код ВП 44070187) (а.с. 49-54), але зазначений суб`єкт владних повноважень не є стороною по справі.

Згідно ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач, Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське № 1, , місцезнаходження: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4 (а.с. 10).

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області, , місцезнаходження: 87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі, перебуває у стані припинення (а.с. 40).

Як встановлено судом, позивач є платником земельного податку за земельні ділянки, які знаходяться у м. Вугледар Донецької області (код території ) (зв.бік а.с. 11, 16).

20 лютого 2016 року позивачем подана декларація з плати за землю за 2016 рік від 16 лютого 2016 року на загальну суму 1 620 424,47 грн (щомісячний платіж 135 035,37 грн, грудень 135 035,40 грн) граничний термін сплати за грудень 2016 року 30 січня 2017 року (а.с. 15-17).

Відповідно до квитанції № 2 декларація прийнята податковим органом 20 лютого 2016 року (а.с. 18).

27 жовтня 2020 року посадовими особами відповідача була проведена камеральна перевірка ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» з питань своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання по земельному податку за період з 30 грудня 2016 року по 20 жовтня 2020 року, за результатом якої 27 жовтня 2020 року складено акт № 358/05-99-04/23/34032208 (а.с. 11-12).

Як вбачається з цього акту податковим органом перевірялись дані у інтегрованій картці особового рахунку платника (позивача по справі) по коду платежу 18010500 (земельний податок з юридичних осіб) за податковою декларацією з плати за землю за 2016 рік № від 20 лютого 2016 року.

Згідно з таблиці № 1, наведеної у акті, та копій платіжних доручень за податковою декларацією з плати за землю за 2016 рік № від 20 лютого 2016 року на суму 135 035,37 грн, граничний термін сплати 30 грудня 2016 року, підприємство сплатило:

- 14 серпня 2020 року згідно платіжного доручення № 2815 - 19 888,52 грн,

- 21 липня 2020 року згідно платіжного доручення № 5189 - 222,96 грн,

- 6 серпня 2020 року згідно платіжного доручення № 2743 - 38 000,00 грн,

та за цією ж податковою декларацією з граничним терміном сплати 30 січня 2017 року, підприємством сплачено:

- 15 вересня 2020 року згідно платіжного доручення № 3076 39 800,00 грн,

- 20 жовтня 2020 року згідно платіжного доручення № 2815 - 36 988,52 грн;

всього - 102 001,49 грн (а.с. 11-12, 21-26).

Згідно висновків, викладених в акті перевірки, позивачем несвоєчасно сплачені самостійно визначені грошові зобов`язання з плати за землю з юридичних осіб за період з 30 грудня 2016 року по 20 жовтня 2020 року, а саме - протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Матеріали справи не містять доказів направлення акту позивачу.

На підставі акту перевірки за затримку на 1292, 1299, 1315, 1324, 1359 календарних днів сплати грошового зобов`язання з плати за землю відповідачем 24 листопада 2020 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 3, яким на позивача накладено штраф у розмірі 20 400,29 грн, що складає 20% від грошового зобов`язання в сумі 102 001,49 грн (а.с. 13).

Не погодившись із даним повідомленням-рішенням позивач направив скаргу до Державної податкової служби України від 8 грудня 2020 року № 2867, в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 3 від 24 листопада 2020 року, посилаючись на порушення строку прийняття такого рішення, передбаченого п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України (а.с. 14).

Рішенням про результати розгляду скарги Державна податкова служба України залишила скаргу без задоволення (а.с. 19-20).

Будучи не згодним зі спірним повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду із даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом п. 75.1.1 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

В силу п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З огляду на п. 87.9 ст. 89 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків у такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 Кодексу.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених п. 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України надано визначення грошовому зобов`язанню платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Як встановлено судом першої інстанції та не є спірним у справі, позивачем самостійно визначені податкові зобов`язання з земельного податку шляхом подання податкової декларації, зокрема, за 2016 рік.

В порушення положень п. 31.1 ст. 31 (строки сплати податку та збору), п. 57.1 ст. 57 (строки сплати податкового зобов`язання) Податкового кодексу України позивачем несвоєчасно сплачено самостійно визначене податкове зобов`язання, що відповідно до п. 126.1 ст. 126 цього Кодексу тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу у розмірах в залежності від кількості календарних днів затримки сплати зобов`язання.

Водночас, нарахування податковим органом штрафних санкцій має відбуватись з урахуванням строків давності, встановлених ст. 102 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку, зокрема подання податкової декларації. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем визначені податкові зобов`язання у поданій підприємством податковій декларації від 20 лютого 2016 року з земельного податку за податковий період - 2016 рік.

Граничний строк подання платником податків податкової декларації за 2016 рік 20 лютого 2016 року, граничний строк сплати за цією декларацією (за грудень 2016 року) 30 січня 2017 року.

Таким чином, враховуючи наведені нормативно-правові приписи податковий орган мав право провести камеральну перевірку платника податків (позивача) щодо податкової декларації з плати за землю за 2016 рік та визначити суму грошового зобов`язання (штрафної санкції) не пізніше закінчення 1095 днів з вказаної дати.

В порушення вимог законодавства контролюючий орган прийняв спірне повідомлення-рішення про накладення на позивача штрафу (визначив грошове зобов`язання) поза межами встановлених Кодексом строків (1095 днів) 24 листопада 2020 року.

Як наслідок, зазначене податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки при зверненні до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3659 від 2 квітня 2021 року (а.с. 46), з урахуванням висновку суду про задоволення позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 255, 258, 262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (, місцезнаходження: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 3 від 24 листопада 2020 року про накладення на Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» штрафу із земельного податку на суму 20 400,29 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на користь Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (, місцезнаходження: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна