Справа № 620/4068/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/4068/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військоої частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 відкрито провадження в даній справі у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У даному випадку позивачем оскаржуються протиправність дій відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення за 2015 -2019 роки, відповідно до статей 20,21 Закону України ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофи''.

Згідно з частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У частині другій статті 2 Закону України Про оплату праці передбачено, що додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

У структуру заробітної плати входять інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми (частина третя статті 2 Закону України Про оплату праці).

Згідно з підпунктом 2.2.12 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за №114/8713 суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних (основної та додаткових) відпусток належить до фонду додаткової заробітної плати та є виплатою за невідпрацьований час.

Зазначена додаткова відпустка належить до інших видів відпусток, встановлених законодавством (частина друга статті 4 Закону України ''Про відпустки''). Така відпустка є гарантованою державою пільгою та є компенсацією за шкоду, завдану Чорнобильською катастрофою.

Отже вищезазначена відпустка не пов`язана з робочим процесом, а тому звернення позивача з позовом про стягнення належної йому грошової компенсації обмежується строком звернення відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України.

У справі, що розглядається, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом 19.04.2021, тобто з пропуском місячного строку з дня звільнення (19.07.2019), не зазначивши підстав для поновлення цього строку.

Будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, письмове клопотання відповідно до вимог статей 166-167 КАС України про поновлення строку звернення до суду не надано.

Зважаючи на обставини цієї справи, суд зауважує, що позивачем не надано доказів, які б давали підстави для висновку про наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від волі позивача, обставин, які б зумовили поважність пропуску встановленого процесуальним законом строку звернення до суду у цій категорії справ.

Відтак, враховуючи приписи частини першої статті 123 КАС України позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку у 10 днів з дня вручення ухвали особа на звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та зазначення підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко