Справа № 280/5125/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 червня 2021 рокуСправа № 280/5125/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталії Олександрівни про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до суду з позовом до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , в якому просила:

- зобов`язати відповідача за бюджет сільради розчистити дві криниці питної води від мулу які розташовані по схемі АДРЕСА_1 , встановити бетонні кільця на джерело, огородити дві криниці захисними санітарними парканами криниці по периметру, забезпечити можливість доступу до питної води мешканців села Грізне Вільнянського району Запорізької області облаштувавши пішохідну доріжку до криниць;

- зобов`язати відповідача направити комісію сільради по АДРЕСА_2 для складання акту комісії з участю позивача, чи його представників в якому зазначити наявність чи відсутність центрального водопроводу в АДРЕСА_2 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в 1500,00 грн. і моральну - в 200000,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №280/6833/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Любимівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 «Заяву в порядку досудового врегулювання спору» від 21.09.2020 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, та повідомити позивача про результати розгляду його звернення, з урахуванням приписів ст.19 Закону України «Про звернення громадян».

В задоволені решти позовних вимог було відмовлено.

В подальшому, 07.12.2020 року ОСОБА_1 було подано адміністративну позовну заяву, в якій остання просила:

- стягнути з Любимівської сільської ради та міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталії Олександрівни судові витрати у справі № 280/6833/20 в сумі 70400.00 грн. та моральну шкоду в розмірі 200000.00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №280/6833/20 в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року в адміністративній справі №280/6833/20- скасовано в частині відмови у стягненні моральної шкоди з міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталії Олександрівни.

Направлено матеріали справи №280/6833/20 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого 07.12.2020 року в частині стягнення моральної шкоди з міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталії Олександрівни.

В іншій частині ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року в адміністративній справі №280/6833/20 залишено без змін.

18.06.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний позов ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди з міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталії Олександрівни, передано на розгляд судді Семененко М.О., справі присвоєно єдиний унікальний номер №280/5125/21.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - це спір, зокрема, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 5 статті 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З аналізу вищезазначеної норми слідує, що питання про відшкодування шкоди, завданої рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, розглядає адміністративний суд, якщо вимога про це заявлена одночасно з вимогою про протиправність такого рішення, дії чи бездіяльності. В інших випадках це питання може вирішувати суд цивільної чи господарської юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №803/3/18 дійшла висновку, що адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. В іншому випадку спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, у тому числі й на користь держави) мають приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції.

Слід зазначити, що у даному випадку позивачем не заявлено позовних вимог про вирішення публічно-правового спору щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності міського голови Вільнянської міської ради ОСОБА_3 .

Таким чином наведене виключає можливість розгляду даної позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюється Цивільним кодексом України та виникає із цивільних правовідносин, то відповідно до положень частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, відповідні спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, наявні підстави для висновку про те, що відсутність вимоги вирішити публічно-правовий спір унеможливлює розгляд вимог про стягнення моральної шкоди в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталії Олександрівни про стягнення моральної шкоди не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись відповідним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження в даній справі належить відмовити.

Згідно з частиною 6 статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За даними положеннями суд роз`яснює позивачу його право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 170, 241, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до міського голови Вільнянської міської ради Мусієнко Наталії Олександрівни про стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 23.06.2021.

Суддя М.О. Семененко