Справа № 810/1044/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року

Київ

справа №810/1044/18

адміністративне провадження №К/9901/13653/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №810/1044/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 23 сесії 7 скликання Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 07.09.2017 №9 «Про затвердження містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану села Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області поєднаного з детальним планом території»;

-зобов`язати Крюківщинську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області утриматись від вчинення дій, направлених на облаштування та відкриття кладовища на масиві « Оришки » в селі Крюківщина.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 залишено без змін рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №810/1044/18.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 в частині скасування заходів забезпечення позову.

01.06.2021 до Верховного Суду надійшло заперечення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №810/1044/18, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не є судовим рішенням, яким задоволено (або частково задоволено) позовні вимоги, у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №810/1044/18 в частині скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду