overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 98вр-12/2а/0470/2094/12
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 березня 2012 року Справа №98вр-12/2а/0470/2094/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2005р. №17/214 до виконання, про зміну порядку та способу виконання судового рішення та внесення змін до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2005р. по справі №17/214 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення 145139,55 грн.,
ВСТАНОВИВ:
13.03.2012 року Публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" (далі - заявник) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського уду Дніпропетровської області від 09.02.2005р. №17/214 до виконання, про зміну порядку та способу виконання судового рішення та внесення змін до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2005р. по справі №17/214 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення 145139,55 грн.
Керуючись ст.ст.261,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2005р. №17/214 до виконання, про зміну порядку та способу виконання судового рішення та внесення змін до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2005р. по справі №17/214 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення 145139,55 грн. - до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 23 березня 2012 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.
Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Є. Куделько
Справа № 160/4297/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Справа №160/4297/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 18.06.2021 року по адміністративній справі №160/4297/21, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року провадження по адміністративній справі №160/4297/21 - закрито.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту ухвали по адміністративній справі №160/4297/21 була допущена описка, а саме помилково вказано - «Провадження по адміністративній справі №160/4297/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення», замість вірного «Провадження по адміністративній справі №160/4297/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення закрити».

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Описку допущену в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року по адміністративній справі №160/4297/21 виправити та читати вірно «Провадження по адміністративній справі №160/4297/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення закрити».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 440/735/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2021 р.Справа № 440/735/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі № 440/735/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі № 440/735/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Відзив можливо надити у тому числі на електронну адресу суду: .

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 440/735/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2021 р.Справа № 440/735/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі № 440/735/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі № 440/735/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, з урахуванням приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі № 440/735/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії, призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інформувати учасників справи щодо вчинення судом вищеозначених процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 520/2922/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2021 р.Справа № 520/2922/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 520/2922/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги .

На зазначене рішення суду 30.04.2021 Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

23.06.2021 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 від скаржника на адресу суду надійшло платіжне доручення від 07.06.2021 № 2636 на суму 14447,50 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 520/2922/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 29.07.2021.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Справа № 520/2922/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2021 р.Справа № 520/2922/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі № 520/2922/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі № 520/2922/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі №520/2922/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги призначити до апеляційного розгляду на 29.07.2021 о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Справа № 953/2470/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2021 р.Справа № 953/2470/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 року по справі № 953/2470/21

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл"

про оскарження акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл" про оскарження акту індивідуальної дії .

На зазначене рішення суду 28.04.2021 Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, шляхом доплати судового збору в розмірі 50,40 грн.

23.06.2021 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 від скаржника на адресу суду надійшло платіжне доручення від 17.06.2021 № 2348 на суму 50,40 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 року по справі № 953/2470/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл" про оскарження акту індивідуальної дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 01.07.2021.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Справа № 953/2470/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2021 р.Справа № 953/2470/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 по справі № 953/2470/21

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл"

про оскарження акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ССлобожанської митниці Держмитслужби на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 по справі № 953/2470/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл" про оскарження акту індивідуальної дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 по справі №953/2470/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергостіл" про оскарження акту індивідуальної дії призначити до апеляційного розгляду на 01.07.2021 о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Справа № 638/1344/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2021 р.Справа № 638/1344/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року по справі № 638/1344/21

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського Департаменту патрульної поліції Топор Євгенії Сергіївни , Департаменту патрульної поліції України

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського Департаменту патрульної поліції Топор Євгенії Сергіївни , Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови.

На зазначене рішення суду 31.05.2021, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року по справі № 638/1344/21 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Департаменту патрульної поліції Топор Євгенії Сергіївни , Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 01.07.2021.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова