Справа № 380/10100/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/10100/20 пров. № А/857/7675/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року в справі №380/10100/20 (головуюча суддя Грень Н.М., м. Львів) за позовом Приватного підприємства «Жогінтранском» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Жогінтранском" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1773413/41281514 від 28.07.2020 яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №13 від 30.06.2020 на загальну суму 122 226,00 (з ПДВ); №1773414/41281514 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.07.2020, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №12 від 30.06.2020 на загальну суму 122226,00 (з ПДВ); №1773415/41281514 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.07.2020, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 30.06.2020 на загальну суму 122 226,00 (з ПДВ); зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 30.06.2020 на загальну суму 122 226,00 (з ПДВ); № 13 від 30.06.2020 на загальну суму 122 226,00 (з ПДВ); №14 від 30.06.2020 на загальну суму 122 226,00 (з ПДВ), датою їх подання; стягнуто на користь Приватного підприємства "Жогінтранском" (82481, Львівська обл, Стрийський р-н, с. Верхня Лукавиця, ) з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 12612 грн (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень, 0 копійок).

27.01.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 5000 грн.

Додатковим судовим рішенням від 08 лютого 2021 року Львівський окружний адміністративний суд заяву про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу - задовольнив.

Стягнув на користь Приватного підприємства "Жогінтранском" (82481, Львівська обл, Стрийський р-н, с. Верхня Лукавиця, ) понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що розмір витрат повинен бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт. Крім того, суд повинен оцінити, чи були такі витрати понесені фактично і чи була їх сума обґрунтованою.

До того ж, як вказує апелянт, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише в тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася в справі тими особами, які одержали за це плату, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

Зокрема, рахунок (квитанція, доручення), як первинний документ, має відповідати вимогам, встановленим ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Платіжне доручення повинно містити всі необхідні реквізити, зокрема, у ньому має бути конкретизоване призначення платежу з посиланням на відповідний договір, номер судової справи, наявна відмітка банку про проведення платежу.

Вважає, що позивач належним чином не обґрунтував суму компенсації витрат на правову допомогу, яка б фактично відповідача дійсно наданим адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витрачених адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак, просить скасувати додаткове рішення та відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

ТзОВ Стройдоркомплект правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористалося, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.3 ст. 143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На виконання вимог цієї норми позивач подав: договір про надання правової допомоги від 24.07.2020, укладений між ПП Жогінтранском та Адвокатським об`єднанням Західна правова група (а.с. 133-134); детальний опис виконуваних робіт (надаваних послуг) адвокатами Адвокатського об`єднання Західна правова група в рамках надання професійної правничої (правової) допомоги Приватному підприємству Жогінтранском за договором про надання правової допомоги б/н від 24.07.2020 у спорі із податковими органами по справі №380/10100/20 у Львівському окружному адміністративному суді (а. с. 135); акт виконаних робіт (наданих послуг) №2 (а.с.136); платіжне доручення №894 від 27.01.2021 (а.с. 137).

Пунктами 4.1, 4,2 договору визначено, що за правову допомогу, представництво та/або захист прав та інтересів Клієнта, що надається/здійснюється Адвокатським об`єднанням, через його учасників, у відповідності із умовами даного Договору, КЛІЄНТ сплачує обумовлену сторонами грошову суму, а саме:

- 1000,00 грн - за участь учасника Адвокатського об`єднання, (перелік яких визначений у пункті 1.2. Договору) в 1 судовому засіданні;

- 1000,00 грн - за 1 год. послуг з надання учасниками Адвокатського об`єднання, (перелік яких визначений у пункті 1.2. Договору) інших видів правової (правничої) допомоги (консультації, створення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи тощо).

Із наданого детального опису виконаних робіт адвокатами Адвокатського об`єднання Західна правова група від 27.01.2021, що кореспондується із наданим Актом виконаних робіт (наданих послуг) №2 від 27.01.2021 слідує, що адвокатським об`єднанням ПП Жогінтранском надано такі послуги:

- надання консультацій та роз`яснень ПП Жогвнтранском з правових питань щодо оскарження відмови податкових органів у реєстрації податкових накладних витрачений час 0,5 год; вартість виконання роботи/ надання послуг (грн/год) 1000,00 грн; загальна вартість склала 500,00 грн;

- підготовка позовної заяви (включаючи вивчення та оформлення доказів, аналіз актуальної судової практики та безпосереднє складення позовної заяви) витрачений час 3,0 год; вартість виконання роботи/ надання послуг (грн/год) 3000,00 грн; загальна вартість склала 3500,00 грн;

- підготовка письмових пояснень щодо відзиву на позовну заяву витрачений час 1,5 год, вартість виконання роботи/ надання послуг (грн/год) 1500,00 грн; загальна вартість склала 1000,00 грн.

Загальна вартість послуг згідно з актом виконаних робіт склала 5000,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням №894 від 27.01.2021 позивач здійснив оплату за надання правничої допомоги згідно з Договором від 24.07.2020 5000,00 грн.

З аналізу вказаних вище документів колегія суддів вбачає, що ними підтверджується факт надання адвокатом правової допомоги позивачу в обсязі, зазначеному в Акті та детальному описі робіт.

Платіжне доручення №894 від 27.01.2021 відповідає вимогам, встановленим законодавством, зокрема, у реквізитах про призначення платежу міститься посилання на договір про надання правової допомоги, номер справи, що дає можливість ідентифікувати оплату вартості послуг у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновок суду першої інстанції, що заявлений до відшкодування розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, що був затрачений адвокатом, та обсягом наданих послуг, а також в повній мірі підтверджується належними доказами.

Наведені вище обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що додаткове рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого додаткового рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року в справі №380/10100/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 24.06.2021.