Справа № 260/3000/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2021 року м. Ужгород№ 260/3000/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

позивача - не з`явився;

представника відповідача - не з`явився;

представника третьої особи - Марканич В.М.;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, буд. 11-Г,м.Київ,04119), де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Закарпатська митниця ДМС України (м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної митної служби України, де позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову зазначено - Закарпатську митницю ДМС України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.05.2020 р. №187 "Про застосування статті 138 Конвенції МДП 1975 року".

У судове засідання, призначене на 07.04.2021 року позивач не з`явився (а.с. 209), про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 204). У зв`язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 03.06.2021 року о 14:30 год.

У судове засідання 03.06.2021 року позивач, повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд констатує, що позивача не повідомив про причини повторної неявки у судове засідання 03.06.2021 року та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В судовому засіданні представник третьої особи наголошував на тому, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті та просив залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вище викладене, суд приходить висновку, що неодноразова неявка позивача у судове засіданні перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки, позивач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України - позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, буд. 11-Г,м.Київ,04119, ), де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Закарпатська митниця ДМС України (м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена 22.06.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та на лікарняному.