Справа № 640/20189/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 640/20189/20

адміністративне провадження № К/9901/12655/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в справі №640/20189/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралтурбо Україна», - про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АК України) в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралтурбо Україна», - про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року позов задоволено: визнано протиправним і скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії АК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 10 серпня 2020 року №15277-р/пк-пз.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

09 квітня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу АТ «Укртрансгаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в справі №640/20189/20.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року визнано неповажними причини пропуску АТ «Укртрансгаз» строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в справі №640/20189/20; касаційну скаргу АТ «Укртрансгаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в справі №640/20189/20 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів.

На виконання вимог Суду про залишення касаційної скарги без руху АТ «Укртрансгаз» надіслало заяву, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення. На його обґрунтування зазначає, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року отримано 12 лютого 2021 року, що підтверджується: копією конверта від Шостого апеляційного адміністративного суду, в якому вона направлялася; роздруківкою із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження рекомендованого повідомлення про вручення.

Посилається на введені тимчасові заборони (обмеження) органами державної (місцевої влади) України на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», згідно з якою з 01 серпня 2020 року по 30 квітня 2021 року на території України запроваджені посилені протиепідемічні заходи.

Зауважує, що у місті Києві з 20 березня 2021 року було посилено карантинні обмеження строком на три тижні, а також на вимоги пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції працівників товариства було переведено на віддалену роботу, що негативно вплинуло, зокрема, на строки складання, погодження та підписання процесуальних документів.

Отже, він уважає, що склалися обставини, які не залежали від АТ «Укртрансгаз», однак зумовили об`єктивну неможливість звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою в межах передбаченого строку.

Перевіривши доводи скаржника, Суд зазначає таке.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їхню реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в едакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, запроваджений Законом №731-ІХ механізм поновлення строку може бути реалізований виключно за умови, якщо особа, яка оскаржує судове рішення, доведе, що неможливість вчинення процесуальної дії була пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Водночас скаржником не додано жодних доказів на підтвердження того, що введені обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, завадили своєчасно реалізувати своє право на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року.

З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що скаржником не наведено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а також не надано належних доказів на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 332, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Акціонерним товариством «Укртрансгаз» строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в справі №640/20189/20.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в справі №640/20189/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

Н.А. Данилевич