Справа № 640/16827/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2021 року м. Київ № 640/16827/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії, рішення та/або бездіяльність державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із скаргою, в якій просить суд:

« 1. Визнати протиправними дії посадових осіб Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо накладення арешту на кошти які належать Божнику, зокрема:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 17.04.2020 у виконавчому провадженні № 57985279 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 17.04.2020 у виконавчому провадженні № 57985324 про арешт коштів боржника в частіші накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 16.05.2020 у виконавчому провадженні № 57985324 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати постанови, винесені посадовими особами Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) у виконавчих провадженнях №№ 57985324, 57985279, 56082297, 57985301, 57985347 з порушенням строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження»;

2. Зобов`язати посадових осіб Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) об`єднати в одне провадження та/або закрити виконавчі провадження №№ 57985324, 57985279, 56082297, 57985301, 57985347;

3. Зобов`язати посадових осіб Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) внести відповідну інформацію про закриття виконавчих проваджень №№ 57985324, 57985279, 56082297, 57985301, 57985347 до АСВП та Єдиного реєстру боржників.».

Розглянувши подану скаргу, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (частина друга статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Беручи до уваги вищезазначені норми, суд зазначає, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду як суду першої інстанції подаються позовні заяви. Звернення із скаргами на дії/бездіяльність державного виконавця чинним законодавством України до адміністративних судів не передбачено.

Згідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Так, позивач оскаржує постанови державного виконавця від 17.04.2020 ВП 357985279, від 17.04.2020 ВП №57985324, від 16.05.2020 ВП №57985324, проте до суду позивач звернувся лише у червні 2021 року, тобто з порушенням встановлених ст. 287 КАС України строків.

При цьому, заяви про поновлення строку звернення до суду з належними доказами поважності пропуску такого строку позивачем не надано.

Водночас, згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Доказів слати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону подана скарга не містить,

При цьому, оскільки Закон України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою щодо зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії у виконавчому провадженні, відповідно судовий збір за звернення до суду з даним позовом сплачується на загальних підставах.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- уточненої позовної заяви з додержанням вимог статей 160,161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин пропуску;

- доказу сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1.Залишити скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян