Справа № 490/4386/21
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4386/21
н/п 2-а/490/326/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Вебер Сергія Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати дії поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Вебер С. О., щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову серії ДП18 №821555 від 23.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за поданим позовом, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч. 3 ст.161КАС України до позовної заяви позивач не додав докази про сплату судового збору.

Окрім того, згідно із п.6 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до ч.5 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної підсудності адміністративних судів. Так відповідно до частини 1 даної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/189/19 (провадження № 11-462заі19)

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу у відповідності до п.6 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.172,243,248,256,286,293-297 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Вебер Сергія Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова