Справа № 120/2700/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 червня 2021 р. Справа № 120/2700/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони, в якій, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницького вищого професійного училища Департаменту державної служби охорони, що полягає у не оформленні висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку з отриманням ним інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ, та не надсиланні пов`язаних із цим документів до Міністерства внутрішніх справ України;

- зобов`язати Вінницьке вище професійне училище Департаменту державної служби охорони повторно прийняти та розглянути документи, подані ОСОБА_1 згідно заяви від 09.11.2020, щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що протягом періоду з 16.06.2005 по 07.11.2005 проходив навчання рядовим міліції у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту державної служби охорони курсантом 11-го навчального взводу, що підтверджується Наказом ВВПУ ДПО від 15.07.2006 №98.

07 листопада 2005 року, згідно Наказу ВВПУ ДПО від 15.07.2006 №98 був звільнений з органів внутрішніх справ України за п.65 "Б" (через хворобу) на підставі Свідоцтва про хворобу №В-895 від 07.11.2005.

19.01.2006 оглянутий вперше Вінницькою міською МСЕК №2. За результатами огляду рішенням комісії було встановлено III групу інвалідності, захворювання, що пов`язане з проходження служби в органах внутрішніх справ, терміном на 1 рік.

При переогляді 05.02.2007 Козятинською міжрайонною МСЕК було встановлено II групу інвалідності, захворювання, що пов`язане з проходження служби в органах внутрішніх справ, терміном на 2 роки. При переогляді 10.02.2009 Вінницькою обласною МСЕК №2 гр. ОСОБА_1 пролонговано II групу інвалідності терміном на 3 роки.

При черговому переогляді 22.02.2012 Вінницькою обласною МСЕК №2 пролонговано II групу інвалідності безтерміново.

27.05.2013 був оглянутий Вінницькою міською МСЕК №2 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. За результатами огляду рішенням комісії гр. ОСОБА_1 встановлено І Б групу інвалідності безтерміново.

03.08.2020 оглянутий Вінницькою міською МСЕК №2 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. За результатами огляду рішенням комісії встановлено ІА групу інвалідності, захворювання, що пов`язане з проходження служби в органах внутрішніх справ, безтерміново та встановлено 100% втрати професійної працездатності, одноразово.

Зазначає, що 13 листопада 2020 року вперше звернувся з заявою від 09.11.2020 до Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони національної поліції України із заявою та додатками про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому першої "А" групи інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх.

Однак, за результатами розгляду заяви, відповідач листом №1073/43/50/01-2020 від 10.12.2020 повідомив про відсутність законних підстав для підготовки та направлення до МВС документів, зазначених в п. 7 Порядку, а також висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що 13.11.2020 року ОСОБА_1 вперше звернувся з заявою від 09.11.2020 до Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони національної поліції України із заявою (з додатками) про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому першої «А» групу інвалідності, захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

10.12.2020 Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони направило на адресу позивача лист за вих. 1073/43/50/01-2020, яким повідомило про те, що його заява розглянута та прийнято рішення, що заявник не має законних підстав для підготовки та направлення до МВС документів, зазначених в п.7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. №850 (на далі - Порядок та умови), а також висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, оскільки в поданих документах, заявником не додержано вимог п.7 Порядку та умов, а саме, не надано належним чином завірену копію документу про первинне встановлення інвалідності із втратою працездатності. Окрім того встановлено, що з моменту первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності (огляду МСЕК) та повторним оглядом, яким встановлено вищу групу інвалідності, пройшло більше ніж 2 роки, що суперечить вимогам п.4 Порядку та умов.

З огляду на викладене вважає, що Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони діяло в межах, у спосіб та на підставі Конституції та законів України і не порушувала прав позивача, підстав для задоволення позову не має.

22.04.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та такими, що не спростовує доводи, викладені у позовній заяві як підстави для задоволення позову.

В подальшому на адресу суду надійшла заява (клопотання) представника позивача щодо зміни предмету позову. Так, подальший розгляд справи, враховуючи ст. 47 КАС України, проводиться з урахуванням наступних позовних вимог, згідно яких просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницького вищого професійного училища Департаменту державної служби охорони, що полягає у не оформленні висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку з отриманням ним інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ, та не надсиланні пов`язаних із цим документів до Міністерства внутрішніх справ України;

- зобов`язати Вінницьке вище професійне училище Департаменту державної служби охорони повторно прийняти та розглянути документи, подані ОСОБА_1 згідно заяви від 09.11.2020 (номер в журналі реєстрації вхідної кореспонденції №5-Д від 13.11.2020), щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Надавши оцінку аргументам сторін, що викладені у заявах по суті справи та поданим доказам, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом періоду з 16.06.2005 по 07.11.2005 проходив навчання рядовим міліції у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту державної служби охорони курсантом 11-го навчального взводу, що підтверджується Наказом ВВПУ ДПО від 15.07.2006 №98.

07 листопада 2005 року, згідно Наказу ВВПУ ДПО від 15.07.2006 №98 ОСОБА_1 , був звільнений з органів внутрішніх справ України за п.65 "Б" (через хворобу) на підставі Свідоцтва про хворобу №В-895 від 07.11.2005.

19.01.2006 ОСОБА_1 , мешканець с. Гущенці, Калинівського району, Вінницької області, оглянутий вперше Вінницькою міською МСЕК №2. За результатами огляду рішенням комісії ОСОБА_1 було встановлено III групу інвалідності, захворювання, що пов`язане з проходження служби в органах внутрішніх справ, терміном на 1 рік (виписка із акта огляду МСЕК №202138 від 19.01.2006).

При переогляді 05.02.2007 Козятинською міжрайонною МСЕК ОСОБА_1 було встановлено II групу інвалідності, захворювання, що пов`язане з проходження служби в органах внутрішніх справ, терміном на 2 роки (виписка із акта огляду МСЕК №000396 від 01.02.2007).

При переогляді 10.02.2009 Вінницькою обласною МСЕК №2 ОСОБА_1 пролонговано II групу інвалідності, захворювання, що пов`язане з проходження служби в органах внутрішніх справ, терміном на 3 роки (витяг із акта огляду у МСЕК №001051 від 10.02.2009).

При черговому переогляді 22.02.2012 Вінницькою обласною МСЕК №2 ОСОБА_1 пролонговано II групу інвалідності, захворювання, що пов`язане з проходження служби в органах внутрішніх справ, безтерміново (витяг із акта огляду у МСЕК №001051 від 10.02.2009).

27.05.2013 ОСОБА_1 оглянутий Вінницькою міською МСЕК №2 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. За результатами огляду рішенням комісії ОСОБА_1 встановлено І Б групу інвалідності, захворювання, що пов`язане з проходження служби в органах внутрішніх справ, безтерміново.

03.08.2020 ОСОБА_1 оглянутий Вінницькою міською МСЕК №2 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. За результатами огляду рішенням комісії ОСОБА_1 встановлено ІА групу інвалідності, захворювання, що пов`язане з проходження служби в органах внутрішніх справ, безтерміново та встановлено 100% втрати професійної працездатності, одноразово (виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією №828864).

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 вперше звернувся з заявою від 09.11.2020 до Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони національної поліції України із заявою (з додатками) про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому першої "А" групи інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (номер в журналі реєстрації вхідної документації №5-Д від 13.11.2020).

Листом №1073/43/50/01-2020 від 10.12.2020, начальника Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони повідомлено позивача про те, що його заява розглянута та прийнято рішення, що заявник не має законних підстав для підготовки та направлення до МВС документів, зазначених в п.7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, а також висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, оскільки в поданих документах, заявником не додержано вимог п.7 Порядку та умов, а саме, не надано належним чином завірену копію документу про первинне встановлення інвалідності із втратою працездатності. Окрім того встановлено, що з моменту первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності (огляду МСЕК) та повторним оглядом, яким встановлено вищу групу інвалідності, пройшло більше ніж 2 роки, що суперечить вимогам п.4 Порядку та умов.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо неподачі висновку МВС щодо виплати одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII.

До набрання чинності вказаним Законом порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України «Про міліцію» № 565-XII (далі - Закон №565-XII) та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Згідно з пунктом 5 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII (набрав чинності 07.11.2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

Разом з тим, за змістом пункту 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Закону України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 580-VIII.

Відповідно до ст. 23 Закону № 565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання вимог зазначеної статті, постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).

Таким чином, за позивачем зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", відповідно до Порядку № 850, який діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", виходячи з положень якого обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено у цій справі саме на Міністерство юстиції України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 30.01.2018 у справі № 822/1579/17, від 13.02.2018 року у справах № 808/1866/16 та № 806/845/16, від 18.10.2019 у справі № 369/13187/17, від 27.03.2020 року у справі № 804/3064/17 та від 30.03.2020 року у справі № 711/493/17.

Відповідно до п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п. 2 Порядку № 850).

Порядком № 850 визначено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку № 850, висновок щодо виплати грошової допомоги. Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку № 850 документів приймає рішення про призначення або, у випадках передбачених пунктом 14 Порядку № 850, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відповідно до п. 4 Порядку № 850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Порядком № 850 визначено (п.7), що працівник, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку № 850, та висновок щодо виплати грошової допомоги.

Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку № 850 документів приймає рішення про призначення або, у випадках передбачених пунктом 14 Порядку № 850, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Згідно з п. 9 Порядку № 850 Міністерство внутрішніх справ в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

З наведеного суд дійшов висновку, що саме Міністерство внутрішніх справ України, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний прийняти рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 13.02.2018 року у справі № 808/1866/16, від 19.09.2018 року у справі №530/1280/17, від 03.10.2018 року у справі № 361/7249/17 та постанові Верховного Суду від 12.07.2019 року у справі №554/5405/17 (провадження №К/9901/25388/18).

Суд зазначає, що відповідач у справі відповідно до положень Порядку 850 (пункт 8) має подати МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку № 850, та висновок щодо виплати грошової допомоги.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п.2 Порядку 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги є:

у разі загибелі (смерті) працівника міліції - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть;

у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Тобто встановлення працівнику міліції інвалідності є окремою самостійною підставою виникнення права на отримання грошової допомоги.

Судом встановлено, що позивач вперше звертався із заявою про грошову допомогу саме з підстав встановлення першої групи інвалідності.

Стосовно доводів відповідача про те, що з дати первинного встановлення ОСОБА_1 інвалідності до повторного огляду та встановлення згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищої групи пройшло більше двох років, тому підстави для формування висновку щодо виплати грошової допомоги відсутні, суд зазначає, що положеннями Порядку 850 не надано відповідачеві повноважень приймати рішення про виплату допомоги.

Відповідач відповідно до п. 8 має подати МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Отже відповідач у будь-якому випадку повинен скласти висновок, при цьому висновок щодо виплати грошової допомоги може бути як позитивним (про наявність підстав для виплати) так і негативним (про відсутність підстав для виплати, оскільки пройшло більше двох років після первинного встановлення інвалідності).

Порядок 850 не визначає випадків, коли у складенні висновку може бути відмовлено, чи випадків коли може бути відмовлено у направленні документів до МВС.

Відповідно у подальшому, Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку № 850 документів приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що у даній справі оцінюються дії і бездіяльність відповідача по розгляду заяви позивача про виплату грошової допомоги поданої згідно з Порядком 850.

У межах даної справи судом не досліджується питання наявності чи відсутності у позивача права на грошову допомогу в аспекті доводів відповідача про більш ніж дворічний строк між встановленням третьої та першої групи інвалідності, оскільки відповідачем висновок щодо виплати грошової допомоги не складений, документи до МВС не скеровано і МВС рішення про виплату чи про відмову у виплаті грошової допомоги не прийняло.

З урахування вищенаведеного та встановлених судом фактичних обставин справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому такі слід задовольнити.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не встановлено, питання про розподіл судових витрат у цій справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Вінницького вищого професійного училища Департаменту державної служби охорони, що полягає у не оформленні висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку з отриманням ним інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ, та не надсиланні пов`язаних із цим документів до Міністерства внутрішніх справ України.

Зобов`язати Вінницьке вище професійне училище Департаменту державної служби охорони повторно прийняти та розглянути документи, подані ОСОБА_1 згідно заяви від 09.11.2020 (номер в журналі реєстрації вхідної кореспонденції №5-Д від 13.11.2020), щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ, з урахуванням наданої спірним правовідносинам оцінки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони (вул. Генерала Арабея, 11, м. Вінниця, Вінницька область, )

Суддя Мультян Марина Бондівна