overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/6323/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

23 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6323/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, що виявилась у ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2019 роки та зобов`язання нарахувати і виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2019 роки.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позовної заяви є факт не підписання позивачем або представником позивача позовної заяви.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що до суду подано примірник позовної заяви, що не містить жодного підпису.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачеві та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/17610/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

24 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17610/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., одержавши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 26 жовтня 2020 року №70 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 жовтня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.06.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати до суду звіт про виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов висновку про її відповідність встановленим вимогам, необхідність прийняття її до розгляду та здійснення її розгляду у порядку письмового провадження з огляду на те, що рішення суду від 03.02.2021 прийняте за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її отримання.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області подати письмові пояснення щодо поданої заяви (в т. ч. щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 у даній справі) та їх документальне підтвердження, встановивши строк для подання до суду пояснень та документів (разом із доказом направлення їх копій заявнику) - до 29.06.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/5929/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5929/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю представника позивача Базилян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Закладу дошкільної освіти Центр розвитку дитини № 13 міста Ковеля про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

Керуючись статтями 237, 243 ч.3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Закладу дошкільної освіти Центр розвитку дитини № 13 міста Ковеля про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/5929/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5929/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю представника позивача Базилян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Закладу дошкільної освіти Центр розвитку дитини № 13 міста Ковеля про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

Керуючись статтями 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Закладу дошкільної освіти Центр розвитку дитини № 13 міста Ковеля про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/4718/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4718/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Філімонової О.В.,

за участю представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства Бориса Голуба до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 29.12.2020 № .

Стягнути на користь Фермерського господарства Бориса Голуба за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати в сумі 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Фермерське господарство Бориса Голуба (45767, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Піски, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, ).

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/2673/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Справа №160/2673/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко логістик Ентерпрайз» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року позов задоволений повністю.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в цій адміністративній справі.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, а саме Головне управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області №17 від 03.09.2019р. розпочала роботу ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити Головне управління ДФС у Дніпропетровській області його правонаступником - на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача та сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/2673/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/16608/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання Прогонній В.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача-1 Армашової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офіса Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання сплатити матеріальну шкоду,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/7304/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2021 року Справа № 160/7304/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення збитків, що завдані у зв`язку із застосуванням положень пункту 26 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 по 24.09.2019, у вигляді недоотриманої заробітної плати у сумі 974406,83 грн.

Дослідивши зібрані матеріали у справі, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 у справі №160/6949/20 відкрито касаційне провадження щодо питання застосування зазначених норм права у правовідносинах щодо стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок визнання неконституційним положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» №1697-У11 від 14.10.2014 зі змінами, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ураховуючи те, що предмет спору у цій справі аналогічний предмету спору у справі №160/6949/20 суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/7304/21 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 160/6949/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/4936/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2021 року Справа № 160/4936/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

секретаря судового засідання - Котляревська Г.С,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Росітюк Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Спеціальна комісія з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м.Дніпро Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Спеціальна комісія з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у м.Дніпро Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, а також враховуючи письмову згоду усіх учасників справи про розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і розпочати розгляд справи по суті за письмовою згодою сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 1356вр-21/160
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Справа № 1356вр-21/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (вул. Олексія Терьохіна, 8а, офіс 111, м. Київ, 04080, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить замінити вибулого стягувана Акціонерне товариство "Альфа-Банк"на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 63357470, яке перебуває у Приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівнита відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року № 30278про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 591018664 в загальній сумі 34134,54 грн.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (Кудрявський узвіз, 5-б, м. Київ, 04053, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, до розгляду у судовому засіданні 01 липня 2021 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук