Справа № 210/1867/21
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1867/21
Провадження № 2-а/210/20/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області інспектора лейтенанта поліції Бібік Андрія Івановича 2 бат. 2 рота про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАН №4002979 від 01.04.2021 року за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Судом вживались заходи з метою повідомлення позивача про необхідність усунення ним перелічених у вищевказаній ухвалі суду недоліки.

Позивачем 09.06.2021 року особисто отримано вказану ухвалу.

Однак, станом на 24.06.2021 року ухвала суду від 12.04.2021 року не виконана, недоліки не усунуто.

Слід зауважити, що позивач не виявив цікавість щодо відомого йому судового провадження, не з`явився до суду з метою отримання інформації щодо стану розгляду його справи.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Даний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15, а також у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України".

У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області інспектора лейтенанта поліції Бібік Андрія Івановича 2 бат. 2 рота про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАН №4002979 від 01.04.2021 року за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко