Справа № 229/2877/21
Суддя: Грубник О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/285/2021
УХВАЛА

про залишення позову без руху

07 червня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (м. Дружківка) в особі поліцейського СРПП № 1 Дружківського ВП капрала поліції Надича Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 171260 від 26 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (м. Дружківка) в особі поліцейського СРПП № 1 Дружківського ВП капрала поліції Надича Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 171260 від 26 серпня 2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та закриття провадження у адміністративній справі.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку звернення з адміністративним позовом. В обґрунтування зазначив, що 26 серпня 2020 року він був зупинений працівниками поліції, з якими виник конфлікт, а тому він відмовився від підписання постанови від 26.08.2020 року та не отримав її копію. Однак, наступного дня звернувся до відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (м. Дружківка) для отримання постанови та сплати штрафу. У відділенні йому повідомили, що вказана постанова не складена та сплачувати штраф не потрібно. Тому він не знав про її існування. У постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 171260 від 26 серпня 2020 року вказано, що копію постанови надіслано рекомендованим листом вих. № 7036/302-2020 від 26.08.2020 року. Рекомендований лист він не отримував. Лише у лютому 2021 р. поштою ним було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, видану Дружківським ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Із наданої постанови не було зрозуміло підстави відкриття виконавчого провадження. Позивач звертався до Дружківського ВДВС з заявою про надання копії виконавчого документа. 24 березня 2021 року ОСОБА_1 звертався до начальника відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про неправомірні дії працівників поліції, просив розібратися у питанні.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу, що в поданому клопотанні позивач не надає доказу того, що він первинно (рекомендованим листом) не отримував постанову про накладення адміністративного стягнення від 26 серпня 2020 року. Крім того, позивач зазначає, що 27 серпня 2020 року звертався до відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (м. Дружківка), щоб отримати постанову та сплатити штраф. Однак, докази цього звернення у матеріалах справи відсутні. Зазначає та не надає відповідні докази того, коли саме отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 64165402 від 19.01.2021 року.

При цьому, суду не зрозуміло час та місце отримання ОСОБА_1 постанови від 26 серпня 2020 року.

У зв`язку із відсутністю доказів, суд позбавлений можливості обчислити строк, коли саме ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки твердження позивача щодо пропущення строку для звернення до суду не підтверджені доказами, суд визнає підстави, вказані в клопотанні про поновлення строку звернення до суду неповажними.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (м. Дружківка) в особі поліцейського СРПП № 1 Дружківського ВП капрала поліції Надича Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 171260 від 26 серпня 2020 року- залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник