Справа № 453/487/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 453/487/19 пров. № А/857/8232/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

за участю представника позивача Райхель Р.П.,

за участю представника відповідача Дулебко В.В.,

за участю третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року, прийняте суддею Качур Р.П. о 13 годині 48 хвилин у місті Львові, повний текст складений 09.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сколівського районного суду Львівської області, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, керівник апарату Сколівського районного суду Львівської області Середа Тетяна Миколаївна про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди-

встановив:

ОСОБА_2 (надалі позивач) звернулася з адміністративним позовом до Сколівського районного суду Львівської області, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання дій керівника апарату Сколівського районного суду Львівської області Середи Т.М. щодо її звільнення з посади помічника голови Сколівського районного суду Львівської області неправомірними; скасування наказу керівника апарату Сколівського районного суду Львівської області Середи Т.М. № 84/К від 17.10.2018 року про її звільнення з посади помічника, як незаконний та протиправний; поновлення на посаді помічника голови Сколівського районного суду Львівської області з 18.10.2018 року; стягнення з Державної судової адміністрації України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.10.2018 року по день поставлення судового рішення та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідно до Закону України «Про державну службу» працівник патронатної служби призначається на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» є спеціальним законом, який стосується саме суддів та працівників суду і в ньому конкретизовано, що помічник судді призначається і звільняється за поданням судді.

Пунктом 11 Положення про помічника судді конкретизовано, в яких випадках може бути звільнений помічник судді без наявності подання судді, тобто закінчення повноважень судді з відправлення правосуддя з визначених законом підстав або його звільнення з займаної посади.

З наказу № 84/К від 17.10.2018 року вбачається, що підставою для звільнення позивачки з посади слугувало закінчення строку трудового договору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Кодексу законів про працю України.

Суд звернув увагу на те, що позивач не зверталася із заявою про призначення її додатковим помічником іншого судді Сколівського районного суду Львівської області. На час звільнення позивача у Сколівському районному суді Львівської області не було вільних вакантних посад не державної служби, переведення на які можна було б їй запропонувати.

Суд керувався нормами пункту 11 Положення про помічника судді, відповідно до якого помічник підлягає звільненню з посади на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, тобто звільнення здійснюється на підставі наказу керівника апарату суду без попереднього внесення подання суддею. Зазначив, що помічник судді, призначений на посаду на строк виконання повноважень судді, звільняється у день припинення повноважень такого судді з дотриманням трудових та соціальних гарантій, передбачених трудовим законодавством. При цьому помічник судді може бути звільнений достроково за вмотивованим поданням судді, на строк повноважень якого його було призначено, що відповідає правовому висновку Верховного Суду у справі № 823/77/17 від 14.04.2020 року.

Враховуючи зміни в законодавстві та набуття помічниками суддів статусу патронатної служби з позивачкою за її особистою заявою укладено строковий трудовий договір на час виконання суддею ОСОБА_3 повноважень голови Сколівського районного суду Львівської області, а не відбулося тимчасове переведення. При цьому у самому наказі підставою для переведення вказано п. 2 ч. 1 ст. 23 та ст. 32 Кодексу законів про працю України.

Судом також встановлено, що на момент звільнення позивача у Сколівському районному суді Львівської області працював один суддя, яким мав повноваження здійснювати правосуддя. У цього судді було два помічники. Інших суддів, які могли внести подання на призначення позивачки додатковим помічником не було.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді. Відтак, вказана імперативна норма визначає необхідну процедуру звільнення, крім випадків звільнення за ініціативою працівника.

Помічник судді звільняється при умові, як зазначено в абз.3 п.12 Положення про помічника судді у разі припинення повноважень судді відповідного суду та звільнення судді із займаної посади у встановленому законом порядку.

Звертає увагу, що станом на час звільнення її із займаної посади повноваження судді ОСОБА_3 не були припинені та зазначений суддя не звільнений із посади судді вказаного суду. Відповідно підстави для звільнення з посади помічника судді у зв`язку із припиненням суддею повноважень або його звільненням були відсутні.

Таким чином, станом на 17.10.2018 року не існувало перешкод для оформлення подання на звільнення, таке подання не було оформлене, а в порушення вимог ст.92 Закону України «Про державну службу» її було звільнено не в день припинення повноважень голови суду, тобто обов`язковою умовою її звільнення мало бути подання керівника. Суд при вирішенні даної справи зобов`язаний був застосувати висновки Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі №308/44/17.

Вважає, що наказом №42/К з нею було укладено не строковий трудовий договір, а оформлено тимчасове переведення з постійного місця праці на тимчасове, на визначений наказом строк на час виконання суддею ОСОБА_3 повноважень голови Сколівського районного суду, тому положення п.2 ст.36 КЗпП України не підлягають до застосування.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що їй було запропоновано будь-які вакантні посади. Відповідачами не спростовано, що ОСОБА_3 не перебуває у штаті суду.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою задовольнити позов.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено, що на підставі наказу Сколівського районного суду Львівської області № 22/К від 03.04.2015 року «Про переведення ОСОБА_2 » позивачку переведено з 03.04.2015 року з посади помічника заступника голови Сколівського районного суду Львівської області на посаду помічника судді Сколівського районного суду Львівської області, тимчасово, на час виконання суддею ОСОБА_3 повноважень судді Сколівського районного суду Львівської області, за її згодою.

На підставі наказу Сколівського районного суду Львівської області № 22/К від 29.03.2016 року «Про переведення ОСОБА_2 » позивачку переведено з 29.03.2016 року на посаду помічника голови Сколівського районного суду Львівської області за її згодою.

Відповідно до наказу Сколівського районного суду Львівської області № 42/К від 04.08.2016 року «Про переведення ОСОБА_2 » позивачку на підставі її заяви переведено з 04.08.2016 року на посаду помічника голови Сколівського районного суду Львівської області, на час виконання ОСОБА_3 повноважень голови Сколівського районного суду Львівської області, за її згодою.

Відповідно до наказу голови Сколівського районного суду Львівської області № 83/К від 17.10.2018 року «Про припинення повноважень голови Сколівського районного суду Львівської області» ОСОБА_3 вважати таким, що з 18.10.2018 року достроково припинив повноваження голови Сколівського районного суду Львівської області у зв`язку з припиненням повноважень судді Сколівського районного суду Львівської області.

На підставі наказу Сколівського районного суду Львівської області № 84/К від 17.10.2018 року «Про звільнення ОСОБА_2 » позивачку звільнено з 17.10.2018 року з посади помічника голови Сколівського районного суду Львівської області у зв`язку із закінченням строку трудового договору відповідно до п. 2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України. Виплачено компенсацію за невикористаний 1 календарний день щорічної основної оплачуваної відпустки за відпрацьований період з 21.04.2008 року по 20.04.2009 року, компенсацію за невикористані 7 календарних днів щорічної основної оплачуваної відпустки за відпрацьований період з 21.04.2010 року по 20.04.2011 року.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1402-VIII), Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року (далі - Закон № 889-VIII), Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), Положенням про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 18 травня 2018 року (далі - Положення).

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Відповідно до статті 23 Кодексу законів про працю України трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або за умов її виконання, або інтересів працівника та інших випадках, передбачених законодавчими актами.

01 травня 2016 року набув чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон 889-VIII), яким посаду помічника судді віднесено до категорії посади патронатної служби.

Зокрема, статтею 92 Закону 889-VIII обумовлено, що до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників патронатних служб Прем`єр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах.

Працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений.

Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Акт про звільнення приймається керівником державної служби.

Працівник патронатної служби може бути достроково звільнений з посади за ініціативою особи, працівником патронатної служби якої він призначений, або керівника патронатної служби.

На працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41-43-1, 49-2 Кодексу законів про працю України.

У подальшому, рішенням Ради суддів України від 03 березня 2016 року № 20 були внесені зміни в пункт 19 Положення № 14 та викладено його у наступній редакції: «Помічник судді може бути звільнений з посади з дотриманням вимог законодавства про працю та Закону України «Про державну службу» на підставі заяви про звільнення за власним бажанням або за мотивованим поданням судді, а у випадку тривалої відсутності судді (тривале відрядження, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною тощо) - за наказом керівника апарату відповідного суду. У разі припинення повноважень судді відповідного суду та звільнення судді з займаної посади у встановленому законом порядку, помічник судді звільняється із займаної посади з дотриманням гарантій, передбачених законодавством.».

Системний аналіз наведених правових положень свідчить, що помічник судді, призначений на посаду на строк виконання повноважень судді, звільняється у день припинення повноважень такого судді з дотриманням трудових та соціальних гарантій, передбачених трудовим законодавством. При цьому, помічник судді може бути звільнений достроково за вмотивованим поданням судді, на строк повноважень якого його було призначено.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 14 квітня 2020 року у справі №823/77/17.

Із матеріалів справи вбачається, що наказом Сколівського районного суду Львівської області «Про переведення ОСОБА_2 » № 22/К від 03.04.2015 року позивача переведено з 03.04.2015 року з посади помічника заступника голови Сколівського районного суду Львівської області на посаду помічника судді Сколівського районного суду Львівської області, тимчасово, на час виконання суддею ОСОБА_3 повноважень судді Сколівського районного суду Львівської області, за її згодою.

Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що між сторонами укладено строковий трудовий договір із зазначенням такої обставини, як час виконання ОСОБА_3 повноважень судді Сколівського районного суду Львівської області.

Повноваження судді, помічником якого призначено позивача припинено 17.10.2018 року.

Частиною 1 статті 157 Закону № 1402-VІІІ встановлено, що кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника (помічників) судді, затвердженим Радою суддів України.

Порядок призначення та звільнення помічника судді врегульовано Положенням про помічника судді, затвердженим рішенням Ради суддів України № 21 від 18.05.2018 року (далі - Положення).

Пунктом 8 Положення встановлено, що помічник судді призначається на посаду на строк повноважень безпосереднього керівника та не довше ніж на період перебування безпосереднього керівника у штаті суду. Призначення на посаду помічника судді здійснюється на підставі письмового подання судді без конкурсного відбору наказом керівника апарату відповідного суду.

Трудові відносини з помічником (помічниками) судді припиняються в день припинення повноважень безпосереднього керівника та/або в день відрахування безпосереднього керівника зі штату суду або в день ухвалення з`їздом суддів України рішення про обрання Ради суддів України в новому складі. Наказ про звільнення видається керівником апарату відповідного суду на підставі подання безпосереднього керівника та/або на підставі наказу про відрахування безпосереднього керівника зі штату суду. Помічник судді може бути звільнений з посади за наказом керівника апарату суду в порядку, визначеному законодавством про працю, на підставі або заяви про звільнення за власним бажанням, або за поданням судді, в тому числі в зв`язку з дискредитацією помічника судді (вчинення такого проступку помічником, що підриває довіру та авторитет судової влади, суду та/або конкретного судді в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби в якості помічника судді), або у випадках, визначених пунктом 11 цього Положення чи в порядку врегулювання конфлікту інтересів згідно із законодавством (пункт 12 Положення).

Пунктом 11 Положення встановлено, що у разі тривалої (понад два місяці) відсутності судді (соціальна відпустка, відрядження, відсторонення від посади тощо), а також з моменту закінчення (припинення) повноважень судді з відправлення правосуддя з визначених законом підстав або звільнення судді з займаної посади, припинення повноважень члена Ради суддів України у встановленому законом порядку, помічника (помічників) судді за його (їх) згодою за наказом керівника апарату суду може бути переведено на іншу посаду працівника апарату суду, яка не належить до посад державної служби.

Пунктом 11 конкретизовано, в яких випадках може бути звільнений помічник судді без наявності подання судді, тобто закінчення повноважень судді з відправлення правосуддя з визначених законом підстав або його звільнення з займаної посади.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 достроково припинив повноваження з 18.10.2018 року голови Сколівського районного суду Львівської області у зв`язку з припиненням повноважень судді вказаного суду і лише з 14.01.2020 року призначений на посаду судді та приступив до виконання обов`язків на цій посаді з 16.01.2020 року (Накази №83/К від 17.10.2018 року та №2/К від 16.01.2020 року). Отже, мало місце тривала відсутність судді понад два місяці.

Подібне викладено в постанові ВС від 04 листопада 2020 року в справі № 369/7814/19/Пр. № 61-5319св20.

У разі відсутності згоди помічника (помічників) судді на переведення на іншу посаду працівника апарату суду чи виконання повноважень додаткового помічника іншого судді, або за умови неможливості переведення працівника за його згодою на посаду помічника судді або іншу посаду в апараті суду він (вони) підлягає (підлягають) звільненню з посади на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

Позивач не зверталася із заявою про призначення її додатковим помічником іншого судді Сколівського районного суду Львівської області.

З долученого до матеріалів справи штатного розпису Сколівського районного суду Львівської області станом на 01.01.2018 року та табелю обліку робочого часу за другу половину жовтня 2018 вбачається, що на час звільнення позивача у Сколівському районному суді Львівської області не було вільних вакантних посад не державної служби.

Апелянт покликається на абз.3 п.12 Положення про помічника судді, де зазначено, що помічник судді звільняється у разі припинення повноважень судді відповідного суду та звільнення судді із займаної посади у встановленому законом порядку, однак, станом на час звільнення її із займаної посади повноваження судді ОСОБА_3 не були припинені та зазначений суддя не звільнений із посади судді вказаного суду.

З приводу даного обґрунтування колегія суддів зазначає, що даною нормою передбачено дві альтернативні підстави припинення трудових відносин з помічником: або припинення повноважень безпосереднього керівника та (або) відрахування безпосереднього керівника зі штату суду.

Апелянт також зазначає, що наказом №42/К з нею було укладено не строковий трудовий договір, а оформлено тимчасове переведення з постійного місця праці на тимчасове, на визначений наказом строк на час виконання суддею ОСОБА_3 повноважень голови Сколівського районного суду, тому положення п.2 ст.36 КЗпП України не підлягають до застосування. Колегія суддів вважає помилковим такий висновок, з огляду на наступне.

Наказом № 22/К, помічника судді ОСОБА_2 переведено з 29.03.2016 року на посаду помічника голови цього ж суду за її згодою, як таку, що успішно пройшла стажування.

Після ухвалення нового закону «Про державну службу», який набрав юридичної сили 01 травня 2016 року, за нормами частини 1 статті 92 цього Закону помічники суддів втратили статус державних службовців та набули статусу працівників патронатної служби.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 17.06.2016 року було попереджено про зміну істотних умов праці систему та розмір оплати праці, у зв`язку з набранням з 1 травня 2016 року чинності Законом України від 10.12.2015 року №889-VІІ «Про державну службу», про що свідчить її власноручний підпис.

На працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41-43-1, 49-2 Кодексу законів про працю України.

Наказом № 44/К помічника голови Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 за її заявою переведено з 04.08.2016 року на посаду помічника голови Сколівського районного суду Львівської області, тимчасово, на час виконання суддею ОСОБА_3 повноважень голови Сколівського районного суду Львівської області, за її згодою.

Відтак, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивача переведено на посаду голови Сколівського районного суду Львівської області, тимчасово, тобто строково - на час виконання суддею ОСОБА_3 повноважень голови Сколівського районного суду Львівської області. Тому дострокове припинення ОСОБА_3 повноважень голови Сколівського районного суду Львівської області обумовлює закінчення строку дії трудового договору, укладеного з позивачкою, та є підставою для її звільнення з посади помічника голови суду. Враховуючи наведене вище, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до вірного вирішення справи.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 453/487/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 25.06.2021 року.