Справа № 380/332/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року справа №380/332/21

зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Середа О.-В.І.,

за участю сторін:

представника позивача Клаптюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (місцезнаходження: вул. Липинського, 54, м.Львів, 79019, ), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки №213146 від 22.12.2020 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Посилається на те, що відповідачем 22.12.2020 винесено постанову №213146 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Позивач вважає вказану постанову винесеною з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідачем не було враховано, що позивач не є автомобільним перевізником. При цьому, зазначає, що 10.04.2020 між ним та ФОП ОСОБА_2 укладено договори оренди транспортних засобів, за умовами якого в тимчасове платне користування переданий автомобіль марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_3 . Окрім того, вважає, що його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи щодо застосування адміністративно-господарського штрафу. У зв`язку з наведеним, просить позовні вимоги задовольнити.

Від відповідача відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.

Ухвалою судді від 27.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 25.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити позов.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

05.11.2020 року відповідачем на підставі довідки №050378 про результати здійснення габаритно-вагового контролю було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №039199 від 05.11.2020.

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №213146 від 22.12.2020 на позивача накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн. Мотивами згаданої постанови є порушення позивачем абзацу 15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Не погодившись із згаданою постановою позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2344-III).

Згідно з ч.14 ст.6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п.2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1567) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Під час проведення згаданої перевірки був зупинений транспортний засіб DAF модель ХF 95.430, номерний знак НОМЕР_4 з напівпричіпом марки KOGEL, модель SNCM. 24, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, зареєстровані на позивача.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Частиною четвертою цієї ж норми передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Разом з тим, за визначеннями, наведеними у ст.1 Закону від 05.04.2001 № 2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст.33 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Як вже встановлено судом, Західним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, розглянувши справу про адміністративне правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, 22.12.2020 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №213146, відповідно до якої враховуючи те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 допущено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачено абзацом 15 частиною 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф в розмірі 17 000,00 грн.

Як передбачено абзацом 15 ч.1 ст.60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, адміністративно-господарські штрафи застосовуються до автомобільних перевізників.

Таким чином, вирішальним при розгляді даної справи є встановлення факту чи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є автомобільним перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт».

Суд зазначає, що 10 квітня 2020 року між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (Орендар) укладені договори оренди транспортних засобів №11-ор, за умовами якого в тимчасове платне користування переданий автомобіль марки DAF, модель XF 95.430, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та №12-ор, за умовами якого в тимчасове платне користування переданий загальний напівпричіп бортовий-Е, марки KOGEL, модель SNCM. 24, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Згідно із пунктом 4 даних договорів оренди, договір діє з моменту його підписання до 10.04.2021. На підставі актів приймання-передачі від 10 квітня 2020 року дані транспортні засоби передані Орендодавцем в оренду Орендарю.

При цьому, відповідач не подав до суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про нікчемність чи недійсність вказаних договорів.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що належний позивачу транспортний засіб з напівпричіпом на законних підставах передано ФОП ОСОБА_2 та використовувався останнім для здійснення власної господарської діяльності.

Таким чином, станом на дату проведення перевірки та винесення оскаржуваної постанови транспортний засіб марки DAF, модель XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 та загальний напівпричіп бортовий-Е, марки KOGEL, модель SNCM. 24, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 перебували у користуванні ФОП ОСОБА_2 .

Викладене жодним чином не спростоване відповідачем.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України Про автомобільний транспорт, а тому до нього не може застосуватись адміністративно-господарський штраф.

Таким чином, постанова Західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 22.12.2020 №213146 про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судового збору, то відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про стягнення адміністративно-господарського штрафу №213146 від 22.12.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: пр-т Перемоги, 14, м.Київ, 01135; ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 25 червня 2021 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна