Справа № 522/21746/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 522/21746/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 р. по справі № 522/21746/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспектор взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Черкашин Олександр Юрійович

3-тя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2021 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції отримали електронною поштою 27.05.2021 р. (а.с. 65).

07 червня 2021 року до суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить прийняти дане клопотання до розгляду та відстрочити сплату судового збору або продовжити встановлені ухвалою від 17.05.2021 року строки усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), оскільки надати докази сплати судового збору апелянт не має змоги через те, що управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не являється юридичною особою, а є лише відокремленим структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції. У зв`язку з цим, всі фінансові витрати та надходженя здійснюються через Департамент патрульної поліції, який і є розпорядником коштів. Для вирішення данного питання потрібен час, оскільки пересилка кореспонденції, її опрацювання та здійснення самлї оплати судового збору, направлення у відповідь платіжного доручення, тощо займають значно більше часу, ніж надано судом.

Що стосується клопотання в частини відстрочення сплати судового збору суд зазначає, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ Про судовий збір, апелянт є державним органом, доводи, зазначені апелянтом на обгрунтування клопотання є недоречними та не являються достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Що стосується клопотання в частині продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовженння строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 07.06.2021 р. (з урахуванням вихідних днів).

Станом на 24 червня 2021 року Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не виконали вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.