Справа № 539/987/21
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/987/21
Провадження № 2-а/539/18/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання - Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил № 0042/806000000/17 від 08 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
10.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дніпровської митниці ДФС, Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил № 0042/806000000/17 від 08 червня 2017 року, в якій просив: поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил №0042/806000000/17 від 08 червня 2017 року; скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0042/806000000/17 від 08 червня 2017 року, якою його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Свої вимоги мотивував тим, що постановою від 08 червня 2017 року, яка винесена Полтавською митницею ДФС, а саме начальником відділу боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 , його визнано винною за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.
В постанові зазначено, що в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в режимі «транзит» (лист Чернігівської митниці ДФС від 27.12.16 №5519/25-70-20-03) був ввезений автомобіль «PEUGEOT 406», д.р.н. НОМЕР_1 .
Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Автотранспортні засоби» Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС відомості щодо вивезення ОСОБА_1 за межі митної території України зазначеного автомобіля в період з 08.12.2016 по 8.06.2017 відсутні.
Виходячи із вищезазначеного, заступник начальника Полтавської митниці ДФС зробив висновок ОСОБА_2 , що він перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строк доставки автомобіля «PEUGEOT 406», д.р.н. НОМЕР_1 , що перебуває під митним контролем. До органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України), більше ніж на десять діб.
На підставі вищезазначеного заступник начальника Полтавської митниці ДФС Кримський Андрій Олександрович постановою в справі про порушення митних правил №0042/806000000/17 від 08 червня 2017 року визнав його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, наклав на нього стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Вказує, що дане правопорушення він не вчиняв, адже в цей час перебував вдома, в місті свого проживання - в місті Лубнах Полтавської області. 30 липня 2016 року уклав шлюб із ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_4 . Дружина в цей час навчалась на денній формі навчання в Лубенському медичному училищі, то ж він мусив перебувати вдома і допомагати доглядати свого щойно народженого сина. Одночасно з цим був зареєстрований як фізична особа підприємець - тримав заклад громадського харчування, змушений був також постійно займатись питаннями бізнесу, перебуваючи в місті Лубни.
Крім того, вказує на те, що у нього немає закордонного паспорта, він його ніколи не отримував, у вказаний в постанові день він не перетинав кордону, не має водійського посвідчення, і ніколи його не отримував.
Про існування постанови від 08 червня 2017 року дізнався лише 26 лютого 2021 року коли отримав копії матеріалів виконавчого провадження, а тому вважає, що строк звернення до суду з позовом пропущено з поважних причин.
Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.
Ухвалою суду від 15. 03.2021 відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 28.04.2021 замінено неналежного відповідача Полтавську державну митницю ДФС на належного Дніпровську митницю Держмитслужби, а також залучено співвідповідачем Північну митницю Держмитслужби.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, надали суду письмову заяву про розгляд позову у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Представник відповідача Дніпровської митниці Дермитслужби в судове засідання не з`явився, відповідно до наданого відзиву проти позову заперечував, зазначив, що постанова винесена відповідно до норм чинного законодавства, уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення. Позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просить суд відмовити в задоволенні даного позову повністю.
Представник відповідача Північної митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з відповідним позовом, а також у зв`язку з тим, що на час винесення даної постанови ні Чернігівська митниця ДФС, ні Північна митниця Держмитслужби, яка є правонаступником Полтавської митниці ДФС не були учасниками даних правовідносин.
Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.
Позивач просив поновити строк звернення до суду з тих підстав, що постанова в справі про порушення митних правил була винесена 08 червня 2017 року та не направлялася йому, і отримав він її лише 26.02.2021 разом з усіма копіями виконавчого провадження.
Ч. 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За вказаних обставин, суд визнає поважними причини пропуску строку та поновлює позивачу строк звернення до адміністративного суду.
08.06.2017 заступник начальника Полтавської митниці ДФС Кримський Андрій Олександрович виніс постанову у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил № 0042/806000000/17 за порушення строків ввезення транспортного засобу в митному режимі "транзит".
Постановою в справі про порушення митних правил № 0042/806000000/17 від 08.06.2017 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МКУ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 8500,00 грн.
Відповідно до тексту вказаної постанови зазначено про те, що 08.12.2016 в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в режимі «транзит» (лист Чернігівської митниці ДФС від 27.12.16 № 5519/25-70-20-03) був ввезений автомобіль «PEUGEOT 406», д.р.н. НОМЕР_1 . Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Автотранспортні засоби» Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС відомості щодо вивезення ОСОБА_1 за межі митної території України зазначеного автомобіля в період з 08.12.2016 по 8.06.2017 відсутні.
Відповідно до журналу обліку транспортних засобів за період з 08.12.2016 по 07.02.2017 станом на 14.03.2017 вказано, що ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , виїхав з ЗМК на транспортному засобі «PEUGEOT 406», д.р.н. НОМЕР_1 , (а.с.51)
Інших доказів його перебування або ввезення ним транспортного засобу відповідачем не надано.
Згідно повідомлення, наданого Територіальним сервісним центром ГСЦ МВС№ 5343, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 відповідно ЄДР МВС посвідчення водія станом на 13.03.2021 не отримував.
Згідно повідомлення, наданого Державною миграційною службою України в Полтавській області за обліками Єдиної інформаційної автоматизованої системи управління міграційними процесами ДМС України інформація щодо документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня.
Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 08 червня 2017 року № 0042/806000000/17, якою його визнано винним в порушенні митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 Митного кодексу та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500.00 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення з тих підстав, що оскаржувана постанова винесена при відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки він не ввозив жодних автомобілів і не підписував на митниці ніяких документів про їх ввезення, взагалі не має закордонного паспорту та водійських прав, із складенням протоколу про адміністративне правопорушення та винесенням постанови не погоджується.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
Згідно статті 90 Митного кодексу України (далі - МК України), транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Статтею 95 МК України визначено, що встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.
Нормою частини третьої статті 470 МК України визначено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу, строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі статтею 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. (пункт 1 частини першої статті 497 МК України)
Відповідно до частини першої статті 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи в органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
За положеннями статті 494 МК України, протокол про порушення митних правил складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (частина сьома). У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним. (частина восьма, десята).
Відповідно до статті 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 531 МК України, підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.
Отже, в наведених нормах законодавцем чітко закріплено обов`язок органу доходів і зборів вручити (надіслати) особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, примірник протоколу про порушення митних правил, в якому, крім іншого, зазначаються час та місце розгляду справи про порушення митних правил, а у випадку неповідомлення зазначеної інформації під час вручення протоколу - проінформувати поштовим відправленням з повідомленням про вручення.
При цьому, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, справа про таке порушення може бути розглянута лише в разі, якщо є докази її своєчасного повідомлення про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 29 серпня 2019 року по справі № 461/7815/16-а, від 26 січня 2021 року по справі № 444/1667/16-а, від 06 лютого 2020 року по справі № 679/2278/15-а та є обов`язковими для застосування судами.
Відповідно до матеріалів справи, 08 червня 2017 року у відсутності особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 була складена постанова про порушення митних правил /а.с.12/
За приписами статті 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника, проте справу про порушення митних правил може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Тобто, обставинами, що виключають адміністративну відповідальність за правопорушення, передбачене частиною третьою статті 470 МК України, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.
За наведених обставин, під час розгляду справи про порушення митних правил не було дотримано приписи Митного кодексу України, не було з`ясовано всі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та було порушено процедуру розгляду справи про порушення митних правил, встановлену МК України, що є підставою для скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Відповідно до пункту 4 частини першої 531 МК України, підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.
Враховуючи наведені законодавчі норми та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає встановленим вимогам законодавства та критеріям, наведеним у частині другій статті 2 КАС України, оскільки прийнята без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, а відтак оспорювана постанова підлягає скасуванню.
Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За змістом пункту 1 частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивачем надано належні та допустимі докази того, що він не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 470 МК України, а саме він не отримував посвідчення водія, закордонного паспорту, відомості про перетинання ним державного кордону України 08 грудня 2016 року відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи незаконність оскаржуваної постанови про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 справа про порушення митних правил підлягає закриттю.
Суд зауважує, що позовні вимоги позивачем пред`явлені лише до Полтавської митниці ДФС, правонаступником якої являється Дніпровська митниця Дермитслужби, а тому судовий збір слід стягнути лише із даного відповідача.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 454 гривень /а.с.1/, який на підставі частини першої статті 139 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Дніпровської митниці Дермитслужби.
Керуючись ст. статтями 90, 95, 460, 470, 489, 494, 497, 498, 526, 531 Митного кодексу України; ст.2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 241-255, 286 КАС України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил № 0042/806000000/17 від 08 червня 2017 року - задовольнити.
Скасувати постанову Полтавської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 08 червня 2017 року № 0042/806000000/17, якою ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 Митного кодексу та накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 гривень.
Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 - закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 24 червня 2021 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова