Справа № 826/16136/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

24 червня 2021 року справа №826/16136/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
доВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі по тексту - відповідач, ВКДКА)
треті особи1. ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа 1, ОСОБА_2 ) 2. ОСОБА_3 (далі по тексту - третя особа 2, ОСОБА_3 ) 3. ОСОБА_4 (далі по тексту - третя особа 3, ОСОБА_4 ) 4. ОСОБА_5 (далі по тексту - третя особа 4, ОСОБА_5 ) 5. ОСОБА_6 (далі по тексту - третя особа 5, ОСОБА_6 ) 6. ОСОБА_7 (далі по тексту - третя особа 6, ОСОБА_7 )
про1) визнання дій відповідача щодо повернення без розгляду скарг на протиправні дії адвокатів, поданих представником ОСОБА_1 - адвокатом Бобоничем Є.Ф. та ОСОБА_1 особисто, неправомірними; 2) зобов`язання відповідача прийняти та передати дисциплінарній палаті ВКДКА скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бобонича Є.Ф. та ОСОБА_1, щодо протиправних дій адвокатів: ОСОБА_4 (свідоцтво НОМЕР_2, видане 30 червня 1994 року КДКА Київської області); ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_3, видане 26 вересня 2002 року КДКА Київської області); ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_4, видане 25 листопада 1993 року КДКА Київської області); ОСОБА_2 (свідоцтво НОМЕР_5, видане 24 жовтня 2002 року КДКА Київської області); ОСОБА_5 (свідоцтво НОМЕР_6, видане 06 листопада 1993 року КДКА Київської області); ОСОБА_6 (свідоцтво НОМЕР_7, видане 06 листопада 1993 року КДКА Київської області)
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, зазначаючи про протиправність дій відповідача щодо повернення без розгляду скарг на протиправні дії адвокатів, поданих представником ОСОБА_1 - адвокатом Бобоничем Є.Ф. та ОСОБА_1 особисто, оскільки скарги оформлені належним чином та з дотриманням вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі по тексту - Положення).

Ухвалою від 10 січня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №826/16136/17, закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 17 серпня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва зупинив провадження у справі №826/16136/15 за позовом ОСОБА_1 до ВКДКА про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/178/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва поновив провадження у справі №826/16136/16 та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову зазначив про відповідність оскаржуваних дій щодо повернення скарг, поданих позивачем та його представником вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки жодної оформленої належним чином скарги ні від позивача, ні від його представника до ВКДКА не надходило.

Треті особи письмових пояснень з приводу позовних вимог до суду не надали.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Бобонич Є.Ф. , як представник позивача надіслав на адресу ВКДКА скарги на протиправні дії адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зазначені скарги, листом від 25 серпня 2016 року №2270 за підписом заступника Голови ВКДКА Бєляєва О.А., повернуті на адресу адвокату Бобоничу Є.Ф. на підставі статті 15 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30 серпня 2014 року, зі змінами затвердженими рішенням Ради адвокатів України №143 від 13 листопада 2015 року, у зв`язку з не оформленням їх належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, а саме у зв`язку з тим, що не долучено документи, які б підтверджували повноваження адвоката Бобонича Є.Ф. на представництво інтересів адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_1 особисто та його представником Бобоничем Є.Ф. (повторно) направлено на адресу ВКДКА скарги на протиправні дії адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Листами від 15 вересня 2016 року №2420 та №2418, за підписом заступника Голови ВКДКА Бєляєва О.А., ВКДКА повідомила заявників про те, що станом на день надання відповіді від заявника на адресу ВКДКА не надходили належним чином оформлені скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 14 липня 2016 року про відмову у задоволенні відводу складу дисциплінарної палати та на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 10 вересня 2015 року щодо відводу складу дисциплінарної палати під час розгляду дисциплінарної справи, порушеної за скаргами ОСОБА_10 , відносно адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_1 .

Вважаючи протиправними такі дії відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (частина перша статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з`їздом адвокатів України (частина 10 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 1 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Установчим з`їздом адвокатів України 07 листопада 2012 року передбачено, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури - колегіальний орган, що діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та є національним органом адвокатського самоврядування, на який Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» покладено завдання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Згідно з пунктом 1 розділу 6 вказаного Положення, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури на виконання функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, зокрема, розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

З метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про звернення громадян», Правил адвокатської етики, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та інших актів законодавства України і Національної асоціації адвокатів України розроблено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі по тексту - Положення).

Пунктом 49 Положення встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску (пункт 34 Положення).

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання скарги на рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи витребує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зобов`язана не пізніше десяти календарних днів з дня отримання листа ВКДКА про витребування зазначених матеріалів направити їх до ВКДКА (пункт 35 Положення).

Відповідно до пункту 38-1 Положення, скарги на дії чи бездіяльність голів КДКА регіону, голів та/або членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону під час здійснення дисциплінарного провадження, розглядаються Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури під час розгляду скарг на рішення, прийняті такими КДКА у відповідних дисциплінарних провадженнях.

У разі звернення із заявами (скаргами) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, або якщо скаржниками виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, заява (скарга), не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (пункт 22 Положення).

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в особі її Голови, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді заяв (скарг), з урахуванням наближеності територіального розміщення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) приймає рішення про перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до складу органів адвокатського самоврядування. Отримавши від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури таку заяву (скаргу), Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону перевіряє її на відповідність вимогам законодавства і цього Положення та приймає рішення про її подальший розгляд, відповідно до вимог цього Положення (пункт 23 Положення).

Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі) (пункт 24 Положення).

Так, наказом Голови ВКДКА від 17 березня 2016 року №12-ОД, заступнику Голови ВКДКА Бєляєву О.А. доручено опрацювання та розгляд заяв, скарг, листів, звернень, запитів та інших документів, які надходять на адресу ВКДКА та надання відповідей на них, а також доручено координацію роботи Секретаріату ВКДКА з питань діловодства та обігу дисциплінарних справ.

Суд встановив, що за результатами оскарження вказаного наказу в судовому порядку, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року у справі №826/178/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року та постановою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

У вказаному рішенні судом встановлено, що наказ Голови ВКДКА від 17 березня 2016 року №12-ОД «Про розподіл обов`язків заступників Голови ВКДКА» прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги посилання позивача на протиправність повернення скарг за підписом заступника Голови ВКДКА Бєляєва О.А., оскільки правомірність прийняття наказу, яким визначено процедуру опрацювання скарг, встановлено в судовому порядку.

З наведених вище правових норм вбачається, що ВКДКА є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, а також розгляд скарг на дії членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури під час розгляду скарг на рішення такої комісії.

У свою чергу, нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у сфері адвокатської діяльності не передбачено повноважень ВКДКА щодо розгляду скарг на дії адвокатів.

Як вбачається зі змісту поданих до ВКДКА скарг, позивач оскаржує дії членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, вчинені в межах дисциплінарних проваджень відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, оскаржуючи дії членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, позивач не оскаржує рішення, прийняті в межах цих дисциплінарних проваджень, а тому підстави для розгляду ВКДКА таких скарг відсутні.

При цьому, слід зазначити, що позивач в позовній заяві наполягає на тому, що оскаржує саме дії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як адвокатів, а не як членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, однак, оскарження дій адвокатів відноситься до повноважень відповідних КДКА, а не до повноважень ВКДКА.

Таким чином, скарги подані позивачем не відповідають вимогам чинного законодавства в частині порядку їх оформлення та подання, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 6, 3-й поверх; ідентифікаційний код 26080214);

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий);

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий);

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий);

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий);

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий);

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий).

Суддя В.А. Кузьменко