Справа № 554/3289/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.06.2021 Справа № 554/3289/17
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., за участю секретаря Ромахової В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про виконання рішення суду щодо здійснення перерахунку пенсії, продовження судового контролю, накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року заявник звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить суд продовжити здійснення судового контролю в справі за її позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити дії, до повного виконання відповідачем постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 04.07.2017 року в частині повної сплати їй заборгованості по пенсії в розмірі 8644 грн. 80 коп., а також накласти штраф за невиконання рішення суду на керівника Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач неправильно здійснив їй розрахунок та виплату пенсії на виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 04.07.2017 року, а саме не здійснив перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн., нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 по 30.09.2009 року, помісячно, відповідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року № 975 та від 01.08.2016 року № 01-08/419 з додатками.

Представником відповідача надано до суду відзив на клопотання ОСОБА_1 , в якому зазначено про те, що питання перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати остання вирішила в судовому порядку. На виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 04.07.2017 року, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року, Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2017 року, а саме донараховано стаж з 01.03.2008 року по 30.09.2008 року, з 09.10.2008 року по 31.10.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та внесено заробітну у відповідні періоди. Після проведеного перерахунку тривалість стажу ОСОБА_1 становить 38 років 4 місяці 29 днів, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 складає 0,51750, без урахування кратності 0,38333, коефіцієнт заробітку 4,20873, заробіток для обчислення пенсії 12460,45 грн. Розмір пенсії з 01.01.2017 року склав 6548,04 грн.

На виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 01.08.2019 року, залишеної без змін постановою Другого апеляційного суду від 18.11.2019 року, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.08.2015 року (дата виходу на пенсію за віком) з урахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн., нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного фонду України за 2008 2009 роки. Розмір пенсії з 03.08.2015 року становить 6286,57 грн.

Тривалість стажу після перерахунку 37 років 29 днів, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності склав 1,35 0,49950, без урахування кратності - 0,377000, коефіцієнт заробітку - 4,20873, заробіток для обчислення пенсії 12460,45 грн. З 01.01.2017 року ОСОБА_1 дораховано стаж за 2008 2009 роки, після чого тривалість стажу становив 38 років 4 місяці 29 днів, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 склав 0,51750, без урахування кратності - 0,38333, коефіцієнт заробітку - 4,20873, заробіток для обчислення пенсії 12460,45 грн. Розмір пенсії з 01.01.2017 року склав 6548,04 грн. Надалі розмір пенсії змінювався з підвищенням прожиткового мінімуму та згідно урядових постанов. Перерахунок пенсії на підставі судових рішень проведено в повністю, в межах зобов`язань. Доплату по перерахунку за період з 03.08.2015 року по 31.12.2016 року ОСОБА_1 отримала 08.02.2020 року через відділення банку загальною сумою 15939,84 грн.

Станом на 01.06.2020 року тривалість стажу ОСОБА_1 ставить 38 років 4 місяці 29 днів, коефіцієнт стажу 0,3833, коефіцієнт заробітку 4,20873, заробіток для обчислення пенсії 18536, 72 грн., розмір пенсії 7225, 44 грн. Управлінням здійснено виплату ОСОБА_1 за період з 03.08.2015 року по 31.01.2020 року нарахування в сумі 15939,84 грн., виплата якої здійснена разом з поточною пенсією 08.02.2020 року, а тому рішення суду виконано в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов такого висновку.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року повністю задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а саме рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.01.2017 року №13 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 скасовано, зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн., нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, помісячно, відповідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року №957 та від 01.08.2016 року №01-08/419 з додатками.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.08.2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 року, клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково, а саме зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області протягом 20 днів з моменту набрання чинності даною ухвалою, подати звіт про виконання судового рішення Октябрського районного суду від 04.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в повному обсязі за весь період сплати заниженої пенсії з дати виходу на пенсію за віком 01 серпня 2015 року по 01 січня 2017 року - дати, від якої здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу та заробітку за 2008-2009 роки із включенням для нарахування до пенсії коштів у сумі 228390,53 грн, які нараховані та виплачені Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу за 2008-2009 роки з урахуванням сплачених внесків до Пенсійного Фонду України щомісячно у 2008-2009 роках з розбивкою сум заробітку помісячно за 2008-2009 роки, згідно наданих довідок (т. 1, а.с. 33-36, 178-182).

На виконання цього рішення Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 04.12.2019 року подано звіт, згідно якого ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 03.08.2015 року та здійснюється її виплата (а.с.186-187 тому 1). До звіту приєднано витяг з протоколу про призначення пенсії з розшифровкою тривалості стажу, розмірів пенсії в різні періоди, підвищень та доплат. (т.1, а.с. 188-191).

Частиною 1ст.382 КАС України визначено що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, вказана норма передбачає право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Таким чином, процесуальні дії, визначені ст.382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Використання в приписах вказаної статті словосполучення "суд, який ухвалив» дає підстави для висновку, що для встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення в справі повинен видаватись окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення рішення в справі, якщо воно фактично не виконується, і саме судом, який виніс відповідне рішення.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі №800/592/17 та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 по справі № 286/766/17, які суд, з урахуванням вимог ч.5 ст.242 КАС України, враховує при вирішенні спірних правовідносин.

Таким чином, при перевірці виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року суд встановлює здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн., нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, помісячно, відповідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року № 957 та від 01.08.2016 року № 01-08/419 з додатками.

Згідно наявних в матеріалах справи довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року № 957 та від 01.08.2016 року № 01-08/419 середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 30.01.2008 по 29.10.2008 складав 118389,83 та у 2009 році - 110000,70 грн. (т. 1, а.с.159-162).

На виконання цього рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 04.12.2019 року подано звіт разом з протоколом призначення пенсії від 02.12.2019 року (т.1, а.с. 186-191).

Окрім того, у справі наявний (т. 1, а.с. 208) індивідуальний перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з липня 2015 року по 31.01.2020 року та вказано, що заборгованість склала 15939 грн 84 коп., яка буде виплачена разом з поточною пенсією 08.02.2020 року на підставі платіжного доручення № 1396 від 07.02.2020 року разом з пенсією (т. 1, а.с. 211-212).

Проаналізувавши докази щодо виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року, суд вважає, що їх змістом не підтверджено виконання цієї постанови шляхом здійснення перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу та заробітку в сумі 228390,53 грн., нарахованого та виплаченого Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу, з якого сплачено внески до Пенсійного Фонду України, з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, помісячно, відповідно довідок Держспоживінспекції у Полтавській області від 28.06.2013 року №957 та від 01.08.2016 року №01-08/419 з додатками.

Згідно розрахунку та наданих відповідачем письмових пояснень про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року страховий стаж ОСОБА_1 складав 35 років 9 місяців 7 днів та після зарахування спірних періодів з 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року склав 38 років 4 місяці 29 днів (т. 2, а.с. 80-82).

Згідно розрахунку заробітної плати, яка враховувалась при перерахунку пенсії, судом встановлено, що за 2008 рік відповідачем враховано заробітну плату у розмірі 103904,00 грн. та за 2009 рік враховано заробітну плату у розмірі 110000,00 грн. (т. 2, а.с. 84), в цілому 213904,00 грн.

Таким чином вказана сума є меншою, ніж та, яка підлягала врахуванню згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року. Крім того, вказана сума є загальною сумою за 2008-2009 рік та є меншою ніж сума 228390,53 грн., яка визначена постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.07.2017 року за періоди 30.01.2008 року по 29.10.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наданим відповідачем звітом та доданими документами не підтверджено виконання вимог постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року, а тому клопотання щодо продовження судового контролю даній справі підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року по справі № 554/3289/17 має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від його виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині встановлення судового контролю у спосіб зобов`язання відповідача протягом 20 днів з моменту набрання законної сили вказаною ухвалою, подати звіт про виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2017 року по справі № 554/3289/17.

У відповідності до частин 1-4 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту,накласти на керівника суб`єкта владних повноважень,відповідального за виконання рішення,штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача,інша половина-до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до постанови КМУ № 628 від 22.08.2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відтак відповідача у даній справі ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року змінено на Головне управління Пенсійного фонду України.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Полтавського об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області позбавлені правових підстав.

Керуючись ст.ст.294,295,297,382КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 про виконання рішення суду щодо здійснення перерахунку пенсії, продовження судового контролю, накладення штрафу задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом 20 днів з моменту набрання чинності даною ухвалою, подати звіт про виконання судового рішення Октябрського районного суду від 04.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у повному обсязі за весь період сплати заниженої пенсії з дати виходу на пенсію за віком 01 серпня 2015 року по 01 січня 2017 року дати, від якої здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу та заробітку за 2008-2009 роки із включенням для нарахування до пенсії коштів у сумі 228390,53 грн., які нараховані та виплачені Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області за час вимушеного прогулу за 2008-2009 роки з врахуванням сплачених внесків до Пенсійного Фонду України щомісячно у 2008-2009 роках з розбивкою сум заробітку помісячно за 2008-2009 роки, згідно наданих довідок.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О.Січиокно