Справа № 420/5227/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5227/21
25 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фінвест Груп про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фінвест Груп про заміну сторони виконавчого провадження №53907585, а саме стягувача з публічного акціонерного товариства КБ Інвестбанк на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фінвест Груп.
Ухвалою від 07 квітня 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фінвест Груп про заміну сторони виконавчого провадження було залишено без руху.
Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року, після усунення недоліків, прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фінвест Груп про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено про те, що 14 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Інвестбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №5 (далі - Договір №5). Відповідно до п. 1 Договору № 5, ПАТ «КБ «Інвестбанк» (Банк) відступив ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до Договору № 5 про відступлення прав вимоги від 14.08.2020 року.
На підставі викладеного, враховуючи, що на підставі Договору №5 від 14 серпня 2020 року відбулося вибуття Первісного кредитора (Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк») по стягненню заборгованості за кредитними договорами, товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 КАС України.
25 травня 2021 року заявником через канцелярію суду подані доповнення до заяви.
У судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року, учасники провадження не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про заміну сторони виконавчого провадження №53907585, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 14 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Інвестбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №5 (далі - Договір №5) (а.с. 5-9).
Відповідно до п. 1 Договору № 5, ПАТ «КБ «Інвестбанк» (Банк) відступив ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до Договору.
14 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Інвестбанк» (Первісний іпотекодержатель), від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (Новий іпотекодержатель) укладено Договір відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки та Договорами застави, який посвідчений 14.08.2020 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О., та зареєстрований у реєстрі за №1093 (а.с. 13-18).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 512 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні.
Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Зазначеним нормам кореспондують положення статті 379 КАС України, за змістом якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналізуючи положення наведених норм, Верховний Суд у постановах від 27 січня 2021 року (справа №ЗВ/380/22/20), 28 січня 2021 року (справа №824/387/20-а) зазначив, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.
Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з дотриманням порядку, визначеного статтею 379 КАС України (при наявності відкритого виконавчого провадження).
З наведених підстав, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Щодо предметної юрисдикції. Відповідно до постанови Великої Палат Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 (провадження № 11-1172апп18), судовий контроль за виконанням рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України Про виконавче провадження та статті 379 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 256, 370, 379 КАС України,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про заміну сторони виконавчого провадження №53907585 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук