Справа № 260/1181/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2021 року м. Ужгород№ 260/1181/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Завидняк А.В..,

представника позивача Майор І.В.;

представника відповідача Роман Р.І.;

представника третьої особи Гуменюк Н.О;

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області (вул. Центральна площа, буд. 1, смт. Вишково, Хустський район, Закарпатська область,90454, ) до Комунального некомерційного підприємства "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради (вул. І. Франка, буд. 113,м. Хуст, Закарпатська область,90400, ) та за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Хустської міської ради (вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, м. Хуст, Закарпатська область,90400, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради (далі - відповідач) згідно якого просила суд: 1. Визнати протиправними дії Комунального некомерційного підприємства "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради щодо несплати у 2021 році, в повному обсязі, податку на доходи фізичних осіб до бюджету Вишківської селищної територіальної громади. 2.зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради сплачувати податок на доходи фізичних осіб (на доходи працівників), що працюють за місцем розташувань будівель с. Вишково, с. Драгово та м. Хуст, які не є відокремленими підрозділами комунального підприємства, до бюджету Вишківської селищної територіальної громади у порядку, передбаченому Бюджетним кодексом України починаючи 01.01.2021 року. 3. Стягнути і відповідача на користь Вишківської селищної ради судові витрати.

Позовну заяву мотивовано тим, що відповідач припинив у 2021 році сплачувати до бюджету територіальної громади Вишківської селищної ради податок на доходи фізичних осіб. Згідно листа відповідача № 295/03-10 від 22.02.2021 року він сплачує податок з доходів фізичних осіб до бюджетів територіальних громад с. Вишкова, с. Драгова, м. Хуст за працівників. Позивач вважає, що дії відповідача щодо несплати податку з доходів фізичних осіб до бюджету територіальної громади Вишківської селищної ради протиправними, оскільки відповідно до ст. 45 Бюджетного кодексу України у разі зміни місцезнаходження суб`єктів господарювання - платників податків сплата податків і зборів після перереєстрації платника податків здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №260/1181/21 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 20 квітня 2021 року, постановлено про перехід до загального позовного провадження та залучення третьої особи Хустську міську раду.

13 травня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.05.2021 року судом отримано відзив на адміністративний позов в якому відповідач - Комунальне некомерційне підприємство "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради, зазначає про безпідставність заявлених позовних вимог, вважає їх необґрунтованими, доводи - такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що фактично Комунальне некомерційне підприємство «Хустська районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради розташована в м.Хуст,вул І.Франка, буд. 113 де знаходиться розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи, та містить в своєму складі інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи, що розташовані за фактичними адресами: АДРЕСА_1 , м. Хуст, вул. Пушкіна, буд.13, м. Хуст, вул. Пушкіна, 26, с Іза, вул. Карпутлаш б/н, смт. Вишково, пл. Центральна, буд.17, АДРЕСА_2 . Вважає, що податок на доходи фізичних осіб підлягає сплаті Комунального некомерційного підприємства "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради до відповідних місцевих бюджетів різних адміністративно-територіальних одниць за місцезнаходженням (розташуванням) власних або оренжованих приміщень, в яких працюють наймані працівники Комунального некомерційного підприємства "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради, тобто до бюджетів: Хустської міської територіальної громади, Вишківської селищної територіальної громади, Драгівської сільської територіальної громади.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив такі задовольнити. Представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог у повному обсязі з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи проти позовних вимог заперечила, з доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, вважаючи, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що 15.01.2021 року Відповідачем змінено місцезнаходження юридичної особи із 90454, Закарпатська область, Хустський район, селище міського типу Вишково, площа Центральна, будинок 17 на: 90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Франка І., будинок 113 (а.с.7-8,114-145).

Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради № 295/03-10 від 22.2.2021 року відповідач сплачує податок з доходів фізичних осіб до бюджетів територіальних громад і с. Вишкова, с. Драгова, м. Хуст за працівників що працюють у місцевості розташованих будівель на території Вишківської селищної, Драгівської сільської та Хустської міської рад.

Позивач, вважаючи таку відповідь відповідача необгрунтованою та протиправною, звернувся до суду з позовною заявою.

Розглядаючи даний спір по суті заявлених позовних вимог та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету визначено в статті 168 Податкового кодексу України (далі ПК України), відповідно до пп. 168.4.1 п. 168.4 якої податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України (далі - БК України).

Статтею 64 БК України визначено, що податок на доходи фізичних осіб, який сплачується (перераховується) податковим агентом юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента - юридичної особи, зараховується до відповідного бюджету за їх місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку, нарахованого на доходи, що виплачуються працівникам такого суб`єкта господарювання.

Пунктом 8 статті 45 БК України встановлено, що у разі зміни місцезнаходження суб`єктів господарювання - платників податків сплата визначених законодавством податків і зборів після реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду.

Відповідно до ст.3 БК України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік. який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Облік платників податків в контролюючих органах регулюється нормами глави 6 11К України, відповідно до п.66.3 ст.66 якої у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків, а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з Обліку/взяття на облік такого платника податків.

Пунктом 10.13 «Порядку обліку платників податків і зборів», що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (надалі - Порядок), встановлено, що у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду.

До закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року (підпункт 2 пункту 10.13 Порядку).

У контролюючому органі за неосновним місцем обліку платник податків сплачує всі податки та збори, які згідно із законодавством мають сплачуватись на території адміністративно-територіальної одиниці, що відповідає неосновному місцю обліку, щодо таких податків подає податкові декларації (розрахунки, звіти) та виконує інші обов`язки платника податків, а контролюючий орган стосовно платника податків здійснює адміністрування таких податків, зборів (пункт 7.3 1 Порядку).

Отже, у випадку зміни місцезнаходження, в тому числі пов`язане зі зміною адміністративно-територіальної одиниці, протягом календарного року сплата податку на доходи фізичних осіб здійснюється юридичною особою - податковим агентом за місцем попередньої реєстрації, до 31 грудня року в якому змінено місце реєстрації.

Тотожну відповідь надала і Державна податкова служба Україна у листі 18.03.2021 р. № 3050/15/99-00-04-03-03-05 на звернення Вишківської селищної ради про надання безоплатної індивідуальної податкової консультації.

З аналізу вищезазначених норм, суд зазначає, що Комунальне некомерційне підприємстве "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради, зобов`язана сплачувати податок з доходів фізичних осіб за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду, тобто до Вишківської селищної територіальної громади.

Разом з тим, щодо позовної вимоги - визнати протиправними дії Комунального некомерційного підприємства "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради щодо несплати у 2021 році, в повному обсязі, податку на доходи фізичних осіб до бюджету Вишківської селищної територіальної громади, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Встановлення заборгованості зі сплати податків належить виключно до дискреційних повноважень органів Державної податкової служби України. Відтак дана позовна вимога не підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги - зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради сплачувати податок на доходи фізичних осіб (на доходи працівників), що працюють за місцем розташувань будівель с. Вишково, с. Драгово та м. Хуст, які не є відокремленими підрозділами комунального підприємства, до бюджету Вишківської селищної територіальної громади у порядку, передбаченому Бюджетним кодексом України починаючи 01.01.2021 року, суд вказує наступне.

Статтею 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно статті 16 Податкового Кодексу України, обов`язками платника податків є зокрема - сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Главою 11 Податкового Кодексу України, визначено Відповідальність платників податків, зокрема встановлено, що у випадку порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 64 БК України визначено, що податок на доходи фізичних осіб, який сплачується (перераховується) податковим агентом юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента - юридичної особи, зараховується до відповідного бюджету за їх місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку, нарахованого на доходи, що виплачуються працівникам такого суб`єкта господарювання.

Пунктом 10.13 «Порядку обліку платників податків і зборів», що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (надалі - Порядок), встановлено, що у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду.

До закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року (підпункт 2 пункту 10.13 Порядку).

Отже, обов`язок і порядок сплати податків визначено вищевказаним законодавством, тому суд не може зобов`язувати відповідача виконувати норми Закону, так як такі встановлені ними.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області (вул. Центральна площа, буд. 1, смт. Вишково, Хустський район, Закарпатська область,90454, ) до Комунального некомерційного підприємства "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради (вул. І. Франка, буд. 113,м. Хуст, Закарпатська область,90400, ) та за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Хустської міської ради (вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, м. Хуст, Закарпатська область,90400, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 25.06.2021 року.

СуддяЮ.Ю.Дору