Справа № 713/1250/21
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1250/21
Провадження №2-а/713/18/21
УХВАЛА

про витребування доказів

23.06.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Ткач Валентини Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, поліцейської СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Джумарик Мирослави Богданівни, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУНП в Чернівецькій області, поліцейської СРПП Вижницького РВП Джумарик М.Б., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №861374 від 05.06.2021 та закрити провадження в адміністративній справі за ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове засідання представник відповідача ГУНП в Чернівецькій області не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

22.06.2021 року представник Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Бадалій С.О. на електронну адресу суду надіслав клопотання про витребування з Сторожинецького районного суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення №723/2533/21 та долучення їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткач В.В. проти задоволення клопотання про витребування доказів категорично заперечували.

У судовому засіданні відповідач поліцейська ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримала.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача ГУНП в Чернівецькій області, позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Ткач В.В., відповідача ОСОБА_2 , дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування поданого клопотання представником відповідача не зазначено:

конкретні обставини, які можуть підтвердити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , або аргументи, які вони можуть спростувати;

підстави, з яких випливає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 наявні на розгляді у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області;

заходи, яких представник відповідача Бадалій С.О. вжив для отримання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 чи їх копій самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.80 КАС України.

Крім того суд наголошує, що згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 241-243, 248, 250, 256, 294 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Пилип`юк