Справа № 260/2265/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2265/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Розман Сергія Юрійовича ( АДРЕСА_2 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця,14, ), недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України», в особі Ради адвокатів України ( 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська,3, 5-й поверх, ), Рада адвокатів Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця,14, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: в.о. керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Амплеєва Олександра Володимировича (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28, ), Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новікова Олександра Федоровича (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28, ) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України», в особі Ради адвокатів України, Рада адвокатів Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: в.о. керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Амплеєва Олександра Володимировича, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новікова Олександра Федоровича, якою просить визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції по визначенню ОСОБА_1 суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та по направленню йому повідомлення від 07.05.2021р. №47-02/30982/21 про неподання ним декларації за 2020 рік і про зобов`язання його як особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подати таку декларацію в порядку ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

14 червня 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 червня 2021 року недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк встановлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз`яснює, що за правилами статті 162 КАС України ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)

- відповідь на відзив, де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до частин 1 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивачем у позовній заяві вказано третіми особами Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України», в особі Ради адвокатів України, Рада адвокатів Закарпатської області, в.о. керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Амплеєва Олександра Володимировича, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 .

В обґрунтування залучення третій осіб зазначає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, оскільки позивач є членом дисциплінарної палати цієї Комісії, а тому покладення на нього, як на члена такого органу адвокатського самоврядування, будь-яких обов`язків, які не відповідають чинному законодавству, може вплинути на права та інтереси цього органу в цілому. Рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Ради адвокатів Закарпатської області, оскільки в силу вимог ч.1 ст.50 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону. А відповідно до ч.1 ст.48 ЗУ «Про адвокатур та адвокатську діяльність» у період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону. Також рішення суду у даній справі може вплинути на права та інтереси Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, так як відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.45 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Національна асоціація адвокатів України представляє адвокатуру України у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадськими об`єднаннями та міжнародними організаціями, делегує представників до органів державної влади; захищає професійні права адвокатів та забезпечує гарантії адвокатської діяльності. А враховуючи те, що оспорюваними діями НАЗК порушує гарантії адвокатської діяльності, в даному випадку є необхідним участь у розгляді даної справи Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України. Звертають увагу, що рішення суду у цій справі може вплинути-на права та обов`язки в.о. керівника Управління проведення спеціальних перевірок та. моніторингу способу життя ОСОБА_4 , оскільки саме ним. як ніби-то уповноваженою-особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , було підписано Повідомлення та вчинено інші дії щодо Позивача, як члена дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області. Рішення суду у даній справі теж може вплинути на права та обов`язки Голови НАЗК ОСОБА_3 , оскільки саме він очолює орган, який вчиняє дії, які є протиправними та які порушують гарантії адвокатської діяльності. Звертають увагу, що в ч. 1 ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції» уповноваженими особами Національного агентства є Голова, заступник Голови Національного агентства, а також інші посадові особи, уповноважені Головою Національного агентства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2021 року у справі № 9901/360/20 наголосила, що недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні при відкриття провадження у справі.

Розглянувши питання необхідність залучення третіх осіб, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Отже, треті особа без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залученні до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.

Позивач оскаржує дії Національного агентства з питань запобігання корупції по визначенню ОСОБА_1 суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та по направленню йому повідомлення від 07.05.2021р. №47-02/30982/21 про неподання ним декларації за 2020 рік і про зобов`язання його як особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подати таку декларацію в порядку ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначені у Законі України Про запобігання корупції ( далі по тексту Закон, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до частини 1 статті 4 та пункту 8 статті 11 Закону національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику. До повноважень Національного агентства належать здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя суб`єктів декларування.

Таким чином, саме цей компетентний орган вправі стверджувати, приймати відповідні рішення та формувати висновки щодо порушення позивачем вимог щодо декларування, необхідності декларування фактів, що випливають з наведених вище обставин.

В.о. керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_5 та Голова Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 , в даному випадку діяли не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені НАЗК.

Що стосується Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Закарпатської області, то оскаржувальні дії Національного агентства з питань запобігання корупції по визначенню ОСОБА_1 суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та по направленню йому повідомлення від 07.05.2021р. №47-02/30982/21, не порушують права чи обов`язки таких осіб, оскільки стосуються виключно суб`єкта декларування, в розумінні НАЗК, а саме ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не стосується Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Закарпатської області, в.о. керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Амплеєва Олександра Володимировича, Голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 .

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб які не мають самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 49,173, 179, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання про залучення третіх осіб відмовити.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень.

3. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 21 липня 2021 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Ухвалу направити учасникам справи, а відповідачу також надіслати позов з додатками.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ.В.Скраль