Справа № 357/6728/21
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6728/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капрала поліції Тлостюк Вадима Олександровича / вулиця Привокзальна, 3, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області / вулиця Привокзальна, 3, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капрала поліції Тлостюк Вадима Олександровича, Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, в якій позивач просить скасувати постанову серії ГАБ №799564 від 13.12.2020 року та закрити провадження по адміністративній справі, стягнути судові витрати. Також просить поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки оскаржувальну постанову він отримав 14.06.2021 року поштою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та категорію спору, в якому заявлене клопотання, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на зверення до адмінстартвиного суду з позовною заявою до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капрала поліції Тлостюк Вадима Олександровича, Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капрала поліції Тлостюк Вадима Олександровича, Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, призначивши справу до розгляду на 29 червня 2021 року о 09:30 год.

Повідомити сторін, про розгляд справи в порядку ст.268 КАС України.

Копію ухвалипро відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162,269 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертоїстатті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола