Справа № 260/1706/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1706/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участі сторін:

позивача: представник - Марина В.Г.,

відповідача: представник - Яблонський О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними (незаконними) дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 2) визнати протиправними (незаконними) та скасувати:

- наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 09.04.2021 року за № 830 в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

- наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 12.04.2021р. № 82 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

3) поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції, на посаді старшого сержанта поліції, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 13 квітня 2021 року; 4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 13.04.2021 року до дня набрання законної сили рішенням суду в даній справі; 5) допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді старшого сержанта поліції, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі за один місяць; 6) стягнути з відповідача на мою користь судові витрати; 7) до початку розпаду справи витребувати з ГУНП в Закарпатській області матеріали службового розслідування.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі, призначено розгляд такої в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Окрім того, відповідачу запропоновано подати до суду в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

11 червня 2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому із заявленими позовними вимогами не погоджується.

Окрім того, разом з відзивом представник відповідача подав до суду заяву №236/106/11-2021 від 10.06.2021, в якій просив суд допитати в якості свідків старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Тячівського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 , який здійснював виклик та координацію роботи ГРПП на місце події смт. Солотвино 29.03.2021. Окрім того, для з`ясування дотримання позивачем вимог щодо складення відповідних процесуальних документів та зібрання доказів на місці ДТП просить допитати в якості свідка члена дисциплінарної комісії - заступника начальника управління - начальника інспекторського відділу УОАЗОР ГУНП Володимира Баєва.

14 червня 2021 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

Також тієї ж дати представник позивача подав до суду заяви про виклик свідка, в яких просив суд викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що можуть підтвердити під присягою обставини, наведені в позовній заяві.

Окрім того представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: 1) витяг з ЄРДР за підписом реєстратора Зубака В.В. від 04.2021, в якому зазначено, що ДТП в смт. Солотвино, по вул. Спортивна за участю водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки AUDI A7, д/н НОМЕР_2 , внаслідок якого мала місце смерть гр. ОСОБА_7 - відбулась 29.03.2021 року 00 год. 20 хв.; 2) повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 27 квітня 2021 року, за ч. 2 ст. 286 КК України, складеного слідчим Гарапко М., погодженого прокурором Пипка О., в якому встановлено, що ДТП в смт. Солотвино, по вул. Спортивна за участю водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки AUDI A7, д/н НОМЕР_2 , внаслідок якого відбулась смерть ОСОБА_7 - відбулась 29.03.2021 року 00 год. 18 хв.

22 червня 2021 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_9 , що може надати покази стосовно того, чи втрачалась яка-небудь доказова база по справі внаслідок дій чи бездіяльності позивача.

В підготовчому судовому засіданні 25 червня 2021 року представник позивача заявлені позовні вимоги та клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в засіданні суду 25 червня 2021 року проти позову заперечив. Заявлене клопотання про допит свідків підтримав.

Розглянувши заявлені сторонами клопотання про виклик свідків, суд враховує наступне.

Ч. 1 ст. 65 КАС України, визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З огляду на положення вказаних норм, та з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволеного поданих сторонами клопотань та виклику для допиту у даній справі в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

Окрім того, розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів представник позивача аргументує тим, що такі можуть спростувати твердження відповідача про те, що ДТП мало місце 28.03.2021 року о 23 год. 20 хв. Заявляє, що намагався самостійно отримати зазначені відомості від відповідача шляхом звернення з адвокатським запитом, однак у наданні таких йому було з мотивів їх конфіденційності.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В розумінні ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що зазначені представником позивача в клопотанні документи можуть підтвердити обставини, що є предметом доказування в даній адміністративній справі, суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Окрім того, при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 09 липня 2021 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 65, 80, 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників сторін про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка:

- старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Тячівського РВП ГУНП капітана поліції Ковача Миколу Івановича (місце роботи - Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області, адреса: Закарпатська область, м. Тячів, вул. Жовтнева, буд. 1);

- заступника начальника управління - начальника інспекторського відділу УОАЗОР ГУНП Володимира Баєва (місце роботи - ГУНП в Закарпатській області, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, буд. 13);

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_6 ).

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду статтями 384, 385 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області наступні докази:

- витяг з ЄРДР за підписом реєстратора Зубака В.В. від 04.2021, в якому зазначено, що ДТП в смт. Солотвино, по вул. Спортивна за участю водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки AUDI A7, д/н НОМЕР_2 , внаслідок якого мала місце смерть гр. ОСОБА_7 - відбулась 29.03.2021 року 00 год. 20 хв.;

- повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 27 квітня 2021 року, за ч. 2 ст. 286 КК України, складеного слідчим Гарапко М., погодженого прокурором Пипка О., в якому встановлено, що ДТП в смт. Солотвино, по вул. Спортивна за участю водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки AUDI A7, д/н НОМЕР_2 , внаслідок якого відбулась смерть ОСОБА_7 - відбулась 29.03.2021 року 00 год. 18 хв.

Вказані докази направити на адресу суду у строк до 08 липня 2021 року.

Повідомити Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (вул. Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2021 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець