Справа № 320/7551/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2021 року № 320/7551/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська 15), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 17.04.2020 № 114 о/с щодо накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП Київській області майора поліції, ОСОБА_1 (0055517);

- поновити, ОСОБА_1 (0055517) майора поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП Київській області на службі;

- сягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код 40108616; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) (РНОККП НОМЕР_2 ), місце проживання: АДРЕСА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.04.2020 року по день поновлення на посаді;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (0055517) майора поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП Київській області з дня поновлення на посаді без урахування обов`язкових податків та зборів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 11 355 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) 96 коп. без урахування обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою суду від 18.01.2021 справу №320/7551/20 прийнято до провадження суддею Панченко Н.Д.

19.06.2021 судом отримано заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Так, у вказаній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.01.2020 №162 «Про направлення на стажування особового складу ГУНП в Київській області» в частині, що стосується відрядження ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області з 31.01.2020 по 30.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.03.2020 №220 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області» в частині звільнення інспектора сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_1 за п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 ст. 1. та чч. 1, 2 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 17.04.2020 №114 о/с про звільнення інспектора сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток згідно вимог діючого законодавства.

Заяву про уточнення позовних вимог обґрунтовується тим, що 04.04.2020 позивача було ознайомлено з наказом відповідача від 26.03.2020 №220 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області», не погодившись з яким позивач оскаржив його. Однак, фактично позивача звільнено наказом від 17.04.2020 №114. Окрім того, в ході розгляду справи позивач дізнався про інші накази, з якими позивача не було ознайомлено.

На даний час, ознайомившись з постановою Верховного Суду України у справі №2040/6162/18 від 18.03.2021, ухвалами Верховного Суду України у справах №640/12413/19 від 17.06.2020, №320/3526/20 від 19.04.202 та інших, позивач дійшов висновку про необхідність оскарження всіх наказів відповідача відносно звільнення зі служби.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За частиною 3 вказаної статті зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Суд зауважує, що провадження в адміністративній справі №320/7551/20 відкрито ухвалою суду від 01.09.2020, розгляд справи вирішено здійснити за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання по справі відбулось 29.09.2020 та відповідно до протокольної ухвали від 21.12.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Таким чином, зважаючи на стадію судового розгляду, на якій наразі перебуває адміністративна справа №320/7551/20, - відсутні підстави для врахування судом заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Окрім того суд зазначає, що законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог передбачив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу або предмет позову, оскільки зміна одночасно підстави і предмету фактично є новим позовом.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Суд наголошує, що вказаною заявою позивач доповнює позовну заяву новими позовними вимогами, які відмінні від первісних обґрунтувань позову, а тому, фактично позивач змінює предмет і підстави позову.

Таким чином, подана позивачем заява по своїй суті є одночасно заявою про зміну предмету та підстави позову, що є неприпустимим.

В даному випадку право позивача на доступ до суду в межах доповнених позовних вимог може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами суд робить висновок про наявність підстав для повернення заяви про уточнення позовних вимог позивачу.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог від 19.06.2021 (вх. № 22451/21від 22.06.2021) по адміністративній справі №320/7551/20 - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.