Справа № 280/3226/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 червня 2021 року Справа № 280/3226/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати відмову відповідача у зарахуванні позивачу його заробітної плати згідно із довідкою архівного відділу Запорізької міської ради від 14.11.2019 №04-25/Ч-3107 протиправною;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати відповідно до довідки Запорізької міської ради про заробітну плату від 14.11.2019 №04-25/Ч-3107 та з урахуванням довідки про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.06.2020 № 2551/1 з часу призначення пенсії із урахуванням різниці, що вже була виплачена.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.03.2020 він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, до якої додав довідку про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 14.11.2019 №04-25/Ч-3107. Повідомленням від 09.09.2020 позивача сповіщено про відмову у включені до розрахунку розміру пенсії заробітної плати за період з листопада 1988 року по липень 1991 року, у зв`язку із розбіжностями, встановленими довідкою відділу контрольно-перевірочної роботи про результати перевірки достовірності даних від 25.06.2020 №2551/1.

Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки позивач не може впливати на зміст довідки про заробітну плату, довідка видана архівним управлінням згідно із чинним законодавством, розбіжності містяться лише в декількох місяцях, та можуть бути усунуті шляхом зарахування даних про заробітну плату згідно із первинними документами. За таких обставин вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити позов.

Відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов від 13.05.2021 (вх.27101)0, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Стверджує, що для проведення звірки сум заробітної плати, які внесені в довідку від 14.11.2019 №04-25/Ч-3107, відповідачем було направлено зазначену довідку про заробітну плату, до відділу контрольно-перевірочної роботи. За результатами перевірки були встановлені розбіжності (зайво враховані суми, на які не нараховані страхові внески; суми відпусток, період яких складає більше одного місяця, були зазначені у тому місяці, у якому нараховані). Вважає, що за таких обставин врахувати вищезазначену довідку про заробітну плату неможливо. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін; з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

02.03.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, до якої додав довідку про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 14.11.2019 №04-25/Ч-3107.

Згідно із повідомленням від 09.09.2020 відповідач відмовив позивачу у включенні до розрахунку розміру пенсії заробітної плати за період з листопада 1988 року по липень 1991 року, у зв`язку із розбіжностями, встановленими довідкою відділу контрольно-перевірочної роботи про результати перевірки достовірності даних від 25.06.2020 №2551/1( а.с.16).

Із змісту довідки відповідача про результати перевірки достовірності даних від 25.06.2020 №2551/1 вбачається, що ним знайдено неналежно відображені суми заробітної плати у довідці про заробітну плату від 14.11.2019 року №04-25/Ч-3107 за червень 1990 року та липень 1991 року, а саме: у даних про заробітну плату за червень 1990 року включено суму лікарняних, період яких складає більше одного місяця, тому вони мали бути відображені у відомостях за липень 1990 року; до суми заробітної плати за липень 1991 року включено вартість компенсації обіду, з якої не виплачувались страхові внески.

13.10.2020 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою здійснити перерахунок його пенсії із урахуванням заробітної плати за період з листопада 1988 року по липень 1991 року.

Повідомленням від 19.10.2020 №0800-0203-8/55076 позивача сповіщено про неможливість проведення перерахунку, оскільки відсутня оновлена довідка про заробітну плату, а при перевірці попередньо наданої довідки були встановлені розбіжності, відображені у довідці про результати перевірки достовірності даних довідки від 25.06.2020 №2551/1.

В листі від 26.11.2020 №04-25/Ч-1780 архівне управління Запорізької міської ради вказує, що архівне управління не є правонаступником ліквідованих установ, підприємств і організацій, документи яких зберігаються в архіві; довідку про заробітну плату від 14.11.2019 №04-25/Ч-3107 ним надано відповідно до даних, наявних у первинних документах фонду №2989 Науково-виробничого кооперативу «Динаміка», які надійшли на зберігання до управління.

Архівним управлінням Запорізької міської ради позивачу було надано оновлену довідку про заробітну плату за період з листопада 1988 року по липень 1991 року від 26.11.2020 №04-25/Ч-1780 з окремим виділенням сум лікарняних та компенсації обіду.

Повідомленням від 23.03.2021 №0800-0205-8/21408 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області сповістило позивача про те, що довідка про заробітну плату від 26.11.2020 №04-25/Ч-1780 не може бути врахована для перерахунку пенсії, у зв`язку із розбіжностями, встановленими довідкою відділу контрольно-перевірочної роботи про результати перевірки достовірності даних від 25.06.2020 року №2551/1.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 357/2591/17.

Згідно із ч. 1 ст. 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно із абз. 2 пп. 3 п. 2.1. розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Листом архівного управління Запорізької міської ради від 26.11.2020 №04-25/Ч-1780 та довідкою відповідача про результати перевірки достовірності даних від 25.06.2020 року №2551/1 підтверджується, що довідка архівного управління Запорізької міської ради про заробітну плату ОСОБА_1 від 14.11.2019 №04-25/Ч-3107 відповідає первинним документам про нараховані йому суми заробітної плати за період з листопада 1988 року по липень 1991 року.

Отже, за формою та змістом вказана архівна довідка відповідає вимогам чинного законодавства.

Водночас, відповідно до, до довідки про заробітну плату від 14.11.2019 №04-25/Ч-3107 зайво включено суму лікарняних, період яких складає більше одного місяця, тому вони мали бути відображені у відомостях за липень 1990 року; до суми заробітної плати за липень 1991 року включено вартість компенсації обіду, з якої не виплачувались страхові внески.

Архівне управління Запорізької міської ради не має повноважень щодо виокремлення із даних про отриману особою заробітну плату лише тих сум, з яких було сплачено соціальні внески та які включаються до розрахунку заробітної плати при обчисленні розміру пенсії. Також архівне управління не може на власний розсуд змінювати місяці виплати заробітної плати усупереч тим, що вказані як місяці її виплати у первинних документах.

Суд приходить до висновку, що надана позивачем довідка від 14.11.2019 №04-25/Ч-3107 мала бути врахована відповідачем, оскільки відомості, зазначені в ній, повністю підтверджуються первинними документами.

Виявлені розбіжності не можуть мати своїм наслідком відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за період з листопада 1988 року по липень 1991 року, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки. Також, слід враховувати і те, що підприємство-роботодавець є ліквідованим, що в свою, чергу, позбавляє позивача можливості звернутися за належно оформленою довідкою. Однак, вказані обставини не можуть позбавляти позивача права на належне пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України , якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у зарахуванні ОСОБА_1 його заробітної плати згідно із довідкою архівного відділу Запорізької міської ради від 14.11.2019 №04-25/Ч-3107 протиправною.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати відповідно до довідки Запорізької міської ради про заробітну плату від 14.11.2019 №04-25/Ч-3107 та з урахуванням довідки про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.06.2020 № 2551/1 з часу призначення пенсії із урахуванням різниці, що вже була виплачена.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова