Справа № 155/160/19
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№ 2а/155/1/21
Справа № 155/160/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.,

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

за участю представника позивача Шмідта С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Львівської митниці ДФС України.

В своєму позові позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0383/20900/19, винесену 12 лютого 2019 року заступником начальника Львівської митниці Державної Фіскальної служби України - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромним Я.І. стосовно ОСОБА_1 за ч.3.ст.470 Митного кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 12 лютого 2019 року заступником начальника Львівської митниці Державної Фіскальної служби України - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромним Я.І. було складено постанову у справі про порушення митних правил № 0383/20900/19, відповідно до змісту якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3.ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн. Позивач вважає, що вищевказана постанова винесена без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих позивачем доказів, а тому є протиправною і підлягає скасуванню з огляду на наступне. 23 січня 2019 року у зоні митного контролю митного поста "Угринів" Львівської митниці ДФС України при в`їзді позивачем з України в Республіку Польща автомобілем "OpeI Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , Державною фіскальною службою України було виявлено факт пропущення ним строку транзитного перебування на території України вищевказаного автомобіля, який в`їхав в Україну 16 листопада 2018 року, та складено протокол про порушення митних правил № 0383/209090/19 від 23 січня 2019 року. Згідно положень ч.1 ст.381 з урахуванням гл.55 розділу XII, ст.95 МК України пропуск вищевказаного автомобіля здійснено в митному режимі "транзит" на строк 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), а саме до 27 листопада 2018 року. Відповідно до ч.1 ст.102 МК України зазначений митний режим для даного автомобіля закінчується його вивезенням за межі митної території України. Однак виконати вимогу вищевказаних норм закону у позивача не було можливості з об`єктивних причин. Так, у період з 26 листопада по 14 грудня 2018 року він перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Горохівської центральної районної лікарні. Крім цього, ввезений ОСОБА_1 на митну територію України автомобіль марки "OpeІ Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , 10 грудня 2018 року було транспортовано для діагностики та ремонту на станцію технічного обслуговування ПП ОСОБА_2 , що знаходиться у АДРЕСА_1 . В ході діагностики автомобіля було встановлено несправність його двигуна, яка є вкрай суттєвою, оскільки вона призвела до необхідності розукомплектації автомобіля, а саме знімання двигуна з рами з подальшою заміною поршнів циліндрів, вкладишів колінчатого валу та масляного насоса двигуна. Усунення вищевказаних несправностей повністю порушило комплектацію автомобіля та унеможливило його рух до закінчення ремонту 22 січня 2019 року.

10 грудня 2018 року позивач письмово проінформував про зазначені вище обставини начальника митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС України.

Наступного дня після завершення ремонту автомобіля 23 січня 2019 року позивач слідував до Республіки Польща через митний пост "Угринів" Львівської митниці ДФС України, маючи на меті вивезти автомобіль за межі митної території України, де у ході здійснення митних формальностей посадовою особою митниці на позивача складено вищевказаний протокол про порушення митних правил № 0383/20900/19 від 23 січня 2019 року. Під час складення протоколу позивач на окремому аркуші письмово проінформував посадову особу митниці про обставини, які зумовили неможливість вивезення автомобіля за митну територію України у встановлений строк.

Під час розгляду справи про порушення митних правил в приміщенні Львівської митниці ДФС України 12 лютого 2019 року позивач надав аналогічні пояснення заступнику начальника Львівської митниці Державної Фіскальної служби України Скромному Я.І., представивши при цьому зазначені у цьому позові письмові докази, які всупереч вимог закону посадовою особою ДФС України до уваги взяті не були, що призвело до протиправного накладення на позивача адміністративного стягнення. Оскільки строки транзитного перевезення транспортного засобу та письмового повідомлення відповідача про ці обставини були порушені без наявності умислу позивача, а внаслідок непереборної сили, топозивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0383/20900/19, винесену 12 лютого 2019 року заступником начальника Львівської митниці Державної Фіскальної служби України - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 відповідно до змісту якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3.ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн.

01.10.2019 до суду надійшов відзив Львівської митниці ДФС на позовну заяву, в якому представник митниці вважає, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. 23 січня 2019 року близько 06 години 10 хвилин в зону митного контролю пропуску пункту пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС в`їхав автомобіль "OpeI Omega", реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польша, що слідував із України до Республіки Польша під керуванням ОСОБА_1 в ході проведення митних формальностей встановлено, що згідно інформації АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України, позивач 16.11.2018 ввіз на митну територію даний автомобіль без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплати при імпорті транспортних засобів на строк, передбачений ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб. При цьому було встановлено відсутність інформації про вивезення за межі митної території України вказаного автомобіля станом на 23.01.2019. В поясненні позивач зазначив, що автомобіль вчасно не був вивезений за межі митної території України у зв`язку із перебуванням на лікуванні з 26.11.2018 по 14.12.2018, а з 10.12.2018 по 22.01.2019 транспортний засіб перебував на ремонті. До митного органу ОСОБА_1 звернувся 10.12.2018 року. ОСОБА_1 перевищив термін митного режиму більше ніж на 10 діб. При цьому умовами звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами. Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний контроль України, обставини, які зазначив позивач не є обставинами непереборної сили. Право засвідчувати форс мажорні обставини (обставини непереборної сили) надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин в Україні.

Ухвалою судді від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 23 грудня 2020 року відповідача Львівську митницю ДФС України замінено на Галицьку митницю Держмитслужби.

Ухвалою від 04 травня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Галицької митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явився, однак скерував клопотання, в якому відзив Львівської митниці ДФС підтримує в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 - Шмідт С.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Кожна особа, як вказується у ч.1 ст.24 МК України, має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до вимог ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно вимогами ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

У ч.6 ст.530 МК України зазначається, що перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 531 Митного кодексу України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства, як вказується у ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

23.01.2019 у присутності ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №383/209090/2019 (а.с.9-11) за дії, які мають ознаки порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та повідомлено про розгляд справи 12.02.2019 року.

12.02.2019 року заступником начальника Львівської митниці Державної Фіскальної служби України - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромним Я.І. у присутності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про порушення митних правил адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, встановлено, що 16.11.2018 року о 07.47 год у зоні діяльності Волинської митниці ДФС, позивач ввіз на митну територію України транспортний засіб смугою руху «червоний коридор у митному режимі «транзит» з метою особистого користування. Станом на 23.01.2019 року автомобіль не вивозився та у інший митний режим не поміщений. Враховуючи обставини справи, які позивач зазначав у своєму позові та заперечення, які вказані у відзиві, зважаючи, що транспортний засіб повинен бути вивезений 15 грудня 2018 року, однак автомобіль доставлено лише 23.01.2019 до органу доходів і зборів, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Відповідно до приписів ст.ст.90 та 93 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; 4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 зазначеного Кодексу встановлено строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту, які складають 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною третьою статті 470 Митного кодексу України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

З огляду на це, підставами для звільнення особи від відповідальності у вказаних випадках є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затв. наказом Державної митної служби України № 1118 від 17.11.2005 р., обставинами непереборної сили слід вважати смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012р., аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Аналіз вищевикладених положень свідчить про те, що несправність транспортного засобу може розцінюватися як обставина непереборної сили, що є підставою для звільнення від відповідальності відповідно до ст.460 МК України. Проте, в такому випадку ця обставина повинна мати належне документальне підтвердження, оскільки з нею закон пов`язує настання юридичних наслідків.

Згідно з п.5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012р., якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

Із довідки КНП «Горохівська центральна районна лікарня» №2354-11.08.18 від 14.12.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Горохівської ЦРЛ з 26.11.2018 по 14.12.2018. Діагноз - остеохондроз поперекового відділу хребта, люмбоішалгія L4-L5SI зліва, стадія загострення, болевий синдром.

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 , усвідомлюючи неможливість виконання вимог закону про вивезення автомобіля за митну територію України у встановлений строк, з незалежних від нього причин, письмово проінформував начальника митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС України про те, що автомобіль перебуває на станції технічного обслуговування у зв`язку з ремонтом двигуна та зобов`язався при вивезенні автомобіля надати всі підтверджуючі документи, що вбачається із заяви від 10 грудня 2018 року, зареєстрованої митницею за вхідним номером ФОП-7029/20/03-70-66/26 від 10.12.2018 (а.с.22).

Згідно довідки виданої 22.01.2019 фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (а.с.13) вбачається, що автомобіль марки "OpeI Omega", 2.0, 1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 , знаходився на технічному обслуговуванні, включаючи ремонтні роботи (ремонт двигуна) з 10.12.2018 по 22.01.2019.

При цьому були виконані роботи із знімання-встановлення двигуна, заміна поршнів, заміна вкладишів колінвала, заміна масляного насоса, що вбачається із акту виконаних робіт №22/01 від 22.01.2019 року, товарного чеку від 22.01.2019, рахунку №22/01 від 22.01.2019.

Із довідки Державної податкової інспекції від 28.12.2011 №324/М/17, свідоцтва платника єдиного податку серії А №560698, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №900905 (а.с.17-19) вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 займається такими видами діяльності: торгівля іншими автотранспортними засобами, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, інші види роздрібної торгівля в неспеціалізованих магазинах.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що несправність транспортного засобу виникла незалежно від волі позивача, це дає суду підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня така ознака складу порушення митних правил як вина, оскільки його умисел на порушення терміну транзиту чи протиправна необережність щодо дотримання цього строку не встановлені. Про відсутність умислу та необережності свідчить завчасне повідомлення позивачем митного органу про поломку та ремонт транспортного засобу, характер цієї поломки і неможливість транспортування автомобіля.

Оскільки оскаржувану постанову винесено без з`ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил, не взято до уваги підтверджених належними та допустимими доказами доводів позивача про те, що він перебував на лікуванні та його автомобіль знаходився в ремонті, завчасно повідомив про дані обставини митний орган. Відтак в силу непереборних і незалежних від нього причин, позивач не міг забезпечити вчасного перетину автомобілем державного кордону, що виключає його адміністративну відповідальність за це.

З огляду на такі обставини, суд не бере до уваги заперечення відповідача, викладені у відзиві, та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, а відтак заявлений позов про визнання протиправною і скасування спірної постанови в справі про порушення митних правил є обґрунтованим та підставним, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін,а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, на підставі вищенаведених мотивів, суд вважає, що є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0383/20900/19, винесену 12 лютого 2019 року заступником начальника Львівської митниці Державної Фіскальної служби України - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромним Я.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3.ст.470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу , а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Галицька митниця Держмитслужби, вулиця Костюшка, 1, місто Львів, 79000, .

Повний текст рішення виготовлено 22 червня 2021 року.

Головуючий