Справа № 520/9217/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 червня 2021 року Справа № 520/9217/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Харкові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення другого відповідача у справі №520/9217/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06 травня №53;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 13.02.1989 року по 06.02.2000 року в Харківському науково-дослідному інституті медичної радіології, та з 01.03.2012 року по 29.07.2014 в Державній установі «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України» на посадах в.о. молодшого наукового співробітника, молодшого наукового співробітника, наукового співробітника, старшого наукового співробітника, виконуючого обов`язки головного наукового співробітника, виконуючого обов`язки старшого наукового співробітника, до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е-ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

22.06.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано відзив на адміністративний позов, згідно зі змісту якої відповідач зокрема просить суд залучити до участі в розгляді справи другого відповідача - Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Миру, буд. 35, м. Бахмут, Донецька область, 94500, ), оскільки відмову у призначенні (допризначенні) пенсії гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надав Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління ПФУ Донецької області рішенням від 06.05.2021 за №53.

З огляду на розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення відповідача по справі в письмовому провадженні.

Статтею 48 КАС України регламентовано питання щодо порядку та підстав заміни неналежної сторони у справі.

Так, відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач зокрема просить суд скасувати рішення Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06.05.2021 №53.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 " від 06.05.2021 за №53 відмовлено ОСОБА_1 , в допризначенні пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами (виплата 10-ти пенсій працівникам охорони здоров`я).

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд позбавлений можливості отримати від позивача згоду на заміну неналежного відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління ПФУ Донецької області (вул. Миру, буд. 35, м. Бахмут, Донецька область, 94500, ).

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, другому відповідачу - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління ПФУ Донецької області необхідно надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за №1710 від 30.04.2021 року про допризначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами (виплата 10-ти пенсій працівникам охорони здоров`я) з доданими до заяви позивачем додатками; докази направлення управлінням позивачу спірного рішення.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.9, 48, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення другого відповідача у справі №520/9217/21 за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити в адміністративній справі №520/9217/21 за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, буд. 35, м. Бахмут, Донецька область, 94500, ).

Розпочати спочатку розгляд справи №520/9217/21 за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022), Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, буд. 35, м. Бахмут, Донецька область, 94500, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області строк, не більше п`ятнадцяті днів з дня вручення даної ухвали, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, копію заперечень та доданих до них документів.

Витребувати у Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за №1710 від 30.04.2021 року про допризначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами (виплата 10-ти пенсій працівникам охорони здоров`я) з доданими до заяви позивачем додатками; докази направлення управлінням позивачу спірного рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також копію позовної заяви з додатками залученому до участі у справі другому відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Супрун