Справа № 2-а-7905/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-а-7905 1 11
УХВАЛА

19 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Іванківського районного суду від 18 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Заявник посилається на те, що він звернувся до суду з позовом до УПФ в Іванківському районі про перерахунок пенсії згідно вимог ст.ст. 39, 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням суду (Постанова від 18.10.2011 року) його позов було задоволено частково, в частині виплат згідно ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено, в частині вимог за ст. 39 та ст. 54 Закону йому взагалі відмовлено з тих підстав,що ніби-то він одержує основну пенсію згідно Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(ст.54 Закону),а за ст. 39 Закону відмовлено взагалі голослівно.

Дане рішення суд прийняв відповідно довідки УПФ України в Іванківському районі,хоча він постійно проживає в зоні радіоактивного забруднення.

Він вважає,що суд помилково відмовив йому у задоволенні позову.

29 жовтня 2011 року він одержав постанову і мав можливість познайомитися з її змістом.

В даний час йому необхідно встановити,що постанова Іванківського районного суду про визнання дій УПФ в Іванківському районі про відмову у нарахуванні йому пенсії згідно ст.ст. 39 та ст. 54 Закону є помилковою та винести нове рішення .

Позивач просить скасувати постанову суду від 18 жовтня 2011 року, розглянути справу в порядку скороченого провадження та зобов`язати відповідача Управління Пенсійного Фонду України провести нарахування,перерахунок та виплату його, ОСОБА_2 ,основної,додаткової пенсії та доплати до пенсії,що передбачені ст.ст. 39,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,за період з 25 липня по 22 липня 2011 року,з урахуванням виплачених сум.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися.

Заяв та клопотань не надіслали.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду,що набрала законної сили,може бути переглянута у зв`язку з ново виявленими обставинами.

З Адміністративного позову ( а.с. 1-3) слідує,що позивач просить в даному позові визнати дії відповідача Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі,щодо перерахунку його пенсії за ст.ст. 50,54 Закону України`Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Неправомірними та зобов`язати відповідача провести перерахунок основної пенсії на рівні 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової-50% мінімальної пенсії за віком Стягнути недоплачені суми.

З постанови суду від 18 жовтня 2011 року слідує, позов ОСОБА_3 задоволений частково: в частині перерахунку додаткової пенсії,передбаченої ст. 50- ЗУ`Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської

катастрофи», та в частині перерахунку основної пенсії,за ст. 54 Закону- відмовлено.

Питання нарахування доплати за ст. 39 Закону у позовні заяві та у постанові не вирішувалося.

В постанові роз`яснино право сторін на оскарження даного рішення до Київського Апеляційного адміністративного суду.

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення(постанови) по ново виявлених обставинах, хоча чітко не вказав, про які саме нововиявлені обставини він дізнався після постановлений вказаного рішення?.

Позивач зобов`язаний читати свою мав би знати,що він в позовній заяві не ставить вимогу щодо перерахунку доплати згідно ст. 39 Закону (за проживання). Не є ново виявленою обставиною той факт,що суд відмовив у зобов`язанні відповідача перерахувати основну пенсію( ст. 54 Закону).

Право позивача змінювати позовні вимоги: як збільшувати,так і зменшувати( ст. 137), але до винесення рішення.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд,що ухвалив рішення,може за заявою особи,яка бере участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо,зокрема, щодо однієї із вимог,з приводу якої досліджувалися докази, НЕ ухвалено рішення.

В постанові суду від 18.10.2011 року всі позовні вимоги розглянуто і винесено рішення (постанову), а отже, виносити додаткову постанову також немає підстав.

Позивач не згодний з постановою Іванківського районного суду від 18 жовтня 2011 року, а отже, у нього є право звернутися з апеляцією до Апеляційного суду.

Підстав для скасування постанови самим же Іванківським районним судом немає,так як не вбачається нововиявлених обставин.

Крім того, відповідачем подано апеляційну скаргу на дане рішення.

Отже, підстав для скасування постанови Іванківського районного суду від 18.10.2011 року( Справа №2-а- 7905/ 2011),а тому заяву ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 245-253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 відмовити в скасуванні постанови суду від 18 жовтня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляція до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на протязі 10 днів,з часу одержання ухвали.

Суддя: