Справа № 280/1004/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1004/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року в адміністративній справі №280/1004/21 (суддя у 1 інстанції Батрак І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Міського голови міста Енергодар Орлова Дмитра Олеговича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середньої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Міського голови міста Енергодар Орлова Дмитра Олеговича, в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача 1 у виплаті позивачу середньої заробітної плати на період працевлаштування;

- зобов`язати відповідача 2 виплачувати позивачу середню заробітну плату за період з 05.12.2020 року і до дня фактичного працевлаштування, але не більше шести місяців, тобто до 05.06.2021 року;

- стягнути з відповідача 2 на користь позивача середню заробітну плату за грудень 2020 року у розмірі 73497,78 грн.;

- стягнути з відповідача 2 на користь позивача середню заробітну плату за січень 2021 року у розмірі 77580,99 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі №280/1004/21 задоволено. Зупинено провадження у справі №280/1004/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Енергодар Орлова Дмитра Олеговича, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середньої заробітної плати до набрання законної сили судовим рішенням у справі №316/299/21 провадження №2/316/639/21 за позовом ОСОБА_1 до Первинної Профспілкової організації ДТЕК Запорізької ТЕС (ППО ДТЕК Запорізька ТЕС) про поновлення на роботі.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарни зазначено, що зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції не звернув уваги а те, що працевлаштування позивача на попередній роботі, на якій останній працював до вступу на виборчу посаду, із вирішенням питання стягнення середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді.

В відзиві на апеляційну скаргу Виконавчий комітет Енергодарської міської ради просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Виходячи з приписів ч.1 ст.311 КАС України та ст.383 КАС України, зазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду справи № 280/1004/21 є визнання протиправною відмову Енергодарського міського голови у виплаті ОСОБА_1 , середньої заробітної плати на період працевлаштування, зобов`язання ВК Енергодарської міської ради виплатити позивачу середню заробітну плату на період з 05.12.2020 року і до дня фактичного працевлаштування, але не більше шести місяців, тобто до 05.06.2021 року, стягнути середню заробітну плату за грудень 2020 року у розмірі 73497,78 грн., та за січень 2021 року 77580,99 грн.

З матеріалів справи слідує, що після закінчення виборних повноважень міського голови Позивач звернувся до попереднього роботодавця Первинної Профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС із заявами про працевлаштування за попереднім місцем роботи, але у працевлаштуванні йому було відмовлено, що підтверджується доданою копією заяви від 04.12.2020 року, а також відповідями на неї від 07.12.2020 №106 та 14.12.2020 №411/16.

07.12.2020 року та 14.12.2020 року позивач звертався до відповідачів з письмовими заявами, в яких зазначив про неможливість працевлаштування на попередньому місті роботи та просив зберегти на строк не більше шести місяців та виплачувати середню заробітну плату, яку він одержував на посаді міського голови, з відповідного місцевого бюджету.

30.12.2020 року міським головою було надано письмову відповідь про відмову у задоволенні заяв позивача через необґрунтовану на його думку відмову роботодавця у працевлаштуванні на попередньому місті роботи та пропозицією повторного ініціювання цього питання перед роботодавцем.

Слід також зазначити, що позивач звернувся з позовом до Первинної Профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС справ №316/299/21 провадження №/2/639/21.

Як слідує з Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що оскілки після закінчення своїх повноважень як міського голови позивач подав позов до Первинної Профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС, де працював раніше до призначення на посаду міського голови, про поновлення на роботі (справа №316/299/21 провадження №/2/639/21), рішення у справі №316/299/21 вливає на спір, що розглядається справі №280/1004/21, оскільки як вже зазначалося раніше, за колишнім депутатом місцевої ради зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, якщо останній не поновлюється на посаді де працював до призначення на виборчу посаду.

В даному випадку, у разі поновлення позивача на посаді до Первинної Профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС йому буде виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу, та період виплати такого заробітку може збігатися з періодом виплати середньої заробітної плати, яку просить позивач зобов`язати виплачувати відповідача у цій справі.

За таких обставин колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо пов`язаності даної справи та справи №316/299/21 (провадження №2/316/639/21).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року в адміністративній справі №280/1004/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року в адміністративній справі №280/1004/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва