overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/1228/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1228/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Капітоновій А.Ф., за участю представника відповідача Пашанової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Херсонкара" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 23.02.2021 року №UA508040/2021/000041/2,

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Херсонкара" (, 73042, м.Херсон, вул. Жуковського, 89) до Чорноморської митниці Держмитслужби (, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 23.02.2021 року №UA508040/2021/000041/2 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморської митниці Держмитслужби від 23.02.2021 року №UA508040/2021/000041/2 про коригування митної вартості товарів.

Стягнути з Чорноморської митниці Держмитслужби (, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Херсонкара" (, 73042, м.Херсон, вул. Жуковського, 89) судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят), 00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 108020200
Справа № 2а-8519/09/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 2а-8519/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву ГУ ПФУ в Херсонській області про заміну стягувача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по страхових внесках,

встановив:

29.10.2009 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позов управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" на користь управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона 722015,08 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Судове рішення набрало законної сили 10.11.2009 р., у зв`язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом 18.11.2009 р. видано виконавчий лист № 2а-8519/09/2170 2009р.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 10.11.2012 р.

22.06.2021р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшла заява, в якій просить замінити стягувача по справі № 2а-8519/09/2170 з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ).

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну стягувача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.241, 248, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ГУ ПФУ в Херсонській області про заміну стягувача на 02 липня 2021 року на 10:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Бездрабка О.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 2а-3949/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 2а-3949/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву ГУ ПФУ в Херсонській області про заміну стягувача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

19.08.2011 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позов управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" на користь управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона борг по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за базові звітні періоди травень-липень 2011 року у сумі 392712,79 грн.

Судове рішення набрало законної сили 10.09.2011 р., у зв`язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом 13.09.2011 р. видано виконавчий лист № 2а-3949/11/2170 2011р.

22.06.2021р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшла заява, в якій просить замінити стягувача по справі № 2а-3949/11/2170 з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ).

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну стягувача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.241, 248, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ГУ ПФУ в Херсонській області про заміну стягувача на 02 липня 2021 року на 09:30 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Бездрабка О.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 560/3306/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3306/21
УХВАЛА

24 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, періоду роботи з 22.08.1992 р. по 17.01.2002 р. на посаді електрогазозварника та призначити пенсію.

Під час розгляду справи відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/7349/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7349/21
УХВАЛА

24 червня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через грубе порушення Конституції України та законів України, під час перерахунку ОСОБА_1 довічної пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно нової довідки, наданої Адміністрацією ДПСУ про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та виплатити перераховану недоплату до пенсії однією загальною сумою в повному обсязі за період з 05.03.2019 року без будь-яких обмежень.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/7357/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7357/21
УХВАЛА

24 червня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 (Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки) від 15 грудня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 (Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки) від 15 грудня 2020року № 14/6976, та здійснити виплату донарахованої мені пенсії з 01.04.2019 року по теперішній час, з урахуванням проведених виплат.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/7387/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7387/21
УХВАЛА

24 червня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладену у листі №2200-0202-8/29368 від 08.06.2021 року, у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки №462 від 20.05.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 19 391,30 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки №462 від 20.05.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 19 391,30 грн. з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.12.2019 року по день проведення такого перерахунку.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/6202/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6202/21
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстера П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконкому Нетішинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення виконкому Нетішинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали шляхом надання до суду належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску.

Копію вказаної ухвали вручено позивачу 03.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.06.2021 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконкому Нетішинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяП.М. Майстер