Справа № 160/11383/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.,перевіривши відповідність апеляційної скарги
до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в дніпропетровській області
третя особа: Головне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області
про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020р. у справі №160/11383/20 адміністративний позов задоволено частково /а.с. 62-66/.

Відповідач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, який не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 12.03.2021р. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021р. у справі №160/11383/20 повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України /а.с. 96-98/.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, 10.06.2021р було повторно подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020р. у справі №160/11383/20 /а.с. 102-107/ та разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду /а.с. 108-109/.

Адміністративна справа №160/11383/20, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.06.2021р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі , якому 22.06.2021р. передано апеляційну скаргу відповідача та адміністративну справу /а.с. 101,112/.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга подана відповідачем не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме що до апеляційної скарги яка подана повторно, не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 16.11.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивача у цій справі, з урахуванням предмету спору у справі, було звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», але з урахуванням заявлених ним позовних вимог, які є вимогами немайнового характеру, та дати звернення до суду з цим адміністративним позовом 18.09.2020р., відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час звернення до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,8 грн., а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1261,2 грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2,3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020р. у справі №160/11383/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020р. у справі №160/11383/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,2грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун