overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/6017/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/6017/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Макіївська» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Макіївська», в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 1356,66 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала суду була отримана позивачем 17.06.2021. Станом на 25.06.2021 вимоги ухвали суду від 08.06.2021 не були виконані позивачем.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Макіївська» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/6025/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/6025/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся», в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з лютого 2021 року по березень 2021 рік, в сумі 6696,48 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала суду була отримана позивачем 17.06.2021. Станом на 25.06.2021 вимоги ухвали суду від 08.06.2021 не були виконані позивачем.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/256/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

25 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/256/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Грищенко Н.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Підгорного К.Є.,

представника відповідача - Шукайло О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування висновку та наказу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складений 01 липня 2021 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 122, 123, 183, 241-243, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про:

скасування результатів виконання державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії ''Б'' або ''В'' за 2019, начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Бурковського Леоніда Григоровича від 28.11.2019;

скасування наказу Державної екологічної інспекції України від 06.12.2019 №404-о про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників, перших заступників та заступників начальників територіальних органів та міжрегіональних органів територіальних органів Держекоінспекції у 2019 році в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Бурковського Леоніда Григоровича - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехіні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/7017/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/7017/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ОІЛ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ОІЛ» 24.06.2021 звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Водночас, 25.06.2021, до відкриття провадження у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ОІЛ» подало до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, суддя враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що клопотання про відкликання позову надійшло до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас суддя зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ОІЛ» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293,295 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/1208/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/1208/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні від 26.04.2021,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/1208/21.
Рішенням суду від 26.04.2021 позов задоволено повністю.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду в його резолютивній частині допущено помилку в зазначенні суми стягнення судового збору, а саме замість ''908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень)'' зазначено ''908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) 80коп.''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 26.04.2021, правильно зазначивши: ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн), сплачений відповідно до квитанції № 434 від 21.02.2021.''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2021, правильно зазначивши: ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн), сплачений відповідно до квитанції № 434 від 21.02.2021.''

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4420/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/4420/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну відповідача у справі за позовом Приватного підприємства «АГРОФІРМА «МЕТА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «АГРОФІРМА «МЕТА» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2159168/39660995 від 23.11.2020 та № 2159089/39660995 від 23.11.2020;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 53 від 10.10.2020 та податкову накладну № 54 від 11.10.2020 Приватного підприємства «АГРОФІРМА «МЕТА», датою їх фактичного надходження.
Ухвалою суду від 30.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну відповідача у справі є очевидно безпідставним та підлягає поверненню без розгляду, оскільки відповідачем у справі є Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124).
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну відповідача у справі за позовом Приватного підприємства «АГРОФІРМА «МЕТА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 червня 2020 року.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1539/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/1539/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Борисенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
22.06.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 10.06.2021 по справі № 620/1539/21 в частині строку пред`явлення виконавчого документа во виконання.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.
10.06.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом по даній справі було видано виконавчий лист № 620/1539/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 908, 00 грн.
Однак, у вказаному виконавчому листі № 620/1539/21, виданого 10.06.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом, помилково зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання « 01 червня 2021 року» замість « 01 червня 2024 року».
За приписами частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, вказавши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання « 01 червня 2024 року» замість « 01 червня 2021 року».
Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити помилку у виконавчому листі № 620/1539/21, виданого 10.06.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом, а саме: строк пред`явлення виконавчого документа до виконання « 01 червня 2021 року» замінити на « 01 червня 2024 року».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 червня 2021 року.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/2120/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/2120/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., розглянувши заяву Прокуратури Чернігівської області про повернення судового збору по справі за позовом в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 позовну заяву в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.
Від Прокуратури Чернігівської області до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З матеріалів справи вбачається, що Прокуратурою Чернігівської області при подачі в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області позовної заяви до суду було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 458 від 09.03.2021 в розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 2270,00 грн. підлягає поверненню Прокуратурі Чернігівської області.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Прокуратури Чернігівської області про повернення судового збору по справі за позовом в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/5377/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5377/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/5377/20,
24.06.2021 відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №34 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду визначено головуючу суддю Соломко І.І.
За наведених обставин, заяву слід прийняти до свого провадження.
24.06.2021 через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
22.06.2021 позивачу видано виконавчий лист від 16.06.2021 №620/5377/20.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 374 КАС України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Отже, за наведених обставин, заяву представника позивача слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 374 КАС України суддя,
Прийняти заяву по справі № 620/5377/20 до свого провадження.
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підялгає.

Суддя І.І.Соломко