Справа № 128/1325/21
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1325/21
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява мотивована тим, що 28.04.2021 року інспектор поліції виніс відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4131064.

Відповідно до винесеної постанови, позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

У вказаній постанові зазначено, що позивач 28.04.2021 року об 11 год. 38 хв., керуючи вантажним транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 5.19 та проігнорував вимоги габаритно вагового контролю, чим порушив п.п 8.4 ґ ПДР України. Позивачу поставлено в обов`язок сплатити грошовий штраф у розмірі 340 грн.

Вказану постанову позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

28.04.2021 року позивач керував транспортним засобом та був зупинений інспектором поліції, який зазначив, що позивач порушив вимогу дорожнього знаку 5.19 та проігнорував вимоги габаритно вагового контролю. Позивач пояснив інспектору, що даний дорожній знак встановлено з порушенням ДСТУ, який фактично примусово зобов`язує всіх водіїв вантажних транспортних засобів здійснити зупинку на габаритно ваговому пункті для здійснення перевірки органами Укртрансбезпеки, що порушує норми Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ № 1567 від 08.11.2006 року.

За наведених обставин, позивач звертається до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН № 4131064 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, змін та доповнень не має, просить позов задоволити.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Димон І. в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши відзив на позовну заяву позивача, в якому просив відмовити в позові у зв`язку з його безпідставністю та необгрунтованістю, надавши при цьому відповідні докази та диск з відеофіксацією правопорушення. Також, представником відповідача надано суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку пропущенням строку звернення до суду з позовом та відсутністю клопотання про його поновлення.

За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАН № 4131064 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: на 452 км автодороги М05 Київ - Одеса, керуючи вантажним транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.19, проігнорувавши п.п. 8.4 г ПДР України (а.с. 6), за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Постанова, яку оскаржує позивач, була винесена 28.04.2021 року та отримана ним в той же день. Враховуючи вихідні дні, останній день подачі вказаної позовної заяви 10.05.2021 року.

Згідно поштового штемпеля, позивач направив позовну заяву до суду 11.05.2021 року.

Станом на дату розгляду справи жодного клопотання від позивача про поновлення строку не надходило.

Зважаючи на відсутність пояснень позивача з приводу строку звернення до суду, підстави для визнання поважними причин такого пропуску відсутні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241- 243, 256, 293- 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Ганкіна