Справа № 759/7528/21
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7528/21

пр. № 2-а/759/159/21

17 червня 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на адресу ТОВ «МЕГА МЕНЕДЖМЕНТ ПРОЕКТ» надійшов лист з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 року №256/ДК/0036П/07/04 та повідомленням про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 року №32-10-0.43-83/90-21.

Згідно повідомлення, позивач викликався на розгляд справи про адміністративне правопорушення 26.03.2021 року на 10:00. Прибувши у вказаний час на розгляд справи із адвокатом було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладено розгляд на 31.03.2021 року.

В подальшому, 31.03.2021 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Дергеокадастру у Київській області Шмиголєм Б.І. було прийнято постанову №256/ДК/0036П/07/04 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В оскаржуваній постанові було зазначено, що ТОВ «МЕГА МЕНЕДЖМЕНТ ПРОЕКТ» в особі керівника ОСОБА_1 самовільно зайнято частину земельної ділянки комунальної форми власності загальною площею 18.3776 га. В ході обстеження вищезазначених земельних ділянок комунальної форми власності виявленоф акт їх використання для вирощування сільськогосподарських культур, а саме здійснено обробіток ґрунту (земельні ділянки розорані) та присутні сліди збору урожаю, зокрема, сількогосподарської культури - кукурудзи. Дані земельні ділянки фактично використовуються єдиним масивом із земельними ділянками, які орендує ТОВ «МЕГА МЕНЕДЖМЕНТ ПРОЕКТ».

Позивач вважає спірну постанову незаконною оскільки земельні ділянки, які межують із земельними ділянками, які на підставі договору оренди використовує ТОВ «МЕГА МЕНЕДЖМЕНТ ПРОЕКТ» не дивлячись на припущення відповідача, не оброблюються ТОВ «МЕГА МЕНЕДЖМЕНТ ПРОЕКТ» та будь-яким іншим не використовуються у господарській діяльності товариства.

Позивач зазначає, що посадовими особами відповідача не зафіксовано, що ТОВ «МЕГА МЕНЕДЖМЕНТ ПРОЕКТ» здійснює або здійснювало будь-які дії щодо фактичного використання земельних ділянок, які вказані у постанові.

Також позивач зазначає, що акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 18.03.2021 не підтверджують факт самовільного зайняття земельної ділянки та мають складатися у присутності особи, що перевіряється, водночас у актах перевірки від 18.03.2021 року вбачається, що перевірка проведена у відсутності директора ТОВ «МЕГА МЕНЕДЖМЕНТ ПРОЕКТ».

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати постанову про накладення адміністративного стягнення №256/ДК/0043По/08/01/-21 від 31.03.2021 року, якою директора ТОВ «МЕГА МЕНЕДЖМЕНТ ПРОЕКТ» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. протиправною. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 53-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та відсутністю складу адміністративного правопорушення.

14.04.2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 37-38).

11.05.2021 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено (а.с. 43).

Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 року №256/ДК/0036П/07/04 відносно ОСОБА_1 , встановлено, що 18.03.2021 року ТОВ «МЕГА МЕНЕДЖМЕНТ ПРОЕКТ» в особі ОСОБА_1 самовільно зайнято землі комунальної власності загальною площею 18.3776 га, що розташовані в кадастрових кварталах :09:001, :09:07 на території Жердівського старостинського округу Великодимерської селищної громади Броварського району Київської області.

В ході обстеження вищезазначених земельних ділянок комунальної форми власності, виявлено факт обробітку грунту, земельні ділянки розорані. Дані землі комунальної власності фактично використовуються єдиний масивом із земельними ділянками, які орендує ТОВ «МЕГА МЕНЕДЖМЕНТ ПРОЕКТ» (а.с. 7-11).

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №256/ДК/0043По/08/01/-21 від 31.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова обґрунтована тим, що ТОВ «МЕГА МЕНЕДЖМЕНТ ПРОЕКТ» в особі ОСОБА_1 самовільно зайнято землі комунальної власності загальною площею 18.3776 га, що розташовані в кадастрових кварталах :09:001, :09:07 на території Жердівського старостинського округу Великодимерської селищної громади Броварського району Київської області.

В ході обстеження вищезазначених земельних ділянок комунальної форми власності, виявлено факт обробітку грунту, земельні ділянки розорані. Дані землі комунальної власності фактично використовуються єдиний масивом із земельними ділянками, які орендує ТОВ «МЕГА МЕНЕДЖМЕНТ ПРОЕКТ» (а.с. 14-18).

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлені статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачем суду не надано будь-яких доказів правомірності винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту самовільного зайняття земельної ділянки позивачем.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачиться на її користь.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КУпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про правила дорожнього руху», ст. ст. 9, 21, 72-778, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №256/ДК/0043По/08/01/-21 від 31.03.2021 року, якою директора ТОВ «МЕГА МЕНЕДЖМЕНТ ПРОЕКТ» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. - скасувати.

Справу стосовно ОСОБА_1 , за ст. 53-1 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.М. Шум