Справа № 440/6557/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6557/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 382 КАС України , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 440/6557/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 листом від 24.07.2020 №4112-362/П-03/8-1600/20 у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Полтавської області від 09.07.2020 №09-11/836/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Господарського суду Полтавської області від 09.07.2020 №09-11/836/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

18.06.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, подана в порядку статті 382 КАС України" в електронній формі.

26.05.2021 року набрав чинності Закон України від 27.04.2021 року № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», яким внесені зміни, зокрема, до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 9 ст. 44 КАС України (в редакції Закону № 1416-IX) унормовано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За приписами частини 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, виконуючи вимоги ч. 9 ст. 44 КАС України, ОСОБА_1 мала надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначено ч. 1 ст. 167 КАС України, п. 7 якої встановлено, що будь-яка письмова заява повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частина друга ст. 167 КАС України встановлює, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд зазначає, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог частини 9 ст. 44, п. 7 частини першої ст. 167 КАС України і означені недоліки не дають суду можливості розглянути таку заяву, оскільки інші учасники справи мають право бути обізнаними як із суттю звернення, так із доказами, якими ОСОБА_1 обґрунтовує вимоги своєї заяви.

Відтак, в силу положень частини 2 ст. 167 КАС України заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду. Факт повернення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з процесуального питання, визначеного в заяві.

Керуючись ст. ст. 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 382 КАС України, у справі № 440/6557/20.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.Б. Головко