Справа № 420/7609/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2021 року

Київ

справа №420/7609/20

адміністративне провадження №К/9901/22011/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Юдіна Олега Юрійовича на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі №420/7609/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа - Управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа - Управління Служби безпеки України в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області "Про звільнення ОСОБА_1 " № 208-к від 28 липня 2020 року,

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області,

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з розрахунку 2077,31 грн. за кожний робочий день за період з 29 липня 2020 року по день поновлення на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

11 лютого 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

09 червня 2021 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 02 червня 2021 року про витребування доказів задоволено частково.

Постановлено звернутися із судовим дорученням про надання інформації до компетентного органу Республіки Болгарія щодо наявності громадянства Болгарії у громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області у строк п`ять робочих днів надати суду належним чином оформлений переклад доручення про надання інформації від 09 червня 2021 року.

Направлено для виконання судове доручення до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007) для подальшої передачі до компетентного органу Республіки Болгарія.

Після надходження відповіді на судове доручення, зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду належним чином оформлений та перекладений на державну мову пакет документів, сформований та складений в результаті виконання доручення суду компетентним органом Республіки Болгарія.

Провадження у справі №420/7609/20 зупинено до отримання витребуваної інформації.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції представник позивача, яку зареєстровано у Верховному Суді 16 червня 2021 року.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження позивач вказує на відсутність підстав зупиняти провадження та наголошує, що внаслідок незаконного збирання недопустимих доказів, суд апеляційної інстанції вийшовши за межі доказування, безпідставно зупинив провадження у справі, чим порушив право позивача на розгляд справи у розумний строк.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юдіна Олега Юрійовича на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі № 420/7609/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа - Управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із П`ятого апеляційного адміністративного суду матеріали справи №420/7609/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська