Справа № 395/231/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 395/231/21

провадження № 2-іс/340/26/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №232095 від 02.03.2021 року про порушення вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. як таку, що винесена безпідставно та з порушенням чинного законодавства.

Суддею Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ухвалою від 10.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.23-24).

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2021 року адміністративну справу №395/231/21 передано за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.33-34).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №395/231/21 передано на розгляд судді Казанчук Г.П. (а.с.41).

Ухвалою судді від 21.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви. 05.05.2021 року недоліки позовної заяви усунуто (а.с.42).

В подальшому ухвалою судді від 11.05.2021 року адміністративну справу №395/231/21 прийнято суддею до свого провадження. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.50).

Відповідачем до суду 24.05.2021 року подано відзив на позовну заяву (а.с.54-57).

У відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 подала заперечення (а.с.70-72).

Відповідно до положень статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Досліджуючи докази і письмові пояснення, викладені сторонами у заявах по суті справи, з`ясовуючи фактичні обставини, оцінюючи докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі й необхідність заслухати пояснення сторін у справі, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи №395/231/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з метою з`ясування всіх фактичних обставин справи.

Разом з тим, згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 93 КАС України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно частин 1 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність допиту в якості свідків:

- водія, який керував транспортним засобом, належного ФОП ОСОБА_1 , під час здійснення перевірки ОСОБА_3 . Обов`язок повідомлення свідка про виклик його в суд покласти на позивача.

- працівників Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті Мнека В.М. та ОСОБА_4 посадових осіб, які провели 01.02.2021 року перевірку транспортного засобу, що належить ФОП ОСОБА_1 .

Оскільки свідки ( ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ) є посадовими особами та працюють в територіальному органі Укртрансбезпеки, тому суд вважає за необхідне покласти обов`язок повідомлення свідків про виклик їх в суд на відповідача.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 91, 93, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи №395/231/21 здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Запропонувати позивачу надати суду інформацію про отримання дозвільних документів на здійснення пасажирських перевезень.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 . Обов`язок повідомлення даного свідка про його виклик в суд покласти на позивача.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Обов`язок повідомлення даних свідків про їх виклик в суд покласти на відповідача.

Суд даною ухвалою попереджає свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук