Справа № 120/1727/20-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2021 року

Київ

справа №120/1727/20-а

адміністративне провадження №К/9901/32389/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича, Держави Україна через Київський апеляційний суд про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича, Держави Україна через Київський апеляційний суд про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича щодо недотримання вимог статей 18,19 Закону України "Про звернення громадян", при розгляді скарги ОСОБА_1 від 11 березня 2020 року. Зобов`язано керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича розглянути скаргу ОСОБА_1 від 11 березня 2020 року з дотриманням статей 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" та з урахуванням правових висновків суду у даній справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка Олега Миколайовича надійшла заява про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №120/1727/20-а до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що виконання оскаржуваного судового рішення у цій справі, у разі його скасування касаційним судом, матиме для відповідача незворотній характер, поворот його виконання у разі скасування судом касаційної інстанції є неможливим, а тому захист прав та інтересів відповідача є неможливим без вжиття заходів зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення зумовлена необхідністю забезпечення рівності сторін, недопущенням порушення прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, оскільки у разі не зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відповідач буде позбавлений права на поворот виконання рішення - як процесуальної форми захисту прав боржника.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Вирішуючи подану заяву, суддя виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання та припущення заявника стосовно результатів касаційного розгляду справи не можуть бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Враховуючи те, що наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити керівнику апарату Київського апеляційного суду Радченку Олегу Миколайовичу у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 120/1727/20-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур