Справа № 420/10437/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративно-господарського штрафу,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Сілікат до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №280807 від 17 травня 2021 року про накладання адміністративно-господарського штрафу.
Ухвалою суду від 23 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Предметом розгляду справи є правомірність постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті №280807 від 17 травня 2021 року про накладання адміністративно-господарського штрафу на підставі ч.1 абз.16 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.
Відповідно до ч.1 абз.16 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчених копій письмових доказів, а саме:
довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю;
акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та інших документів, що стали підставою для прийняття постанови №280807 від 17 травня 2021 року про накладання адміністративно-господарського штрафу до товариства з обмеженою відповідальністю Сілікат на підставі ч.1 абз.15 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт;
запрошення про розгляд справи із доказами надіслання позивачу;
доказів дотримання процедури оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, визначеної Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (зі змінами);
свідоцтво про повірку законодавчо регулюваного засобу вимірювальної техніки;
інші наявні матеріали справи про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю;
акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та інших документів, що стали підставою для прийняття постанови №280807 від 17 травня 2021 року про накладання адміністративно-господарського штрафу до товариства з обмеженою відповідальністю Сілікат на підставі ч.1 абз.15 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт;
запрошення про розгляд справи із доказами надіслання позивачу;
доказів дотримання процедури оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, визначеної Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (зі змінами);
свідоцтво про повірку законодавчо регулюваного засобу вимірювальної техніки;
інші наявні матеріали справи про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук