Справа № 2-а-608/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2021 року
Київ
справа №2-а-608/11
адміністративне провадження №К/9901/33621/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 2-а-608/11 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України, Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними,-
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 21 травня 2021 року касаційну скаргу у справі № 2-а-608/11 (провадження К/9901/33621/19) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Губська О.А., Мельник-Томенко Ж.М.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідачами заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за участю їх представників.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі Axen v. Germany (Аксен проти Німеччини), заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії), заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи №2-а-608/11 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 2-а-608/11 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України, Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними.
Відмовити у задоволенні клопотань Військової прокуратури Південного регіону України та Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи участю їх представників.
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,
Суддя Верховного Суду