Справа № 440/6552/20
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 р. Справа № 440/6552/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, м. Полтава, повний текст складено 05.03.21 року у справі № 440/6552/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс-ЛТД"

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс-ЛТД", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№1560930/40652013 від 12.05.2020 р., яким платнику податку відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №9 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №10 від 10.04.2020 р.;

№1560939/40652013 від 12.05.2020 р., яким платнику податку відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №3 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №4 від 08.04.2020 р.;

№1560938/40652013 від 12.05.2020 р., яким платнику податку відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №7 від 01.04.2020 р.;

№1560911/40652013 від 12.05.2020 р., яким платнику податку відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №8 від 08.04.2020 р.;

№ 1560932/40652013 від 12.05.2020 р., яким платнику податку відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 15.04.2020 р. до податкової накладної № 2 від 08.04.2020 р.;

№1560937/40652013 від 12.05.2020 р., яким платнику податку відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №6 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №3 від 08.04.2020 р.;

№1562722/40652013 від 13.05.2020 р., яким платнику податку відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №6 від 01.04.2020 р.;

№1562714/40652013 від 13.05.2020 р., яким платнику податку відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №7 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №13 від 10.04.2020 р.;

№1580967/40652013 від 25.05.2020 р., яким платнику податку відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №17 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №14 від 17.04.2020 р.;

№1580626/40652013 від 25.05.2020 р., яким платнику податку відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №19 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №42 від 24.04.2020 р.;

№1580976/40652013 від 25.05.2020 р., яким платнику податку відмовлено реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №20 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №41 від 24.04.2020 р.;

№1580971/40652013 від 25.05.2020 р., яким платнику податку відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №21 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №19 від 24.04.2020 р.;

№1580974/40652013 від 25.05.2020 р., яким платнику податку відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №22 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №18 від 27.04.2020 р.;

№1580975/40652013 від 25.05.2020 р., яким платнику податку відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №24 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №59 від 21.04.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, складені та подані на реєстрацію ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД", в строки, визначені нормами діючого законодавства:

№9 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №10 від 10.04.2020 р. (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 27.04.2020 р., реєстраційний номер документу ;

№3 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №4 від 08.04.2020 р. (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 23.04.2020 р., реєстраційний номер документу ;

№4 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №7 від 01.04.2020 р. (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 23.04.2020 р., реєстраційний номер документу ;

№5 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №8 від 08.04.2020 р. (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 23.04.2020 р., реєстраційний номер документу ;

№1 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №2 від 08.04.2020 р. (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 23.04.2020 р., реєстраційний номер документу ;

№6 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №3 від 08.04.2020 р. (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 23.04.2020 р., реєстраційний номер документу ;

№2 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №6 від 01.04.2020 р. (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 23.04.2020 р., реєстраційний номер документу ;

№7 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №13 від 10.04.2020 р. (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 23.04.2020 р., реєстраційний номер документу ;

№17 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №14 від 17.04.2020 р. (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020 р., реєстраційний номер документу ;

№19 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №42 від 24.04.2020 р. (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020 р., реєстраційний номер документу ;

№20 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №41 від 24.04.2020 р. (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020 р., реєстраційний номер документу ;

№21 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №19 від 24.04.2020 р. (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020 р., реєстраційний номер документу ;

№22 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №18 від 27.04.2020 р. (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020 р., реєстраційний номер документу ;

№24 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №59 від 21.04.2020 р. (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020 р., реєстраційний номер документу .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року у справі № 440/6552/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс-ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Відповідач, Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року у справі № 440/6552/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що в ході опрацювання документів, наданих ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" до розрахунків коригування №1, №3, №4, №5, №6, №9 від 15.04.2020 р. на зміну номенклатури товарів/послуг та пов`язаних з цим показників встановлено, що платником надано копії платіжних доручень на оплату послуг оренди транспортних засобів з ФОП ОСОБА_1 (неплатником ПДВ), проте, розрахунки ФОП не відображено у звіті за формою №1-ДФ за І квартал 2020 року. Існує невідповідність між наданими платником первинними документами та поданою звітністю (відповідно до протоколу №87 від 12.05.2020). Поряд з цим, в ході опрацювання документів, наданих позивачем до розрахунків коригування №2, №7 від 15.04.2020 р. на зміну номенклатури товарів/послуг та пов`язаних з цим показників встановлено, що платником надано копії платіжних доручень на оплату послуг оренди транспортних засобів з ФОП ОСОБА_1 (неплатником ПДВ), проте, розрахунки ФОП не відображено у звіті за формою №1-ДФ за І квартал 2020 року. Існує невідповідність між наданими платником первинними документами та поданою звітністю (відповідно до протоколу №88 від 13.05.2020). Крім того, в ході опрацювання документів, наданих позивачем до розрахунків коригування №17, №19, №20, №21, №22, №24 від 27.04.2020 р. на зміну номенклатури товарів/послуг та пов`язаних з цим показників встановлено, що платником надано копії платіжних доручень на оплату послуг оренди транспортних засобів з ФОП ОСОБА_1 (неплатником ПДВ), проте, розрахунки ФОП не відображено у звіті за формою №1-ДФ за І квартал 2020 року. Існує невідповідність між наданими платником первинними документами та поданою звітністю (відповідно до протоколу №96 від 25.05.2020). Вважає правомірним та обґрунтованим рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційних скарг у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" зареєстроване в якості юридичної особи 12.07.2016 р., номер запису в ЄДР про юридичну особу 0015562, видом діяльності товариства є "43.21 Електромонтажні роботи" (т. 1, а.с. 33-34).

В рамках здійснення своєї господарської діяльності позивачем складено та подано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних відповідні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

- №9 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №10 від 10.04.2020 р. (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 23.04.2020 р., реєстраційний номер документу (т. 1, а.с. 35-38);

- №3 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №4 від 08.04.2020 р. (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 23.04.2020, реєстраційний номер документу (т. 1, а.с. 89-91);

- №4 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №7 від 01.04.2020 р. (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 23.04.2020 р., реєстраційний номер документу (т. 1, а.с. 146-148);

- №5 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №8 від 08.04.2020 р. (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 23.04.2020 р., реєстраційний номер документу (т. 1, а.с. 164-166);

- №1 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №2 від 08.04.2020 р. (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 23.04.2020 р., реєстраційний номер документу (т. 1, а.с. 181-184);

- №6 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №3 від 08.04.2020 р. (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 23.04.2020 р., реєстраційний номер документу (т. 1, а.с. 233-236);

- №2 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №6 від 01.04.2020 р. (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 23.04.2020 р., реєстраційний номер документу (т. 2, а.с. 33-35);

- №7 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №13 від 10.04.2020 р. (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 23.04.2020 р., реєстраційний номер документу (т. 2, а.с. 78-80);

- №17 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №14 від 17.04.2020 р. (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020 р., реєстраційний номер документу (т. 2, а.с. 121-124);

- №19 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №42 від 24.04.2020 р. (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020, реєстраційний номер документу (т. 2, а.с. 170-172);

- №20 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №41 від 24.04.2020 р. (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020, реєстраційний номер документу (т. 2, а.с. 186-188);

- №21 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №19 від 24.04.2020 р. (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020 р., реєстраційний номер документу (т. 2, а.с. 203-205);

- №22 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №18 від 27.04.2020 р. (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020, реєстраційний номер документу (т. 2, а.с. 220-222);

- №24 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №59 від 21.04.2020 р. (підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020 р., реєстраційний номер документу (т. 2, а.с. 237-239).

Після направлення для реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників автоматизованою системою платник отримав Квитанції, у яких по кожному розрахунку зазначено "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (т. 1, а.с. 38, 91, 148, 166, 184, 236, т. 2, а.с. 35, 80, 124, 172, 188, 205, 222, 239).

Позивачем на адресу контролюючого органу були направлені повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з копіями первинних бухгалтерських та інших документів.

Однак контролюючий орган, зробивши висновок про ненадання позивачем копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а саме, вказавши, що надано копії платіжних доручень на оплату послуг оренди транспортних засобів з ФОП ОСОБА_1 (неплатником ПДВ), проте, рахунки з ФОП не відображено у звіті за формою №1-ДВ за 1 квартал 2020 року, існує невідповідність між наданими платником первинними документами та поданою звітністю, прийняв рішення: №1560930/40652013 від 12.05.2020 р., яким відмовив в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №9 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №10 від 10.04.2020 р.; №1560939/40652013 від 12.05.2020 р., яким відмовив в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №3 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №4 від 08.04.2020 р.; №1560938/40652013 від 12.05.2020 р., яким відмовив в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №7 від 01.04.2020 р.; №1560911/40652013 від 12.05.2020 р., яким відмовив в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №8 від 08.04.2020 р.; №1560932/40652013 від 12.05.2020 р., яким відмовив в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №2 від 08.04.2020 р.; №1560937/40652013 від 12.05.2020 р., яким відмовив в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №6 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №3 від 08.04.2020 р.; №1562722/40652013 від 13.05.2020 р., яким відмовив в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №6 від 01.04.2020 р.; №1562714/40652013 від 13.05.2020 р., яким відмовив в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №7 від 15.04.2020 р. до податкової накладної №13 від 10.04.2020 р.; №1580967/40652013 від 25.05.2020 р., яким відмовив в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №17 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №14 від 17.04.2020 р.; №1580626/40652013 від 25.05.2020 р., яким відмовив в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №19 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №42 від 24.04.2020 р.; №1580976/40652013 від 25.05.2020 р., яким відмовив в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №20 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №41 від 24.04.2020 р.; №1580971/40652013 від 25.05.2020 р., яким відмовив в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №21 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №19 від 24.04.2020 р.; №1580974/40652013 від 25.05.2020 р., яким відмовив в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №22 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №18 від 27.04.2020 р.; №1580975/40652013 від 25.05.2020 р., яким відмовив в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №24 від 27.04.2020 р. до податкової накладної №59 від 21.04.2020 р. (т. 1, а.с. 87-88, 144-145, 162-163, 179-180, 231-232, т. 2, а.с. 31-32, 76-77, 119-120, 168-169, 184-185, 201-202, 218-219, 235-236, т. 3, а.с. 1-2).

Не погодившись із рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з відсутні правових підстав для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних цих розрахунків коригування, а тому вважає, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних прийняті контролюючим органом без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до пп. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Колегія суддів встановила, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації розрахунків коригування.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пп. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020 р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 (далі за текстом - Порядок №1165).

Згідно з пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) визначених у вказаному пункті цього Порядку.

У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 4 яких до цих Критеріїв віднесено cкладення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пункт 8 Порядку №1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Колегія суддів встановила, що за результатами розгляду поданих розрахунків коригування кількісних і вартісних показників контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направив ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" квитанції, у яких по кожному розрахунку зазначено, що "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Отже, реєстрацію поданих позивачем розрахунків коригування кількісних і вартісних показників зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на пункт 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Головне управління ДПС у Полтавській області вважає, що у розрахунках коригування, складених до податкових накладних, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), зумовлені неподанням таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД".

З матеріалів справи встановлено, що 15.04.2020 р. позивачем до контролюючого органу направлялася таблиця даних платника податку на додану вартість, однак 16.04.2020 р. головою комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1528944/40652013 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (т. 4, а.с. 204-207).

Тобто, після прийняття 16.04.2020 р. рішення №1528944/40652013 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД", контролюючий орган зупиняє реєстрацію розрахунків коригування до податкових накладних з підстав відсутності в цій же таблиці даних платника податку на додану вартість номенклатури товару/послуги 77, яка станом на дату зупинення реєстрації розрахунків коригування є неприйнятою відповідачем.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що подання платником податків до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість згідно з чинним законодавством є правом, а не обов`язком останнього, колегія суддів вважає, що контролюючий орган у спірному випадку не мав законних підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем розрахунків коригування кількісних і вартісних показників з підстав того, що у розрахунках коригування, складених до податкових накладних, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), оскільки сам до зупинення реєстрації прийняв рішення про неврахування поданої позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість.

З матеріалів справи встановлено, що 27.02.2020 р. між позивачем (постачальник) та ТОВ "Квант Плюс" (покупець) був укладений договір поставки №2702/2020/ГК (т.4, а.с. 102-103).

Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору постачальник зобов`язується на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупця газовий конденсат (подібну нафтову та хімічну продукцію), а також інші товарно-матеріальні цінності, далі товар, у відповідності до специфікацій, які є його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його.

Пунктом 1.2 зазначеного договору поставки визначено, що найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього договору, визначається специфікаціями.

Згідно з пунктом 3.1 розрахунки за цим договором здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, який указаний в реквізитах договору. Сторони домовились, що оплата за товар здійснюється на умовах передоплати (повної чи часткової). Сторони погодили, що вони мають право розраховуватися будь-якими іншими способами, дозволеними діючим законодавством України.

На виконання умов вказаного договору між сторонами договору були підписані відповідні специфікації, а також ТОВ "Квант Плюс" на адресу позивача була здійснена попередня оплата товару, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

За наслідками здійснення господарських операцій зі здійснення попередньої оплати ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" за правилом "першої події" відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України були складені, направлені на реєстрацію та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні.

Надалі, за взаємною домовленістю ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" та ТОВ "Квант Плюс" підписали додаткові угоди, якими погодили анулювати специфікації до договору поставки від 27.02.2020 р. №2702/2020/ГК.

ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" та ТОВ "Квант Плюс" погодили письмово здійснити зарахування коштів, сплачених в якості попередньої оплати за товар згідно договору поставки від 27.02.2020 р. №2702/2020/ГК, в рахунок оплати рахунків в межах укладених між сторонами договорів суборенди транспортного засобу від 01.01.2020 р. №0101/КРАЗ-255, №0101/МАЗ, №0101/П-255Б, №0101/АК-250, №0101/ОР-КРАЗ-6134, №0101/20-МR та №0101/3-АОРС.

Колегія суддів встановила, що 01.01.2020 року між ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" (орендар) та ТОВ "Квант Плюс" (суборендар) були укладені договори суборенди транспортного засобу №0101/КРАЗ-255, №0101/МАЗ, №0101/П-255Б, №0101/АК-250, №0101/ОР-КРАЗ-6134, №0101/20-МR та №0101/3-АОРС.

Передача в суборенду транспортних засобів і обладнання, що є предметом зазначених договорів була здійснена орендарем суборендарю на підставі актів приймання-передачі, укладених між ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" та ТОВ "Квант Плюс" 01.01.2020 р.

За результатами надання послуг між позивачем (орендар) та ТОВ "Квант Плюс" (суборендар) були підписані акти надання послуг суборенди.

Саме у зв`язку з цим, позивач керуючись нормами податкового законодавства, складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що після отримання квитанцій про безпідставне зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних позивач на адресу контролюючого органу направив повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з копіями первинних бухгалтерських та інших документів на підтвердження реальності здійснення вказаних вище господарських операцій.

За наслідками розгляду наданих повідомлень, первинних бухгалтерських та інших документів контролюючий орган будь-яких зауважень до останніх не висловив, натомість, прийняв оскаржувані рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, посилаючись лише на надання копій платіжних доручень на оплату послуг оренди транспортних засобів з ФОП ОСОБА_1 (неплатником ПДВ), розрахунки з ФОП по яких не відображено у звіті за формою №1-ДВ за 1 квартал 2020 року.

Тобто, контролюючий орган без будь-яких зауважень до первинних, бухгалтерських та інших документів, а також без проведення будь-яких перевірок, в тому числі, щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, зробив висновок про неналежне ведення платником податків бухгалтерської звітності.

Водночас, на переконання суду, питання правильності заповнення звіту за формою №1-ДФ не підлягає перевірці при вирішенні питання про реєстрацію розрахунків коригування та не впливає на них.

Отже, вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Податковий орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотне.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте, саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі № 821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі № 140/2093/18).

Оскільки зупиняючи реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних контролюючий орган діяв безпідставно, а також враховуючи надання позивачем, в свою чергу, контролюючому органу пояснень та документів на підтвердження наявності правових підстав для складення таких розрахунків коригування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у Головного управління ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних цих розрахунків коригування, а тому оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних прийняті контролюючим органом без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування.

В силу ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірності своїх рішень.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішень, відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року у справі № 440/6552/20 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року у справі № 440/6552/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді Я.М. Макаренко Н.С. Бартош
Постанова складена в повному обсязі 24.06.21 р.