Справа № 640/1057/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зміні способу виконання рішення суду

23 червня 2021 року м. Київ № 640/1057/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення позивачу відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України №103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії - 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату, компенсувавши суму недоплати за період з 01.01.2018 року по теперішній час, з урахуванням виплачених сум у відповідності до статті 51 Закону №2262-ХІІ без обмеження будь-яким строком.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України № 103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії - 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату, компенсувавши суму недоплати за період з 01 січня 2018 року по дату здійснення перерахунку, з урахуванням виплачених сум у відповідності до статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) суму сплаченого судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісемдесят) копійок. В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Через канцелярію суду 25.05.2021 року в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборським А.В. (далі також - заявник) подано подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Так, заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2020 року у справі №640/1057/20 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості пенсії за період з 01.01.2018 року по 28.02.2021 року в сумі 10 565, 00 грн., що обґрунтовано тим, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києва від 10.03.2021 року №2600-0904/5/40139 відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що боржником проведено перерахунок пенсії. Розмір пенсійної виплати з 01.03.2021 року становить 13 335, 24 грн. Виплату заборгованості по рішенню суду за період з 01.01.2018 року по 28.02.2021 року в сумі 10565, 00 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Постановою державного виконавця від 13.05.2021 на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві накладено штраф за невиконання судового рішення у розмірі 10 200, 00 грн. та продовжуються виконавчі дії.

Водночас, з огляду на наявність у виконавця встановленого статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» обов`язку звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у разі, якщо останнє не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, заявник просить суд розглянути подання та змінити спосіб виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду на 23.06.2021 року.

У судове засідання 23.06.2021 року сторони не прибули.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності сторін.

Вирішуючи заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Ознайомившись із обґрунтуванням заяви та способом виконання ухвали суду від 06.01.2021 року, запропонованим заявником, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, із змісту даної норми висновується, що стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Наведена норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Відтак, встановлення способу виконання рішення не повинно змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Отже, процесуальним законодавством регламентовано повноваження суду змінити порядок та спосіб виконання судового рішення, що був встановлений самим судом при вирішенні спору, однак, при застосуванні зазначеного процесуального інституту, необхідно враховувати, що зміна одного способу виконання судового рішення на інший, не повинна призводити до зміни обсягу зобов`язань боржника, визначених судом, до втручання в його дискреційні повноваження та до виникнення нового спору.

Задовольняючи рішенням від 28.09.2020 року позовні вимоги частково, судом застосовано спосіб захисту та поновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Разом з тим, конкретних сум, що належать до виплати позивачу, судом не встановлювалося.

З огляду на наведене, зміна застосованого судом способу захисту (зобов`язання вчинити вказані дії без визначення сум виплат) на стягнення конкретних сум (які хоча і були розраховані відповідачем при проведенні перерахування пенсії позивача на підставі та на виконання судового рішення в цій справі, але безпосередньо судом не присуджувалися у конкретних розмірах), не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 Кодексу адміністративного судочинству України.

Крім того, зміна способу виконання судового рішення в цій справі із зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії на стягнення конкретної суми призведе до зміни рішення суду по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського А.В. про заміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі №640/1057/20.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд мста Києва,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського А.В. про заміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі №640/1057/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 23.06.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна