Справа № 620/5716/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/5716/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту та зняти арешт з всього майна та заборону на його відчуження, що належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження: 9467153, зареєстровано 29.01.2010 за № 9467153, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника б/н, 29.01.2010 Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції та зареєстрований 12.01.2011 за № 10708959, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 23628555/7, Новозаводський відділ ДВС Чернігівського МУЮ, реєстраційний номер обтяження 10708959.

Ухвалою судді від 03.06.2021 позов залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали, для усунення вказаного недоліку адміністративного позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтоване тим, що позивач до звернення із позовною заявою до Чернігівського окружного адміністративного суду намагався вирішити питання про зняття арешту шляхом подання скарг на дії державного виконавця до Господарського суду Чернігівської області та Деснянського районного суду м. Чернігова, однак 25.02.2021, 12.03.2021 та 06.04.2021 скарги були залишені судами без розгляду. Також зазначив, що на час винесення вказаних ухвал судів в судах були відсутні марки на відправлення пошти, копії ухвал суду позивач отримав тільки відправленням від 14.05.2021, та після ознайомлення зі змістом зазначених ухвал та вивчивши судову практику позивач прийшов до висновку про можливість звернення до адміністративного суду для захисту свого порушеного права. За вказаних обставин позивач просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, вказані у відповідній заяві та залишення даного адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Так у відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частина 1 статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно - правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Зі змісту заяви та матеріалів позову вбачається, що позивач знав про порушення свого права, проте до Чернігівського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся лише 25.05.2021, що підтверджується штампом поштового зв`язку на конверті, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, встановленого статтею 287 КАС України.

Надаючи правову оцінку обставинам пропуску строку звернення до суду, суд зауважує, що поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У справі, що розглядається, позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду не наводить обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим суд не знаходить правових підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про неповажність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання судде та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан