Справа № 540/254/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/254/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення кадрової комісії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Херсонської обласної прокуратури (надалі відповідач-1), Другої кадрової комісії (надалі відповідач-2), Офісу Генерального прокурора (надалі відповідач-3), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог від 02.03.2021 року просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Херсонської обласної прокуратури №921 к від 23.12.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Новокаховської місцевої прокуратури та з органів прокуратури з 29.12.2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Новокаховської місцевої прокуратури та органах прокуратури з 29.12.2020 року, а у разі створення окружних прокуратур - на відповідній посаді окружної прокуратури;

- стягнути з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 964,66 гривень за кожен робочий день починаючи з 30.12.2020 року по день прийняття рішення суду у цій справі включно;

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії № 6 від 23.11.2020 року « Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», прийняте відносно прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Спільник Світлани Сергіївни.

Ухвалою суду від 01.02.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 30.04.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.21 о 15:00 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, судове засідання не відбулось, подальший розгляд справи призначено на 22.06.2021 р. о 15:00 год.

У судове засідання 22.06.2021 р. учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, 18.06.2021 за вх. № 11880/21 судом зареєстровано клопотання прокурора Наумової Т.О. про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням у відпустці до 05.07.2021 р., що підтверджується наказом Херсонської обласної прокуратури від 07.06.2021 р. № 525к.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням у відпустці, суд враховує наступне.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними ( пункт 2 ч. 2 ст. 205 КАС України).

Відповідно до частин 1-2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 01.02.2021 р. року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, що свідчить про перебування даної справи у провадженні судді понад строку, встановлених цим Законом.

Відтак, відкладення судового засідання поза межами вказаного строку є порушенням вказаних норм КАС України.

Разом з тим, питання зупинення провадження у справі врегульовано статтею 236 КАС України, положення якої передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

Частиною 10 статі 236 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Як встановлено судом, вказане клопотання представника відповідачів обґрунтовано перебуванням її у щорічній відпустці з 16.06.2021 р. по 02.07.2021 включно.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Отже, з метою подолання прогалин у законодавстві суду надається право вирішувати такого роду питання за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч. 6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 236 КАС України, згідно якому зупинення провадження у справі можливе у разі знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі через знаходження представника відповідачів у відпустці.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 190, 194, 229, 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити представнику відповідачів прокурору Наумовій Т.О. у задоволені заяви про відкладення розгляду справи.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, < Список > про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення кадрової комісії до повернення представника відповідачів прокурора Наумової Т.О. із відпустки.

Копію ухвали вручити або направити сторонам у справі, у т.ч. на їх електронні адреси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна