Справа № 300/1980/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2021 р. справа № 300/1980/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову у реєстрації податкових накладних від 08.02.2021 за №2383063/36996741, №2383069/36996741, №2383075/36996741, №2383087/36996741, №2383082/36996741, №2383076/36996741, №2383085/36996741, №2383065/36996741, №2383064/36996741, №2383070/36996741, №2383090/36996741, №2383066/36996741, №2383067/36996741, №2383086/36996741, №2383089/36996741, №2383072/36996741, №2383080/36996741, №2383079/36996741, №2383068/36996741, №2383077/36996741, №2383083/36996741, №2383087/36996741, №2383084/36996741, №2383071/36996741, №2383078/36996741, №2383093/36996741, №2383095/36996741, №2383092/36996741, №2383096/36996741, №2383073/36996741, №2383088/36996741, №2383074/36996741, №2383094/36996741, №2383091/36996741, №2383081/36996741, №2383101/36996741, №2383111/36996741, №2383099/36996741, №2383105/36996741, №2383100/36996741, №2383110/36996741, №2383097/36996741, №2383112/36996741, №2383108/36996741, №2383103/36996741, №2383107/36996741, №2383098/36996741, №2383102/36996741, №2383104/36996741, №2383109/36996741, №2383106/36996741, №2383113/36996741, №2383114/36996741, №2383115/36996741 та №2383062/36996741, а також зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржені рішення про відмову позивачу в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято безпідставно та всупереч вимогам підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Так, позивачем зазначено, що контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем на вимогу контролюючого органу подано в електронному вигляді Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, із сканокопіями документів, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій із ТзОВ «Будівельна фірма Грандтавербуд». Також, в ході подачі Повідомлення звернено увагу суб`єкта владних повноважень, що контролюючому органу подано Таблицю даних платника податку на додану вартість куди включено код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15 та згідно Рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.01.2021 за №2314528/36996741 контролюючим органом її враховано. Вказане, на думку позивача, є достатньою підставою для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних позивача №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
10.06.2021 представник відповідачів подав суду відзив на позов, згідно якого заперечив проти задоволення позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що позивачем було отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних з пропозицією надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про їх реєстрацію. Позивачем направлено до ГУ ДПС в Івано-Франківській області Повідомлення №5 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Всі долучені до повідомлень документи були винесені на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Так, комісія ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, розглянувши отримані від платника податку на додану вартість документи щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, прийняла оскаржені рішення у зв`язку із ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також представник податкового органу вказує на те, що до позовної заяви позивачем представлено зовсім інший пакет документів, ніж той, який був наданий на розгляд комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області, відповідно такі документи не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки рішення комісії, які оскаржуються в адміністративній справі не ґрунтуються на таких документах, а члени комісії не досліджували такі документи. За вказаних обставин представник відповідачів вважає, що оскаржені рішення від 08.02.2021є правомірними, прийнятими контролюючим органом в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений нормами діючого законодавства (т. 9 а.с. 4-10).
Крім того, представник ГУ ДПС в Івано-Франківській області подав суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 клопотання представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №300/1980/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-77»до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій залишено без задоволення.
15.06.2021 представник позивача подав суду відповідь на відзив, згідно змісту якої представник ТзОВ «ПМК-77» позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Представником позивача підкреслено, що ТзОВ «ПМК-77» не відповідає критеріям ризиковості платників податків визначених у Додатку 1 до Порядку №1165. Рішення про відповідність ТзОВ «ПМК-77» критеріям ризиковості платника податків не приймалось. Позивача не включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Вказаний факт відповідачем-1 не спростовується та не оспорюється. ТзОВ «ПМК-77» відповідає, як мінімум одному показнику, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість, визначеному у пункті 2 Додатку 2 до Порядку №1165 (т. 9 а.с. 90-108).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» 26.03.2010 зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 70-72).
Позивач здійснює господарську діяльність, що відповідає, зокрема, коду КВЕД 41.20 Будівництв житлових і нежитлових будівель (основний); Коду КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Коду КВЕД Надання послуг перевезення речей (переїзду); Коду КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; Коду КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
У грудні 2020 року із позивачем перебували у трудових відносинах 26 чоловік, які обіймали посади згідно штатного розпису, що підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи: звітом про суми нарахування заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2020 року (т. 1 а.с. 74, 76-78); відомістю про трудові відносини осіб та період проходження військової служби за грудень 2020 року (т. 1 а.с. 80-85); відомістю про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за грудень 2020 року (т. 1 а.с. 87-88), а також Табелем обліку виконання робочого часу за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 (т. 1 а.с. 90-92).
ТзОВ «ПМК-77» має у власності необхідну спеціалізовану техніку, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (т. 1 а.с. 93-97).
При цьому, згідно договору оренди транспортних засобів від 30.11.2020 за №3011-П/01 (т. 1 а.с. 98-99) та акту приймання-передачі від 30.11.2020 (т. 1 а.с. 100), позивач орендує вантажні транспортні засоби у ТзОВ «УКРОЛЛБУД». Додатково господарські операції (оренда вантажних автомобілів) між ТзОВ «ПМК-77» та ТзОВ «УКРОЛЛБУД» підтверджують Акти задачі-приймання робіт (надання послуг) за №309 від 31.12.2020, за №310 від 31.12.2020, за №311 від 31.12.2020, за №312 від 31.12.2020, за №313 від 31.12.2020, за №314 від 31.12.2020, за №315 від 31.12.2020, за №319 від 31.12.2020, за №320 від 31.12.2020, за №321 від 31.12.2020, за №322 від 31.12.2020, за №323 від 31.12.2020 (т. 1 а.с. 108, 112, 116, 120, 124, 128, 132, 136, 140, 144, 148, 152) та платіжні доручення за №4928 від 28.12.2020, за №4930 від 28.12.2020, за №4929 від 28.12.2020, за №4954 від 30.12.2020 (т. 1 а.с. 156-159)
Також судом встановлено, що для роботи орендованої техніки позивач придбаває дизельне паливо у ТзОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» згідно Генерального договору поставки нафтопродуктів від 25.11.2019 за №05-ДГ/123 (т. 1 а.с. 181-184); у ТзОВ «НК Валенсія» згідно Договору про закупівлю товарі від 08.01.2020 (т. 1 а.с. 195-197); у ТзОВ «НК Марсель» у відповідності до Договору про закупівлю товарів від 08.01.2020 (т. 1 а.с. 202-204); у ТзОВ «Воля Оіл» згідно Договору від 04.11.2020 за №В28 (т. 1 а.с. 218-220).
Крім того, ТзОВ «ПМК-77» орендує офісні приміщення загальною площею 40,5 кв. м., та складські приміщення, площею 113, 7 кв. м., які розташовані за адресою вул. Помаранчева, 31, с. Угринів, Тисменицький р-н, Івано-Франківська область, що підтверджується Договором оренди нежилого приміщення від 28.02.2017 (а.с. 160-164), Актом приймання-передачі майна від 01.03.2017 (т. 1 а.с. 165), Договором оренди нежилого приміщення від 30.12.2016 (т. 1 а.с. 166-170), Актом приймання-передачі майна від 03.01.2017 (т. 1 а.с. 171), Актами надання послуг, платіжними документами, а також зареєстрованими Орендодавцем на ім`я Позивача податковими накладними (а.с. 172-180).
Щодо господарських операцій ТзОВ «ПМК-77» (далі Перевізник) із контрагентом ТзОВ «Будівельна фірма Грандтавербуд» (далі Замовник), суд встановив, що між останніми укладено договір про надання послуг перевезення від 27.11.2020 за №12П/2711-1, згідно пунктів 2.2. та 2.3 якого слідує, що надання послуг здійснюється вантажним автомобільним транспортом Перевізника за рахунок Замовника. По завершенню наданих послуг на протязі трьох робочих днів сторони підписують акт прийому-передачі наданих послуг (т. 1 а.с. 246-247).
Відповідно до пункту 3.1 Договору від 27.11.2020 за №12П/2711-1, за надані Перевізником послуги, зазначені в пункті 1.1 Договору, Замовник на протязі 15-ти днів після підписання акту надання послуг сплачує Перевізникові винагороду за надання послуг по перевезенню, розмір якої зазначається в актах прийому-передачі наданих послуг.
Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що Перевізник зобов`язується доставляти вантажі у пункти призначення у терміни, що зазначені у замовленні, та у кількості, що була передана йому для перевезення та зазначена у товарно-транспортній накладній.
Так, відповідно до умов договору від 27.11.2020 за №12П/2711-1, для ТзОВ «Будівельна фірма Грандтавербуд» у грудні 2020 року проводилось на території ТДВ «Надвірнянський кар`єр-Карпати», що за адресою: вул. Довбуша, 16, с. Пасічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області завантаження каменю, яке перевозилось транспортом Позивача на відповідні об`єкти робіт. Вказане підтверджується товарно-транспортною накладною від 09.12.2020 за №0010552 та видатковою накладною від 09.12.2020 за №РН-0003579, товарно-транспортних накладними від 08.12.2020 за №0011426 (т. 3 а.с. 2), від 08.12.2020 за №0011425 (т. 3 а.с. 3), від 08.12.2020 за №0011423 (т. 3 а.с. 4), від 08.12.2020 за №0011420 (т. 3 а.с. 5), від 08.12.2020 за №0011419 (т. 3 а.с. 6), від 08.12.2020 за №0011416 (т. 3 а.с. 7), від 08.12.2020 за №0011449 (т. 3 а.с. 8) та видатковими накладними від 08.12.2020.
За надання відповідних послуг із перевезення складено Акти здачі приймання робіт (надання послуг) за №224 від 16.12.2020 та за №223 від 16.12.2020.
Згідно повідомлення Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України податкові накладні позивача №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020 прийнято, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних (розрахунків коригування) в ЄРПН зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем на вимогу контролюючого органу подано в електронному вигляді Повідомлення №5 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено відносно податкових накладних виписаних (оформлених) ТзОВ «ПМК-77» контрагенту ТзОВ «Будівельна фірма Грандтавербуд». До вказаного повідомлення Позивачем додано 18 сканованих копій документів.
За наслідками розгляду поданих документів, рішеннями комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 08.02.2021 за №2383063/36996741, №2383069/36996741, №2383075/36996741, №2383087/36996741, №2383082/36996741, №2383076/36996741, №2383085/36996741, №2383065/36996741, №2383064/36996741, №2383070/36996741, №2383090/36996741, №2383066/36996741, №2383067/36996741, №2383086/36996741, №2383089/36996741, №2383072/36996741, №2383080/36996741, №2383079/36996741, №2383068/36996741, №2383077/36996741, №2383083/36996741, №2383087/36996741, №2383084/36996741, №2383071/36996741, №2383078/36996741, №2383093/36996741, №2383095/36996741, №2383092/36996741, №2383096/36996741, №2383073/36996741, №2383088/36996741, №2383074/36996741, №2383094/36996741, №2383091/36996741, №2383081/36996741, №2383101/36996741, №2383111/36996741, №2383099/36996741, №2383105/36996741, №2383100/36996741, №2383110/36996741, №2383097/36996741, №2383112/36996741, №2383108/36996741, №2383103/36996741, №2383107/36996741, №2383098/36996741, №2383102/36996741, №2383104/36996741, №2383109/36996741, №2383106/36996741, №2383113/36996741, №2383114/36996741, №2383115/36996741 та №2383062/36996741відмовлено у реєстрації податкових накладних№5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно.
Згідно змісту оскаржених рішень від 08.02.2021, підставою для відмови у реєстрації є ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: товариством не надано вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься у податковій накладній, реєстрацію, якої зупинено (в тому числі відсутній первинний документ, згідно якої виписано ПН реєстрацію якої зупинено: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) або розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів покупцем; відсутні товарно-транспортні накладні згідно яких здійснювалося перевезення каменю та ін. документи.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, у лютому 2021 року позивачем подано до Державної податкової служби України скарги на відповідні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У зазначених скаргах Позивачем надано детальні пояснення щодо наявності необхідних організаційні, кадрові та технічні умови для належного виконання ТзОВ «ПМК-77» своїх зобов`язань щодо надання ТзОВ «Будівельна фірма Грандтавербуд» послуг із перевезення каменю.
Позивачем отримано рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9045/36996741/2, за №9063/36996741/2, за №9065/36996741/2, за №9039/36996741/2, за №9066/36996741/2, за №9075/36996741/2, за №9061/36996741/2, за №9042/36996741/2, за №9064/36996741/2, за №9041/36996741/2, за №9062/36996741/2, за №9044/36996741/2, за №9043/36996741/2, за №9040/36996741/2, за №9045/36996741/2, за №9046/36996741/2, за №9067/36996741/2, за №9068/36996741/2, за №9069/36996741/2, за №9070/36996741/2, за №9071/36996741/2, за №9072/36996741/2, за №9051/36996741/2, за №9054/36996741/2, за №9055/36996741/2, за №9045/36996741/2, за №9053/36996741/2, за №9052/36996741/2, за №9058/36996741/2, за №9025/36996741/2, за №9026/36996741/2, за №9056/36996741/2, за №9087/36996741/2, за №9059/36996741/2, за №9057/36996741/2, за №9084/36996741/2, за №9027/36996741/2, за №9029/36996741/2, за №9030/36996741/2, за №9031/36996741/2, за №9082/36996741/2, за №9028/36996741/2, за №9083/36996741/2, за №9086/36996741/2, за №9085/36996741/2, за №9093/36996741/2, за №9088/36996741/2, за №9089/36996741/2, за №9090/36996741/2, за №9091/36996741/2, за №9099/36996741/2, за №9092/36996741/2, за №9045/36996741/2, за №9098/36996741/2, за №9097/36996741/2 від 23.02.2021 та за №9369/36996741/2 і за №9370/36996741/2 від 24.02.2021, яким скарги позивача залишено без задоволення та відповідні рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін.
Як слідує із змісту рішень за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставами відмови у задоволенні скарг позивача є аналогічні, а саме: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси.
Не погоджуючись із оскарженими рішеннями комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 08.02.2021, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
При вирішенні даного спору суд виходив з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).
Стаття 185 Кодексу визначає об`єкти оподаткування податком на додану вартість.
Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Кодексу, об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт «а»); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт «б»).
Згідно з пунктом 187.1 пункту 187 Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт «а»); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт «б»).
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246).
Так, відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 13 Порядку №1246).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Також пунктом 17 Порядку № 1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) платнику податку.
Судом встановлено, що після отримання податкових накладних №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020, контролюючий орган в повідомленні Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України сформував висновок про невідповідність податкових накладних пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій, у зв`язку із тим, що відсутні коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 (далі Порядок №1165).
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризикованості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризикованості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризикованості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
При цьому, Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку №1165.
Так, пунктом 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризикованості платника податку та/або ризикованості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
В даному випадку, як уже зазначено судом, згідно повідомлень Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України від 26.01.2021, податкові накладні позивача прийнято, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних (розрахунків коригування) в ЄРПН зупинена. Вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Суд звертає увагу, що пунктом 2 Порядку №1165 визначено термін таблиці даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
За змістом пункту 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
Отож, виходячи із змісту пункту 12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків.
Судом встановлено, що ТзОВ «ПМК-77» подавало податковому органу таблицю даних платника податку на додану вартість (т. 2 а.с. 228), яка прийнята останнім та 14.01.2021 винесено рішення №2314528/36996741 про її врахування (т. 2 а.с. 230).
Дані вказаної таблиці свідчить про зазначення позивачем у таблиці за кодом згідно КВЕД 41.20 (Код згідно УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15) (т. 2 а.с. 228).
Крім того, як уже встановлено судом, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач здійснює господарську діяльність, що відповідає, зокрема, коду КВЕД 41.20 Будівництв житлових і нежитлових будівель (основний); Коду КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Коду КВЕД Надання послуг перевезення речей (переїзду);
Як наслідок, за спірними податковими накладними позивач надавав послуги, які відповідають його зареєстрованому виду економічної діяльності, а саме послуги з вантажного перевезення, що за кодом Державного класифікатора продукції та послуг ДК є 49.41.15 «перевезення сухих вантажів насипом дорожніми транспортними засобами».
В сукупності вказані обставини підтверджують здійснення позивачем діяльності, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а операції, за результатом здійснення яких складені спірні податкові накладні відповідають за кодом згідно Державного класифікатору продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку.
Таким чином, суд вважає необґрунтованим та безпідставним посилання відповідача у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд зазначає, що відповідачами не подано жодного доказу на підтвердження таких доводів, в тому числі доказів, які б підтверджували правомірність віднесення операцій, відображених у спірних податкових накладних до ризикових, оскільки послуги, що на постійній основі надаються позивачем, та їх обсяг не може перевищувати величину залишку обсягу придбання відповідного товару/послуги та обсягу його постачання, так як позивач надає такі послуги, а не отримує їх від інших суб`єктів господарювання.
Також суд встановив, що надалі після отримання від податкового органу повідомлень про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, позивач надіслав ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомлення №5 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено для підтвердження реальності здійснення операцій, вказаних у податкових накладних від №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020.
Так, суд встановив, що позивачем до повідомлення №5 додано 18 сканованих копій документів для підтвердження господарських операцій з контрагентом ТзОВ «Будівельна фірма Грандтавербуд», що не заперечується відповідачами.
Так, як вказує представник відповідачів у відзиві, серед вказаних документів були:
- генеральний договір поставки нафтопродуктів №05-ДГ/123 від 25.07.2019 та додаткова угода від 31.12.2019 до нього;
- платіжні доручення №4934, №4954, №4928, №4930, №4929;
- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;
- акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №232, №231, №230, №229, №228, №227, №226, №225, №224, №223;
- акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №323, №322, №321, №320, №31 315, №314, №313, №312, №311, №310, №309;
- договір оренди транспортних засобів №3011-П/01 від 30.11.2020 з ТзОВ «УКРОЛБУД», акт приймання передачі майна від 30.11.2020;
- товарно-транспортні накладна на відпуск нафтопродуктів №ВТС0086002 від 29.12.2020, паспорт якості №148460_3700901, декларація про відповідність, сертифікат відповідності;
- товарно-транспортні накладні №0011086, №20011209, №0010662, №0010681, №20011570, №20011686;
- пояснення №31 від 28.01.2021;
- шляхові листи №6231/4, №2846/4, №1371/9, №6297/7, №6313/7, №8406/3, №6298/4, №6298/10, №1390/5, №1390/3, №4493/8, №4493/9;
- товарно-транспортні накладні1 №0115T76, №0011571, №0011562, №0011559, №0011547, №0011501;
- договір №В289 від 04.11.2020 з ТзОВ «Воля Оіл;
- договір про закупівлю товарів від 08.01.2020 з ТзОВ «НК Валенсія», видаткова накладна №205;
- видаткові накладні №39, №38, №37, №26, №25;
- товарно-транспортні накладні №0011325, №0011339, №0010841, №0010886, №0010927, №0011008, №0011009;
- видаткові накладні №193, №194, №195, №196, Договір про закупівлю товарів від 08.01.2020 з ТзОВ «НК Валенсія»;
- платіжні доручення №449, №458, №464, №474, №484, №488, №491, №508, №509.
Суд звертає увагу, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (далі Порядок №520).
Відповідно до пункту 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).
Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 11 Порядку №520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Так, комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято оскаржені рішення від 08.02.2021про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою для таких відмов контролюючим органом визначено: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: товариством не надано вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься у податковій накладній, реєстрацію, якої зупинено (в тому числі відсутній первинний документ, згідно якої виписано ПН реєстрацію якої зупинено: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) або розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів покупцем; відсутні товарно-транспортні накладні згідно яких здійснювалося перевезення каменю та ін. документи.
Як уже встановлено судом вище, позивач надіслав контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення №5 про надання пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення операцій, вказаних у податкових накладних. Тобто, позивачем подано контролюючому органу відповідні документи.
Крім того, суд вказує на те, що повідомлення Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України про зупинення реєстрації податкових накладних не містять конкретного переліку документів, які запропоновано позивачу надати.
Суд звертає увагу, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 18.06.2019 за результатом розгляду справи №0740/804/18, та в постанові від 23.10.2018 за результатом розгляду справи №822/1817/18.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).
В даному випадку, позивач надав контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку №520, а також такі надані суду.
Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про недотримання відповідачем норми пункту 201.16 статті 201 ПК України, Порядку №520, оскільки відповідачем у квитанціях (повідомленнях) про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, які запропоновано позивачу надати.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ТзОВ «ПМК-77» надало контролюючому органу необхідний пакет документів (і пояснення, і копії документів), які засвідчують факт реального виконання позивачем господарських зобов`язань із контрагентом ТзОВ «Будівельна фірма Грандтавербуд».
Як наслідок, суд зазначає, що Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, безпідставно відмовлено в реєстрації податкових накладних №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, як свідчать матеріали справи, податковим органом було зареєстровано в ЄРПН податкові накладні позивача на наслідками надання аналогічних послуг (49.41.15 «послуги з перевезення каменю»), а саме: податкову накладну №4 від 16.12.2020 (а.с. 232-233); податкову накладну №28 від 18.12.2020 (а.с. 236-244); податкову накладну №29 від 18.12.2020 (а.с. 253-261), що додатково підтверджує протиправність дій податкового органу щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Слід зазначити, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому, згідно частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд констатує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а саме не довів суду правомірність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому, позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
З огляду на вищенаведене, комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла оскаржені рішення від 08.02.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних безпідставно та необґрунтовано, а тому вони підлягають до скасування.
Щодо заявленої позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні позивача №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Судом враховано при обранні ефективного способу відновлення порушених відповідачем прав позивача такі норми та практику Європейського суду з прав людини.
Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією Державної фіскальної служби. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних буде ефективним способом відновлення порушених відповідачем-1 прав позивача, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, а також враховуючи, що до позовні вимоги немайнового характеру заявлені до двох відповідачів, то в силу вимог частини 1 статті 132, частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України на користь позивача підлягають стягненню пропорційно з кожного із відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 124 850,00 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2021 за №2383063/36996741, №2383069/36996741, №2383075/36996741, №2383087/36996741, №2383082/36996741, №2383076/36996741, №2383085/36996741, №2383065/36996741, №2383064/36996741, №2383070/36996741, №2383090/36996741, №2383066/36996741, №2383067/36996741, №2383086/36996741, №2383089/36996741, №2383072/36996741, №2383080/36996741, №2383079/36996741, №2383068/36996741, №2383077/36996741, №2383083/36996741, №2383087/36996741, №2383084/36996741, №2383071/36996741, №2383078/36996741, №2383093/36996741, №2383095/36996741, №2383092/36996741, №2383096/36996741, №2383073/36996741, №2383088/36996741, №2383074/36996741, №2383094/36996741, №2383091/36996741, №2383081/36996741, №2383101/36996741, №2383111/36996741, №2383099/36996741, №2383105/36996741, №2383100/36996741, №2383110/36996741, №2383097/36996741, №2383112/36996741, №2383108/36996741, №2383103/36996741, №2383107/36996741, №2383098/36996741, №2383102/36996741, №2383104/36996741, №2383109/36996741, №2383106/36996741, №2383113/36996741, №2383114/36996741, №2383115/36996741 та №2383062/36996741.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кафарський В.В.