Справа № 320/6073/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 320/6073/19 пров. № А/857/5009/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Вовка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року (суддя Мричко Н.І., час ухвалення 11:28 год., місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту 05.02.2021р.),

в адміністративній справі №320/6073/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна податкова служба України,

про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області, в якому просив зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу Mersedes-Benz, модель S 320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску за позивачем ОСОБА_1 без сплати податків, зборів та митних платежів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року адміністративну справу №320/6073/19 за цим позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року прийнято до провадження справу №320/6073/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області про зобов`язання вчинити дії, та відкрито провадження.

Ухвалою суду першої інстанції від 22.05.2020 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну податкову службу України.

Ухвалою суду першої інстанції від 11.09.2020 року допущено заміну відповідача РСЦ МВС в Київській області на належного відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області.

Відповідач позовних вимог не визнав, вважаючи, що відсутні підстави для їх задоволення, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції від 29.01.2021 року не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що спірні правовідносини виникли з підстав не здійснення реєстрації транспортного засобу та відмовою у видачі відповідачем свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який вже було зареєстровано за ним раніше. Відмовою РСЦ МВС України в Київській області його фактично позбавлено як власника права користування та розпорядження майном без належних на те підстав. Звертає увагу апелянт, що автомобіль йому було реалізовано і зареєстровано у встановленому законом порядку, позивач отримав усі необхідні документи для законного володіння і користуванням автомобілем, ніяких вимог та претензій зі сторони суб`єктів владних повноважень під час реєстрації транспортного засобу до нього не було. Зазначає скаржник, що уповноважені особи сервісних центрів МВС скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або факту підроблення митних документів. Тобто на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути беззаперечні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами в т.ч митними. Однак, листом від 30.05.2019 за №31/10-2266 відповідач обмежився лише відповіддю щодо відсутності правових підстав для реєстрації транспортного засобу у зв`язку з тим, що відповідно до підсистеми ЄДР ТЗ «Митні документи» автомобіль, який просить зареєструвати (здійснити перереєстрацію), як розмитнений в митному відношенні не значиться. В той же час, відповідач не повідомив, яким чином була здійснена реєстрація автомобіля у 2012 році і якщо відповідач дійсно вважав державну реєстрацію з порушенням вимог митного законодавства, то чому рішення щодо скасування реєстрації було прийняте після більш ніж 5 років його законного володіння транспортним засобом. Вважає незаконною відмову відповідача у реєстрації, перереєстрації автомобіля. Покликається скаржник на судову практику, згідно якої ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 29.01.2021р. та ухвали нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Відповідач Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області з апеляційними вимогами не погодився, подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржене рішення суду першої інстанції в повному обсязі відповідає чинному законодавству. Докази та обставини, на які покликається позивач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції. Просить оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.04.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі №320/6073/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.04.2021 року справу №320/6073/19 (апеляційне провадження №А/857/5009/21) призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2021 року.

У зв`язку із неявкою в судове засідання на 19.05.2021 року сторін (їх представників), апеляційний розгляд справи відкладено на 16.06.2021 року.

У засідання суду апеляційної інстанції на 16.06.2021 року сторони (їх представники) не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

15.06.2021р. судом апеляційної інстанції отримано заяву (клопотання) представника позивача Панчишина Р.І. про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він продовжує лікування.

Протокольною ухвалою суду від 16.06.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача Панчишина Р.І. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його необґрунтованістю та відсутністю будь-яких підтверджень (доказів) про тимчасову непрацездатність представника позивача (про початок або продовження лікування), чи про існування об`єктивної неможливості позивача ОСОБА_1 чи його представника прибути в засідання суду апеляційної інстанції, із врахуванням того, що позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду цієї справи, а апеляційний розгляд справи уже відкладався із 19.05.2021 року на 16.06.2021 року.

Водночас, колегією суддів апеляційної інстанції враховано необхідність дотримання завдань адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору у сфері публічно-правових відносин, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, та основних засад (принципів) адміністративного судочинства щодо верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та диспозитивності процесу, розумності строків розгляду справи судом, неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що матеріли адміністративної справи містять необхідний обсяг наданих сторонами доказів, чітко відображають правові позиції учасників справи, їхні доводи і обґрунтування містяться у позовній заяві та у відзиві на позов, у апеляційній скарзі на рішення суду від 29.01.2021 року та у відзиві на таку апеляційну скаргу, а тому є достатніми для вирішення справи по суті апеляційних вимог і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, у відповідності до ч.2 ст.313 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з урахуванням наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області із заявою, в якій просив на виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 01.02.2018 у справі №445/1368/17 здійснити реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу Mersedes-Benz, модель S 320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску та видати технічний паспорт на автомобіль.

Листом від 01.04.2019 №31/10-1286 Регіональний сервісний центр МВС України у Київській області повідомив позивача про направлення до Державної фіскальної служби України запиту щодо підтвердження інформації ввезення на територію України транспортного засобу Mersedes-Benz, модель S 320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску (а.с. 20, 47).

Листом від 30.05.2019 №31/10-2266 Регіональний сервісний центр МВС України у Київській області повідомив позивача про те, що відповідно до підсистеми ЄДР ТЗ «Митні документи» транспортного засобу Mersedes-Benz, модель S 320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску не значиться в числі розмитнених, що свідчить про відсутність підстав для реєстрації такого транспортного засобу (а.с. 21, 49).

У зв`язку із такою відмовою у реєстрації (перереєстрації) ТЗ позивач звернувся із даним позовом до адміністративного суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для реєстрації транспортного засобуBenz, модель S 320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, за заявою позивача від 16.03.2019 року, а тому немає протиправності в діях відповідача, і отже немає підстав для задоволення вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію (перереєстрацію) цього ТЗ за позивачем ОСОБА_1 без сплати податків, зборів та митних платежів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-ХІІ, (далі - Закон №3353-ХІІ), закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

У разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб.

Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників та належних користувачів ведеться Єдиний державний реєстр транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Органи, які здійснюють відомчу реєстрацію транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування, після реєстрації (внесення змін у відомості про реєстрацію) транспортного засобу невідкладно подають відомості про нього до Міністерства внутрішніх справ України для внесення їх до Єдиного державного реєстру.

Порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України. Для ведення відомчого обліку зареєстрованих транспортних засобів відповідними органами, якими вони зареєстровані, створюються уніфіковані автоматизовані електронно-облікові системи. Відомості відомчого обліку щодо зазначених транспортних засобів є складовою частиною Єдиного державного реєстру. У разі наявності будь-яких обтяжень, реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється виключно за умови надання згоди на це обтяжувачем (обтяжувачами).

Транспортні засоби особистого користування, тимчасово ввезені на митну територію України громадянами більш як на 30 діб, підлягають державній реєстрації протягом десяти діб з моменту такого ввезення без зміни реєстраційних документів та національних номерних знаків країни їх реєстрації у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають встановленим вимогам. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов`язок щодо їх реєстрації.

Єдині зразки державних номерних знаків та вимоги до них, у тому числі тих, що виготовляються за індивідуальним замовленням, встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів, зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, можуть замовити один додатковий комплект номерних знаків, який виготовляється за їх індивідуальним замовленням та відповідає встановленим вимогам.

Механізм державної реєстрації транспортних засобів визначений Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; далі Порядок №1388).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1388, цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

В абзаці першому пункту 6 Порядку №1388, зокрема, зазначено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Державна реєстрація нових транспортних засобів може проводитися сервісними центрами МВС за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС та здійснюють продаж таких транспортних засобів.

Згідно з абзацом першим пункту 8 Порядку №1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»).

Таким чином, для проведення реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу необхідним є подання, зокрема, документів, які підтверджують правомірність його придбання, отримання, ввезення, митного оформлення.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 377 Митного кодексу України, товари за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Товари, зазначені у частині першій вказаної статті, що ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу, підлягають обов`язковій сертифікації у випадках, встановлених законодавством для підприємств. Документи, що засвідчують відповідність таких товарів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, подаються митним органам під час митного оформлення цих товарів з метою вільного обігу та уповноваженим органам під час їх державної реєстрації в Україні.

Ввезені громадянами на митну територію України для вільного обігу товари, зазначені у частині першій цієї статті, що підлягають державній реєстрації уповноваженими органами України, забороняється відчужувати або передавати у володіння, користування чи розпорядження іншим особам до здійснення державної реєстрації цих товарів.

З метою запобігання незаконному обігу транспортних засобів на території України між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та державними органами з безпеки дорожнього руху здійснюється автоматизований обмін інформацією про транспортні засоби, що перетинають державний кордон України, стосовно митного оформлення та державної реєстрації таких транспортних засобів.

Отже, запобігаючи незаконному обігу транспортних засобів на території України, відповідач вправі отримувати інформацію від митних органів про транспортні засоби, що перетинають державний кордон України, стосовно митного оформлення та державної реєстрації таких транспортних засобів.

Як уже було вказано судом вище, судовим розглядом встановлено, що 16.03.2019 року позивач звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області із заявою, в якій просив здійснити перереєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz, модель S 320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , та видати технічний паспорт на автомобіль.

Листом від 30.05.2019 №31/10-2266 Регіональний сервісний центр МВС України у Київській області повідомив позивача про те, що відповідно до підсистеми ЄДР ТЗ «Митні документи» транспортного засобу Mersedes-Benz, модель S 320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску не значиться в числі розмитнених, що свідчить про відсутність підстав для реєстрації такого транспортного засобу.

На запит відповідача Державна митна служба України листом від 21.10.2020 №08-27/27-01/8.5/13836 повідомила про те, що в електронних базах даних Держмитслужби інформація про митне оформлення автомобіля марки «Mersedes-Benz S 320», кузов НОМЕР_2 станом на 19.10.2020 відсутня.

Згідно з пунктом 40 Порядку №1388, в редакції на час звернення позивача до відповідача про проведення реєстрації транспортного засобу, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Колегія суддів також приймає до уваги надані відповідачем докази того, що номерні знаки НОМЕР_1 видані 04.07.2007 року при реєстрації автомобіля ВАЗ-2015 ОСОБА_2 , а тому такі не могли бути закріплені за транспортним засобом Mersedes-Benz, модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_2 . Також встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 Білоцерківським ВРЕР ДАІ зі складу УДАІ ГУМВС України в Київській області не видавався.

Вказані обставини підтверджують правильність висновку суду першої інстанції про те, що відповідач не мав правових підстав у відповідності до положень Порядку №1388 для реєстрації транспортного засобуBenz, модель S 320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

Щодо покликань позивача на визнання за ним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 01.02.2018 у справі №445/1368/17 права приватної власності на транспортний засіб Mersedes-Benz, модель S 320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Отже, державна реєстрація транспортних засобів як адміністративна послуга проводиться сервісними центрами МВС з метою здійснення контрольної функції та не пов`язана виключно з наявністю в особи права власності на транспортний засіб.

Таким чином, визнання судовим рішення за особою права власності на транспортний засіб не може бути виключною єдиною підставою для реєстрації транспортного засобу, за відсутності умов для здійснення такої реєстрації без сплати визначених законодавством обов`язкових платежів.

Приймаючи до уваги наведене, наявність у позивача права власності на транспортний засіб Mersedes-Benz, модель S 320 CDI, кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, не є безумовною підставою для вчинення реєстраційних дій щодо такого транспортного засобу, що вказує на безпідставність доводів позивача у цій частині.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу Mersedes-Benz, модель S 320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску за позивачем, без сплати податків, зборів та митних платежів, що вказує на недоведеність та необґрунтованість позовних та апеляційних вимог.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно та об`єктивно встановлено обставини справи, сформовано правильні висновки по суті розглядуваних правовідносин, оскаржене рішення суду від 29.01.2021 року винесене з дотриманням чинного законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року в адміністративній справі №320/6073/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області про зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови суду складено 24.06.2021 року