Справа № 462/6365/20
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6365/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Стоцко С.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Леськів Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із позовом про скасування постанови №115 у справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2020 року покликаючись на те, що згідно даної постанови він здійснив викид негабаритного сміття на вул. Спортивній у м. Пустомити, керуючи автомобілем «Фольксваген». Вважає дану постанову незаконною, оскільки він не здійснював викид сміття, а його автомобілем керувала дружина ОСОБА_2 та вона здійснила викид сміття. Про існування даної постанови він дізнався лише 07 жовтня 2020 року у виконавчій службі. Просить поновити строк на звернення до суду, позов задовольнити, скасувати постанову №115 про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення та просить позов задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні, проти позову заперечила та пояснила, що позивач здійснив викид негабаритного сміття на вул. Спортивній у м. Пустомити, керуючи автомобілем «Фольксваген» у місці, яке не призначене для цього, внаслідок чого порушив Правила благоустрою м. Пустомити та с. Наварія. Вважає, що постанова є правомірною, оскільки складена на підставі зібраних доказів, зокрема, за участі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позивач на засідання комісії не з`явився, пояснень не надав. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_2 , дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 02 серпня 2020 року адміністративною комісією Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №115 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, згідно якої позивач ОСОБА_1 здійснив викид негабаритного сміття на вул. Спортивній у м. Пустомити, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого порушив п. 3.6.17 Правил благоустрою м. Пустомити та с. Наварія.

Згідно п.3.6.17 Правил благоустрою м. Пустомити та с. Наварія забороняється вивезення відходів, сміття, снігу, листя, льоду у місця, які не призначені для цього.

Однак, в оскаржуваній постанові не зазначено у яке саме місце здійснив викид сміття позивач ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 та не вказано, що таке місце не призначено для його викидання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вказаних статей, суб`єктом оскарження, при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо повноти, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи.

Крім того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 02 червня 2020 року вона користувалась автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснила викид сміття на АДРЕСА_1 . Також, зазначила, що вона здійснила вивезення сміття у встанволеному для цього місці.

Оцінюючи покази свідка, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Також, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, в судовому засіданні, представник відповідача, не надала належних та допустимих доказів того, що саме позивачем ОСОБА_1 здійснено викид негабаритного сміття на вул. Спортивній у м. Пустомити, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 02 червня 2020 року, відеозапис, на який покликалась представник відповідача як на доказ здійснення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, нею не надано та зазначено, що зі спливом часу такий відеозапис знищено.

Крім того, суд не бере до уваги покликання представника відповідача на свідків правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки такі не з`явились у судове засідання, незважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 наполягав на їх допиті у судовому засіданні.

Оскільки представником відповідача не представлено суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позивачу слід поновити строк на звернення до суду, позов слід задовольнити частково та скасувати постанову №115 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП від 02 серпня 2020 року, однак справу надіслати на новий розгляд до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради з метою з`ясування особи, яка здійснила викид сміття 02 червня 2020 року на АДРЕСА_1 , зокрема, з`ясування наявності відеозапису події, а також надання пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 5-10, 77, 241-243, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради №115 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 02 серпня 2020 року.

Позов задовольнити частково.

Постанову №115 від 02 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення та визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУкраїнипАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП від 02 серпня 2020 року надіслати на новий розгляд до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш