Справа № 580/2632/21
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

24 червня 2021 року справа № 580/2632/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Городищенського району Черкаської області, виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до Вільшанської сільської ради Городищенського району Черкаської області, (вул. Шевченка, 190, с. Вільшана, Городищенський р-н, Черкаська обл., далі відповідач 1), виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Городищенського району Черкаської області (вул. Шевченка, 190, с. Вільшана, Городищенський р-н, Черкаська обл., далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 21.10.2020 про зняття з розгляду питання про внесення змін до п. 2 рішення відповідача 1 від 29.09.2020 « 22-36/VII «Про відмову у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою» в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в адмінмежах Вільшанської сільської ради в с.В`язівок, орієнтованою площею 2,00 га;

- зобов`язати відповідача 1 повторно розглянути подане позивачем клопотання від 19.10.2020 про внесення змін до п. 2 рішення відповідача 1 від 29.09.2020 « 22-36/VII «Про відмову у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою» та прийняти рішення відповідно до ст. 118 ЗК України про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок кадастровий номер :02:002:0155 площею 1,4843 га та :02:002:0156 площею 0,5554 га для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона має право у відповідності до положень ст. 118 ЗК України на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок кадастровий номер :02:002:0155 площею 1,4843 га та :02:002:0156 площею 0,5554 га для ведення особистого селянського господарства, однак відповідач протиправно не вносить зміни до п. 2 рішення відповідача 1 від 29.09.2020 « 22-36/VII «Про відмову у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою» шляхом надання їй такого дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 залучено до участі у справі №580/2632/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункту 24 рішення від 20.07.2006 у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенція передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, законодавцем в положеннях ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, в разі порушення цивільного права чи інтересу у позивача виникає право на звернення до суду із застосуванням відповідного способу захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу.

Частиною першою статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як встановлено судом із матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є скасувати рішення відповідача 1 від 21.10.2020 про зняття з розгляду питання про внесення змін до п. 2 рішення відповідача 1 від 29.09.2020 « 22-36/VII «Про відмову у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою» в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в адмінмежах Вільшанської сільської ради в с.В`язівок, орієнтованою площею 2,00 га (площею 1,4843 га, кадастровий номер :02:002:0155 та площею 0,5554 га, кадастровий номер :02:002:0156), а також зобов`язання відповідача повторно розглянути подане позивачем клопотання від 19.10.2020 про внесення змін до п. 2 рішення відповідача 1 від 29.09.2020 « 22-36/VII «Про відмову у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою».

Однак, рішенням Вільшанської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 16.12.2020 №2-84/VІІІ надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,4843 га, кадастровий номер :02:002:0155 та рішенням Вільшанської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 16.12.2020 №2-57/VІІІ передано земельну ділянку площею 0,5554 га, кадастровий номер :02:002:0156 в оренду ОСОБА_4 на 10 років для городництва.

Необхідно зазначити, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після своєї реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися не в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що спірні правовідносини стосуються набутого права власності на земельну ділянку, що потребує встановлення судом обставин законності його набуття та виходить за межі компетентності адміністративних судів, а тому підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палата Верховного Суду від 06 квітня 2018 року у справі № 810/2421/16, 12 грудня 2018 року у справі №2-а-207/11 (К/9901/39190/18).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» встановлено, що Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зазначені спірні правовідносини пов`язані із набуттям права власності (користування), на підставі якого виникають цивільні права та обов`язки особи, та такі права оформленні відповідними правовстановлюючими документами, з огляду на що, даний спір не є публічно-правовим, тому має вирішуватись судами за правилами цивільного законодавства України.

Наведені обставини виключають можливість розгляду даної справи Вінницьким окружним адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 21, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/2632/21 за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Городищенського району Черкаської області, виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що вказана справа підлягає розгляду та вирішенню місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш