Справа № 640/15851/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2021 року м. Київ №640/15851/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомив-шись із позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни (далі - державний виконавець) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії державного виконавця в частині здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів без урахування усіх фактично сплачених сум;

2) визнати протиправними дії державного виконавця в частині нездійснення щомісячних розрахунків заборгованості з урахуванням здійснених позивачем платежів в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів на підставі наданих належним чином завірених копій квитанцій зі сплати аліментів;

3) зобов"язати державного виконавця долучити до матеріалів виконавчого провадження квитанцію від 25.03.2021 №ПН12382 на суму 2000 грн. та зарахувати в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів;

4) зобов"язати державного виконавця долучити до матеріалів виконавчого провадження квитанцію від 31.05.2021 №ПН12382 на суму 3650 грн. та зарахувати в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів.

5) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 21.05.2021 ВП №16742097 про стягнення виконавчого збору у розмірі 1809,33 грн.;

6) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 21.05.2021 ВП №16742097 про накладення штрафу у розмірі 9046,65 грн.

Як встановлено судом з доданих до позовної заяви документів, ВП №16742097, дії та рішення відповідача в рамках якого є предметом даного позову, відкрито з примусового виконання виконавчого листа від 24.07.2009 №2-3744 Солом"янського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.05.2009р. і до повноліття дитини.

Згідно з ч. 5 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно з ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з <...> сімейних <...> правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1).

Згідно з ч. 2 цієї статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, всупереч ч. 4 ст. 172 КАС України позовна заява містить позовні вимоги, які слід розглядати в порядку адміністративного (в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця) та цивільного (в частині визнання протиправними дій державного виконавця та зобов"язання його вчинити дії) судочинства.

При цьому у суду відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України у частині роз`єднання вимог, оскільки це суперечитиме вимогам ч. 6 цієї статті, згідно з якою розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко