Справа № 440/3655/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 р. Справа № 440/3655/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтава- банк" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021, повний текст складено 31.03.21 по справі № 440/3655/20

за позовом Акціонерного товариства "Полтава- банк"

до Державної податкової служби України , Офісу великих платників податків Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтава-банк" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби України від 25.06.2020 № , рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 22.06.2020 №19808/6/99-00-06-02-05-06.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 позовні вимоги залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що певна кількість рахунків була відкрита до запровадження використання електронних повідомлень з використанням паперових повідомлень до контролюючого органу, що унеможливлює застосування електронних повідомлень при їх закритті. Певна кількість рахунків, відкритих 19.11.2018, не стала на облік у контролюючому органі оскільки з моменту їх початкового відкриття відбулися зміни у номері ДПС через зміну адреси реєстрації ФОП, у зв`язку з чим період внесення даних про вірний номер ДПС склав від 2 до 35 днів. Крім того, апелянт зазначив, що невчасне отримання податковим органом повідомлень відбулось також з огляду на технічний збій роботи поштових систем.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, у період з 24.02.2020 по 06.03.2020 фахівцями Офісу великих платників податків Державної податкової служби України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Акціонерного товариства "Полтава-банк" з питань дотримання вимог ст. 69 Податкового кодексу, в частині своєчасності повідомлення контролюючих органів про відкриття/закриття рахунків платників податків згідно Додатку № 1, та здійснення видаткових операцій за вказаними рахунками до отримання повідомлення контролюючого органу про взяття таких рахунків на облік у контролюючих органах, в період з 01.04.2017 по 24.6.2019.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 16.03.2020 №493/28-10-43-01/09807595, яким зафіксовано, що позивачем в порушення п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу, з урахуванням п. 1, п. 2 Розділу II, п. 12 Розділу V Порядку № 721, несвоєчасно повідомлено контролюючі органи про відкриття/закриття рахунків платників податків згідно Додатку № 2 до акта перевірки.

На підставі вказаного акту Офісом великих платників податків ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 09.04.2020 № , яким до Акціонерного товариства "Полтава-банк" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем "Адміністративні штрафи та інші санкції" в розмірі 218620,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням позивач оскаржив останнє у адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України, за наслідками розгляду якої рішенням від 22.06.2020 № 19808/6/99-00-06-02-05-06 скасовано податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДПС від 09.04.2020 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 24480,00 грн. та залишено без змін зазначене податкове повідомлення - рішення в іншій частині.

Позивач, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішення та рішенням за наслідками розгляду скарги, звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив зі встановленого факту порушення платником податків строку надсилання повідомлення контролюючому органу про відкриття/закриття рахунків платників податків, встановленого ст. 69 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з п. 69.1. ст. 69 Податкового кодексу України банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно-правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих контролюючими органами, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для осіб, взяття на облік яких у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") чи інформації з цього реєстру, отриманої банком відповідно до закону, із зазначенням даних про взяття на облік в контролюючих органах як платника податків.

Відповідно до п. 69.2. ст. 69 Податкового кодексу України банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

У разі відкриття або закриття рахунка платника податків - банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному цим пунктом, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка.

У разі відкриття або закриття власного кореспондентського рахунка банки зобов`язані надіслати повідомлення до контролюючого органу, в якому обліковуються, в строки, визначені цим пунктом.

Положеннями п. 69.3. ст. 69 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення від фінансової установи про відкриття рахунка зобов`язаний направити повідомлення про взяття рахунка на облік або відмову у взятті контролюючим органом рахунка на облік із зазначенням підстав у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом п. 69.5. ст. 69 Податкового кодексу України встановлено, що порядок подання та форма і зміст повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах, перелік підстав для відмови контролюючих органів у взятті рахунків на облік визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з відповідними державними органами, які регулюють діяльність фінансових установ.

Так, Порядком подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 18.08.2015 № 721, визначені основні організаційно-правові засади обміну інформацією щодо відкриття/закриття рахунків платників податків в електронному вигляді між ДФС та банками, іншими фінансовими установами.

Відповідно до п. 1 розд. II Порядку № 721 Національний банк України, банки та інші фінансові установи (далі - фінансові установи) у день відкриття/закриття рахунка платника податків подають відомості про це в електронному вигляді з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису з посиленими сертифікатами відкритих ключів засобами електронної пошти мережі Інтернет (далі - засоби телекомунікаційного зв`язку) на адресу Інформаційного порталу Державної фіскальної служби України.

У разі відкриття/закриття власних кореспондентських рахунків банки направляють Повідомлення на адресу Інформаційного порталу ДФС у порядку, визначеному цим пунктом.

Пунктом 2 розд. II Порядку № 721 передбачено, що у разі неможливості подання з технічних причин Повідомлення в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку таке Повідомлення може бути надано або надіслано поштою з повідомленням про вручення в паперовому вигляді за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку у день відкриття/закриття рахунка до контролюючого органу, в якому платник податків обліковується як платник податків і зборів. У такому разі Повідомлення надається або надсилається разом із супровідним листом, в якому зазначається причина неможливості подання Повідомлення в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку.

Відповідно до п. 4-6 розд. ІІ Порядку № 721 контролюючий орган не пізніше ніж на наступний робочий день із дня отримання Повідомлення в електронному вигляді зобов`язаний надіслати до фінансової установи з використанням телекомунікаційних мереж електронне Повідомлення-відповідь щодо взяття рахунку на облік у контролюючому органі, структура якого визначається згідно з додатком 1 до цього Порядку. У разі відмови у взятті рахунку на облік Повідомлення-відповідь має містити підставу для відмови.

Якщо контролюючий орган протягом строку, визначеного абзацом першим цього пункту, не направив повідомлення про відмову у взятті рахунку на облік, такий рахунок вважається взятим на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою - у час та дату отримання фінансовою установою повідомлення (квитанції) контролюючого органу про підтвердження факту прийняття повідомлення до оброблення.

У разі надходження від фінансової установи повідомлення про відкриття рахунку платника податків у паперовому вигляді контролюючий орган не пізніше ніж на наступний робочий день із дня отримання Повідомлення зобов`язаний надати або надіслати поштою з повідомленням про вручення до фінансової установи, у якій відкрито рахунок платника податків, корінець повідомлення (додатки 2, 3 та 5 до цього Порядку) з відміткою про взяття рахунку на облік або повідомлення контролюючого органу про відмову в узятті на облік рахунку платника податків за формою № П2, наведеною в додатку 6 до цього Порядку, із зазначенням причини відмови.

Датою початку видаткових операцій за рахунком платника податків (крім банку) у фінансовій установі є дата однієї з подій, що відбулася першою: отримання фінансовою установою Повідомлення-відповіді з відміткою про взяття рахунку на облік у контролюючому органі або реєстрації отримання фінансовою установою корінця повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік у контролюючому органі, або дата, визначена як дата взяття на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою згідно з пунктом 4 цієї глави.

При цьому, пунктом 10 розд. V Порядку № 721 встановлено, що ДФС забезпечує цілодобовий прийом Файлів повідомлень.

У разі одержання Файла повідомлень до 16:00 год фінансовій установі протягом 2 год. із часу прийняття надсилається перша квитанція, яка засвідчує факт одержання Файла повідомлень, а в іншому разі - протягом перших 2 год. наступного робочого дня.

Якщо на електронну адресу фінансової установи протягом зазначеного строку після відправки Файла повідомлень не надійшло першої квитанції, фінансова установа має вважати Файл повідомлень неодержаним і вжити заходів для його повторного відправлення.

Оброблення Файлів повідомлень здійснюється з 9 до 17 год. щодня, крім вихідних, святкових та неробочих днів.

Якщо на адресу ДФС протягом одного робочого дня після відправки пакета файлів не надійшло квитанції від фінансової установи про приймання Файла-відповіді, ДФС вважає Файл-відповідь неодержаним і вживає заходів для його повторного відправлення.

Відповідно до п. 12 розд. V Порядку № 721 датою та часом надання фінансовою установою Повідомлення в електронному вигляді до ДФС є дата та час, зафіксовані у другій квитанції про прийняття до оброблення Файла повідомлень, який містить таке Повідомлення, за умови відсутності помилки при прийнятті цього Повідомлення.

Відповідно до п. 118.1 ст. 118 Податкового кодексу України неподання банками або іншими фінансовими установами відповідним контролюючим органам в установлений статтею 69 цього Кодексу строк повідомлення про відкриття або закриття рахунків платників податків тягне за собою накладення штрафу у розмірі 340 гривень за кожний випадок неподання або затримки.

Так, висновки податкового органу щодо порушення позивачем п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України ґрунтуються на встановлених проведеною перевіркою фактах несвоєчасного повідомлення контролюючих органів про відкриття/закриття рахунків платників податків.

Додаток № 2 до акту перевірки від 16.03.2020 №493/28-10-43-01/09807595 містить перелік несвоєчасних повідомлень контролюючих органів про відкриття/закриття рахунків платників податків.

Акціонерне товариство "Полтава-банк", заперечуючи висновки податкового органу, зазначає про належне виконання вимог п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України, на підтвердження чого під час проведення перевірки надано корінці повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у фінансовій установі на паперових носіях; інформацію щодо файлів повідомлень відповідного функціонального підтипу, якими банком направлялися електронні повідомлення про відкриття/закриття рахунків платників; інформацію стосовно одержання та прийняття/неприйняття до оброблення файлів контролюючим органом, а саме квитанцій, що засвідчують факт і час одержання Файлів повідомлень (перша квитанція), та квитанцій, що засвідчують інформацію про прийняття/неприйняття до оброблення Файлів повідомлень (друга квитанція); повідомлення - відповіді щодо взяття на облік/закриття рахунку платника податків у контролюючому органі за формою № П5 на електронних та паперових носіях; інформацію щодо відсутності здійснення видаткових операцій за рахунками платників податків до отримання повідомлення відповідного контролюючого органу про взяття рахунку на облік у контролюючих органах по рахункам.

У той же час, позивач звертав увагу, що відправка 10 файлів із 325 рахунками проведена в день проведення операцій (відкриття або закриття рахунку), та була отримана ДФС із затримкою уз зв`язку із технічним збоєм роботи поштових систем, зокрема:

- 16 рахунків сформовано в файл @F01.ХМL та відправлено до ДФС 03.04.2017 в 18.14, так як не прийшла 1 квитанція, повторно відправлено даний файл 04.04.2017 в 17.04, потім 05.04.2017 в 11.13, 05.04.2017 отримано Квитанцію № 1, Квитанцію № 2 та відповідь;

- 14 рахунків сформовано в файл @F01.ХМL та відправлено до ДФС 03.05.2017 в 12.48, так як не прийшла 1 квитанція, повторно відправлено даний файл 04.05.2017 в 15.57, 04.05.2017 отримано Квитанцію № 1, Квитанцію № 2 та відповідь;

- 29 рахунків сформовано в файл @F01.ХМL та відправлено до ДФС 04.04.2017 в 17.09, так як не прийшла 1 квитанція, повторно відправлено даний файл 05.04.2017 в 11.14, 05.04.2017 отримано Квитанцію № 1, Квитанцію № 2 та відповідь;

- 22 рахунки сформовано в файл @F01.ХМL та відправлено до ДФС 05.04.2017 в 17.30, так як не прийшла 1 квитанція, повторно відправлено даний файл 06.04.2017 в 10.35, 06.04.2017 отримано Квитанцію № 1, Квитанцію № 2 та відповідь;

- 18 рахунків сформовано в файл @F01.ХМL та відправлено до ДФС 07.04.2017 в 17.34, так як не прийшла 1 квитанція, повторно відправлено даний файл 10.04.2017 в 18.15, 11.04.2017 отримано Квитанцію № 1, Квитанцію № 2 та відповідь;

- 9 рахунків сформовано в файл @F98075955Н002.ХМL та відправлено до ДФС 17.05.2017 в 17.18, так як не прийшла 1 квитанція, повторно відправлено даний файл 19.05.2017 в 16.46, потім 19.05.2017 повторно в 17.09 та 22.05.2017 в 09.14, 22.05.2017 отримано Квитанцію № 1, Квитанцію № 2 та відповідь;

- 15 рахунків сформовано в файл @F98075955J001.ХМL та відправлено до ДФС 19.05.2017 в 16.40, так як не прийшла 1 квитанція, повторно відправлено даний файл 19.05.2017 в 17.11, 19.05.2017 в 17.52, 22.05.2017 в 09.18, 22.05.2017 отримано Квитанцію № 1, Квитанцію № 2 та відповідь;

- 15 рахунків сформовано в файл @F98075954O001.ХМL та відправлено до ДФС 24.04.2017 в 17.24, так як не прийшла 1 квитанція, повторно відправлено даний файл 25.04.2017 в 14.26, та в 15.14, 25.04.2017 отримано Квитанцію № 1, Квитанцію № 2 та відповідь;

- 10 рахунків сформовано в файл @F98075954Q002.ХML та відправлено до ДФС 26.04.2017 в 17.32, так як не прийшла 1 квитанція, повторно відправлено даний файл 27.04.2017 в 14.01, 27.04.2017 отримано Квитанцію № 1, Квитанцію № 2 та відповідь;

- 177 рахунків сформовано в файл @F98075955Q002.ХМL та відправлено до ДФС 26.05.2017 в 17.32, так як не прийшла 1 квитанція, повторно відправлено даний файл 29.05.2017 в 09.36, 29.05.2017 отримано Квитанцію № 1, Квитанцію № 2 та відповідь.

Також, позивач зазначав, що певна кількість рахунків була відкрита до запровадження використання електронних повідомлень з використанням паперових повідомлень до контролюючого органу, що на думку позивача, унеможливлює застосування електронних повідомлень при їх закритті.

Крім того, позивач вказав, що певна кількість рахунків, відкритих 19.11.2018, не стала на облік у контролюючому органі оскільки з моменту їх початкового відкриття відбулися зміни у номері ДПС через зміну адреси реєстрації ФОП, у зв`язку з чим період внесення даних про вірний номер ДПС склав від 2 до 35 днів.

Отже, фактично позивачем не заперечується подання повідомлень про відкриття або закриття рахунків платників податків з порушенням строку, передбаченого ст. 69 Податкового кодексу України.

При цьому, доводи позивача стосовно технічного збою роботи поштових систем, що призвело до невчасного отримання податковим органом повідомлень, колегією суддів не приймаються, з огляду на відсутність доказів факту такого збою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 2 розд. II Порядку № 721 у разі неможливості подання з технічних причин Повідомлення в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку таке Повідомлення може бути надано або надіслано поштою з повідомленням про вручення в паперовому вигляді за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку у день відкриття/закриття рахунка до контролюючого органу, в якому платник податків обліковується як платник податків і зборів. У такому разі Повідомлення надається або надсилається разом із супровідним листом, в якому зазначається причина неможливості подання Повідомлення в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку.

Втім, позивачем доказів направлення відповідних повідомлень поштою з повідомленням про вручення в паперовому вигляді не надано.

За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності в діях позивача порушень положень ст. 69 Податкового кодексу України, внаслідок чого податковим органом правомірно застосовано до платника податків штраф, визначений п. 118.1 ст. 118 Податкового кодексу України.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби України від 25.06.2020 № є законним та скасуванню не підлягає.

Стосовно позовних вимог щодо скасування рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 22.06.2020 № 19808/6/99-00-06-02-05-06 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Податкового кодексу України платник податків має право у випадку незгоди з рішенням контролюючого органу оскаржити його до контролюючого органу вищого рівня під час проведення процедури адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності прийнятих рішень актам законодавства.

Аналіз положень ст. 56 Податкового кодексу України свідчить, що процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень є різновидом досудового порядку вирішення спору. Рішення ДПС України про залишення скарги платника без задоволення, а податкових повідомлень-рішень без змін, не є юридично значимим для платника, оскільки саме по собі не породжує для нього настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права і обов`язки.

В силу ст. 6 КАС України право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що оскаржуване рішення ДПС України не є юридично значимим для позивача, оскільки не містить, відмінних від визначених основним податковим повідомленням-рішенням, обов`язків, а отже не порушує права свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, визнання оскаржуваного рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Отже, у наведеній частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтава- банк" - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 по справі № 440/3655/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов