Справа № 200/4444/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 р. Справа№200/4444/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «МАЯК-ПЛЮС» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

14.04.2021 Фермерське господарство «МАЯК-ПЛЮС», позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з вимогами:

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби від 02.03.2021 № 2440351/43366966 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 21.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби від 02.03.2021 №2440350/43366966;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 25.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановлено строк надання заяв по суті, витребувано визначені судом докази.

18.05.2021 відповідач-2 надав відзив на адміністративний позов.

18.05.2021 до суду надійшло клопотання відповідача, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що розгляд даної справи має суттєве значення для відповідача.

Ухвалою суду від 07.06.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Отже відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач вважає, що прийняте відповідачем рішення є необґрунтованим, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач-2, у встановлений в ухвалі строк, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що складені рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято у зв`язку з ненаданням позивачем документів визначених пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 з метою підтвердження реальності здійснення господарської операції.

У зв`язку із наведеним, відповідач-1 вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Відповідач-2 правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач Фермерське господарство «МАЯК-ПЛЮС» є юридичною особою та зареєстрований в якості платника податку на додану вартість з 01.04.2020, перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Донецькій області.

Основним видом економічної діяльності позивача є: код КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основна).

Відповідачі-1, 2 Державна податкова служба України, Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області є суб`єктами владних повноважень, органами виконавчої влади, які в спірних правовідносинах здійснюють повноваження, покладені на них податковим законодавством України.

Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» укладено договір поставки №С/21/10-7 від 21.10.2020, відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором передавати у власність Покупцю товар соняшник (українського походження), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та розрахуватися за нього в порядку та на умовах передбачених даним Договором.

Відповідно до пунктів 1, 2 Специфікації №2 від 21.01.2021 до договору поставки №С/21/10-7 від 21.10.2020 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю товар насіння соняшникове 2020 року у кількості 60 тонн (+/-10%) за ціною 21000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок з ПДВ, на загальну суму 1260000 (один мільйон двісті шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 210000 (двісті десять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до пункту 3 цієї Специфікації поставка Товару за даною специфікацією здійснюється на умовах FCA (Інкотермс 2010) склад Покупця за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9.

Згідно з пунктом зазначеної Специфікації поставка Товару здійснюється до 25.01.2021 включно.

На підставі товаро-транспортних накладних б/н від 23.01.2020, №23/2 від 23.01.2021 та видаткової накладної №1 від 25.01.2021 позивач поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» насіння соняшникове 2020 року у кількості 60 тонн.

Відповідно до довіреності №30 від 21.01.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» отримано насіння соняшникове 2020 року у кількості 60 тонн.

Пунктом 5 вищевказаної Специфікації передбачено, що розрахунки за Товар здійснюються на наступних умовах:

- 80% вартості Товару протягом 3 (трьох) банківських днів по факту підписання сторонами цієї специфікації;

- 20% вартості Товару протягом 3 (трьох) банківських днів, з моменту реєстрації податкових накладних Постачальником та отримання від Постачальника належним чином оформлених первинних документів (оригінали з підписом та печаткою Постачальника).

Згідно з платіжним дорученням №265 від 21.01.2021 позивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» оплату за договором №С/21/10-7 від 21.10.2020 насіння соняшникове 2020 року 1008000 (один мільйон вісім тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 168000 (сто шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до банківської виписки за період з 21.01.2021 по 31.01.2021 зазначені кошти були перераховані на банківський рахунок позивача.

На виконання договору поставки оформлені наступні документи: товаро-транспортні накладні б/н від 23.01.2020, №23/2 від 23.01.2021; видаткова накладна №1 від 25.01.2021; довіреність №30 від 21.01.2021; платіжне доручення №265 від 21.01.2021.

По вказаній господарській операції позивач як платник податку під час здійснення поставки товару (на дату відвантаження товару) склав податкові накладні від 21.01.2021 №1 та від 25.01.2021 №2.

Податкова накладна від 21.01.2021 №1 була надіслана 21.01.2021 відповідачу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.02.2021 по поданій позивачем податковій накладній контролюючим органом надіслано квитанцію №1 про зупинення реєстрації податкової накладної, в якій зазначалося, що накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України; податкова накладна відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна від 25.01.2021 №2 була надіслана 25.01.2021 відповідачу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.02.2021 по поданій позивачем податковій накладній контролюючим органом надіслано квитанцію №2 про зупинення реєстрації податкової накладної, в якій зазначалося, що накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України; податкова накладна відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після отримання квитанцій № 1, 2 позивач до контролюючого органу подав письмові пояснення та копії документів в електронній формі засобами електронного зв`язку, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

В письмових поясненнях №2 від 23.02.2021 позивач зазначив, що 21.01.2021 Фермерське господарства «МАЯК-ПЛЮС» згідно договору поставки №С/21/10-7 від 21.10.2020 та Специфікації №2 від 21.01.2021 до договору поставки насіння соняшника врожаю 2020 року отримало попередню оплату на розрахунковий банківський рахунок від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» в сумі 1008000 (один мільйон вісім тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 168000 (сто шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, тому виписана податкова накладна від 21.01.2021 №1. 25.01.2021 позивач відвантажив насіння соняшника врожаю 2020 року згідно з видатковою накладною №1 від 25.01.2021 на суму 1325457 (один мільйон триста двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 220909 (двісті двадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 00 копійок, за фактом відвантаження виписана податкова накладна від 25.01.2021 №2 на різницю в сумі 317457 (триста сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 85 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 52909 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дев`ять) гривень 64 копійки.

Одночасно позивач подав копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних, а саме: договір поставки №С/21/10-7 від 21.10.2020; Специфікацію №2 від 21.01.2021 до договору поставки №С/21/10-7 від 21.10.2020; товаро-транспортні накладні б/н від 23.01.2020, №23/2 від 23.01.2021; видаткову накладну №1 від 25.01.2021; довіреність №30 від 21.01.2021; платіжне доручення №265 від 21.01.2021.

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийняті рішення від 02.03.2021 № 2440351/43366966 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (щодо податкової накладної від 21.01.2021 №1), у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, та рішення від 02.03.2021 № 2440350/43366966 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (щодо податкової накладної від 25.01.2021 №2), у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

05.03.2021 позивач звернувся до контролюючого органу зі скаргами на рішення від 02.03.2021 №№2440351/43366966, 2440350/43366966 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями від 18.03.2021 №11687/43366966/2, від 18.03.2021 №11726/43366966/2 за результатами розгляду скарг від 05.03.2021 на рішення від 02.03.2021 №№2440351/43366966, 2440350/43366966 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступним.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За визначенням, наданим у підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями пункту 200.2 статті 200 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 пункту 25, пункту 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3, 4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня на виконання пункту 44 Порядку № 1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема, електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 11 Порядку № 520.

Зупинення реєстрації податкових накладних без чіткого визначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало Фермерському господарству «МАЯК-ПЛЮС» можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №1940/1950/18.

В оскаржуваних рішеннях не було зазначено, яких саме документів не було надано або які з наданих позивачем не прийняті до уваги. Зазначене свідчить про те, що при розгляді податкової накладної та прийняття рішення щодо неї комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області повинна була встановити конкретний перелік документів, яких не надав платник податків. У іншому випадку, виникає фактична невизначеність, що є неприпустимим у розумінні ПК України.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Правову позицію Верховного Суду з цього питання, викладено в постанові від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, згідно з якою здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Фермерське господарство «МАЯК-ПЛЮС» надало Головному управлінню ДПС у Донецькій області документи щодо купівлі та постачання товарів: договір поставки №С/21/10-7 від 21.10.2020; Специфікацію №2 від 21.01.2021 до договору поставки №С/21/10-7 від 21.10.2020; товарно-транспортні накладні б/н від 23.01.2020, №23/2 від 23.01.2021; видаткову накладну №1 від 25.01.2021; довіреність №30 від 21.01.2021; платіжне доручення №265 від 21.01.2021.

У той же час, податковим органом, незважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів.

Зазначені рішення не відповідають критеріям частини другої статті 2 КАС України є необґрунтованими.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України вчинити дії, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З аналізу норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В даному випадку, задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 21.01.2021 на суму 1008000,00 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 168000,00 гривень, №2 від 25.01.2021 317457,85 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 52909,64 гривень є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 1201 ПК України, а згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, враховуючи вказані наслідки, а також вимоги пункту 20 Порядку № 1246, суд вважає, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області від 02.03.2021 № 2440351/43366966 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 21.01.2021 на суму 1008000,00 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 168000,00 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 21.01.2021 на суму 1008000,00 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 168000,00 гривень датою доставки до ДПС України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області від 02.03.2021 №2440350/43366966 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 25.01.2021 317457,85 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 52909,64 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 25.01.2021 317457,85 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 52909,64 гривень датою доставки до ДПС України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до частин першої-другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на якому ґрунтується його відзив, і не довів правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить висновку, що надані позивачем пояснення та копії документів, які знаходяться в матеріалах справи доводять реальність господарської операції, відносно якої приймалась та проводилась реєстрація податкових накладних №1 від 21.01.2021 та №2 від 25.01.2021, таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до платіжних доручень № 92, 93, 94, 95 від 08.04.2021 позивачем сплачено судовий збір в сумі 9080,00 гривень за чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Системний аналіз цієї норми, а також частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

При застосуванні абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судом враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №640/21330/18.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, за кожну з яких сплачено судовий збір. Вимоги про скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є по суті однією вимогою. Тому судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 4540,00 гривень сплачено надмірно та підлягає поверненню за клопотанням позивача.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодування або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору та позовні вимоги задоволено, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 сплачений судовий збір в розмірі 4540,00 гривень на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 4, 7-14, 19, 143, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Фермерського господарства «МАЯК-ПЛЮС» (місце знаходження: вул. Ювілейна, буд. 15, с. Вільне Поле, Великоновосілківський район, Донецька область, 85524, код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43366966) до Державної податкової служби України (місце знаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43005393), Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (юридична адреса: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 02.03.2021 № 2440351/43366966 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 21.01.2021 на суму 1008000,00 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 168000,00 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 21.01.2021 на суму 1008000,00 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 168000,00 гривень датою доставки до Державної податкової служби України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 02.03.2021 №2440350/43366966 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 25.01.2021 317457,85 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 52909,64 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 25.01.2021 317457,85 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 52909,64 гривень датою доставки до Державної податкової служби України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок на користь Фермерського господарства «МАЯК-ПЛЮС».

Рішення складено у повному обсязі та підписано 23.06.2021.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна