Справа № 380/10574/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року справа №380/10574/20

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Шкарупської-Баранової Ю.Б.,

представника третьої особи Адамської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича (місцезнаходження: 81138, Львівська область, Пустомитівський район, с.Жирівка, вул.Центральна, 28, ) (далі - відповідач), в якому, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 19.03.2021, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №44972206 від 08.01.2019 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване 23.06.2016 за реєстраційним номером 01;

- визнати протиправними дії відповідача щодо видалення запису №15107499 про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване 23.06.2016 за реєстраційним номером 01;

- відмінити останню операцію щодо видалення запису державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича №15107499 про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 зареєстроване 23.06.2016 за реєстраційним номером 01 та повернути запис №15107499 про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване 23.06.2016 за реєстраційним номером НОМЕР_2 в стан «зареєстровано».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за нею 23.06.2016 відповідачем проведено державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер нерухомого майна 01) та на квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер нерухомого майна 01). Позивач зазначає, що в травні 2020 року вона мала намір подарувати належне їй майно своїй дочці, проте звернувшись до нотаріуса, щоб підготувати всі необхідні документи, довідалась про те, що реєстрацію її права власності на вказане нерухоме майно скасовано. На підставі чого представник позивача звернувся до Західного міжрегіонального управління юстиції України з адвокатським запитом для з`ясування підстав для такого скасування. За результатами розгляду вказаного запиту позивачем отримано повідомлення, з якого слідує, що 08.01.2019 державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяком П.Т. здійснено реєстраційну дію скасування запису про реєстрацію нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 . Підставою для вчинення відповідачем вказаної дії вказана заява №32095944, а також рішення Залізничного районного суду від 03.01.2019 у справі №1452364. Крім цього повідомлено, що 08.01.2019 відповідач прийняв рішення №44972206 про скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за №01. По об`єкту нерухомого майна №01 (квартира АДРЕСА_6 ) відповідачем видалено запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 без жодного рішення та законних підстав.

Позивач не погоджується з такими діями та рішенням відповідача і вважає, що такі були прийняті та вчинені відповідачем з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141.

Позивач звертає увагу суду, що жодних заяв про скасування записів про реєстрацію нерухомого майна нею до відповідача не подавалась. Щодо рішення Залізничного районного суду від 03.01.2019 у справі №1452364, яке нібито слугувало однією з підстав для скасування державної реєстрації, позивач зазначає, що таке рішення як додаток до заяви не долучено, в реєстраційній справі відсутнє та позивачу про цю судову справу нічого не відомо. Ба більше, таке судове рішення відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень. З врахуванням усіх наведених обставин позивач вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Ухвалою від 23.11.2020 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 15.12.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. При цьому, суд враховує, що згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою від 08.02.2021 суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів).

22.02.2021 від третьої особи надійшли до суду пояснення (вх.№11630).

Ухвалою від 24.02.2021 суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.

На виконання вказаної ухвали суду від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради 12.03.2021 надійшли копії матеріалів реєстраційних справ №01 та №01, сформовані шляхом друку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 28.04.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог від 18.03.2021. Просила суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі її представника до суду не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяком П.Т. 23.06.2016 проведено державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер нерухомого майна 01) за ОСОБА_1 . Вказане підтверджується рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30184323. (а.с.141)

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи по об`єкту нерухомого майна з реєстраційним №01, державним реєстратором Тузяком П.Т. 08.01.2019 прийнято рішення №44972206 про скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4 . Підставою для прийняття цього рішення в ньому зазначено заяву ОСОБА_1 про скасування №32095944 від 08.01.2019. Вказана заява наявна у реєстраційній справі, однак не підписана та не містить всіх відомостей про заявника. Не вказано в заяві також і підстав для скасування запису про право власності.

Крім цього суд встановив, що 23.06.2016 державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяком П.Т. проведено державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер нерухомого майна 01) за ОСОБА_1 . Вказане підтверджується рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30184859 (а.с.165).

Проте, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №235816559 (а.с.58) станом на 07.12.2020 у вказаних реєстрах відсутня будь-яка інформація щодо реєстрації за ОСОБА_1 нерухомого майна на підставі рішення відповідача №30184859. В матеріалах реєстраційної справи по об`єкту нерухомого майна з реєстраційним №01 також відсутні будь які документи щодо скасування запису про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 . Відсутні також документи, які могли б бути підставою для вилучення такого запису з реєстру.

Відповідно до наявного у справі листа Державного підприємства «Національні інформаційні системи» №1318/13.2-12 від 10.03.2021 (а.с. 183), станом на 04.03.2021 за даними довідникової бази користувачів Реєстрів ОСОБА_2 не працює в Жирівській сільській раді та не має доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім цього, згідно з долученою представником позивача до матеріалів справи копією Розпорядження №42-ОС від 12.12.2019 (а.с.170) ОСОБА_2 звільнений з посади Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на підставі п.1 ст.36 КЗпП України з 02.01.2020. Доступ до Реєстрів припинено ОСОБА_2 з 03.01.2020 на підставі листа Жирівської сільської ради від 02.01.2020 № 4 (лист ДП «Національні інформаційні системи» №1297/13.2-16 від 09.03.2021).

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на думку позивача державним реєстратором Тузяком П.Т. 08.01.2019 вчинено реєстраційні дії про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_7 та вилучення запису про державну реєстрацію за нею права власності на квартиру АДРЕСА_5 без жодних на це підстав. Вважаючи у зв`язку з такими діями та рішенням відповідача свої права порушеними позивач звернулася до суду за судовим захистом.

При вирішення справи суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, забезпечення визнання та захисту державою таких прав, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно з п.1, п.2 ч.3 ст.10 цього Закону державний реєстратор серед іншого встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до абз.1, 3 ч.1 ст.20 цього Закону заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Заява на проведення реєстраційних дій у паперовій формі подається за умови встановлення особи заявника. Встановлення особи громадянина України здійснюється за паспортом громадянина України або за іншим документом, що посвідчує особу, передбаченим Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. (далі Порядок №1127), який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 6 Порядку №1127 встановлено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Згідно з п.10 Порядку №1127, під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор виготовляє електронні копії оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, поданих заявником для державної реєстрації прав, шляхом їх сканування та долучає до відповідної заяви.

Аналіз вказаних норм законодавства дає підстави дійти висновку, що підстави та порядок вчинення державним реєстратором будь яких реєстраційних дій чітко регламентовані. Такі реєстраційні дії не можуть вчинятись державним реєстратором на власний розсуд без законних на це підстав.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення №44972206 від 08.01.2019 слугувала заява ОСОБА_1 від 08.01.2019 № 32095944.

Проте, суд встановив, що така заява не підписана ОСОБА_1 . Крім цього, у ній не зазначено відомостей про суб`єкта права та суб`єкта звернення, а саме дані паспорта позивача. В заяві не вказано та до неї не долучено жодних документів, необхідних для вчинення реєстраційної дії по скасуванню запису про право власності на нерухоме майно, як того вимагає абз. 3 ч.1 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Представник позивача, в судових засіданнях неодноразово вказувала на те, що ОСОБА_1 жодних заяв про скасування запису про реєстрацію речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №01 до відповідача не подавала.

З долучених представниками позивача та третьої особи до матеріалів справи доказів суд встановив, що 12.05.2020 Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Львів) скеровано на адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області повідомлення за №8225/0/1-20/057-24 щодо неправомірних дій державного реєстратора Тузяка П.Т. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за цим повідомленням правоохоронним органом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000627 відносно державного реєстратора ОСОБА_2 за попередньою кваліфікацією за ст.365-2 ч.1 Кримінального кодексу України.

Суд також звертає увагу, що в тексті оскаржуваного рішення №44972206 від 08.01.2019 відсутні дані про номер запису, який вирішив скасувати державний реєстратор Тузяк П.Т. за заявою від 08.01.2019 №32095944. Водночас, згідно з витягом (індексний номер 151997678) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 144), відповідач цим рішенням скасував право власності саме на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним № 01 (квартира АДРЕСА_4 ).

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що рішення відповідача №44972206 від 08.01.2019 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване 23.06.2016 за реєстраційним номером 01, не відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, адже таке прийняте не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, відтак порушує права та законні інтереси позивача.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо видалення з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №15107499 про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 зареєстроване 23.06.2016 за реєстраційним номером 01 суд зазначає таке.

Суд встановив, що за позивачем 23.06.2016 державним реєстратором Тузяком П.Т. зареєстровано об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_5 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01). (а.с.165)

Однак, як слідує з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №235816559 (а.с. 58) станом на 07.12.2020 в реєстрах відсутня інформація щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 01.

Суд звертає увагу, що матеріали реєстраційної справи №01 не містять жодних заяв позивача про скасування вказаного запису чи інших документів, які могли бути підставою для його скасування чи вилучення з реєстру.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які давали б підстави вважати, що у нього були наявні законні підстави для вчинення дій щодо видалення з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №15107499 про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване 23.06.2016 за реєстраційним номером 01.

В той же час, позивач довела обґрунтованість своїх позовних вимог, належними та допустимими доказами.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде скасувати оскаржуване рішення відповідача, а також відмінити операцію в єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про видалення запису державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича №15107499 про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 зареєстроване 23.06.2016 за реєстраційним номером 01 та повернути в єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №15107499 про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 зареєстроване 23.06.2016 за реєстраційним номером НОМЕР_2 в стан «зареєстровано».

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 840,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією №17885 від 13.11.2020.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича №44972206 від 08.01.2019 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване 23.06.2016 за реєстраційним номером 01;

Визнати протиправними дії Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича щодо видалення запису про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване 23.06.2016 за реєстраційним номером 01;

Відмінити останню операцію в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про видалення запису Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича №15107499 про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване 23.06.2016 за реєстраційним номером 01 та повернути в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №15107499 про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване 23.06.2016 за реєстраційним номером 01 в стан «зареєстровано».

Стягнути з Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича (місцезнаходження: 81138, Львівська область, Пустомитівський район, с.Жирівка, вул.Центральна, 28, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 22.06.2021

Суддя Р.І. Кузан