Справа № 640/11021/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Київ № 640/11021/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України (далі - ПФУ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просить:

визнати неправомірним та скасувати рішення ПФУ від 22 лютого 2021 року № 5529-606/Р-03/8-2800/21 про відмову в перерахунку пенсії позивачу;

зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області вчинити дії щодо переведення на пенсію за віком за Списком № 1, перерахування та виплати позивачу пенсії на пільгових умовах з 28 серпня 2017 року з урахуванням пільгових довідок:

- № 958 від 02 серпня 2016 року, виданої відокремленим підрозділом «Шахта «Калинівська-Східна» державного підприємства «Макіїввугілля» за період з 01 листопада 2010 року по 10 жовтня 2011 року, з 11 жовтня 2011 року по 18 лютого 2013 року, з 19 лютого 2013 року по 26 лютого 2013 року, з 27 лютого 2013 року по 15 січня 2014 року, з 16 січня 2014 року по 21 січня 2014 року, з 22 січня 2014 року по 17 жовтня 2014 року.

- № 758 від 28 липня 2016 року, виданої РП «Донбасуглереструктуризація» за період з 12 червня 1989 року по 16 серпня 1989 року;

- № 759 від 28 липня 2016 року за період з 06 серпня 1990 року по 27 вересня 1990 року, з 07 серпня 1991 року по 02 січня 1995 року, з 02 січня 1995 року по 03 жовтня 1995 року, з 03 жовтня 1995 року по 03 лютого 1997 року, з 30 листопада 1998 року по 29 жовтня 2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до ПФУ з заявою про перерахунок пенсії на підставі зазначених довідок, за результатами розгляду якої отримав протиправну відмову, у зв`язку з чим вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням таких довідок.

У відзиві (т. 1 а.с. 39-44) представник ПФУ посилається на те, що позивач звернувся до ПФУ з заявою довільної форми, яка розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», тобто рішення про відмову у перерахунку пенсії не приймалось.

Також зазначає, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення/перерахунок пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку, а тому позивач передчасно звернувся до суду, не дотримавшись обов`язкової процедури особистого звернення до територіального органу ПФУ з заявою про перерахунок пенсії з наданням пенсійному органу документів в підтвердження підстав для перерахунку пенсії.

Таким чином, представник ПФУ просив відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2017 року позивач звернувся до Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі з заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за Списком № 1, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 05 вересня 2017 року № 170520 про відмову у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за Списком № 1.

Не погодившись з такою відмовою, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі від 05 вересня 2017 року № 170520 про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області вчинити дії щодо переведення на пенсію за віком за Списком № 1, перерахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах з 28 серпня 2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі № 420/1292/20, яке згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89997610) набрало законної сили 07 серпня 2020 року, визнано протиправним та скасовано рішення Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі від 05 вересня 2017 року № 170520 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області вирішити питання щодо якого звернувся позивач у заяві від 28 серпня 2017 року № 2911, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи видно (т. 1 а.с. 25) та не заперечується позивачем, що ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком за Списком № 1, яку розраховано при страховому стажі 49 років 10 місяців (враховано по 30 червня 2019 року), середньомісячній заробітній платі 8 650,34 грн. за період з 01 липня 2000 року по 30 червня 2014 року, та розмір пенсії на 01 вересня 2020 року становить 4 561,67 грн., де: 4 310,72 грн. - розмір пенсії за віком; 203,28 грн. - доплата за 14 років понад нормативного стажу; 47,67 грн. - доплата до старого основного розміру пенсії.

В подальшому, за результатами розгляду звернень позивача від 04 січня 2021 року, що надійшли з Міністерства соціальної політики України, та на адресу ПФУ, ПФУ листом від 22 лютого 2021 року № 5529-606/Р-03/8-2800/21 (т. 1 а.с. 29) повідомлено позивачу, що за інформацією ГУ ПФУ в Одеській області, 28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі з заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за Списком № 1, до якої додано, зокрема, уточнюючі довідки від 02 серпня 2016 року № 958, видану відокремленим підрозділом «Шахта «Калинівська-Східна» державного підприємства «Макіїввугілля» та від 28 липня 2016 року № 758, видану РП «Донбасуглереструктуризація», які видані підприємствами, що знаходяться на тимчасово окупованій території, а тому є недійсними і не створюють правових наслідків та, відповідно, не можуть бути враховані призначенні пенсії.

Отже, оскільки за матеріалами пенсійної справи відсутні 15 років підземного стажу, пенсія ОСОБА_1 перерахунку не підлягає.

Не погоджуючись з такою відповіддю позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 44 названого Закону встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до частини 1 якої заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

На виконання названих норм Закону постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Пунктом 2.1 Порядку № 22-1 визначено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком.

Згідно з пунктом 2.23 Порядку № 22-1 документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі (пункт 4.2 Порядку № 22-1).

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (пункт 4.7 Порядку № 22-1).

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 425/1867/16-а, від 31 травня 2021 року у справі № 204/6698/16-а (адміністративне провадження № К/9901/44223/18).

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ, а не ПФУ, до якого звернувся позивач, суд вважає обґрунтованим твердження представника ПФУ, що така заява розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та, відповідно, рішенням про відмову у перерахунку пенсії у розумінні Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не є.

Таким чином, у суду відсутні належні правові підстави для визнання неправомірним та скасування рішення ПФУ від 22 лютого 2021 року № 5529-606/Р-03/8-2800/21 про відмову в перерахунку пенсії позивачу.

Водночас, право на захист щодо оскарження рішення Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі від 05 вересня 2017 року № 170520 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви позивача від 28 серпня 2017 року, до якої додано у тому числі вказані довідки, вже реалізовано позивачем, що мало наслідком вказане рішення Одеського окружного адміністративного суду та, відповідно, переведення позивача на пенсію за віком за Списком № 1 та перерахунок пенсії позивача.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження звернення позивача до територіального органу ПФУ з відповідною заявою та доданими до неї документи, зокрема, вказаними довідками, та, як наслідок, прийняття відповідного рішення, останнім суду не надано.

Інакше кажучи, між позивачем та територіальним органом ПФУ, після реалізації рішення Одеського окружного адміністративного суду, спірних правовідносин не виникло, у зв`язку з чим суд погоджується з твердженням представника ПФУ, що позивач передчасно звернувся до суду, не дотримавшись обов`язкової процедури особистого звернення до територіального органу ПФУ з заявою про перерахунок пенсії з наданням пенсійному органу документів в підтвердження підстав для перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, а також те, що позивача вже переведено на пенсію за віком за Списком № 1, суд не вбачає належних правових підстав для зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області вчинити дії щодо переведення на пенсію за віком за Списком № 1, перерахування та виплати позивачу пенсії на пільгових умовах з 28 серпня 2017 року з урахуванням названих пільгових довідок.

Згідно з положеннями статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачами вчинено дії у відповідності до критеріїв, визначених частиною 2 статті 2 КАС України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (66107, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення відповідно до статті 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк