overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/12980/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 140/12980/20

адміністративне провадження № К/9901/22133/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі № 140/12980/20 за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №140/12980/20.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі № 140/12980/20 за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/4126/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року

Київ

справа №460/4126/20

адміністративне провадження №К/9901/6926/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.

розглянув клопотання Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі № 460/4126/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду задоволено клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження № К/9901/6926/21. Закрито касаційне провадження № К/9901/6926/21 у справі № 460/4126/20 за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

07 червня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 1816,00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25 лютого 2021 року №258.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Рівненській обласній прокуратурі () кошти на оплату судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням 25 лютого 2021 року №258.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська
Справа № 807/1498/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року

Київ

справа №807/1498/17

адміністративне провадження №К/9901/6178/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною і дискримінаційною, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Навроцьким Володимиром Вячеславовичем, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М. ухвалою від 12 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2020 року №762/0/78-20 справу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Шевцовій Н.В.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції, ця справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Справу прийняти до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 24 червня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 520/10290/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року

Київ

справа №520/10290/19

адміністративне провадження №К/9901/35859/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Стародуба О.П., Бучик А.Ю.,

перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №520/10290/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про повернення судового збору, сплаченого квитанцією від 3 грудня 2020 року № 5 на суму 3842,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, сплачена Приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" сума судового збору у розмірі 3842,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про повернення судового збору.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно з квитанцією від 3 грудня 2020 року № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

О.П. Стародуб

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/10790/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року
Київ
справа №240/10790/20
адміністративне провадження №К/9901/15589/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі №240/10790/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13 травня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.
10 червня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок відповідно до платіжного доручення №1424 від 23 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду
Справа № 640/32892/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року

Київ

справа №640/32892/20

адміністративне провадження №К/9901/15973/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши клопотання Служби безпеки України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом Служби безпеки України до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "АВМ", Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авалон-Капітал», про визнання незаконними дій та рішення, скасування рішення та запису, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №640/32892/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Служби безпеки України про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 21 квітня 2021 року №2932 на суму 1362,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, сплачена Службою безпеки України сума судового збору у розмірі 1362,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Служби безпеки України про повернення судового збору.

Повернути Службі безпеки України судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві ) гривні 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 21 квітня 2021 року №2932.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/15854/2020
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року
Київ
справа №520/15854/2020
адміністративне провадження №К/9901/17617/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,
розглянувши заяву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №520/15854/2020 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 травня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у цій справі.
11 червня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок відповідно до платіжного доручення №344 від 24 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова ,
Судді Верховного Суду
Справа № 9901/138/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року

Київ

справа №9901/138/21

адміністративне провадження №П/9901/138/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді Смоковича М. І.,

суддів Данилевич Н. А., Кашпур О. В., Соколова В. М., Уханенка С. А.,

за участі:

секретаря судового засідання Жидецької В. В.,

представника відповідача Мовіле О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом Консорціуму «ДОРЛІДЕР» до Президента України Зеленського В.О. про визнання протиправним і скасування указу в частині

Керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ухвалив:

клопотання представника Президента України - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 9901/138/21 за позовом Консорціуму «ДОРЛІДЕР» до Президента України Зеленського В.О. про визнання протиправним і скасування указу (в частині) Службу безпеки України і Раду національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову і відзиву, який надіслав відповідач.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур

В. М. Соколов

С. А. Уханенко
Справа № 9901/138/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року

Київ

справа №9901/138/21

адміністративне провадження №П/9901/138/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді Смоковича М. І.,

суддів Данилевич Н. А., Кашпур О. В., Соколова В. М., Уханенка С. А.,

за участі:

секретаря судового засідання Жидецької В. В.,

представника відповідача Мовіле О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Консорціуму «ДОРЛІДЕР» - адвоката Шульги Ю. І. про витребування доказів у справі за позовом Консорціуму «ДОРЛІДЕР» до Президента України Зеленського В.О. , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба безпеки України і Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині),

Керуючись статтями 9, 80, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ухвалив:

клопотання представника Консорціуму «ДОРЛІДЕР» - адвоката Шульги Ю. І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Президента України Зеленського В. О. , Служби безпеки України і Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для застосування обмежувальних заходів (санкцій) до Консорціуму «ДОРЛІДЕР» () відповідно до Указу Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур

В. М. Соколов

С. А. Уханенко