Справа № 521/13033/19
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2020-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/45/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Коноваловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області , третя особа Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області, третя особа Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанови виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.07.2017 про скасування постанови від 30.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження №51528023, постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.07.2019 року про відновлення виконавчих проваджень №51527863, 51528023 від 20.07.2017 про закінчення виконавчих проваджень №51527863,51528023 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України від 02.06.2016 №1404- VIII «Про виконавче провадження у зв`язку з виконанням у повному обсязі та у строк, встановлений державним виконавцем для самостійного виконання, вимог виконавчого документу. Посилаючись на те, що 05.02.2013 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 1519/22909/12 позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні та середній заробіток за час затримки розрахунку задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України із розрахунку за сім повних календарних років служби в органах внутрішніх справ України і в органах Державної пенітенціарної служби України, тобто з 14.11.2003 року по 27.07.2007 року та з 02.08.2007 року по 25.05.2011 року з урахуванням суми одноразової грошової допомоги виплаченої раніше при звільненні. Зобов`язано Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні ОСОБА_1 з органів Державної пенітенціарної служби України із розрахунку за сім повних календарних років служби в органах внутрішніх справ України і в органах Державної пенітенціарної служби України, тобто з 14.11.2003 року по 27.07.2007 року та з 02.08.2007 року по 25.05.2011 року з урахуванням суми одноразової грошової допомоги виплаченої раніше при звільненні. Зобов`язано Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України, тобто з 25.05.2011 року по день фактичного розрахунку.Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 року по справі № 1519/22909/12 (2а/521/76/13) Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року скасовано, а постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2013 року залишено в силі.

30.06.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області за результатом розгляду поданих заяв про примусове виконання рішень, на підставі виконавчих листів, виданих 09.12.2015 Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 1519/22909/2012, винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 51527863, 51528023.

21.07.2016 листом головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 15.07.2016 № 09.1-10237, повідомлено про те, що ОСОБА_1 виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 510,12 грн. та середній заробіток в сумі 10427,81 грн., що підтверджується платіжними документами № 1009 та № 1010 від 11.07.2016.

27.07.2016 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області був надісланий лист, в якому позивач повідомив головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про невиконання в повному обсязі рішень, зазначених у виконавчих листах, виданих 09.12.2015 Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 1519/22909/2012, оскільки розмір грошових коштів, що були перераховані на виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2013 по справі № 1519/22909/2012 як середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України, тобто з 25.05.2011 року по день фактичного розрахунку, який суд зобов`язав Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області нарахувати та виплатити позивачу виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, не відповідає та є меншим розміру середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України, тобто з 25.05.2011 року по день фактичного розрахунку, тобто по 11.07.2016 (оскільки лише 11.07.2016 Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області виплатило мені залишок несплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України).

30.12.2016 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, постановив: Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 09.12.2015 Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 1519/22909/2012, про зобов`язання Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні ОСОБА_1 з органів Державної пенітенціарної служби України із розрахунку за сім повних календарних років служби в органах внутрішніх справ України і в органах Державної пенітенціарної служби України, тобто з 14.11.2003 по 27.07.2007 та з 02.08.2007 по 25.05.2011 з урахуванням суми одноразової грошової допомоги виплаченої раніше при звільненні закінчити.

17.07.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області постанову в.о. начальника Відділу від 14.07.2017 про закінчення виконавчого провадження № 51527863 скасовано, та відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1519/22909/2012, виданого 09.12.2015 Малиновським районним судом м. Одеси про зобов`язання Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільнення ОСОБА_1 з органів Державної пенітенціарної служби України із розрахунку за сім повних календарних років служби в органах внутрішніх справ України і в органах Державної пенітенціарної служби України, тобто з 14.11.2003 року по 27.07.2007 року та з 02.08.2007 року по 25.05.2011 року з урахування суми одноразової грошової допомоги виплаченої раніше при звільненні.

20.07.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було встановлено, що відповідно до листа боржника № 14-4805 від 12.07.2016 вимоги виконавчого документа виконані в повному обсязі та у строк встановлений державним виконавцем для самостійного виконання. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1519/22909/2012, виданого 09.12.2015 Малиновським районним судом м. Одеси про зобов`язання Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільнення ОСОБА_1 з органів Державної пенітенціарної служби України із розрахунку за сім повних календарних років служби в органах внутрішніх справ України і в органах Державної пенітенціарної служби України, тобто з 14.11.2003 року по 27.07.2007 року та з 02.08.2007 року по 25.05.2011 року з урахування суми одноразової грошової допомоги виплаченої раніше при звільненні закінчено.

30.12.2016 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, керуючись пунктом 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постановив: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 09.12.2015 Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 1519/22909/2012, про зобов`язання Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України, тобто з 25.05.2011 по день фактичного розрахунку, закінчити.

17.07.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було встановлено: постановою в.о. начальника Відділу від 14.07.2017 постанову про закінчення виконавчого провадження № 51528023 від 30.12.2016 скасовано, постановлено: відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1519/22909/2012, виданого 09.12.2015 Малиновським районним судом м. Одеси про зобов`язання Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України, тобто з 25.05.2011 по день фактичного розрахунку.

20.07.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було встановлено що відповідно до листа боржника № 14-4805 від 12.07.2016 вимоги виконавчого документа виконані в повному обсязі та у строк встановлений державним виконавцем для самостійного виконання. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1519/22909/2012, виданого 09.12.2015 Малиновським районним судом м. Одеси про зобов`язання Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України, тобто з 25.05.2011 по день фактичного розрахунку закінчити.

Враховуючи наведене, вважає, що Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області не виконало в повному обсязі рішення, зазначені у виконавчих листах, виданих 09.12.2015 Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 1519/22909/2012, оскільки розмір грошових коштів, що були перераховані на виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2013 по справі № 1519/22909/2012 як середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України, тобто з 25.05.2011 року по день фактичного розрахунку, який суд зобов`язав Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області нарахувати та виплатити мені виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, не відповідає та є меншим розміру середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України, тобто з 25.05.2011 року по день фактичного розрахунку.

Позивач неодноразово звертався до Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області із заявами щодо невиконання ними в повному обсязі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2013 року по справі № 1519/22909/2012,однак в порушення вимог чинного законодавства відповіді за результатами розгляду зазначених заяв не отримував, таким чином вважає що Управлінням Державної пенітенціарної служби України в Одеській області постанова по справі № 1519/22909/2012 від 05.02.2013 року виконана не була, відтак вважає незаконним та необґрунтованими постанови в.о. від 14.07.2017 року про скасування постанови від 30.12.2016 про закінчення ВП № 51527863, про скасування постанови від 30.12.2016 про закінчення ВП 51528023, постанов від 17.07.2017 року про відновлення ВП №51527863,51528023 , від 20.07.2017 про закінчення ВП №51527863,51528023.

Відповідач -відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) надав письмові пояснення в яких зазначив наступне. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 09.10.2019 № 870 Головне територіальне управління юстиції в Одеській області ліквідовано, утворено Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке є правонаступником Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Таким чином, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є правонаступником відділу примусного виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Просив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити у повному обсязі у зв`язку з тим, що позивачем попущено строки на оскарження постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Представником третьої особи- Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до суду надано пояснення на позовну заяву, в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2019 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано до Одеського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 04.11.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року адміністративну справу №521/13033/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов передати на розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 10.12.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді Роїк Д.Я. 11.12.2019 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м Одеси від 09.01.2020 року залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року витребувано з Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області (65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9) завірені належним чином документи бухгалтерського обліку про (з яких можна визначити) розмір нарахованої заробітної плати без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за фактично відпрацьовані протягом останніх двох місяців робочі (календарні) дні та число відпрацьованих протягом останніх двох місяців робочих днів (годин) ОСОБА_1 ;розрахунок одноразової грошової допомоги, виплаченої ОСОБА_1 на виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2013 року по справі № 1519/22909/2012, середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України, тобто з 25.05.2011 року по день фактичного розрахунку, тобто по 11.07.2016, який був проведений на виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2013 по справі № 1519/22909/2012 виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100;інформацію про період, за який був проведений зазначений розрахунок, інформацію про виплати, які були включені у розрахунок середньої заробітної плати (грошового забезпечення) та виплати, які не були враховані при обчислені середньої заробітної плати (грошового забезпечення) із зазначенням підстав, з яких вони не були враховані при обчислені середньої заробітної плати, з посиланням на чинне законодавство України, а також інформацію про те, чи усі виплати були включені в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо. Витребувано з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській належним чином копій матеріалів виконавчих проваджень № 51527863, 51528023, у тому числі постанови виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.07.2017 про скасування постанови від 30.12.2016 про закінчення виконавчого провадження № 51527863, про скасування постанови від 30.12.2016 про закінчення виконавчого провадження № 51528023, постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.07.2017 про відновлення виконавчих проваджень № 51527863, 51528023, від 20.07.2017 про закінчення виконавчих проваджень № 51527863, 51528023 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404-УІІІ «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням у повному обсязі та у строк, встановлений державним виконавцем для самостійного виконання.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року витребувано з Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області завірені належним чином, зокрема підписані головою комісії з ліквідації Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, уповноваженого представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, розрахунок вихідної допомоги ОСОБА_1 , витяги з розрахунково-платіжних відомостей та довідку про проведення розрахунку або довіреність, видану Управлінням Державної пенітенціарної служби в Одеській області не пізніше 06.02.2020, про надання члену ліквідаційної комісії Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області Н.В. Зоненко права підпису документів, що були надані до Малиновського районного суду м. Одеси на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 про витребування доказів у справі № 521/13033/19;завірений належним чином детальний розрахунок середнього заробітку (грошового забезпечення) виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, за час затримки виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України, тобто з 25.05.2011 року по день фактичного розрахунку, нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 на виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2013 у справі № 1519/22909/2012, у тому числі розрахунок наведених у таблиці, що міститься у довідці, чисел: окл 3454,84, зван 616,94, висл 1221,53, прем. 2646,65, надб 2646,65 з наданням пояснень щодо дати 25.10.2011, по яку був проведений розрахунок середнього заробітку (грошового забезпечення) (чому саме по 25.10.2011 проведений розрахунок середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки по день фактичного розрахунку та з чим пов`язана зазначена дата); завірений належним чином детальний розрахунок розміру премії 462,79 грн, інформація про яку міститься в таблиці розрахунку вихідної допомоги ОСОБА_1 , що був наданий Управлінням Державної пенітенціарної служби в Одеській області до Малиновського районного суду м. Одеси; завірені належним чином копії документів бухгалтерського обліку Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області про розмір нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за попередні перед місяцем звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах Державної пенітенціарної служби України (травень 2011 року) повні дванадцять календарні місяців, тобто за період з травня 2010 року по квітень 2011 року з деталізацією за видами виплат.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірені копії: грошового атестату № 65 від 30.05.2011 року;-довідки виданої ОСОБА_1 про те, що додаткові види грошового забезпечення в 2009-2009 роках становили, складену Управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

До судового засідання усі учасники справи не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення останнього повідомлені належним чином та завчасно.

Матеріали справи містять заяву позивача щодо розгляду справи за його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2013 року, визнано неправомірною бездіяльність Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з органів грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України із розрахунку за сім повних календарних років служби в органах внутрішніх справ України і в органах Державної пенітенціарної служби України. Тобто з 14.11.2003 року по 027.07.2007 року та з 02.08.2007 року по 25.5.2011 року з урахуванням суми одноразової грошової допомоги виплаченої раніше при звільненні. Зобов`язано Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні ОСОБА_1 з органів Державної пенітенціарної служби України із розрахунку за сім повних календарних років служби в органах внутрішніх справ України і в органах Державної пенітенціарної служби України тобто з 14.11.2003 року по 27.07.2007 року та з 02.08.2007 року по 25.05.2011 року з урахуванням суми одноразової грошової допомоги виплаченої раніше при звільненні. Зобов`язано Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток ( грошове забезпечення) виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з органів Державної пенітенціарної служби України тобто з 25.05.2011 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 року Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року скасовано, а постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2013 року залишено в силі.

30.06.2016 року на підставі виконавчого листа №1519/22909/2012, виданого 09.12.2015 року були відкриті виконавчі провадження №51527863, 51528023.

Листом від 29.09.2016 року № 8-237-16/Ш-223, управління державної пенітенціарної служби, повідомлено позивача про те, що згідно постанови ВП № 51527863 виплачена одноразова грошова допомога при звільненні у сумі 510,12 грн, відповідно до платіжного доручення 31009 від 11.07.2016 року. Згідно постанови № 51528023, грошове забезпечення за час затримки одноразової грошової допомоги при звільненні виплачено у сумі 10427,81, згідно платіжного доручення № 1010 від 11.07.2016 року.

Постановою від 17.07.2017 року відновлено ВП № 51527863, Постановою від 20.07.2017 року відновлено ВП № 51528023.

Виконавчі провадження за № 51527863, № 51528023 завершені та прийняті постанови від 20.07.2017року ВП№51527863 та ВП№51527863 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із виконанням у повному обсязі вимог виконавчого документу.

Відповідно до розрахунку вихідної допомоги ОСОБА_1 , наданого управлінням державної пенітенціарної служби в Одеській області на виконання ухвали суду від 20.01.2020 року, вбачається, що

Посадовий окладОклад за спеціальним званнямНадбавка за вислугу роківНадбавка зав виконання особливо важливих завданьПреміяГрошове забезпеченняВислуга років для розрахунку вихідної допомоги% грошового забезпечення для розрахунку вихідної допомогиСума вихідної допомоги
700,00125,00247,50536,25462,792074,54125517,89

Однак, відповідно до довідки, наданої на виконання ухвали від 05.08.2020 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області №1500-0326-7/61106 від 28.08.2020 року, вбачається, що додаткові види грошового забезпечення в 2009-2011 роках , а саме Премія становила: 499,27 грн.

(100,10+500,50+(533,00*4)+319,93+257,40+536,25+1072,50+(536,25*2)/12=5991,18/12=499,27.

Відповідно до п. 18.2 інструкції «Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України» затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 07.10.2009 №222 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України» ( в редакції що чинна на час виникнення спірних правовідносин) , одноразова грошова допомога особам рядового і начальницького складу, звільненим зі служби, нараховується з окладів за останніми штатними посадами, займаними перед звільненням, окладів за спеціальними званнями, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру (надбавок, доплат) та премій (обчислених як середньомісячна сума за попередні повні дванадцять календарних місяців),крім одноразових додаткових видів грошового забезпечення, що були їм нараховані в останньому повному календарному місяці служби перед звільненням. Відтак, сума вихідної допомоги становить 700,00+125,00+247,50+536,25+499,27=2108,02*25%=527,01грн.

Щодо пояснень третьої особи на той факт, що фактично на рахунок позивача було перераховано 510,12 ( що підтверджується платіжним дорученням №1009 від 11 липня 2016 року) з посиланням на пп. 162.1.1. п. 162. 1 ст. 162 ПК України та п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід. Суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 17.1. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 07.10.2009 № 222, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 05.11.2009 за № 1040/17056, у разі звільнення зі служби грошове забезпечення виплачується: особам рядового і начальницького складу - до дня отримання (включно) органом або установою наказу про звільнення зі служби, але не більше ніж за п`ять діб з дня отримання наказу про звільнені урахуванням пунктів 17.2-17.4 цієї Інструкції. Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначенісуми мають виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимог розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Верховний Суд України у постанові від 17 лютого 2015 року (справа № 21-8а15) зазначив, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законіТак, спеціальним законодавством, не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак такі питання регулює Кодекс законів про працю України. Враховуючи викладене, є підстави вважати, що обов`язок Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області виплати позивачу одноразову грошову допомогу при звільнені виник не пізніше дня звільнення зі служби, тобто непізніше 25.05.2011.

Відповідно до пункту 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення і Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, в пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.Підрозділ 10 розділу XX Податкового кодексу України було доповнено пунктом 161 відповідно до Закону України від 31.07.2014 № 1621-УІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України», який набрав чинності 03.08.2014.Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи наведене, Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області не мало правових підстав утримувати з одноразової грошової допомоги при звільнені військовий збір, обов`язок щодо сплати якого виник лише після 03.08.2014 року.

Частинами першою та другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Абзацом 3 частини третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Приймаючи оскаржувану постанову, державний виконавець діяв всупереч вимогам чинного законодавства, адже абзацом 2 частини третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. Державним виконавцем в оскаржуваній постанові жодним чином не обґрунтовано неможливість виконання рішення суду без участі боржника.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зважає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 07.11.2019р. по справі № 826/1647/16 (адміністративне провадження № К/9901/16112/18) обов`язковою умовою визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що владний суб`єкт у спірних правовідносинах при винесенні оскаржених постанов не забезпечив дотримання ч.2 ст.19 Конституції України, позаяк обставини фактичної дійсності з`ясував не повно, усіх юридично значимих факторів не виявив, не дослідив, не оцінив та при вчиненні управлінського волевиявлення не врахував.Отже, у спірних правовідносинах допущені владним суб`єктом порушення спричинили настання негативних наслідків, що є визначеною процесуальним законом підставою для задоволення позову в частині скасування оскаржених рішень суб"єкта владних повноважень.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою, а тому позовна вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

ОСОБА_1 за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 4610,40 грн. за квитанцією № 30 від 29.10.2019 року.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, суд дійшов висновку про стягнення з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області судових витрат у розмірі 4610,40 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень 40 копійок.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області, третя особа Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови виконуючого обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.07.2017 про скасування постанови від 30.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження №51527863, про скасування постанови від 30.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження №51528023; постанов головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.07.2017 року про відновлення виконавчих проваджень № 51527863,51528023; постанов головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.07.2017 року про закінчення виконавчих проваджень № 51527863,51528023 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням у повному обсязі та у строк, встановлений державним виконавцем для самостійного виконання, вимог виконавчого документу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Разумовська, буд. 37, м. Одеса, 65091) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 4610,40 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Д.Я. Роїк