Справа № 140/6040/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

25 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6040/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про зобов`язання вчинити дії, скасування наказу, в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Прокуратури Волинської області про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 02.03.2020 по 22.03.2020 включно, з урахуванням усіх надбавок та премій, зобов`язання видати службове посвідчення прокурора, скасування п.3 наказу прокурора Волинської області №147к від 26.03.2020 Про преміювання, в частині невиплати позивачу премії за березень 2020 року, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу премію за березень 2020 року у встановлених відсотках працівникам апарату прокуратури області.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2020, яке набрало законної сили, у даній справі адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Прокуратуру Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 02.03.2020 по 20.03.2020 включно, з урахуванням усіх надбавок та доплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі №140/6040/20 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання видати службове посвідчення змінити в частині мотивів відмови. В решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі №140/6040/20 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021 закрито касаційне провадження №К/9901/19387/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №140/6040/20.

22.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, яка мотивована тим, що проведений Волинською обласною прокуратурою розрахунок середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 02.03.2020 по 20.03.2020 включно, з урахуванням усіх надбавок та доплат, суперечить рішенню Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2020, у зв`язку із чим просить роз`яснити зміст судового рішення.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про роз`яснення судового рішення.

Представник відповідача проти роз`яснення судового рішення заперечив.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 та заяви позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, з огляду на наступне.

Частинами 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2020, зміненим постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 по справі №140/6040/20, адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про зобов`язання вчинити дії, скасування наказу, в частині, задоволено частково.

Зобов`язано Прокуратуру Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 02.03.2020 по 22.03.2020 включно, з урахуванням усіх надбавок та доплат.

Рішення на момент звернення відповідача із заявою про його роз`яснення набрало законної сили.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є неясність, невизначеність такого судового рішення. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Наведені позивачем у заяві обставини жодним чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, а свідчать про незгоду позивача із проведеним Волинською обласною прокуратурою розрахунком середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 02.03.2020 по 20.03.2020 включно, що не є роз`ясненням у розумінні статті 254 КАС України в порядку якої звернувся до суду заявник.

При цьому, суд не може в межах роз`яснення рішення суду надавати правову оцінку діям відповідача щодо порядку виконання судового рішення та розміру сум, що виплачені на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2020, оскільки зазначені питання вирішуються в інший правовий, передбачений КАС України порядок ніж роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 254, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №140/6040/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про зобов`язання вчинити дії, скасування наказу, в частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Сорока