Справа № 9901/138/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року

Київ

справа №9901/138/21

адміністративне провадження №П/9901/138/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді Смоковича М. І.,

суддів Данилевич Н. А., Кашпур О. В., Соколова В. М., Уханенка С. А.,

за участі:

секретаря судового засідання Жидецької В. В.,

представника відповідача Мовіле О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Консорціуму «ДОРЛІДЕР» - адвоката Шульги Ю. І. про витребування доказів у справі за позовом Консорціуму «ДОРЛІДЕР» до Президента України Зеленського В.О. , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба безпеки України і Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині),

встановив:

Ухвалою від 11 травня 2021 року Верховний Суд відкрив провадження у справі за позовом Консорціуму «ДОРЛІДЕР» до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ № 169) в частині введення в дію пункту 8 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) від 15 квітня 2021 року щодо Консорціуму «ДОРЛІДЕР» ().

Представник позивача одночасно із (письмовою) відповіддю на відзив подала клопотання про витребування доказів, у якому просить суд зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для застосування обмежувальних заходів (санкцій) до Консорціуму «ДОРЛІДЕР» () відповідно до Указу 169.

З посиланням на статті 9, 80, 175 Кодексу адміністративного судочинства України представник позивача зазначила, що відповідач не виконав належним чином свого обов`язку щодо надання (разом із відзивом) усіх документів, що слугували підставою для видання спірного Указу. Водночас самостійно отримати ці документи представнику позивача не вдалося, адже відповідь на адвокатський запит (на дату подання клопотання) так і не надійшла. З урахуванням наведеного, просить суд задовольнити заявлене клопотання.

Ухвалою від 22 червня 2021 року Верховний Суд залучив до участі у цій справі Службу безпеки України (далі - СБУ) і РНБО як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На судове засідання 22 червня 2021 року представник позивача не з`явилася однак надіслала клопотання, у якому просила проводити це судове без її участі. Додала, що підтримує своє клопотання про витребування доказів і не заперечує проти задоволення клопотання відповідача щодо залучення третіх осіб.

Представник відповідача на судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів На його думку, це клопотання передчасне і безпідставне. Пояснив, що документи/докази, на основі яких РНБО прийняла рішення від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» є у розпорядженні РНБО, надати які остання (на звернення відповідача) відмовилася з огляду на особливий режим доступу до них. Тому, переконує представник відповідача, від Президента України надано усі документи, що слугували підставою для видання спірного Указу, інших відповідач у своєму розпорядженні не має.

Колегія суддів, заслухавши думку представника відповідача і зважавши на висловлену у клопотанні позицію представника позивача, при постановленні цієї ухвали керувалася таким.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частиною дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на наведені положення процесуального закону, клопотання представника позивача - адвоката Шульги Ю.І. про витребування доказів, на думку колегії суддів, є підстави задовольнити. Водночас, колегія суддів дійшла висновку, що позаяк Указ № 169, по суті, основується на рішенні РНБО (яке, власне, введено в дію цим Указом), а останнє, своєю чергою, прийнято (в частині, яка стосується санкцій щодо позивача) за поданням СБУ, то для повного і всебічного розгляду справи витребувати докази слід не тільки від Президента України, але й від РНБО і СБУ, яких суд залучив до участі у цій справі як третіх осіб і рішення/дії яких охоплюються предметом доказування в цій справі (з огляду на існуючий законодавчий механізм застосування санкцій і введення їх в дію).

Керуючись статтями 9, 80, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ухвалив:

клопотання представника Консорціуму «ДОРЛІДЕР» - адвоката Шульги Ю. І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Президента України Зеленського В. О. , Служби безпеки України і Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для застосування обмежувальних заходів (санкцій) до Консорціуму «ДОРЛІДЕР» () відповідно до Указу Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур

В. М. Соколов

С. А. Уханенко