Справа № 320/4060/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2021 року № 320/4060/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у поярку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб 1 041 009, 83 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2021 відкрито адміністративне провадження у справі №320/4060/21 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

23.06.2021 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі позовом Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи наявність підстав для закриття представник позивача посилається на передчасність звернення до суду ГУ ДПС у Київській області, оскільки податкове повідомлення-рішення від 23.05.2019 №5-1031, яке є підставою даного позову оскаржено до суду.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, зазначена вище норма містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, серед яких така підстава як передчасність подання позову та відсутність предмета спору, відсутня.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадженні в адміністративній справі № 320/4060/21, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.