Справа № 127/15244/20
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аво/127/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2020 року у справі №127/15244/20, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки у додатковому рішення, ухваленому Вінницьким міським судом Вінницької області 29.10.2020 року у справі №127/15244/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області при ухваленні 29.10.2020 року додаткового рішення у справі №127/15244/20 допущено описку, а саме невірно зазначено назву установи (відповідача у справі) (в офіційній назві Подільської митниці Держмитслужби відсутнє слово «України»). Вказана описка перешкоджає виконанню рішення суду, на підтвердження чого надав суду копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області від 08.02.2021 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Тютюнник В.А. подав до суду заяву, в якій підтримав заяву про виправлення описки, просив її задовольнити, судове засідання провести без його участі.

Представник Подільської митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та адміністративної справи №127/15244/20 дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що при ухваленні Вінницьким міським судом Вінницької області 29.10.2020 року додаткового рішення у справі №127/15244/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення по всьому тексту додаткового рішення назву відповідача викладено як «Подільська митниця Держмитслужби України» (99-101).

Однак, як вбачається зі змісту листа Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області від 08.02.2021 року, яким повернуто ОСОБА_2 виконавчий лист у справі №127/15244/20, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код відповідача належить установі, найменування якої «Подільська митниця Держмитслужби».

Тобто, невірна назва відповідача, зазначена у виконавчому листі №127/15244/20, виданому на підставі додаткового рішення суду від 29.10.2020 року, стала підставою для повернення стягувачу виконавчого документа. Зазначена описка перешкоджає виконанню рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в додатковому рішенні суду від 29.10.2020 року у справі №127/15244/20 в назві установи (Відповідача у справі), а саме у вірному зазначенні по всьому тексті зазначеного додаткового рішення вірної назви Відповідача як «Подільська митниця Держмитслужби» у відповідних відмінках.

Тому заява ОСОБА_1 про виправленні описки підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ч.1 ст.253 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити аналогічні описки в назві відповідача, допущені Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/15244/20 при постановленні ухвал від 20.07.2020 року, 30.07.2020 року, 26.11.2020 року, та ухваленні рішення від 07.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 253,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2020 року у справі №127/15244/20 задовольнити.

Виправити описку у додатковому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2020 року у справі №127/15244/20, зазначивши по всьому тексту додаткового рішення вірну назву Відповідача «Подільська митниця Держмитслужби» у відповідних відмінках, замість невірної «Подільська митниця Держмитслужби України».

Виправити з власної ініціативи описки допущені в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/15244/20 від 20.07.2020 року, 30.07.2020 року, 26.11.2020 року та рішенні від 07.09.2020 року, зазначивши по всьому тексту ухвал та рішення вірну назву Відповідача «Подільська митниця Держмитслужби» у відповідних відмінках, замість невірної «Подільська митниця Держмитслужби України».

Ухвала суду є невід`ємною частиною додаткового рішення від 29.10.2020 року, ухвал від 20.07.2020 року, 30.07.2020 року, 26.11.2020 року та рішення суду від 07.09.2020 року, постановлених у справі №127/15244/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: