Справа № 1492вр-20/160
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ № 1492вр-20/160

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., у відсутність представників заявника, стягувача та боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" (ТОВ "ФК "Інвест Хаус") з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №60830642, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бондар І.М. №577 від 04.02.2013, про стягнення заборгованості за Кредитним договором №75/П/РП/2006-840 від 07.9.2006 з вибулого стягувача (Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (ПАТ "КБ "Надра") на правонаступника - ТОВ "ФК "Інвест Хаус".

Заява обґрунтована тим, що 05.03.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Інвест Хаус" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL2N79735, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Інвест Хаус" перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими Договором №GL2N79735 від 07.09.2006 перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 заяву ТОВ "ФК "Інвест Хаус" про заміну сторони виконавчого провадження передано за підсудністю Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 для розгляду заяви ТОВ "ФК "Інвест Хаус" призначено судове засідання.

В засідання представники стягувача, заявника та боржник не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Так, суд зазначає, що ТОВ "ФК "Інвест Хаус" є фінансовою установою та займається господарською діяльністю з надання фінансових послуг, іншими видами грошового посередництва.

Заявник вважає, що оскільки йому наразі належить право вимоги за Договором №GL2N79735 від 07.09.2006, товариство має бути стягувачем у виконавчому провадженні №60830642 та просить здійснити відповідну заміну.

При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні і це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 у справі №6-2391ц15.

Таким чином, особа, яка подає до суду заяву чи клопотання, повинна навести у ньому підстави такої заяви чи клопотання та надати докази на їх підтвердження.

Як вбачається із поданих до суду матеріалів до заяви додано копії Договору про відступлення прав вимоги від 05.03.2020, Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05.03.2020, платіжне доручення від 04.03.2021 №921, результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 23.12.2020, копії виписки з ЄДРЮО та ФОП щодо заявника, статуту ТОВ "ФК "Інвест Хаус", свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, довіреності від 30.07.2020.

На обґрунтування підстав звернення із заявою здійснено посилання на:

- виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бондар І.М. №577 від 04.02.2013;

- Кредитний договір №GL2N79735 від 07.09.2006.

Однак ТОВ ТОВ "ФК "Інвест Хаус" жодних доказів на підтвердження саме цих обставин до суду не надано, причини неможливості подання таких доказів суду не повідомлено.

Зокрема, до матеріалів справи заявником не долучений Кредитний договір №GL2N79735 від 07.09.2006, що унеможливлює його перевірку на відповідність вимогам статям 87, 88 Закону України "Про нотаріат", тим самим виконати завдання адміністративного судочинства та здійснити судовий контроль за виконавчим провадженням. В той час, коли суд першочергово перевіряє наявність повноважень у стягувача, а лише потім, встановивши їх наявність та законність, вирішує питання про його заміну.

Окрім того, до матеріалів справи заявником не надано копії виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса, що не дає в повному обсязі можливості встановити обставини справи, з`ясувати склад сторін виконавчого провадження відповідно до вказаного напису. Суд зазначає, що саме виконавчий напис є основним документом (за відсутності в даному випадку судового рішення) при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд зазначає, що неподання заявником, в тому числі копії виконавчого напису нотаріуса, унеможливлює повне офіційне з`ясування всіх обставин при розгляді поданої заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Також суд зазначає, зо згідно з пунктом 3 Договору про відступлення прав вимоги від 05.03.2020 Новий кредитор (ТОВ "ФК "Інвест Хаус") зобов`язаний повідомити боржників про відступлення прав вимоги за Основними договорами протягом 30 календарних дні днів з моменту набрання чинності цим Договором.

Водночас до заяви ТОВ "ФК "Інвест Хаус" не долучено доказів повідомлення боржника ( ОСОБА_1 ) про відступлення права вимоги за його кредитним договором.

Більше того, з листа Відділу з питань реєстрації місцю проживання /перебування фізичних осіб від 18.03.2021 №773 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, з 15.11.1994 по 06.05.2016.

Тобто, в матеріалах справи відсутні відомості про проживання боржника за вищевказаною адресою як на момент укладення Договору про відступлення прав вимоги від 05.03.2020, так і на момент звернення ТОВ "ФК "Інвест Хаус" до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 379 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено й проголошено в судовому засіданні 24.06.2021.

Суддя Чудак О.М.