Справа № 200/5379/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 р. Справа№200/5379/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Перевізник СХІД про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП 44070187, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перевізник СХІД (ідентифікаційний код 42914132, 84100, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Барвінківська, буд.9) про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банківських установах, які обслуговують ТОВ Перевізник СХІД в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 5072,45 грн.

В обґрунтування зазначено, що у відповідача станом на 12.02.2021 рахується податковий борг у розмірі 5072,45 грн., що раніше не був заявлений до стягнення, який виник з причин несплати задекларованих зобов`язань з податку на додану вартість згідно декларації від 16.11.2020 №, донарахованих штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню від 03.09.2020 №. Рішення а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку не оскаржено. Отже, податкове зобов`язання є узгодженим. Надсилання податкової вимоги не призвело до погашення податкового боргу. Просить застосувати заходи передбачені п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України.

11 травня 2021 року ухвалою суду відкрито впровадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). У встановлений судом строк відзив не надано.

Суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Товариство з обмеженою відповідальність Перевізник Схід (ідентифікаційний код 42914132, 84100, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Барвінківська, буд.9) зареєстровано в якості юридичної особи 28.03.2019, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Слов`янсько-Лиманського управління, Слов`янської ДПІ.

11 листопада 2020 року ТОВ «Перевізник Схід» до контролюючого органу подана звітна податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2020 року, в якій визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3336,00 грн.

02 вересня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі акту перевірки від 23.07.2020 №1261/05-99-55-04 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 5100,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу підприємства, однак, повернуто на адресу відправника у зв`язку з неотриманням його відповідачем. Відповідно до вимог пункту 58.3 статті 58, пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України рішення вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження цих рішень в судовому чи адміністративному порядку не надано, отже, податкове зобов`язання визначене в податковому повідомленні-рішенні є узгодженим.

Враховуючи наявну переплату, несплачена сума податку на додану вартість складає 5072,45 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 57.3 ст.57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми "Ю" від 13.11.2020 №27826-13, яка повернута на адресу відправника, однак в силу вимог п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України вважається врученою. Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Суд зауважує, що з моменту формування та надсилання вимоги податковий борг з відповідного податку є непогашеним. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості, терміни сплати - сплили.

Наявність у відповідача даного боргу також підтверджується витягом з облікової картки платника податку.

Право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 87.1. статтею 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Пунктом 87.2. даної статті Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Перевізник СХІД про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю Перевізник СХІД (ідентифікаційний код 42914132, 84100, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Барвінківська, буд.9) в рахунок погашення податкового боргу кошти у розмірі 5072 (п`ять тисяч сімдесят дві) грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош