Справа № 317/3176/20
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 317/3176/20
Провадження № 6-а/377/8/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючої - судді Ширіної С.А. ,

за участю секретаря судових засідань Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2021 року у справі № 317/3176/20 його позов до Управління патрульної полії у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції задоволено, постанову серії ЕАМ №3348235 від 28.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасовано та на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 24.04.2021 року.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з відповідною заявою про виконання рішення суду в частині стягнення на його користь судових витрат в сумі 454, 00 грн. та додав оригінал виконавчого листа виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 13.04.2021 р.

20.05.2021 р. на адресу заявника надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про повернення виконавчого документа, в якому ОСОБА_1 повідомило , що указане Управління є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не є юридичною особою публічного права, не має самостійного балансу та рахунків в Державній казначейській службі, тобто не знаходиться на казначейському обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області. Крім того зазначено, що у виконавчому листі міститься ЄДРПОУ юридичної особи 40108646, який належить Департаменту патрульної поліції, розташованому за адресою : м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3, та який знаходиться на обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Київській області.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2021 у справі №317/3176/20 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у поданій ним заяві зазначив про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Частиною 1 ст.166 КАС України передбачено , при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, прояснення , міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2021 року у справі № 317/3176/20 позов ОСОБА_1 до Управління патрульної полії у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції задоволено, постанову серії ЕАМ №3348235 від 28.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасовано та на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

Гарантоване особі устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", заява 22774/93, 28.07.1999, § 63; "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997, § 40).

За змістом ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у частині першій статті 2 передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Згідно з частиною першою статті 3 названого Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції (у редакції наказу Національної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №73 (зі змінами) Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи, є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, згідно із щорічним кошторисом видатків, передбачених для Національної поліції.

За змістом пункту 26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку.

Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Європейський суд з прав людини вказав, що на даний момент рішення суду, винесене на користь заявника, залишається повністю не виконаним. Враховуючи встановлену відповідальність держави за боргами перед заявником у цій справі, період невиконання не повинен обмежуватися лише стадією виконання, а має включати період повернення боргу в ході ліквідаційної процедури (CHERNOBRYVKO v. UKRAINE, № 11324/02, § 25, ЄСПЛ, від 04 жовтня 2005 року).

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що відсутність у боржника - суб`єкта владних повноважень відкритих рахунків в управлінні Казначейства унеможливлює виконання рішення суду про стягнення коштів з такого боржника.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , оскільки Управління патрульної поліції в Запорізькій області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, у відкритому реєстрі Міністерства юстиції України не зареєстроване як юридична особа, ні як відокремлений підрозділ юридичної особи з власним кодом ЄДРПОУ, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статті 166, 229, 378 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Замінити порядок виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2021 року у справі № 317/3176/20, в частині стягнення коштів з бюджетних асигнувань та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (03048 м. Київ. Вул.. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя : С.А. Ширіна