Справа № 160/3048/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року Справа № 160/3048/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Опорного закладу Васильківський навчально-виховний комплекс №1 імені М.М. Коцюбинського «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти, молоді та спорту, культури, туризму та зовнішніх зв`язків виконавчого комітету Васильківської селищної ради про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивач) звернулось з позовною заявою до Опорного закладу Васильківський навчально-виховний комплекс №1 імені М.М. Коцюбинського «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Дніпропетровської області (далі - відповідач), в якому позивач просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою Дніпропетровська область, Васильківський район, село Богданівка, вул. Шевченка, 16 Опорного закладу Васильківський навчально-виховний комплекс №1 імені М.М. Коцюбинського «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 02133320), до повного усунення порушень.
В обґрунтування поданого позову позивач зазначає, що у період з 16.12.2019 року по 20.12.2019 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку Опорного закладу Васильківський навчально-виховний комплекс №1 імені М.М. Коцюбинського «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Дніпропетровської області щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за наслідком якої складено акт від 20.12.2019 №113 та встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 та інших нормативно-правових актів. Подальша експлуатація об`єктів Опорного закладу Васильківський навчально-виховний комплекс №1 імені М.М. Коцюбинського «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Дніпропетровської області із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, в зв`язку із чим позивач звертається до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 08.05.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі ухвали від 07.07.2020 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 04.08.2020 року.
Представник відповідача надав до суду відзив на позову, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування чого зазначив, що в результаті проведеної позивачем позапланової перевірки у діяльності відповідача було виявлено 17 порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, про що складено акт перевірки. Відповідач зазначає, що ним здійснювались впродовж усього часу після отримання акту перевірки дії для усунення виявлених порушень. Так, на теперішній час відповідачем усунуто майже усі наявні та обгрунтовані порушення, зазначені в акті перевірки, а саме: №2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, що підтверджується наданими відповідачем належними доказами. Щодо решти порушень №1,7- триває процес їх усунення із незалежних від закладу освіти обставин.
04.08.2020 року в підготовчому засіданні залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти, молоді та спорту, культури, туризму та зовнішніх зв`язків виконавчого комітету Васильківської селищної ради.
Ухвалою суду від 04.08.2020 року зупинено провадження у справі на два місяці.
Ухвалою суду від 05.10.2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.10.2020 року.
27.10.2020 року оголошено перерву у підготовчому засідання до 18.11.2020 року.
18.11.2020 року зупинено провадження у справі.
01.06.2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засіданні на 18.06.2021 року.
16.06.2021 року через канцелярію суду представник позивача надав пояснення про стан усунення порушень та надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.
Ухвалою суду від 18.06.2021 року підготовче провадження закрито та вирішено судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що у період з 16.12.2019 року по 20.12.2019 року, на підставі наказу №13 від 14.12.2019 року та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №125 від 16.12.2019 року, ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку Опорного закладу Васильківський навчально-виховний комплекс №1 імені М.М. Коцюбинського «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Дніпропетровської області щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за наслідком якої складено акт від 20.12.2019 року №113.
Актом перевірки від 20.12.2019 року №113 встановлені наступні порушення:
- на шляхах евакуації з кожного поверху будівлі школи, спортзалу, їдальні, актового залу, дошкільного навчального закладу не встановлено світлові показчики «Вихід» білого кольору на зеленому фоні з підключенням до мережі аварійного освітлення;
- не проведено технічне обслуговування вогнегасників;
- пожежні щити в приміщенні навчального закладу першого поверху, в будівлі котельні не забезпечено засобами пожежогасіння: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;
- електросвітильники в приміщенні спортзалу, навчальних класах, в спальному приміщенні дошкільного закладу не виконано закритого виконання;
- електровимикачі в приміщенні коридору першого поверху, електророзетки в приміщенні кухні, майстерні, будівлі котельні, в коридорі другого поверху встановлені не горючій основі без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
-не проведено технічне обслуговування вогнегасників;
-приміщення навчального закладу, будівлі котельні не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей згідно вимог;
- двері приміщення будівлі котельні, не виконані протипожежними 2-го типу з нормованою межею вогнестійкості;
- допущено улаштування порогу на евакуаційному виході (спортзалу, східної сторони будівлі);
- допущено улаштування труби опалення на евакуаційному виході з приміщення харчоблоку;
- лінію підключення бойлеру в приміщенні дошкільного навчального закладу не забезпечено пристроєм електричного захисту незалежно від захисту на загальній лінії;
- відсутні паспорти на блискавкозахисні пристрої і паспорти заземлювачі пристроїв блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";
- з`єднання жил електродротів в будівлі котельні, в приміщенні техпрацівників навчального закладу не виконано за допомогою зварки, пайки, опрессовки або за допомогою спеціальних затискачів Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків;
- не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки;
-не узгоджено номенклатуру забезпечення працюючого персоналу засобами колективного та індивідуального захисту;
- працівників об`єктів не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту;
-не проведено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки(минув 2017).
Згідно з висновками акту перевірки подальша експлуатація об`єкта Опорного закладу Васильківський навчально-виховний комплекс №1 імені М.М. Коцюбинського «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Дніпропетровської області із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Відповідно до підпунктів 27, 35 пункту 4 Положення про ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно з підпунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до підпунктів 1, 4 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- не здійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).
Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з частинами 1 та 6 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з техногенної та пожежної безпеки у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, є встановлення актом перевірки контролюючого органу фактів недотримання (порушення) вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, якщо такі порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем здійснено позапланову перевірку об`єкта Опорного закладу Васильківський навчально-виховний комплекс №1 імені М.М. Коцюбинського «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, село Богданівка, вул. Шевченка, 16. Актом перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за наслідком якої складено акт від 11.06.2021 №3, яким встановлено відсутність порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.
Також, у письмових поясненнях представника ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, які надані до суду 16.06.2021 року, підтверджено, що порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки усунуті. Тобто обставини, які стали підставою для звернення ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати.
Отже, під час позапланової перевірки Опорного закладу Васильківський навчально-виховний комплекс №1 імені М.М. Коцюбинського «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Васильківського району Дніпропетровської області встановлено, що порушення, пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, відповідачем усунуто.
Зазначене свідчить про відсутність необхідності вжиття заходів реагування відносно відповідача, заявлених у позові.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволенню не підлягає.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар