Справа № 640/33846/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 червня 2021 року м. Київ № 640/33846/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі

за позовом Повного Товариства «Ломбард «Комод» ТОВ «Керуюча компанія «СМАРТ-ГРУП» і компанія»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Повне Товариство «Ломбард «Комод» ТОВ «Керуюча компанія «СМАРТ-ГРУП» і компанія» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.11.2020 року № Ю-3017-17 Головного управління ДПС у м. Києві на суму 910 274,62 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 11.03.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 05.04.2021 року позивачем подано відповідь на відзив на клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що у відзиві відповідачем зазначено, що згідно інтегрованої картки платника - позивача, станом на 10.11.2020 року обліковується заборгованість 910 274, 62 грн. та засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу в автоматичному режимі сформовано оскаржувану вимогу. Водночас, суми згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.01.2020 року №Ю-33 та рішення про застосування штрафних санкцій від 28.01.2020 року № ГУ ДПС у м. Києві не обліковуються в інтегрованій картці платника та не входять до оскаржуваної вимоги. При цьому, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної вимоги та доказів наявності підстав для сформування такої, як і не спростовано жодними доказами того факту, що сформована оскаржувана вимога дублює борг, визначений у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 28.01.2020 року №Ю-33.

Враховуючи викладене, позивач просить витребувати у відповідача інформацію, дані щодо формування боргу у розмірі 910 274, 62 грн., відображений у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 10.11.2020 року № Ю-3017-17, що включає період формування та первинні документи, як підставу його формування та витребувати у відповідача інтегровану картку платника - ПТ «Ломбард «Комод» () за видом платежу - єдиний соціальний внесок.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши позовну заяву в межах вирішення клопотання, судом встановлено, що на переконання позивача, ГУ ДПС у м. Києві складено оскаржувану вимогу на підставі поданих звітів за серпень 2018 року - грудень 2018 року є протиправним, оскільки такі суми відображено у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 28.01.2020 року №Ю-33, яку складено ГУ ДПС у м. Києві на підстав даних інформаційної системи органу доходів і зборів та акту документальної перевірки від 27.12.2019 року №63/26-15-05-10-02/36469834.

Враховуючи зазначене, за твердженням позивача, станом на цей день існує дві вимоги про стягнення недоїмки з ЄСВ за період серпень 2018 року - грудень 2018 року - вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.11.2020 року № Ю-3017-17 Головного управління ДПС у м. Києві на суму 910 274,62 грн. та вимога про сплату боргу (недоїмки) від 28.01.2020 року №Ю-33 на суму 2 36 397, 60 грн.

Водночас, згідно із змістом відзиву, відповідачем наголошено, що нараховані суми згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.01.2020 року № Ю-33 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.01.2020 року № 7 ГУ ДПС у м. Києві не обліковуються в інтегрованій картці платника та не входять до оскаржуваної вимоги.

Разом з тим, жодних доказів цього твердження відповідача до відзиву та матеріалів справи останнім не долучено.

Згідно з частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частин першої- третьої, шостої, сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На переконання суду, з огляду на встановлені судом обставини справи та враховуючи, що відповідачем не подано доказів на підтвердження викладених у відзиві заперечень проти позовних вимог, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо процесуального правонаступництва відповідача у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять в разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого орган виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якою приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

На виконання Указу Президента України від 08.11.2019 року №837 «Про невідкладні заходи з проведення реформ та зміцнення держави» Кабінетом Міністрів України 30.09.2020 року прийнято постанову №893 «Про деякі питання територіальних органів ДПС», відповідно до якої територіальні органи ДПС перестануть існувати як юридичні особи публічного права.

З метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 «Про деякі питання територіальних органів ДПС», з урахуванням вимог Закону України від 30.09.2020 року №3166-VІ «Про центральні органи виконавчої влади» (зі змінами), Положенням про Державну податкову служб) України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.3019 року №227 (зі змінами), наказу ДПС України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів ДПС», ДПС України наказом від 12.11.2020 року №643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у м. Києві.

Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.

Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у місті Києві, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 року №643 Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленою підрозділу ДПС України, та є правонаступником прав та обов`язків ГУ ДПС у м. Києві ().

Відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 року №755 «Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01 січня 2021 року територіальні органи ДПС, утворені як її відокремлені підрозділи, розпочинають здійснення повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються як юридичні особи.

Таким чином, з 01.01.2021 року ДПС України функціонує як єдина юридична особа, що складається з центрального апарату та територіальних органів, утворених як її відокремлені підрозділи (без статусу юридичних осіб).

Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України проведено державну реєстрацію відокремленою підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Таким чином, на теперішній час функції та повноваження Головного управління ДПС у місті Києві, перейшли до його правонаступника - відокремленою підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДПОУ ВП:44116011).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку замінити відповідача на правонаступника, а саме Головне управління Державної податкової служби у місті Києві () на відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Керуючись статтями 6, 9, 52, 79, 80, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача на правонаступника, а саме Головне управління Державної податкової служби у місті Києві () на відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

2. Клопотання ПТ «Ломбард «Комод» ТОВ «Керуюча компанія «Смарт-Груп» і компанія» від 05.04.2021 року про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві відомості, дані щодо формування боргу у розмірі 910 274, 62 грн., відображений у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 10.11.2020 року № Ю-3017-17, що включає період формування та первинні документи, як підставу його формування та інтегровану картку платника - ПТ «Ломбард «Комод» () за видом платежу - єдиний соціальний внесок.

4. Витребувані докази з доказами направлення останніх позивачу надати через канцелярію суду у строк до 08.07.2021 року.

5. Попередити відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, передбачені частинами восьмою, дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна