Справа № 120/1269/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 червня 2021 р. Справа № 120/1269/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан Я.С.

представників позивача: Українець Л.І., Українець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО 2000"

до: Державної служби геології та надр України

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО 2000" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 27.10.2017 ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" звернулось до відповідача із заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків Вінницької області без проведення аукціону. Разом із тим, жодного рішення за наслідками розгляду заяви ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" від 27.10.2017 відповідачем у визначений законом строк прийнято не було.

З огляду на викладене, представник позивача, керуючись положеннями ч. 6 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", зазначає, що за принципом мовчазної згоди днем видачі ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" спеціального дозволу на користування надрами є 06.04.2018, тобто останній день строку, у який мало б бути прийняте рішення за наслідками розгляду заяви від 27.10.2017.

В подальшому, ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" направило на адресу відповідача повідомлення про початок робіт з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків за принципом мовчазної згоди з 22.10.2020. У відповідь на запит позивача, листом від 04.12.2020 відповідач повідомив про неможливість надання ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" дозволу на користування надрами у зв`язку з відсутністю погоджень уповноважених органів та не визначення вартості продажу дозволу. Крім того, з приводу повідомлення про початок робіт з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків відповідач зазначив про зупинення перебігу строків звернення за отриманням адміністративних послуг.

Крім того, 30.12.2020 ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" звернулось до відповідача із заявою про реєстрацію робіт з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків. У відповідь на дану заяву, відповідач повідомив, що за відсутності у ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" спеціального дозволу на користування надрами, йому відмовлено у реєстрації робіт з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.05.2021, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати лист №18067/01-2/11-20 від 04.12.2020 Державної служби геології та надр України, в частині щодо неможливості здійснювати користування надрами на підставі принципу «мовчазної згоди» без отримання спеціального дозволу на користування надрами та зобов`язати Державну службу геології та надр України утриматись від дій, що перешкоджають здійсненню ТОВ «ІНВЕСТАГРО 2000» геологічного вивчення за принципом «мовчазної згоди»;

- визнати протиправним та скасувати лист №18067/01-2/11-20 від 04.12.2020 Державної служби геології та надр України в частині щодо відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами та зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення про надання ТОВ «ІНВЕСТАГРО 2000» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків;

- визнати протиправним та скасувати лист №05/305-0356 від 05.02.2021 Державної служби геології та надр України про відмову у державній реєстрації робіт з геологічного вивчення та зобов`язати Державну службу геології та надр України зареєструвати роботи з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків.

Ухвалою від 02.03.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначив, що 27.10.2017 ТОВ «ІНВЕСТАГРО 2000» подано заяву про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення Турбівської ділянки піску будівельного в Липовецькому районі Вінницької області на термін 3 роки на підставі підпункту 3 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами від 30.05.2011 №615. Відповідно до підпункту 18 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами (в редакції чинній на час звернення із заявою, а в даному випадку постанови Кабінету Міністрів України №519 від 04.07.2017), рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

Так, на виконання вищезазначених вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, Державна служба геології та надр України направила наступні листи на погодження, а саме: Міністерства екології та надр України від 17.11.2017 за №28688/03/12-17; Липовецької районної ради від 17.11.2017 за №28689/03/12-17; Турбівської селищної (сільської) ради від 17.11.2017 за №28689/03/12-17. Крім того, для визначення початкової ціни вартості спеціального дозволу Державна служба геології та надр України направила лист до Українського державного геологорозвідувального інституту. Проте станом на 01.12.2020 відповідь не надійшла.

При цьому, Міністерство екології та природних ресурсів наказом від 19.01.2018 №17 надало погодження ТОВ «ІНВЕСТАГРО 2000» за умов дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства, у тому числі щодо режиму охорони та використання територій і об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, земель зарезервованих для заповідання , особливо цінних земель, водних об`єктів їх басейнів, водоохоронних зон (включаючи заплави) і прибережних захисних смуг.

В той же час, погодження від Липовецької районної ради та Турбівської селищної (сільської) ради не надходили.

З огляду на викладене, зазначив, що з боку Державної служби геології та надр України не було допущено жодної бездіяльності.

Також вказав, що Державна служба геології та надр України не має обов`язку надавати документ дозвільного характеру з урахуванням принципу мовчазної згоди.

Ухвалою від 15.04.2021 вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.05.2021.

В підготовчому судового засіданні 13.05.2021 оголошено перерву до 26.05.2021 з метою отримання додаткових доказів.

Ухвалою від 26.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.2021.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимог в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, натомість подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позиція представника відповідача з приводу заявлених позовних вимог викладена у поданому ним відзиві на позовну заяву.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи у відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 27.10.2017 ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" звернулось до відповідача із заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків Вінницької області без проведення аукціону.

Разом із тим, як зазначає позивач у позовній заяві, жодного рішення за наслідками розгляду заяви ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" від 27.10.2017 відповідачем у визначений законом строк прийнято не було.

В подальшому, ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" направило на адресу відповідача повідомлення про початок робіт з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків за принципом мовчазної згоди з 22.10.2020.

У відповідь на запит позивача, листом від 04.12.2020 відповідач повідомив про неможливість надання ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" дозволу на користування надрами у зв`язку з відсутністю погоджень уповноважених органів та не визначення вартості продажу дозволу. Крім того, з приводу повідомлення про початок робіт з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків відповідач зазначив про зупинення перебігу строків звернення за отриманням адміністративних послуг.

Крім того, 30.12.2020 ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" звернулось до відповідача із заявою про реєстрацію робіт з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків.

У відповідь на дану заяву, відповідач повідомив, що за відсутності у ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" спеціального дозволу на користування надрами, йому відмовлено у реєстрації робіт з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків.

Незгода позивача із такими діями відповідача, зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відносини щодо забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, регулюються Кодексом України про надра.

Згідно ст. 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно зі ст. 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Відповідно ч.ч. 1 - 3 ст. 15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.

Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

В силу п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Пунктом 4 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу, внесення змін до нього врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. №615 (далі - Порядок №615). Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами. Користувачами надр можуть бути особи, визначені статтею 13 Кодексу України про надра (далі - надрокористувачі).

Згідно з п. 2 Порядку №615 (тут і надалі в редакції станом на час звернення позивача із заявою), дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Відповідно до п. 8 Порядку №615, без проведення аукціону дозвіл надається у разі, зокрема, геологічного вивчення та видобування корисних копалин місцевого значення.

Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Заява реєструється організатором аукціону в журналі обліку з присвоєнням їй номера і зазначенням дати і часу подання. Підтвердженням реєстрації є відмітка організатора, що проставляється на копії заяви та повертається заявнику, або відмітка на описі вкладення у цінний лист про прийняття заяви на відправлення поштовим зв`язком.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

Відповідно до п. 9 Порядку №615, надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з:

- Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин;

- відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення;

- Мінприроди - на всі види користування надрами.

Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 90 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

Як було встановлено судом вище, 27.10.2017 ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" звернулось до відповідача із заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків Вінницької області без проведення аукціону.

Відповідна заява була зареєстрована в Державній службі геології та надр України 30.10.2017 за №18127/02/12-17.

17.11.2017 Державна служба геології та надр України звернулось із листом до Міністерства екології та природних ресурсів України, Липовецької районної ради та Турбівської селищної ради, в яких просило у визначений Порядком №615 термін розглянути питання щодо погодження видачі спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Турбівської ділянки, що знаходиться у Липовецькому районі Вінницької області.

У відповідних листа Державна служба геології та надр України самостійно звернула увагу суб`єктів, уповноважених на надання погодження, на те, що у разі не отримання листа щодо погодження у визначений Порядком термін вважатиметься, що надання спеціального дозволу на користування надрами погоджено.

Разом із тим, заперечуючи проти вимог даного позову, представник відповідача зазначає, що 19.01.2018 Міністерство екології та природних ресурсів України надало погодження щодо надання відповідного спеціального дозволу, тоді як від Липовецької районної ради та Турбівської селищної ради погодження не надходили.

При цьому, як слідує із матеріалів справи, питання щодо надання чи/або відмови у наданні ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" спеціального дозволу на користування надрами за поданою ним заявою від 27.10.2017, залишилось не вирішеним станом на дату вирішення даної справи.

В той же час, суд звертає увагу на те, що положеннями абз. 10 п. 9 Порядку №615 визначено, що у разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 90 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

Крім того, положеннями п. 8 Порядку №615 передбачено, що рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

Таким чином, навіть у випадку неотримання від Липовецької районної ради та Турбівської селищної ради погодження щодо надання ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" спеціального дозволу на користування надрами, надання такого дозволу вважається погодженим відповідними радами через 90 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу.

Разом із тим, в порушення наведених вище положень п. 8 та п. 9 Порядку №615, відповідач протягом тривалого часу (більш ніж 2 роки) не вирішує питання щодо надання чи/або відмови у наданні ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" спеціального дозволу на користування надрами, що, на думку суду, свідчить про допущену з його боку тривалу бездіяльність щодо вирішення спірного питання.

При цьому, суд також враховує, що у відзиві на позовну заяву відповідач також зазначає, що з метою визначення початкової ціни вартості спеціального дозволу Державна служба геології та надр України направила лист до Українського державного геологорозвідувального інституту, однак, станом на 01.12.2020 жодна відповідь не надходила.

В той же час, варто звернути увагу на те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Українського державного геологорозвідувального інституту () є саме Державна служба геології та надр України.

Таким чином, ненадання відповіді Українського державного геологорозвідувального інституту, який підпорядковується Державній службі геології та надр України, на думку суду, жодним чином не може виправдовувати тривалу бездіяльність відповідача щодо не вирішення питання про надання чи/або відмову у наданні ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" спеціального дозволу на користування надрами.

Поряд із цим, суд враховує, що в межах даної справи позивачем не оскаржується бездіяльність відповідача щодо не вирішення у визначений законом строк питання, відображеного у заяві ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" від 27.10.2017.

Разом із тим, положеннями ч. 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не прийняття у визначений законом строк рішення за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО 2000" від 27.10.2017 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги допущену з боку відповідача бездіяльність, суд, з метою відновлення порушений прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" від 27.10.2017 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення про надання чи/або відмову у наданні відповідного дозволу, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Крім того, в межах даного позову, позивач також просить суд визнати протиправним та скасувати лист №18067/01-2/11-20 від 04.12.2020 Державної служби геології та надр України в частині щодо відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами та зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення про надання ТОВ «ІНВЕСТАГРО 2000» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що лист відповідача №18067/01-2/11-20 від 04.12.2020 не є тим рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.

Окрім того, із змісту листа №18067/01-2/11-20 від 04.12.2020 слідує, що останній не містить жодної відмови щодо надання ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" спеціального дозволу на користування надрами, адже він лише містить інформацію про ненадходження усіх погоджень від уповноважених органів та початкової ціни продажу дозволу.

При цьому, як уже було встановлено судом вище, не вирішення відповідачем питання щодо надання чи/або відмови у наданні ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" спеціального дозволу на користування надрами протягом такого тривалого часу, навіть у випадку відсутності відповідних погоджень та ціни продажу дозволу, свідчить лише про допущену з його боку бездіяльність, а не відмову у наданні такого дозволу.

З огляду на викладене, вимоги даного позову в цій частині задоволенню не підлягають.

Також, в межах даного позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати лист №18067/01-2/11-20 від 04.12.2020 Державної служби геології та надр України, в частині щодо неможливості здійснювати користування надрами на підставі принципу «мовчазної згоди» без отримання спеціального дозволу на користування надрами та зобов`язати Державну службу геології та надр України утриматись від дій, що перешкоджають здійсненню ТОВ «ІНВЕСТАГРО 2000» геологічного вивчення за принципом «мовчазної згоди».

Разом із тим, як уже було зазначено судом вище, лист Державної служби геології та надр України не є тим рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.

Крім того, оскаржуючи відповідний лист позивач фактично не погоджується із викладеною у ньому інформацією про неможливість здійснювати користування надрами на підставі принципу «мовчазної згоди» без отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Надаючи оцінку даним посиланням позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 року №2806-IV (надалі - Закон № 2806-IV), принцип мовчазної згоди - це принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Механізм застосування принципу мовчазної згоди визначений ч. 6 ст. 4-1 Закону №2806-IV, згідно з яким, у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Згідно з ч. 5 ст. 4-1 Закону №2806-IV, підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Диспозицією ч. 6 ст. 4-1 Закону №2806-IV передбачено, що у випадку невиконання дозвільним органом свого юридичного обов`язку (в установлений Законом строк видати документ дозвільного характеру або направити повідомлення про відмову у його видачі), тобто через свою бездіяльність, суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

Таким чином, юридичний факт, який полягає у бездіяльності дозвільного органу, стає передумовою для виникнення правовідносин, у яких суб`єкт господарювання може застосувати принцип мовчазної згоди. Тобто, для виникнення у суб`єкта господарювання права на застосування принципу мовчазної згоди настає при наявності системи таких умов:

1) суб`єктом господарювання подані всі визначені законом документи для отримання дозволу, що підтверджується копією заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття;

2) закінчення строку розгляду поданих документі - 10 робочих днів від дня подання заяви;

3) відсутність/несвоєчасність відповіді суб`єкта владних повноважень по суті поданої заяви.

Разом з тим, закріплені у законодавстві гарантії прав суб`єктів приватного права (зокрема, процесуальні строки, можливість застосування принципу мовчазної згоди тощо) не повинні використовуватися для легалізації триваючого правопорушення або здійснення незаконної діяльності.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 11.04.2018 року у справі №804/401/17 та від 19.06.2018 року у справі № 464/2638/17.

Також, принцип мовчазної згоди застосовуються за умови, якщо суб`єктом господарювання дотримані всі вимоги законодавства, а у суб`єкта владних повноважень відсутня альтернатива у прийнятті або не прийнятті позитивного рішення за зверненням такого суб`єкта господарювання.

Крім того, варто також звернути увагу на те, що у випадку невиконання дозвільним органом свого юридичного обов`язку, тобто через свою бездіяльність, суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

Із наведеного слідує, що навіть у випадку невиконання дозвільним органом свого юридичного обов`язку у визначений законом строк, суб`єкт господарювання набуває право на провадження лише певних, а не усіх без винятку дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

Враховуючи вище викладене, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача у цій частині.

Що ж до решти заявлених позивачем вимог, які стосуються протиправності відмови у державній реєстрації робіт з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків, то суд зазначає наступне.

Так, єдину процедуру державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр (далі - РДГВН), з метою запобігання їх дублюванню при подальшому вивченні геологічної будови надр, виявленні та оцінці запасів і якості корисних копалин, дослідженні екологічного стану геологічного середовища, з`ясуванні гірничотехнічних, гідрогеологічних та інших умов розробки родовищ корисних копалин і використання надр для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, установлено Порядком державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затверджених Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 № 263 (далі - Порядок №263).

Відповідно до п. 1.3 Розділу І Порядку №263, державну реєстрацію РДГВН здійснює Державна служба геології та надр України відповідно до вимог цього Порядку шляхом проставлення відтиску штампа на переліку об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр за формою № 3-гр (далі - Перелік РДГВН) згідно з додатком до цього Порядку та внесення запису в журнал державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр.

Згідно із положеннями п. 1.4 Розділу І Порядку №263, державній реєстрації підлягають РДГВН, що проводяться на основі:

- діючого спеціального дозволу на користування надрами;

- діючого спеціального дозволу на користування надрами разом з описом робіт та досліджень, які будуть виконуватись надрокористувачем, та інформацією щодо визначення просторових меж (як за площею, так і за глибиною) суміжної ділянки надр, але не більш як на 50 відсотків від площі раніше наданої у користування ділянки надр, просторові межі якої визначені в діючому спеціальному дозволі;

- затвердженого Держгеонадрами в установленому порядку пооб`єктного плану геологорозвідувальних робіт виконавця РДГВН.

В даному ж випадку, в матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у ТОВ "ІНВЕСТАГРО 2000" діючого спеціального дозволу на користування надрами.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем цілком обґрунтованого відмовлено позивачу в державній реєстрації робіт з геологічного вивчення Турбівської ділянки пісків, а тому у задоволені відповідних вимог даного позову також слід відмовити.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

З огляду на викладене, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн., що є пропорційним до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не прийняття у визначений законом строк рішення за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО 2000" від 27.10.2017 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО 2000" від 27.10.2017 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення про надання чи/або відмову у наданні відповідного дозволу, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

В задоволені решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО 2000" сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРО 2000" (вул. Зодчих, 14, кв. 17, м. Вінниця, );

Державна служба геології та надр України (вул. А. Цедіка, 16, м. Київ, ).

Повний текст рішення складено 24.06.2021.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна