Справа № 200/5931/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2021 року справа №200/5931/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 200/5931/21 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС Інтернешенел» до Державного підприємства «СЕТАМ» , Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович про визнання протиправними та скасування дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені законом про судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Згідно пп.5 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати до Першого апеляційного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (IBAN) UA1005630, код класифікації бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака «81» Апеляційні адміністративні суди.

За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали суду 21.05.2021 року та поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів відповідно до норм КАС України.

Проаналізувавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про визнання їх поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «СЕТАМ» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 200/5931/21.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 200/5931/21 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

Апелянту у встановлений строк надати до Першого апеляційного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук