Справа № 212/4709/21
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4709/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 04 червня 2021 року вказаний позов залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено Управління Національної поліції в Донецькій області, тоді як відповідно до структури Національної поліції України такий орган поліції відсутній.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1-3, 5, 6 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Окрім цього, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення вище вказаних вимог позивачем не зазначено найменування відповідача, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його адресу електронної пошти, а також електронну адресу позивача.

У порушення вимог ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не додано оскаржувану позивачем постанову.

Також, відповідно вимог ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані, до позовної заяви долучено копії письмових доказів (паспорту, конверту про отримання постанови), які належним чином не засвідчені.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали.

19 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 04 червня 2021, що підтверджується трекінгом поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта».

24 червня 2021 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 04 червня 2021 року подав адміністративний позов після усунення його недоліків.

Однак, позивачем ОСОБА_1 частково виконано ухвалу суду від 04 червня 2021 року, а саме відповідачем зазначено ГУНП Донецької області, тоді як відповідно до структури Національної поліції України такий орган поліції відсутній, а також додано копію постанови серії НОМЕР_1 в нечитабельному вигляді.

Таким чином, ухвала суду від 04 червня 2021 року не виконана у повному обсязі.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув у повному обсязі, вимоги ухвали належним чином не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 25 червня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко