Справа № 160/12382/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12382/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року, (суддя суду першої інстанції Златін С.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, повне судове рішення складено 08.02.2021 року, в адміністративній справі №160/12382/19 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу № 1361 від 07.11.2019 року заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНПв Дніпропетровській області полковника поліції Тронька О. про притягнення оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КВП капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоотриманий розмір грошового забезпечення (премію) за листопад 2019 року у розмірі 3960 грн..

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 04.11.2019 року відбулась нарада керівництва Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на якій розглянуто результати роботи відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за 10 місяців 2019 року, за наслідками якої робота окремих поліцейських визнана неналежною. Позивача протягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани за порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, п.4 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, посадових інструкцій, що виразилось у неналежній роботі по розкриттю незаконних заволодінь транспортними засобами, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень та позбавлено позивача премії у розмірі 3960 грн. Позивач вважає, що відповідач без відповідних правових та фактичних підстави застосував дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Позбавлення премії позивача відбулося за нібито низький показник роботи у часовому проміжку, в який позивач не перебував на посаді, яку займав на момент застосування дисциплінарного стягнення, а тому позбавлення премії є неаргументованим та незаконним.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на підставі статистичної звітності встановлено, що за 10 місяців 2019 року відбулося загальне зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень по Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області; відбулося погіршення стану розкриття тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень; за відділом кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обліковується лише 367 підозр; навантаження на 1 поліцейського Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області склало 2,2 при загальному обласному навантаженні у 3,4; при збільшенні на 4 КП кількості зареєстрованих наркозлочинів відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень вказаної категорії; протягом 10 місяців 2019 року з 10 зареєстрованих КП за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами розкрито лише 1 КП; відбулося погіршення стану розкриття кримінальних правопорушень пограбувань у порівнянні з 2018 та 2019 роками; відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень крадіжок у порівнянні з 2018 та 2019 роками; відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень шахрайств у порівнянні з 2018 та 2019 роками; відбулося погіршення стану розкриття кримінальних правопорушень господарські злочини у порівнянні з 2018 та 2019 роками; не розкрито жодного злочину у сфері грального бізнесу та фальшивомонетництва протягом 10 місяців 2019 року; відбулося зменшення кількості повідомлень про підозру по незаконних операціях з металобрухтом у порівнянні з 2018 та 2019 роками; не задокументовано жодного факту злочинної діяльності організованої злочинної групи. Вказане на думку відповідача свідчить, що до позивача обґрунтовано застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказам по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Пунктом 2 наказу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2019 року № 1361 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділу кримінальної поліції Криворізькому ВП ГУНП за порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, п.4 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, посадових інструкцій, що виразилось у неналежній роботі по розкриттю незаконних заволодінь транспортними засобами, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, ураховуючи наявне дисциплінарне стягнення догану, оголошену наказом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2019 року № 1062, застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Вказаний наказ прийнято за фактом проведення службового розслідування, яке призначено на підставі наказу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.11.2019 року № 1341, копія якого міститься у матеріалах справи.

Згідно висновку службового розслідування за фактом неналежного виконання своїх посадових інструкцій керівниками та окремим поліцейськими відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП за 10 місяців 2019 року, який затверджено начальником Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_2 07.11.2019 року:

встановлено, що за 10 місяців 2019 року відбулося загальне зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень по Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області; відбулося погіршення стану розкриття тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень; за відділом кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обліковується лише 367 підозр; навантаження на 1 поліцейського Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області склало 2,2 при загальному обласному навантаженні у 3,4; при збільшенні на 4 КП кількості зареєстрованих наркозлочинів відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень вказаної категорії; протягом 10 місяців 2019 року з 10 зареєстрованих КП за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами розкрито лише 1 КП; відбулося погіршення стану розкриття кримінальних правопорушень пограбувань у порівнянні з 2018 та 2019 роками; відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень крадіжок у порівнянні з 2018 та 2019 роками; відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень шахрайств у порівнянні з 2018 та 2019 роками; відбулося погіршення стану розкриття кримінальних правопорушень господарські злочини у порівнянні з 2018 та 2019 роками; не розкрито жодного злочину у сфері грального бізнесу та фальшивомонетництва протягом 10 місяців 2019 року; відбулося зменшення кількості повідомлень про підозру по незаконних операціях з металобрухтом у порівнянні з 2018 та 2019 роками; не задокументовано жодного факту злочинної діяльності організованої злочинної групи;

вказані недоліки стали можливими внаслідок послаблення контролю за діями підлеглих, неналежної організуючої ролі з боку заступника начальника відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

позивач під час проведення службового розслідування відмовився від надання пояснень про що складено відповідний акт від 07.11.2019 року № 48/4-3723, копія якого міститься у матеріалах справи.

У висновках службового розслідування за фактом неналежного виконання своїх посадових інструкцій керівниками та окремими поліцейськими відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП за 10 місяців 2019 року, який затверджено начальником Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_2 07.11.2019 року, запропоновано у пункті 3 за порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, п.4 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, посадових інструкцій, що виразилось у неналежній роботі по розкриттю незаконних заволодінь транспортними засобами, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, ураховуючи наявне дисциплінарне стягнення догану, оголошену наказом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2019 року № 1062, застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани; у пункті 17 підпункт 2 підготувати відповідний рапорт для встановлення премії у листопаді 2019 року у розмірі меншому, ніж відповідний рекомендований граничний розмір грошового забезпечення, зокрема, на 3960 грн. для позивача.

У матеріалах справи міститься копія рапорту від 11.11.2019 року № 48/6-6490 Заступника начальника ВП начальника ВКП КВП ГУПН в Дніпропетровській області полковника поліції Тронько О. адресований Начальникові Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лукашову С., у якому встановлено премію у розміру меншому, ніж відповідний рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення на 3960 грн. оперуповноваженому відділу кримінальної поліції КВП капітану ОСОБА_1 .

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.11.2019 року № 376 о/с на підставі вказаного вище рапорту встановлено премії поліцейським Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в т.ч. і позивачу у розмірі меншому, ніж відповідний рекомендований граничний розмір грошового забезпечення на 3960 грн. позивачу.

Вважаючи наказ про застосування до позивача суворої догани протиправним, останній звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, відповідачем не було належним чином встановлено в чому саме полягають дії або бездіяльність позивача як посадової особи як підстави для накладення суворої догани.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, який затверджено Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII, (далі Дисциплінарний статут) за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Частинами 1-3 статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу. Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Підпунктом 9 частини 1 статті 19 Дисциплінарного статуту вказано, що в висновку за результатами службового розслідування зазначаються причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч.3 ст. 19 Дисциплінарного статуту).

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції (ч.7 ст. 19 Дисциплінарного статуту).

У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє (ч.10 та 12 ст. 19 Дисциплінарного статуту).

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення (ч.2 ст. 58 Конституції України).

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст. 61 Конституції України).

Так, згідно з висновком службового розслідування за фактом неналежного виконання своїх посадових інструкцій керівниками та окремими поліцейськими відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП за 10 місяців 2019 року, який затверджено начальником Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_2 07.11.2019 року, встановлено, що позивач лише з 04.03.2019 року працює на посаді в Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також, у висновку службового розслідування за фактом неналежного виконання своїх посадових інструкцій керівниками та окремими поліцейськими відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП за 10 місяців 2019 року, який затверджено начальником Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_2 07.11.2019 року вказано, що за 10 місяців 2019 року відбулося загальне зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень по Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області; відбулося погіршення стану розкриття тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень; за відділом кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обліковується лише 367 підозр; навантаження на 1 поліцейського Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області склало 2,2 при загальному обласному навантаженні у 3,4; при збільшенні на 4 КП кількості зареєстрованих наркозлочинів відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень вказаної категорії; протягом 10 місяців 2019 року з 10 зареєстрованих КП за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами розкрито лише 1 КП; відбулося погіршення стану розкриття кримінальних правопорушень пограбувань у порівнянні з 2018 та 2019 роками; відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень крадіжок у порівнянні з з 2018 та 2019 роками; відбулося зменшення кількості розкритих кримінальних правопорушень шахрайств у порівнянні з 2018 та 2019 роками; відбулося погіршення стану розкриття кримінальних правопорушень господарські злочини у порівнянні з 2018 та 2019 роками; не розкрито жодного злочину у сфері грального бізнесу та фальшивомонетництва протягом 10 місяців 2019 року; відбулося зменшення кількості повідомлень про підозру по незаконних операціях з металобрухтом у порівнянні з 2018 та 2019 роками; не задокументовано жодного факту злочинної діяльності організованої злочинної групи.

Однак, вказаний висновок службового розслідування не містить в собі інформації про те які саме дії (бездіяльність) позивача спричинили погіршення вказаної статистичної інформації.

У витягу з посадової інструкції позивача, яка затверджена т.в.о. начальника Криворізького відділу поліції Балабаном І. 20.08.2019 року, не вказано, що позивач повинен відповідати за відповідність певним критеріям статистичних показників Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в т.ч. і по розкриттю незаконних заволодінь транспортними засобами, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Також, у висновку службового розслідування не зазначено в чому саме виразилось неналежна робота позивача по розкриттю незаконних заволодінь транспортними засобами, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме: не вказано, які саме норми КПК України, посадової інструкції позивача, яка затверджена т.в.о. начальника Криворізького відділу поліції Балабаном І. 20.08.2019 року, не виконано та/або порушено позивачем під час виконання своїх посадових обов`язків.

При цьому, безпосередньо у висновку службового розслідування за фактом неналежного виконання своїх посадових інструкцій керівниками та окремим поліцейськими відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП за 10 місяців 2019 року прямо вказано на те, що вказані недоліки (погіршення статистичних показників) стали можливими внаслідок послаблення контролю за діями підлеглих, неналежної організуючої ролі з боку заступника начальника відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (сторінка 3 висновку службового розслідування).

У рапорті від 11.11.2019 року № 48/6-6490 Заступника начальника ВП начальника ВКП КВП ГУПН в Дніпропетровській області полковника поліції Тронько О. адресований Начальникові Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лукашову С. вказано, що відповідно до посадових інструкцій за якісне виконання покладених на відділ завдань і функцій щодо боротьби зі злочинністю, розкриття тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень відповідає заступник начальника відділу КП КВП майор поліції ОСОБА_3 .

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності кожної особи, передбачений у ч.2 ст. 61 Конституції України, а також те, що в оскаржуваному наказі та висновку службового розслідування не вказано в чому саме виразилось неналежна робота позивача по розкриттю незаконних заволодінь транспортними засобами, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме: не вказано, які саме норми КПК України, посадової інструкції позивача, яка затверджена т.в.о. начальника Криворізького відділу поліції Балабаном І. 20.08.2019 року, не виконано та/або порушено позивачем під час виконання своїх посадових обов`язків, не зазначено у чому саме полягає вина позивача у погіршенні статистичних показників відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, не розмежовано вину кожного поліцейського відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у погіршенні статистичних показників.

Більше того, у рапорті від 11.11.2019 року № 48/6-6490 прямо вказано про те, що відповідно до посадових інструкцій за якісне виконання покладених на відділ завдань і функцій щодо боротьби зі злочинністю, розкриття тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень відповідає заступник начальника відділу КП КВП майор поліції ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що пункт 2 наказу № 1361 від 07.11.2019 року заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Тронька О. про притягнення оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КВП капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року в адміністративній справі №160/12382/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай