Справа № 640/11543/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ № 640/11543/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши без виклику сторін клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач 1), Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва (далі - відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва в припиненні/призупиненні виплати пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з невиплатою пенсії у період з 01 липня 2016 року по 01 липня 2019 року;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в припинені/призупиненні виплати пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з невиплатою пенсії у період з 01 липня 2016 року по 01 липня 2019 року;

зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії довічно з 01 липня 2016 року по 01 липня 2019 року в сумі 151046,78 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча сорок шість гривень 78 копійок);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії довічно з 01 липня 2016 року по 01 липня 2019 року в сумі 151046,78 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча сорок шість гривень 78 копійок).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просить позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що позивач просить виплатити заборгованість з виплати пенсії з 01.07.2016, в той час позов подано до суду 20.05.2020, тобто з порушенням строків, встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З приводу заявленого клопотання позивач своєї позиції не висловив.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В силу приписів частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом розгляду у даній справі є протиправність дій відповідача щодо невиплати позивачу як внутрішньо переміщеній особі заборгованості з виплати пенсії за період з 01 липня 2016 року по 01 липня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача 1 із заявою від 28.05.2019 про поновлення виплати пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.11.2019 №283428/02/С-13766 повідомлено позивача, зокрема, про те, що виплату пенсії поновлено та чергову виплату здійснено у вересні 2019 року.

В подальшому, 21.02.2020 позивач звернувся із заявами до органів Пенсійного фонду України щодо заборгованості невиплаченої пенсії з липня 2016 року по липень 2019 року включно, на які отримав відповіді листами від 26.03.2020 №5223-5028/С-02/8-2600/20 та від 01.04.2020 №5874-6249/С-02/8-2600/20.

Після отримання відмови відповідача 1 щодо виплати заборгованості невиплаченої пенсії з липня 2016 року по липень 2019 року, позивач звернувся з даним позовом до суду у травні 2020 року, тобто в межах встановленого процесуального строку.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, з огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься в рішеннях № 8-рп/2013 і № 9-рп/2013, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко