overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17161/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ № 826/17161/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «УКР ПЕЛЛ»
простягнення суми боргу у розмірі 535, 92 грн.,-
У С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ПЕЛЛ» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 535,92 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

15 червня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви посилається на ту обставину, що оскільки заборгованість по виконавчому листу №826/17161/15 боржником ТОВ «УКР ПЕЛЛ» не погашена, а виконавчий лист втрачено - Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві позбавлене можливості пред`явити даний виконавчий лист документ до виконання.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 06.07.2021 року о 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №39.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/17341/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 червня 2021 року м. Київ№ 640/17341/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із Заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого Стягувана Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 63300126, яке перебуває у Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року № 30773 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 501078666 в загальній сумі 63 214,74 грн.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 08 липня 2021 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/6351/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

24 червня 2021 року м. Київ №640/6351/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників (самопредставників):

позивача - адвоката Сабадин А.В.,

відповідача - Івашової Г.Л.,

Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Сердюка М.В.,

Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" - адвоката Решетило Р.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТСНАБ" до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс", про визнання протиправним і нечинним п. 1.4 рішення від 24.12.2020 №22/22,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідач подав відзив на позов; позивач - відповідь на відзив. Залучені судом треті особи подали письмові пояснення.

Сторони не знайшли можливості для примирення.

Судом прийнято заяву позивача про зміну предмета позову. Учасники справи зазначили про відсутність необхідності подання додаткових заяв по суті справи у зв`язку з цим.

Інших заяв по суті справи і з процесуальних питань, які потребували вирішення судом під час підготовчого засіданні, учасниками справи не подано.

Враховуючи, відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття прова-дження у справі, а також беручи до уваги думку учасників справи, які підтримали закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 47, 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 вересня 2021 року о (об) 11:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/17344/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 червня 2021 року м. Київ№ 640/17344/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із Заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 63299206, яке перебуває у Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року № 30632 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 501056275 в загальній сумі 67 447,02 грн.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 08 липня 2021 року о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/17146/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 червня 2021 року м. Київ№ 640/17146/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із Заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувана ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт», , у виконавчому провадженні № 61128249.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження на 08 липня 2021 року о 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/8036/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Київ № 640/8036/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі Відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 позовну заяву позовну заяву повернуто з підстав подання Позивачем заяви про відкликання позовної заяви.
Позивачем 19.05.2021 подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції від 24.03.2021 №32923 на суму 908,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Разом з тим, судом встановлено, що Позивачем подано до Окружного адміністративного суду м. Києва п`ять позовних заяв, до яких на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію від 24.03.2021 №32923 на суму 908,00 грн., а саме адміністративні справи №№640/8882/21, 640/8036/21, 640/9871/21, 640/10956/21, 640/12502/21.
Надходження судового збору у сумі 908,00 грн. підтверджено в адміністративній справі №640/8882/21. В свою чергу у справі №640/8036/21 сплату судового збору не підтверджено Державним казначейством України.
Враховуючи наведене, підстави для постановлення ухвали про повернення такого судового збору в адміністративній справі №640/8036/21 відсутні, оскільки, подання заяви про повернення судового збору у справі №640/8882/21 може призвести до подвійного перерахування Позивачу суми 908,00 грн., що спричинить втрати Державного бюджету України.
Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість повернення судового збору за квитанцією від 24.03.2021 №32923 на суму 908,00 грн. в адміністративній справі №640/8036/21, оскільки сплату судового збору в даній справі не підтверджено.
Керуючись положеннями статей 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/17302/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2021 року м. Київ № 640/17302/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Учасниками справи є сторони, треті особи (ст.42 КАС України).

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем не надано копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/26038/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ № 640/26038/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЛЛ КОНТАКТ ЕЙДЖЕНСІ» про стягнення боргу,

за участі представників сторін:

позивача - Попадюхи С. В.,

відповідача - Забашти В. О.

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЛЛ КОНТАКТ ЕЙДЖЕНСІ» про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 10.11.2020 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 27.05.2021 постановлено про закінчення підготовчого засідання та початок розгляду справи по суті.

Під час судового засідання 24.06.2020 судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 16.06.2021 в адміністративній справі № 640/6344/19 скасовані рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, якими відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування ППР, на підставі яких виник податковий борг, заявлений до стягнення.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на зупиненні провадження, представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки підставою для звернення ГУ ДПС у м. Києві до суду стала наявність податкового боргу відповідача, який виник на підставі ППР, які оскаржуються в судовому порядку, наразі відсутня можливість об`єктивно встановити істотні для справи обставини.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 640/6344/19.

Керуючись ст. ст. 236, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 640/26038/20 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/6344/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко