Справа № 280/3755/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 червня 2021 року Справа № 280/3755/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Фермерського господарства «Ястреб» (71312, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, провул. Свободний, 1-А)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Ястреб» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Запорізькій області від 28 серпня 2020 року № 1959 «Про проведення фактичної перевірки Фермерського господарства «Ястреб» (код СДРПОУ 31585444)»;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Запорізькій області від 02 листопада 2020 року № , яким до Фермерського господарства «Ястреб» застосовано штраф у розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2021 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду заяву (в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Запорізькій області від 28 серпня 2020 року № 1959 «Про проведення фактичної перевірки Фермерського господарства «Ястреб» (код СДРПОУ 31585444)»), оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку; докази зарахування судового збору у розмірі 2 270,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 14.04.2021 №0.0..1 до спеціального фонду Державного бюджету України.

18.06.2021 від позивача надійшла заява (вх. №35010), в якій, серед іншого, зазначено, що дійсно посадові особи ФГ «Ястреб» із оскаржуваним наказом Головного управління ДПС в Запорізькій області від 28.08.2020 № 1959 були обізнані 07.09.2020, перед початком проведення фактичної перевірки. В подальшому, після 01.12.2021, тобто після отримання спірного податкового повідомлення-рішення від 02.11.2020 № 004650719 про застосування штрафу, яким фактично вирішено питання щодо майнових прав фермерського господарства, ФГ «Ястреб» достовірно дізналося про порушення своїх прав та інтересів в частині оскаржуваного рішення ГУ ДПС у Запорізькій області, в т.ч. податкового повідомлення-рішення від 02.11.2020 №. У зв`язку з чим, після отримання 01.12.2020 оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ФГ «Ястреб» звернулося із письмовими заявами до інших сільськогосподарських товаровиробників Кам`янсько-Дніпровського району, а саме: до ТОВ «Конвеєр» та до ФГ «Лідер» щодо надання відомостей та копій документів із проведення у 2020 році у вказаних суб`єктів господарювання податковими органами фактичних перевірок з питання здійснення контролю за додержанням законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні, використанні та транспортуванні пального, наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального. Зокрема, лише 10.12.2020 від вказаних суб`єктів господарювання було отримано письмові відповіді та копії документів наказів та направлень про проведення головними державними ревізорами-інспекторами ГУ ДПС в Запорізькій області Клименко В.В. та Кременчук М.В. позапланових фактичних перевірок у ТОВ «Конвеєр» () з 07 по 15 вересня 2020 року на підставі наказу від 28.08.2020 №1960 і направлень від 07 вересня 2020 року №520 та №521, а також у ФГ «Лідер» () з 09 по 17 вересня 2020 року на підставі наказу від 28.08.2020 №1961 і направлень від 09 вересня 2020 року №546 та №547. Таким чином, лише після 10.12.2020, коли ФГ «Ястреб» отримало від ТОВ «Конвеєр» та ФГ «Лідер» копії підтверджуючих документів щодо одночасного проведення у вказаних суб`єктів господарювання в період з 07 по 15 вересня 2020 року тими ж самими посадовими особами Г`У ДПС в Запорізькій області (державними ревізорами-інспекторами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) фактичних перевірок з таких же саме питань, що достовірно на нашу думку засвідчує про наявність обставин і фактів щодо можливих порушень під час організації та проведення фактичної перевірки Фермерського господарства «Ястреб», тому саме з цієї дати ФГ «Ястреб» достовірно дізналося про порушення своїх немайнових прав та інтересів в частині оскаржуваного рішення ГУ ДПС у Запорізькій області, а саме наказу про призначення фактичної перевірки від 28.08.2020 № 1959.

Вирішуючи вказану заяву по суті, слід звернути увагу на таке.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 9901/390/19 висловила позицію, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Отже, за практикою ЄСПЛ застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

За правилами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Надаючи правову оцінку обставинам пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами для поновлення строку на подання позовної заяви визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли ФГ «Ястреб» можливості звернутись до суду з позовною заявою (в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Запорізькій області від 28 серпня 2020 року № 1959 «Про проведення фактичної перевірки Фермерського господарства «Ястреб» (код СДРПОУ 31585444)») у встановлені КАС України строки.

Звідси, суд доходить висновку про неповажність підстав, вказаних ФГ «Ястреб» у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви (в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Запорізькій області від 28 серпня 2020 року № 1959 «Про проведення фактичної перевірки Фермерського господарства «Ястреб» (код СДРПОУ 31585444)»), суд вважає за необхідне повернути позовну заяву в даній частині позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави, вказані Фермерським господарством «Ястреб» у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву Фермерського господарства «Ястреб» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та наказу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Запорізькій області від 28 серпня 2020 року № 1959 «Про проведення фактичної перевірки Фермерського господарства «Ястреб» (код СДРПОУ 31585444)» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко