Справа № 120/3079/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 червня 2021 р. Справа № 120/3079/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 26.12.2019 позовну заяву задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Хмільницької міської ради Вінницької області щодо не прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 20.08.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності по зміні цільового призначення земельної ділянки, площею 1804 кв. м., за кадастровим номером :00:003:0439 з призначення "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" (03.07) на цільове призначення "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" (02.01) по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Хмільницьку міську раду Вінницької області прийняти рішення щодо затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності по зміні цільового призначення земельної ділянки, площею 1804 кв. м., за кадастровим номером :00:003:0439 з призначення "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" (03.07) на цільове призначення "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" (02.01) по АДРЕСА_1 . В частині заяви про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу Хмільницької міської ради Вінницької області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року без змін.

В подальшому на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю та вирішення питання про накладення штрафу подана в порядку ст. 382 КАС України, що мотивована невиконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019. Позивач звертає увагу, що відповідачем не вживались заходи на виконання рішення суду, адже ні проект землеустрою, ні рішення суду не виносились на розгляд сесії Хмільницької міської ради.

09.03.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій вказано, що згідно із протоколом поіменного голосування 2 сесії Хмільницької міської ради від 18.12.2020 по розгляду питання про зміну цільового призначення земельної ділянки, з якого вбачається, що всього проголосувало 31 депутат, з них: "за" - 2 депутати; "проти" - 5 депутатів; "утрималось" - 24 депутати; "не голосувало" - 0 депутатів. Рішенням від 18.12.2020 відхилено проект рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, а тому рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 залишається не виконаним.

Ухвалою суду від 17.03.2021 розгляд заяви позивача вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Установлено відповідачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану відповідно до ст. 382 ст. КАС України, та доказів виконання судового рішення.

25.03.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких вказано, що на розгляд 2 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання було винесено проект рішення "Про зміну цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ". Рішенням 2 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №86 від 18.12.2020 проект рішення "Про зміну цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 " відхилено.

Ухвалою суду від 28.04.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та вирішення питання про накладення штрафу задоволено частково, зобов`язано Хмільницьку міську раду подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду № 120/3079/19-а від 26.12.2019.

Також, відмовлено у задоволенні заяви про накладення штрафу на посадових осіб відповідача та зобов`язано Хмільницьку міську раду подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали відомості щодо міського голови, а саме прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний код та службову адресу.

31.05.2021 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду. У звіті відповідач зазначив, що рішенням Хмільницької міської ради від 28.05.2021 за №440 вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності цільове призначення якої змінюється з: "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" (03.07) на: "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" (02.01) гр. ОСОБА_1 площею 1804,0 кв.м., що розташована: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :00:003:0439.

Надаючи оцінку звіту про виконання рішення від 26.12.2019, суд виходить із наступних мотивів.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець у нормі ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання рішення від 26.12.2019, суд враховує таке.

Рішенням суду від 26.12.2019, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020, позовну заяву задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Хмільницької міської ради Вінницької області щодо не прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 20.08.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності по зміні цільового призначення земельної ділянки, площею 1804 кв. м., за кадастровим номером :00:003:0439 з призначення "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" (03.07) на цільове призначення "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" (02.01) по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Хмільницьку міську раду Вінницької області прийняти рішення щодо затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності по зміні цільового призначення земельної ділянки, площею 1804 кв. м., за кадастровим номером :00:003:0439 з призначення "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" (03.07) на цільове призначення "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" (02.01) по АДРЕСА_1 . В частині заяви про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України відмовлено.

З наданого до суду звіту про виконання судового рішення встановлено, що Хмільницькою міською радою прийнято рішення від 28.05.2021 за №440, яким вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності цільове призначення якої змінюється з: "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" (03.07) на: "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" (02.01) гр. ОСОБА_1 площею 1804,0 кв.м., що розташована: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :00:003:0439.

За встановлених обставин суд доходить висновку, що Хмільницькою міською радою Вінницької області виконано рішення від 26.12.2019, у зв`язку із чим суд приймає поданий звіт про виконання рішення суду від 26.12.2019 у справі № 120/3079/19-а.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий Хмільницькою міською радою Вінницької області звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 120/3079/19-а за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна