Справа № 686/3509/21
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3509/21
Провадження № 2-а/686/145/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/3509/21 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської Ради

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 3-1 від 26.01.2021р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 2 КУпАП. В підтвердження позовних вимог пояснює, що постанова є протиправною, винесена на підставі недостовірних даних, оскільки складена не на ту особу, а тому дана постанова підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити з наведених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні не з`явився, подав заяву про відкладення слухання справи, оскільки перебуває у щорічній відпустці, під час попереднього слухання справи проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

28.04.2021 року представником відповідача надано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 січня 2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради винесена постанова №3-1 за якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Зазначена постанова мотивована тим, що відповідно до протоколу від 04 січня 2021 року ВАБ №521025, складеного старшим інспектором з ЮП СПД ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Гвоздецькою Ю.О., 06.12.2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Ланс-В» по АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме: алкогольне пиво «Гараж», «Балтіка» на загальну суму 105 грн. неповнолітнім ОСОБА_2 , 2005 р.н. та ОСОБА_3 , 2007 р.н., чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються копією постанови та протоколу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, відповідач мав з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та з`ясувати інші обставнини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивач у своїх поясненнях стверджує, що постанова є протиправною, винесена на підставі недостовірних даних, обставини справи не досліджені в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 особисто не здійснює продаж продукції відвідувачам магазину, а цим займається найманий працівник, ОСОБА_4 , відповідно до трудового договору від 01.06.2020 року.

Однак, старшим інспектором з ЮП СПД ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Гвоздецькою Ю.О., дані обставини при складанні протоколу ВАБ №521025 від 04.01.2021 року не були взяті до уваги, також адмінкомісією не було досліджено в повному обсязі обставини справи, зокрема встановлено не ту особу, яка здійснила продаж алкогольної продукції неповнолітнім, що призвело до винесення протиправної постанови 26.01.2021 року.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна комісія не дослідила обставини справи, як цього вимагають положення ст. ст. 278, 280 КУпАП і не встановила чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та не з`ясовано інші обставнини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд, дослідивши всі обставини справи, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови поверхнево було досліджено обставини справи, що призвело до порушення норм чинного законодавства та безпідставного притягнення позивача до відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що спірну постанову винесено без з`ясування всіх обставин, а тому у суду наявні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 242; 243; 244, 286 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради № 3-1 від 26 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Стягнути з адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської Ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Відповідач: Адміністративна комісія виконавчого комітету Хмельницької міської ради, , 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3.

Суддя: