Справа № 460/8480/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/8480/20 пров. № А/857/8244/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я., ,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стронг-Брук на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №460/8480/20 (головуючий суддя Друзенко Н.В., час ухвалення 14 год. 49 хв., м. Рівне, повний текст рішення складений 22 січня 2021 року) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стронг-Брук до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Стронг-Брук звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просило:

а) визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №2060424/41081924 від 22.10.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТзОВ ,,Стронг-Брук № 67 від 02.09.2020;

б) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТзОВ ,,Стронг-Брук № 67 від 02.09.2020;

в) судові витрати у справі покласти на відповідачів.

Рішенням від 12 січня 2021 року Рівненський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТзОВ ,,Стронг-Брук подало апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо не надання позивачем жодних документів на підтвердження пояснень, оскільки такі висновки не відповідають обставинам справи та спростовуються повідомленням №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, скерованим на адресу податкового органу контролю 20 жовтня 2020 року.

Додаток до повідомлення сформований товариством в одному файлі PDF- формату під назвою ,,Пояснення, долучений (прикріплений) в електронному вигляді до вказаного повідомлення та через електронний кабінет платника податків у встановлені строки скерований на адресу органу податкового контролю, підтвердженням чого є скрін-шот з електронного кабінету платника податків, згідно якого надані пояснення (вихідний номер №17, дата 08.10.2020, назва файлу ,,Пояснення) та прикріплений файл із первинними документами, які отримані податковим органом контролю.

Розбіжність сум у платіжному дорученні №9266 від 30.09.2020 та у податковій накладній №67 від 02.09.2020 у відповідності до пункту 11 Порядку №520 не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

З огляду на викладене, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Головне управління ДПС у Рівненській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи позивача про невідповідність рішення суду першої інстанції вимогам матеріального права.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що 29.07.2020 ТзОВ ,,ІНКОС КОМПАНІ (Генпідрядник) та ТзОВ ,,Стронг-Брук (Підрядник) уклали Договір підряду №29/07-ПР/20-Р (а.с.11-26), відповідно до якого Генпідрядник доручає та оплачує, а Підрядник зобов`язується за рахунок власних та/або залучених сил, засобів, матеріалів та машинної техніки, у відповідності до даного Договору, державних будівельних норм і правил виконати комплекс підрядних робіт по відкачуванню води, її переміщенню та її скиданню (Роботи), необхідних на будівництві нової складської будівлі за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, 4-а. Обсяг робіт буде визначено згідно з Актами приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3.

Відповідно до розділу 4 Договору підряду №29/07-ПР/20-Р ціна на виконання робіт є твердою, зміні та коригуванню не підлягає та становить 300000,00 грн. разом з ПДВ за 1 (один) календарний місяць. В ціну робіт входить: відкачування води, її переміщення та її скидання. Остаточна ціна Договору буде визначена в залежності від фактично виконано Підрядником обсягу Робіт, погоджених цін матеріальні ресурси поставки Підрядника та відображатиметься у підписаних сторонами актах та складатиме їх загальну суму. Грошові кошти за виконані роботи, за пропорційним вирахуванням авансу, Генпідрядник сплачує на підставі Актів КБ-2в та Довідки КБ-3, які підписуються уповноваженими представниками Сторін щомісячно. Акт КБ-2в та Довідку КБ-3 Підрядник передає Генпідряднику не пізніше 25 числа звітного місяця, Генпідрядник протягом 10 днів після отримання акту перевіряє його реальність та підписує в частині фактично виконаних обсягів робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 банківських днів після підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КТ-3) в розмірі 90% від суми акту. За рахунок недоплачених 10% таким чином коштів (резервне утримання) Генпідрядник вправі покривати витрати на усунення недоліків в Роботах, які не усунуті Підрядником у встановлені строки, а також компенсувати збитки, понесені з вини Підрядника. Залишкові 10% резервного утримання сплачуються Підряднику протягом 60 днів після підписання кінцевого Акту приймання-передачі виконаних робіт.

За даним Договором розрахунки між сторонами щодо оплати ціни Договору здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування Генпідрядником відповідних сум на банківський рахунок Підрядника.

Відповідно до акта приймання виконаних робіт від 02.09.2020 №310729 ТзОВ ,,Стронг-Брук на виконання Договору підряду №29/07-ПР/20-Р виконало наступні роботи: 15.08.2020 комплекс робіт по відкачуванню води, її переміщенню та її скиданню на суму 137096,77 грн (без ПДВ); 01.02.09.2020 комплекс робіт по відкачуванню води, її переміщенню та її скиданню на суму 16666,67 грн (без ПДВ). Всього робіт на суму 153763,44 грн (без ПДВ), а разом з ПДВ сума становить 184516,13 грн (а.с.29).

Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до Договору підряду №29/07-ПР/20-Р, ТзОВ ,,Стронг-Брук виконало для ТзОВ ,,ІНКОС КОМПАНІ комплекс робіт по відкачуванню води, її переміщенню та її скиданню на загальну суму 153763,44 грн, в т.ч. ПДВ 30752,69 грн, разом з ПДВ на суму 184516,13 грн.

Забезпечувальні суми 10% від вартості робіт, що виключаються з оплати згідно з розділом 4 Договору підряду №29/07-ПР/20-Р становить 18451,61 грн (з ПДВ). Всього вартість виконаних робіт 138387,10 грн, ПДВ 27677,42 грн, а разом з ПДВ 166064,52 грн (а.с.27-28).

Відповідно до платіжного доручення №9266 від 30.09.2020 ТзОВ ,,ІНКОС КОМПАНІ здійснило оплату виконаних ТзОВ ,,Стронг-Брук робіт в розмірі 166064,52 грн, в тому числі ПДВ 27677,42 грн (а.с.30).

На виконання вимог податкового законодавства ТзОВ ,,Стронг-Брук 02.09.2020 складена та надіслана до контролюючого органу податкова накладна №67 на загальну суму 183870,98 грн, у тому числі ПДВ 30645,16 грн для реєстрації в Єдиному реєстрі іншому реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) (а.с.6).

29.09.2020 позивачу надіслана квитанція про те, що документ прийнятий, відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 02.09.2020 № 67 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.9 відсутні в таблиці даних платника податків, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.7).

У зв`язку з цим, позивач надав короткі пояснення про те, що ТзОВ ,,Стронг-Брук реалізувало послуги ТзОВ ,,ІНКОС КОМПАНІ за актом приймання виконаних робіт №310729 від 02.09.2019, на підставі чого була складена податкова накладна. Вказано, що після розблокування податкової накладної, буде проведено розрахунок коригування вартісного показника. При цьому, на думку суду першої інстанції, жодних документів на обґрунтування пояснення позивач не надав.

Подання вказаних пояснень підтверджується повідомленням контролюючого органу (а.с.8, 77).

22.10.2020 комісія ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення №2060424/41081924 про відмову в реєстрації податкової накладної №67 від 02.09.2020, з підстав ненадання платником податків документів, зокрема договорів, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.9).

ТзОВ ,,Стронг-Брук подало скаргу на вказане рішення, однак, рішенням від 06.11.2020 №60373/41081924/2 скарга залишена без задоволення, рішення комісії №2060424/41081924 від 22.10.2020 - без змін (а.с.10).

Вважаючи, що подані документи складені без порушень чинного законодавства України, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та у повній мірі відображають, реальність господарських операцій здійснених позивачем, а оскаржене рішення є необґрунтованим та незаконним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене позивачем рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте в межах повноважень та у спосіб встановлений чинним законодавством, є правомірним та обґрунтованим, а відтак не підлягає скасуванню.

При цьому суду першої інстанції зазначив, що товариство позивача не надало договір з ТзОВ ,,ІНКОС КОМПАНІ про надання послуг, що відповідно до пунктів 5 та 11 Порядку № 520 є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. Доказів того, що позивач надавав такий документ разом з поясненнями, не надано, а судом не встановлено.

Крім того, згідно наданих позивачем до суду документів ТзОВ ,,Стронг-Брук виконало на виконання Договору підряду №29/07-ПР/20-Р роботи всього на суму 153763,44 грн (без ПДВ), а разом з ПДВ сума становить 184516,13 грн.

Забезпечувальні суми 10% від вартості робіт, що виключаються з оплати з гідно з розділом 4 Договору підряду №29/07-ПР/20-Р становить 18451,61 грн (з ПДВ). Всього вартість виконаних робіт 138387,10 грн, ПДВ 27677,42 грн, а разом з ПДВ 166064,52 грн.

Відповідно до платіжного доручення №9266 від 30.09.2020 ТзОВ ,,ІНКОС КОМПАНІ здійснило оплату виконаних ТзОВ ,,Стронг-Брук робіт в розмірі 166064,52 грн, в тому числі ПДВ 27677,42 грн.

Однак, податкова накладна №67 від 02.09.2020 складена та надіслана до контролюючого органу на загальну суму 183870,98 грн, у тому числі ПДВ 30645,16.

Відтак, суд першої інстанції вважає, що зазначена у податковій накладній №67 від 02.09.2020 інформація позивачем жодним чином не підтверджена, ні відповідачу в рамках процедури реєстрації такої накладної, ні суду, в рамках розгляду даної справи.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів апеляційного суду, не відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є помилковими.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу (ПК) України визначено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінет Міністрів України 11 грудня 2019 року прийняв постанову № 1165 ,,Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначено у Додатку №3 до Порядку №1165, зокрема, пунктом 1 передбачено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із приписами пункту 5 вказаного Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що підставою для прийняття комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН рішення №2060424/41081924 від 22.10.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТзОВ ,,Стронг-Брук № 67 від 02.09.2020 стало ненадання документів.

Однак, колегія суддів зазначає, що наведені в рішенні підстави не є достатніми для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючий орган повинен зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Колегія суддів визнає також необхідним наголосити на тому, що у квитанції контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, а тому сформована квитанція не відповідає вимогам, які встановлені пунктом 11 Порядку.

Таким чином, нечітке формулювання контролюючим органом у квитанції підстав для зупинення реєстрації спірної ПН із вказівкою на те, що податкова накладна відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання товариством Комісії ГУ ДПС усіх документів, якими була оформлена відповідна господарська операція, на свій розсуд.

Згідно із положеннями пунктів 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції не звернув уваги на надані позивачем докази про те, що ТзОВ ,,Стронг-Брук надало контролюючому органу пояснення та копії документів, які підтверджують реальність господарських операцій: договір підряду із актом приймання виконаних робіт, платіжне доручення та інші документи.

Доводи позивача про те, що додаток до повідомлення сформований товариством в одному файлі PDF- формату під назвою ,,Пояснення, долучений (прикріплений) в електронному вигляді до повідомлення № 1 від 20.10.2020 та через електронний кабінет платника податків у встановлені строки скерований на адресу органу податкового контролю, підтвердженням чого є скрін-шот з електронного кабінету платника податків, відповідачами не спростовані.

Відповідно до приписів частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Також апеляційний суд акцентує увагу на тому, що зупинення реєстрації господарських операцій не повинно підміняти документальну перевірку платника податків. Тому висновки комісії контролюючого органу за результатами вивчення поданих платником для реєстрації податкових накладних документів повинні обмежуватися лише попередньою оцінкою наявних первинних документів стосовно господарської операції; повний контроль господарської операції здійснюється контролюючим органом під час проведення документальної перевірки постачальника та покупця у порядку, встановленому законом.

Заслуговує на увагу і той факт, що оскаржене рішення контролюючого органу є актом індивідуальної дії, визначальними рисами якого є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, що видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; відповідності такого акту нормам чинного законодавства. Відтак, оскільки оскаржені рішення відповідачів таким критеріям не відповідають та породжують їх неоднозначне трактування, що впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, то вказане свідчить про їх протиправність.

Окрім того, суд апеляційної інстанції в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України ,,Про судоустрій і статус суддів враховує під час вирішення цього спору правову позицію, висловлену Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, відповідно до якої можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. При цьому невиконання ним законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були належні правові та фактичні підстави для висновку про протиправність та необхідність скасування оскарженого рішення Комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкової накладної ТзОВ ,,Стронг-Брук № 67 від 02.09.2020.

Однак, суд першої інстанції не дослідив належним чином надані позивачем докази, надавши перевагу лише доводам відповідача, а тому дійшов помилкових висновків щодо правомірності оскарженого рішення комісії ГУ ДПС.

Також колегія суддів акцентує увагу на тому, що в силу приписів пункту 201.10 ст. 201 ПК України помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Тому, допущена у податковій накладній помилка не є причиною для відмови у реєстрації такої накладної.

Крім того, пункт 5 Порядку № 520 визначає, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати документи….

Таким чином, платник податків не зобов`язаний надавати усі документи, а лише ті, які визначає контролюючий орган у квитанції. За відсутності такого переліку контролюючий орган не вправі відмовляти у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання певних документів, оскільки п. 5 містить перелік можливих, а не обов`язкових документів.

Наведене також свідчить про протиправність оскарженого рішення Комісії ГУ ДПС.

В силу приписів ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо правомірності рішення комісії ГУ ДПС, а тому визнає правильним скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою позов задовольнити.

Колегія суддів визнає правильним задовольнити також позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства позивача № 67 від 02.09.2020, оскільки вони є похідними від позовних вимог, які задоволені та задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Наведе узгоджується також приписами пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341 із наступними змінами) та пункту 18 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст.315, ст. ст. 317, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стронг-Брук задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №460/8480/20 скасувати та ухвалити постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області за №2060424/41081924 від 22.10.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ ,,Стронг-Брук №67 від 02.09.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ ,,Стронг-Брук №67 від 02.09.2020.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стронг-Брук (35603, Рівненська область, м. Дубно, пров. Некрасова, 3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області ( 33027, м. Рівне, вул. Відінська,12, ) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, )судові витрати зі сплаченого судового збору в сумі по 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) грн. 50 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 25.06.2021.