Справа № 200/7580/21
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 червня 2021 р. Справа №200/7580/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо не виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням посадового окладу, підвищення посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, премії, індексації, надбавки за особливості проходження служби та надіслання такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для перерахунку пенсії;

- зобов`язання виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням посадового окладу, підвищення посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, премії, індексації, надбавки за особливості проходження служби та надіслання такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи не має у провадженні цього або іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом, на підставі інформації, наявної в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що в Донецькому окружному адміністративному суді є справа 200/3221/21-а за позовом ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність щодо не підготовки та не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії; зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону У країни від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2019 року, з 01.01.2020 року, 01.01.2021 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2019 року, 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

15 червня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/3221/21-а прийнято рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

Вказане судове рішення законної сили не набрало, проте зазначеним рішенням вирішено питання щодо видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , про що просить та йдеться в позовній заяві якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 200/7580/21 але з дещо відмінним викладом позовних вимог.

Проте, суд зазначає, що дещо відмінний виклад позовних вимог не змінює суть спору, оскільки склад учасників, предмет позову та підстави позову у справах № 200/3221/21-а та 200/7580/21є ідентичними.

Разом з тим, в обох позовах ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог посилається на одні й ті ж обставини, щодо протиправної бездіяльності відповідача в частині невидачі та ненаправлені оновленої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З наведеного вбачається, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 200/3221/21-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в адміністративній справі № 200/7580/21.

Таким чином, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у провадженні Донецького окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Більш того, ОСОБА_1 в позовній заяві якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 200/7580/21 не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, ОСОБА_1 на підтвердження сплати судового збору, надав суду квитанцію від 18.03.2021 року № 8 на суму 908,00 гривень, в призначенні платежу зазначено: судовій збір ОСОБА_1 .

Судом, на підставі інформації, наявної в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що оригінал квитанції від 18.03.2021 року № 8 на суму 908,00 гривень прикріплено до позовної заяви, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 200/3221/21-а.

Відтак, позивачем надано квитанцію від 18.03.2021 року № 8 на суму 908,00 гривень, яка вже зарахована у рахунок сплати судового збору за подання ОСОБА_1 позовної заяви до Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 200/3221/21-а.

У відповідності до ч. 2-3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до частин 4-6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З урахуванням викладеного, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

До того ж, суд вважає за необхідне повідомити позивача ОСОБА_1 про статтю 45 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 даної статті учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Згідно ч. 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч. 4 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 243, 248, 256, 287, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова