Справа № 425/1802/21
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 Провадження №2-а/425/34/21

Справа№425/1802/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С., розглянув адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 позивач, до

Поліцейського батальйону ТОР Управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції Мельника Миколи Ігоровича відповідач

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та

ухвалив таке рішення:

І. Стислий виклад позицій сторін

1.15.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського патрульної поліції Мельника М.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстава позову: позивач правопорушення не вчиняв, оскільки вимоги дорожнього знаку 3.3 не поширюються на його випадок, оскільки автомобіль здійснює обслуговування підприємство, яке розташовано в межах населеного пункту.

1.Відповідач відзив суду не надав. У клопотанні від 22.06.2021 відповідач позовні вимоги не підтримав, просив суд долучити до справи як доказ відеозапис.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

2.22.06.2021 відповідач та 24.06.2021 позивач подали клопотання про розгляд справи без їх участі

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

3.Ухвалою від 15.06.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд з викликом учасників справи на 25.06.2021.

4.Учасники справи були повідомлені судом про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КАС України.

5.Суд розглянув справу за відсутності сторін в судовому засіданні, оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому розгляду відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України.

6. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

7. 09.06.2021 відповідач склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4328872 про визнання винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП 09.06.2021 о 19:15 годині у м. Рубіжному по вулиці Мєндєлєєва, 2, водій, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 8.4.в Правил дорожнього руху. На позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

8. На компакт-диску, який надіслав відповідач до суду, містяться три відео-файли, на яких зафіксовано рух вантажного автомобіля, яким керував позивач, розмову поліцейського з позивачем після зупинки автомобіля, процес роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, складання відповідачем оскаржуваної постанови.

9.Позивач проживає в АДРЕСА_1 .

10.Позивач з 12.05.2017 працює на посаді майстра виробничої ділянки ТОВ «Східноукраїнська компанія» (а.с. 6-9).

Місцезнаходження цього товариства у місті Рубіжне, вулиця Визволителів, 114.

Одним з видів діяльності товариства є монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

Вантажний автомобіль, яким керував позивач, має масу 4,8 тони. Цей автомобіль знаходиться у володінні цього товариства (а.с. 11-13).

V. Норми права, які застосував суд

11. Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особі зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12.За ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

13. Відповідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

14. Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

15. Правила дорожнього руху:

Пункти 1.3 та 1.9 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 8.4. Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи:

в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Пункт 33 «Дорожні знаки» - Заборонні знаки - підпункт 3.3. - «Рух заборонено». Забороняється рух усіх транспортних засобів у випадках, коли:

початок пішохідної зони позначено знаком 5.33;

дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; у такому випадку обов`язково додатково встановлюється знак 3.43.

Не поширюється дія знаків 3.1-3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення;

3.3 - на вантажні автомобілі, які мають скісну білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей.

VІ. Мотивована оцінка суду

16. Суд встановив, що відповідач зафіксував на відео розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Суд видхиляє довод позивача, що дії відповідача обмежили його право на ознайомлення з матеріалами справи.

На відео зафіксовано, що відповідач дотримався процедури складання протоколу, роз`яснив позивачу його права. Будь-яких клопотань від позивача не надходила, але він заявляв про намір оскаржити постанову.

Звернення до суду з цим позовом є формою реалізації права позивача на оскарження постанови та дій відповідача.

17.Суд встановив, що на відеозапису зафіксовано як вантажний автомобіль, яким керував позивач рухався по вулиці Мєндєлєєва в місті Рубіжне у напрямку руху до центра міста та в`їхав в зону дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

18. В ході спілкування сторін під час складання постанови, позивач повідомив відповідача, що знак 3.3 на нього не поширюється, оскільки він проживає в місті Рубіжне та обслуговує підприємство, яке в зоні дії знаків 3.3. та пред`явив документи на підтвердження цих обставин.

19.Відповідач при винесені постанови цього не врахував.

20.Суд вважає, що відповідач в порушення ст. 245 КУпАП при винесенні постанови не з`ясував всіх обставин, що мали значення для правильного вирішення справи, що призвело до неправомірного притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

21.В ході розгляду справи у суді відповідач не довів, що дія дорожнього знаку 3.3 поширювалася на позивача, з урахуванням існування встановлених судом у пунктах 9-10 цього рішення обставин.

Відповідач не надав суду доказів, що позивач в`їжджав до зони дії знаку 3.3 не на найближчому перехресті до місця свого призначення.

22. Отже, у цій справі на порушення ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем не доведено правомірності свого рішення постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.06.2021.

23. Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону ТОР Управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції Мельника Миколи Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4328872 від 09.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3.Копію рішення направити учасникам справи.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

6.Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліцейський батальйону ТОР Управління патрульної поліції в Луганській області сержант поліції Мельник Микола Ігорович (місцезнаходження: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська, будинок 8).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.