Справа № 560/6911/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6911/21
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Святецької М.В. представника позивача:Мельник Н.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Славутської міської ради до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї (м. Хмельницький) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Славутської міської ради звернувся до суду з позовом до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї (м. Хмельницький), в якому просить визнати незаконними дії Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо повернення без прийняття до виконання постанови № 1/04-29/355, винесеної 14.02.2020 відділом з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради. Зобов`язати Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанови № 1/04-29/355, винесеної 14.02.2020 відділом з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відділом з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради 14.02.2020 винесено постанову № 1/04-29/355, згідно з якою ОК "ЖБК "Драйв" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 75672 (сімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні, які мали бути перераховані до місцевого бюджету.

01.03.2021 за вих. № 04-31/276 вказану постанову № 1/04-29/355 звернено органом місцевого самоврядування до примусового виконання у межах строку, визначеного ст. 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", ст. ст. 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Листом Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 10.03.2021 за вих. № 9963, який надійшов до виконавчого комітету Славутської міської ради 24.03.2021 за вх. № 320/04-30, направлено повідомлення (без номера) про повернення виконавчого документа стягувану від 10.03.2021.

Державним виконавцем виконавчий документ повернуто стягувану без прийняття до виконання. Підстава повернення, зазначеною державним виконавцем, є пропущений органом державної влади (стягувачем) строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (три місяці).

Позивач вважає, що стягувачем у даному випадку є орган місцевого самоврядування, який не є державним органом та не входить до системи органів виконавчої влади, а в межах своїх повноважень здійснює функції і повноваження місцевого самоврядування відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та інших законів.

Ухвалою від 15.06.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Відповідач на позовну заяву надіслав суду відзив, в якому зазначив, що 03.03.2021 року на виконання від Виконавчого комітету Славутської міської ради до відділу надійшла постанова № 1/04-29/355 від 14.02.2020 року відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю про стягнення адміністративного штрафу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Драйв" штраф в сумі 75672 грн.

10.03.2021 року державним виконавцем направлено позивачу повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання згідно до п. 2 частини четвертої статі 4 Закону України "Про виконавче провадження" в зв`язку із пропущеним строком пред`явлення: виконавчого документа до виконання.

Відповідач зазначає, що в постанові № 1/04-29/355 від 14.02.2020 року яку було пред`явлено до виконання зазначено, що вона винесена 14.02.2020, набрала законної сиди 02.03.2020 та зазначено, що строк пред`явлення постанов до виконання - три місяці з дня її винесення.

Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області утворюється як структурний підрозділ виконавчого комітету Славутської міської ради. Відділ з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" , є підконтрольним Державній архітектурно-будівельній інспекції України. Основним завданням відділу є здійснення відповідно до чинного законодавства України державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності. Отже відповідач вважає, що відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області є органом державної влади виконуючи вказані повноваження.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Однак на адресу суду надіслав письмовий відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відділом з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради 14.02.2020 винесено постанову № 1/04-29/355, згідно з якою ОК "ЖБК "Драйв" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 75672,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з заявою 01.03.2021 №04-31/276, в якій просив прийняти до примусового виконання постанову №1/04-29/355, видану відділом з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради про стягнення з ОК "ЖБК" "Драйв" штрафу в розмірі 75672,00 грн.

Державним виконавцем Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї (м. Хмельницький) розглянуто подану заяву та направлено позивачу повідомлення від 10.03.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувачем пропущено встановлений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, строк пред`явлення постанови три місяці. Зазначено, що постанова мала бути пред`явлена до 14.05.2020, оскільки датована 14.02.2020.

Вважаючи такі дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Згідно ст.15 Закону №1404-VIII, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд зазначає, що виконавчий комітет Славутської міської ради зареєстрований 09.06.1992 () організаційна форма: орган місцевого самоврядування, який здійснює такий вид діяльності, як 84.11 Державне управління загального характеру, та є розпорядником бюджетних коштів, тобто, вказана юридична особа, є суб`єктом владних повноважень.

Згідно ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР, делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування", виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно пп. 1 п. б ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ виконавчого комітету Славутської міської ради.

Відділ з питань здійснення делегованих повноважень, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", є підконтрольним Державній архітектурно - будівельній інспекції України. Основним завданням відділу є здійснення відповідно до чинного законодавства України державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи викладене, виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області здійснює делеговані повноваження органу виконавчої влади.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244.

Відповідно до п.31 Порядку №244, постанова про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку з дня набрання нею законної сили.

Згідно п.34 Порядку №244, визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення штрафу, яку не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Тобто, законодавець чітко визначив строк пред`явлення постанови про накладення штрафу, зокрема три місяці.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що постанова №1/04-29/355 винесена відділом з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради про стягнення з ОК "ЖБК" "Драйв" штрафу в розмірі 75672,00 грн містить відомості про строк пред`явлення її до виконання, зокрема такий строк вказано три місяці з дня її винесення.

Згідно п.2 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що постанова про накладення штрафу № 1/04-29/355 винесена відділом з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради 14.02.2020, а стягувач звернувся до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї (м. Хмельницький) лише 01.03.2021, що вказує в позовній заяві сам позивач, а також підтверджується матеріалами справи, тобто з пропуском тримісячного строку.

Враховуючи наведене вище, суд вважає правомірними дії державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо повернення без прийняття до виконання постанови № 1/04-29/355, винесеної 14.02.2020 відділом з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував. Натомість, позивач не довів протиправність дій державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, а тому у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову виконавчого комітету Славутської міської ради до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї (м. Хмельницький) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Виконавчий комітет Славутської міської ради (вул. Соборності, 7,Славута,Славутський район, Хмельницька область,30000 , ідентифікаційний код - 23563639)
Відповідач:Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї (м. Хмельницький) (вул. Соборності, 31,Славута,Славутський район, Хмельницька область,30000 , ідентифікаційний код - 34997544)

Головуючий суддя О.П. Шевчук