Справа № 580/1913/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1913/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом,в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64496564.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року адміністративний позов задоволено, при цьому суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, ухваливши спірну постанову про відкриття виконавчого провадження за повідомленим стягувачем місцем проживання боржника (позивача у справі), яке не є його (боржника) зареєстрованим місцем проживання, й за відсутності належного підтвердження того, що останній має чи будь-коли мав майно на території міста Києва чи фактично там проживав, діяв неправомірно.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову у повному обсязі. Наголошує, що відповідач наділений правом вибору місця виконання рішення відповідно Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 о 14:50.

18 червня 2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 380/9335/20.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАСУ питання розглянуто у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини в рамках даної справи виникли щодо визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження на тих підставах, що приватний виконавець прийняв виконавчий документ до виконання не за місцем проживання/перебування боржника, чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021 року у справі № 380/9335/20 справу передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу, оскільки колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відступу від висновків щодо застосування положень ст. 4, 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, викладених у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №380/7750/20.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки в даній справі підлягає правовому аналізу можливість приватного виконавця відкривати виконавче провадження за умови визначення двох різних адрес у виконавчому написі, місце реєстрації боржника, в якому не є територіальним округом приватного виконавця, тому суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням палатою Верховного Суду у справі № 380/9335/20.

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі до прийняття рішення судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у справі № 380/9335/20.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

А.Г. Степанюк