Справа № 361/2109/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року

Київ

справа №361/2109/17

адміністративне провадження №К/9901/9244/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.

перевірив заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі № 361/2109/17 за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Бровари Київської області Сапожко Ігоря Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Броварська міська рада Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухваленого додаткового рішення у справі № 361/2109/17.

Перевіряючи зміст та доводи заяви, Верховний Суд дійшов висновку, про необхідність відмовити в її задоволенні за таких обставин.

01 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 361/2109/17 за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Бровари Київської області Сапожко Ігоря Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Броварська міська рада Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Підстави та умови, за яких суд може ухвалити додаткове судове рішення, визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, частиною першою статті 252 КАС України установлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина другою статті 252 КАС України).

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить суд касаційної інстанції прийняти додаткове судове рішення, не погоджуючись з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 361/2109/17, та вважає, що Судом обмежено позивачу право на доступ до правосуддя.

Разом з тим, заява про ухвалення додаткового рішення не містить жодної із визначених частиною першою статті 252 КАС України підстав.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі № 361/2109/17 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись частиною третьою статті 45 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі № 361/2109/17 за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Бровари Київської області Сапожко Ігоря Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Броварська міська рада Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.В. Шевцова

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська