Справа № 363/2538/21
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"25" червня 2021 р. Справа № 363/2538/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону капрала поліції Кротова Володимира Андрійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою до Інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону капрала поліції Кротова В.А. про скасування постанови.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 додав до позовної заяви клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.288 КУпАП, а саме особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, відповідно до правової позиції Верховного суду у постанові по справі №543/775/17 від 18.03.2020 року, в якій Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків, а саме шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., або подати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону капрала поліції Кротова Володимира Андрійовича про скасування постанови - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк