overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/5982/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ № 759/5982/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла за підсудністю справа №759/5982/21 з Святошинського районного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо підготування та направлення подання до Управління Державної казначейської служби України Святошинського району для повернення збору з операцій купівлі-продажу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області підготувати та направити подання до Управління Державної казначейської служби України Святошинського району для повернення збору з операцій купівлі-продажу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло.

Судом при перевірці матеріалів справи було встановлено порушення Святошинським районним судом міста Києва правил логічності оформлення документів та розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме: позовна заява складена не в логічному порядку, що ускладнює її вивчення, а також відсутній останній аркуш позовної заяви з оригіналом підпису позивачки (прикладений в якості додатку до позовної заяви). Також судом встановлена відсутність частини аркушів позовної заяви для відповідача.

Керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, статтею 168, статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №759/5982/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про повернення безпідставно сплачених коштів повернути до Святошинського районного суду міста Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у триденний строк з дня отримання справи.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/17210/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2021 року м. Київ № 640/17210/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжтрансбуд» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжтрансбуд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової служби України, Державної податкової служби у місті Києві, в якій просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 10.03.2021 №4 та №.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, проте вимоги до Державної податкової служби України не звернені.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжтрансбуд» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/14498/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ № 640/14498/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву представника позивача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у мі. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносолюшн" про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління ДПС у мі. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносолюшн" про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 332432,19 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення її недоліків.

18.06.2021 представником позивача подано заяву про продовження строку, обґрунтовану зверненням управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у м. Києві до управлінням інфраструктури та бухгалтерського обліку щодо сплати судового збору та відсутністю станом на дату закінчення строку відповіді на це звернення.

Визначаючись щодо даної заяви, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи представника позивача наведені у заяві, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду на 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статями 118, 120, 121, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяв представника позивача прийняти.

Продовжити Головно управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк для виконання вимог ухвали суду на 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/16811/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2021 року м. Київ № 640/16811/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКІСНИЙ СИСТЕМНИЙ СЕРВІС 2020»

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯКІСНИЙ СИСТЕМНИЙ СЕРВІС 2020» (адреса: 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 35, ідентифікаційний номер - 38591109, ел. пошта - ) (далі - позивач або ТОВ «ЯКІСНИЙ СИСТЕМНИЙ СЕРВІС 2020») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління ДПС у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код - 44116011, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або ГУ ДПС у м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві № 1348-п від 19.05.2021 «Про забезпечення проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «ЯКІСНИЙ СИСТЕМНИЙ СЕРВІС 2020» (попередня назва TOB «С.К.С») ();

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві № 4152-п від 27.05.2021 «Про поновлення проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «ЯКІСНИЙ СИСТЕМНИЙ СЕРВІС 2020» (попередня назва TOB «С.К.С») ()».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, матеріали розподілені для розгляду суддею Пащенком К.С. та присвоєно матеріалам номер 640/16811/21.

18.06.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКІСНИЙ СИСТЕМНИЙ СЕРВІС 2020» - адвоката Скок В.С., № 1606/19 від 16.06.2021 про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви разом із доданими до позову матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКІСНИЙ СИСТЕМНИЙ СЕРВІС 2020» - адвоката Скок В.С., № 1606/19 від 16.06.2021 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯКІСНИЙ СИСТЕМНИЙ СЕРВІС 2020».

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/17459/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 червня 2021 року м. Київ№ 640/17459/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із Заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №63300506, яке перебуває у Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року №30938 про стягнення заборгованості по Кредитному договору №500806388 в загальній сумі 146039,09 грн.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 08.07.2021 року о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Маруліна

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/
Справа № 640/13641/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2021 року м. Київ № 640/13641/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна служба «Альфа»
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна служба «Альфа» (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61/11, код ЄДР: 42829744) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, код ЄДР ВП: 44104027), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 05.02.2021 № 2379729/42829744, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Миколаївській області;

2) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.02.2020 № 1, виписаної постачальником ТОВ «Охоронна служба «Альфа» покупцю ТОВ «ОМЕГА» днем її фактичного подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2021 позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

В той же час, 24.06.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, Окружний адміністративний суд м. Києва виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на те, що до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII..

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 360/26/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2021 р. справа № 360/26/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу керівника апарату Луганського апеляційного суду на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 р. у справі № 360/26/21 (головуючий І інстанції І.О. Свергун) за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу від 11.12.2020 № 248-к/тр/а, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

"25" червня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/26/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2021 р. об 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

Е.Г. Казначеєв Г.М. Міронова
Справа № 200/2191/21-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2021 р. справа № 200/2191/21-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Компанієць І.Д. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. у справі № 200/2191/21-а (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"25" червня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/2191/21-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 вересня 2021 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

І.Д. Компанієць Г.М. Міронова
Справа № 360/3806/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2021 р. справа № 360/3806/20

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Лисичаснського комунального автотранспортного підприємства 032806 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 р. у справі № 360/3806/20 (головуючий І інстанції С.В. Борзаниця) за позовом Лисичаснського комунального автотранспортного підприємства 032806 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

"25" червня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/3806/20

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2021 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

Е .Г. Казначеєв І.Д. Компанієць