Справа № 540/2607/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2607/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона" від 02.09.2020 року №2504,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 02.09.2020 №2504 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона".

Ухвалою суду від 11.06.2021 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення його недоліків.

Відповідно до зазначеної ухвали, позивачу необхідно було подати до суду: квитанцію про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази наявності у позивача порушеного права, що підлягає судовому захисту; належним чином завірені копії паспорту та ІПН зазначених у додатках позовної заяви.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем 23.06.2021, через систему "Електронний суд" подано до суду заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 11.06.2021 та додано до неї копію паспорту, копію ідентифікаційного номера та квитанцію про сплату судового збору №44872 від 07.05.2021.

Розглядаючи доводи позивача та подану заяву на виконання ухвали суду від 11.06.2021 про залишення адміністративного позову без руху, суд зазначає, що дана ухвала суду виконана не в повному обсязі. Суд дійшов такого висновку виходячи з наступного.

Так, позивачем у якості доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову надано квитанцію №44872 від 07.05.2021 із зазначенням суми 908,00 грн.

Проте суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до інформації, яка міститься в системі Діловодства спеціалізованого суду, дана квитанція використана у справі №540/1721/21.

Крім цього, суд зазначає, що особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень установлені статтею 264 КАС України, відповідно до якої право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Оскарженим рішенням затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, відтак воно як нормативно-правовий акт має застосовуватись до власників або користувачів земельних ділянок, які знаходяться в межах території міста Херсона.

Відповідно до положень ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст.161 КАС України).

Разом з тим позивачем не наведено у позові обґрунтувань та відомостей про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт та не надано жодного доказу на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), серія А №18, п. 28 36).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі Голдер проти Сполученого Королівства, згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду. У п. 30 32 рішення у справі Наталія Михайленко проти України (заява №49069/11).

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (див. рішення від 28 травня 1985 року у справі Ешингдейн проти Сполученого Королівства (Ashingdane v. the United Kingdom), п. 57, Series A №93).

Отже, звертаючись до суду з позовом, позивачу слід обґрунтувати порушення саме своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що ухвала від 11.06.2021 серед іншого, містить чіткий спосіб усунення недоліків позову, а саме: "З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 908,00 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також подання доказів наявності у нього порушеного права, що підлягає судовому захисту."

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що позивачем виконана ухвала лише в частині надання копії ідентифікаційного номеру.

Разом з тим, залишається не виконаною ухвала в частині подання доказів наявності у позивача порушеного права, що підлягає судовому захисту у справі про оскарження нормативно-правового акту та доказів сплати судового збору.

Суд дійшов висновку, що станом на 25.06.2021, ухвала суду від 11.06.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позову не усунуті в повному обсязі у спосіб вказаний ухвалою суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона" від 02.09.2020 року №2504 разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.