Справа № 610/1813/21
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1813/21
№ 2-а/610/27/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись з адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Віталія Юрійовича до Чугуївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попов В.Ю. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Чугуївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, в якій просить:

- поновити строк звернення до суду з позовом;

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст. 286 КАС України для звернення до суду з позовом щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, встановлено десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову суб`єкта владних повноважень, яка постановлена 30.05.2021р., а звернувся до суду із позовом про оскарження постанови 18.06.2021р. шляхом направлення його поштою.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду із даним позовом та зазначив, що про оскаржувану постанову від 30.05.2021р. йому стало відомо лише 10.06.2021р., проте з долучених до позовної заяви документів неможливо встановити дату отримання позивачем копії оскаржуваної постанови, натомість з долученої постанови вбачається, що позивач був обізнаний про складання на нього останньої, оскільки відмовився від її отримання. Поважності пропуску строку не обгрунтовує.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем не надано до позовної заяви копії паспорта для підтвердження свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження), що не дає можливості суду із підсудністю справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У позовній заяві позивач зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), проте його копії всепереч вимогам ст.160, 161 не додав.

Суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги до відповідача.

Однак, судом встановлено, що текст позовної заяви не міститься чітких позовних вимог, оскільки позивач просить лише визнати причини пропуску строку поважними та поновити такий строк та посилається на законодавство з приводу відшкодування витрат на правову допомогу.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати п`ятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись 122-123, 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Віталія Юрійовича до Чугуївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя