Справа № 280/2527/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 червня 2021 року Справа № 280/2527/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Відкритого акціонерного товариства «КОМПАНІЯ "ДНІПРОХОЛД»

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Компанія "Дніпрохолд» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 122 631, 79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна вказана у позовній заяві заборгованість, яка виникла в результаті несплати самостійно узгодженої суми податкового зобов`язання. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою судді від 05.04.2021 позовну заяву залишено без руху.

13.04.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 16.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі судом направлялася на адресу відповідача та поштовий конверт-повідомлення повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

17.06.2021 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Так судом встановлено, що ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМПАНІЯ «ДНІПРОХОЛД» (далі по тексту - відповідач, платник податків), зареєстроване як юридична особа за адресою: 69032, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 років Радянської України), буд. 40 (а.с. 62-63).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до даних інтегрованої (облікової) картки платника податків, станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 122 631, 79 грн.

Так податковий борг виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій, а саме:

- декларація №12719 від 20.02.2018, якою самостійно визначено суму з податку за 2018 рік у розмірі 25112,33 грн., з помісячною сплатою 2092,69 грн. з січня по листопад 2018 року та 2092,74 грн. за грудень 2018 року ;

- декларація №12225 від 14.02.2019, якою самостійно визначено суму з податку за 2019 рік у розмірі 25112,33 грн., з помісячною сплатою 2092,69 грн. з січня по листопад 2019 року та 2092,74 грн. за грудень 2019 року;

-декларація №11749 від 24.02.2020, якою самостійно визначено суму з податку за 2020пік у розмірі 26400 грн., з помісячною сплатою 2200 грн. з січня по грудень 2020 року (а.с. 70-78)

Крім того, податковий борг виник внаслідок проведених контролюючим органом перевірок, за результатами яких складено акти та прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- акт №3378/08-01-50-04/25220174 від 14.11.2019 на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 26.11.2019, яким визначено суму штрафу у розмірі 2 356,69 грн., яке надіслане на адресу платника податків та отримане ним 28.11.2019;

- акт №3868/08-01-50-04/25220174 від 12.12.2019 на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 28.12.2019, яким визначено суму штрафу у розмірі 440 грн, яке було надіслане на адресу платника податків та отримане ним 08.01.2020;

- акт №1257/08-01-50-04/25220174 від 24.04.2020 на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 11.06.2020, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 340 грн., яке було надіслане на адресу платника податків, проте конверт повернувся до контролюючого органу «за закінченням терміну зберігання»;

- акт №2793/08-01-50-04/25220174 від 15.06.2020 на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 04.09.2020, яким визначено суму штрафу у розмірі 1 425,61 грн., яке було надіслане на адресу платника податків, проте конверт повернувся до контролюючого органу «за закінченням терміну зберігання»;

- акт №3827/08-01-50-04/25220174 від 09.09.2020 на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№ від 30.10.2020, яким визначено суму штрафу у розмірі 3834,39 грн., яке було надіслане на адресу платника податків, проте конверт повернувся до контролюючого органу «за закінченням терміну зберігання» (а.с.79-90).

Також, на підставі ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 39 703,13 грн.

Крім того, Податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 26.11.2019було оскаржене Відповідачем в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від зазначене податкове повідомлення- рішення залишене без змін, а скарга - без задоволення ( .с.91)

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки грошове зобов`язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Так, боржнику рекомендованим листом з повідомлення була направлена податкова вимога форми «Ю» №1/257 від 04.03.2009 та отримана ним 30.07.2009 (а.с.92).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Згідно із п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так, судом встановлено, що відповідно до бази даних податкового органу ВАТ «Компанія Дніпрохолд» має відкриті розрахункові рахунки у банківських установах: АТ «БРОКБІЗНЕС БАНК», ПАТ «ДІАМАНТБАНК», ФІЛІЯ АБ «ДІАМАНТБАНК» М.ЗАПОРІЖЖЯ, ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В М.ЗАПОРІЖЖЯ, «АТ «МетаБанк», ЗАПОР.ФАТ«БРОКБІЗНЕСБАНК», М.ЗАПОРІЖЖЯ, ЗАПОРІЗЬКА ФПАТ «БАНКФОРУМ`М.ЗАПОРІЖЖЯ», Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», ЗАПОРІЖЖЯ», АТ «Укрексімбанк», Ф`ЛІВОБЕРЕЖНЕ ВІД ПІБ В М.ЗАПОРІЖЖЯ» (а.с.7-8).

Відповідно до п. 95.4 ст.95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 р. № 1244 «Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Відкритого акціонерного товариства «КОМПАНІЯ "ДНІПРОХОЛД» (69032, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 40, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «КОМПАНІЯ "ДНІПРОХОЛД», а саме: з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь бюджету суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 122 631,79 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова