Справа № 640/27758/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 червня 2021 року м. Київ№ 640/27758/20
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, Міністерства Оборони України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Кабінету Міністрів України (надалі відповідач 1), адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, Міністерства Оборони України (надалі відповідач 2) адреса: 03168, місто Київ, Повітрофлотський проспект, будинок 6, Міністерства охорони здоров`я України (надалі відповідач 3) адреса: 01021, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7, Міністерства соціальної політики України (надалі відповідач 4) адреса: 01601, місто Київ, вулиця Еспланадна, будинок 9/10, Міністерства фінансів України (надалі відповідач 4) адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, Державної казначейської служби України (надалі - відповідач 5) адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6, Пенсійного фонду України (надалі відповідач 6) адреса: 01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9, в якій позивач просить суд:

- визнати Державою Україно, незаконним та протиправним використання Міністерством Оборони України та Київським Червонопрапорним Військовим Округом громадянина України ОСОБА_1 , колишнього військовослужбовця НОМЕР_1 Окремого Батальйону Спеціального Захисту військової частини польова пошта НОМЕР_2 , при виконанні ним спеціального Урядового завдання по локалізації та ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з цілодобовим перебуванням його в особливо небезпечній зоні підвищеного радіаційного опромінення за відсутністю належних засобів індивідуального захисту та відповідних приладів радіоакційного контролю з об`явленням військового стану та загрозою при цьому його життю та здоров`ю;

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, як суб`єкта владних повноважень, при виконанні ними своїх прямих функційних обов`язків, відносно громадянина України ОСОБА_1 , колишнього військовослужбовця НОМЕР_1 Окремого Батальйону Спеціального Захисту військової частини польова пошта НОМЕР_2 , при захисті його конституційних прав та законних інтересів щодо забезпечення пільг і компенсацій, як особі, яка має статус постраждалої внаслідків аварії на Чорнобильській АЕС та статус інваліда війни;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України доручити Міністерству фінансів України разом з відповідними міністерствами забезпечити фінансування, а саме:

а) МОЗ України разом з АМН України здійснити перерахунок дози опроміненя громадянину України ОСОБА_1 , колишньому військовослужбовцю НОМЕР_1 Окремого Батальйону Спеціального Захисту військової частини польова пошта НОМЕР_2 , та встановити відповідний і вірний медичний діагноз;

б) МО України видати відповідну довідку з фіксуванням фактично виконаних робіт при ліквідації аварії на ЧАЕС, часу та місця їх виконання, часу перебування в зоні небезпеки під впливом радіоактивного опромінення з об`явленням військового положення та отримавшим колективне переопроміненя громадянину України, ОСОБА_1 , колишньому військовослужбовцю НОМЕР_1 Окремого Батальйону Спеціального Захисту військової частини польова пошта НОМЕР_2 , та виконати протокольне рішення Міжвідомчої Урядової комісії від 05 листопада 2004 року, а саме видати на руки акти за формою Н-1;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України разом з Міністерством фінансів України, Державним казначейством України та Пенсійним фондом України:

а) провести індексацію пенсійного забезпечення та соціальних виплат відповідно до Законів «Про Державний бюджет України» з 2003 року по 2019 рік, нарахувати та виплатити громадянину України ОСОБА_1 суму заборгованості недоотриманої пенсії та соціальних виплат у розмірі 178 615,89 грн (сто сімдесят вісім тисяч шістсот п`ятнадцять гривень 89 коп.);

б) провести нарахування та виплату недоотриманої пенсії за період з 2015 року по час винесення судового рішення громадянину України ОСОБА_1 у розмірі 885 240,00 грн (вісімсот вісімдесят п`ять тисяч двісті сорок гривень 00 коп.);

в) виплатити громадянину України ОСОБА_1 суму у розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) у вигляді моральної шкоди;

г) виплатити громадянину України ОСОБА_1 суму судових витрат (юридичні послуги, експертизи, документація та ін.) у розмірі 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.): разом стягнути суму у розмірі 1 588 855,89 грн. (один мільйон п`ятсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 89 коп.);

- зобов`язати Пенсійний фонд України разом з Міністерством соціальної політики перерахувати та призначити громадянину України ОСОБА_1 , колишньому військовослужбовцю НОМЕР_1 Окремого Батальйону Спеціального Захисту військової частини польова пошта НОМЕР_2 , пенсійне забезпечення, як за особливі заслуги перед Україною та виконання ним важливого і відповідального Урядового завдання при ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, з врахуванням фактичних даних праці та періоду перебування ним в зоні небезпеки, встановлення єдиної тарифної ставки, як для особи яка працювала з ядерними відходами та стравляючими речовинами та з зарахуванням всіх належних Урядових постанов та розпоряджень, які регламентували форму і порядок оплати праці громадян, які приймали участь в заходах з локалізації та ліквідації аварії на ЧАЕС.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок вчинення протиправних дій суб`єктами владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, яку залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2021 року у справі №640/27758/20 скасувати, а справу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З урахуванням висновків викладених Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у вказаній вище постанові, перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що вказана позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмову у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Враховуючи обставини справи, а також з урахуванням суб`єктного складу справи та позовних вимог адміністративного позову, суд визнає подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Також, з аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб Київську міську раду та Київську обласну раду.

Щодо вказаного суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з викладеного вище, суд, з огляду на предмет розгляду справи, не вбачає необхідності для їх залучення, оскільки позивачем не зазначено, на які права чи обов`язки даних осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Також, суд звертає увагу, що позивачем разом з позовною заявою було заявлено клопотання про об`єднання цієї справи зі справою № 640/11946/20, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Так, судом в свою чергу було встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року відкрито провадження у справі № 640/11946/20 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Наведене свідчить, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа, відкрита за позовом різних позивачів до одних відповідачів, які випливають із одних і тих же правовідносин, що може бути підставою для їх об`єднання.
При цьому у зазначеній справі підготовче провадження ще триває.

Згідно з частиною 8 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Частина 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Як зазначено вище, провадження у справі № 640/11946/20, що перебуває у провадженні судді Вєкуа Н.Г., відкрито раніше ніж у справі № 640/27758/20.

З огляду на зазначене, суд вбачає за необхідне передати адміністративну справу № 640/27758/20 судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою № 640/11946/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172, 173-176, 180, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства Оборони України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України, треті особи: Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація), Київська обласна рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Передати адміністративну справу № 640/27758/20 для вирішення питання щодо об`єднання з адміністративною справою № 640/11946/20.

4. Встановити відповідачам двадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

5. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у семиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву надати відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

8. Повідомити сторін про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова