Справа № 400/2639/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2639/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав на зазначене рішення апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана з порушенням строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення судом першої інстанції прийнято 23 грудня 2020 року в письмовому провадження без присутності сторін.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплинув 22.01.2021 року.

Повний текст рішення суду було направлено на електронну адресу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 29.12.2020 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Між тим, як свідчать матеріали апеляційної скарги, її подано засобами електронного зв`язку лише 17.06.2021 року, тобто поза межами 30-денного строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених вище приписів закону слідує, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

Однак, звертаючись 17.06.2021р. з апеляційною скаргою поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом надано не було.

В свою чергу, судом з матеріалів справи встановлено, що 25.05.2021р. електронною поштою на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 було направлено заяву про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, обгрунтовану тим, що на час прийняття рішення судом першої інстанції у даній справі та до 24.04.2020р. включно, він перебував у закордонному плаванні, а одразу після повернення, відповідно до вимог ст.7 п.3 Постанови КМ України від 09.12.2020р. № 1236 знаходився 14 днів на самоізоляції, не мав доступу до матеріалів справи, мережі Інтернет та був обмежений у можливості пересування.

До вказаного клопотання апелянтом надано копії сторінок з його трудової книжки, довідку ТОВ "Судноплавна Компанія "АРГО" від 17.06.2020р.

Надаючи оцінку доводам апелянта, викладеним у заяві та наданим на їх підтвердження доказам, суд звертає увагу на те, що по-перше - подана заява не містить електронного цифрового підпису особи, яка її подає, подана у копії (відсканована, або виготовлена іншим способом з використанням технічних засобів), та не є такою, що подана у паперовому вигляді з власноручним підписом.

Крім того, доводи заяви як підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості подання своєчасно апеляційної скарги, поза розумним сумнівом не обгрунтовуються наданими лише копіями сторінок трудової книжки та довідкою ТОВ "Судноплавна Компанія "АРГО" від 17.06.2020р.

При цьому, суд враховує, що у період перебування в загранрейсі, як зазначає апелянт, з 16.09.2020р. по 24.04.2021р., ним до Миколаївського окружного адміністартивного суду подавались електронною поштою заяви, клопотання (зокрема 23.09.2020р. (аркуш справи 95); та 21.12.2020року (аркуш справи 98).

Водночас, копії сторінок трудової книжки містять лише відомості про прийняття ОСОБА_1 на посаду другого помічника капітана т/х "Дейзі" та звільнення з цієї посади. А довідка ТОВ "Судноплавна Компанія "Арго" від 17.09.2020р. містить лише дату з якої почався загранрейс без дати його закінчення та терміну перебування у ньому ОСОБА_1 , відомостей безперервності саме цього загранрейсу, тощо.

До того ж, суд враховує також й те, що апеляційну скаргу подано електронною поштою лише 17.06.2021р., тобто більше ніж по спливу місячного строку після звільнення ОСОБА_1 з посади другого помічника капітана т/х "Дейзі".

Посилання ж на перебування на самоізоляції та пов`язану з цим відсутність можливості направлення до суду апеляційної скарги протягом встановленого законом строку взагалі нічим не підтверджено.

Поряд з викладеним, суд наголошує, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі було подано апелянтом електронною поштою до Миколаївського окружного адміністративного суду - 25.05.2021р., однак зі скаргою ОСОБА_1 до суду звернувся лише 17.06.2021р.

Доводів неможливості подання апеляційної скарги одночасно з зазначеним клопотанням 25.05.2021р. апелянтом також не зазначається.

Вказане у своїй сукупності наразі свідчить про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, та унеможливлює на даний час вирішення питання про поновлення позивачу такого строку та відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з наданням часу для усунення недоліків шляхом подання відповідного клопотання/заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних обгрунтованих підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 169, 286, 296, 298, 299 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі №400/2639/20 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтовано клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.12.2020р. по справі №400/2639/20 із зазначенням обґрунтованих поважних підстав для поновлення такого строку з доказами на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.