overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/17463/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/100/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МОД №003819 від 26.09.2020 та рішення №82 від 26.09.2020 року про примусове повернення до країни походження громадянина, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст. ст. 10, 23, 38, 203, 245, 254, 256, 268, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 158-163 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МОД №003819 від 26.09.2020 та рішення №82 від 26.09.2020 року про примусове повернення до країни походження громадянина, - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МОД № 003819 від 26 вересня 2020 року відносно громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), скасувати.

Рішення ГУ ДМС в Одеській області № 82 від 26 вересня 2020 року про примусове повернення громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до країни походження скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 522/11778/21
Суддя: Кріль Х. С.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.06.2021

м. Одеса

Справа № 522/11778/21

Провадження № 2-а/522/294/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Ухвалою від 24.06.2021 відкрито провадження у справі.

24.06.2021 представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, в якому перебуває відповідач, у зв`язку з чим неможливо забезпечити його участь у судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 288 КАС України зазначена категорія справ підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власним технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної можливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку з цим, провести судове засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції через Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_1 , призначеного на 10:00 год. 25.06.2021 в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Миколаївському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України (вул. Європейська, 1, с. Мартинівське, Вознесенський район, Миколаївської області).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 381/1679/21
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до інспектора ВРПП Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Слюсара Максима Петровича про скасування постанови від 16 травня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У травні 2021 року позивачі звернулися до суду з даним адміністративним позовом.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою суду від 24 травня 2021 року був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 160 КАС України, та позивачам було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Між тим, 18 червня 2021 року позивачами через канцелярію суду було подано заяву, і якій позивачі просили суд повернути матеріали справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 8 вищевказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачам поданий адміністративний позов з додатками.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до інспектора ВРПП Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Слюсара Максима Петровича про скасування постанови від 16 травня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 453/406/21
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/406/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про повернення коштів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Частиною ч.1 ст. 161 КАС визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Також, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем зазначени вимог не виконано та не додано до позовної заяви копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача, а також документу про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи вищенаведене позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про повернення коштів - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 607/9444/21
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 Справа №607/9444/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду по позовну заяву до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, у якій просить визнати неправомірною та незаконною вимогу поліцейського до ОСОБА_1 , викладену 20 січня 2021 року близько 00 годин 45 хвилин в м. Тернополі по вул. Корольова, 4 про пред`явлення документів; визнати неправомірними та незаконними дії поліцейських УПП в Тернопільській області ДПП в м. Тернополі щодо застосування сили до ОСОБА_1 та поміщення його в салон службового автомобіля 20 січня 2021 року близько 01 години 15 хвилин в м. Тернополі по вул. Корольова.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст.160 КАС України.

У відповідності із ч. 2 ст. 169 КАС України позивача повідомлено про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Вказана ухвала судді отримана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Скибою В.М. 03 червня 2021 року, що стверджується розпискою від 03 червня 2021 року.

Однак, станом на 24 червня 2021 року вимоги ухвали не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суддя приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексу шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 161/18938/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/56/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/18938/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/18938/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 16.40 годин 20 липня 2021 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/10636/21
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/250/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2021 року в 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 295/5223/21
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5223/21
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Король Миколи Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 28.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали отримано особисто ОСОБА_1 26.05.2021 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Король Миколи Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Король Миколи Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 295/5223/21
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5223/21
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області Король Миколи Ігоровича, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

31.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до квитанції про сплату №16689 від 11.04.2021 року, отримувач ГУК у Жит.обл/Богун.р-н/22030101, , рахунок отримувача НОМЕР_1 , МФО 899998, банк АТ «Ощадбанк», МФО - 300465, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов