Справа № 580/805/21
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року справа № 580/805/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача Починка О.І.,

відповідача Білоуса В.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат хлібопродуктів Талне з іноземними інвестиціями до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комбінат хлібопродуктів Талне з іноземними інвестиціями (далі товариство, позивач) подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач) № від 26.11.2020, яким товариству з обмеженою відповідальністю Комбінат хлібопродуктів Талне з іноземними інвестиціями зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 848007,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 212002,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом під час перевірки, результати якої оформлені актом перевірки № 868/23-00-07-0505/36779832 від 04.11.2020, не встановлено порушень у частині завищення розміру задекларованого від`ємного значення суми податку на додану вартість, крім того, в акті перевірки не зазначено зауважень стосовно реальності господарських операцій платника податків, за результатами якої виникла сума від`ємного значення ПДВ.

Як наслідок, фактично під час камеральної перевірки декларації з ПДВ позивача за серпень 2020 року відповідачем не встановлено порушень пункту 200.4 статті 200 ПК України, а відтак у відповідача були відсутні підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 5 від 26.11.2020 за формою В1.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 позовну заяву товариства залишено без руху та встановлено позивачеві строк, протягом, якого можуть бути усунуті недоліки.

25 лютого 2021 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 01 квітня 2021 року.

30 березня 2021 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що Головним управлінням проведено документальну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість щодо повноти та правомірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2020 року, за результатами, якої виявлено порушення позивачем підпункту б пункту 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України. У відповідності до законодавства України відповідач склав акт перевірки, на підставі, якого і було прийнято оскаржуване ППР за відповідною формою.

15 квітня 2021 року представник Головного управління подав до суду клопотання про перенесення підготовчого засідання на іншу дату.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 28.04.2021.

28 квітня 2021 року представник Головного управління подав до суду клопотання, в якому просив закінчити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті, проводити дане підготовче засідання без участі представника позивача.

28 квітня 2021 року представник Головного управління подав до суду клопотання про приєднання додаткових доказів по справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/805/21 на тридцять днів, усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 13.05.2021.

06 травня 2021 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну належного відповідача.

Усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду, занесеними до протоколу судового засідання, задоволено клопотання про заміну належного відповідача частково та замінено відповідача на його правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області як відокремлений підрозділ ДПС України, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2021.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2021, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 14.06.2021.

14 червня 2021 року представник позивача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 14 червня 2021 року представник позивача просив адміністративний позов задовольнити повністю, а представник відповідача відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 19.10.2020 № 1734-п посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат хлібопродуктів Талне з іноземними інвестиціями з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість щодо повноти та правомірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість 100 тис. гривень та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2020 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 21.09.2020 № з врахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ від 05.10.2020 №№925831128, ) в сумі 2007895 грн.

Вказаною перевіркою встановлено порушення товариством підпункту б пункту 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2020 року в розмірі 848007 грн та встановлено заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2020 року на 848007 грн.

За результатами зазначеної перевірки складено акт № 868/23-00-07-0505/36779832 від 04.11.2020 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат хлібопродуктів Талне з іноземними інвестиціями з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість щодо повноти та правомірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість понад 100 тис. гривень та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2020 року.

26 листопада 2020 року на підставі акту перевірки № 868/23-00-07-0505/36779832 від 04.11.2020 та згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення-рішення форми В1 № , відповідно до якого сума завищення бюджетного відшкодування складає 848007 грн, штрафні санкції 212002 грн.

Позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення та подав скаргу на податкове повідомлення-рішення форми В1 № від 26 листопада 2020 року до ДПС України.

Рішення ДПС України № 1491/6/99-00-06-01-01-06 від 20.01.2021 оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми В1 № від 26 листопада 2020 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач вважає дане податкове повідомлення-рішення протиправним, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся з адміністративним позовом до суду.

Суд зазначає, що підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивач зазначає невідповідність його форми.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 вказаної статті ПК України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7 статті 200 ПК України).

Відповідно до підпункту б пункту 200.13 статті 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Згідно із пунктом 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено, зокрема факт завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу.

Форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків визначає Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджений наказ Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 (далі Порядок, у редакції 19.09.2017).

Частиною 1 пункту 1 Розділу ІІ Порядку визначено, що контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, податкового кредиту, суми бюджетного відшкодування та/або завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, що заявлені у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ Порядку у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення, зокрема за формою В1 - у разі завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у тому числі якщо заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість на момент перевірки відшкодовані платнику податку.

Як свідчать матеріали справи, суми заявлені до бюджетного відшкодування податку на додану вартість вже були відшкодовані позивачеві, що не заперечується товариством, а отже висновки викладені в акті перевірки від 04 листопада 2020 року № 868/23-00-07-0505/36779832 є обґрунтованими, а прийняте за результатами перевірки оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 26.11.2020 форми В1 № правомірне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги товариства не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач товариство з обмеженою відповідальністю Комбінат хлібопродуктів Талне з іноземними інвестиціями (20400, Черкаська область, м. Тальне, вул. Незалежності, 8, );

2) відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 24.06.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк