Справа № 465/3482/21
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/384/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта УПП в Івано-Франківської області Дуплеци Тетяни Ярославівни про скасування постанови серія ЕАН № 4167892 від 06 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Інспектора лейтенанта УПП в Івано-Франківської області Дуплеци Тетяни Ярославівни про скасування постанови серія ЕАН № 4167892 від 06 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Крім того, судом встановлено, що відповідач Інспектор лейтенант УПП в Івано-Франківської області Дуплеца Тетяна Ярославівна.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема головні управління Національної поліції в областях, а також Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Частиною 2 ст.222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Суд зазначає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 1 статті 122 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень,а від імені органу державної влади органу Національної поліції. Отже, належним відповідачем у вказаних справах є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, а не посадова особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах, від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Із врахуванням наведеного, у порядку ч.2 ст.222 КУАП, ч. 4 ст.46, ст.ст. 48,52 КАС України до участі у вказаній справі у якості другого відповідача слід залучити Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області, як юридичну особу та належний орган державної влади та прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. cт. 48, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта УПП в Івано-Франківської області Дуплеци Тетяни Ярославівни про скасування постанови серія ЕАН № 4167892 від 06 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення .

Залучити в якості співвідповідача у справі Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області ( вулиця Юності, 23, Микитинці, Івано-Франківська область).

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 13 липня 2021 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Згідно ст. ст. 268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого згідно з положеннями цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, а також ознайомитись зі змістом ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://fk.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.