Справа № 640/15396/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ № 640/15396/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши клопотання про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0-2652 від 11 січня 2020 року в частині визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 4 503,15 грн. (з яких: 2 083,73 грн. за 2016 рік; 2 419,42 грн. за 2017 рік);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0-2652 від 11 січня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0-2652 від 11 січня 2020 року в частині визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 2 334,28 грн. (з яких: 851,41 грн. за 2016 рік; 1 482,87 грн. за 2017 рік).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 10.02.2021 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого, посилаючись на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 26.11.2020 року у справі №500/2486/19, зазначено, що з огляду на адміністративне оскарження ОСОБА_1 податкових повідомлень - рішень, які є предметом цієї справи, позивач мала звернутися до суду у місячний строк, встановлений статтею 56 Податкового кодексу України.

Так, позивачем подано до ДПС України скаргу про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2020 року № 0-2652, № 0-2652, № 0-2652, що підтверджує позивач у своїй позовній заяві.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ДПС України надано відповідь від 23.03.2020 року, якою податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Вищезазначену відповідь про розгляд скарги позивачем отримано 30.03.2020 року.

Разом з тим, позовну заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва Божко М.М. подано 07.07.2020 року.

Оскільки відповідь про результат розгляду скарги позивачем отримано 30.03.2020 року - процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому порядку завершилася 30.04.2020 року, позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений Податковим кодексом України за строком давності, з огляду на що, відповідач просить залишити позов без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2021 року зобов`язано позивача у строк до 06.04.2021 року подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01501, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус "А") заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або письмові пояснення, якими викладені відповідачем обставини заперечується; вирішити клопотання відповідача про залишення позову без розгляду після надходження до суду позиції позивача.

26.03.2021 року на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечує, оскільки станом на 30.04.2020 року та на 07.07.2020 року строки звернення до адміністративного суду продовжено на строк дії карантину, який відповідними постановами Кабінету Міністрів України встановлено з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року та з 22.05.2020 року до 31.07.2020 року.

З огляду на зазначене, порушеним строк звернення до суду із цією позовною заявою не визнає, просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду з урахуванням наданих позивачем пояснень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 56.19. статті 56 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями, далі також - ПК України) у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Так, позивачем подано до ДПС України скаргу про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2020 року № 0-2652, № 0-2652, № 0-2652, оскаржуваних у цій справі, що позивачем не заперечується.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ДПС України надано відповідь від 23.03.2020 року, якою податкові повідомлення-рішення залишено без змін. Вказану відповідь про розгляд скарги позивачем отримано 30.03.2020 року, отже, останнім днем строку звернення до адміністративного суду є 30.04.2020 року.

Разом з тим, позовну заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва Божко М.М. подано 07.07.2020 року.

В той же час, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з положеннями пункту 3 Розділу VI ПК України (в редакції, чинній станом на 30.04.2020 року та на 07.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній протягом періоду з 30.04.2020 року по 07.07.2020 року, встановлено з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року на всій території України карантин.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» в редакції, чинній протягом періоду з 30.04.2020 року по 07.07.2020 року, встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22.05.2020 року до 31.07.2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Отже, строк звернення до адміністративного суду (як загальний, визначений у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, так і спеціальний, визначений окремими законом) як станом на 30.04.2020 року, так і станом на 07.07.2020 року продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду з огляду на те, що позивачем не порушено строк звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повну ухвалу складено 24.06.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна