Справа № 620/4491/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4491/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року зазначений адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 287 та 296 КАС України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених нормами адміністративного судочинства для даної категорії справ та має певні особливості.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення (ч. 6 ст. 287 КАС України).

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 18.05.2021 року у відкритому судовому засіданні, в яке сторони не з`явилися.

Як вбачається із супровідного листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року, копію оскаржуваного рішення апелянту скеровано 21.05.2021 року (а.с.33 на звороті).

З матеріалів справи не вбачається, а скаржником не надано суду, належні докази коли саме останнім отримано оскаржуване рішення суду першої інстанції, проте апелянтом зазначено в апеляційній скарзі, що з оскаржуваним рішенням ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 09.06.2021 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу відповідачем подано лише 10.06.2021 року, що підтверджується штампом Укрпошти на копії конверта, яка міститься в матеріалах справи.

Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, з огляду на дату розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні 18.05.2021 року.

Так, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Між тим, обставини та причини пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не наведено, належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не надано, тільки зазначено про ознайомлення з оскаржуваним рішенням 09.06.2021 року.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться докази направлення апелянту 21.05.2021 року копії оскаржуваного рішення, що не спростовано скаржником.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення та належних доказів, які підтверджують вказані обставини.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль