Справа № 200/7459/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 червня 2021 р. Справа №200/7459/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №200/7459/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецьк (Донецька область, місто Костянтинівка, вул.Ціолковського, б.25, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецьк про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецьк про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька обл., 85113, ) щодо припинення виплати громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії, починаючи з 01.09.2014 року.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька обл., 85113, ) відновити громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату пенсії, починаючи з 01.09.2014.

Допушєно негайне виконання рішення суду в частині здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька обл., 85113, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

21 січня 2021 року видані виконавчі листи.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні АСВП № 64896543 від 19.03.2021, відкритому за виконавчим листом № 200/7459/20-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 21.01.2021, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька обл., 85113, ) відновити громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату пенсії, починаючи з 01.09.2014, з Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька (, Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Ціолковського, будинок 25) на Костянтинівсько-Дружківське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Ціолковського, будинок 25).

В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) області перебуває виконавчий лист № 200/7459/20-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 21.01.2021, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м, Донецька (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька обл., 85113, ) відновити громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату пенсії, починаючи з 01.09.2014.

Виконавче провадження № 64896543 з примусового виконання зазначеного виконавчого документа відкрито 19.03.2021.

Державним виконавцем на адресу боржника Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька () було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64896543 від 19.03.2020, постанову про стягнення виконавчого збору № 64896543 від 19.03.2020, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 64896543 від 19.03.2020, також направлялись вимоги державного виконавця. Відповіді чи будь які пояснення від боржника Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька () не надходило.

26.01.2021 державним виконавцем направлено вимогу № 1168, 1169 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області з метою з`ясування місця реєстрації боржника та відповідальних осіб Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька (); на кого покладено обов`язки виконання рішень суду щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113, ) вчинити певні дії.

Надійшла відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, в якій зазначено наступне.

Також у відповіді зазначено, що з метою виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької і Луганської областей» та наказу Пенсійного фонду України № 113 від 11.11.2014 «Про заходи щодо забезпечення реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595» управлінням була здійснена перереєстрація на підконтрольну українській владі територію.

При перереєстрації на підконтрольну українській владі територію управлінням жодних документів, печаток, іншої документації передано не було. На теперішній час діяльність означеного управління не відновлена в повному обсязі, функціональні повноваження управління не виконує.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються, реорганізуються та ліквідуються у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України (ст.21 ЗУ від 17.03.2011 № 3166 «Про центральні органи виконавчої влади»).

На теперішній час Урядом будь-яких рішень щодо припинення діяльності управління не приймалося, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є його правонаступником.

На підставі вищевикладеного Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), зазначає, що рішення суду № 200/7459/20-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 21.01.2021, виконати неможливо, у зв`язку з тим, що Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька в штатному режимі не працює, будь-яких розпорядчих документів Державної казначейської служби України щодо делегування повноважень іншому органу державної влади не прийнято.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Представник заявника, стягувач і боржник до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність спору полягає у невиконанні судового рішення №200/7459/20-а від 21.01.2021 року, яке набрало законної сили.

Згідно зазначеного судового рішення держава в особі Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька зобов`язано відновити громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату пенсії, починаючи з 01.09.2014.

Однак, у зв`язку із тим, що рішення суду від 21.01.2021 року виконати неможливо, у зв`язку з тим, що Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька в штатному режимі не працює, будь-яких розпорядчих документів Державної казначейської служби України щодо делегування повноважень іншому органу державної влади не прийнято..

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Верховним Судом у постановах від 1 жовтня 2019 року у справі №826/3943/16 та 1 жовтня 2019 року у справі №804/3646/18 сформовані позиції, які полягають у тому, що громадянин України, незалежно від країни проживання, вправі користуватися всіма своїми конституційними правами, в тому числі і на пенсійне забезпечення; пенсії за віком відповідають ознакам такої категорії як власність, а тому не залежать від місця проживання особи пенсіонера, а її протиправне позбавлення буде порушенням гарантій, передбачених частиною четвертою статті 41 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Для вирішенні цієї справи важливе значення мають положення частини шостої статті 7 КАС України, згідно з якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, аналогія закону та аналогія права допускається для застосування адміністративним судом виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень та лише у випадку взагалі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини.

Практика Касаційного адміністративного суду щодо застосування аналогії закону для гарантування особі права на соціальний захист сформована, зокрема, у постановах від 09 листопада 2018 року у справі №751/11448/16-а та від 21 лютого 2019 року у справі № 565/1071/17.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного судового рішення) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" від 7 листопада 2014 року №595 зобов`язано міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації забезпечити до 1 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населенні пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Відповідно до постанови Правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року №9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» обслуговування страхувальників, які перебувають на обліку в управліннях Фонду, що тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, на період проведення антитерористичної операції, зокрема здійснення обліку платежів, що надходять на рахунки органів Пенсійного фонду України, відкриті в установах АТ «Ощадбанк», прийняття звітності, передбаченої законодавством, зняття з обліку страхувальників в органах Пенсійного фонду України, надання довідок, встановлених законодавством, формування звітності та виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4, 6, 9-12, 16, 19 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, здійснювати управлінням Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаним управлінням Донецької та Луганської областей згідно з додатком до цієї постанови (далі - управління Фонду, які здійснюють повноваження з обслуговування страхувальників).

Згідно з Переліком управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаних управлінь Донецької та Луганської областей, які здійснюють повноваження з обслуговування страхувальників на період проведення антитерористичної операції, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1, місцезнаходження управління ПФУ, що тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, а саме Управління ПФУ в Куйбишевському районі м. Донецька, є Костянтинівсько-Дружківське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Ціолковського, будинок 25).

Отже на противагу твердження Пенсійного фонду України про відсутність будь-якого механізму визначення правонаступника територіальних органів Пенсійного фонду України, які тимчасово не здійснюють своїх повноважень, положення постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" від 7 листопада 2014 року №595 та постанови Правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року №9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників - передбачають протилежне.

Враховуючи вищевикладене, з метою ефективного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження Управління ПФУ в Куйбишевському районі м. Донецька, є Костянтинівсько-Дружківське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області у виконавчому провадженні №64896543.

Задовольняючи заяву, суд керується позицією Конституційного Суду України щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, у рішенні від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 зазначено, що судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина, і саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України (абзац п`ятнадцятий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002); право на судовий захист є гарантією реалізації інших конституційних прав і свобод, їх утвердження й захисту за допомогою правосуддя (абзац восьмий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018). Отже, як випливає з наведеного, держава повинна повною мірою забезпечити реалізацію гарантованого статтею 55 Конституції України права кожного на судовий захист.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013).

Конституційний Суд України наголосив, що забезпечення державою виконання судового рішення як невід`ємної складової права кожного на судовий захист закладено на конституційному рівні у зв`язку із внесенням Законом України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року № 1401-VIII змін до Конституції України та доповненням її, зокрема, статтею 129-1, частиною другою якої передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Також, Конституційний Суд України, взявши до уваги статті 3, 8, частини першу, другу статті 55, частини першу, другу статті 129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, дійшов висновку, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом.

Конституційний Суд України наголосив, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

Крім того, суд враховує практику застосування Європейським судом з прав людини Конвенції про захист прав людини і основних свобод, так Суд зазначив про неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини (справа Жовнер проти України, заява №56848/00, пункт 33). Суд також відзначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Норми Закону №1404 узгоджуються з положеннями частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №200/7459/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецьк (Донецька область, місто Костянтинівка, вул.Ціолковського, б.25, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП № 64896543 від 19.03.2021, відкритому за виконавчим листом № 200/7459/20-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 21.01.2021, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. | Донецька (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька обл., 85113, ) відновити громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату пенсії, починаючи з 01.09.2014, з Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі

м. Донецька (, Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Ціолковського, будинок 25) на Костянтинівсько-Дружківське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької Області (, Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Ціолковського, будинок 25).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Хохленков