overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/10408/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/113/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" червня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Владимирова Максима Геннадійовича про скасування постанови серії ЕАН № 4049873 від 10.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Владимирова Максима Геннадійовича про скасування постанови серії ЕАН № 4049873 від 10.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора батальйону №1 роти №2 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Владимирова Максима Геннадійовичапро скасування постанови серії ЕАН № 4049873 від 10.04.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 18.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/12086/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/141/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" червня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мельнику Б.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, третьої особи: інспектора першого батальйону другої роти УПП у Вінницькій області Шевчука Максима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН № 4176892 від 08.05.2021 року скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/13727/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 04.06.2021 року.

Враховуючи те, що станом на 22.06.2021 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 127/12677/21
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував щодо витребування у ГУНП у Вінницькій області письмових доказів:

- копії протоколу про адміністравне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП від 09.05.2021 р., якщо він складався;

- відеозапису із нагрудної камери (відеореєстратора) працівників поліції за 09.05.2021 р., на підставі якого капітаном поліції Гуменюком І.М. була винесена постанова від 09.05.2021 р. у справі про адміністравне правопорушення серії ГАБ №980772 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП, якщо він вівся.

Представник відповідача ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку позивача, суд вважає необхідним витребувати з ГУНП у Вінницькій області зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

у х в а л и в:

Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області надати письмові докази:

- копію протоколу про адміністравне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП від 09.05.2021 р., якщо він складався;

- відеозапис із нагрудної камери (відеореєстратора) працівників поліції за 09.05.2021 р., на підставі якого капітаном поліції Гуменюком І.М. була винесена постанова від 09.05.2021 р. у справі про адміністравне правопорушення серії ГАБ №980772 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП, якщо він вівся.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 487/2180/21
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/2180/21
Провадження №2-а/487/49/21
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

02.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Як вбачається з інформаційної довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, яка надійшла до суду 12.05.2021 року позивач не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року позовну заяву залишено без руху.

14.06.2021 року позивачем надане клопотання про виконання від 17.05.2021 року, де вказує своє місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Як вбачається з позовної заяви та клопотанні позивача місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, та підлягає розгляду у Центральному районному суді м. Миколаєва, за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.29 КАС України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ч.1 ст.25, п.2 ч. 1 ст.29, ст.243, ст.248, ст.256, ст. 294, ст.295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 592/4964/21
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4964/21
Провадження № 2-а/592/64/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (м. Суми вул. Гамалія, 25) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.06.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження за справою до розгляду Сумським окружним адміністративним судом справи №480/3472/21 за позовом КП «Міськводоканал» СМР до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області щодо визнання протиправними та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 02.04.2021 №6 про виконання законних вимог щодо усунення порушень формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, доводи позивача щодо доцільності зупинення провадження у даній справі до розгляду Сумським окружним адміністративним судом справи №480/3472/21 знайшли своє підтвердження, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.236 КАС України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №592/4964/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (м. Суми вул. Гамалія, 25) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до розгляду Сумським окружним адміністративним судом справи №480/3472/21.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/2761/21
Суддя: Рідзевська І. О.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2761/21
Провадження № 2-а/577/22/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, третя особа: інспектор 2 взводу 1 роти патрульної поліції Управління патрульної поліції Клименко Аліни Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до управління патрульної поліції, третя особа: інспектор 2 взводу 1 роти патрульної поліції Управління патрульної поліції Клименко Аліни Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, третя особа: інспектор 2 взводу 1 роти патрульної поліції Управління патрульної поліції Клименко Аліни Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити у справі судове засідання на 02 липня 2021 року об 11:00 год в залі судових засідань каб.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (місто Конотоп, вулиця Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження (з дотриманням вимог статей 55, 59 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 липня 2021 року, який повинен відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 766/7679/21
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7679/21 н/п 2-а/766/357/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції поліцейської роти №1 батальйону №3 УПП в м.Київ про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2021 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції поліцейської роти №1 батальйону №3 УПП в м.Київ про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 766/5919/21
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/5919/21 н/п 2-а/766/331/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Мельник Дмитра Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області про скасування постанови,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2021 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позову адвоката Мельник Дмитра Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області про скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 301/1077/21
Суддя: Гичка О. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 301/1077/21

23.06.2021 року Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці України про визнання протиправними та скасування постанов у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до Закарпатської митниці України про визнання протиправними та скасування постанов :

1)№ 869/30500/20;

2) № 0868/30500/20;

3) № 0866/30500/20;

4) № 0861/30500/20;

5) № 0860/30500/20

6)№ 0871/30500/20;

7)№ 0870/30500/20;

8)№ 0865/30500/20;

9)№ 0864/30500/20;

10) № 0869/30500/20;

11) № 0862/30500/20

від 15 липня 2020 року у справах про порушення митних правил.

26.05.2021 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області адміністративний позов залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 29.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.05.2021 року.

Станом на 23.06.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо : позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 294-295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці України про визнання протиправними та скасування постанов у справі про порушення митних правил - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана суддею 23.06.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка