Справа № 640/14061/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Київ № 640/14061/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової служби України в особі Конкурсної комісії № 1 Державної податкової служби України на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" і "В"

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Конкурсної комісії №1 Державної податкової служби України на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" і "В", в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не пройшов конкурсний відбір на посаду заступника директора Департаменту інфраструктури та бухгалтерського обліку та не включений до загального рейтингу;

зобов`язати Конкурсну комісію №1 Державної податкової служби України з відбору кандидата на заміщення вакантної посади заступник директора Департаменту інфраструктури та бухгалтерського обліку ДПС України включити ОСОБА_1 до загального рейтингу та подати для вибору суб`єктом призначення або керівнику державної служби.

Ухвалою суду від 26.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

23.06.2021 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу В.о голови ДПС України Олейнікова Є.В. №1192-о від 14 червня 2021 «Про оголошення повторного конкурсу на зайняття посад державної служби», відповідно до якого:

оголошено повторний конкурс на посаду державної служби категорії «Б» апарату ДПС, призначення на яку здійснюється Головою ДПС, - заступника директора Департаменту інфраструктури та бухгалтерського обліку,

затверджено умови проведення повторного конкурсу на зайняття посад державної служби, що додаються;

конкурсній комісії № 5 з проведення конкурсу на зайняття посад державної служби категорій «Б» і «В» в апараті ДПС та її територіальних органах, призначення на які здійснюється Головою ДПС (далі - Конкурсна комісія № 5) доручено забезпечити проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, згідно з додатком.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що проведення конкурсу на посаду заступника директора Департаменту інфраструктури та бухгалтерського обліку унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, оскільки саме по собі визнання протиправним оскаржуваного розпорядження, за умови оголошення переможця та призначення його на відповідну посаду, не буде мати наслідком безпосереднього поновлення прав позивача у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, з аналізу наведених норм права вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Разом з тим, згідно з пунктом 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є дії Конкурсної комісії №1 Державної податкової служби України на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" і "В", в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не пройшов конкурсний відбір на посаду заступника директора Департаменту інфраструктури та бухгалтерського обліку та не включений до загального рейтингу, проте позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу В.о голови ДПС України Олейнікова Є.В. №1192-о від 14 червня 2021 «Про оголошення повторного конкурсу на зайняття посад державної служби», який не є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева