Справа № 160/16500/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/16500/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №160/16500/20 (головуючий суддя першої інстанції Ільков В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу задоволено.

Разом з тим, як вбачається з тексту постанови, судом допущено описку в такому абзаці мотивувальної частини постанови: «Як свідчать встановлені обставини справи, 21.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2020 року №04.2/162/20-с (а.с.12).».

Так, у вказаному абзаці судом неправильно зазначені прізвище та ініціали позивача, а також дата звернення позивача до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні з наступних підстав.

Оскільки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року допущена описка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №160/16500/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Абзац мотивувальної частини постанови:

«Як свідчать встановлені обставини справи, 21.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2020 року №04.2/162/20-с (а.с.12).»

викласти наступним чином:

«Як свідчать встановлені обставини справи, 04.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2020 року №04.2/162/20-с (а.с.13)».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак