Справа № 440/4131/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4131/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі суддіЯсиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі також - відповідач), відповідно до якого просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі по тексту - Постанова №103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі по тексту - Порядок № 45), зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення, які обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення та які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та здійснення її перерахунку; норма, яка обмежувала складові грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії, перестала діяти з 05.03.2019, а тому відповідач повинен був скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 704) вказати розміри окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премій та інших додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсій, за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення зі служби, однак листом протиправно відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Третьою особою було подано до суду письмові пояснення щодо позову. У поясненнях вказано, що на даний час Урядом будь яких законодавчих актів щодо зміни грошового забезпечення не було прийнято, тому підстави для перерахунку пенсії відсутні, а також з огляду на те, що на час виникнення спірних правовідносин Постанова №103 була чинною, відтак уповноважений орган діяв у межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбаченому законодавством /а.с. 33-34/.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України, отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, згідно матеріалів пенсійної справи № (МВС) та не заперечується учасниками справи /а.с. 36-38/.

Позивач звернувся до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області" з приводу виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії /а.с. 12-15/.

Листом Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" від 30.09.2020 № 33/37-К-66 повідомлено позивача про відсутність підстав для підготовки нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Крім того, після визнання нечинними пунктів 1, 2, та 3 Постанови №103, Урядом не прийнято жодної іншої постанови, яка б стосувалась перерахунку пенсій /а.с. 16-18.

Вважаючи, що йому протиправно відмовили в складанні довідки про розмір грошового забезпечення за його заявою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає, що для вирішення даного спору треба з`ясувати, чи впливає рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, на перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та чи повинна позивачу перераховуватись пенсія у зв`язку з підвищенням, відповідно до Постанови № 704, грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ.

Рішенням від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Суд звертає увагу, що визнані вказаним судовим рішенням протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 регламентували перерахунок пенсії, призначеної згідно із Законом № 2262-ХІІ до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), тобто не стосувались позивача.

Зміни, внесені Постановою № 103 до додатку 2 Порядку № 45, які були визнані вказаним судовим рішенням протиправними та нечинними, не обмежували щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в формі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

Тобто рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, ніяким чином не стосується перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), тобто позивача.

Частиною 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Види грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для поліцейських встановлені Постановою № 988, а не Постановою № 704, а тому і підстав для перерахунку пенсії позивачу у зв`язку з підвищенням Постановою № 704 грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців - не має.

Таким чином, перевіривши в межах доводів та з заявлених підстав позовної заяви бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що не склавши та не направивши до ГУ ПФУ в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 з урахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за заявою позивача, відповідний суб`єкта владних повноважень діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відмовляє в задоволенні позову.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору, за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 00032684), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський