Справа № 340/1412/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1412/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року позов було задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.04.2020 №21 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі заяви від 31.03.2020 та довідки Військової прокуратури Південного регіону України від 18.03.2020 №18-97.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) раніше призначеної пенсії за вислугу років, за нормами рішення Конституційного Суду України по справі №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019, відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки Військової прокуратури Південного регіону України від 18.03.2020 №18-97, у розмірі 90% від суми усіх складових заробітку з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.01.2020 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021року було апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині задоволення позову про зобов`язання здійснити перерахунок у розмірі 90% від суми усіх складових заробітку.

В задоволенні позову в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Позивачем подано заяву про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року.

Просить роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області чи є вказане судове рішення вказівкою на здійснення перерахунку раніше нарахованої на підставі рішення суду у справі №405/595/17 у розмірі 19378,19грн. з урахуванням проценту від заробітку 90% та без обмеження її граничного розміру пенсії позивачу, у бік зменшення її розміру до 17690 грн. через відмову судом у задоволенні позовних вимог у справі №340/1412/20 в частині врахування проценту від заробітку 90% та без обмеження її граничного розміру та здійснення її подальшої виплати у вказаному меншому розмірі, чи має продовжуватись виплачуватися пенсія у розмірі нарахованому на підставі постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.06.2017 по справі №405/595/17.

Розглянувши заяву позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

З заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що перед судом поставлено питання про роз`яснення відповідному органу Пенсійного фонду України того, чи має право орган Пенсійного фонду України припинити виконання рішення суду у справі №405/595/17.

Проте КАС України не передбачає можливості в межах розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення здійснювати судовий контроль за виконанням рішення суду в іншій справі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш