Справа № 280/4111/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 червня 2021 року о/об 10 год.15 хв.Справа № 280/4111/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новиковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , викладені у повідомленні від 15.04.2020 за №4835-4337/Ф-02/8-0800/21; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії призначеної за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівникам, які проходять службу в органах і установах прокуратури відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 за №1789-ХІІ (в редакціі Закону від 12.07.2001 за №2263) у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати з урахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день звільнення, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», за нормами чинними на 11.09.2020 за відповідною (прирівняною) посадою начальника відділу прокуратури Запорізької області відповідно до довідки прокуратури Запорізької області від 19.11.2020 за №21-629вих-20 без обмеження її максимального розміру, починаючи з 11.09.2020 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

У позовній заяві зазначено наступне. З 23.12.2002 позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». 19.11.2020 Запорізькою обласною прокуратурою позивачу видано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, за №21-629вих-20, про те, що розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 11.09.2020 за відповідною (прирівняною) посадою начальника відділу обласної прокуратури (начальник відділу прокуратури Запорізької області) становить 70009,34 грн. Позивач 06.04.2021 звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії за вислугою років на підставі зазначеної довідки. Повідомленням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 15.04.2021 за №4835-4337/Ф-02/8-0800/21 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, обчисленої за нормами Закону №1697-VII на підставі довідки від 19.11.2020 за №21-629вих-20. Повідомлено, що ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VII передбачено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. На підставі заяви 19.11.2020 структурними підрозділами ГУ ПФУ в Запорізькій області було проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.10.2020 відповідно до довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), шо враховується для перерахунку пенсії виданої Запорізькою обласною прокуратурою від 19.11.2020 за №21-629вих-20 у розмірі 60% від заробітної плати згідно із довідкою від 05.03.2020 за №18-50вих20. Позивач вважає дії відповідача протиправними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області з 2002 року та отримує пенсію за вислугу років, яка була призначена в розмірі 90% від заробітної плати на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 за №1789-ХІІ. Позивач 19.11.2020 звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок згідно довідки Запорізької обласної прокуратури від 19.11.2020 за №21-629вих-20. На підставі ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VІІ та з урахуванням довідки Запорізької обласної прокуратури від 19.11.2020 за №21-629вих-20 відповідач здійснив перерахунок пенсії за вислугу років позивачу з 01.10.2020 в розмірі 60%, про що свідчить рішення про перерахунок пенсії 2 від 25.11.2020. Не погодившись із перерахунком пенсії, позивач 06.04.2021 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку його пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру. Відповідач листом №4835-4337/Ф-02/8-0800/21 від 15.04.2021 повідомив позивача про відсутність законних підстав для проведення перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% без обмеження її максимального розміру. Статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VІІ визначено, що пенсія працівникам органів прокуратури визначається в розмірі 60% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а не 90% як того вимагає позивач. Законодавством передбачено для осіб, яким призначено пенсію за законодавством, яке не передбачало обмеження максимального розміру, лише збереження раніше призначеного розміру пенсії, але не передбачає право на здійснення перерахунку пенсії, у розмірі, що перевищує максимально встановлений розмір. Станом на 01.07.2020 розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність становив 1712,00 грн., а з 01.12.2020 - 1769,00 грн. Тому з урахуванням норм Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VІІ пенсія позивачу з 01.10.2020 перерахована в розмірі 60% від суми заробітної плати (70009,34 грн. х 60%), яка вказана у довідці №21-629вих-20, виданої Запорізькою обласною прокуратурою та складає з урахуванням обмеження - 17120,00 грн., а з 01.12.2020 - 17690,00 грн. У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені, не визнані або оспорюванні права. Не можливо вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому, на даний час права позивача в цій частині не порушені. Суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

Відповідач заперечував проти позовної заяви.

Ухвалою судді від 31.05.2021 відкрито провадження у справі №280/4111/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2016 у справі №333/4957/16-а (провадження №2-а/333/223/16), яка набрало законної сили 29.12.2016, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя - визано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя у відмові здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 23.08.2016; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області від 23.08.2016, без обмежень максимального розміру пенсії та здійснити виплати зазначених коштів з 01.01.2016.

При цьому, у Постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2016 у справі №333/4957/16-а (провадження №2-а/333/223/16) зазначено: «…Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя з 23.12.2002р. та отримує пенсію за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХІІ з відповідними змінами), яку він отримує до теперішнього часу. Зазначена пенсія обчислюється відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% середньомісячного заробітку. Органами Пенсійного Фонду неодноразово здійснювався перерахунок призначеної позивачу пенсії на підставах, передбачених зазначеною статтею закону у звязку із підвищенням посадових окладів працівників органів прокуратури. …».

Судом досліджено: Рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області №62 від 25.11.2020 про перерахунок пенсії; Довідку Запорізької обласної прокуратури №21-629вих-20 від 19.11.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій; Наказ Генерального прокурора від 03.09.2020 за №410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур»; Наказ Генерального прокурора від 08.09.2020 за №414 «Про день початку роботи обласних прокуратур»; інші матеріали справи.

При цьому, у Довідці Запорізької обласної прокуратури №21-629вих-20 від 19.11.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій зазначено: «… Довідка … Видана ОСОБА_1 про те, що відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII та наказів Генерального прокурора від 03.09.2020 №410 та від 08.09.2020 №414, розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 11 вересня 2020 року за відповідною (прирівняною) посадою начальника відділу обласної прокуратури (начальник відділу прокуратури Запорізької області) становить: … 70009,34 грн. …».

06.04.2021 позивач подав Заяву до ГУ ПФУ в Запорізькій області про проведення перерахунку пенсії на підставі Довідки Запорізької обласної прокуратури №21-629вих-20 від 19.11.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, в розмірі 90% від заробітної плати та без обмеження максимального розміру пенсії.

Листом від 15.04.2021 за №4835-4337/Ф-02/8-0800/21 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило позивача про не можливість задоволення вказаної Заяви позивача про перерахунок пенсії.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

У Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) (чинне з 13.12.2019) зазначено: «… Конституційний Суд України вирішив: 1.Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. 2.Положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 3.Установити такий порядок виконання цього Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20.Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки". 4. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено. …».

У Рішенні Великої палати Конституційного Суду України від 26.03.2020 у справі №1-223/2018(2840/18) (чинне з 26.03.2020) зазначено: «… Конституційний Суд України вирішив: 1.Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. 2.Положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 3.Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено. …».

Згідно з ч.13 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 за №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Відповідно до ч.2 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 за №1697-VII пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

У ч.4 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 за №1697-VII зазначено: «… Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років».

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", яка набрала законної сили 06.09.2017, було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам.

Право на перерахунок пенсії позивача було вирішено у межах адміністративної справи №280/3137/20.

З Рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області №62 від 25.11.2020 про перерахунок пенсії не вбачається проведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням Довідки Запорізької обласної прокуратури №21-629вих-20 від 19.11.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Про фактичну не можливість здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм права за якими позивачу була призначена пенсія за вислугу років - відповідач не довів.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на підставі наведених норм права повинно було перерахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років, але цього безпідставно не зробило.

За матеріалами справи, Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2016 у справі №333/4957/16-а (провадження №2-а/333/223/16) (яка набрала законної сили 29.12.2016) орган Пенсійного фонду України було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області від 23.08.2016, без обмежень максимального розміру пенсії.

За матеріалами справи, відбулись лише зміни у розмірі складових заробітної плати позивача у порівнянні з попередніми перерахунками його пенсії.

Інше, що було визначено у Постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2016 у справі №333/4957/16-а (провадження №2-а/333/223/16) - зокрема, необхідність при перерахунку пенсії виходити із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром - залишилось без змін та підлягає застосуванню.

Однак, оскільки відповідач з приводу цього заперечує, то суд вважає за необхідне вказати у резолютивній частині рішення про необхідність при перерахунку пенсії виходити із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром.

Також, судом прийнято до уваги, що згідно з абз.6 ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VII (у редакції Законів України №911-VІІІ від 24.12.2015 та №1774-VIII від 06.12.2016) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№25921/02) Європейський Суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і у справі Стреч проти Сполучного Королівства (Stretch v. the United Kingdom №44277/98).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ст.8 Конституції України).

Згідно з ст.17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. (…) Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом. (…).

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою в Конституції України виокремлюються певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави; до них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі, у тому числі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, органах, що забезпечують суверенітет і територіальну цілісність, її економічну та інформаційну безпеку (Рішення від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, від 17 березня 2004 року №7-рп/2004).

Конституційний Суд України зазначав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена, зокрема, тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, абзац четвертий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 17 березня 2004 року №7-рп/2004).

Суд вважає, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VII, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані забезпечувати державну безпеку і захист державного кордону України.

Аналогічне зазначене у Рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 у справі №1-13/2004 (справа про соціальний захист військовослужбовців та працівників правоохоронних органів).

На час звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за вислугу років по заробітній платі від 06.04.2021, перерахунок призначеної працівникам прокуратури пенсії здійснюється на підставі та у відповідності до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 за №1697-VII в редакції визначеної рішенням Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019, а не відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 за №1789-XІІ, як помилково дійшов до висновку позивач.

Отже, позовна вимога у частині зобов`язання відповідача провести обчислення пенсії в розмірі, встановленому ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 за №1789-XІІ, є необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству.

Аналогічне застосування норм права здійснено Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 31.08.2020 у справі №280/2728/20.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , викладені у листі від 15.04.2020 за №4835-4337/Ф-02/8-0800/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії призначеної за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівникам, які проходять службу в органах і установах прокуратури відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VII у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати з урахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день звільнення, за нормами чинними на 11.09.2020 за відповідною (прирівняною) посадою начальника відділу прокуратури Запорізької області відповідно до довідки Запорізької обласної прокуратури від 19.11.2020 за №21-629вих-20 без обмеження її максимального розміру, починаючи з 11.09.2020 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 24.06.2021.

Суддя О.О. Прасов