Справа № 620/4200/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/4200/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Горчинський" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «ГОРЧИНСЬКИЙ» звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 04.03.2021 № 2448921/35836454 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 11.11.2020 № 34;

від 04.03.2021 № 2448919/35836454 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 12.11.2020 № 35;

від 04.03.2021 № 2448920/35836454 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 13.11.2020 № 36;

від 04.03.2021 № 2448918/35836454 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 14.11.2020 № 37,

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Фермерським господарством «ГОРЧИНСЬКИЙ» податкові накладні:

від 11.11.2020 № 34, датою її фактичного подання на реєстрацію 27.11.2020;

від 12.11.2020 № 35, датою її фактичного подання на реєстрацію 27.1 1.2020;

від 13.11.2020 № 36, датою її фактичного подання на реєстрацію 27.11.2020;

від 14.11.2020 № 37, датою її фактичного подання на реєстрацію 27.11.2020.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних рішень з підстав, що при їх прийнятті не враховано підтверджуючих первинних документів та оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав та мотивів відмови в реєстрації податкових накладних, чим відповідачем порушено вимоги Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачам для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 20.05.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою судді від 20.05.2021 відповідача по даній справі Головне управління ДПС у Чернігівській області () замінено на правонаступника - Головне управління ДПС у Чернігівській області ().

Представником ГУ ДПС у Чернігівській області подано до суду відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що в реєстрації податкових накладних було відмовлено у зв`язку з недостатністю трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, ненадання пояснень та копій документів щодо придбання послуг з обробітку землі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так судом встановлено, що фермерське господарство "ГОРЧИНСЬКИИ" є юридичною особою приватного права, яке створено 18.03.2008.

Протягом всього періоду діяльності господарства основним видом його діяльності є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Допоміжна діяльність: 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; та інші.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області та є платником податку на додану вартість з 2009 року.

Для належного здійснення господарської діяльності позивач має парк с/г техніки: Трактори - 2 одиниці (New Holland Т7060 та Т6050), вантажні автомобілі - 1 одиниця, комбайн зернозбиральний (New Holland СХ6090) - 1 одиниця та землі для вирощування с/г культур, відповідно до реєстраційних документів на дану с/г техніку.

04.03.2020 між позивачем (за договором - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" (за договором - Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 53 (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. даного Договору, Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію (в подальшому - «Товар») за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з Покупцем і вказаних у даному Договорі, або у Додатках, а Покупець Зобов`язується здійснити приймання та оплату Товару.

Згідно п. 6.2 зазначеного вище Договору, Продавець відшкодовує Покупцю збитки, які виникли у Покупця внаслідок порушення Продацем чинного законодавства по податку на додану вартість (ПДВ) в частині відображення операцій придбання товару в податковому обліку та деклараціях по ПДВ. Продавець відшкодовує Покупцю збитки, які виникли у Покупця внаслідок порушення Продавцем чинного законодавства по податку на додану вартість (ПДВ) або іншими юридичними особами (включаючи виробника чи імпортера) по правовикам з товаром в частині відображення операцій його придбання в податковому обліку та деклараціях по ПДВ.

До даного Договору, між Продавцем та Покупцем було укладено Додаток № 7 від 11.11.2020, Додаток № 8 від 12.11.2020 , Додаток № 9 від 12.11.2020 та Додаток № 10 від 12.11.2020, які за своїм змістом є Специфікаціями, в якій сторонами було визначено: найменування та кількість товару, ціну за одиницю товару та його загальну суму.

Відповідно до Додатку № 7 від 11.11.2020 року, товаром що постачався була кукурудза кількістю 77,720 тон, загальна вартість якої становить 513 875,32 грн. (п`ятсот тринадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 32 коп.), в т.ч. ПДВ; відповідно до Додатку № 8 від 12.11.2020, товаром що постачався була кукурудза кількістю 118.160 тон. загальна вартість якої становить 796 027,38 грн. (сімсот дев`яносто шість тисяч двадцять сім гривень 38 коп.), в т.ч. ПДВ; відповідно до Додатку № 9 від 12.11.2020 року, товаром що постачався була кукурудза кількістю 39,00 тон, загальна вартість якої становить 260 652,60 грн. (двісті шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 60 коп.), в т.ч. ПДВ; відповідно до Додатку № 10 від 12.11.2020 року, товаром що постачався була кукурудза кількістю 37,880 тон. загальна вартість якої становить 255 205,90 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч двісті п`ять гривень 90 коп.), в т.ч. ПДВ.

11.11.2020 відповідно до видаткової накладної № 27 Продавцем було поставлено, а Покупцем отримано кукурудзу, кількістю 77,72 тон на загальну суму 513 875.32 грн. (п`ятсот тринадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 32 коп.), в т.ч. ПДВ - 85 645.89 грн; 12.11.2020 року відповідно до видаткової накладної № 28 Продавцем було поставлено, а Покупцем отримано кукурудзу, кількістю 76,34 тон на загальну суму 514 291,90 грн. (п`ятсот чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто одна гривня 90 коп.), в т.ч. ПДВ - 85 715.32 грн.

13.11.2020 відповідно до видаткової накладної № 29 Продавцем було поставлено, а Покупцем отримано кукурудзу, кількістю 80,82 тон на загальну суму 542 388,08 грн. (п`ятсої сорок дві тисячі триста вісімдесят вісім гривень 08 коп.). в т.ч. ПДВ - 90 398.01 грн.

14.11.2020 згідно з видатковою накладною № 30 Продавцем було поставлено, а Покупцем отримано кукурудзу, кількістю 37.88 тон на загальну суму 255 205.90 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч двісті п`ять гривень 90 коп.), в т.ч. ПДВ - 42 534.32 грн.

За даними господарськими операціями з контрагентом ТОВ "АГРО Ч" Позивачем було сформовано та направлено до податкового органу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкову накладну від 11.11.2020 № 34 на загальну суму 513 875.32 грн. (п`ятсот тринадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 32 коп.). в т.ч. ГІДВ 85645,89 грн., яка направлена на реєстрацію 27.11.2020;

податкову накладну від 12.11.2020 № 35 на загальну суму 514 291.90 гри. (п`ятсот чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто одна гривня 90 коп.). в т.ч. ПДВ 85715,32 грн., яка направлена на реєстрацію 27.11.2020;

податкову накладну від 13.11.2020 № 36 на загальну суму 542 388.08 грн. (п`ятсот сорок дві тисячі триста вісімдесят вісім гривень 08 коп.). в т.ч. ГІДВ 90398,01 грн., яка направлена на реєстрацію 27.11.2020;

податкову накладну від 14.11.2020 № 37 на загальну суму 255 205.90 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч двісті п`ять гривень 90 коп.), в т.ч. ПДВ - 42 534.32 грн.. яка направлена на реєстрацію 27.11.2020.

27.11.2020 позивач отримав чотири електронні квитанції, де зазначено, що: «Документ прийнято. Відповідно де п 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=14,5923%, "Р"=0».

Позивачем 03.03.2021 до ГУ ДПС у Чернігівській області було направлено Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Позивачем надано: договір купівлі-продажу з додатками до нього; видаткові накладні; платіжні доручення про перерахування грошових коштів за укладеним договором; товарно-транспортні накладні; технічні паспорти на підтвердження наявності у власності та користуванні с/г техніки (тракторів. комбайна, автомобіля); податкова декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік з відомостями з відомостями про наявність «земельних ділянок; звіт № 4-сг про посівні площі сільськогосподарських культур в 2020 році; звіт № 37-сг про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01 жовтня 2020 року; звіт № 29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду в 2020 році та інші.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області своїми рішеннями від 04.03.2021 № 2448921/35836454, від 04.03.2021 № 2448919/35836454 від 04.03.2021 № 2448920/35836454 та від 04.03.2021 № 2448918/35836454, відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних, з підстав ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинено. У графі «Додаткова інформація (зазначити до якої інформації)» вказано: «Недостатність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, ненадання пояснень та копій документів щодо придбання послуг з обробітку землі».

09.03.2021 рішення відповідача від 04.03.2021 № 2448921/35836454, від 04.03.2021 № 2448919/35836454, від 04.03.2021 № 2448920/35836454 та від 04.03.2021 № 2448918/35836454 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України. За результатами їх розгляду, подані скарги були залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Суд звертає увагу, що квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних містять відомості про те, що реєстрація податкових накладних зупинена на підставі відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому платнику податку надсилається рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

Слід зауважити, що саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, підставою зупинення реєстрації податкових накладних було зазначено саме відповідність операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а не відповідність позивача критеріям ризиковості платника, а тому рішення про відмову в реєстрації податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних є такими, що прийняті в порушення Порядку № 1165.

Крім того варто зазначити, що, відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку №1165), критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З аналізу зазначеного критерію вбачається, що про ризиковість здійснення операцій свідчить саме одночасна наявність таких факторів як: відсутність товару, зазначеного в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 2 «Переліку показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість» показником який визначає позитивну податкову історію платника податків є здійснення на постійній основі протягом будь-яких чотирьох звітних місяців з останніх шести місяців реєстрацію податкових накладних в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування на постачання товарів/послуг за одним і тим самим кодом товару/послуги згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг .

Отже, у відповідача були відсутні правові підстави для зупинення реєстрації спірних податкових накладних у ЄРПН.

При цьому, суд враховує, що позивачем 03.03.2021 було надіслано контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено: від 11.11.2020 № 34, від 12.11.2020 № 35, від 13.11.2020 № 36, від 14.11.2020 № 37. До вказаних повідомлень позивачем податковому органу було надано пояснення та первинні документи на підтвердження реальності проведення господарських операцій.

Позивачем на розблокування податкових накладних була надана вся звітність і копії наказів про прийняття на роботу працівників. Фермерське господарство вказало, що в різні періоди робочого циклу на господарстві працює різна кількість працівників, в основному для посіву, обробки та збирання урожаю, з урахуванням рівня механізації у господарстві достатньо 2-х осіб, які керують технікою (трактори, автомобілі, комбайн) та обслуговують її, це голова господарства та тракторист, які обидва мають право керувати будь-якою с/г технікою і при необхідності господарство наймає сезонних підсобних працівників.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 04.03.2021 № 2448921/35836454 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 11.11.2020 № 34;

від 04.03.2021 № 2448919/35836454 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 12.11.2020 № 35;

від 04.03.2021 № 2448920/35836454 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 13.11.2020 № 36;

від 04.03.2021 № 2448918/35836454 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 14.11.2020 № 37.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, складені ФГ «ГОРЧИНСЬКИЙ» в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані фермерським господарством «ГОРЧИНСЬКИЙ» податкові накладні:

від 11.11.2020 № 34, датою її фактичного подання на реєстрацію 27.11.2020;

від 12.11.2020 № 35, датою її фактичного подання на реєстрацію 27.1 1.2020;

від 13.11.2020 № 36, датою її фактичного подання на реєстрацію 27.11.2020;

від 14.11.2020 № 37, датою її фактичного подання на реєстрацію 27.11.2020.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вищевказаних обставин адміністративний позов фермерського господарства «ГОРЧИНСЬКИЙ» підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 9080,00 грн і при цьому позовні вимоги задоволено повністю, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області у сумі 4540,00 грн та за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України у сумі 4540,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 04.03.2021 № 2448921/35836454 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 11.11.2020 № 34,

від 04.03.2021 № 2448919/35836454 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 12.11.2020 № 35,

від 04.03.2021 № 2448920/35836454 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 13.11.2020 № 36,

від 04.03.2021 № 2448918/35836454 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної від 14.11.2020 № 37.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані фермерським господарством «ГОРЧИНСЬКИЙ» податкові накладні:

від 11.11.2020 № 34, датою її фактичного подання на реєстрацію 27.11.2020,

від 12.11.2020 № 35, датою її фактичного подання на реєстрацію 27.1 1.2020,

від 13.11.2020 № 36, датою її фактичного подання на реєстрацію 27.11.2020,

від 14.11.2020 № 37, датою її фактичного подання на реєстрацію 27.11.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь фермерського господарства «ГОРЧИНСЬКИЙ» судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фермерського господарства «ГОРЧИНСЬКИЙ» судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Фермерське господарство "Горчинський", вул.Восьмого березня, буд.19,с.Волосківці,Менський район, Чернігівська область,15632, РНОКПП: 35836454.

Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська площа, буд.8,м.Київ,04053, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ).

Повний текст рішення суду виготовлено 22 червня 2021 року.

Суддя О.В. Заяць