Справа № 600/2784/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2784/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича про визнання постанови протиправною,-

встановив:

22.06.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича від 22.03.2021 року ВП№64925339 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 22327,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 287 КАС України до у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В позовній заяві представник позивача просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича від 22.03.2021 року ВП№64925339 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 22327,20 грн.

В позовній заяві позивач вказує, що з оскаржуваною постановою він ознайомився 10.06.2021 року після їх особистого вручення Приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. Зазначив, що при необхідності вказану обставину зможе особисто підтвердити в судовому засіданні.

Судом встановлено, що пунктом 2 резолютивної частини оскаржуваної постанови постановлено: копію постанови направити боржнику ( ОСОБА_1 ). Таким чином у суду є підстави вважати, що оскаржувана постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 22.03.2021 року могла бути надіслана позивачу одразу після її винесення.

Крім того, доводи позивача про те, що він може особисто в судовому засіданні підтвердити, що оскаржувану постанову йому вручено саме 10.06.2021 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки такий факт необхідно підтверджується письмовими доказами. При цьому, можливе отримання позивачем оскаржуваної постанови наручно 10.06.2021 року не підтверджено належними та допустимими доказами та не виключає можливості її отримання позивачем раніше поштою, або іншими засобами зв`язку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з пропуском 10-денного строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 287 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, звертаючись до суду поза межами 10-денного строку, позивачем не подано заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та в позовній заяві не вказано інших причин поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду та докази на їх підтвердження, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та встановлення позивачу десятиденного строку з дня вручення ухвали на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш