Справа № 335/6382/21
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6382/21 2-а/335/138/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

16.06.2021 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

17.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла зава про усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що позивачем долучено докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, приходжу до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки оскаржувана постанова була винесена інспектором УПП у Запорізькій області, рядового поліції Шевцовим В.О., а прийняття рішення суду може вплинути на його права й обов`язки, тому відповідно до ст.49 КАС України, вважаю необхідним залучити вказану особу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інспектора УПП у Запорізькій області, рядового поліції Шевцова Валерія Олексійовича (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96).

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 29 червня 2021 року на 12:50 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позовної заяви, що має відповідати вимогам ст. 165 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко