Справа № 480/2215/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
23 червня 2021 року Справа № 480/2215/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соп`яненка О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахованої за період з червня 1995 року пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/1993/18. В частині вимог про зобов`язання відповідача здійснити обчислення вартості продовольчого пайка з урахуванням середньої вартості продуктів харчування, які входили до його складу згідно даних Державної служби статистики України від 19 квітня 2019 року №15.2-20/524ПІ-19, постанов Кабінету Міністрів України від 21.11.1993 №964 та від 05.02.1994 №54, і з їх урахуванням провести перерахунок та виплату пенсії за період з червня 1995 року по теперішній час, здійснення в майбутньому перерахунку вартості продовольчого пайка кожного року, станом на 1 січня, з урахуванням змін середніх споживчих цін на відповідні продукти харчування згідно даних Державної служби статистики України відмовлено в зв`язку з необґрунтованістю.

11.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення мотивована тим, що на виконання окремої ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 відповідачем проведено розрахунок компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати згідно рішення суду, але розрахунок не відповідає вимогам чинного законодавства.

Просить ухвалити додаткове рішення, яким відповідно до ст. 625 ЦК України зобов`язати боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, провести розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахованої за період з червня 1995 року до моменту виконання рішення суду від 30.07.2019 та сплатити всю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою ст. 252 КАС України передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко