Справа № 520/8279/2020
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2021 року

Київ

справа №520/8279/2020

адміністративне провадження №К/9901/20879/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стрелець Т. Г., суддів - Стеценко С.Г., Тацій Л.В., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 520/8279/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до Міністерства фінансів України, треті особи - Офіс великих платників податків Державної податкової служби, Головне управління ДПС у Харківській області провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00013480) щодо обліку заборгованості Приватного акціонерного товариства Харківський тракторний завод (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295) перед державою за кредитними угодами № 11/16-169 від 05.02.1998 p., № 11/17-182 від 30.11.1998 p., залученими під державні гарантії.

- зобов`язати Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00013480) відобразити в обліку заборгованості Приватного акціонерного товариства Харківський тракторний завод (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295) перед державою за кредитними угодами №11/16-169 від 05.02.1998 p., №11/17-182 від 30.11.1998 p., залученими під державні гарантії, судові рішення: Рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2005 р. у справі №04/309-04; Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2005 р. у справі № 04/309-04; Постанова Вищого господарського суду України від 14.06.2005 р. у справі № 04/309-04; Ухвала Верховного суду України від 25.08.2005 р. у справі № 04/309-04; Рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2006 р. у справі № АС-42/299-05; Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 р. у справі 42/299-05; Постанова Вищого господарського суду України від 05.03.2008 р. у справі № 42/299-5; Ухвала Верховного суду України від 22.05.2008 р. у справі № 42/299-05; Ухвала господарського суду від 24.10.2014 р. у справі № Б-39/109-07; Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. у справі № Б-39/109-07; Постанова Вищого господарського суду України від 04.03.2015 р. у справі № Б-39/109-07; Ухвала Верховного суду України від 21.04.2015 р. у справі № Б-39/109-07; Ухвала господарського суду Харківської області від 16.06.2014 р. у справі № Б-39/109-07; Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 р. у справі № Б-39/109-07; Постанова Вищого господарського суду України від 12.11.2014 р. у справі № Б-39/109-07;

- зобов`язати Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00013480) визнати безнадійною заборгованість Приватного акціонерного товариства Харківський тракторний завод (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295) перед державою за кредитними угодами №11/16-169 від 05.02.1998 p., №11/17-182 від 30.11.1998 p.;

- зобов`язати Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00013480) списати заборгованість Приватного акціонерного товариства Харківський тракторний завод (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295) перед державою за кредитними угодами №11/16-169 від 05.02.1998 p., №11/17-182 від 30.11.1998 p.;

- стягнути на користь Приватного акціонерного товариства Харківський тракторний завод (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295) з бюджету за рахунок асигнувань Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00013480) судовий збір в розмірі 8 408,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 03.07.2020 року по адміністративній справі № 520/8279/2020, якою було зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 820/5225/15, виданого 14.12.2015 про стягнення на користь Офісу великих платників податків ДПС в особі відокремленого структурного підрозділу Харківське управління Офісу великих платників податків ДПС заборгованості у розмірі 400 982 187,64 грн., по якому Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 49749873, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (61007, м. Харків, просп. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295) до Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00013480), третя особа Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ідентифікаційний код 40980123) про визнання протиправною бездіяльності.

Не погодившись з судовим рішенням першої та апеляційної інстанції, 04 червня 2020 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 520/8279/2020 та направити справу на новій розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 червня 2021 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

24 червня 2021 року суддями Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., Тацій Л.В. до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

Так, відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 року № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

При надходженні справи до Верховного Суду, зазначеній справі присвоєно категорію "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо» (код 108000000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження є рішення судів попередніх інстанцій, які стосуються: визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо обліку заборгованості суб`єкта господарської діяльності перед державою за кредитними угодами, залученими під державні гарантії; зобов`язання суб`єкта владних повноважень відобразити в обліку заборгованості суб`єкта господарської діяльності перед державою за кредитними угодами, залученими під державні гарантії; зобов`язання суб`єкта владних повноважень визнати безнадійною заборгованість суб`єкта господарської діяльності перед державою за кредитними угодами; зобов`язати суб`єкта владних повноважень списати заборгованість суб`єкта господарської діяльності перед державою за кредитними угодами.

З огляду на зазначене, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 дана справа підпадає під категорію «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу» (код 108090000 Загального класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вказаного рішення на розгляді категорії справ за кодом 108090000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., Тацій Л.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяви суддів Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., Тацій Л.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В. про самовідвід.

Відвести суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В. від розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 520/8279/2020.

Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій