Справа № 520/16917/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 р. Справа № 520/16917/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., м. Харків, повний текст складено 08.02.21 по справі № 520/16917/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі за текстом відповідач, ГУНП в Харківській області), в якому просив суд:

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 854 від 24.04.2020 Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання в частині перерахунку розміру премії оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 за березень 2020 року;

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1067 від 25.05.2020 Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання в частині перерахунку розміру премії оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 за квітень 2020 року;

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1279 від 25.06.2020 Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання в частині перерахунку розміру премії оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 за травень 2020 року;

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1451 від 24.07.2020 Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання в частині перерахунку розміру премії оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності-відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 за червень 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити (донарахувати) оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 премію: за березень 2020 року в розмірі 49,877 % (згідно з Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 649 від 24.03.2020); за квітень 2020 року в розмірі 49,877 % (згідно з Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 851 від 24.04.2020), за травень 2020 року в розмірі в розмірі 49,877 % (згідно з Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1064 від 25.05.2020), за червень 2020 року в розмірі 56,459 % (згідно з Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1276 від 25.06.2020) відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум премії за ці періоди.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовано Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 854 від 24.04.2020 Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання в частині перерахунку розміру премії оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 за березень 2020 року.

Скасовано Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1067 від 25.05.2020 Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання в частині перерахунку розміру премії оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 за квітень 2020 року.

Скасовано Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1279 від 25.06.2020 Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання в частині перерахунку розміру премії оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 за травень 2020 року.

Скасовано Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1451 від 24.07.2020 Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання в частині перерахунку розміру премії оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності-відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 за червень 2020 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити (донарахувати) оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 премію: за березень 2020 року в розмірі 49,877 % (згідно з Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 649 від 24.03.2020); за квітень 2020 року в розмірі 49,877 % (згідно з Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 851 від 24.04.2020), за травень 2020 року в розмірі в розмірі 49,877 % (згідно з Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1064 від 25.05.2020), за червень 2020 року в розмірі 56,459 % (згідно з Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1276 від 25.06.2020) відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум премії за ці періоди.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3363,20 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у судовому рішенні, не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що задовольняючи позов, суд першої інстанції необґрунтовано не взяв до уваги, що встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Ухваливши оскаржуване рішення, суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження керівника ГУНП в Харківській області. Звертає увагу, що доказів про наявність підстав для преміювання позивач не надав. За результатами апеляційного розгляду відповідач просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що у рішенні суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Уважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 Наказом від 26.11.2019 за № 403 о/с «По особовому складу» переміщено на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області (а.с. 14).

Відповідно до Наказу ГУ НП в Харківській області від 31.01.2020 за № 254, позивач увійшов до слідчо-оперативної групи для розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000524 від 30.04.2014 (а.с. 15, 16).

Відповідно до Висновку від 11.06.2020, затвердженого т.в.о. начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області полковником поліції С. Пономарьовим, дисциплінарна комісія, розглянувши матеріали службового розслідування у формі письмового провадження, відповідно до Наказу Київського ВП ГУНП в Харківській області від 14.05.2020 за № 197, на підставі абзацу 4 п. 2 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, п. 4 - п. 6 розділу ІІ Положення про дисциплінарні комісії в національній поліції України, встановила, що факти незаконної відсутності на службі підполковника поліції ОСОБА_1 вважати такими, які не знайшли свого підтвердження (а.с. 18-22).

На оперативній нараді при начальникові Київського ВП ГУНП в Харківській області, за результатами якої складено довідку до протоколу оперативної наради № 20 від 24.03.2020, встановлено, що з 6 питання начальник СКЗ ВП майор поліції ОСОБА_2 довела до присутніх рапорт заступника начальника ВП підполковника поліції ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ ВП підполковника поліції ОСОБА_4 та заступника начальника ВКП майора поліції ОСОБА_5 щодо працівників, які допустили суттєві порушення в роботі, низькі показники в профілактиці та розкритті злочинів та неодноразово порушували службову дисципліну, за результатами якої вирішено зменшити розмір преміювання серед працівників ВКП, зокрема, й підполковнику поліції ОСОБА_1 (а.с. 101-104).

На оперативній нараді при начальникові Київського ВП ГУНП в Харківській області, за результатами якої складено довідку до протоколу оперативної наради № 28 від 21.04.2020, встановлено, що начальник СКЗ ВП майор поліції ОСОБА_2 довела до присутніх рапорти заступника начальника ВП підполковника поліції ОСОБА_3 , заступника начальника ВП - начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_6 , заступника начальника ВП - начальника ВКП підполковника поліції ОСОБА_7 , за результатами якої вирішено зменшити розмір преміювання серед працівників ВКП, зокрема, й підполковнику поліції ОСОБА_1 (а.с. 108).

На оперативній нараді при начальникові Київського ВП ГУНП в Харківській області, за результатами якої складено довідку до протоколу оперативної наради № 36 від 12.05.2020, встановлено, що начальник СКЗ ВП майор поліції ОСОБА_2 довела до присутніх рапорти заступника начальника ВП - начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_6 , заступника начальника ВП - начальника ВКП підполковника поліції ОСОБА_7 , за результатами якої вирішено зменшити розмір преміювання серед працівників ВКП, зокрема, й підполковнику поліції ОСОБА_1 (а.с. 112).

На оперативній нараді при начальникові Київського ВП ГУНП в Харківській області, за результатами якої складено довідку до протоколу оперативної наради № 50 від 07.07.2020, встановлено, що з 7 питання начальник СКЗ ВП майор поліції ОСОБА_2 довела до присутніх рапорти заступника начальника ВП - начальника ВКП підполковника поліції ОСОБА_7 , заступника начальника ВП - начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_6 та рапорт заступника начальника ВП підполковника поліції ОСОБА_3 , за результатами якої вирішено зменшити розмір преміювання працівникам ВКП, зокрема, й підполковнику поліції ОСОБА_1 (а.с. 116, 117).

На виконання вказаних рішень Наказом ГУНП в Харківській області від 24.04.2020 за № 854 внесено зміни до списків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персоналу, затверджених наказами ГУНП в Харківській області від 24.03.2020 за № 649, від 24.02.2020 за № 420 (а.с. 51).

Наказом ГУНП в Харківській області від 25.05.2020 за № 1067 внесено у травні 2020 року зміни до списків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персоналу, затверджених наказами ГУНП в Харківській області від 24.04.2020 за № 851, від 24.03.2020 за № 649, від 24.02.2020 за № 420, від 23.01.2020 за № 196 (а.с. 53).

Наказом ГУНП в Харківській області від 25.06.2020 за № 1279 внесено в червні 2020 року зміни до списків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персоналу, затверджених Наказами ГУНП в Харківській області від 25.05.2020 за № 1064, від 24.04.2020 за № 851, від 24.03.2020 за № 649, від 24.02.2020 за № 420, від 23.01.2020 за № 196 (а.с. 55).

Наказом ГУНП в Харківській області від 24.07.2020 за № 1451 внесено в липні 2020 року зміни до списків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персоналу, затверджених наказами ГУНП в Харківській області від 25.06.2020 за № 1276, від 25.05.2020 за № 1064, від 24.04.2020 за № 851, від 24.03.2020 за № 649 (а.с. 57).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач при прийнятті оскаржуваних наказів в частині зменшення розміру премії ОСОБА_1 діяв необґрунтовано, без урахування обставин, що мають значення для їх прийняття, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, та врахував, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону України Про Національну поліцію поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України Про Національну поліцію поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

З метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерством внутрішніх справ України затверджено Наказом від 06 квітня 2016 року № 260 Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі за текстом - Порядок № 260).

За змістом пункту 2 Порядку № 260 до складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 6 Порядку № 260 передбачено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

В матеріалах справи міститься рапорт від 25.03.2020 за № 61/2709 щодо надання дозволу на позбавлення працівників преміювання у поточному місяці заступника начальника ВП начальника ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 .

Відповідно до зазначеного рапорту підполковник ОСОБА_1 , як працівник ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області, має низькі показники в оперативно-розшуковій діяльності, а саме, систематично порушує п. 6 розділу VI Наказу МВС України № 575 від 07.07.2017 року «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні» при виконанні доручень слідчих - порушує строки, встановлені в дорученнях. Крім того, позивач в поточному місяці не встановив та не направив до СВ жодного матеріалу, які б сприяли встановленню злочинця у конкретному злочині (а.с. 99).

Аналогічні зауваження до роботи позивача містяться також у рапорті заступника начальника ВП начальника ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції С. Балика № 61/3481 від 27.04.2020 (а.с. 106), рапорті № б/н від б/д (а.с. 110), рапорті № 5684/119/61/03-2020 від 06.07.2020 (а.с. 114).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не надано, а судом під час розгляду справи по суті не добуто належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів на підтвердження обставин викладених у вищезазначених рапортах, а саме:

- доказів перебування у позивача завдань зі встановленими строками їх виконання з профілактики злочинів за напрямками за підвідомчістю, встановленою Законом та визначених відповідними рішеннями (протоколами оперативних нарад, затверджених наказами керівника, наказів та розпоряджень тощо);

- доказів невиконання ОСОБА_1 у встановлений строк завдань (протоколів оперативних нарад, затверджених наказами керівника, наказів та розпорядженнями тощо) з профілактики злочинів за напрямками за підвідомчістю;

- доказів наявності планів у ГУ НП та їх доведення до позивача про необхідну кількість здійснення профілактичних заходів за місяць, квартал або рік;

- доказів порівняння відповідачем результатів здійснення ОСОБА_1 профілактики злочинів із результатами інших співробітників ГУ НП з такою ж самою посадою, званням, напрямком діяльності, досвідом роботи з метою визначення «низького показника в профілактиці та розкритті злочинів»;

- доказів перебування у позивача матеріалів за нерозкритими злочинами зі встановленими строками їх розкриття;

- доказів нерозкриття ОСОБА_1 у встановлений строк злочинів;

- доказів порівняння відповідачем результатів роботи ОСОБА_1 з розкриття злочинів із результатами інших співробітників ГУ НП з такою ж самою посадою, званням, напрямком діяльності, досвідом роботи з метою визначення «низького показника в розкритті злочинів»;

- доказів нормативного встановлення у Національній поліції поняття «низький показник»;

- доказів на обґрунтування нормативів встановлення та направлення матеріалів до СВ;

- доказів допущення позивачем суттєвих порушень в роботі, як-от: дати, кількість, їх види тощо;

- доказів неодноразового порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, як-от: дати, кількість, їх види тощо.

Водночас, конкретних фактів, які б свідчили про неналежне ставлення позивача до своїх службових обов`язків не наведено й у довідках до протоколів оперативних нарад при начальникові Київського ВП ГУНП в Харківській області при розгляді зазначених рапортів заступника начальника ВП начальника ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 .

Окрім цього, матеріали справи містять запит заступникові начальника - начальнику СУ ГУНП в Харківській області полковнику поліції Сергію Чижу від т.в.о. начальника Сергія Пономарьова № 6/119/61/2020 від червня 2020 року щодо дотримання службової дисципліни підполковником поліції ОСОБА_1 за час перебування у складі слідчо-оперативної групи (а.с. 23).

У відповідь на зазначений запит надано лист заступника начальника полковника поліції Олега Максимовича № (не розбірливо) від (не розбірливо), яким підтверджено виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_1 та недопущення ним порушень службової дисципліни (а.с. 24).

Доводи відповідача про те, що зменшення розміру премії позивача є результатом реалізації уповноваженим органом дискреційних повноважень не спростовують відсутності належного обґрунтування підстав для винесення наказів Головним управлінням Національної поліції в Харківській області № 854 від 24.04.2020, № 1067 від 25.05.2020, № 1279 від 25.06.2020, № 1451 від 24.07.2020 в частині перерахунку розміру премії ОСОБА_1 .

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач при прийнятті оскаржуваних наказів в частині зменшення розміру премії ОСОБА_1 , діяв необґрунтовано, без урахування обставин, що мають значення для їх прийняття, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а отже, наявні підстави для скасування даних наказів в оскаржуваній частині.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.12.2019 по справі № 520/3634/19, зазначеною судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Харківській області № 854 від 24.04.2020, № 1067 від 25.05.2020, № 1279 від 25.06.2020, № 1451 від 24.07.2020 в частині перерахунку розміру премії ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити (донарахувати) оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 премію: за березень 2020 року в розмірі 49,877 % (згідно з Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 649 від 24.03.2020); за квітень 2020 року в розмірі 49,877 % (згідно з Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 851 від 24.04.2020), за травень 2020 року в розмірі в розмірі 49,877 % (згідно з Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1064 від 25.05.2020), за червень 2020 року в розмірі 56,459 % (згідно з Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1276 від 25.06.2020) відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум премії за ці періоди, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною п`ятою ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист своїх прав, свобод та інтересів від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Конституційний Суд у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що приводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути відповідним наявним обставинам.

Якщо особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, вона має право звернутися до суду та просити про їх захист у спосіб, передбачений у ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, спираючись на ч. 2 ст. 245 КАС.

Водночас, у частинах 3 та 5 ст. 245 КАС установлено спеціальні способи захисту порушених прав, які застосовуються за наявності певних обставин, індивідуально в кожному окремому випадку. Зокрема, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень учинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, по захист яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24.03.1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

При цьому, колегією суддів ураховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Дослідивши витяги із списків про розміри преміювання (а.с. 35-46) до наказів Головного управління Національної поліції в Харківській області № 649 від 24.03.2020 (а.с. 49), № 851 від 24.04.2020 (а.с. 50), № 1064 від 25.05.2020 (а.с. 52), № 1276 від 25.06.2020 (а.с. 54), судовим розглядом установлено відповідність вказаних позивачем відсотків премії за оскаржуваний період у позовній вимозі тим відсоткам премії, які визначені відповідними наказами.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Харківській області № 854 від 24.04.2020, № 1067 від 25.05.2020, № 1279 від 25.06.2020, № 1451 від 24.07.2020 в частині перерахунку розміру премії ОСОБА_1 , належним способом захисту прав позивача є саме зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити (донарахувати) позивачу премію у відповідних розмірах, з урахуванням раніше виплачених сум премії за ці періоди.

Враховуючи наведене вище апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/16917/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич