Справа № 520/3806/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 червня 2021 року Справа № 520/3806/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державного комітету телебачення і радіомовлення України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Державного комітету телебачення і радіомовлення України до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду від представника Державного комітету телебачення і радіомовлення України надійшла заява про з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить суд: поновити пропущений строк для подання виконавчого листа про стягнення адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що боржник ухиляється від добровільного виконання покладеного на нього судовим рішенням по справі №520/3806/2020 зобов`язання. У встановлений законом строк позивач не зміг подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки через брак фінансування Харківський окружний адміністративний суд не зміг направити виконавчий лист поштою, а в свою чергу у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в країні, позивач не зміг вчасно відрядити уповноваженого представника для отримання процесуальних документів в канцелярії суду.

Представник заявника та відповідач по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

За приписами ч.3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-19 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року адміністративний позов Державного комітету телебачення і радіомовлення України (вул. Прорізна, буд. 2, м. Київ, 01001) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення адміністративно-господарського штрафу - задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Державного комітету телебачення і радіомовлення України Державного комітету телебачення і радіомовлення України (вул. Прорізна, буд. 2, м. Київ, 01001, ) адміністративно-господарський штраф у розмірі 41730 (сорок одна тисяча сімсот тридцять) грн. 00 коп. за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону країни Про видавничу справу, відповідно рішення Держкомтелерадіо № 13 від 14.06.2019. .

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що 14.12.2020 року вказане судове рішення набрало законної сили.

Як встановлено судом за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", від позивача 19.02.2021 року до суду надійшла заява про видачу, зокрема, виконавчого листа.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що виконавчий лист по даній справі судом було видано 01.06.2021 року.

При цьому, строк пред`явлення виконавчого листа №520/3806/2020 до виконання завершився 15.03.2021 року.

Відтак, слід дійти висновку, що хоча позивачем і було своєчасно подано до суду заяву про видачу виконавчого листа, проте останній судом було видано вже після спливу строку для пред`явлення останнього до примусового виконання.

Суд зазначає, що рішення адміністративного суду, яке набрало законної сили підлягає обов`язковому виконанню, а формальні обставини, які заважали позивачу вчасно пред`явити виконавчий лист, не можуть бути перешкодою для повного захисту порушених прав.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що Державним комітетом телебачення і радіомовлення України строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 520/3806/2020 пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч.4 ст. 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Також, суд зазначає, що з огляду на наявність у матеріалах справи виготовленого виконавчого листа по даній справі, і відсутність перешкод для його видачі, суд вважає за необхідне повернути оригінал виконавчого листа стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державного комітету телебачення і радіомовлення України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Державного комітету телебачення і радіомовлення України до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарського штрафу - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 520/3806/2020 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Державного комітету телебачення і радіомовлення України Державного комітету телебачення і радіомовлення України (вул. Прорізна, буд. 2, м. Київ, 01001, ) адміністративно-господарський штраф у розмірі 41730 (сорок одна тисяча сімсот тридцять) грн. 00 коп. за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону країни Про видавничу справу, відповідно рішення Держкомтелерадіо № 13 від 14.06.2019 та повернути стягувачу оригінал виконавчого листа з матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.