Справа № 380/5933/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5933/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача першого заступника Новокалинівського міського голови Чулик Оксани Василівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Новокалинівського міського голови Богдана Юзвяка щодо не припинення служби першого заступника міського голови Чулик О.В.;

- зобов`язати Новокалинівського міського голову ОСОБА_2 припинити повноваження та службу в Новокалинівській міській раді першого заступника міського голови ОСОБА_3 та звільнити її з посади.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що проживає у м. Новий Калинів Самбірського району та є членом Новокалинівської міської територіальної громади. 11.04.2021 позивачу стало відомо, що у першого заступника Новокалинівського міського голови ОСОБА_3 відсутня вища освіта відповідного спрямування за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста. Стверджує, що затвердження ОСОБА_3 на посаду здійснено з порушенням статті 5, п. 5 ст. 47 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», наказу Національного агентства з питань державної служби від 07.11.2019 № 203-19 «Про затвердження типових професійно-кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування», додатку № 1 до Рішення виконавчого комітету Новокалинівської міської ради від 28.01.2021 № 23 Посадової інструкції першого заступника міського голови, оскільки вона не надавала згоди на проведення спеціальної перевірки, така перевірка не проводилася взагалі, та в неї відсутня відповідна освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста. Стверджує, що такі дії відповідача є протиправними, оскільки порушують його право на працю, адже він має 2 вищі освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр та спеціаліст та є ідеальним кандидатом на дану посаду за всіма показниками, окрім того, в нього на утриманні 2 дітей, одна з яких малолітня.

Відповідач позов не визнає. У відзиві представник відповідача покликається на те, що позивач жодним чином не обґрунтовує якими діями чи бездіяльністю міського голови порушено таке право позивача, а аргументи наведені позивачем в позовній заяві не свідчать про порушення його права на працю. Зазначає, що в діях міського голови нема жодної протиправної бездіяльності, оскільки він не наділений повноваженнями на затвердження першого заступника, оскільки перший заступник затверджується рішенням сесії, а не розпорядженням міського голови.

Третя особа подала письмові пояснення щодо позову, де позовні вимоги заперечує. Зокрема, зазначає, що жодних неправомірних дій у відповідача щодо подання кандидатури ОСОБА_3 на затвердження Новокалинівською міською радою не вбачається. Більше того, рішення прийнято колегіально, а не головою особисто, що свідчить про безпідставне звернення до суду, адже виключно радою затверджуються та звільняються заступники міського голови. Вважає, що підстави для припинення служби ОСОБА_3 в Новокалинівській міській раді відсутні.

Відносно процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

Ухвалою судді від 20.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача першого заступника Новокалинівського міського голови ОСОБА_3 ; витребувано у Новокалинівського міського голови ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії рішення сесії Новокалинівської міської ради VIIІ скликання щодо сформування кількісного та персонального складу виконавчого комітету Новокалинівської міської ради VIIІ скликання та рішення сесії Новокалинівської міської ради VIIІ скликання, яким затверджено на посаді першого заступника міського голови ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справи.

Ухвалою суду від 16.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заяви по суті спору, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням 4-ої сесії VІІ-го демократичного скликання Новокалиніської міської ради Самбірського району Львівської області від 18.05.2016 № 261 за пропозицією міського голови обрано на посаду першого заступника міського голови ОСОБА_3 .

Рішенням 1-шої сесії VIII-го скликання Новокалиніської міської ради Самбірського району Львівської області від 19.11.2020 № 9 за пропозицією міського голови затверджено на посаду першого заступника міського голови ОСОБА_3 .

12.03.2021 депутат Новокалинівської міської ради І.С.Кільган подав голові Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_2 депутатське звернення з вимогою припинити службу в Новокалинівській міській раді та внести подання на наступну сесію Новокалинівської міської ради про звільнення з посади заступника Новокалинівського міського голови п. ОСОБА_3 у зв`язку з порушенням нею умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування, а саме через відсутність у неї відповідної освіти і професійної підготовки.

Листом від 30.03.2021 № 02/15-557 повідомлено, що першим заступником Новокалинівського міського голови п. ОСОБА_3 не порушено умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування, оскільки вона володіє достатньою кількістю знань та досвіду, а також відповідною освітою та професійною підготовкою.

ОСОБА_1 , покликаючись на те, що затвердження ОСОБА_3 на посаду першого заступника міського голови здійснено без дотримання вимог законів та із порушенням установленої процедури, вважає, що слід зобов`язати Новокалинівського міського голову ОСОБА_2 припинити повноваження та службу в Новокалинівській міській раді першого заступника міського голови ОСОБА_3 та звільнити її з посади, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування регулює Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-III (далі Закон № 2493-III). Цим законом також визначені загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» право на службу в органах місцевого самоврядування мають громадяни України незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території.

На посаду можуть бути призначені особи, які мають відповідну освіту і професійну підготовку, володіють державною мовою та регіональними мовами в обсягах, достатніх для виконання службових обов`язків відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Стосовно осіб, які обрані (затверджені) відповідною радою на посади, зазначені в абзаці третьому статті 3 цього Закону, а також стосовно осіб, які претендують на зайняття зазначених в абзаці четвертому статті 3 цього Закону посад в органах місцевого самоврядування, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції".

Статтею 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлені обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби.

Так, на службу в органи місцевого самоврядування не можуть бути прийняті особи:

1) визнані судом недієздатними;

2) які мають судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку;

3) які за рішенням суду позбавлені права займати посади в органах державної влади та їх апараті або в органах місцевого самоврядування протягом установленого строку;

5) які у разі прийняття на службу в органи місцевого самоврядування будуть безпосередньо підпорядковані близьким особам.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

Посадові особи місцевого самоврядування не можуть бути організаторами і безпосередніми учасниками страйків та інших дій, що перешкоджають виконанню органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування передбачених законом повноважень.

Інші обмеження, пов`язані із проходженням служби в органах місцевого самоврядування, встановлюються виключно законами України.

Підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування визначені ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», згідно з якою крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:

- порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

- порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

- виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

- досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Згідно з абзацом 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 141-1 Кодексу законів про працю України працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб (ч. 3 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Відповідно до абз. 3 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Відповідно до частин 1-3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

За такого правового регулювання, вбачається, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Новокалинівського міського голови ОСОБА_4 щодо не припинення служби першого заступника міського голови ОСОБА_3 та зобов`язання Новокалинівського міського голову ОСОБА_2 припинити повноваження та службу в Новокалиніській міській раді першого заступника міського голови ОСОБА_3 та звільнити її не знаходять належного правового обґрунтування.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав (свобод, інтересів) осіб у сфері публічно-правових відносин, а матеріальне право на позов в адміністративному судочинстві щодо оскарження бездіяльності, дій чи рішення суб`єкта владних повноважень визнається саме за тими особами, яких вони безпосередньо стосуються, тобто тих, для кого вони породжують, змінюють або припиняють певні правовідносини.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. А гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відтак, для задоволення позову в адміністративній справі суд повинен установити передусім, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущенням бездіяльності) суб`єктом владних повноважень безпосередньо порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача й що прийняте судом рішення може призвести до ефективного поновлення таких прав, свобод чи інтересів позивача (тобто, повинна бути встановлена існуюча матеріально-правова заінтересованість позивача).

Натомість, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року в справі № 687/1539/16-а, від 04 лютого 2020 року в справі № 320/7969/17, від 17 лютого 2020 року в справі № 697/835/17.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що затвердження ОСОБА_3 на посаду першого заступника міського голови здійснено без дотримання вимог законів та із порушенням установленої процедури.

Не припинення відповідачем повноважень першого заступника міського голови ОСОБА_3 , за твердженнями позивача, порушує його право на працю, оскільки, на його переконання, саме він є ідеальним кандидатом на цю посаду за всіма критеріями.

Втім, з огляду на фактичні обставини справи, вбачається, що позивач не є безпосереднім учасником правовідносин публічно-правового характеру щодо призначення на посаду першого заступника міського голови ОСОБА_3 та жодним чином не прослідковується причинно-наслідковий зв`язок між припиненням повноважень першого заступника міського голови ОСОБА_3 та реалізацією позивачем права на працю.

Таким чином, оскільки оскаржувана бездіяльність щодо не припинення повноважень першого заступника міського голови Чулик О.В. не стосується безпосередньо позивача, судом не встановлено підстав для висновку, що розгляд і вирішення заявлених вимог матиме юридично значимі наслідки для ОСОБА_1 , а саме - матиме безпосередній вплив на його суб`єктивні права й обов`язки.

Суд враховує позицію Верховного Суду щодо правових наслідків виявлення відсутності у позивача законного інтересу в спірних правовідносинах, викладену в постанові від 20.02.2019 у справі № 522/3665/17.

У вказаному судовому рішенні зазначено, що у разі встановлення обставин, що свідчать про очевидну відсутність законного інтересу (матеріально-правової заінтересованості), адміністративний суд не має юрисдикції для розгляду справи і відмовляє у відкритті адміністративного провадження. Якщо ж очевидних ознак відсутності матеріально-правової зацікавленості на стадії відкриття провадження не встановлено, суд, за наявності інших законних передумов, відкриває провадження. Якщо очевидні ознаки відсутності матеріально-правової зацікавленості виявлені після відкриття провадження, суд має право закрити провадження. Оскільки йдеться про обмеження доступу до судочинства, очевидність відсутності у позивача законного інтересу повинна бути поза межами обґрунтованого сумніву. Якщо такий сумнів є, він повинен тлумачитися на користь позивача, а отже у цьому випадку суд повинен розглянути справу по суті. Встановлення відсутності матеріально-правової заінтересованості позивача є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін на підтвердження своїх правових позицій, суд доходить переконання, що позивач не довів наявність порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду як обов`язкових умов для здійснення їх захисту судом, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. В аспекті оцінки аргументів учасників справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відшкодування судових витрат позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено ст. 139 КАС України не передбачено, а тому такі слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача першого заступника Новокалинівського міського голови Чулик Оксани Василівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач Новокалинівський міський голова Юзвяк Богдан Осипович ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Сидор Н.Т.