Справа № 640/10998/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Київ № 640/10998/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.02.2020 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість відбулось не з вини позивача, а внаслідок того, що в період з 15.11.2019 по 11.12.2019 розрахунково-касове обслуговування Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи в органах Державної казначейської служби України було призупинено, а тому позивач з незалежних від нього об`єктивних причин не мав можливості у вказаний період здійснювати будь-які платежі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2020 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому останній просив у задоволенні позову відмовити, оскільки не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, згідно правильно встановлених обставин, які викладені в акті перевірки, а саме: порушення граничних строків сплати грошового зобов`язання по податку на додану вартість передбачених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України. Отже, за вказані порушення у відповідності до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України нарахована штрафна санкція.

Позивачем подано відповідь на відзив відповідача, в якій позивач заперечує проти доводів останнього, викладених у його відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України, контролюючим органом проведена камеральна перевірка дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (), за результатами якої складено акт від 28.01.2020 №2999/26-15-12-13-20.

Проведеною перевіркою встановлення порушення Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи граничних строків сплати грошового зобов`язання по податку на додану вартість передбачених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 21.02.2020 № за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначених підпунктом 57.1 статті 57, пункту 50.1 статті 50, пункту 57.3 статті 57, статті 203 Податкового кодексу України та згідно статті 126 Податкового кодексу України до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи за затримку на 12 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 975 905,50 грн. застосовано штраф у розмірі 10% на суму 97 590,55 грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням в частині, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Тобто, на позивача у справі покладений обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в визначеному порядку і встановлені строки.

Згідно із пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 15.11.2019 подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період жовтень 2019 року, яка зареєстрована за №, в якій самостійно обчислено суму податку на додану вартість, яка сплачується до державного бюджету, в розмірі 976 444,00 грн., зі строком сплати до 30.11.2019.

Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем, 28.11.2019 позивачем сформовано платіжне доручення про сплату 975 905,50 грн. в якості сплати ПДВ жовтень 2019 року, однак таке платіжне доручення не було прийняте до виконання у зв`язку із відсутністю у позивача на той момент паспорту бюджетної програми.

Відповідно до пункту 9.3 статті 9 Податкового кодексу України зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Частиною 1 статті 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

За приписами статті 46 цього Кодексу стадіями виконання бюджету за видатками та кредитуванням є:

1) встановлення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на основі та в межах затвердженого розпису бюджету;

2) затвердження кошторисів, паспортів бюджетних програм (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), а також порядків використання бюджетних коштів;

3) взяття бюджетних зобов`язань;

4) отримання товарів, робіт і послуг;

5) здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов`язань;

6) використання товарів, робіт і послуг для виконання заходів бюджетних програм;

7) повернення кредитів до бюджету (щодо кредитування бюджету).

Згідно пункту 49.2 статті 49 даного Кодексу казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі:

1) наявності відповідного бюджетного зобов`язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету;

2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі);

3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Наказом Міністерства фінансів України від 26.08.2014 року №836 затверджено Правила складання паспортів бюджетних програм місцевих бюджетів та звітів про їх виконання (далі - Правила).

Пунктом 1.2 цих Правил (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що паспорти бюджетних програм складають усі головні розпорядники бюджетних коштів (далі - головні розпорядники) за кожною бюджетною програмою, крім бюджетних програм, які створюються протягом року за рахунок коштів резервного фонду бюджету, а саме: з повернення кредитів до бюджету; з відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна, стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб; з перерахування міжбюджетних трансфертів.

Паспорт бюджетної програми формується з використанням інформації, наведеної у бюджетному запиті головного розпорядника, з урахуванням бюджетних призначень, установлених рішенням про місцевий бюджет.

Державна казначейська служба України здійснює платежі за дорученням розпорядників та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі).

Згідно пункту 1.3 цих Правил головні pозпоpядники pозpобляють пpоекти пaспоpтів бюджетних пpогpaм і подaють їх нa затвердження місцевому фінaнсовому оpгaну (дaлі - фіноpгaн) протягом 30 днів після набрання чинності pішенням пpо місцевий бюджет.

Протягом тижня головні розпорядники подають на затвердження до фіноргану проекти паспортів бюджетних програм у разі:

набрання чинності рішенням про внесення змін до рішення про місцевий бюджет;

передачі бюджетних призначень від одного головного розпорядника до іншого;

передачі нерозподілених бюджетних призначень на визначену в рішенні про місцевий бюджет мету між головними розпорядниками;

перерозподілу видатків за бюджетними програмами у межах загального обсягу бюджетних призначень, передбачених головному розпоряднику.

Так, внаслідок набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прийнятого Верховною Радою України 31.10.2019 за №265-ІХ в результаті виконання якого Міністерство фінансів України внесло зміни до розпису Державного бюджету України на 2019 рік за головними розпорядниками коштів Державного бюджету, які за рішенням Кабінету Міністрів України змінюють своє найменування, утворюються та/або реорганізовуються чи ліквідовуються.

На виконання листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06.11.2019 №2103-10/45919-03 та листа Держпродспоживслужби від 08.11.2019 №21.2-4/1/7380, Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи в триденний термін з дня набрання чинності Закону № 265-ІХ від 31.10.2019 здійснено перереєстрацію в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

Так, за результатами проведення вищезазначеної перереєстрації в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів розрахунково-касове обслуговування позивача в органах Державної казначейської служби України було призупинено в період з 15.11.2019 по 11.12.2019, так як органи Державної казначейської служби України здійснюють платежі у разі наявності затвердженого в установленому порядку паспорту бюджетної програми.

Новий паспорт бюджетної програми, згідно якого здійснюються видатки Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (1209030 «Організація та регулювання діяльності установ в системі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів») було затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України лише 10.12.2019за №600.

Відтак, сплата позивачем самостійно узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за жовтень 2019 року по строку сплати 30.11.2019 на суму 975 905,50 грн. фактично проведена позивачем 12.12.2019, з об`єктивних причин, що не залежали від позивача.

Таким чином, несвоєчасна сплата позивачем податку на додану вартість за жовтень 2019 року обумовлена незалежними від позивача обставинами, що виключали можливість її здійснення в строк до 30.11.2019.

Відтак, суд зазначає, що дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та норми чинного законодавства, що регулює правовідносини у сфері справляння податків та зборів, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 21.02.2020 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно, беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (03151, м. Київ, вул. Донецька, 30, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 21.02.2020 №.

Стягнути на користь Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко