Справа № 420/4659/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4659/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.12.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не був повідомлений про проведення перевірки, перевірка проводилась за його відсутності. Оскаржуваний припис також був складений за його відсутності. Вказані обставини свідчать про порушення ст. 9 Порядку № 553. При цьому, будівництво дачного будинку здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства, ДБН Б.2.2-12:2018 та інших будівельних норм та правил. Земельна ділянка, яка належить позивачу на праві власності, використовується за цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва. Департаментом архітектури та містобудування ОМР було видано будівельний паспорт на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер 01-07/224. Загальна площа дачної будівлі складає 244,3 кв.м., площа дачного будинку не перевищує 500 кв.м. та відповідає вимогам ст. 27 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, відповідно до висновку експерта (спеціаліста) № 23-04/20 «розташування та будівництво дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідає вимогам ДБН Б.2.2-12:2018 та інших нормативів». Разом з тим, при складанні повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, зареєстрованого за № ОД2 від 23.07.2019 року було допущено технічну описку замість належного номеру реєстрації виданого будівельного паспорту № 01-07/224 від 11.07.2019 року було вказано № 01/07/145 від 17.05.2017 року. Помилково вказаний будівельний паспорт не стосується спірного об`єкту, та є очевидним, що його зазначено помилково. Вказані обставини не спростовують факт видачі будівельного паспорту, його наявність та відповідність вимогам закону.

Представником відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю було зафіксовано, що позивачем вже виконані будівельні роботи із влаштування підвального поверху дачного будинку на відмітці 2,50 м габаритними розмірами 22,3 х 14, 1 м шляхом попереднього влаштування котловану, розміщення бетонних блоків по периметру підвального поверху та залиття монолітного залізобетонного в`язевого перекриття між підвальним та першим поверхами. Таким чином, загальна площа дачного будинку, який будується, перевищує 500 кв.м., що передбачено ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому, позивач виконує будівельні роботи із будівництва дачного будинку на відстані 0,3 м. від червоної лінії АДРЕСА_2 , а також на відстані 0,3 м. від межі земельної ділянки збоку АДРЕСА_2 . Тобто, позивачем виконують роботи із будівництва дачного будинку по АДРЕСА_1 з порушенням п. 6.1.33 та п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018 та відхиленням від будівельного паспорта, що є порушенням ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність». Крім того, позивачем наведено недостовірні дані в поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано за № ОД72 від 23.07.2019, чим порушено п. 11 Порядку № 466. При цьому, позивач не скористався правом внесення змін у дозвільний документ у разі самостійного виявлення помилки, а тому не звільняється від відповідальності за наведення недостовірних даних, які виявлено органом владних повноважень.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року зупинено провадження по справі № 420/4659/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, до набрання законної сили рішенням по справі № 522/7035/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

01 серпня 2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано наказ № 01-13/333ДАБК про організацію проведення позапланових перевірок у ІІ півріччі 2019 року, яким уповноважено заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу № 1 ОСОБА_2 направляти головних спеціалістів на проведення позапланових перевірок, а також підписувати направлення на проведення позапланових перевірок протягом 2 півріччя 2019 року (а.с. 64 з.б. т. 1).

05 грудня 2019 року до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшло звернення ОСОБА_3 про проведення перевірки законності будівництва за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 95 т. 1).

05 грудня 2020 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано направлення про проведення планового (позапланового) заходу № 002057, яким доручено заступнику начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисому С.О. здійснити позапланову перевірку на будівництві дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :50:003:0125 щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і справи, строк дії з 09.12 по 13.12.2019 року (а.с. 94 т. 1).

В період з 09 грудня 2019 року по 13 грудня 2019 року заступником начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С.О. проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва будівництво дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :50:003:0125, замовник ОСОБА_1 , за результатами якого складено акт перевірки № 002057, яким зафіксовано, що замовником будівництва ОСОБА_1 виконують роботи з будівництва дачного будинку по АДРЕСА_1 з порушенням п. 6.1.33 та п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» та відхиленням від будівельного паспорта, що є порушенням ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та те, що замовником будівництва ОСОБА_1 наведено недостовірні дані в поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстроване управлінням за № ОД72 від 23.07.2019 року, чим порушено п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 року (а.с. 95 з.б. 105 т. 1).

13 грудня 2019 року посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 736/19, з вимогою усунути порушення вимог містобудівного законодавства в термін до 13.01.2020 року та зупинити виконання будівельних робіт з 13.12.2019 року (а.с. 12-18, 112-14 т. 1).

23 грудня 2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради винесено наказ № 01-13/495ДАБК про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ОД 72 (а.с. 147 т. 1).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України Про архітектурну діяльність.

Згідно п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва; нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

Згідно ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

Статтею 10 Закону України Про архітектурну діяльність передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Законом України Про регулювання містобудівної діяльності встановлені правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема, надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів; виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів.

Згідно ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно ст. 27 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності збудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п. 6.1.32, 6.1.33 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» граничний розмір площі земельних ділянок, які надаються громадянам для нового житлового будівництва має становити не менше 150 м2 для блокованої забудови і не менше 500 м2 для індивідуальної житлової забудови. Примітка. До площі присадибної земельної ділянки включається площа під забудовою житлових будинків та господарських будівель. Житлові будинки на присадибних ділянках слід розміщувати з відступом від червоних ліній магістральних вулиць 6 м, житлових 3 м. Частина присадибної ділянки між червоними лініями і лінією забудови одно-, двоквартирних і блокованих будинків входить до загальної площі ділянки. В умовах реконструкції допускається зменшувати відступи від червоних ліній до будинків і споруд, з урахуванням забудови, що історично склалася.

Згідно п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» при розміщенні будинків в кварталах, забудова яких історично склалася, для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. або взаємоузгоджене водовідведення згідно з вимогами. Для садибної та дачної забудови, у разі розміщення житлових будинків в північно-східній, північній та північно-західній частинах земельної ділянки, відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:003:0125, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, площею 0,0808 га (а.с. 19-20 т. 1).

11 липня 2019 року Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_1 видано будівельний паспорт для будівництва дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за АДРЕСА_3 (а.с. 22-23 т. 1).

При цьому, в будівельному паспорті № 01-07/224 від 11.07.2019 року вказані містобудівні та планувальні норми та обмеження, зокрема, відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови: згідно з п. 6.1.33, 6.1.39 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій»; мінімально допустимі відстані від об`єкта, який проектується до меж земельної ділянки фронтальної - згідно з п. 6.1.33 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», з титульної та бокових - п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Тобто, отримуючи будівельний паспорт для будівництва дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за № 01-07/224 від 11 липня 2019 року, позивач, ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність дотримання містобудівних та планувальних норм та обмежень, визначених п. 6.1.33, 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Проте, під час проведення перевірки посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 виконав будівельні роботи із влаштування підвального поверху дачного будинку на відмітці 2,50 м габаритними розмірами 22,3 х 14,1 м шляхом попереднього влаштування котловану, розміщення бетонних блоків по периметру підвального поверху та залиття монолітного залізобетонного в`язевого перекриття між підвальним та першим поверхами. Таким чином, загальна площа дачного будинку, який будується, перевищує 500 кв. м., що передбачено ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Також встановлено, що ОСОБА_1 виконує будівельні роботи із будівництва дачного будинку на відстані 0,3 м. від червоної лінії АДРЕСА_2 , а також на відстані 0,3 м від межі земельної ділянки збоку АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуються актом перевірки № 002057 від 13.12.2019 року та наданою фотофіксацією (а.с. 95 з.б. 105, 148 т. 1, а.с. 47-54 т. 2).

Суд не приймає до уваги наданий позивачем висновок експерта (спеціаліста) № 23.04.2020 року, оскільки даний висновок стосується дослідження того, чи відповідає розташування будинку за адресою АДРЕСА_1 вимогам ДБН Б.2.2-12:2018 та іншим нормативам, та відповідно висновки експерта (спеціаліста) не спростовують того, що ОСОБА_1 виконує будівельні роботи із будівництва дачного будинку на відстані 0,3 м. від червоної лінії АДРЕСА_2 , а також на відстані 0,3 м від межі земельної ділянки збоку АДРЕСА_2 .

Крім того, наданий висновок експерта всупереч вимогам ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 не містить зазначення документа про призначення експертизи (залучення експерта), його найменування і дати складання, дати надходження документа про призначення експертизи, а також у висновку не зазначено про попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.

При цьому, згідно ст. 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Також, з матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що 23.07.2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту № ОД2, в якому ОСОБА_1 вказано про здійснення будівництва на підставі будівельного паспорту № 01-07/145, виданого Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 17.05.2017 року (а.с. 142 з.б. 143 т. 1).

В той же час, будівельний паспорт № 01-07/145 від 17.05.2017 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_1 не видавався.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Згідно п. 11 Порядку № 466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 15 Порядку № 466 замовник (його уповноважена особа) зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяви за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку в одному примірнику. До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в передбаченому цим пунктом порядку подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подане з помилками повідомлення або виявлені в ньому недостовірні дані не застосовуються.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що замовник будівництва ОСОБА_1 скористався наданим положеннями чинного законодавства правом та звернувся до контролюючого органу з метою виправлення даних, які останнім самостійно зазначено у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ОД 72 від 23.07.2019 р.

При цьому, в провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходилась справа № 522/7035/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.01.2020 р. № 025/20, відповідно до ч. 4 ст. 96 КупАП (виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року аеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 липня 2020 року по справі № 522/7035/20 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.01.2020 р. № 025/20, та закриття справи про адміністративне правопорушення відмовлено.

В постанові від 24 грудня 2020 року по справі № 522/7035/20 П`ятим апеляційним адміністративним судом зазначено, що для притягнення особи до відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 96 КУпАП, достатньо установлення наведення недостовірних даних у повідомленні про початок виконання зазначених робіт. Так, як установлено колегією суддів, замовником будівництва ОСОБА_1 у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта №ОД 72 від 23.07.2019 р. вказано будівельний паспорт №01-07/145, виданий Управлінням архітектури та містобудування ОМР від 17.05.2017р., замість - №01-07/224 від 11.07.2019 р. Таким чином, суд апеляційної інстанції погодився з висновком контролюючого органу відносно того, що ОСОБА_4 наведено недостовірні дані в поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстроване Управлінням за № ОД72 від 23.07.2019 р., за що останнього цілком правомірно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн. Наявність у ОСОБА_1 будівельного паспорту № 01-07/224 від 11.07.2019 р. жодним чином не звільняє останнього від адміністративної відповідальності за наведення у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ОД 72 від 23.07.2019 р. недостовірних даних.

Отже, обставини, встановлені в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року по справі № 522/7035/20, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи.

При цьому, суд не приймає посилання представника позивача на рішення суду по справі № 522/7834/20 та справі № 522/7038/20, оскільки під час їх винесення судами досліджувались питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення позивача, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 188-42 КупАП та ч. 1 ст. 96 КУпАП, а не щодо правомірності прийняття Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 736/19 від 13 грудня 2019 року.

Також, суд вважає неспроможними доводи представника позивача щодо того, що ОСОБА_1 не був повідомлений про проведення перевірки, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем під час проведення перевірки надавались посадовим особам Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради документи на підставі яких ним здійснюються будівництво дачного будинку по АДРЕСА_1 , що свідчить про його обізнаність щодо проведення такої перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.12.2019 року, прийнято відповідачем правомірно у межах його повноважень, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.12.2019 року, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 24 червня 2021 року.

Суддя О.А. Левчук

.