Справа № 400/4628/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду
24.06.21 р. № 400/4628/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, м. Київ, 02094,

провизнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2020 ВП № 63483063,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2021р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2020 ВП № 63483063.

Разом з позовної заявою 23.06.2021р. ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій виданого 18.09.2015р.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Частиною 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно наданої до матеріалів позовної заяви копії паспорту ОСОБА_2 , останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 1996 року.

В позовній заяві про визнання протиправною та скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича від 04.11.2020 ВП № 63483063, позивач не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження не за місцем свого проживання, зазначив, що саме зареєстроване місце проживання фізичної особи повино вважатися місцем проживання для цілей визначення місця виконання рішення та при цьому вказав адресу свого місця реєстрації АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд вважає, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду.

Крім того, позивачем в позові зазначено, що він проходить службу в Військовій частині НОМЕР_1 та адресою тимчасового проживання ОСОБА_1 є п АДРЕСА_3 , проте жодного доказу на підтвердження такого позивач до справи не надав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа має бути передана на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 26, 29, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 400/4628/21 за позовом ОСОБА_1 , до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2020 ВП № 63483063 передати для подальшого розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України

Суддя І. А. Устинов