Справа № 340/3286/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3286/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову, в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Управління Держпраці у Кіровоградській області ( адреса: вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року ФОП ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Держпрані у Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №401/11-28-09-01/ НОМЕР_1 /ТД-ФС від 29.12.2020 року, якою до фізичної особи-підприємця застосовано штраф у розмірі 50 000.00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

- визнати протиправною та скасувати та Постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №401/11-28-09-01/ НОМЕР_1 /ІП-ФС від 29.12.2020 року, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 5000.00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання Державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в межах виконавчого провадження № 64403691 Постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №401/11-28-09-01/ НОМЕР_1 /ТД-ФС від 29.12.2020 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафу у розмірі 50000.00 грн. до набрання рішенням в адміністративній справі законної сили;

- вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання Державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в межах виконавчого провадження № 64403904 Постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №401/11-28-09-01/ НОМЕР_1 /ІП-ФС від 29.12.2020 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафу у розмірі 5000.00 грн. до набрання рішенням в адміністративній справі законної сили.

Заява вмотивована тим, що на підставі оскаржених позивачем постанов наразі відкриті виконавчі провадження ВП№64403691 та №64403904 про стягнення коштів з позивача у вигляді штрафів у сумі 50000,00 грн та 5000,00 грн відповідно. Позивач вважає, що за таких умов подальше вчинення державним виконавцем виконавчих дій може призвести до негативних фінансових наслідків у вигляді безпідставного стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафів для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Подільського відділу виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Машнягуци А.О. перебувають виконавчі провадження №64403691 про стягнення з позивача штрафу в сумі 50000,00 грн та №64403904 про стягнення з позивача штрафу в сумі 5000,00 грн.

Суд враховує, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимог про сплату штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №401/11-28-09-01/ НОМЕР_1 /ТД-ФС від 29.12.2020 року у розмірі 50 000.00 грн. та №401/11-28-09-01/ НОМЕР_1 /ІП-ФС від 29.12.2020 року у розмірі 5000.00 грн, щодо виконання яких відкрито виконавчі провадження №64403691 та №64403904, може суттєво ускладнити відновлення порушених прав позивача, у випадку встановлення такого порушення рішенням суду.

Також суд бере до уваги, що стаття 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII не містить такої підстави для зупинення виконавчого провадження, як оскарження позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження у судовому порядку, а тому зупинення стягнення у виконавчому провадженні можливе лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи співвідношення прав , про захист яких просить позивач, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову в обраний заявником спосіб.

Керуючись статтями 150-154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити примусове виконання в межах виконавчого провадження № 64403691 Постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №401/11-28-09-01/ НОМЕР_1 /ТД-ФС від 29.12.2020 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафу у розмірі 50000.00 грн. та в межах виконавчого провадження № 64403904 Постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №401/11-28-09-01/ НОМЕР_1 /ІП-ФС від 29.12.2020 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафу у розмірі 5000.00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 340/3286/21.

Копію ухвали скерувати сторонам по справі та до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук