Справа № 2а/0470/2343/11
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/2343/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Куделько Н.Є.
при секретаріРосітюк Є.В.
представника позивача: Курти П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг" до відповідача Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання рішень неправомірними , -

11.03.2011р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-8037/10/0470 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг" до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції щодо проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укрпромторг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010р.
В судовому засіданні представник позивача наполягав на задовленні клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, посилаючись на те, що обставини, які будуть встановлені судовим рішенням в адміністративній справі №2а-8037/10/0470 будуть підставою для вирішення даної адміністративної справи, оскільки позовні вимоги ТОВ "Укрпромторг" полягають у визнанні недійсним рішень суб`єкта владних повноважень, що прийняті на підставі акта за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укрпромторг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010р., що є предметом розгляду в адміністративній справі №2а-8037/10/0470.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.133), про причини неприбуття в судове засідання не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку.
07.07.2010р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №2а-8037/10/0470 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг" до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції щодо проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укрпромторг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010р.(а.с.142).
Як вбачається з матеріалів справи, в адміністративній справі №2а-8037/10/0470 предметом позову є дії Новомосковоської об`єднаної державної податкової інспекції щодо проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укрпромторг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010р. (а.с.138-141).
Згідно довідки відділу документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, 09.03.2011р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження було винесено рішення у справі №2а-8037/10/0470, яке станом на 11.03.2011 року законної сили не набрало (а.с.143).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згдіно ч.1 ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оцінуючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законої сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а-8037/10/0470.
На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.72,156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністативного судочинства України.

Суддя Н.Є. Куделько