Справа № 200/6164/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 р. Справа№200/6164/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ; 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04.2021 року звернувся до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії згідно ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням голови комісії з припинення від 29.04.2020 року № 0573-04-8/7215 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, до пільгового стажу не були зараховані періоди роботи на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 28.06.1990 по 31.07.1990, з 24.06.1991 по 29.08.1991, з 02.08.1993 по 16.01.1994, з 24.05.1995 по 11.04.2002 в якості гірничого майстра; з 21.12.1992 по 26.01.1993 в якості учня гірничого робітника очисного вибою; з 27.01.1993 по 28.02.1993 в якості гірничого робітника очисного вибою; з 17.01.1994 по 18.10.1994, з 08.08.2006 по 31.01.2009 в якості помічника начальника підземної дільниці; з 19.10.1994 по 23.05.1995, з 12.04.2002 по 04.08.2006 в якості заступника начальника підземної дільниці; з 05.08.2006 по 07.08.2006 в якості виконуючого обов`язки начальника підземної дільниці; з 01.02.2009 по 20.08.2011 в якості начальника підземної дільниці та періоди роботи у ВП «Шахта «Чайкіно» з 19.06.2013 по 21.01.2014, з 01.07.2017 по 01.07.2019 в якості заступника начальника підземної дільниці; з 22.01.2014 по 30.06.2017 в якості начальника підземної дільниці, оскільки згідно відомостей по спецстажу, реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відсутня інформація про проведення атестації робочих місць.

Згідно наданих документів загальний страховий стаж склав 25 років 7 місяців 1 день, у тому числі за Списком 1 - 1 рік 6 місяців 4 дні.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, йому було відмовлено в призначенні пенсії.

З такими діями Добропільського об`єднаного управління ПФУ Донецької області позивач не погодився, звернувся до суду та просить

1. Визнати неправомірними дії Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та скасувати рішення голови комісії з припинення від 29.04.2021 №0573-04-8/7215.

2. Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 28.06.1990 по 31.07.1990, з 24.06.1991 по 29.08.1991, з 02.08.1993 по 16.01.1994, з 24.05.1995 по 11.04.2002 в якості гірничого майстра; з 21.12.1992 по 26.01.1993 в якості учня гірничого робітника очисного вибою; з 27.01.1993 по 28.02.1993 в якості гірничого робітника очисного вибою; з 17.01.1994 по 18.10.1994, з 08.08.2006 по 31.01.2009 в якості помічника начальника підземної дільниці; з 19.10.1994 по 23.05.1995, з 12.04.2002 по 04.08.2006 в якості заступника начальника підземної дільниці; з 05.08.2006 по 07.08.2006 в якості виконуючого обов`язки начальника підземної дільниці; з 01.02.2009 по 20.08.2011 в якості начальника підземної дільниці та періоди роботи у ВП «Шахта «Чайкіно» з 19.06.2013 по 21.01.2014, з 01.07.2017 по 01.07.2019 в якості заступника начальника підземної дільниці; з 22.01.2014 по 30.06.2017 в якості начальника підземної дільниці.

3. Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 16.04.2021 року №1991 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою від 24 травня 2021 року суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року замінено відповідача у справі № 200/6164/21-а з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ; 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

16 червня 2021 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Свою позицію відповідач вмотивовував тим, що 16.04.2021 року позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії відповідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням голови комісії з припинення від 29.04.2021 року №0573-04- 8/7215 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії. Не зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 28.06.1990 по 31.07.1990, з 24.06.1991 по 29.08.1991, з 02.08.1993 по 16.01.1994, з 24.05.1995 по 11.04.2002 в якості гірничого майстра; з 21.12.1992 по 26.01.1993 в якості учня гірничого робітника очисного вибою; з 27.01.1993 по 28.02.1993 в якості гірничого робітника очисного вибою; з 17.01.1994 по 18.10.1994, з 08.08.2006 по 31.01.2009 в якості помічника начальника підземної дільниці; з 19.10.1994 по 23.05.1995, з 1204.2002 по 04.08.2006 в якості заступника начальника підземної дільниці; з 05.08.2006 по 07.08.2006 в якості виконуючого обов`язки начальника підземної дільниці; з 01.02.2009 по 20.08.2011 в якості начальника підземної дільниці, з 01.07.2017 по 01.07.2019 в якості заступника начальника підземної дільниці; з 22.01.2014 по 30.06.2017 в якості начальника підземної дільниці у зв`язку з ненаданням уточнюючих довідок про пільговий характер роботи та оскільки згідно відомостей по спецстажу, реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державаного пенсійного страхування відсутня інформація про проведення атестації робочих місць.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 та вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України Донецької області 20.02.1993 року, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_2 (а.с.8-11).

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є юридичною особою , 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3 та суб`єктом владних повноважень.

Рішенням від 29.04.2020 року № 0573-04-8/7215 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, до пільгового стажу не були зараховані періоди роботи на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 28.06.1990 по 31.07.1990, з 24.06.1991 по 29.08.1991, з 02.08.1993 по 16.01.1994, з 24.05.1995 по 11.04.2002 в якості гірничого майстра; з 21.12.1992 по 26.01.1993 в якості учня гірничого робітника очисного вибою; з 27.01.1993 по 28.02.1993 в якості гірничого робітника очисного вибою; з 17.01.1994 по 18.10.1994, з 08.08.2006 по 31.01.2009 в якості помічника начальника підземної дільниці; з 19.10.1994 по 23.05.1995, з 12.04.2002 по 04.08.2006 в якості заступника начальника підземної дільниці; з 05.08.2006 по 07.08.2006 в якості виконуючого обов`язки начальника підземної дільниці; з 01.02.2009 по 20.08.2011 в якості начальника підземної дільниці та періоди роботи у ВП «Шахта «Чайкіно» з 19.06.2013 по 21.01.2014, з 01.07.2017 по 01.07.2019 в якості заступника начальника підземної дільниці; з 22.01.2014 по 30.06.2017 в якості начальника підземної дільниці, оскільки згідно відомостей по спецстажу, реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відсутня інформація про проведення атестації робочих місць.

Відповідно трудової книжки, позивач працював

з 28.06.1990 по 31.07.1990 у якості гірника підземного,

з 24.06.1991 по 29.08.1991 у якості гірника підземного,

з 21.12.1992 по 28.02.1993 у якості учня гірничого робітника очисного вибою,

з 02.08.1993 по 16.01.1994 у якості гірничого майстра підземного,

з 17.01.1994 по 11.04.2002 у якості гірничого майстра;

з 27.01.1993 по 28.02.1993 у якості гірничого робітника очисного вибою;

з 08.08.2006 по 31.01.2009 у якості помічника начальника підземної дільниці;

з 19.10.1994 по 23.05.1995 у якості заступника начальника підземної дільниці,

з 12.04.2002 по 04.08.2006 у якості заступника начальника підземної дільниці;

з 05.08.2006 по 07.08.2006 у якості виконуючого обов`язки начальника підземної дільниці;

з 01.02.2009 по 20.08.2011 в якості начальника підземної дільниці

з 19.06.2013 по 21.01.2014 в якості начальника підземної дільниці період роботи у ВП «Шахта «Чайкіно»,

з 01.07.2017 по 01.07.2019 в якості заступника начальника підземної дільниці;

з 22.01.2014 по 30.06.2017 в якості начальника підземної дільниці

Згідно наданих довідок за періоди роботи у ВП «Шахта імені В.М.Бажанова»:

- з 28.06.1990 по 31.07.1990, з 24.06.1991 по 29.08.1991, з 02.08.1993 по

16.01.1994, з 24.05.1995 по 11.04.2002 в якості гірничого майстра;

- з 21.12.1992 по 26.01.1993 в якості учня гірничого робітника очисного вибою;

- з 27.01.1993 по 28.02.1993 в якості гірничого робітника очисного вибою;

- з 17.01.1994 по 18.10.1994, з 08.08.2006 по 31.01.2009 в якості помічника начальника підземної дільниці;

- з 19.10.1994 по 23.05.1995, з 12.04.2002 по 04.08.2006 в якості заступника начальника підземної дільниці;

- з 05.08.2006 по 07.08.2006 в якості виконуючого обов`язки начальника підземної дільниці;

- з 01.02.2009 по 20.08.201 у якості начальника підземної дільниці та за періоди роботи у ВП «шахта Чайкіно»:

- з 19.06.2013 по 21.01.2014, з 01.07.2017 по 01.07.2019 в якості заступника начальника підземної дільниці;

- з 22.01.2014 по 30.06.2017 в якості начальника підземної дільниці.

Відповідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємства ВП «Шахта імені В.М.Бажанова», ВП «шахта імені «Чайкіно» зареєстровані у м.Макіївці. (а.с.21-39).

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови у призначенні пенсії у зв`язку з неврахуванням до пільгового стажу окремих періодів роботи позивача.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Законом №1058 визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Відповідно до статті 1 цього закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону №1058).

Згідно п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 100 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Згідно з нею особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058 (чинна редакція), працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162; якщо пільгова робота продовжується після 16 січня 2003 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 24 червня 2016 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача серії щодо не зарахованих відповідачем спірних періодів до пільгового стажу, у зв`язку з відсутністю інформації про проведення атестації робочих місць, наявні такі записи:

- з 28.06.1990 по 31.07.1990, з 24.06.1991 по 29.08.1991, з 02.08.1993 по 16.01.1994, з 24.05.1995 по 11.04.2002 в якості гірничого майстра;

- з 21.12.1992 по 26.01.1993 в якості учня гірничого робітника очисного вибою;

- з 27.01.1993 по 28.02.1993 в якості гірничого робітника очисного вибою;

- з 17.01.1994 по 18.10.1994, з 08.08.2006 по 31.01.2009 в якості помічника начальника підземної дільниці;

- з 19.10.1994 по 23.05.1995, з 12.04.2002 по 04.08.2006 в якості заступника начальника підземної дільниці;

- з 05.08.2006 по 07.08.2006 в якості виконуючого обов`язки начальника підземної дільниці;

- з 01.02.2009 по 20.08.201 їв якості начальника підземної дільниці

та за періоди роботи у ВП «шахта Чайкіно»:

- з 19.06.2013 по 21.01.2014, з 01.07.2017 по 01.07.2019 в.якості заступника начальника підземної дільниці;

- з 22.01.2014 по 30.06.2017 в якості начальника підземної дільниці, по вищезазначеному підприємству зараховані до загального страхового стажу.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, приписи законодавства, що діяло до та після набрання чинності Законом № 1058-ІV, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача у період з 28.06.1990 по 31.07.1990, з 24.06.1991 по 29.08.1991, з 02.08.1993 по 16.01.1994, з 24.05.1995 по 11.04.2002 в якості гірничого майстра;

- з 21.12.1992 по 26.01.1993 в якості учня гірничого робітника очисного вибою;

- з 27.01.1993 по 28.02.1993 в якості гірничого робітника очисного вибою;

- з 17.01.1994 по 18.10.1994, з 08.08.2006 по 31.01.2009 в якості помічника начальника підземної дільниці;

- з 19.10.1994 по 23.05.1995, з 12.04.2002 по 04.08.2006 в якості заступника начальника підземної дільниці;

- з 05.08.2006 по 07.08.2006 в якості виконуючого обов`язки начальника підземної дільниці;

- з 01.02.2009 по 20.08.201 їв якості начальника підземної дільниці

та за періоди роботи у ВП «шахта Чайкіно»:

- з 19.06.2013 по 21.01.2014, з 01.07.2017 по 01.07.2019 в якості заступника начальника підземної дільниці;

з 22.01.2014 по 30.06.2017 роки, що надає право включення вищевказаних періодів роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 127/9289/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Окрім того, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Як вже зазначалось судом, згідно з пунктом 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 Порядку № 383 передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Суд звертає увагу, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а. При цьому Верховний суд відступив від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Суд звертає увагу, що у відповідності до положень пункту 20 Порядку № 637 підставою для надання уточнюючої довідки є відсутність у трудовій книжці особи відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, разом з цим, відповідач відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах не надав оцінки відомостям наявним у трудовій книжці позивача та не зазначив які саме відомості не містить трудова книжка позивача, та які мають бути підтверджені уточнюючою довідкою.

При таких обставинах суд вважає, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи позивача з 28.06.1990 по 31.07.1990, з 24.06.1991 по 29.08.1991, з 02.08.1993 по 16.01.1994, з 24.05.1995 по 11.04.2002 в якості гірничого майстра; з 21.12.1992 по 26.01.1993 в якості учня гірничого робітника очисного вибою; з 27.01.1993 по 28.02.1993 в якості гірничого робітника очисного вибою; з 17.01.1994 по 18.10.1994, з 08.08.2006 по 31.01.2009 в якості помічника начальника підземної дільниці; з 19.10.1994 по 23.05.1995, з 12.04.2002 по 04.08.2006 в якості заступника начальника підземної дільниці; з 05.08.2006 по 07.08.2006 в якості виконуючого обов`язки начальника підземної дільниці; з 01.02.2009 по 20.08.201 їв якості начальника підземної дільниці та за періоди роботи у ВП «шахта Чайкіно»: з 19.06.2013 по 21.01.2014, з 01.07.2017 по 01.07.2019 в якості заступника начальника підземної дільниці.

Окрім цього, відповідач зазначає, що по підприємству ВП «Шахта Чайкіно» у відомостях по спецстажу, реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відсутня сплата страхових внесків з 01.06.2014, тому до пільгового стажу роботи за Списком № 1- зарахований лише період роботи з 19.06.2013 по 31.05.2014.

Суд зазначає, що страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Статтею 113 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

На підставі частини 1 статті 16 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов`язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (пункт 6 частина 2 статті 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (частина 12 статті 20 Закону).

За таких обставин, суд вважає, що певний період стажу позивача не може бути не зарахований через не сплату підприємством страхових внесків, оскільки несвоєчасне перерахування страхових внесків підприємством не може впливати на право заявника на перерахунок пенсії.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому він працює, а тому позовні вимоги в частині зарахування до страхового стажу роботи позивача вищезазначеного періоду підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідачем не наведено належного обґрунтування щодо відмови позивачу у зарахуванні до пільгового стажу, періоду роботи у ВП «шахта Чайкіно»: з 19.06.2013 по 21.01.2014, з 01.07.2017 по 01.07.2019 в якості заступника начальника підземної дільниці, та повинні бути зарахований до пільгового стажу позивача.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Як вбачається з рішення № 0573-04-8/7215 від 29.04.2021 року, відповідачем було зазначена підстава не зарахування позивачу спірних періодів до його пільгового стажу оскільки відсутня інформація про проведення атестації робочих місць на підприємстві та відсутність відсутня сплата страхових внесків. Разом з тим, судом була надана оцінка зазначеним підставам відмови у даному рішенні. Інших підстав для відмови у зарахуванні спірних періодів до пільгового стажу не встановлено.

З урахуванням того, що повноваження відповідача у даній справі не є дискреційними, дотримання всіх встановлених для цього законом умов, суд дійшов висновку про можливість у даній справі зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 28.06.1990 по 31.07.1990, з 24.06.1991 по 29.08.1991, з 02.08.1993 по 16.01.1994, з 24.05.1995 по 11.04.2002 в якості гірничого майстра; з 21.12.1992 по 26.01.1993 в якості учня гірничого робітника очисного вибою; з 27.01.1993 по 28.02.1993 в якості гірничого робітника очисного вибою; з 17.01.1994 по 18.10.1994, з 08.08.2006 по 31.01.2009 в якості помічника начальника підземної дільниці; з 19.10.1994 по 23.05.1995, з 12.04.2002 по 04.08.2006 в якості заступника начальника підземної дільниці; з 05.08.2006 по 07.08.2006 в якості виконуючого обов`язки начальника підземної дільниці; з 01.02.2009 по 20.08.2011 в якості начальника підземної дільниці та періоди роботи у ВП «Шахта «Чайкіно» з 19.06.2013 по 21.01.2014, з 01.07.2017 по 01.07.2019 в якості заступника начальника підземної дільниці; з 22.01.2014 по 30.06.2017 в якості начальника підземної дільниці та зобов`язати повторно розглянути заяву від 16.04.2021 року №1991 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії відповідача задоволенню не підлягають, оскільки у спірних правовідносинах належним та повним способом захисту порушених прав позивача є скасування рішення, через те, що самі по собі дії відповідача не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків, тобто, не впливають на обсяг прав та інтересів позивача, адже правові наслідки в даному випадку має акт індивідуальної дії рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 0573-04-8/7215 від 29.04.2021 року про відмову в призначенні пенсії.

З метою повного захисту порушеного права позивача, суд прийшов до висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги:

Визнання протиправним та скасуванню рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 0573-04-8/7215 від 29.04.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії;

Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 28.06.1990 по 31.07.1990, з 24.06.1991 по 29.08.1991, з 02.08.1993 по 16.01.1994, з 24.05.1995 по 11.04.2002 в якості гірничого майстра; з 21.12.1992 по 26.01.1993 в якості учня гірничого робітника очисного вибою; з 27.01.1993 по 28.02.1993 в якості гірничого робітника очисного вибою; з 17.01.1994 по 18.10.1994, з 08.08.2006 по 31.01.2009 в якості помічника начальника підземної дільниці; з 19.10.1994 по 23.05.1995, з 12.04.2002 по 04.08.2006 в якості заступника начальника підземної дільниці; з 05.08.2006 по 07.08.2006 в якості виконуючого обов`язки начальника підземної дільниці; з 01.02.2009 по 20.08.2011 в якості начальника підземної дільниці та періоди роботи у ВП «Шахта «Чайкіно» з 19.06.2013 по 21.01.2014, з 01.07.2017 по 01.07.2019 в якості заступника начальника підземної дільниці; з 22.01.2014 по 30.06.2017 в якості начальника підземної дільниці,

Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 16.04.2021 року №1991 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 908 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257, 293-295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 0573-04-8/7215 від 29.04.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ; 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) зарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи на ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 28.06.1990 по 31.07.1990, з 24.06.1991 по 29.08.1991, з 02.08.1993 по 16.01.1994, з 24.05.1995 по 11.04.2002 в якості гірничого майстра; з 21.12.1992 по 26.01.1993 в якості учня гірничого робітника очисного вибою; з 27.01.1993 по 28.02.1993 в якості гірничого робітника очисного вибою; з 17.01.1994 по 18.10.1994, з 08.08.2006 по 31.01.2009 в якості помічника начальника підземної дільниці; з 19.10.1994 по 23.05.1995, з 12.04.2002 по 04.08.2006 в якості заступника начальника підземної дільниці; з 05.08.2006 по 07.08.2006 в якості виконуючого обов`язки начальника підземної дільниці; з 01.02.2009 по 20.08.2011 в якості начальника підземної дільниці та періоди роботи у ВП «Шахта «Чайкіно» з 19.06.2013 по 21.01.2014, з 01.07.2017 по 01.07.2019 в якості заступника начальника підземної дільниці; з 22.01.2014 по 30.06.2017 в якості начальника підземної дільниці,

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ; 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 16.04.2021 року №1991 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні позовної вимоги про визнання неправомірними дії Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ; 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Повний текст рішення складено та підписано суддею головуючим 24 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Хохленков