Справа № 420/12116/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12116/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ та К» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято судом першої інстанції в порядку письмового провадження 25 січня 2021р. без присутності представників сторін.

При цьому, з апеляційною скаргою Головне управління ДПС в Одеській області звернулось лише 14.06.2021 року, тобто з пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Водночас, до скарги апелянтом надано клопотання про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення, обґрунтоване тим, що Головним управлінням ДПС в Одеській області вже подавалась апеляційна скарга на зазначене судове рішення у межах строків визначених процесуальним законодавством, яка ухвалою апеляційного суду від 09.03.2021 року була залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору. Через скрутне матеріальне становище, в тому числі у зв`язку із запровадженням на території України карантинних обмежень, які діють станом на даний час, апелянт був позбавлений можливості своєчасно сплатити судовий збір у даній справі. Як наслідок, апеляційним судом було повернуто скаргу апелянту. посилаючись на висновки Верховного Суду. Викладені у постанові від 15.05.2020 року по справі № 820/1212/17, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі та засвідчує своє бажання на належне здійснення апеляційного оскарження наданим в тому числі платіжним дорученням про сплату судового збору від 27.05.2021р. № 1016.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що дана апеляційна скарга подається апелянтом вдруге.

Вперше апеляційна скарга була подана у межах строків, встановлених ст. 295 КАС України.

Однак, у зв`язку із тим, що апелянтом не було сплачено судового збору за подання апеляційної скарги (вхід. № 8755/21 від 22.02.2021р.), ухвалою апеляційного суду від 09.03.2021 року її було залишено без руху, апелянту надано строку для усунення недоліків.

В подальшому, на підставі клопотання ГУ ДПС в Одеській області, строк для усунення недоліків продовжувався до 16.04.2021р. згідно з ухвалою апеляційного суду від 06.04.2021р.

При цьому, оскільки у встановлений судом строку, апелянтом недоліків апеляційної скарги, які полягали у наданні доказу сплати судового збору, усунуто не було, апеляційну скаргу було повернуто скаржнику відповідною ухвалою від 22.04.2021 року.

Вдруге апеляційну скаргу подано скаржником 14.06.2021р.

Водночас, апеляційний суд також враховує, що звертаючись зі скаргою до апеляційного суду вдруге, апелянтом в тому числі надано платіжне доручення про сплату судового збору від 27.05.2021р. №1016.

Вказане, на думку судової колегії, засвідчує, що апелянт без зайвих зволікань, отримавши відповідне платіжне доручення про сплату судового збору по даній справі, у найкоротші терміни направив до суду дану апеляційну скаргу, тим самим засвідчивши своє бажання на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, зважаючи на правові висновки Верховного суду, викладені у постанові від 15.05.2021р. по справі № 820/1212/17, оскільки відповідач, звертаючись повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у найкоротші терміни після отримання відповідного платіжного доручення про сплату судового збору, надав платіжне доручення від 27.05.2021р. № 1016 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що свідчить про вжиття відповідачем заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим у даному випадку визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання апелянта задовольнити та поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року по справі № 420/12116/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ СТРОЙ ГРАД» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.