Справа № 153/810/21
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Справа153/810/21

Провадження2-а/153/17/21-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку звернення і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку звернення і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови інспектора СРПП відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана Торколата В.О., серія БАА №865707 від 19.04.2021, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч.1 ст.126 КУпАП за те, що 19.04.2021 о 16 годині 30 хвилин на 52 кілометрі автодороги Т-02-02 Могилів-Подільського району, він керував мопедом ENERGY POWER без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.п.2.1 а ПДР України. Позивач вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки працівники поліції зупинили його без причини, ПДР він не порушував, інспектор пояснив, що його зупинили для перевірки документів. Після перевірки документів йому було повідомлено про те, що стосовно нього буде складена постанова, оскільки ним порушено вимоги реєстрації транспортного засобу, на його пояснення про те, що мопед має потужність 1,5 кВт, тому обов`язкова його реєстрація не вимагається, ніхто не звертав увагу. Вважаючи свої права порушеними, позивач змушений звернутись до суду і просить винести рішення, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії БАА №865707 від 19.04.2021, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, вх.№3811 від 10.06.2021, в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.1 ст.205 КАС України судом ухвалено про задоволення заяви позивача, вх.№3811 від 10.06.2021, про проведення судового розгляду справи без участі позивача.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Учасниками справи не заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів, а тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.04.2021 року інспектором СРПП відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Торколатом В.О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії БАА №865707 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2021 о 16 годині 30 хвилин, на 52 кілометрі автодороги Т-02-02 Могилів-Подільського району, керував мопедом ENERGY POWER без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

Стаття 14 Закону України "Про дорожній рух" зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (надалі - Правил дорожнього руху).

Положеннями пунктів 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Пунктом 2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється:

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Пунктом 2.13. Правил дорожнього руху право на керування транспортними засобами особам може бути надано:

мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку;

Транспортні засоби належать до таких категорій:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше.

Постановою Кабінету Міністрів №511 від 20 травня 2009 року затверджено нову редакцію Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їхніх типів і призначення, поділяються на категорії, зокрема: А1 мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно положень ч.ч.1, 2, 5 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, положення ч.2 ст.77 КАС України не передбачають безумовний обов`язок суб`єкта владних повноважень доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, оскільки ч.1 вказаної норми встановлює необхідність доведення позивачем тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду у справі № 520/2261/19 обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У своєму позові ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції зупинили його без причини, з правами не ознайомили.

Однак, встановлена у постанові, серія БАА №865707 від 19.04.2021, обставина про факт керування позивачем 19.04.2021 року о 16 годині 30 хвилин, на 52 кілометрі автодороги Т-02-02 Могилів-Подільського району, мопедом ENERGY POWER без посвідчення водія спростована не була.

Зокрема, ОСОБА_1 наголошуючи на те, що його зупинили без поважної причини і не ознайомили з правами на місці події, в жодній мірі не поставив під сумнів тієї обставини, що саме він перебував за кермом вказаного колісного транспортного засобу і у нього було відсутнє посвідчення водія.

При цьому, посилання позивача на те, що працівником поліції під час розгляду справи не було йому роз`яснено положення ст.268 КУпАП, суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 в графі права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за ст.289 КУпАП мені роз`яснено відмовився від особистого підпису.

Враховуючи наведене у своєму системному взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що посилання ОСОБА_1 , викладені у його позовній заяві, спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог і вважає в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

У зв`язку з відмовою у позові, суд вважає за необхідне понесені позивачем судові витрати по справі залишити за ним

Керуючись ст. ст.2, 5, 9, 72, 77,122, 139, 242, 243, 244, 245, 246 КАС України і на підставі ст.ст. 126, 251, 252, 280 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку звернення і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.В. Швець