Справа № 200/2661/21-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 р. Справа№200/2661/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А.,

секретаря судового засідання Перерви Д.В.,

представника позивача Гайдака О.В.,

представника відповідача Ярова С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром Інвест» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славенергопром Інвест» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 19 січня 2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 30.11.2020 року до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 № від 18.11.2020 ТОВ «Славенергопром Інвест». За результатами вказаної перевірки було складено Акт №2799/05-99-04-20/42482580 від 29.12.2020 року, на підставі висновків якого було прийнято податкові повідомлення-рішення за формою «В4» № від 19 січня 2021 року та за формою «Р» № від 19 січня 2021 року.

Позивач вказав, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку. їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше. - за днем їх фактичного подання. Оскільки податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2020 року було подано 18 листопада 2020 року, то фактичне проведення перевірки та використання при її проведенні даних податкової звітності на періоди липень-вересень 2020 року було здійснено Відповідачем з порушенням строку проведення такої перевірки, визначених Податковим кодексом України. Як видно з акту, перевірку проведено 29.12.2020 року.

Крім того, згідно з поданим позивачем уточненим розрахунком до податкової декларації за жовтень 2020 року, позивачем уточнено значення рядка 21 попереднього періоду до 56 736 грн. Вказане відповідно вплинуло на значення поточного звітного періоду. Таким чином рядок 21 декларації становив 18653 грн.

Разом з цим позивачем було здійснено уточнення розрахунків у податкових деклараціях за попередні періоди. Вказане призвело до математично вірних та правильних розрахунків. Натомість, відповідачем протиправно було встановлення завищення податкового кредиту Позивачем у сумі 38083 грн. Вказане, зокрема підтверджується і значеннями графи 14 «коригування податкового кредиту», яка не має розбіжностей як за даними перевірки, так і за даними платника податків.

З наведених підстав позивач просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 19 січня 2021 року та № від 19 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд 16 березня 2021 р в порядку загального позовного провадження.

17 травня 2021 в судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що ГУ ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку даних задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 30.11.2020, до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 № від 18.11.2020 ТОВ «Славенергопром Інвест»

ГУ ДПС у Донецькій області звернуло увагу, що перевірку проведено саме уточнюючого розрахунку № від 30.11.2020 року, а не податкової декларації від 18.11.2020 року, як то зазначає Позивач, а отже термін передбачений пункту 76.3 статті 76 ПК України ГУ ДПС у Донецькій області пропущено не було.

Для перевірки правильності показників наданої позивачем звітності не є можливим без аналізу показників за попередні періоди.

30.11.2021 року ТОВ "Славенергопром Інвест" надані уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за:

липень 2020 р від 30.11.2021 № з відображенням від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (код рядка 16) в сумі 56736 грн., значення рядка 21 попереднього звітного періоду (червня 2020 р) в сумі 56736 грн.;

серпень 2020 р. від 30.11.2021 № з відображенням від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (код рядка 16) в сумі 56736 грн., значення рядка 21 попереднього звітного періоду (липня 2020 р) в сумі 56736 грн.;

вересень 2020 р. від 30.11.2021 № з відображенням від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (код рядка 16) в сумі 56736 грн., значення рядка 21 попереднього звітного періоду (серпня 2020 р) в сумі 56736 грн.

ТОВ "Славенергопром Інвест" на порушення пункту 198.6. статті 198, пункту 200.1 та пункту 200.2,200.4 статті 200 Кодексу, пункту 5 розділу VI Порядку №21, завищив суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 16 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду:) в сумі 56736 грн., у т.ч.: значення рядка 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного періоду) в сумі 56736 грн.

Внаслідок чого завищив суму «Усього податкового кредиту» (рядок 17 Декларації) на 56736 грн., що привело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (рядок 19 Декларації) на 18653 грн., а також до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (рядок 21 Декларації) на суму 18653 грн. та до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету (рядок 18 Декларації) на суму 38083 грн.

Оскільки уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 30.11.2020, до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 № від 18.11.2020 платником був наданий у листопаді (реєстраційний № від 30.11.2020), то значення рядка 21 колонки 6 такого уточнюючого розрахунку в розмірі 56736 грн. повинно бути відображено в податковій декларації за період, в якому поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (листопад 2020 р), а саме - в податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період - листопад 2020 року.

Тому, за результатами перевірки ГУ ДПС у Донецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.01.2021 № форми В4 та від 19.01.2021 (завищення від`ємного значення в сумі 18653 грн.) № форми Р (заниження податкового зобов`язання в сумі 38083 грн.)

З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Позивачем направлена відповідь на відзив, де вказано, що за версією відповідача саме у податковій декларації за листопад 2020 року позивач мав відобразити вказану суму від`ємного значення ПДВ у розмірі 56736 грн., вказане є порушенням, однак, оскільки відображена там сума є меншою за 56 736 грн., а становить лише 10 070 грн., то жодних перевірок та нарахувань по вказаній декларації відповідачем не проводилося. На думку позивача, своїми діями відповідач фактично підтвердив правильність відображення позивачем в уточненому розрахунку від`ємного значення саме у періоді, який уточнювався. Тому позивач вважає позов таким , що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила у задоволенні відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Славенергопром Інвест» зареєстроване як юридична особа, .

Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку даних задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 30.11.2020 року, до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 року № від 18.11.2020 року ТОВ «Славенергопром Інвест», про що складений акт №2799/05-99-04-20/42482580 від 29.12.2020 року (а.с.10-15).

На підставі висновків акту камеральної перевірки №2799/05-99-04-20/42482580 від 29.12.2020 року відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення за формою «В4» № від 19 січня 2021 року та за формою «Р» № від 19 січня 2021 року (а.с.17-21).

Відповідач не погодився з висновками вказаного акту перевірки, посилаючись на строки її проведення, оскільки податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2020 року було подано 18 листопада 2020 року, то вважає, що фактичне проведення перевірки та використання при її проведенні даних податкової звітності на періоди липень-вересень 2020 року було здійснено відповідачем з порушенням строку проведення такої перевірки, визначених Податковим кодексом України.

Крім того, щодо підстав прийняття спірних податкових повідомлень-рішень позивач посилається на поданий ним уточнений розрахунок до податкової декларації за жовтень 2020 року, яким уточнено значення рядка 21 попереднього періоду до 56 736 грн., що вплинуло на значення поточного звітного періоду. Таким чином рядок 21 декларації становив 18653 грн.

Разом з цим позивачем було здійснено уточнення розрахунків у податкових деклараціях за попередні періоди. Вказане призвело до математично вірних та правильних розрахунків, а отже, на думку позивача, відповідачем протиправно було встановлення завищення податкового кредиту у сумі 38083 грн.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з урахуванням встановлених обставин, суд зазначає про таке.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України в редакції, що діє на час виникнення спірних відносин (далі - ПК України) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).

Відповідно до пункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Пунктом 200.10 статті 200 Кодексу визначено, що у строк, передбачений абзацом 1 пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Пунктом 76.3 статті 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Оскільки відповідачем проведено перевірку саме уточнюючого розрахунку № від 30.11.2020 року, а не податкової декларації від 18.11.2020 року, судом не встановлено порушення строку проведення такої камеральної перевірки, передбаченого пунктом 76.3 статті 76 цього ПК України.

Щодо підстав прийняття спірних податкових повідомлень-рішень за формою «В4» № від 19 січня 2021 року та за формою «Р» № від 19 січня 2021 року суд вказує, що, заперечуючи проти позову, відповідач посилається на Наказ Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року № 165, яким затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця.

Згідно з пунктом 3.1.1 Розділу III вказаних Методичних рекомендацій податкова звітність, подана платником ПДВ, проходить арифметичний та логічний контроль - автоматизовану перевірку , складовими якої є :

Перевірка правильності визначення податкового періоду, своєчасності надання звітності, правильності вибору форми декларації (пункту 3.1.1.1.)

Перевірка логічного зв`язку між окремими звітними і розрахунковими показниками, перевірка узгодженості показників, що переносяться з додатків до декларацій, порівняння звітних показників з показниками попередніх звітних періодів (пункту 3.1.1.2)

Перевірка відповідності значень окремих рядків декларації звітного (податкового) періоду значенням окремих рядків декларації попереднього звітного ( податкового) періоду (пункту 3.1.1.3).

Згідно з пунктом 3.1.3 Розділу III Методичних рекомендацій з метою виявлення та упередження можливих порушень податкового законодавства при камеральній (електронній) перевірці проводиться:

Перевірка обґрунтованості застосування ставок податку і податкових пільг , правильності відображення показників необхідних для обчислення бази оподаткування; (пункту 3.1.3.1)

Попередня оцінка податкових декларацій і розрахунків щодо достовірності окремих звітних показників, наявності сумнівних фактів або невідповідностей, що вказують на можливі порушення податкової декларації (пункт 3.1.3.2) тощо.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1 статті 200 ПК України).

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету (пункт 200.2 статті 200 ПК України).

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.4 статті 200 ПК України).

Судом встановлено, що в ході камеральної перевірки з питання перевірки даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 30.11.2020 року, до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 року № від 18.11.2020 року ТОВ «Славенергопром Інвест» відповідачем встановлені порушення пункту 198.6. статті 198, пункту 200.1 та пунктів 200.2, 200.4 статті 200 ПК України, Порядку заповнення уточнюючого розрахунку Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 року № 21.

Відповідно до розділу VI п.5 Порядку 21 у разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому п. 50.1 ст. 50 розділу II Кодексу. Значення графи 6 рядка 21 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 16.2 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

В уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 30.11.2020, платником відображено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (код рядка 16) в сумі 56736 грн., значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (код рядка 16.1) в сумі 56736 грн.

Відповідачем зазначено, що ТОВ "Славенергопром Інвест" завищив суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 16 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду:) в сумі 56736 грн., у т.ч.: значення рядка 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного періоду) в сумі 56736 грн.

Внаслідок цього позивач завищив суму «Усього податкового кредиту» (рядок 17 Декларації) на 56736 грн., що привело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (рядок 19 Декларації) на 18653 грн., а також до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (рядок 21 Декларації) на суму 18653 грн. та до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету (рядок 18 Декларації) на суму 38083 грн.

Враховуючи вимоги п 5 розділу VI Порядку №21 у разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни.

Тому відповідач дійшов висновку, що платником на порушення вимоги п 5 розділу VI Порядку №21 було надано уточнюючи розрахунки за липень-вересень 2020 року у зв`язку з тим, що виправлення значення рядка 21 уточнюючих декларації у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2.

Оскільки уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 30.11.2020, до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 № від 18.11.2020 платником був наданий у листопаді (реєстраційний № від 30.11.2020), то значення рядка 21 колонки 6 такого уточнюючого розрахунку в розмірі 56736 грн. повинно бути відображено в податковій декларації за період, в якому поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (листопад 2020 р), а саме - в податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період - листопад 2020 року.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3. статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За наведених обставин позивачем не доведена неправомірність висновків податкового органу, викладених в акті №2799/05-99-04-20/42482580 від 29.12.2020 року.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні

Враховуючи надані сторонами докази та обґрунтування відповідних вимог та заперечень суд дійшов висновку, що позивачем не доведена невідповідність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Донецькій області № від 19 січня 2021 року та № від 19 січня 2021 року приписам спеціального законодавства.

На підставі викладеного заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Через відмову у задоволенні позову понесені повивачем судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром Інвест» (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченка, буд. 49, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Донецькій області № від 19 січня 2021 року та № від 19 січня 2021 року - відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена 07 червня 2021 року. Рішення складено у повному обсязі 17 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов