Справа № 758/8510/21
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8510/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 червня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Гладищенка Владислава Андрійовича та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року на електронну адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Гладищенка Владислава Андрійовича у виконавчому провадженні №65761823, відкритому 11 червня 2021 року, та рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Кривошеї Дмитра Станіславовича Андрійовича у виконавчому провадженні № 65761690, відкритому 14 червня 2021 року з примусового виконання постанови Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/13719/20 від 22 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. Крім того, скаржником оскаржуються дії з блокування банківських рахунків боржника за ВП № 65761823, а також заявлено вимогу про повернення коштів, сплачених по ВП № 65761690 в сумі 944,00 грн.

Розглянувши матеріали скарги суд доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів скарги предметом оскарження є рішення та дії державних виконавців Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві у виконавчому провадженні №65761823 та у виконавчому провадженні № 65761690 з примусового виконання постанови Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/13719/20 від 22 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Отже рішення, яке знаходиться на виконанні, ухвалене не відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, а відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.4 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1); адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (п. 4).

Отже, Подільському районному суду м. Києва як адміністративному суду підсудна адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вищевикладених норм, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця здійснюється шляхом подання до адміністративного суду позовної заяви, вимоги до форми і змісту якої визначені ст. 160, ст. 161 КАС України.

Подана скарга не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160, ст. 161 КАС України, оскільки подана не у формі позовної заяви та не містить обов`язкових реквізитів.

Так, скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якої в позовній заяві мають бути зазначені: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, скарга не відповідає вимогам щодо її підписання та подання.

Згідно ч 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 8 ст. 18 КАС, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Однак, зазначену скаргу було направлено скаржником не засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, при цьому вона не містить електронного підпису, що виключає можливість ідентифікації особи, яка подає електронний документ, а отже скарга не вважається такою, що підписана.

Крім того, до заяви не додано документи, необхідність подання яких визначена ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1); до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 3); позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4); до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування (ч. 7).

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011, №3674-VI "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги, мінімальна ставка судового збору за кожною з яких становить 908,00 грн. (2270,00 грн. х 0,4), а саме: три вимоги немайнового характеру: 1) оскарження рішення у ВП № 65761823, 2) оскарження рішення у ВП № 65761690; 3) оскарження дії з блокування банківських рахунків боржника за ВП № 65761823, а також одну вимогу майнового характеру про повернення коштів, сплачених по ВП № 65761690 в сумі 944,00 грн.

Отже, за подання адміністративного позову із зазначеними позовними вимогами позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 3632,00 грн. (908,00 грн. х 4) на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026008

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, пропоную позивачеві усунути вищевказані недоліки, подавши до суду позовну заяву в новій редакції, надати оригінали або належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень, а також інших доказів на обгрутування позовних вимог, надати докази сплати судового збору або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору, подати копії позову та доданих до нього документів у кількості примірників, відповідній до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Гладищенка Владислава Андрійовича та ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк