Справа № 380/2760/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року справа №380/2760/21

зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Середа О.-В.І.,

за участю сторін:

представника позивача Безбородька Т.М.,

представника відповідача Чубак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелжитлобуд до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Ріелжитлобуд (місцезнаходження: вул.Міжгірська, 8-В, м.Перемишляни, Львівська область, 81200, ) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; ), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2020.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлено актом від 03.11.2020 року №868/13-01-07-02/41078487. Вказує, що усі операції Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелжитлобуд з Товариством з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ, які стали предметом перевірки, носять реальний характер, проводились на підставі договорів будівельного підряду від 02.04.2020 №02/04-2020 та від 06.04.2020 №06/04-2020. При цьому, зазначає, що договори будівельних підрядів не визнавались судом недійсними, тому відсутні правові підстави вважати їх такими, що суперечать інтересам держави. Так, на виконання договорів будівельних підрядів Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ та його контрагенти належним чином виконали будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи на об`єкті «Будівництво офісно-житлового комплексу з вбудовано-прибудованими офісними і громадськими приміщеннями, паркінгом і магазином по вул.Кудрявській, 24а у Шевченківському районі м.Києва». Про отримання результатів цих робіт позивачем свідчать належним чином оформлені первинні документи, які містять всі обов`язкові реквізити, передбачені ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підписані уповноваженими особами та завірені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ, а здійснення оплати за надані послуги підтверджується платіжними дорученнями. Тому вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправними та таким, що підлягає скасуванню. У зв`язку з наведеним, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 24.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що за результатами проведеної перевірки не підтверджено операції з придбання будівельно-монтажних робіт Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелжитлобуд у Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ. Перевіркою встановлено безпідставне включення Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелжитлобуд до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 572 925,00 грн по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ за період квітень 2020 року-серпень 2020 року за рахунок проведення операцій без реального настання правових наслідків. Разом з тим, зазначає, що надані позивачем документи не підтверджують фактичного отримання послуг в межах договорів підряду, оскільки позивачем не було надано проектно-кошторисної документації по договорам, якими визначено, що предметом вказаних договорів підряду є зобов`язання підрядника власними та залученими силами і засобами виконати за завданням замовника будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи на об`єктах замовника, згідно затвердженої проектно-кошторисної документації. Окрім того, посилається на те, що доказів наявності обставин, які зумовили необхідність залучення до виконання робіт субпідрядників, як і наявності обставин господарської доцільності, зокрема отримання прибутку, позивачем надано не було. У зв`язку з наведеним, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в обґрунтуваннях позовної заяви та додаткових поясненнях, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю Ріелжитлобуд зареєстроване 12.01.2017 року, податковий номер платника податків 41078487. Основний вид діяльності організація будівництва будівель, будівництво житлових і нежитлових будівель.

Головним управлінням ДПС у Львівській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелжитлобуд щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 03.11.2020 №868/13-01-07-02/41078487.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелжитлобуд п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2020 року на 572 925,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2020.

Вказані у акті перевірки порушення вимог податкового законодавства стосуються взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелжитлобуд з Товариством з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ щодо виконання будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво офісно-житлового комплексу з вбудовано-прибудованими офісними і громадськими приміщеннями, паркінгом та магазином по вул.Кудрявській, 24а у Шевченківському районі м.Києва» та обгрунтованості формування Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелжитлобуд податкового кредиту за наслідками відображення зазначених операцій в податковому обліку.

Такий висновок зроблено на підставі даних з інформаційних систем податкового органу. Інформація полягає у тому, що проведеним аналізом інформаційних систем встановлено відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ необхідних умов та можливостей для здійснення будівельно-монтажних робіт у зв`язку із відсутністю достатньої чисельності трудових ресурсів, основних засобів, послуг спецтехніки, неможливістю виконання субпідрядних робіт по ланцюгу постачання третіми особами.

На думку відповідача, господарські операції не містять розумних економічних або інших причин (ділової мети), систематичного надання робіт та послуг.

Щодо господарських правовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності з присвоєнням коду , з 01.10.2019 року зареєстроване платником податку на додану вартість.

Основний вид економічної діяльності: організація будівництва будівель.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелжитлобуд (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ (Підрядник) укладено договір будівельного підряду від 02.04.2020 №02/04-2020.

Згідно п.2.1 договору Підрядник бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим Договором, власними та залученими силами і засобами, чинних будівельних норм і правил, керуючись вказівками Замовника виконати будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, зокрема, на трансформаторній підстанції секція №4 (демонтаж, влаштування металевих конструкцій, виготовлення з/б конструкцій) на об`єкті: Будівництво офісно-житлового комплексу з вбудовано-прибудованими офісними і громадськими приміщеннями, паркінгом та магазином по вул.Кудрявській, 24а у Шевченківському районі м.Києва, що передбачені проектно-кошторисною документацією, інші роботи, прямо не вказані в Договорі, але такі, що є необхідними для виконання відповідно до будівельних норм; здати об`єкт Замовнику в експлуатацію в обумовлений цим Договором строк; за власні кошти ліквідувати недоробки та дефекти, що виникли з вини Підрядника та (або) залучених до виконання робіт субпідрядних організацій і виявлені в ході приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації об`єкта.

Договірна ціна робіт визначається на підставі «Твердого кошторису», що є невід`ємною частиною цього Договору, є твердою і динамічною та складає: без ПДВ 550549,89 грн, ПДВ (20%) 110109,98 грн, всього з ПДВ (20%) 660659,87 грн. Аванс на виконання робіт складає з ПДВ (20%) 300000,00 грн (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.10.1 Договору Підрядник має право залучати до виконання спеціальних робіт, надання послуг спеціалізованих будівельних організацій (субпідрядні організації), які мають відповідні ліцензії, атестати або сертифікати та інші дозвільні документи на право виконання цих робіт, забезпечує координацію їх діяльності на будівельному об`єкті, здійснює контроль якості і приймання виконаних робіт, дотримання технологічного процесу будівництва та своєчасного оформлення необхідної виконавчої документації. Прийняття та оплату робіт, виконаних субпідрядниками, здійснює Підрядник.

Окрім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелжитлобуд (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ (Підрядник) укладено договір будівельного підряду від 06.04.2020 №06/04-2020.

Відповідно до п.2.1 договору Підрядник бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим Договором, власними та залученими силами і засобами, чинних будівельних норм і правил, керуючись вказівками Замовника виконати будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, зокрема, на будівельно-оздоблювальні роботи фасаду на об`єкті: Будівництво офісно-житлового комплексу з вбудовано-прибудованими офісними і громадськими приміщеннями, паркінгом та магазином по вул.Кудрявській, 24а у Шевченківському районі м.Києва, 1 черга будівництва 3 та 4 секції, що передбачені проектно-кошторисною документацією, інші роботи, прямо не вказані в Договорі, але такі, що є необхідними для виконання відповідно до будівельних норм; здати об`єкт Замовнику в експлуатацію в обумовлений цим Договором строк; за власні кошти ліквідувати недоробки та дефекти, що виникли з вини Підрядника та (або) залучених до виконання робіт субпідрядних організацій і виявлені в ході приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації об`єкта.

Договірна ціна робіт визначається на підставі «Твердого кошторису», що є невід`ємною частиною цього Договору, є твердою і динамічною та складає: без ПДВ по 3 секції 2026823,53 грн, ПДВ (20%) 405364,71 грн, всього з ПДВ (20%) 2432188,24 грн; без ПДВ по 4 секції 2397168,52 грн, ПДВ (20%) 479433,70 грн, всього з ПДВ (20%) 2876602,22 грн. Аванс на виконання робіт складає з ПДВ (20%) 2689677,18 грн (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.10.1 Договору Підрядник має право залучати до виконання спеціальних робіт, надання послуг спеціалізованих будівельних організацій (субпідрядні організації), які мають відповідні ліцензії, атестати або сертифікати та інші дозвільні документи на право виконання цих робіт, забезпечує координацію їх діяльності на будівельному об`єкті, здійснює контроль якості і приймання виконаних робіт, дотримання технологічного процесу будівництва та своєчасного оформлення необхідної виконавчої документації. Прийняття та оплату робіт, виконаних субпідрядниками, здійснює Підрядник.

Оскільки Договорами будівельних підрядів передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ як підрядник бере на себе зобов`язання залученими силами виконати будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, ним були залучені субпідрядні організації, а саме з Товариством з обмеженою відповідальністю РЕМІТЕНС, Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАНС-КОЛОРИТ, Товариством з обмеженою відповідальністю ФІОЛЕНД ОПТ, Товариством з обмеженою відповідальністю САЙЛЕН ТРЕЙД.

На підтвердження здійснення господарських операцій за вказаними договорами будівельного підряду позивачем долучено такі документи: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року, за травень 2020 року, за червень 2020 року, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні доручення №234 від 10.04.2020, №442 від 09.06.2020, №53 від 29.07.2020, №100 від 12.08.2020, №111 від 17.08.2020, №233 від 10.04.2020, №247 від 14.04.2020, №334 від 07.05.2020, №525 від 06.07.2020, №83 від 10.08.2020.

Результати вказаних операцій Товариство з обмеженою відповідальністю Ріелжитлобуд відобразило в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Згідно з підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. За відсутності факту поставки товарів, відповідні суми не можуть враховуватись у податковому обліку, навіть за наявності формально складених первинних документів або сплати грошових коштів.

Розумною економічною причиною (діловою метою) в розумінні підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу є причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення, визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, що передбачено п.п.20.1.18, 20.1.19 цього ж Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пункт 188.1 ст.188 ПК України визначає базу оподаткування податком на додану вартість, та зазначає, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а)придбання або виготовлення товарів та послуг;

б)придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в)отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г)ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ)ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п.198.2 ст.198ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг;

Згідно п. 198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Виходячи з вимог ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою, пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2 ПК України).

П. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а)враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б)або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з абз.11 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Варто зазначити, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції.

Суд зазначає, що всі представлені позивачем первинні документи містять необхідні реквізити, передбачені ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні, а відтак свідчать про факт вчинення відображених у них господарських операцій з придбання позивачем будівельних матеріалів, необхідних йому для провадження власної господарської діяльності та спричинили зміни майнового стану позивача, як суб`єкта господарювання та платника податків. Самі ж господарські операції супроводжувалися реальним рухом активів на підприємстві, а їх результати були відображені у бухгалтерському обліку позивача.

Правові наслідки у вигляді наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелжитлобуд права на формування спірних сум податкового кредиту в розмірі 572 925,00 грн. виникли за наявності сукупності таких обставин та підстав, як:

документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують такі операції;

наявності у сторін договору спеціальної податкової правосуб`єктності (на момент здійснення господарських операцій, так і на момент проведення перевірки позивача всі суб`єкти є зареєстровані платниками ПДВ);

наявності у позивача належним чином зареєстрованих податкових накладних; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Проте, як слідує зі змісту акту перевірки, податкові інспектори дійшли висновку про відсутність реального факту здійснення господарської операції між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ.

Зокрема, представник відповідача зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ не могло здійснювати будівельні роботи, у зв`язку із відсутністю у зазначеного суб`єкта господарювання економічних можливостей.

Суд не погоджується із такими висновками відповідача, оскільки позивачем до матеріалів справи долучено первинні документи, які підтверджують, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ та його контрагенти належним чином виконали будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи на об`єкті «Будівництво офісно-житлового комплексу з вбудовано-прибудованими офісними і громадськими приміщеннями, паркінгом і магазином по вул.Кудрявській, 24а у Шевченківському районі м.Києва». Загальна сума кожного з вищеперерахованих Договорів будівельного підряду складається з усіх послуг/робіт, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ, контрагентами Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ та прийнятих позивачем від Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ, що підтверджено підписаними актами здачі-прийняття робіт (виконаних робіт). Здійснення оплати за надані послуги підтверджується платіжними дорученнями.

Суд не бере також до уваги доводи відповідача про відсутність у контрагента позивача можливості здійснювати господарські операції через відсутність у нього основних засобів та достатньої кількості трудових ресурсів, послуг спецтехніки, з огляду на таке.

Відсутність у контрагента товариства необхідної кількості основних засобів, не виключає можливості залучення ним у користування необхідних основних засобів від інших суб`єктів на підставах, що не заборонені законом, зокрема на підставі договорів оренди, управління майном, позички, надання послуг тощо. Тому, суд не бере до уваги висновок про недостатність основних засобів для здійснення господарської діяльності у Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ.

Разом з тим, факт видачі Товаристу з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ ліцензії на господарську діяльність, пов`язаної із будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середнім та значними наслідками, підтверджує наявність у цього товариства відповідної бази та персоналу для виконання передбачених ліцензією будівельних робіт.

Так, на час здійснення перевірки, у штаті Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ перебувало 32 працівники, чисельність працівників за півріччя складала від 3 до 32 осіб, яким регулярно виплачувалася заробітна плата, з якої сплачувались ПДФО та ЄСВ, що підтверджується даними Акту. Уже цей факт спростовує будь-які припущення про фіктивність вказаного товариства. У штаті кожного з контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ відповідно було: у ТОВ "РЕМІТЕНС" - 2 особи; у ТОВ "ТРАНС-КОЛОРИТ" - 6 осіб; у ТОВ "ФІОЛЕНД ОПТ" - 6 осіб; у ТОВ "САЙЛЕН ТРЕЙД" - 6 осіб.

Суд також зазначає, що сама по собі відсутність необхідних матеріальних чи трудових ресурсів у контрагента платника податків не є безумовним свідченням нереальності господарської операції, оскільки їх наявність або відсутність (ресурсів) у господарюючих суб`єктів не має правового значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених укладеними правочинами.

Вказана правова позиція також узгоджується з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року по справі № 814/1439/17.

Відтак, податковим органом не доведено неможливості виконання Товариством з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ наявними у нього силами та засобами умов договорів з урахуванням видів та обсягів виконаних робіт.

Відповідачем також не надано судового рішення, яке б набрало законної сили, щодо встановлення факту відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелжитлобуд мети на здійснення господарської діяльності та відсутності її реального здійснення. Також не наданого судового рішення в порядку ст.234 Цивільного кодексу України щодо фіктивності правочинів між позивачем та його контрагентом. При цьому, жодним нормативно-правовим актом не передбачено право податкового органу самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачем долучено до матеріалів справи акт готовності об`єкта до експлуатації від 02.03.2021, відповідно до якого об`єкт «Будівництво офісно-житлового комплексу з вбудовано-прибудованими офісними і громадськими приміщеннями, паркінгом і магазином по вул.Кудрявській, 24а у Шевченківському районі м.Києва» готовий до експлуатації.

Таким чином, вказаний акт підтверджує виконання будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю ТАЙМБІЛДІНГ на об`єкті по вул.Кудрявській, 24а у Шевченківському районі м.Києва.

Щодо посилань контролюючого органу на аналіз інформаційних баз даних ДПС України, суд зазначає наступне.

Процес аналізу інформаційних баз даних ДПС України/ЄРПН є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов`язань й податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці. Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджується податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку

Окремо слід зазначити, щодо посилань податкового органу на не підтвердження відповідними первинними документами та не відповідність задекларованим даним в ході господарської операції між позивачем та його контрагентом, суд вважає спростованими у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд зазначає, що платник податків, який правильно застосовує норми податкового права, не повинен залежати у своїх правовідносинах з державною від іншого платника податків, який ці норми порушує.

Дефектність та наявність ознак фіктивності контрагента платника податків сама собою не свідчить про обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагента або про дефектність самих господарських операцій, а відтак не є вичерпним доказом при встановленні реальності або нереальності господарської операції, наявності або відсутності в ній ділової мети, яка за змістом пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції на отримання позитивного економічного ефекту.

Недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни може мати правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції. Будь-яка неправомірна діяльність контрагента (наприклад, відсутність основних засобів, не подання звітності до контролюючого органу, продаж товарів відмінних від придбаних) не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення до відповідальності платника податків, який у повному обсязі виконав передбачені податковим законодавством зобов`язання, які підтверджено документально. Окрім того, слід зазначити, що в законодавстві відсутня норма, яка б зобов`язувала підприємство перевіряти наявність у постачальника товарів та послуг виробничих потужностей, приміщень, транспортних засобів. Суд не погоджується з висновками відповідача про те, що позивачем здійснювались нереальні операції, оскільки оцінка відповідачем виконання умов господарських відносин та фактичне заперечення його виконання сторонами правочину не може бути засновано на такому поверховому аналізі відомостей з інформаційних систем по контрагентам, без дослідження фактичного руху активів.

Судом встановлено, що на момент здійснення спірних господарських операцій контрагент позивача був зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був реально діючим підприємством, перебував на всіх видах обліку, здавав податкову звітність та сплачував податки, що не заперечується податковим органом.

Крім того, обґрунтування правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень обставинами, які засвідчують порушення норм податкового законодавства не позивачем, а його контрагентами (постачальниками) є неприпустимим також і з огляду на практику Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України»).

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 («Булвес АД проти Болгарії») зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз. На думку Європейського Суду такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Право на податковий кредит є «власністю» у розумінні статті 1 Протоколу № 1, яке повинно розглядатися як таке, що виникло у момент повного виконання нею своїх зобов`язань щодо податкової звітності з ПДВ. Визнання права на нарахування податкового кредиту було поставлено в залежність від виконання обов`язків постачальником, в той час коли це не залежало від волі одержувача поставки - застосування відповідних положень Закону «Про ПДВ» стало не передбаченим і самовільним. Платник податку не має абсолютно ніяких повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання постачальником його обов`язків із складення та подання декларації з ПДВ, а також обов`язку зі сплати ПДВ (п.43, п.69 зазначеного вище рішення Європейського Суду).

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення вимог податкового законодавства з боку його контрагентів.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 24.11.2020.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2020, суд дійшов висновку, що такі прийнято відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому їх слід визнати протиправними та скасувати.

Відтак, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 КАС України на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, сплачені при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 24.11.2020.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелжитлобуд (місцезнаходження: вул.Міжгірська, 8-В, м.Перемишляни, Львівська область, 81200, ) судовий збір в сумі 10 742 (десять тисяч сімсот сорок дві) грн 34 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 24 червня 2021 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна