Справа № 480/4878/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2021 р.Справа № 480/4878/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання від імені Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 480/4878/20

за позовом Державного підприємства "Дороги Сумщини"

до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕЙТС"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 480/4878/20 за позовом Державного підприємства "Дороги Сумщини" до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕЙТС" про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи призначено у судове засідання на 01.07.2021 о 11:00.

Від імені Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області 15.05.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв`язку, (не через систему "Електронний суд") надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку заявник просить доручити Господарському суду Миколаївської областi або Миколаївському апеляційному суду.

Вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів залишає без розгляду клопотання Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Обов`язкова письмова форма заяви про залишення позову без розгляду визначена п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За такого правового регулювання клопотання Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважається не підписаним, а тому не може бути прийнято до розгляду і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/4878/20 повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.