Справа № 340/3320/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3320/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити відповідача у справі - з Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Долинську районну державну адміністрацію було реорганізовано шляхом приєднання до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району, яка на сьогоднішній день є правонаступником Долинської районної державної адміністрації, та ЇЇ структурних підрозділів. 30.12.2020 року перестало функціонувати управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 31 грудня 2020 року № 914-р, розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації від 30 грудня 2020 року № 317-р юридична особа публічного права - управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації припинила свою діяльність, у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та розгляд справи без його участі.

Причини неявки позивача у судове засідання суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглядаючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, та вирішено:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за період з 2008 року по 2014 рік (включно) відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за кожен рік, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за період з 2008 року по 2014 рік (включно) відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за кожен рік, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва судом враховується , що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність.

Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації перебуває у стані припинення.

Розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 31 грудня 2020 року № 914-р. та розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації від 30 грудня 2020 року № 317-р свідчить лише про початок процедури реорганізації, та не вказує на конкретний перехід повноважень від одного суб`єкта публічного права до іншого.

Враховуючи, що Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації перебуває в стані припинення, а доказів переходу його повноважень не надано, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо клопотання представника Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Зазначений представник просить зупинити провадження по даній заяві до внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи.

Суд вказує, що чинним КАС України не передбачено можливості зупинення провадження під час розгляду заяв з процесуальних питань, зокрема пов`язаних з виконанням рішення суду, а тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула