overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 654/1570/21
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1570/21
Провадження номер2-а/654/9/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2021 р. м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Марченка Андрія Сергійовича (м. Херсон, пр.Адмірала Сенявіна, 128) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

14 червня 2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Марченка Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Марченка Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 09 серпня 2021 року о 13.00 год. з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:В. М. Сіянко
Справа № 664/1828/21
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №664/1828/21
н/п 2-а/664/28/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2021 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Херсонській області та поліцейського рядового поліції Порубльова Максима Сергійовича УПП Відділу ПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161, ч. 2 ст. 286 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначено неналежного відповідача по справі Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Звертаю увагу, що відповідно до ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ. При цьому від імені органів Національної поліції розглядати справи мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Отже такі працівники діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі. Так, належним відповідачем по даній справі є суб`єкт владних повноважень відповідний орган Національної поліції, а самеДепартамент Патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3). Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для надання позивачеві пожливості подати належно оформлену позовну заяву із зазначенням правильного відповідача.

Керуючись ст.161,169 КАС України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Херсонській області та поліцейського рядового поліції Порубльова Максима Сергійовича УПП Відділу ПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними та у разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 679/662/21
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/15/2021
Справа № 679/662/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: 29018, м. Хмельницький, вулТернопільська, 13/2) про визнання протиправними дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

18 червня 2021 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, в якій усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.161 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 161, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними дії державного виконавця.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 26 серпня 2021 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 686/11843/21
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/231/21
УХВАЛА

(про виправлення описки)

24 червня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/11843/21 за позовом ОСОБА_1 до командира взводу першого батальйону четверта рота Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Дрозда Р.В.

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено вступну та резолютивну частину ухвали про залишення позову без розгляду.

Однак у ній допущено описку, а саме: вказано «Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку залишити без розгляду» тоді як правильно «Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови залишити без розгляду».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони не повідомлялись про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2021 року по справі №686/11843/21, вказавши «Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови залишити без розгляду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 209/2251/21
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2251/21
Провадження № 2-а/209/28/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 11.45 годину 30 серпня 2021 року.

В ухвалі суду від 22 червня 2021 року помилково зазначено дату судового засідання 30.09.2021 року замість вірної 30.08.2021 року.

Згідно частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену судом описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року про відкриття провадження та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважати вірною дату судового засідання 30 серпня 2021 року об 11 год. 45 хв.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровсього апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 181/402/21
Суддя: Юр'єв О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/402/21
Провадження № 2-а/181/4/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. смт.Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до старшого сержанта поліції відділення №2 Синельниківського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області Братуся Богдана Юрійовича про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції відділення №2 Синельниківського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області Братуся Б.Ю. про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач надав суду заяву про витребування доказів по справі у вигляді адміністративних матеріалів.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, а також те, що це має безпосереднє відношення до справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази по справі.

Керуючись ст.80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділення №2 Синельниківського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №221673, складеної старшим сержантом поліції відділення №2 Синельниківського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області Братусем Богданом Юрійовичемвідносно ОСОБА_1 та запис з портативного відео реєстратора про ведення відео фіксації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 185/4290/21
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4290/21
Провадження № 2-а/185/63/21
18 червня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Новомосковського ВП поліцейського Серченка Артема Генадійовича про скасування постанови, -
Пред`явлену позовну заяву ухвалою від 08 червня 2021 року було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.
Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
15 червня 2021 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, в якому зазначив, що про існування вищевказаної ухвали дізнався із реєстру судових рішень 12.06.2021 року.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що її необхідно повернути позивачеві, у зв`язку із наступним.
В ухвалі від 08 червня 2021 року було зазначено, що в порушення вимог статті 160 КАС України, заявник у позовній заяві не вказав повного найменування посади відповідача та не зазначив в якості співвідповідача відповідний орган Національної поліції, від імені якого було накладено адміністративне стягнення.
Тобто, позивачем не зазначено повного найменування посади відповідача-1. Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним номером «40108866» зареєстровано іншу юридичну особу «Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області» та з іншою адресою, що виключає можливість суду чітко визначити особу відповідача-2.
Таким чином, позивач недоліки у позовній заяві в повному обсязі не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Новомосковського ВП поліцейського Серченка Артема Генадійовича про скасування постанови повернути позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2021 року

м. Київ

Провадження № 11-167сап21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 01 квітня 2021 року № 757/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 02 грудня 2019 року № 3278/2дп/15-19,

УСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 травня 2021 року відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 01 квітня 2021 року № 757/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 2 грудня 2019 року № 3278/2дп/15-19 про притягнення судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

До Великої Палати Верховного Суду від ВРП надійшла належним чином завірена копія дисциплінарної справи судді Григоренко (Кирилюк) І. В., за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу учасників справи на те, що з огляду на положення статті 195 КАС України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подавши відповідну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Велика Палата Верховного Суду повідомляє учасникам справи про те, що має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 195, 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков
Справа № 199/4188/21
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4188/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що дана категорія справ не підпадає під категорію справ, які згідно з ч.4 ст. 12 КАС України мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а також те, що відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС вирішується протягом десяти днів з дня відкриття провадження, керуючись ст. ст.171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 06 липня 2021 року об 11.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 24.06.2021 р.

Суддя В.В.Спаї