Справа № 400/2458/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 р. Справа № 400/2458/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,
про:визнання протиправною та скасування постанови від 07.12.2020 ВП № 63831712,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.12.2020 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 63831712.

Свій позов обґрунтовує наступним:

Постановою державного виконавця від 07.12.2020 року було відкрито виконавче провадження № 63831712. Також на підставі постанови від 07.12.2020 року про стягнення виконавчого збору державним виконавцем вирішено стягнути з позивачки виконавчий збір у розмірі 1000,00 грн., яку вона вважає незаконною та необґрунтованою тому, що згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується в розмірі 2-х мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи, а саме 10000,00 грн.

Крім того, позивач зазначає, що отримала постанову про відкриття виконавчого провадження 18.12.2020 року та добровільно виконала постанову 22.12.2020 року, що підтверджується відповідним актом державного виконавця.

Ухвалою від 16.04.2021 суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст. 287 КАС України.

14.05.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно з яким він просить відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Відзив обґрунтовано наступним:

У державного виконавця відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», не стягувати з боржника виконавчий збір.

Державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 1000,00 грн., в якій було допущено арифметичну помилку, а саме невірно зазначено суму стягнення виконавчого збору замість 10000,00 зазначено 1000,00 грн.

13.05.2021 року винесено постанову про виправлення помилки у виконавчому документі, якою постановлено внести виправлення до документу «Постанова про стягнення виконавчого збору» від 07.12.2020 року шляхом зазначення суми виконавчого збору замість помилкової « 1000,00 грн.» вірної - « 10 000,00 грн.».

Виправлення помилок, здійснені державним виконавцем у виконавчому провадженні, не є підставою для визнання постанови від 07.12.2020 року незаконною, оскільки така постанова не є заходом примусового стягнення.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Постановою державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.12.2020 року відкрито виконавче провадження № 63831712 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.1.2020 року у справі № 2/489/77/20(489/7304/18) про зобов`язання позивачки знести металевий паркан та стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 10000 грн.

У матеріалах справи наявний список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих № 5870, згідно з яким позивачу було надіслано рекомендоване відправлення від 08.12.2020 року № 321. Крім того, у матеріалах справи наявна роздруківка із сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошти, згідно з яким відправлення № 321 вручено 10.12.2020 року. Доказів вручення поштового відправлення в іншу дату позивачкою не надано.

Також, постановою державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.12.2020 року у ВП № 63831712постановлено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 1000,00 грн.

Разом з тим, 22.12.2020 року в рамкахі виконавчого провадження № 63831712 відповідачем складено Акт державного виконавця де зазначено, що виконавчий лист № 2/489/489/7304/18 виконано.

Постановою державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.02.2021 року закінчено виконавче провадження № 63831712 у зв`язку з повним фактичним виконанням. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження виведено в окреме провадження.

13.05.2021 року відповідачем видано постанову про виправлення помилки у процесуальному документі у ВП № 63831712, якою внесено зміни в оскаржувану постанову шляхом зміни суми стягнення з помилково вказаної « 1000,00 грн.» на « 10 000,00 грн.»

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку встановлені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон України № 1404).

Відповідно до ст. 1 Закону України № 1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України № 1404, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Частиною 5 ст. 26 Закону України № 1404 встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

У відповідності до ст. 27 Закону України № 1404, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувану за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи.

Державний виконавець одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження виносить постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вказаними нормами Закону передбачений вичерпний перелік випадків у яких виконавчий збір не стягується, і до яких не належить виконавче провадження № 63831712.

При цьому, як встановлено судом, позивачу належним чином рекомендованим листом надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, яка містить інформацію про стягнення з позивачки виконавчого збору в сумі 10000,00 грн., тобто у розмірі встановленому ч. 3 ст. 27 Закону України № 1404.

Також, статтею 74 Закону України № 1404 передбачена можливість виправлення арифметичних помилок у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ) про визнання протиправною та скасування постанови Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.12.2020 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 63831712 - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.06.2021 року.

Суддя О.В. Малих