overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/1153/21
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1153/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Інспекція з благоустрою міста Сарни» Сарнененської міської ради, Сарненської міської ради Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів, в якому на підставі ст.ст. 7, 9-10, 278-279, 283-284, 288, 293 КУпАП просила поновити строк на звернення до суду за захистом порушених прав у зв`язку з отриманням оскаржуваної постанови 16 квітня 2021 року, та визнати протиправною та скасувати постанову від 29 січня 2021 року № 9 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначена заява 7 травня 2021 року залишена без руху, в зв`язку з неподанням заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, неповідомленням про поважність причин пропуску строку, запропонувавши позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з відповідною заявою із зазначенням інших причин пропуску строку.

Проте у визначений законом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Інспекція з благоустрою міста Сарни» Сарнененської міської ради, Сарненської міської ради Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/12201/21
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/312/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону п`ятої роти старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Рогульчика Святослава Володимировича про визнання неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

у травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року вказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала судді отримана позивачем 04 червня 2021 року.

Станом на 17 червня 2021 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 21 травня 2021 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160,169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону п`ятої роти старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Рогульчика Святослава Володимировича про визнання неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторному звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 754/5350/21
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5350/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Батрак Ірини Вікторівни, третя особа: Головне управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

12.04.2021 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення Департаменту патрульної поліції міста Києва до участі у справі в якості співвідповідача.

У відповідності до ч.3 та ч.5 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення в якості співвідповідача по справі - Департамент патрульної поліції міста Києва..

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Батрак Ірини Вікторівни, третя особа: Головне управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Копію ухвали направити на адресу Департаменту патрульної поліції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/5152/20
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5152/20
Провадження № 2-а/727/37/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2021 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Танасійчук Н.М. перевіривши вимоги ст.ст.160, 161 КАС України по матеріалам адміністративного позову ОСОБА_1 до Сержанта 1 батальйону 4 роти поліції Кобеля Іллі Івановича УПП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3241317, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до сержанта 1 батальйону 4 роти поліції Кобеля Іллі Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3241317.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сержанта 1 батальйону 4 роти поліції Кобеля Іллі Івановича УПП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3241317, залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук
Справа № 727/2523/21
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2523/21
Провадження № 2-а/727/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2021 року Шевченківський районнийсуд м.Чернівці в складі

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

секретаря судових засідань Желик І.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Замерзляка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції УПП в Чернівецькій області Салем Саіда Тимура Наімовича, департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3598106 від 25.12.2020 року , -

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції УПП в Чернівецькій області Салем Саіда Тимура Наімовича, департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3598106 від 25.12.2020 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.05.2021 року.

Суддя Н.М. Танасійчук
Справа № 522/6223/21
Суддя: Кріль Х. С.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

23.06.2021

м.Одеса

Справа № 522/6223/21

Провадження №2-а/522/210/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кріль Х.С.,

при секретарі Насарая А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Попаз Ю.І.,

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 статті 243 КАС України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови № 434/19 від 03.06.2019 по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 465/3826/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/398/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ту сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №01539410 від 09.04.2021 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2021 року заяву залишено без руху з підстав, викладених у її мотивувальній частині.

Позивач у строк, визначений у вищевказаній ухвалі усунув недоліки

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст. cт. 48, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ту сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 3 поверх, 307 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачам разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 607/9880/21
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.06.2021 Справа №607/9880/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 3 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в т.ч. чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 638/6885/21
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6885/21
Провадження № 2-а/638/364/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Зарицької К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Свірса Максима Костянтиновича, Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.243 КАС України, повний текст рішення буде складений до 24.06.2021 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул.Народного ополчення, 9) про скасування постанови задовольнити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Свірса Максима Костянтиновича (м.Київ, вул.Народного ополчення, 9) про скасування постанови відмовити.

Скасувати постанову серії ЕАН №4170755 від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 700 (сімсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 295/1368/21
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1368/21
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків, заміну відповідача по справі та витребовування доказів

(витяг)

05.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Аврамця Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №БАА/66375 від 23.01.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

[…]

Керуючись ст. ст. 4, 46, 48, 121, 160, 161, 171 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

[…]

Заяву про витребування доказів задоволити.

Витребувати зВідділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі яких винесено постанову проадміністративне правопорушення серії №БАА/66375 від 23.01.2021 року.

[…]

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька