Справа № 826/11013/16
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Сорочка Є.О.

Чаку Є.В.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Чаку Є.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 07.07.2016 №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 07.07.2016 №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 07.07.2016 №.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі №826/11013/16 скасовано. Направлено справу № 826/11013/16 на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 07.07.2016 №, №, №.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 р., визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р, судді: Чаку Є.В., Сорочко Є.О.

До початку розгляду справи встановлено, що суддя Чаку Є.В. брав участь у розгляді даної справи №826/11013/16 в суді апеляційної інстанції.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В. апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року - без змін.

24 червня 2021 року суддею Чаку Є.В. подано заяву про самовідвід. В обґрунтування наявності обставин, що зумовили заявлення самовідводу, зазначено, що вказаний суддя брав участь у розгляді даної справи №826/11013/16 в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву судді Чаку Є.В. про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

В силу ч. 2 ст. 36 КАС України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, частиною першою статті 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Водночас, слід зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Враховуючи те, що суддя Чаку Є.В. брав участь у розгляді даної справи №826/11013/16 в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Чаку Є.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Чаку Є.В. від розгляду справи №826/11013/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2021 року