overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2451/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2451/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Рубані А.В.,
представників позивача Бойко Я.Р., Драбенко Р.А.,
представника позивача Герасемчук А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року в адміністративній справі №340/2451/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВІС" до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови, стягнення матеріальної шкоди, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року.
Справа призначалась до розгляду 24.06.2021 року о 11:20 год..
24.06.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні до 15.07.2021 року о 14:20 год..
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції та доручити Любомльському районному суду Волинської області проведення 15 липня 2021 року о 14:20 год. судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Волинської митниці Держмитслужби, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився.
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Доручити Любомльському районному суду Волинської області проведення 15 липня 2021 року о 14:20 год. судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Волинської митниці Держмитслужби, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 280/6244/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6244/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 в адміністративній справі №280/6244/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
В проваджені Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №280/6244/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням особливостей розгляду справи та з метою належного сповіщення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку №280/6244/20 на 15 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.309 КАС України, суд, -
Продовжити строк розгляду справи №280/6244/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії на 15 днів.
Наступний розгляд справи призначити на 14.07.2021 рік в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/13498/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 31.05.2021р.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків теж не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 18.05.2021р. усунуто не було, а саме не надано документ про сплату судового збору, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак
Справа № 280/9481/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/9481/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційні скарги Дніпровської митниці Держмитслужби, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №280/9481/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами Дніпровської митниці Держмитслужби та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №280/9481/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, яку призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 16.06.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
В свою чергу, ч. 2 ст. 311 КАС України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, для повного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи №280/9481/20 у судовому засіданні.
Керуючись ст. 311 КАС України, суд,
Призначити справу №280/9481/20 до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2021 року о 11:30 год.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді-доповідача Білак СВ., суддів Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зал судового засідання № 2).
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/8002/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/8002/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року по справі
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року по справі №280/8002/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

28 травня 2021 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №280/8002/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 13873,20 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року заявником апеляційної скарги отримана 09 червня 2021 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року по справі №280/8002/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/11716/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Так, до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли клопотання про заміну позивача та відповідача їх правонаступниками.
Дослідивши подані клопотання, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до постанови КМУ № 893 від 30.09.2020 року ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в тому числі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Абзацом третім пункту 2 цієї постанови установлено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, в тому числі й Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Наказом ДПС № 755 від 24.12.2020 року наказано розпочати з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.
Таким чином, Петриківську району раду Дніпропетровської області ліквідовано та Дніпровська районна рада Дніпропетровської області є її правонаступником.
Враховуючи зазначене, є підстави для здійснення процесуального правонаступництва відповідно до ст.52 КАС України та заміни первинного відповідача - Петриківську району раду Дніпропетровської області її правонаступником - Дніпровською районною радою Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02.06.2021 року, в повному обсязі ухала складена відповідно до ст. 243 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/11716/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11716/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., секретар судового засідання - Солодкова К.А., за участю представника позивача Горбань Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року в адміністративній справі №160/11716/20 (суддя у 1 інстанції Серьогіна О.В.) за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Петриківської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Петриківське районне комунальне підприємство «Комунальник» про звернення стягнення податкового боргу у розмірі 1461384,34 грн. на кошти,-

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну позивача та відповідача у справі №160/11716/20 задовольнити.

Заміни первинного позивача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленим підрозділом ().

Заміни первинного відповідача - Петриківську району раду Дніпропетровської області () її правонаступником - Дніпровською районною радою Дніпропетровської області ().

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02.06.2021 року, в повному обсязі ухала буде складена відповідно до ст. 243 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/11716/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11716/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., секретар судового засідання - Солодкова К.А., за участю представника позивача Горбань Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року в адміністративній справі №160/11716/20 (суддя у 1 інстанції Серьогіна О.В.) за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Петриківське районне комунальне підприємство «Комунальник» про звернення стягнення податкового боргу у розмірі 1461384,34 грн. на кошти,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року в адміністративній справі №160/11716/20 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 року в адміністративній справі №160/11716/20 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09.06.2021 року, в повному обсязі постанова буде складена відповідно до ст. 243 КАС України.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/2650/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2650/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., секретар судового засідання Солодкова К.А., з участю представників позивача Підлужного В.М., Селіна Д.В., представників відповідача Гущиної М.С., Дикої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Громадської організації "Платформа громадський контроль" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року ( головуючий суддя Серьогіна О.В., повний текст рішення складено 30 листопада 2020 року) у справі №160/2650/20 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Громадська рада при Дніпровській міській раді про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та нечинним рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Платформа громадський контроль" залишити без задоволення.

Змінити мотивувальну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №160/2650/20 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Громадська рада при Дніпровській міській раді про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та нечинним рішення, виклавши її в новій редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 червня 2021 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена відповідно до ст.243 КАС України.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва