Справа № 480/4441/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2021 року Справа № 480/4441/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) Діхтяренко В.О., відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду 26.05.2021 звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) Діхтяренко В.О., відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 31.05.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. Так, зокрема, позивача було зобов`язано надати суду належним чином обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів або ж оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 908,00грн.
В порядку усунення недоліків позовної заяви позивач подала до суду заяву, в якій просила продовжити строк на усунення недоліків у зв`язку з необхідністю більш тривалого строку для отримання довідки про розмір доходів позивача за минулий рік.
Так, ухвалою суду від 18.06.2021 було вказану заяву позивача задоволено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 31.05.2021, на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.
В порядку усунення недоліків позивач 22.06.2021 подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", оскільки судовий збір є завеликим з огляду на розмір її пенсії, а інших доходів позивач не має, також предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. При цьому, до такого клопотання позивач додала копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.06.2021 за №1203 про розмір виплаченої пенсії позивача за 2020 рік.
Перевіривши матеріали позовної заяви та подане клопотання разом з наданим доказом, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні норми містить стаття 8 Закону України "Про судовий збір".
Тобто, саме майновий стан є вирішальним фактором для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судових витрат, у даному випадку судового збору. При цьому для визначення майнового стану позивача, ним повинні бути надані докази, на підставі яких суд матиме змогу прийняти відповідне рішення.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального д о х о д у (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі Kniat v. Poland; пункти 63 64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі Jedamski and Jedamska v. Poland).
При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", на підставі якого позивач просить звільнити її від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Тобто, 5 % розміру річного доходу позивача (1420,00грн.) не перевищує суми судового збору, яка має бути сплачена при зверненні до суду із даним позовом (908,00грн.).
Таким чином, наданий доказ не є достатнім для застосування, в даному випадку, приписів ч. 1 ст. 133 КАС України для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір»,
Щодо посилань позивача на п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, суд наголошує, що в даному випадку предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав позивача та відшкодування шкоди здоров`ю. Відтак, посилання позивача на вказаний п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" у клопотання про звільнення не є обґрунтованим.
Відтак, суд відмовляє у задоволенні поданого позивачем клопотання про звільнення ї від сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00грн.).
Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-IX у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.
Тобто, позивачем має бути сплачено 908,00грн. судового збору або ж подано належним чином обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору з зазначенням інших підстав для звільнення та наданням відповідних доказів.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у даній адміністративній справі.
Керуючись ст. 118, 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 31.05.2021, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та зобов`язати позивача надати суду належним чином обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору з зазначенням підстав для звільнення та наданням відповідних доказів або ж оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908,00грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко