Справа № 160/11708/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 160/11708/20

адміністративне провадження № К/9901/16822/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Радишевської О. Р., Загороднюка А. Г.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року

у справі № 160/11708/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення повноважень, визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення повноважень, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви, складеної з дотриманням вимог статті 160 КАС України, відповідно до кількості учасників справи: із зазначенням змісту позовних вимог у відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; із наведенням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та доказів сплати судового збору у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень).

Не погодившись із ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі № 160/11708/20 на підставі пункту 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просив скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року, у випадку наявності підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом, а також виправленої касаційної скарги з уточненням вимог касаційної скарги щодо найменування рішення суду, яке оскаржується.

Копію вищезазначеної ухвали скаржником отримано 01 червня 2021 року.

02 червня 2021 року від позивача через підсистему «Електронний Суд» надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній зазначає, що оскаржує ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року та просить поновити строк, та звільнити його від сплати судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У виправленій касаційній скарзі позивач, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, просить скасувати вказане рішення суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційного провадження та рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що позивач звернувся з позовною заявою до суду, однак, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви, складеної з дотриманням вимог статті 160 КАС України, відповідно до кількості учасників справи: із зазначенням змісту позовних вимог у відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; із наведенням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та доказів сплати судового збору у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень).

03 грудня 2020 року позивачем через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та від 30 листопада 2020 року.

Частиною 1 статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Вказаною статтею оскарження ухвали про залишення адміністративного позову без руху не передбачено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що ухвала про залишення адміністративного позову без руху не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, суд на підставі пункту 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляє у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження правильно застосував норми процесуального права, а саме - пункт 1 частини 1 статті 299 КАС, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року.

Керуючись статтями 160, 241-245, 293, 294, 299 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі № 160/11708/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення повноважень, визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

А. Г. Загороднюк