Справа № 340/5924/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5924/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бодюл М.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

представник: адвокат Вишня-Чижова Г.В.

відповідач-1: міський голова міста Кропивницького Райкович Андрій Павлович (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41)

відповідач-2: Кропивницька міська рада (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, )

відповідач-3: виконавчий комітет Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, )

представник: Татарко Д.А.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент з питань економічного розвитку Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, )

про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через адвоката Вишню-Чижову Г.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до міського голови міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича та Кропивницької міської ради про скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов мотивував тим, що з 29.12.2016 року він призначений на посаду начальника управління економіки Міської ради міста Кропивницького, з 02.01.2018 року переведений на посаду директора департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Міської ради міста Кропивницького. З цієї посади він був звільнений 06.02.2019 року у зв`язку з переходом на виборну посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, на яку був прийнятий за рішенням міської ради №2299 від 31.01.2019 року та розпорядженням міського голови №54-к від 06.02.2019 року. Кропивницькою міською радою прийнято рішення №12 від 04.12.2020 року, яким його звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради у зв`язку із закінченням строку повноважень (пункт 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Позивач вважає це рішення незаконним, оскільки відповідачем порушено вимоги статті 118 КЗпП України та не запропоновано йому з 04.12.2020 року повернення на попередню посаду або іншу рівноцінну роботу (посаду). На заяву позивача від 04.12.2020 року про поновлення його на попередньому місці роботи - на посаді директора департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Міської ради міста Кропивницького, подану міському голові міста Кропивницького Райковичу А.П. , той надав відповідь №П-12986 від 18.12.2020 року про відсутність підстав для його поновлення. Позивач стверджує, що він має право на оплату вимушеного прогулу, який виник внаслідок відмови у прийнятті його на роботу, за правилами частини 2 статті 235 КЗпП України. З цих підстав позивач просить суд:

- скасувати рішення Кропивницької міської ради №12 від 04.12.2020 року про звільнення його з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради 04.12.2020 року у зв`язку із закінченням строку повноважень (пункт 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування України";

- поновити його на попередньому місці роботи - на посаді директора департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Міської ради міста Кропивницького;

- стягнути з Кропивницької міської ради на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 04.12.2020 року по день винесення рішення по справі.

Ухвалою судді від 04.01.2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, департамент з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Міської ради міста Кропивницького (з 15.04.2021 року змінив найменування на департамент з питань економічного розвитку Кропивницької міської ради).

Від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Вказує, що після формування нового складу виконавчого комітету Кропивницької міської ради за рішенням Кропивницької міської ради №10 від 04.12.2020 року, спірним рішенням №12 від 04.12.2020 року позивача правомірно звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради у зв`язку із закінченням строку повноважень. Кропивницька міська рада як представницький орган місцевого самоврядування не має компетенції на поновлення, призначення, звільнення керівників виконавчих органів ради, тож питання про поновлення ОСОБА_1 на попередній посаді директора департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій не могло бути вирішено Кропивницькою міською радою під час вирішення питання щодо його звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Представник відповідачів вважає, що гарантії, передбачені статтею 118 КЗпП України, поширюються на працівників, які були звільненні з роботи у зв`язку з обранням на виборні посади, та не поширюються на працівників, прийняття яких на виборні посади в органах місцевого самоврядування здійснюється шляхом затвердження відповідною радою. Оскільки позивач у грудні 2019 року був звільнений з посади директора департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій у зв`язку з переходом на виборну посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, на яку він був затверджений (а не обраний) рішенням міської ради, тому після закінчення повноважень на цій виборній посаді він не вправі вимагати надання йому попередньої роботи або іншої рівноцінної роботи (посади). Також представник відповідачів вказує, що позивач не має права на одержання попередньої роботи, оскільки посада, яку він раніше займав, не є вакантною, а іншої рівноцінної роботи (посади) у структурі Кропивницької міської ради та її виконавчих органів на час звільнення позивача 04.12.2020 року та станом на час надання йому відповіді №П-12986 від 18.12.2020 року не було. З цих підстав, а також доводячи безпідставність вимог про стягнення з Кропивницької міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача подала відповідь на відзив, у якій наполягала на тому, що на позивача поширюються гарантії, передбачені статтею 118 КЗпП України, а також вказувала, що у період виникнення спірних правовідносин у штаті Кропивницької міської ради була вільна рівнозначна посада директора департаменту надання адміністративних послуг, яка була вакантна у період з 4 по 18 грудня 2020 року, однак позивачеві ця посада не пропонувалася.

Представник відповідачів подав заперечення, у яких вказав, що єдина рівнозначна за категорією та розміром посадового окладу посада, а саме посада директора департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, у період з 4 по 18 грудня 2020 року була зайнята, а стала вакантна лише з 23.12.2020 року, тому не пропонувалася позивачу. Наполягав на тому, що передбачені статтею 118 КЗпП України гарантії стосуються осіб, обраних на виборні посади в органи місцевого самоврядування виключно з числа депутатів відповідної ради.

Представник третьої особи подала до суду пояснення, у яких виклала заперечення проти позову, мотивовані тим, що підстави для поновлення позивача на попередній посаді директора департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Кропивницької міської ради відсутні, оскільки ця посада на момент звільнення позивача 04.12.2020 року і на даний час не є вакантною.

У ході підготовчого провадження представник позивача 24.02.2021 року надіслала до суду заяву про уточнення прохальної частини позову, в якій викладено такі позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність міського голову міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича з моменту оприлюднення проекту рішення Кропивницької міської ради №12 від 04.12.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради 04.12.2020 року у зв`язку із закінченням строку повноважень (пункт 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні");

- скасувати рішення Кропивницької міської ради №12 від 04.12.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради 04.12.2020 року у зв`язку із закінченням строку повноважень (пункт 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні");

- зобов`язати міського голову міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича поновити ОСОБА_1 на посаді директора департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Кропивницької міської ради або запропонувати рівноцінну посаду на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації відповідно до статті 118 КЗпП України;

- стягнути з виконавчого комітету Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 04.12.2020 року по день винесення рішення по справі.

Суд розцінив цю заяву як заяву про зміну предмету позову та ухвалою від 03.03.2021 року прийняв її до розгляду. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі відповідача-3 - виконавчий комітет Кропивницької міської ради.

Представника відповідача-3 подав відзив на позову заяву, у якому заперечив проти вимог про стягнення заробітної плати з виконавчого комітету Кропивницької міської ради та просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 09.04.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 був прийнятий на службу в органи місцевого самоврядування у грудні 2016 року, коли розпорядженням Кіровоградського міського голови №494-к від 28.12.2016 року "Про призначення ОСОБА_1 " був призначений на посаду начальника управління економіки Кіровоградської міської ради, як такий, що пройшов конкурсний відбір. (а.с. 191, т.2)

Рішенням Кіровоградської міської ради №1232 від 21.11.2017 року утворено виконавчий орган зі статусом юридичної особи - департамент з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Кіровоградської міської ради - шляхом злиття управління по сприянню розвитку торгівлі та побутового обслуговування населення Кіровоградської міської ради та управління економіки Кіровоградської міської ради. До складу новоутвореного департаменту включено управління торгівлі та побутового обслуговування населення та управління економіки. (а.с. 194 - 197, т.2)

Розпорядженням міського голови міста Кропивницького №376-к від 29.12.2017 року "Про продовження трудових відносин" відповідно до частини 4 статті 36 КЗпП України з 02.01.2018 року трудові відносини з ОСОБА_1 продовжені на посаді директора департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій. (а.с. 231, т.2)

До трудової книжки ОСОБА_1 02.01.2018 року внесено запис про переведення його на посаду директора департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Міської ради міста Кропивницького у зв`язку з реорганізацією. (а.с. 23, т.1)

Рішенням Міської ради міста Кропивницького сьомого скликання №2299 від 31.01.2019 року "Про затвердження на посаді ОСОБА_1 " за пропозицією міського голови ОСОБА_1 затверджено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. (а.с. 19, т.1)

Розпорядженням міського голови міста Кропивницького №52-к від 05.02.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 " позивач був звільнений посади директора департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Міської ради міста Кропивницького з 06.02.2019 року у зв`язку з переходом на виборну посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (пункт 5 статті 36 КЗпП України). (а.с. 232, т.2)

У трудовій книжці позивача 06.02.2019 року внесений запис про його звільнення у зв`язку з переходом на виборну посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. (а.с. 23, т.1)

За розпорядженням міського голови міста Кропивницького №54-к від 06.02.2019 року "Про роботу ОСОБА_1 " позивач з 07.02.2019 року приступив до виконання обов`язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. (а.с. 233, т.2)

04.12.2020 року відбулася перша сесія Кропивницької міської ради восьмого скликання.

Рішенням Кропивницької міської ради восьмого скликання №10 від 04.12.2020 року "Про кількісний та персональний склад виконавчого комітету Кропивницької міської ради восьмого скликання" утворено виконавчий комітет Кропивницької міської ради восьмого скликання у кількості 12 осіб та затверджено його персональний склад. (а.с. 76 - 77, т.1)

Рішенням Кропивницької міської ради восьмого скликання №12 від 04.12.2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради 04.12.2020 року у зв`язку із закінченням строку повноважень (пункт 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). (а.с. 18, т.1)

Відразу ОСОБА_1 звернувся до міського голови міста Кропивницького Райковича А.П. із заявою від 04.12.2020 року, у якій, посилаючись на статтю 118 КЗпП України, просив поновити його на попередньому місці роботи - на посаді директора департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Міської ради міста Кропивницького з 05.12.2020 року. (а.с. 16, т.1)

На цю заяву відповідач-1 надав відповідь №П-12986 від 18.12.2020 року, у якій вказав, що відповідно до трудового законодавства та законодавства про службу в органах місцевого самоврядування відсутні підстави для поновлення позивача на посаді директора департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій. (а.с. 17, т.1)

Позивач звернувся до суду з цим позовом, стверджуючи, що при його звільненні з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради порушені передбачені статтею 118 КЗпП України гарантії для працівників, обраних на виборні посади.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що:

- представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення;

- виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

- посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до частин 1, 3 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Статтею 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якою регламентований статус виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, передбачено таке:

1. Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

2. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

3. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

4. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).

5. Очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради. У виконавчому комітеті сільської ради функції секретаря виконавчого комітету за рішенням ради може здійснювати секретар відповідної ради.

6. Особи, які входять до складу виконавчого комітету, крім тих, хто працює у виконавчих органах ради на постійній основі, на час засідань виконавчого комітету, а також для здійснення повноважень в інших випадках звільняються від виконання виробничих або службових обов`язків з відшкодуванням їм середнього заробітку за основним місцем роботи та інших витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків члена виконавчого комітету, за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

7. На осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють в ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови.

8. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

9. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради.

Статтею 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" регламентовано статус відділів, управлінь та інші виконавчих органів сільської, селищної, міської, районної у місті ради та передбачено, що:

1. Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

2. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

3. Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади.

4. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова: 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру".

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Відповідно до статті 1 цього Закону служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" установлено, що посадами в органах місцевого самоврядування є:

- виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;

- виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

- посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється:

- на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні";

- на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою;

- на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою;

- на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно з частинами 2, 3 статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

У разі необхідності, за згодою сторін, посадова особа місцевого самоврядування може бути переведена на рівнозначну чи нижчу посаду або посаду радника чи консультанта без конкурсного відбору.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Частиною 4 статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

У статті 22 КЗпП України, якою передбачені гарантії при укладенні, зміні та припиненні трудового договору, наголошено, що забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу.

Гарантії для працівників, обраних на виборні посади, також встановлені статтею 118 КЗпП України, згідно з якою працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Виходячи зі змісту цієї норми, право на одержання попередньої роботи (посади) виборні працівники мають за умови, якщо вони звільнені з виборної посади після закінчення їх повноважень, а у підприємства ця посада є вакантною чи має стати такою з дотриманням вимог трудового законодавства.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" вакансія - вільна посада (робоче місце), на яку може бути працевлаштована особа.

При укладенні з працівником, прийнятим для заміщення вакантної посади, яка утворилася у зв`язку з обранням на виборну посаду, трудового договору на невизначений строк або на строк, що не закінчився до часу закінчення повноважень виборного працівника, поворотне прийняття на роботу у зв`язку із закінченням повноважень за виборною посадою за відсутності вакансії законодавством не передбачено.

Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 26.03.2018 року у справі №417/2027/16-ц, від 19.08.2020 року у справі №545/1684/19.

У разі відсутності можливості працевлаштування на попередній посаді виборному працівникові надається інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Судом установлено, що ОСОБА_1 у період з 02.01.2018 року по 06.02.2019 року працював на постійній основі у Міській раді міста Кропивницького на посаді директора департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Міської ради міста Кропивницького.

З цієї посади позивач був звільнений 06.02.2019 року міським головою міста Кропивницького, його служба в органах місцевого самоврядування припинилася, а трудовий договір з ним був припинений на підставі пункту 5 статті 36 КЗпП України у зв`язку з переходом його на виборну посаду.

З 07.02.2019 року позивач розпочав службу в органах місцевого самоврядування на постійній основі на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Міської ради міста Кропивницького, на яку він був затверджений цією радою.

Вказана посада відповідно до абзацу 3 статті 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" є виборною посадою в органах місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" заступник міського голови за посадою входить до складу виконавчого комітету міської ради, а строк роботи на цій посаді обмежується строком повноважень відповідного складу виконавчого комітету.

Відповідно до штатного розпису Міської ради міста Кропивницького посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради входить до штату апарату міської ради та її виконавчого комітету. (а.с. 230, т.1)

Статтею 15 Регламенту Міської ради міста Кропивницького сьомого скликання, затвердженого рішенням міської ради №183 від 29.03.2016 року, передбачено, що заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради затверджуються рішенням міської ради за пропозицією міського голови. Перед внесенням на розгляд ради кандидатур заступників міського голови, членів виконавчого комітету, інших кадрових пропозицій, вони обговорюються у постійних комісіях і депутатських фракціях, групах, при необхідності готують щодо кандидатур мотивовані висновки і при необхідності роблять доповіді на пленарних засіданнях. Претенденти на посади заступників міського голови виступають на пленарному засіданні, відповідають на запитання та їх кандидатури обговорюються на пленарному засіданні. Рада приймає рішення про голосування щодо кожної кандидатури окремо чи списком. Якщо запропонована міським головою кандидатура (кандидатури) до складу виконавчого комітету не отримала підтримки необхідної більшості депутатів, міський голова представляє раді кандидатуру, щодо якої проводиться нове голосування.

Після того, як Кропивницькою міською радою восьмого скликання 04.12.2020 року було сформовано новий склад виконавчого комітету ради, повноваження ОСОБА_1 як заступника міського голови, що входив до складу виконавчого комітету ради попереднього скликання, припинилися і він підлягав звільненню у зв`язку із припиненням повноважень на виборній посаді.

У зв`язку з цим на розгляд сесії Кропивницької міської ради восьмого скликання 04.12.2020 року було винесено проект рішення "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким, враховуючи закінчення строку повноважень виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького сьомого скликання та виборність посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, вирішено звільнити позивача з вказаної посади 04.12.2020 року у зв`язку із закінченням строку повноважень відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Вказане рішення ради прийнято на її пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу ради, відкритим поіменним голосуванням, про що свідчить протокол сесії від 04.12.2020 року. (а.с. 78 - 81, т.1, а.с. 32 - 54, т.2)

Суд відхиляє доводи позивача про недотримання порядку оприлюднення проекту цього рішення та зазначає, що відповідно до частини 11 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття (частина 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

У свою чергу, внутрішньоорганізаційними є акти, які приймаються з метою організації та впорядкування роботи суб`єктів владних повноважень, тобто це акти, які стосуються кадрових питань, а також інші акти у тому разі, якщо вони обмежуються внутрішньою організацією роботи суб`єкта владних повноважень та відповідних посадових осіб.

Враховуючи те, що проект рішення "Про звільнення ОСОБА_1 " стосувався внутрішньоорганізаційного (кадрового) питання щодо звільнення позивача з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, яке вирішується виключно депутатами міської ради, тому проект такого рішення не підлягає обов`язковому оприлюдненню.

Такий висновок відповідає правовій позиції, наведеній у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 року у справі №804/16610/15, від 06.02.2020 року у справі №420/718/19, від 27.02.2020 року у справі №440/901/19.

Суд вважає, що Кропивницька міська рада при прийнятті рішення №12 від 04.12.2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 " діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Спірне рішення прийнято з дотриманням встановленої законом компетенції та процедури, є правомірним, а підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Посилання позивача на те, що Кропивницька міська рада не мала права його звільняти, не забезпечивши його працевлаштування на попередній роботі директора департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Міської ради міста Кропивницького, не узгоджуються з нормами чинного законодавства, а також повноваженнями та компетенцією цього органу місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що Міська рада міста Кропивницького сьомого скликання як виборний представницький орган місцевого самоврядування припинила свої повноваження 04.12.2020 року.

Новообрана Кропивницька міська рада восьмого скликання при прийнятті рішення про звільнення позивача не мала обов`язку забезпечити працевлаштування позивача, який займав виборну посаду в раді сьомого скликання, після припинення його повноважень.

Натомість такі обов`язки відповідно до статті 118 КЗпП України у зв`язку з закінченням повноважень позивача за виборною посадою виникли у відповідача-1 - міського голови міста Кропивницького, який 06.02.2019 року звільнив позивача з попередньої роботи у зв`язку з переходом його на виборну посаду та до компетенції якого відповідно до пункту 10 частини 4 статті 42, частини 3 статті 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" належить призначення на посади та звільнення з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради.

Суд відхиляє доводи представника відповідачів щодо того, що на позивача не поширюються гарантії, передбачені статтею 118 КЗпП України, оскільки такі доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні цієї норми. Стаття 118 КЗпП України гарантує особам, звільненим з роботи у зв`язку з переходом на виборну посаду (у тому числі в орган місцевого самоврядування), право на одержання після закінчення їхніх повноважень за цієї виборною посадою попередньої роботи (посади), а при її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації. Вказана норма не ставить таке право у залежність від способу прийняття особи на виборну посаду в орган місцевого самоврядування (шляхом обрання чи затвердження відповідною радою).

Заперечуючи проти позову, представник відповідача-1 також вказував, що оскільки посада, яку позивач раніше займав, не була вакантною, а іншої рівноцінної роботи (посади) у структурі Кропивницької міської ради та її виконавчих органів на час розгляду заяви позивача від 04.12.2020 року не було, тому міський голова міста Кропивницького у відповіді №П-12986 від 18.12.2020 року повідомив позивача про відсутність підстав для його працевлаштування.

Судом установлено, що до моменту затвердження на виборну посаду заступника міського голови позивач очолював департамент з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Міської ради міста Кропивницького та управління економіки у складі цього департаменту. Вказаний департамент створений Міською радою міста Кропивницького як її виконавчий орган зі статусом юридичної особи публічного права.

Розпорядженням міського голови міста Кропивницького №79-к від 25.02.2019 року "Про переведення ОСОБА_3 " на посаду директора департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Міської ради міста Кропивницького переведено ОСОБА_3 - начальника відділу енергоменеджменту та промисловості управління економіки цього департаменту, як таку, що успішно пройшла стажування на цій посаді. (а.с. 48, т.1)

При призначенні ОСОБА_3 на цю посаду не було обумовлено строкового характеру трудового договору на час виконання попереднім працівником повноважень за виборною посадою.

Розпорядженням міського голови міста Кропивницького №278-к від 21.07.2020 року "Про надання відпустки ОСОБА_3 " директору департаменту - начальнику управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_3 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 23.11.2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 49, т.1)

Розпорядженням міського голови міста Кропивницького №280-к від 22.07.2020 року "Про призначення ОСОБА_4 " на посаду директору департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Міської ради міста Кропивницького призначено ОСОБА_4 на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника. (а.с. 50, т.1)

Отже, посада директора департаменту - начальника управління економіки департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Міської ради міста Кропивницького на час припинення виборних повноважень ОСОБА_1 не була вакантною, що унеможливлювало поворотне прийняття позивача на цю посаду у зв`язку з закінченням його повноважень за виборною посадою або поновлення його на цій посаді.

Воднораз відповідно до статті 118 КЗпП України позивач мав право на отримання іншої рівноцінної роботи (посади), зокрема в апараті Кропивницької міської ради та у створених нею виконавчих органах.

Як установив суд у ході судового розгляду справи, на момент виникнення спірних правовідносин у Кропивницькій міській раді звільнялися такі посади керівних працівників виконавчих органів ради:

- начальника управління комунальної власності Кропивницької міської ради, оскільки начальник цього управління ОСОБА_5 рішенням Кропивницької міської ради №5 від 04.12.2020 року був обраний секретарем Кропивницької міської ради восьмого скликання (а.с. 45 - 46, т.2);

- начальника управління молоді та спорту Кропивницької міської ради, оскільки начальник цього управління ОСОБА_6 рішенням Кропивницької міської ради №17 від 04.12.2020 року був затверджений на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (а.с. 52, т.2);

- директора департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, оскільки директор цього департаменту ОСОБА_7 рішенням Кіровоградської обласної ради №10 від 11.12.2020 року був обраний головою постійної комісії обласної ради з питань бюджету, фінансів та інвестицій (а.с. 29 - 31, т.2).

На думку суду, вказані керівні посади є потенційно рівнозначними з посадою, яку займав позивач перед звільненням у зв`язку з переходом на виборну посаду, оскільки належать до одного типу посад в органах місцевого самоврядування та класифікатору професій, мають однаковий спосіб прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та аналогічні вимоги щодо кваліфікації для їх зайняття, а посадові оклади за цими посадами суттєво не відрізняються. (а.с. 240 - 241, т.1, а.с. 9, 15, 16, т.2)

Згідно з пунктом 11 розділу 3 "Кадрова робота" Регламенту виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням виконавчого комітету №335 від 12.06.2019 року, прийняття на роботу до виконавчих органів на посади керівників департаментів, управлінь, відділів, їх заступників та спеціалістів виконавчих органів оформлюється розпорядженням міського голови.

Відповідач-1, всупереч своїм повноваженням та вимогам статті 118 КЗпП України, розглядаючи заяву позивача від 04.12.2020 року, не забезпечив працевлаштування позивача після закінчення його повноважень за виборною посадою, не запропонував позивачу іншої рівноцінної роботи (посади), а також не запитав у позивача згоди на його призначення на наявні вакантні посади у виконавчих органах ради.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 року у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Тож суд дійшов до висновку, що у спірних правовідносинах, пов`язаних з проходженням позивачем публічної служби, відповідач-1 допустив протиправну бездіяльність щодо ненадання позивачу після закінчення повноважень за виборною посадою попередньої роботи (посади) або надання іншої рівноцінної роботи (посади).

Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 245 КАС України передбачені повноваження суду при вирішенні справи.

Згідно з частиною 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Наведене свідчить, що адміністративний суд не обмежений у виборі способів захисту прав та інтересів особи, порушених суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення та фактичним обставинам справи.

З`ясувавши характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов до висновку, що з огляду на визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 при розгляді заяви позивача про надання йому попередньої роботи, порушені трудові права позивача мають бути відновлені шляхом зобов`язання цього відповідача вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, а саме надати йому попередню роботу (посаду) або надати іншу рівноцінну роботу (посаду), як це передбачено статтею 118 КЗпП України.

Вирішуючи спір в частині вимог про стягнення на користь позивача з виконавчого комітету Кропивницької міської ради заробітної плати за час вимушеного прогулу з 04.12.2020 року по день винесення рішення по справі, суд прийшов до таких висновків.

Статтею 235 КЗпП України передбачено, що виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснюється у випадках: звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу (частина перша); у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству (частина третя); у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу (частина п`ята).

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 3 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", якщо внаслідок відмови у прийнятті на роботу або несвоєчасного укладення трудового договору працівник мав вимушений прогул, його оплата провадиться стосовно до правил частини другої статті 235 КЗпП України про оплату вимушеного прогулу незаконно звільненому працівникові.

Суд у межах спірних правовідносин не встановив фактів, з якими закон пов`язує виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ненадання працівникові, раніше звільненому у зв`язку з обранням на виборну посаду, попередньої роботи (посади), а при її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації, не тягне за собою обов`язку роботодавця відшкодувати працівникові неодержаний заробіток.

Також чинне законодавство не містить вказівки щодо поширення на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради гарантій діяльності депутатів місцевих рад, передбачених Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", зокрема статті 33 цього Закону щодо виплати колишньому депутату місцевої ради середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у раді, за рахунок місцевого бюджету у разі неможливості надання відповідної роботи (посади).

Тож у задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

Судові витрати сторонами у справі не понесені.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність міського голови міста Кропивницького щодо ненадання ОСОБА_1 після закінчення повноважень за виборною посадою попередньої роботи (посади) або надання іншої рівноцінної роботи (посади).

Зобов`язати міського голову міста Кропивницького надати ОСОБА_1 попередню роботу (посаду) або надати іншу рівноцінну роботу (посаду).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Повне рішення суду складено 22.06.2021 року.