Справа № 640/4003/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Київ № 640/4003/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комод на Лівобережній"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кодом на Лівобережній" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у м. Києві (код за , адреса місцезнаходження: вулиця ІІІолуденка, будинок 33/19, м. Київ, 04655, м. Київ) від 19.12.2018 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 7 491 483 грн., з яких за податковим зобов`язанням +5 993 186 грн. та за штрафними санкціями +1 498 297 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у м. Києві (код за , адреса місцезнаходження: вулиця (Шолуденка, будинок 33/19, м. Київ, 04655, м. Київ) від 19.12.2018 року № , яким зменшена сума від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2018 р. у розмірі 137 943 125 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у м. Києві (код за , адреса місцезнаходження: вулиця ІІІолуденка, будинок 33/19, м. Київ, 04655, м. Київ) від 19.12.2018 року № , яким застосовано до Товариства штраф у розмірі 5,90 грн. за порушення строку реєстрації податкової накладної;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у м. Києві (код за , адреса місцезнаходження: вулиця ІІІолуденка, будинок 33/19, м. Київ, 04655, м. Київ) від 19.12.2018 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 8 018 грн., з яких 6 414 грн. за податковим зобов`язанням та 1 604 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комод на Лівобережній" до Головного управління ДФС у м. Києві у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у м. Києві (код за , адреса місцезнаходження: вулиця ІІІолуденка, будинок 33119, м. Київ, 04655, м. Київ) від 19.12.2018 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 8 018 грн., з яких 6 414 грн. за податковим зобов`язанням та 1 604 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями - залишено без розгляду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комод на Лівобережній" задоволено у повному обсязі; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.12.2018 року №; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.12.2018 року №; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.12.2018 року №.

Додатковим Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 року стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комод на Лівобережній" (02002, м. Київ, вул. Митрополита Андрея Шептицького, 4, літера А, офіс №14, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 39439980) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 65 940 грн. 00 коп. (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень 00 копійок); в іншій частині заяву залишено без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишено без задоволення; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2019 - залишено без змін.

Додатковою Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи №640/4003/19 в Шостому апеляційному адміністративному суді - задоволено частково; прийнято додаткову постанову за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комод на Лівобережній" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; стягнуто на користь Товариства в обмеженою відповідальністю "Комод на Лівобережній" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві () 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції; В іншій частині заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи в Шостому апеляційному адміністративному суді відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.07.2020 року касаційні скарги Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2018 року № 161926 від 19.12.2018 року № та у цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 року залишено без змін; додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року скасовано.

Ухвалою Окружного адміністративного судочинства України від 19.08.2020 року прийнято адміністративну справу до провадження суддею Маруліною Л.О., ухвалено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2021 року закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 19.05.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комод на Лівобережній" задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2018 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 7 491 483 грн., з яких за податковим зобов`язанням - 5 993 186 грн. та за штрафними санкціями - 1 498 297 грн. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2018 року №, яким зменшена сума від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2018 року у розмірі 137 943 125 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) суму судового збору у розмірі 19 210 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять грн. 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комод на Лівобережній" (, адреса: 02002, м. Київ, вул. Митрополита А. Шептицького, 4А, офіс №14). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 65 940 грн. (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок грн. 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комод на Лівобережній" (, адреса: 02002, м. Київ, вул. Митрополита А. Шептицького, 4А, офіс №14). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) суму судових витрат на підготовку висновку експерта у розмірі 3 376, 80 грн. (три тисячі триста сімдесят шість грн. 80 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комод на Лівобережній" (, адреса: 02002, м. Київ, вул. Митрополита А. Шептицького, 4А, офіс №14).

Через канцелярію суду 25.05.2021 року представником позивача подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві на користь ТОВ "Комод на Лівобережній" понесені судові витрати у розмірі 54 833, 20 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот тридцять три грн. 00 коп.) на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 року заяву представника позивача від 25.05.2021 року про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу повернуто заявнику без розгляду.

Через канцелярію суду 17.06.2021 року представником позивача Бисько М.Г. подано заяву на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд: поновити ТОВ «Комод на Лівобережній» процесуальний строк на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу згідно з заявою; визнати поважними причини неподання доказів, що підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві на користь ТОВ "Комод на Лівобережній" понесені судові витрати у розмірі 54 833, 20 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот тридцять три грн. 00 коп.) на професійну правничу допомогу (далі також - Заява).

Заяву обґрунтовано тим, що в останньому розділі позовної заяви позивачем заявлено про стягнення судових витрат з відповідача, які позивач може понести під час розгляду справи. В частині витрат на професійну правничу допомогу вказано, що розмір витрат на професійну правничу допомогу буде наданий пізніше. Зазначене пов`язано з погодинною оплатою вартості юридичних послуг, загальна вартість яких визнається за результатом надання послуг та на підставі акту наданих послуг.

Ознайомившись із Заявою, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною першою, третьою, п`ятою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Водночас, ознайомившись із змістом Заяви, яка стосується витрат на професійну правничу допомогу в період після направлення Верховним Судом справи №640/4003/19 на новий розгляд, висновується, що представник позивача не керується статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання позивача на твердження у позовній заяві: «Докази щодо повного обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт будуть надані суду додатково», як на заяву, подану в порядку частини третьої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України є помилковим, оскільки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2021 року вирішено усі наявні у матеріалах справи заяви щодо судових витрат.

Проте, під час нового розгляду справи судом встановлено відсутність відповідної заяви представника позивача, поданої до закінчення судових дебатів про неможливість подання усіх доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу під час нового розгляду справи.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вирішувати подану представником позивача заяву як в частині поновлення строку на подання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу під час нового розгляду справи, так і в частині оцінки поважності причин такого пропуску.

В свою чергу, частиною третьою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог внаслідок визнання поважними чи неповажними причинами неподання таких доказів.

Так, матеріали справи не містять ні належним чином оформлених заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, ні заяви, поданої до закінчення судових дебатів про неможливість подання усіх доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу під час нового розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість Заяви представника позивача від 17.06.2021 року про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки останню подано не у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Отже, керуючись статями 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 17.06.2021 року про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набуває законної сили у порядку та строк, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 23.06.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна