Справа № 640/13832/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху

24 червня 2021 року м. Київ № 640/13832/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 позовні вимоги задоволено частково, ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Київській області від 12.06.2020 № 166 о/с «По особовому складу» щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади заступника начальника відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання з 13.06.2020 на підставі п.4 ч.1 ст.77 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів);

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в Київській області з 14.06.2020;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного з 14.06.2020 по 11.11.2020 в розмірі 82 136,45 грн (вісімдесят дві тисячі сто тридцять шість гривень 45 копійок) (сума вказана з урахуванням утриманих податків та інших обов`язкових платежів);

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в Київській області та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 14 686,71 грн (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 71 копійок) (сума вказана з урахуванням утриманих податків та інших обов`язкових платежів) допустити до негайного виконання;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення від 11.11.2020 в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.06.2020 по 11.11.2020 в розмірі 82 136,45 грн та ухвалити нове, яким вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача різниці в середньому заробітку за час вимушеного прогулу, а також середнього заробітку за весь час затримки задовольнити.

Підставою для звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами стало встановлення позивачем факту розбіжності відомостей про середньомісячне грошове забезпечення у довідках, наданих Головним управлінням Національної поліції в Київській області.

У довідці № 515 від 03.08.2020, яку взято до уваги під час вирішення справи по суті, середньомісячне грошове забезпечення за квітень-травень 2020 року склало 14910,37 грн, у той час, як у довідці № 277 від 17.05.2021, надану у відповідь на адвокатський запит представника позивача, середньомісячне грошове забезпечення склало 17 444,78 грн.

Таким чином, за висновком позивача, нововиявленою обставиною є факт більшого розміру середньомісячного грошового забезпечення, ніж той, який враховано під час ухвалення рішення від 11.11.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин (п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Датою обізнаності про згадані обставини позивач вважає дату отримання листа відповідача від 20.05.2021, у додатках до якого міститься довідка № 277 від 17.05.2021.

У той же час, у квітні-травні 2020 року позивач отримував грошове забезпечення від відповідача, перебуваючи на посаді та мав можливість дізнатись про те, що фактично йому виплачено більше, ніж зазначено у довідці № 515 від 03.08.2020, що дозволило б під час розгляду справи по суті встановити об`єктивні обставини щодо виявленої розбіжності.

Таким чином, про існування обставини, на яку посилається позивач як на нововиявлену, останній міг дізнатись до ухвалення рішення від 11.11.2020.

При цьому, з урахуванням тридцятиденного строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, її подання 17.06.2021 свідчить про пропуск встановленого строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (ч. 3 ст. 366 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Резюмуючи викладене, оскільки про обставини, на які посилається позивач, останній міг дізнатись до ухвалення рішення від 11.11.2020, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана із пропуском строку звернення без клопотання про його поновлення, натомість, таку заяву слід залишити без руху із наданням часу на подачу клопотання про його поновлення.

Керуючись статтями 161, 169, 241-243, 248, 361- 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для подання клопотання про поновлення строку звернення.

3. Попередити позивача про те, що у випадку невиконання п. 2 даної ухвали заяву буде повернуто або повернуто без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 169 або ч. 4 ст. 366 КАС України відповідно.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко