Справа № 212/9592/20(2-а/212/14/21)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Дніпросправа № 212/9592/20(2-а/212/14/21)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою інспектора роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прядко Віталія Віталійовича
на рішення: Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21)
за позовом: ОСОБА_1
до: інспектора роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прядко Віталія Віталійовича
третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України
про: скасування правового акту індивідуальної дії,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21) адміністративний позов задоволено. /а.с. 31-34/.

Відповідач інспектор роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прядко В.В., не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 30.03.2021р. /а.с. 36-38/, у якій також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору та подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження /а.с. 39-40/

Адміністративна справа №212/9592/20(2-а/212/14/21), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 12.03.2021р. у цій справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.04.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 13.04.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу /а.с. 42,44/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21) поновлено інспектору роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прядко В.В. строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21), відмовлено інспектору роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прядко В.В. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21), апеляційну скаргу інспектора роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прядко В.В. на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21) залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6грн. /а.с. 45-46/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання, але до суду апеляційної інстанції не повернулось зворотне повідомлення про отримання (ідентифікатор поштового відправлення 018) відповідачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту Укрпошта станом на 24.06.2021р. поштове відправлення 018 отримано - 28.04.2021р.

Станом на 24.06.2021р. від заявника апеляційної скарги у цій справі на адресу суду апеляційної інстанції будь-яких документів на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надходило, як і не надходило клопотань щодо продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21), строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21), не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.03.2021р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу інспектора роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прядко В.В. на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21) - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прядко Віталія Віталійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21)- повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко