Справа № 804/4439/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 804/4439/16

адміністративне провадження № К/9901/11213/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 (судді - Єфанова О.В., Бондар М.В., Захарчук-Борисенко Н.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 (судді - Уханенко С.А., Богданенко І.Ю., Дадим Ю.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Екологія-Дніпро 2000» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ТОВ науково-виробниче підприємство «Екологія-Дніпро 2000» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог (а.с. 108 - 111), просило:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення відповідного запису в реєстрі документів дозвільного характеру щодо продовження дії документу дозвільного характеру - спеціального дозволу на користування надрами реєстровий №3460 з метою видобування шламів вуглевмісних в межах техногенного родовища «Шламонакопичувач Дніпровського меткомбінату», Східна околиця м. Дніпродзержинськ виданого 14.10.2004 ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000» Державним комітетом природних ресурсів України;

поновити дію спеціального дозволу №3460 на користування надрами з метою видобування шламів вуглевмісних в межах техногенного родовища «Шламонакопичувач Дніпровського меткомбінату» виданого 14.10.2004 ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000» Державним комітетом природних ресурсів України на 46 місяців 9 днів;

зобов`язати Державну службу геології та надр України здійснити відповідний запис у реєстрі документів дозвільного характеру про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.10.2004 №3460 з метою видобування шламів вуглевмісних в межах техногенного родовища «Шламонакопичувач Дніпровського меткомбінату», Східна околиця м. Дніпродзержинськ виданого 14.10.2004 ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000» Державним комітетом природних ресурсів України на 46 місяців 9 днів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.10.2004 Державним комітетом природних ресурсів України видано ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000» спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний №3460 з метою видобування вуглевміщуючих шламів в межах техногенного родовища «Шламонакопичувач Дніпровського меткомбінату», Східна околиця м. Дніпродзержинськ. Термін дії дозволу - 10 років, тобто до - 14.10.2014. (а.с. 9)

Наказом Держгеонадра України від 05.08.2011 №48 спеціальний дозвіл від 14.10.2004 №3460 на користування надрами з метою видобування шламів вуглевмісних в межах техногенного родовища «Шламонакопичувач Дніпровського меткомбінату» анульовано. (а.с. 10)

Не погоджуючись із наказом Держгеонадр України від 05.08.2011р. №48 про анулювання спеціального дозволу №3460 від 14.10.2004р. на користування надрами, ТОВ «Екологія-Дніпро 2000» звернувся до суду із позовом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.12.2014 у справі №804/15835/14, яка залишена без змін ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 та Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016, визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 05.08.2011 №48 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3460, виданого 14.10.2004 ТОВ «Екологія-Дніпро 2000» на видобування шламів вуглевмісних в межах техногенного родовища «Шламонакопичувач Дніпровського меткомбінату». (а.с. 12 - 22)

З метою продовження дії спеціального дозволу на час розгляду незаконного анулювання, позивач 06.06.2016 звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою, в якій просив здійснити відповідний запис у реєстрі документів дозвільного характеру про подовження дії спеціального дозволу на користування надрами №3460 від 14.10.2004 з метою видобування шламів вуглевмісних в межах техногенного родовища «Шламонакопичувач Дніпровського меткомбінату», Східна околиця м. Дніпродзержинськ спеціального дозволу на користування надрами на 38 місяців 9 днів. (а.с. 23 - 25)

Судами встановлено, що відповіді на вищевказану заяву позивач не отримав.

05.07.2016 звернувся до відповідача з листом, в якому просив повідомити про результати розгляду його заяви №4-06 від 06.06.2016р. (а.с. 26)

Листом від 14.07.2016 року №12079/13/1416 відповідач повідомив позивача про те, що з метою внесення відомостей щодо судових рішень до електронної інформаційної бази даних спеціальних дозволів на користування надрами, Державна служба геології та надр України листом від 30.03.2016 №5072/13/14-16 направила до ДНВП «Геоінформ України» інформацію про скасування наказу Держгеонадр від 05.08.2011 №48 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3460 від 14.10.2004, наданого TОB «НВП «Екологія-Дніпро 2000» з метою видобування шламу вуглевмісного техногенного родовища «Шламонакопичувач ВАТ «Дніпровський меткомбінат». (а.с. 35)

Із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень. Скасування акту суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акту. Таким чином, у випадку скасування рішенням суду наказу Держгеонадр про зупинення дії або анулювання дозволу, відсутні правові підстави для видачі наказу Держгеонадр про поновлення дії дозволу.

На запит суду, ДНВП «Державний інформаційний геологічний фонд України» надав інформацію згідно якої, внесено запис про скасування наказу від 05.08.2011 №48 в частині анулювання спецдозволу №3460 від 14.10.2004.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невнесення до реєстру документів дозвільного характеру запису про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем, незважаючи на наявність судового рішення про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання спеціального дозволу на користування надрами та наявність відповідних звернень позивача, вчиняється протиправна бездіяльність щодо не здійснення відповідних дій по поновленню дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.10.2004 за №3460.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2017р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р., позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі наказу про поновлення спеціального дозволу на користування надрами реєстровий від 14.10.2004 №3460 та щодо нездійснення відповідного запису в реєстрі документів дозвільного характеру щодо продовження дії документу дозвільного характеру - спеціального дозволу на користування надрами реєстровий №3460 з метою видобування шламів вуглевмісних в межах техногенного родовища «Шламонакопичувач Дніпровського меткомбінату», Східна околиця м. Дніпродзержинськ виданого 14.10.2004 ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000» Державним комітетом природних ресурсів України

Поновлено дію спеціального дозволу №3460 на користування надрами з метою видобування шламів вуглевмісних в межах техногенного родовища «Шламонакопичувач Дніпровського меткомбінату» виданого 14.10.2004 ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000» Державним комітетом природних ресурсів України на 38 місяців 9 днів.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України здійснити відповідний запис у реєстрі документів дозвільного характеру про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.10.2004 №3460 з метою видобування шламів вуглевмісних в межах техногенного родовища «Шламонакопичувач Дніпровського меткомбінату», Східна околиця м. Дніпродзержинськ виданого 14.10.2004 ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000» Державним комітетом природних ресурсів України на 38 місяців 9 днів.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до абз. 13 ч. 7 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, документ дозвільного характеру підлягає поновленню за рішенням дозвільного органу або адміністративного суду. Поновлення документа дозвільного характеру відбувається шляхом здійснення відповідного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно п. 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ.

Враховуючи наведене правове регулювання, суди виходили з того, що на виконання рішення суду у справі №804/15835/14, яким встановлено незаконне анулювання спеціального дозволу на користування надрами, що має для даної справи преюдиційне значення, анульований спеціальний дозвіл підлягає поновленню. В свою чергу Державна служба геології та надр України наказ про поновлення спецдозволу №3460 від 14.10.2004 не видавала, а тому суди дійшли висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невидачі наказу про поновлення спеціального дозволу на користування надрами та нездійснення відповідного запису в реєстрі документів дозвільного характеру щодо продовження дії документу дозвільного характеру, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволено.

З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що задовольняючи позовні вимоги у справі №804/15835/14 щодо скасування наказу Держгеонадр України в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами суди виходили виключно з порушення процедури анулювання цього дозволу, а не з підстав, з яких спеціальний дозвіл було анульовано, а саме - позивачем припинено без поважних причин роботи, передбачені цим дозволом більше ніж як на два роки. Вважає, що оскільки підстави, відповідно до яких було анульовано спеціальний дозвіл чітко передбачені законодавством, а тому дозвільний документ не може бути поновлено, враховуючи той факт, що порушення законодавства в сфері надрокористування дійсно було допущено надрокористувачем.

Крім того, посилається на те, що суди безпідставно вийшли за межі позовних вимог та зобов`язуючи Держгеонадра України здійснити відповідний запис у реєстрі документів дозвільного характеру про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами фактично втрутились в їх дискреційні повноваження.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 16 Кодексу України про надра, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим.

Згідно з частинами 10, 12, 13 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України від 06.04.2011 №391/2011, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Державна служба геології та надр України веде єдину інформаційну систему користування надрами; видає у встановленому порядку спеціальні дозволи на: геологічне вивчення родовищ корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин; видобування корисних копалин; зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Відповідно до частини 7 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 №2806-ІV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, документ дозвільного характеру підлягає поновленню за рішенням дозвільного органу або адміністративного суду. Поновлення документа дозвільного характеру відбувається шляхом здійснення відповідного запису в реєстрі документів дозвільного характеру та повернення суб`єкту господарювання безпідставно анульованого документа дозвільного характеру.

Якщо безпідставно анульований документ дозвільного характеру знаходиться у суб`єкта господарювання, поновлення його дії відбувається лише за здійсненням відповідного запису в реєстрі документів дозвільного характеру та направленням дозвільним органом письмового повідомлення про поновлення безпідставно анульованого документа дозвільного характеру.

Строк дії безпідставно анульованого документа дозвільного характеру подовжується на строк, протягом якого такий документ дозвільного характеру вважався анульованим.

Днем поновлення безпідставно анульованого документа дозвільного характеру є день внесення відповідного запису до реєстру документів дозвільного характеру.

Згідно з пунктом 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Під час розгляду справи судами встановлено, що рішення про анулювання дозволу про користування надрами скасовано в судовому порядку, що за правилами статі 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» є підставою для поновлення його дії шляхом здійснення відповідного запису в реєстрі документів дозвільного характеру.

Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено невиконання відповідачем вимог закону щодо поновлення дії дозволу, а тому суди обгрунтовано дійшли висновку про протиправність такої бездіяльності та прийняли рішення про задоволення позову.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 12.12.2019 справа №826/2501/16.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що позивачем як надрокористувачем не усунуто порушення законодавства у сфері надрокористування, які стали підставою для анулювання дозволу, що виключає можливість поновлення його дії, є безпідставним, оскільки як встановлено судами підставою для анулювання дозволу було не усунення позивачем виявлених порушень, а процедурні порушення під час анулювання дозволу.

Водночас поновлення виданого позивачеві дозволу не виключає можливість його повторного анулювання за ті ж самі порушення з дотриманням процедури та в порядку встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук