Справа № ЗВ/120/24/21
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 червня 2021 р. Справа № ЗВ/120/24/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис за № 3145 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи") заборгованості за кредитним договором № 621066215 від 19.02.2013 в загальній сумі 5657,01 грн.

21.12.2020 між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено Договір факторингу №1/КІ, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №621066515.

21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №621066515.

10.06.2021 поштою до суду надійшла заява ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 58560833 з виконання вищезазначеного виконавчого напису, а саме стягувача ТОВ "Кредитні ініціативи", на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".

Водночас у прохальній частині заяви стягувач просить суд здійснити розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без участі представника товариства.

Ухвалою суду від 18.06.2021 заяву ТОВ "Вердикт Капітал" призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год 25.06.2021 з повідомленням стягувача та боржника.

Учасники справи на виклик суду не з`явилися, хоча про судове засідання були повідомлені у визначеному законом порядку, що підтверджується документально.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає можливим провести розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі сторін в письмовому провадженні.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII)

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом положень статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріусів.

Згідно з частин 1, 2, 5 статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, в силу вимог частин 1, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво може бути універсальним (до правонаступника переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше) або частковим (від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі суб`єктивні права або обов`язки, зокрема, у результаті відступлення права вимоги).

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Аналізуючи зазначені норми, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, суд доходить висновку, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Судом встановлено, що 21.12.2020 між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено Договір факторингу №1/КІ, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №621066515.

21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №621066515 від 19.02.2013, укладеного між АТ "Альфа-Банк" та громадянином ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовані питання, пов`язані із заміною сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, суд вважає можливим за аналогією закону застосувати положення частини першої статті 379 КАС України, якою передбаченою можливість заміни сторони за будь-яким виконавчим документом.

Відтак, на думку суду, заява ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису є підставною, оскільки ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило свої права заявнику та вибуло з виконавчого провадження як кредитор.

При цьому враховується, що заявник надав суду належні докази на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження № 58560833, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. за № 3145 від 05.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" (стягувач) кредитної заборгованості в сумі 5657,01 грн.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 248, 294, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні № 58560833 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 05.02.2019 № 3145 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в загальній сумі 5657,01 грн, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, а саме замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (3) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна