Справа № 380/1029/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1029/20 пров. № ЗВ/857/11/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.,
суддів -Іщук Л. П.,
Обрізка І. М.,
секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі №380/1029/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2019. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року та ухвалити нове, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити з 05.03.2019 призначену пенсію по інвалідності в розмірі за вислугою років, виходячи із розміру грошового забезпечення зазначеного в оновленій довідці Головного управління ДСНС України у Львівській області від 08.01.2020 за №58-7/113 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №380/1029/20 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі №380/1029/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку раніше встановленої пенсії, виходячи із грошового забезпечення, зазначеного в довідці Головного управління ДСНС України у Львівській області від 08.01.2020 за №58-7/113; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2019, на підставі довідки від 08.01.2020 за №58-7/113 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся в суд апеляційної інстанції із заявою щодо встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України, просить визначити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області термін для подачі звіту щодо виконання судового рішення. Заяву мотивовано тим, що постановою ВП №63564634 від 12.11.2020 відкрито виконавче провадження, пенсія позивачу виплачується у попередньому розмірі. Заявник вказує, що інформація про виконання судового рішення не відповідає дійсності. Заявник зазначає, що відповідачем не взято до уваги надані судом апеляційної інстанції роз`яснення та вважає, що зі сторони відповідача спостерігається ігнорування судового рішення і вимог чинного законодавства, а тому є всі підстави для встановлення судового контролю.

Відповідач подав заперечення на вказану заяву, зазначивши, що заявником не наведено жодного доказу невиконання, ухилення чи створення перешкод відповідачем у виконанні постанови суду апеляційної інстанції. Вказує, що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України.

Проте, суд апеляційної інстанції констатує, що на час розгляду зазначеної заяви відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо повноти та вчасності виконання судового рішення суду не надано.

В судовому засіданні представник відповідача подане заперечення підтримала, заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України, в редакції чинній на час звернення із заявою, згідно з положеннями якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий захід спрямований на забезпечення принципу обов`язковості виконання судових рішень, який встановлено статтею 129-1 Конституції України, якою також визначено, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, установити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанцій може шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у випадку неподання такого звіту суддя вправі встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи, запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Підставами застосування зазначених заходів є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що вказують на протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Отже, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених нормами КАС України. При цьому, передбачені статтею 382 КАС України процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що за заявою позивача від 22.10.2020 судом першої інстанції видано виконавчий лист у справі №380/1029/20.

Як зазначено у заяві про встановлення судового контролю, та не спростовано відповідачем, постановою від 12.11.2020 ВП №63564634 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №380/1029/20.

Оскільки, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових рішень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок, а тому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

З огляду на встановлені обставини справи, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що наявні правові підстави для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №380/1029/20.

Враховуючи особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід встановити десятиденний строк з моменту набрання законної сили цією ухвалою для подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №380/1029/20.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №380/1029/20 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у десятиденний строк з моменту набрання законної сили ухвалою подати Восьмому апеляційному адміністративному суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №380/1029/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко

Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 25.06.2021 згідно з ч.3 ст.321 КАС України