Справа № 200/1015/21-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 червня 2021 р. Справа №200/1015/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання - Кудрявцеві О.Ю.,

за участю:

представник відповідача Вовченка С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форми В03) № від 17 вересня 2020 року у сумі 401 708,00 грн.

Ухвалою суду від 5 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 181 т. 1).

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 1 квітня 2021 року (а.с. 189 т. 1).

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 1 квітня 2021 року (а.с. 189 т. 1).

Ухвалою суду від 1 квітня 2021 року вирішено замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Донецькій області (код юридичної особи в ) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області (відокремлений підрозділ ДПС без статусу юридичної особи, код: 44070187, адреса: вул. Італійська (Центральний район), буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515); відкладено підготовче засідання у справі на 15 квітня 2021 року (а.с. 242-243 т. 1).

Протокольною ухвалою суду від 15 квітня 2021 року оголошено перерву у розгляді справи до 18 травня 2021 року о 14-00 год (а.с. 6 т. 2).

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом; визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом; поновлено позивачу строк звернення до суду із даним позовом. Клопотання відповідача про залишення без розгляду позову Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод залишено без задоволення (а.с. 13-15 т. 2).

Протокольною ухвалою суду від 18 травня 2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 3 червня 2021 року (а.с. 16 т. 2).

Протокольною ухвалою суду від 3 червня 2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12-00 год 16 червня 2021 року (а.с. 23 т. 2).

16 червня 2021 року представник відповідача у підготовче засідання з`явився.

Представник позивача у підготове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого засідання 16 червня 2021 року без його участі у звязку із неможливістю з`явитись до суду у призначений час.

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе провести підготовче провадження у справі без участі представника позивача.

Під час підготовчого засідання судом поставлено на обговорення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, подане до суду 3 червня 2021 року, до вирішення адміністративних справ № 200/12309/19-а та № 200/2944/20-а, яке обґрунтовано наступним.

Предметом спору в межах справи № 200/1015/21-а є податкове повідомлення-рішення, прийняте підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки об`єднання «Інкор і КО», правонаступником якого є позивач, № 706/05-99-04-02/31297266 від 14 серпня 2020 року, яким були встановлені порушення товариством норм податкового законодавства, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у сумі 401 708 грн, та заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 401 708,00 грн, у т.ч. по деклараціям за лютий 2019 року у розмірі 205,00 грн, за липень 2019 року у розмірі 144 435,00 грн, за серпень 2019 року у розмірі 256 855,00 грн, за квітень 2020 року у розмірі 213,00 грн.

В акті № 706/05-99-04-02/31297266 зазначено, що правомірність формування від`ємного значення з ПДВ перевірено в тому числі:

- Актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і КО» № 472/05-99-12-02, яким встановлено завищення суми від`ємного значення ПДВ за лютий 2019 року на суму 1 264 994,00 грн. На підставі акту перевірки № 472/05-99-12-02 було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16 червня 2019 року на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту на суму 1 264 994,00 грн, у т.ч. по взаємовідносинам з ТОВ «РОЗЕТКА.УА» у сумі 1 227,00 грн, в т.ч. ПДВ 204,50 грн;

- Актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і КО» № 79/05-99-04-02, яким встановлено завищення суми від`ємного значення ПДВ за липень 2019 року на суму 1 028 328,00 грн. По висновкам акту перевірки № 79 було винесено податкове повідомлення-рішення № від 19 листопада 2019 року на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту на суму 324 791,00 грн у т.ч. по взаємовідносинам з ПРАТ «АКХЗ» на суму 257 439,34 грн та ТОВ «МЕТІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ» на суму 58 417,90 грн.

На теперішній час податкові зобов`язання з ПДВ за лютий 2019 року та липень 2019 року є неузгодженими, оскільки податкове повідомлення-рішення № від 18 червня 2019 року оскаржується позивачем в судовому порядку в межах адміністративної справи № 200/12309/19-а, а податкове повідомлення-рішення № від 19 листопада 2019 року оскаржується в межах адміністративної справи № 200/2944/20-а.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що встановленні порушення, які є предметом оскарження у справі № 200/12309/19-а та у справі №200/2944/20-а, не впливають на розгляд даної справи.

Розглядаючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду (Комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду»):

- в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 200/12309/19-а, предметом спору в якій є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 18 червня 2019 року, прийняте на підставі акту документальної позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на податку за лютий 2019 року від 15 травня 2019 року № 472/05-99-12-02/31297266 (а.с. 33-38 т. 2);

- в апеляційному провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 200/2944/20-а, предметом перегляду в якій є рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року, прийняте за результатом розгляду адміністративного справи, предметом спору в якій є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № , № , № від 19 листопада 2019 року, прийняті на підставі акту документальної позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на податку за липень 2019 року від 11 жовтня 2019 року № 79/05-99-12-02/31297266 (а.с. 39-50 т. 2).

Предметом спору в межах даної адміністративної справи (справи № 200/1015/21-а) є податкове повідомлення-рішення, прийняте за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і КО» на підставі Акту про № 706/05-99-04-02/31297266 від 14 серпня 2020 року, яким були встановлені порушення норм податкового законодавства, що призвело до завищено суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 401 708,00 грн, та заниженню від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 401 708 грн.

Як вказано в акті перевірки № 706/05-99-04-02/31297266, безпідставне декларування відшкодування сформовано без наявного від`ємного значення загальною сумою 401 708,00 грн у т.ч. по деклараціям за лютий 2019 року у розмірі 205,00 грн, за липень 2019 року у розмірі 144 435,00 грн, за серпень 2019 року у розмірі 256 855,00 грн, за квітень 2020 року у розмірі 213,00 грн (сторінка 16 акту).

Також у даному акті зазначено, що правомірність формування від`ємного значення з ПДВ перевірено в тому числі Актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і КО» № 472/05-99-12-02, яким встановлено завищення суми від`ємного значення ПДВ за лютий 2019 року на суму 1 264 994,00 грн, та Актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і КО» № 79/05-99-04-02, яким встановлено завищення суми від`ємного значення ПДВ за липень 2019 року на суму 1 028 328,00 грн (сторінка 11 акту).

На підставі викладеного вище, беручи до уваги, що предметом спору в даній справі є повідомлення-рішення, прийняте в тому числі на підставі даних, встановлених актами документальних позапланових невиїзних перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і КО», правонаступником якого є позивач, від 15 травня 2019 року № 472/05-99-12-02/31297266 та від 11 жовтня 2019 року № 79/05-99-12-02/31297266, правова оцінка яким надається в межах адміністративних справ № 200/12309/19-а та № 200/2944/20-а, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 200/1015/21-а.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 181, 236, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 200/1015/21-а за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовими рішеннями, прийнятими за результатом розгляду адміністративних справ № 200/12309/19-а та № 200/2944/20-а.

3. Ухвала прийнята та підписана у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивні частини проголошені у підготовчому засіданні в присутності представника відповідача.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

5. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

6. Учасник справи, якому ухвала суду, складена в повному обсязі, не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, складеної в повному обсязі.

7. Повний текст ухвали складено та підписано 22 червня 2021 року.

Суддя Н.П. Волгіна