Справа № 160/268/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2021 року Справа № 160/268/21 Провадження № ЗП/280/19/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49600) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОСТАЛЬ-СТРОЙ ГРУПП» (вул. Південне шосе, буд.57, офіс 44, м. Запоріжжя, 69032) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 31.12.2021, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОСТАЛЬ-СТРОЙ ГРУПП» (далі відповідач), в якій позивач просить: стягнути податковий борг з відповідача у сумі 1801554,90 грн. на користь держави, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 02.02.2021.

Протокольною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 за клопотанням представника відповідача підготовче засідання було відкладене на 23.02.2021.

Протокольною ухвалою від 23.02.2021 розгляд справи відкладено на 16.03.2021.

03.03.2021 від позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, стягнути податковий борг з відповідача на користь держави в сумі 2239385,90 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 було задоволене клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, справу передано на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.

06.04.2020 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та була розподілена для подальшого розгляду судді Киселю Р.В.

Ухвалою від 14.04.2021 було призначене підготовче засідання у даній справі на 12.05.2021.

28.04.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому представник просить забезпечити дотримання прав та інтересів сторін шляхом: покладання на позивача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області сплати судового збору у повному обсязі, як того вимагає закон; витребування у позивача відомостей щодо анкетних даних представника позивача; витребування у позивача відомостей та копій документів, які підтверджують, що Г.О. Ваховську уповноважив ліквідатор на звернення до суду.

12.05.2021 від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, підписана головою комісії з ліквідації відповідача, відповідно до якої просить: прийняти заяву про збільшення позовних вимог по справі №160/268/21; стягнути податковий борг з відповідача в сумі 2237045,90 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Крім того, 12.05.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про заміну сторони, відповідно до якого, позивач посилаючись на приписи ст. 52 КАС України просить замінити позивача по даній справі з ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

У підготовче засідання 12.05.2021 уповноважені представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не прибули.

Ухвалами суду від 12.05.2021 було здійснене процесуальне правонаступництво та замінено первинного відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49600, ) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658), заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 12.05.2021 залишено без руху, підготовче засідання відкладене на 26.05.2021.

25.05.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про надання додаткового часу на усунення недоліків та відкладення розгляду справи, в якому позивач зазначає про наявність станом на 24.05.2021 інформації про зменшення заборгованості відповідача до 16,26 грн. за рахунок зарахування від`ємного значення у зменшення боргу по ПДВ за податковою декларацією № від 01.04.2021. Зазначає про необхідність з`ясування всіх обставин справи, перевірки наявної інформації та надання підтверджуючих документів, через що позивачу необхідний додатковий час.

26.05.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про доручення доказів у справі, просить долучити до матеріалів справи копії: податкової декларації з ПДВ за квітень 2021 року, квитанції про прийняття зазначеної декларації та листа начальника Правобережного відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 24.05.2021 №28872/6/04-36-13-04 про відсутність у відповідача податкового боргу.

Ухвалою від 26.05.2021 було продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, підготовче засідання відкладене на 09 червня 2021 року.

07.06.2021 від позивача до суду надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позову та відкладення підготовчого засідання.

09.06.2021 від позивача до суду надійшло клопотання на усунення недоліків позову, відповідно до якого недоліки заяви про збільшення позовних вимог позивачем усунені. Відповідно, наявні правові підстави для прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 09.06.2021 було прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, підготовче засідання відкладене на 24.06.2021.

24.06.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, у якій представник позивача зазначає про відсутність у відповідача станом на день подання заяви податкового боргу, з приводу якого заявлений цей позов. Крім того, просить повернути 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача суд зазначає наступне.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

За приписами ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом не встановлено порушення прав, свобод чи інтересів будь-якої особи у зв`язку із поданням заяви про відмову від позову, права представника на подання такої заяви не обмежені.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позову у зв`язку із врегулювання між сторонами спору, суд приймає відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 22700,00 грн., що підтверджується платіжними дорученням від 18.12.2020 №3979 (на суму 21020,00 грн.) та від 21.05.2021 №1442 (на суму 1680,00 грн.).

За приписами ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, позивачу належить повернути 11350,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/268/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49600) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОСТАЛЬ-СТРОЙ ГРУПП» (вул. Південне шосе, буд.57, офіс 44, м. Запоріжжя, 69032) про стягнення заборгованості.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 11350,00 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.).

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена та набрала законної сили 24.06.2021.

Суддя Р.В. Кисіль