Справа № 640/419/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

23 червня 2021 року м. Київ № 640/419/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Наїдка Л.В. (ордер серії АС №1014266 від 20.04.2021 року), представника відповідача Гудкова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1
доОфіс Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (далі також - відповідач 1), Четвертої кадрової комісії Генеральної прокуратури України (далі також - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2020 року, яке набрало законної сили 27.04.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасувати рішення Кадрової комісії №4 Генеральної прокуратури України від 13.12.2019 року про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 . Визнано протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора від 21.12.2019 року № 2159ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (з місцем постійної дислокації у місті Полтаві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (з місцем постійної дислокації у місті Полтаві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 24.12.2019 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 332 146,36 грн. ( триста тридцять дві тисячі сто сорок шість 36 коп.). Допущено негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (з місцем постійної дислокації у місті Полтаві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 24.12.2019 року. Допущено негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 36 499, 60 грн. (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять грн. 60 коп.). В іншій частині відмовлено.

Через канцелярію суду 24.05.2021 року представником позивача Наїдком Л.В. подано заяву про роз`яснення судового рішення, а саме пунктів 4, 6 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2020 року №640/419/20, а саме, роз`яснити чи підлягає ОСОБА_1 поновленню на попередній посаді в Офісі Генерального прокурора (попередня назва органу - Генеральна прокуратура України).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення на 23.06.2021 року.

У судове засідання 23.06.2021 року прибули представники сторін.

Представником позивача заяву про роз`яснення судового рішення підтримано.

Представник відповідача просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки рішення суду є виконаним останнім.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 23.06.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до пунктів 4, 6 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2020 року постановлено:

«<…>

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (з місцем постійної дислокації у місті Полтаві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 24.12.2019 року.

<…>

6. Допустити негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (з місцем постійної дислокації у місті Полтаві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 24.12.2019 року.».

До заяви про роз`яснення судового рішення представником позивача долучено копію наказу Офісу Генерального прокурора від 19.05.2021 року №615ц, відповідно до змісту пункту 2 якого поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (з місцем постійної дислокації у місті Полтаві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 25.12.2019 року.

Підставою наказу зазначено рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.04.2021 року, рішення Окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року №640/419/20.

Отже, слід дійти висновку, що рішення суду в частині, яку представник позивача просить роз`яснити, є виконаним, що представником позивача не заперечується.

З огляду на викладене, подана останнім заява не відповідає меті інституту роз`яснення судового рішення та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Наїдка Л.В. про роз`яснення судового рішення від 16.09.2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна