Справа № 713/1250/21
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1250/21
Провадження №2-а/713/18/21
УХВАЛА

іменем України

23.06.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Ткач Валентини Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, поліцейської СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Джумарик Мирослави Богданівни, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУНП в Чернівецькій області, поліцейської СРПП Вижницького РВП Джумарик М.Б., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №861374 від 05.06.2021 та закрити провадження в адміністративній справі за ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове засідання представник відповідача ГУНП в Чернівецькій області не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

22.06.2021 року представник Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Бадалій С.О. на електронну адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до вступу в законну силу рішення по справі №723/2533/21, у якій розглядається протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №379410 від 05.06.2021 року по ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткач В.В. проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі категорично заперечували.

У судовому засіданні відповідач поліцейська ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження по справі підтримала.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача ГУНП в Чернівецькій області, позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Ткач В.В., відповідача ОСОБА_2 , дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, на яку посилається представник відповідача, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведеної норми слідує, що вирішення справи про адміністративне правопорушення не відноситься до законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, якими є виключно - вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.236 ч.1 п.3, 241-243, 248, 250, 256, 294 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк