Справа № 496/1943/21
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1943/21
Провадження № 2-а/496/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта поліції Власова Олександра Миколайовича 1 батальйону, 4 роти, УПП в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дії та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН № 4088256 від 19.04.2021 року.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Поштовим відправленням, ухвалу було надіслано на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, відповідно до поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, ОСОБА_1 отримала ухвалу 05.06.2021 року, що підтверджується особистим підписом адресата про вручення йому відправлення.

Однак, станом на сьогоднішній час, ухвала залишається без виконання, будь-яких клопотань позивачем до суду не заявлялось.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Оскільки ухвалу суду позивач отримала, суд вважає виконаним обов`язок по належному сповіщенню особи про прийняте процесуальне рішення.

Таким чином суд вичерпав усі процесуальні можливості щодо гарантування позивачу доступ до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 119, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта поліції Власова Олександра Миколайовича 1 батальйону, 4 роти, УПП в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Біляївський районний суд Одеської області до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Буран В.М.