Справа № 1340/5184/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5184/18
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Винник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» до ГУ ДПС у Львівській області (правонаступник Головного управління ДФС у Львівській області)

про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 64/37) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 30.10.2018 року № 6334 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Топ Буд Дизайн»;- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № НОМЕР_1 від 07.12.2018 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №1340/5184/18 у задоволенні позову «Топ Буд Дизайн» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення рішення, - відмовлено повністю.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.09.2019 скасував рішення суду першої інстанції і прийняв нову постанову про задоволення позову: визнав протиправним та скасував наказ ГУ ДФС Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Топ Буд Дизайн від 30.10.2018 №6334; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС від 07.12.2018 №.

Постановою Верховного Суду від 01.03.2021 Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 скасовано і залишено в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019.

27.04.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі щодо зазначення найменування боржника.

Листом від 28.04.2020 повідомлено заявника про те, що супровідним листом від 27.01.2020 справу направлено до Верховного Суду для касаційного розгляду, заява буде розглянута після повернення справи зі суду касаційної інстанції.

12.05.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що на даний час відпала потреба у розгляді цієї заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не передбачено право особи, яка подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі, відкликати її, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме в частині права на відкликання такої заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому листі, підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі задоволити.

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 27.04.2020 (вх.№21607) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 24.06.2021 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна