Справа № 280/3599/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3599/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року, (суддя суду першої інстанції Кисіль Р.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Запоріжжя, повне судове рішення складено 25.01.2021 року, в адміністративній справі №280/3599/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Почерк» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати незаконним податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2020, яке винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області відносно позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.01.2020 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення рішення за №, у відповідності до якого до ТОВ Почерк застосовано штраф за неподання податкової звітності з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 4250,00 грн. 05.03.2020 ТОВ Почерк подано скаргу на зазначене вище податкове-повідомлення рішення, в обґрунтування якої зазначено, що 26.02.2020 отримано податкове повідомлення-рішення від 20.01.2020 № Головного управління ДПС у Запорізькій області, складеного на підставі Акту перевірки 1120/08-01-51-04/.12.2019 щодо встановленого порушення. Позивачем до винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 21.01.2020 не надсилався акт перевірки від 04.12.2019. З огляду на зазначене, вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.01.2020 року таким, що прийняте з порушенням діючого законодавства та без врахування фактичних обставин подій. За результатом розгляду скарги TOB Почерк, ДПС України листом від 12.05.2020 № 15790/6/88-00-08-05-05-06 винесено рішення, яким у повному обсязі відмовлено у задоволенні скарги. Позивач також наголошує, що він не є користувачем радіочастотного ресурсу відтак не повинен сплачувати ренту та подавати декларації. Також, позивач вказує, що він не є судновласником СЧС Вера, а є лише власником судна, відтак, не зобов`язаний звітувати по вказаному судну.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі Головного управління ДПС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (відокремлений підрозділ).

Клопотання обґрунтоване тим, що Постановою КМУ від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи. Наказом Держаної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби було утворено як відокремлені підрозділи ДПС територіальні органи за переліком згідно з додатком. У зв`язку з наведеним заявник просить суд задовольнити клопотання про заміну сторони відповідача у справі, замінивши Головне управління ДПС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (відокремлений територіальний підрозділ).

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну сторони у справі задовольнити, замінити відповідача у справі Головне управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Запорізькій області ().

Також, відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що рішення суду першої інстанції на його думку є законним та обґрунтованим, просить суд рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказам по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Почерк () 15.12.1994 зареєстровано в якості юридичної особи (Дата запису: 04.05.2005 Номер запису: 0000458).

Видами діяльності позивача є: 03.11 Морське рибальство (основний); 03.21 Морське рибництво (аквакультура); 10.20 Перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 та п. 75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питання неподання податкових декларацій з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період листопад 2016 - листопад 2018 p.p. TOB Почерк (), за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 04.12.2019 №1120/08-01-51-04/22138510.

Перевіркою встановлено, що TOB Почерк відповідно до дозволу на експлуатацію морської суднової станції № МС-14-0028189 від 20.12.2013, наданого Українським державним центром радіочастот, має право на використання радіочастот загальним номіналом 22,0578 МГц. Термін дії дозволу - 06.11.2018. При цьому на порушення вимог п.п.254.1.4 п.254.1 ст.254, п.257.1 ст.257, п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, TOB Почерк за періоди листопад 2016 - листопад 2018 p.p. податкові декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України до Бердянського управління не надавало.

Відповідно до вимог п.42.2 ст.42, п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України ТОВ Почерк 05.12.2019 було надіслано примірник акту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за юридичною адресою: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138-А, який повернувся до Бердянського управління 17.01.2020 не вручений з відміткою за закінченням терміну зберігання, а відтак вважається вручений належним чином.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.01.2020 № з визначенням грошових зобов`язань на суму 4250,00 грн., яке рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було надіслано позивачу за юридичною адресою: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138 - А яке отримано позивачем 26.02.2020 за особистим підписом.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 20.01.2020 №, ТОВ Почерк 05.03.2020 подало до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби від 12.05.2020 №15790/6/99-00-08-05-05-06 податкове повідомлення-рішення від 20.01.2020 № залишено без змін, а скарга без задоволення.

Позивач, вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №№ від 20.01.2020 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що в результаті встановленого контролюючим органом неподання позивачем податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період листопад 2016 року - листопад 2018 року, - тобто за 25 базових (місячних) періодів, до позивача обґрунтовано застосовано штрафну санкцію, визначену п.120.1 ст.120 ПК України, в розмірі 170 грн. за кожний базовий період: 25 місяців х 170 грн. = 4250 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 254.1.4 п. 254.1 ст. 254 ПК України платниками рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою.

Так, встановлені обставини справи свідчать, що TOB Почерк відповідно до дозволу на експлуатацію морської суднової станції № МС-14-0028189 від 20.12.2013, наданого Українським державним центром радіочастот, має право на використання радіочастот загальним номіналом 22,0578 МГц. Термін дії дозволу - 06.11.2018. При цьому на порушення вимог п.п.254.1.4 п.254.1 ст.254, п.257.1 ст.257, п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, TOB Почерк за періоди листопад 2016 - листопад 2018 p.p. податкові декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України до Бердянського управління не надавало.

В період чинності дозволу на експлуатацію морської суднової станції №МС-14-0028189 (з 20.12.2013 по 06.11.2018) саме позивач був платником рентної плати за користування радіочастотним ресурсом, проте податкової звітності з рентної плати до податкового органу за місцем своєї реєстрації не подавав.

Безпосередньо у дозволі (примітка) визначений обов`язок позивача сплачувати рентні платежі за користування радіочастотним ресурсом.

Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Отже, до повноважень відповідача належить питання перевірки своєчасності подання податкової звітності, яке може бути перевірено в ході камеральної перевірки.

За приписами п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). При цьому абз. 6 п. 42.4 ПК України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Судом встановлено, що акт камеральної перевірки від 04.12.2019 №1120/08-01-51-04/22138510 надсилався на адресу позивача, проте був повернений поштою без вручення позивачу із позначкою пошти за закінченням терміну зберігання. Відтак, в силу вимог абз. 6 п. 42.4 ПК України цей акт вважається врученим позивачу.

Вирішуючи спір, суд враховує, що згідно п. 49.1 та п. 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до п. 49.3 ст. 49 ПК України Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п. 257.1 ст. 257 ПК України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

Пунктом 257.2 статті 257 ПК України визначено, що платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов`язань з рентної плати.

Відповідно до пп. 257.3.3 п. 257.3 ст. 257 ПК України платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, визначений цією статтею, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить додатки - з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України - за місцем податкової реєстрації.

Згідно із п. 257.5 ст. 257 ПК України сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України (в редакції, яка була чинною в період чинності дозволу на експлуатацію морської судової станції №МС-14-0028189 від 20.12.2013) неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Таким чином, в результаті встановленого контролюючим органом неподання позивачем податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період листопад 2016 року - листопад 2018 року, - тобто за 25 базових (місячних) періодів, до позивача застосовано штрафну санкцію, визначену п.120.1 ст.120 ПК України, в розмірі 170 грн. за кожний базовий період: 25 місяців х 170 грн. = 4250 грн.

Вищенаведене свідчить на користь правомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення рішення про застосування штрафної санкції у відношенні позивача, як особи, яка має дозвіл на користування радіочастотним ресурсом.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року в адміністративній справі №280/3599/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай