Справа № 9901/126/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/126/21

Провадження № 11-196заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в особі Голови правління Пенсійного фонду України - Капінуса Є. В. та директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України Охріменко О. В. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із позовною заявою до Пенсійного Фонду України в особі Голови правління Пенсійного фонду України - Капінуса Є. В. та директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України Охріменко О. В. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Судуухвалою від 11 травня 2021 року зазначену позовну заяву передав за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 20 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2021 року.

Оскільки скарга за формою та змістом не відповідала вимогам пункту 6 частини другої статті 296 КАС та на порушення вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС не додано документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн ухвалою судді Великої ПалатиВерховного Суду від 24 травня 2021 року скаргу залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення зазначених у ній недоліків скарги.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не надіслав суду документ про сплату судового збору, натомість 8 червня 2021 року подав до суду заяву, в якій зазначає, що, на його думку, за подання цієї скарги судовий збір не справляється, оскільки йому завдано матеріальні збитки кримінальними діями Пенсійного Фонду України.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Пункт 6 частини першої статті 5 зазначеного Закону передбачає пільги щодо сплати судового збору позивачам у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, до матеріалів скарги не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є позивачем у кримінальному провадженні.

Поряд із цим, ОСОБА_1 не усунув і недоліки щодо необхідності обґрунтувати свої вимоги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та чому ці порушення можуть бути підставою для скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції, як того вимагає пункт 6 статті 296 КАС.

Оскільки недолікиапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24 травня 2021 року, ОСОБА_1 не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 й 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2021 року повернути скаржнику.

2. Матеріали апеляційної скарги разом з копією цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко
В. С. Князєв І. В. Ткач