Справа № 300/2325/20
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2021 р. справа № 300/2325/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Королевич О.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Корнутія М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу «По особовому складу» №257о/с в частині звільнення зі служби та зобов`язання поновити на службі в поліції поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з 13.08.2020, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 працював на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Наказом №785 від 25.06.2020 ОСОБА_1 , за вчинення дисциплінарного проступку притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення з Національної поліції України. В подальшому наказом від 10.08.2020 за №257 о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 з 13 серпня 2020 року звільнено з поліції з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. При цьому, як підставу для наказу №257 від 10.08.2020 зазначено наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №785 від 25.06.2020. Позивач вважає звільнення безпідставним, оскільки постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.07.2020 у справі № 345/1872/20 закрито провадження щодо позивача за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. З наведених підстав позивач вважає його звільнення безпідставним. Просив позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін в судове засідання.
Відповідач скористався своїм правом подати відзив на адміністративний позов (а.с. 41-48), згідно якого позовні вимоги не визнав. На переконання відповідача, на підставі проведеного службового розслідування була надана оцінка діям та поведінці позивача під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, враховане його ставлення до виконання службових обов`язків, попередню поведінку, рівень кваліфікації, наслідком чого стало застосування до нього дисциплінарного стягнення. Виходячи із вказаного при виданні оскаржуваних наказів ГУ НП в Івано-Франківській області діяло виключно у межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, не допускаючи при цьому жодних порушень прав та законних інтересів ОСОБА_1 . Звільнення позивача відбулось у порядку встановленому законом, у зв`язку з реалізацією накладеного дисциплінарного стягнення згідно наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №785 від 25.06.2020. Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Згідно додаткових пояснень до відзиву (а.с. 149-151) представник відповідача зазначив, що спірний наказ від 10.08.2020 за №257 о/с за своїм змістом є таким, що відповідає вимогам Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції», способом реалізації накладеного на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення. При цьому, відповідач допускає можливу передчасність прийняття оскаржуваного наказу та визнає факт тимчасової втрати працездатності позивача з 25.05.2020 по 04.09.2020.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/2651/20.
В зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №300/2651/20 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та зазначив, що вважає звільнення у період тимчасової непрацездатності незаконним.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив з мотивів викладених у відзиві на адміністративний позову та додаткових письмових поясненнях.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 проходив службу на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
25.05.2020 керуючи автомобілем "Skoda Super B", старший сержант поліції ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду із потерпілими у с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області на автодорозі Н-10 "Стрий-Чернівці".
За результатами службового розслідування 24.06.2020 начальником ГУ НП в Івано-Франківській області затверджено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівником Калуського відділу поліції ГУ НП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 (а.с. 49-59).
На підставі висновку службового розслідування від 24.06.2020, відповідачем 25.06.2020 видано наказ №785, пунктом 1 якого за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог підпункту "б" пункту 2.3, пункту 2.5 розділу ІІ, пункту 10.1 розділу Х та підпункту 1.1 пункту 34.1. розділу ХХХІV Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, підпункту 1, 2, пункту 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 за №3353-ХІІ, підпункту 1, 2 пункту 1 статті 18, пункту 1 статті 64 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 за №580-VІІІ, пункту 1, підпункту 1, 2, 6 пункту 3 статті 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VІІІ та підпункту 2 пункту 1, пункту 2 розділу І, підпункту 1, 2 пункту 1 розділу ІІ та пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 за №1179, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з Національної поліції України (а.с. 110, 111).
Наказом від 10.08.2020 за №257 о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 з 13 серпня 2020 року звільнено з поліції з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (а.с. 109).
Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав при проходженні публічної служби в Національної поліції України, вважаючи звільнення безпідставним та протиправним.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України).
Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Частиною першою статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Відповідно до першої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Згідно частини другої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначені Дисциплінарним статутом Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут).
Статтею 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.
Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Відповідно до статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.
Судом встановлено, що позивача звільнено зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення, накладеного за результатами проведеного відповідачем службового розслідування, у ході якого було встановлено порушення позивачем службової дисципліни.
Наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 25.06.2020 №785 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Калуського ВП ГУНП» позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у адміністративній справі №300/2651/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №785 від 25.06.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Калуського ВП ГУНП» в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 199-208).

За наслідками апеляційного розгляду адміністративної справи №300/2651/20 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 залишено без змін (а.с. 209-225).

Таким чином, оскільки наказ №785 від 25.06.2020 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача був чинним як станом на нас видання спірного наказу про звільнення, так і залишається чинним станом на дату розгляду даної справи, то, звільняючи позивача у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення шляхом видання оскаржуваного наказу, відповідач діяв правомірно, а підстави для визнання протиправним та скасування спірного наказу №257 о/с від 10.08.2020 в частині звільнення позивача відсутні.

Щодо видання наказу про звільнення у період тимчасової непрацездатності позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Отже, з наведених норм вбачається, що дисциплінарне стягнення може бути застосовано під час тимчасової непрацездатності поліцейського, однак виконується таке стягнення лише після закінчення періоду тимчасової непрацездатності особи.

Наведене правило кореспондується з положеннями частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України, якою закріплено, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці.

Як встановлено з наявних в матеріалах справи листків непрацездатності та визнається сторонами, позивач у період з 25.05.2020 по 04.09.2020 перебував на лікарняному, що унеможливлює його звільнення у цей період (а.с. 139-141, 171).

В судовому засіданні позивач не підтвердив факт наявності інших листків непрацездатності, які б підтверджували факт тимчасової непрацездатності позивача після 04.09.2020. Також такі листки непрацездатності не надавались відповідачу.

Незважаючи на викладене, оскаржуваний наказ виданий 10.08.2020, а позивача звільнено з 13.08.2020, тобто у період його тимчасової непрацездатності.

За таких обставин, суд зазначає, що оскаржуваний наказ прийнято за наявності на це правових підстав (як реалізація чинного дисциплінарного стягнення), проте передчасно (в період тимчасової непрацездатності позивача).

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 11.12.2019 по справі №823/798/17, у такому випадку порушене право позивача підлягає захисту шляхом зміни дати звільнення після закінчення періоду непрацездатності.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Від наведених вище правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах палата, об`єднана палата або Велика Палата Верховного Суду у відповідності до статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України не відступала, а тому підстав для їх неврахування при вирішенні даного спору немає.

Таким чином, оскаржуваний наказ підлягає зміні в частині дати звільнення позивача на 05.09.2020.

Оскільки суд визнає правомірним звільнення позивача, проте змінює виключно дату звільнення, то підстави для задоволення похідних позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (, вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправним та скасування наказу "По особовому складу" №257о/с від 10.08.2020 в частині звільнення позивача зі служби та зобов`язання поновити позивача на службі в поліції з 13.08.2020, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Змінити наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області "По особовому складу" №257о/с від 10.08.2020 в частині дати звільнення ОСОБА_1 , визначивши дату звільнення - 05.09.2020.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення складене в повному обсязі 22.06.2021.