Справа № 826/16232/15
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

23 червня 2021 року м. Київ № 826/16232/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 640/16232/15 за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ", у якій позивач просив суд стягнути заборгованість в розмірі 736,65 грн.

Підставою позову вказано протиправну несплату підприємством заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ" (01103, м. Київ, вул. Дружби Народів, буд. 8, кв. 9, ) на користь Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (01601, м. Київ, Спортивна площа, 3, р/р НОМЕР_1 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) кошти в сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 65 коп.

08 квітня 2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 826/16232/15 яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ" (01103, м. Київ, вул. Дружби Народів, буд. 8, кв. 9, ) на користь Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (01601, м. Київ, Спортивна площа, 3, р/р НОМЕР_1 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) кошти в сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 65 коп.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/16232/15 від 08 квітня 2016 року до відкриття виконавчого провадження на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві ().

Розглянувши вказану вище заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу наданої позивачем заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що заявником не було додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що недодержання заявником вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не дає можливості розглянути вказану заяву, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 167, 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ" про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова