Справа № 560/6486/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6486/21
УХВАЛА

25 червня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено ч. 5 ст. 13 Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та відмові у здійсненні перерахунку розміру щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , разову грошову допомогу до 5 травня у 2020 році, як учаснику бойових дій - інваліду III групи, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 року № З-р/2020 у справі № 1- 247/2018(3393/18) та здійснити виплату суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році з урахуванням раніше виплаченої суми;

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати мені, ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено ч. 5 ст. 13 Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та відмові у здійсненні перерахунку розміру щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня у 2021 році, як учаснику бойових дій - інваліду III групи, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 року № З-р/2020 у справі № 1- 247/2018(3393/18) та здійснити виплату суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою від 07.06.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо ненарахування та невиплату йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у належному розмірі, зазначивши, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом надання документального обгрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив, що звернувся до відповідача з заявою про виплату одноразової грошової допомоги в досудовому порядку. Також зазначив, що в квітні 2021 року дізнався про рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує ненарахування та невиплату йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у належному розмірі.

Згідно з статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 05 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

З огляду на наведене, перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року.

Ця позиція кореспондується з висновками Верховного Суду, які викладені в постанові від 06.02.2018 у справі №607/7919/17, а саме, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована.

Тобто перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

З цим позовом позивач звернувся 31.05.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Щодо звернення позивача до відповідача, враховуючи надану останнім відмову, оформлену листом від 19.05.2021 року № 01-312/2021, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Проте жодним з нормативно-правових актів не передбачено ні можливості, ні обов`язку досудового порядку вирішення спору щодо перерахунку та виплати суми щорічної грошової допомоги до 05 травня.

Тому факт звернення до відповідача суд не визнає досудовим порядком вирішення спору, що може створити об`єктивні передумови для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та стати належною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19) виклав правову позицію, згідно якої отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Також суд вважає, що прийняття Великою Палатою Верховного суду постанови від 13.01.2021 у справі №440/2722/20 не є тою обставиною, з якою слід обраховувати перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом.

Обставина, що позивач лише в квітні дізнався про рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 також не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, яка перешкоджала останньому звернутись до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом або унеможливлювали позивачу вчасно, тобто до 30 вересня, дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів стосовно нарахування разової грошової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду неповажними.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо ненарахування та невиплату йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у належному розмірі - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський