Справа № 620/425/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/425/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Міністерство внутрішніх справ України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 1362,00 грн. (0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 23 березня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Апеляційну скаргу Міністерство внутрішніх справ України подало до суду першої інстанції 28 квітня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року було отримано 01 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, Міністерство внутрішніх справ України просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Однак, Міністерством внутрішніх справ України не було додано до апеляційної скарги доказів про час отримання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року, зокрема, копію поштового конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення.

В матеріалах даної адміністративної справи також відсутні відомості докази про отримання Міністерством внутрішніх справ України рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи відомостей про отримання Міністерством внутрішніх справ України копії рішення суду першої інстанції, обставини заявлені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, які не підтверджені доказами не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаною ухвалою клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а причини пропуску такого строку неповажними.

Вказаній особі було надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження дати отримання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року чи шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причини його пропуску, вказавши підстави для його поновлення з наданням відповідних доказів, а також надавши документ про сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Проте, станом на 23 червня 2021 року, Міністерством внутрішніх справ України не вказано жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73, КАС України доказами та не додано документ про сплату судового збору, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року, яке заявлено в апеляційній скарзі, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 08 червня 2021 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 18 червня 2021 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Міністерству внутрішніх справ України було надано достатній строк для надання до Шостого апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження дати отримання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року, чи для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення з зазначенням інших причини його пропуску, а також для сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Однак, Міністерством внутрішніх справ України недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Також, Міністерство внутрішніх справ України не звертається до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко