Справа № 500/2921/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2921/21

24 червня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 25538,01 грн по платежах: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, військовий збір та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно, в порушення податкового обов`язку, встановленого пунктом 16.1 статті 16, статтею 266 Податкового кодексу України (далі ПК України) не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання у сумі 25538,01 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та призначено у справі судове засідання на 24.06.2021.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 31.05.2021 разом з повісткою про виклик направлено на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8-9), рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак поштове відправлення, надіслане за цією адресою, повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» з проставленням календарного штемпеля 11.06.2021 (а.с.64).

Зазначена копія ухвали та повістка не були вручені відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак у силу вимог частини одинадцятої статті 126, пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження та повістка про виклик у справі вручені відповідачу належним чином 11.06.2021.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 22.04.2021 у справі № 0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі № 520/1066/2020.

Додатково здійснено виклик відповідача у судове засідання, призначене на 12.50 год 24.06.2021, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.61). З моменту оприлюднення оголошення відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та вказує, що заявлена до стягнення сума податкового боргу залишається незмінною.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд здійснив всі, передбачені КАС України, заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а його неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Інших заяв по суті справи, крім позовної заяви, від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З врахуванням викладеного, судовий розгляд даної справи проведено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності 18.08.2010, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків, основний вид діяльності: змішане сільське господарство (КВЕД 01.30.0), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.05.2021 (а.с.8-9).

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Тернопільській області станом на 05.05.2021 за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 25538,01 грн по таких платежах: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 23327,58 грн (15343,23 грн - основний платіж, 2499,31 грн штрафні санкції, 5485,04 грн - пеня); військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 2209,43 грн (1418,83 грн - основний платіж, 228,33 грн штрафні санкції, 562,27 грн - пеня) та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 1,00 грн (а.с.10).

Заборгованість по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 23327,58 грн (15343,23 грн - основний платіж, 2499,31 грн штрафні санкції, 5485,04 грн - пеня) виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до поданої платником податкової декларації від 08.02.2019 на суму 5346,00 грн (а.с.45-46) та податкового повідомлення-рішення №2 від 11.12.2018 на загальну суму 12496,54 грн (а.с.39), винесеного на підставі акта перевірки від 23.11.2018 №2480/19-00-13-02/ НОМЕР_1 (а.с.17-37), яким, зокрема, встановлено факт заниження податку з доходів фізичних осіб, отриманих від здійснення підприємницької діяльності. Також нараховано пеню у зв`язку із несплатою податкового зобов`язання у встановлені законодавством строки за період з 19.02.2016 по 21.12.2018 у розмірі 5485,04 грн (а.с.44).

Заборгованість по платежу військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 2209,43 грн (1418,83 грн - основний платіж, 228,33 грн штрафні санкції, 562,27 грн - пеня) виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до поданої платником податкової декларації від 08.02.2019 на суму 445,50 грн (а.с.45-46) та податкового повідомлення-рішення №2 від 11.12.2018 на загальну суму 1201,66 грн, винесеного на підставі акта перевірки від 23.11.2018 №2480/19-00-13-02/ НОМЕР_1 (а.с.17-37), яким, зокрема, встановлено факт заниження доходів, отриманих від здійснення підприємницької діяльності. Також нараховано пеню у зв`язку із несплатою податкового зобов`язання у встановлені законодавством строки за період з 19.02.2016 по 21.12.2018 у розмірі 562,27 грн (а.с.43).

Заборгованість по платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 1,00 грн виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення №2 від 11.12.2018 на суму 1,00 грн, винесеного на підставі акта перевірки від 23.11.2018 №2480/19-00-13-02/ НОМЕР_1 (а.с.17-37), яким, зокрема, встановлено, не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 12.12.2018, в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалось, доказів іншого не надано.

Наявність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по вказаних платежах підтверджується також розрахунками суми податкового боргу (а.с.11, 12, 13), розрахунками пені (а.с.43, 44), борг відображений в інтегрованій картці платника податків (а.с.47-56).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України, передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

За змістом пункту 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України грошове зобов`язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі пунктом 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункт 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України), якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки грошове зобов`язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України вважається сумою податкового боргу.

Також суд зауважує, що предмет спору не стосується правомірності прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Тобто, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити пеню у розмірі, який залежить від періоду прострочення.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати платником податків сум податкових зобов`язань, самостійно визначених ним у податковій декларації, та грошових зобов`язань і пені, нарахованих контролюючим органом. Такі суми грошових зобов`язань є узгодженими та підлягали до сплати у відповідні строки, встановлені ПК України.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Так, на адресу відповідача засобами поштового зв`язку була надіслана податкова вимога форми «Ф» №17603-17 від 06.09.2017 на суму податкового боргу 1295,18 грн (а.с.15). Податкова вимога не вручена відділенням поштового зв`язку та повернута адресату (а.с.16).

В силу положень пункту 42.4 статті 42, пункту 58.3 статті 58 ПК України слід вважати, що податкова вимога вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податковий борг з часу надіслання податкової вимогу у відповідача не переривався. Доказів того, що вказана вище вимога оскаржувалась та/або відкликалась сторонами суду не надано.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звергається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Головне управління ДПС у Тернопільській області після вжиття всіх необхідних заходів, передбачених ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків фізичної особи-підприємця, з дотриманням строків, визначених у статті 95 цього Кодексу, звернулось до суду.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати податкового боргу не надав, а також не подав заперечень щодо його наявності та розміру, доводи позивача не спростував.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на суму 25538,01 грн, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути податковий борг з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням цих положень витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 90, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 25538,01 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім грн 01 коп), у тому числі:

по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 23327,58 грн на р/р НОМЕР_2 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11010500;

по платежу військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 2209,43 грн на р/р НОМЕР_3 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11011001;

по платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у розмірі 1,00 грн на р/р НОМЕР_4 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21080900.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ).

Відповідач: фізична особа підприємець ОСОБА_1 (село Чернелів-Руський, Тернопільський район, Тернопільська область, 47713, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 24 червня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.