Справа № 418/826/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Воронов Артем Ігорович, до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 21 травня 2021 року справу прийнято до розгляду суддею Луньовою Д.Ю., відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

07 червня 2021 року представник відповідача - Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надав суду відзив в якому просив у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю, а також просив:

- з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи визнати явку позивача до суду обов`язковою та додатково заслухати у судовому засіданні позивача по обставинам, які є суттєвими для розгляду справи.

- заслухати в судовому засіданні в якості свідка особу, яка виявила скоєне позивачем правопорушення.

З приводу заявлених представником відповідача клопотань суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями статті 19 КАС України закріплено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Предметом даного позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України, яка передбачає, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дана категорія справ належить до термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що законодавець визначив дві форми адміністративного судочинства: загальне позовне провадження та спрощене позовне провадження. При цьому, спрощене позовне провадження може здійснюватись як з проведенням судового засідання та викликом сторін так і без такого.

Зважаючи на викладене, при дослідженні позовної заяви та матеріалів справи при відкритті провадження, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності, справа відноситься до термінових, тому вирішення її по суті не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи з викликом сторін не надходило. Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про визнання обов`язкової явки позивача.

Щодо клопотання про допит в якості свідка особи, яка виявила скоєне позивачем правопорушення суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Представник відповідача, не зазначає конкретну особу яку просить допитати, не обґрунтовує які саме обставини, що мають значення для справи може підтвердити особа, яку просить допитати в якості свідка, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відсутні підстави для визнання обов`язкової явки позивача та допиту свідка, відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 91, 262, 268, 286, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про визнання явки позивача до суду обов`язковою та виклик свідка заявлених в межах розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Воронов Артем Ігорович, до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова