Справа № 540/2256/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2256/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач, Департамент), Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (далі-відповідач-2, УПП у м. Києві ДПП), в якому просить: - визнати незаконним та скасувати наказ управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 15.04.2021 № 47 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ».; - стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 невиплачену частину премії за квітень 2021 року в розмірі 5 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що його з порушеннями порядку проведення службового розслідування та порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності, а отже протиправно притягнуто до дисциплінарної відповідальності за дисциплінарний проступок, якого він не вчиняв. Крім того, у зв1язку з накладенням дисциплінарного стягнення його було позбавлено премії за квітень 2021 року у розмірі 5000,00 грн., що також є протиправним.

Ухвалою від 26.05.2021р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Учасникам справи установлено строки для подання заяв по суті справи, а відповідача зобов`язано у 15-тиденний строк надати докази - засвідчені належним чином копії оскаржуваного наказу та усіх документів, на підставі яких його прийнято, у тому числі, але не виключно матеріалів службового розслідування, а також довідку про заробітну плату позивача за період з січня по квітень 2021 року, включно, з обов`язковим зазначенням складових заробітної плати (грошового забезпечення).

Відповідачем 14.06.2021р. подано відзив та лише частково виконано вимоги ухвали суду від 26.05.2021р. в частині витребування доказів. Зокрема, відповідачем не надано довідку про заробітну плату позивача за період з січня по квітень 2021 року, включно, з обов`язковим зазначенням складових заробітної плати (грошового забезпечення).

У той же час, наявні матеріали справи не дають змоги вирішити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення невиплаченої частини премії за квітень 2021 року в розмірі 5 000,00 грн. Для вирішення цих вимог слід установити обставини, чи була виплачена позивачу премія у квітні 2021 року та у якому розмірі, і чи був розмір премії зменшений. Якщо ж розмір премії був зменшений чи премії позивач взагалі був позбавлений, то з`ясуванню підлягають також обставини того, яким розпорядчим актом та на якій підставі це відбулось. На даний час у справі відсутні докази, які б могли підтвердити чи спростувати указані обставини. При цьому відповідач у відзиві взагалі не виклав своїх доводів і аргументів щодо позовних вимог про стягнення з нього на користь позивача невиплаченої частини премії за квітень 2021 року в розмірі 5 000,00 грн.

Отже, на підтвердження вказаних вище обставин слід витребувати докази.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до частин 3-4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність покладення на відповідача обов`язку надати докази з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 80, 241-243, 248, 257-262 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) у 15-тиденний строк з дня отримання (у тому числі засобами електронного зв`язку) копії цієї ухвали подати до суду в якості доказів довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з січня по квітень 2021 року, включно, з обов`язковим зазначенням складових заробітної плати (грошового забезпечення) і їх розмірів та виплачених сум, а також усіх документів, розпорядчих чи організаційних актів, на підставі яких та якими позивачу зменшено розмір премії за квітень 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов`язковою для виконання. Невиконання ухвали без поважних причин чи без повідомлення про такі причини тягне відповідальність, установлену законодавством.

Суддя А.С. Пекний