Справа № 520/8462/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань продовження процесуальних строків

25 червня 2021 р. справа № 520/8462/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ-НІТ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про: 1) визнання рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним та скасувати його; 2) зобов`язання Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації податкової накладної від 17.09.2020р. №4 датою подання, а саме 17.09.2020р.,-

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 17.05.2021р.

Ухвалою суду від 21.05.2021 року позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків є подання до суду: позову (у відповідній кількості учасників справи) із відповідними вимогами, конкретизувавши першу частину позовних вимог, а саме: зазначити, яке саме рішення суб`єкта владних повноважень необхідно визнати протиправним та скасувати його; належним чином засвідчених копій письмових доказів (у відповідній кількості учасників справи).

01.06.2021 року до суду від представника позивача, адвоката Калініной О.Ю., на виконання ухвали суду від 21.05.2021 року надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточненого позову в прохальній частині та клопотання про поновлення строків на оскарження рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної №1963618/43176745 від 24.09.2020р. та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №53781/43176745/2 від 02.10.2020р. у зв`язку з розглядом справи №520/14513/2020 від 30.11.2020 року про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області, яке було підставою для винесення оскаржуваних рішень.

Розглядаючи подане клопотання суд дійшов, що зазначену представником позивача причину пропуску строку звернення до суду не можна вважати поважною та ухвалою суду від 04.06.2021 року продовжено строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: копії уточненого позову в прохальній частині відповідно до кількості учасників справи (для першого та другого відповідачів); доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Встановлено час для усунення недоліків в оформленні заяви - 5 днів від дати отримання копії цієї ухвали.

22.06.2021 року до суду від представника позивача, адвоката Калініной О.Ю., на виконання ухвали суду від 04.06.2021 року надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточнений позов в прохальній частині та клопотання про поновлення строків на оскарження рішень.

Вирішуючи клопотання про поновлення строків на оскарження рішень, суддя зазначає, що подане клопотання не містить інших обґрунтувань стосовно поважності пропуску строку звернення до суду, ніж зазначених в клопотанні від 01.06.2021 року, а саме: посилань на розгляд справи №520/14513/2020 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області, яке було підставою для винесення оскаржуваних рішень.

Проте, суд вдруге наголошує, що за змістом ч.1 ст.122 і ч.1 ст.123 КАС України пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за умови поважності причини пропуску та відсутності ознаки присікальності (преклюзивності).

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 «Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.».

Отже, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Існування поважних, тобто об`єктивно непереборних та нездоланних перешкод у зверненні до суду протягом більш як півроку заявник у тексті клопотання не навів, доказів на підтвердження існування таких обставин до суду не подав.

Ураховуючи обставини справи, зазначену представником позивача причину пропуску строку звернення до суду не можна вважати поважною, оскільки вона не залежить від волевиявлення особи, що подала позов, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що викладена в ухвалі від 31.03.2021 року по справі №640/4528/19.

Отже, належних доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволяли позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань, до суду не надано, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху для обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду з наведенням інших поважних причин пропуску такого строку з доданням доказів на їх підтвердження, у тому числі, з наданням доказів отримання рішення №53781/43176745/2 від 02.10.2020р.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків позову шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з наведенням інших поважних причин пропуску такого строку, у тому числі, з наданням доказів отримання рішення №53781/43176745/2 від 02.10.2020р.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з наведенням інших поважних причин пропуску такого строку, у тому числі, з наданням доказів отримання рішення №53781/43176745/2 від 02.10.2020р.

Встановити час для усунення недоліків в оформленні заяви - 5 днів від дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз"яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева