Справа № 160/8858/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2021 року Справа № 160/8858/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Максімові А.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Чернецької О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (; адреса: вул.Пироговська, 11, м.Одеса) №294к від 22.03.2021р., яким капітана юстиції ОСОБА_1 з 22 березня 2021 року звільнено з посади прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України;

- поновити ОСОБА_1 (код фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з 23.03.2021р. на посаді прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (адреса: вул.Феодосіївська, 2, м.Дніпро), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (; адреса: вул.Пироговська, 11, м. Одеса);

- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (; адреса: вул.Пироговська,11, м.Одеса) на користь ОСОБА_1 (код фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23.03.2021р. за кожен місяць вимушеного прогулу пропорційно середньому заробітку;

- судове рішення у частині поновлення ОСОБА_1 (код фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на посаді прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та стягнення на користь ОСОБА_1 (код фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання та видати відповідний виконавчий документ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 червня 2021 року об 11 годині 40 хвилин.

В судове засідання прибули позивач та представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак звернувся 24 червня 2021 року на електронну адресу суду з клопотанням вх.№9926/21-ел про зупинення провадження у справі 160/8858/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 160/2556/21.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив наступне.

Наказом виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 22.03.2021 №294к через неуспішне проходження атестації та звільнення з військової служби ОСОБА_1 , на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру», звільнено з посади прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

У той же час, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/2556/21 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, третя особа - спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про визнання протиправним і скасування рішення кадрової комісії від 24.11.2020 №69 про неуспішне проходження прокурором атестації.

Враховуючи, що предметом розгляду справи №160/2556/21 є рішення кадрової комісії, на підставі якого Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону видано оскаржуваний у даній справі наказ, представник відповідача просить зупинити провадження у справі №160/8858/21 до завершення розгляду пов`язаної з нею справи №160/2556/21.

Позивач та представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/2556/21.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/8858/21 до набрання законної сили рішенням у справі №160/2256/21.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник