Справа № 160/4333/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Справа №160/4333/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Ткаченко Ю.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Стороженка А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В підготовчому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (, адреса: 36000, м.Полтава, вул.Соборності, 37, електронна адреса: ) наступні документи та відомості:

1) інформацію та копії належним чином завірених підтверджуючих документів про структуру та штатний розпис ТУ ДБР у м.Полтаві станом на 02.11.2020 р.;

2) інформацію та копії належним чином завірених підтверджуючих документів, щодо пропонування ОСОБА_1 іншої роботи в ТУ ДБР у м.Полтаві за період з 02.11.2020 р. по день звільнення.;

3) накази ДБР №303 ДСК від 30.12.2020 р. та №42ДСК від 25.01.2021 р.;

4) підтверджуючі документи про ознайомлення ОСОБА_1 із наказами ДБР №197ДСК від 20.10.2020 р. та наказами №303ДСК від 30.12.2020 р. та №42ДСК від 25.01.2021 р.;

5) інформацію та копії належним чином завірених підтверджуючих документів про кількість винесених по ТУ ДБР у м.Полтаві у період з 24.02.2021 р. по 28.02.2021 р. включно наказів про припинення державної служби та звільнення з посад слідчих всіх відділів слідчого управління ТУ ДБР у м.Полтаві, з них окремо з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про Державну службу», та окремо з інших підстав;

6) інформацію та копії належним чином завірених підтверджуючих документів про кількість звільнених по ТУ ДБР у м.Полтаві у період з 01.03.2021 р. по день отримання запиту включно слідчих всіх відділів слідчого управління ТУ ДБР у м.Полтаві, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про Державну службу»;

7) інформацію про наявність вакантних посад слідчих в ТУ ДБР у м.Полтаві на день надання відповіді на запит.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в даній адміністративній справі вона направила запит про надання інформації до ТУ ДБР у м.Полтаві. Проте, відповідь на зазначений запит нею отримано не було, а зміст запитуваних документів містять відомості, що входять до предмету доказування по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував та зазначив, що документи, які просить витребувати позивач, а саме: відомості про наявність вакансій по ТУ ДБР у м.Полтаві, станом на 02.11.2020 р. та 01.03.2021 р., обл.№126дск/15-06 та копія посадової інструкції слідчого,/Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м.Полтаві, затвердженої Директором ТУ ДБР у м.Полтаві 03.04.2020 р., обл.№16дск/15-02-2) вже містяться в матеріалах даної адміністративної справи, оскільки надавались ТУ ДБР у м.Полтаві на вимогу суду. Відсутність можливості безпосередньо позивачем ознайомитися з вказаними документами, не дає підстав повторно витребувати ці документи та надавати роз`яснення з цього приводу. Крім того, позивач не позбавлена права та можливостей скористатися своїм гарантованим правом на отримання правової допомоги, в тому числі й для знайомитися з документами із грифом «Для службового користування», через представлення її інтересів у цій справі адвокатом.

Згідно з ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин 3, 6, 7, 8 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення клопотання, оскільки докази, які просить витребувати позивача, вже частково наявні в матеріалах справи, а в іншій частині суд не вбачає необхідності у витребуванні доказів зазначених позивачем, з підстав заявлених позивачем, а тому суд вважає за необхідне в задоволені клопотання про витребування доказів - відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.72, 80, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.06.2021 року.

Суддя К.С. Кучма