Справа № 280/1653/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Справа № 280/1653/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із позовною заявою до Офісу Генерального прокурора (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо не включення до складової заробітної плати ОСОБА_1 надбавки за класний чин "радник юстиції" у вересні (за 4 робочих дні), жовтні та листопаді 2019 року та її неврахування при установленні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у вказаний період;

зобов`язати Офіс Генерального прокурора здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з вересня 2019 року (за 4 робочих дні) по 18 листопада 2019 року, включивши до її складової заробітної плати надбавки за класний чин "радник юстиції" та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену за вказаний період з урахуванням надбавки за класний чин;

зобов`язати Офіс Генерального прокурора здійснити перерахунок та виплату компенсації ОСОБА_1 за невикористані відпустки у зв`язку із звільненням, включивши до складової її обчислення надбавку за класний чин "радник юстиції" за 4 робочих дні у вересня 2019 року і жовтень 2019 року та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену за вказаний період з урахуванням надбавки за класний чин.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Наказом Генерального прокурора від 14.11.2019 № 1489ц його звільнено з посади прокурора організаційно-методичного відділу Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" та зобов`язано Департамент планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Генеральної прокуратури України провести остаточний розрахунок та виплатити йому усіх належних виплат при звільненні. Вказує, що згідно наданих розрахункових листів Генеральною прокуратурою України не включено до складової заробітної плати надбавки за класний чин "радник юстиції" у вересні (за 4 робочих дні), жовтні та листопаді 2019 року та не враховано при установленні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у вказаний період, оскільки у зв`язку зі змінами в законодавстві втратила чинність норма щодо оплати за класний чин. Вважає, що позиція відповідача щодо невиплати позивачу надбавки за класний чин не відповідає вимогам чинного законодавства. На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав. У письмовому відзиві від 26.04.2021 вх. № 23670 вказав, що з 25.09.2019 скасовано одну із складових заробітної плати прокурорів - надбавку за класний чин, а тому, нарахування заробітної плати прокурорів після набрання чинності положеннями Закону № 113-ІХ проводиться без врахування зазначеної надбавки. Зазначає, що саме положення вищевказаних нормативно-правових актів встановлювали класні чини прокурорів та їх право на надбавку за класний чин. Вважає, що доводи позовної заяви ОСОБА_1 про порушення з боку Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) його прав невключенням до заробітної плати у вересні-листопаді 2019 року надбавки за класний чин, є необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/1653/21. Призначено підготовче судове засідання 22 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 22.04.2021 відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/1653/21 на 24 травня 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 24.05.2021 закрито підготовче провадження у справі № 280/1653/21. Призначено справу до судового розгляду на 14 червня 2021 року.

У судове засідання 14.06.2021 учасники справи не прибули.

Клопотанням від 18.05.2021 вх. № 28021 представник позивача просив суд розглядати справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача клопотанням від 14.06.2021 вх. № 33783 просить суд розглядати справу у порядку письмового провадження.

За приписами частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працював на посадах в Прокуратурі Чернігівського району Запорізької області, Генеральній прокуратурі України з 18 липня 2001 року по 18 листопада 2019 року.

Наказом Генерального прокурора України від 05 липня 2012 року №3564ц йому присвоєно класний чин «радник юстиції».

Наказом Генерального прокурора України від 14.11.2019 № 1489-к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора організаційно-методичного відділу Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України з 18.11.2019 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до розрахункових листів за жовтень та листопад 2019 року до складової заробітної плати ОСОБА_2 не включалися виплати за класний чин.

ОСОБА_1 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про включення до складової заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки надбавки до посадового окладу працівників органів прокуратури за класний чин та надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

На звернення позивача від 05.02.2020 Офісом Генерального прокурора повідомлено (лист від 01.03.2020 за №21-946вих20), що з набранням чинності 25.09.2019 Законом № 113 відповідно до п.2 розділу II втратили чинність, серед іншого, постанова Верховної Ради України від 06.11.1991 №1795 XII "Про затвердження Положення про класні чини працівників прокуратури України", частина перша статті 49 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ "Про прокуратуру".

Позивачем повторно 28.09.2020 до Офісу Генерального прокурора направлено звернення щодо включення до складової заробітної плати надбавки за класний чин та її виплати.

Листом від 03.02.2021 Офіс Генерального прокурора повідомив, що у зв`язку зі змінами в законодавстві втратила чинність норма щодо оплати за класний чин.

Позивач вважає дії відповідача щодо не включення до складової заробітної плати надбавки за класичний чин «радник юстиції» протиправними та з вимогою вчинити певні дії ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 81 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» (в редакції до внесення змін Законом від 19 вересня 2019 року №113-ІХ) заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Згідно з частиною першою статті 49 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII (чинна до набуття чинності Законом від 19 вересня 2019 року №113-ІХ) заробітна плата прокурорів складається із посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років і має забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов`язків, а так само закріплення кваліфікованих кадрів. Надбавки за вислугу років встановлюються також іншим працівникам прокуратури (спеціалістам, службовцям, робітникам). Розміри посадових окладів, надбавок за класні чини та вислугу років затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (в редакції станом на час звільнення позивача 14 листопада 2019 року) надано право керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці:

установлювати: працівникам органів прокуратури посадові оклади відповідно до затверджених цією постановою схем посадових окладів; надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: - працівникам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки (винагороди) за вислугу років; - прокурорам та слідчим органів прокуратури, а також іншим працівникам прокуратури, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин та вислугу років.

Так,судом встановлено, що Наказом Генерального прокурора України від 05.07.2021 № 2564ц ОСОБА_1 присвоєно класний чин «радник юстиції» згідно з Положенням про класні чини працівників органів прокуратури України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 06 листопада 1991 року №1795-XII, тому до складу її заробітної плати включалася також і надбавка за класний чин «старший радник юстиції», що також враховувалась при установленні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

При цьому, 25 вересня 2019 року набув чинності Закон України від 19 вересня 2019 року №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» якого втратили чинність, зокрема, частина перша статті 49 Закону України «Про прокуратуру» та постанова Верховної Ради України від 6 листопада 1991 року «Про затвердження Положення про класні чини працівників органів прокуратури України», тобто, положення законодавства, на підставі яких встановлювалися класні чини працівників органів прокуратури України та передбачалася відповідна надбавка як складова частина заробітної плати.

Пунктом 3 розділу ІІ вказаного Закону №113-ІХ до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

Після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та особливостей, визначених Генеральним прокурором.

Наведене правове регулювання дає підстави для висновку, що з моменту втрати чинності постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положення про класні чини працівників органів прокуратури України», якою встановлювалися класні чини працівникам прокуратури та регулювалася виплата доплати за класний чин, а саме з 25 вересня 2019 року нарахування та виплата заробітної плати прокурорів проводиться без врахування надбавки за класний чин.

В той же час, відповідно пункту 3 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-ІХ від 19 вересня 2019 року, за прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури. На зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури.

У додатку 8 до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 за №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (далі - Постанова №505) визначено розмір надбавок до посадових окладів працівників органів прокуратури за класні чини.

Вказана постанова була чинною на день прийняття Закону України від 19 вересня 2019 року №113-ІХ.

Додаток 8 Постанови №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» виключено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2020 року №171 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Слід зауважити, що за загальним правилом, конкуренція правових норм у часі повинна вирішуватися на користь норми, прийнятої пізніше, оскільки найновіше законодавство демонструє способи та форми правового регулювання, які на даний етап розвитку суспільства, на думку законодавця, є більш доцільними.

Так, Закон України від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» був прийнятий значно пізніше ніж Постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» із урахуванням відповідних змін, внесених Постановами КМУ від 6 жовтня 2014 року № 506, від 30 вересня 2015 року № 763, від 30 серпня 2017 року № 657, а тому має пріоритет у застосуванні.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 18.05.2021 по справі № 360/2160/20 та від 10.03.2021 по справі 560/4178/20.

Тож, з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформування органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113- ІХ, у прокурорів відсутнє право на отримання надбавки за класний чин як складової заробітної плати, а тому суд приходить до висновку, що у позивача із 25 вересня 2019 року відсутнє право на нарахування та виплату надбавки за класний чин.

Суд також зазначає, що збереження виплати за класний чин у підзаконному нормативно-правовому акті не може бути застосовним, за відсутності передбаченого законом права на таку виплату, оскільки заробітна плата прокурора регулюється виключно Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами (стаття 81 Закону №1697-VII).

Відтак, позовні вимоги в частині перерахунку заробітної плати за період з вересня 2019 року (за 4 робочих дні) по 18 листопада 2019 року із включенням до її складової надбавки за класичний чин «радник юстиції» не можуть бути задоволені.

Оскільки у позивача відсутнє право на виплату надбавки за класний чин, відповідно відсутні підстави для перерахунку за вказаний період надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

Також, враховуючи вказані висновки суду, не підлягають задоволенню і вимоги про перерахунок та виплату компенсації ОСОБА_1 за невикористані відпустки у зв`язку із звільненням, із включенням до складової її обчислення надбавку за класний чин "радник юстиції" за 4 робочих дні у вересня 2019 року і жовтень 2019 року.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат згідно статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.06.2021.

Суддя Л.Я. Максименко