Справа № 540/1363/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
24 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1363/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі 540/1363/21 від 10.06.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (, 73037, м. Херсон, вул.Робоча,115) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі меншому, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (, 73037, м.Херсон, вул.Робоча,115) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 6800,00 грн.

16.06.2021, до суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Ухвалою від 17.06.2021 призначено до розгляду заяву представника позивача про стягнення судових витрат на 24.06.2021 об 11:00 год.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

24.06.2021, представником відповідача подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу зазначивши наступне. Так, відповідач заперечує щодо стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн., оскільки вважає їх розмір необґрунтовано завищеним, виходячи із принципу його співмірності.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

При розгляді заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачені витрати на правничу допомогу адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу.

Згідно частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, представником позивача надано суду договір про надання юридичної допомоги №52-03/2021 від 30.03.2021, детальний опис робіт (надання послуг) виконаних адвокатом, акт прийому-передачі виконаних робіт №1 від 15.06.2021 до Договору №52-03/2021 від 30.03.2021, рахунок - фактура №25 від 15.06.2021 на суму 3000,00 грн., квитанцію про оплату послуг згідно договору надання юридичної допомоги, відповідно до якої позивачем сплачено на користь адвоката гонорар 3000,00 грн.

Витрати на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України надання консультацій не відноситься до витрат на правничу допомогу, тому стягнення витрат в цій частині задоволенню не підлягає.

Справа, що розглядається, відноситься до справ незначної складності, на підтвердження обставин щодо предмету доказування позивачем було надано незначну кількість письмових доказів, правова позиція щодо спірних правовідносин викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №44/2722/20.

Отже, суд зазначає про не співмірність витрат на правничу допомогу за підготовку та направлення до Херсонського окружного адміністративного суду позовної заяви з об`ємом наданих послуг.

З урахуванням викладеного та підтверджених доказами понесених витрат, поданого відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що 2000 грн., є справедливим, розумним, пропорційним та обґрунтованим розміром відшкодування витрат на правничу допомогу.

Отже, судові витрати на правничу допомогу у сумі 2000 грн. підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 252, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп). за рахунок бюджетних асигнувань Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (, 73037, м.Херсон, вул.Робоча,115).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, кий ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 112030000