overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/6442/17
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6442/17
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника заявника Підгайної Н.Й.

представника відповідача Козуб О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.241-246,255,295,382 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 27.11.2017 року - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області протягом 2 місяців з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 27.11.2017 року в адміністративній справі №466/6442/17 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 607/9266/21
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2021 Справа №607/9266/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 24 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Холява О.І.
Справа № 954/509/21
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 954/509/21 Номер провадження 2-а/954/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Гетьман О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Замостного О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херонській області, поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капрала поліції Петренка Сергія Володимировича про скасування постанови серії БАБ №980344 від 25.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.213, 245, 255 КУпАП, ст. 6, 9, 44, 73-78, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Херонській області (, місцезнаходження: вул. Лютеранська, 4, м.Херсон, Херонська область, 73000), поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капрала поліції Петренка Сергія Володимировича (адреса: провул. Кооперативний, 6, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, 74200) про скасування постанови серії БАБ №980344 від 25.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову серії БАБ №980344 від 25.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Херонській області на користь ОСОБА_1 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 729/661/21
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/661/21
2-а/729/7/21 р.

У Х В А Л А
23 червня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.
Відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів( ч.4 ст.161 КАС України).
Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали ( ст.171 КАС України).
Позивач подав заяву про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення , проте не надав копії даної постанови , які б можливо було прочитати , тобто не надав належного доказу.
Не надано підтверджуючого доказу в який спосіб була направлена постанова та коли отримана позивачем ( не доданий конверт, копія розписки про отримання)
Крім того ним додано повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції , проте позовна зхаява не містить жодного підтверджуючого доказу про те яким чином було відправлено запрошення та належне підтвердження отримання даного запрошення ( під розписку поштовій службі) , якщо особисто отримане в відділі поліції, то необхідні належні докази отримання саме в відділі поліції.
За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160,161,171КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачустрок тривалістю п"ять днів протягом якого йому необхідно виправити недоліки .
Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 120/2235/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 червня 2021 р. Справа № 120/2235/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року в адміністративній справі за позовом: ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії суд,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 08.10.2020 року адміністративний позов задоволено.

На виконання зазначеного рішення судом 09.12.2021 року видано виконавчі листи.

02.06.2021 року від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене, та беручи до уваги положення статті 378 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 378, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року в адміністративній справі №120/2235/20а призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2021 р. о 09:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/2721/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 червня 2021 р. Справа № 120/2721/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №120/2721/20-а за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо податку з доходу фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо податку з доходу фізичної особи.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення головного управління ДФС у Вінницькій області від 19.11.2018 року за № та №.

01.06.2021 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній адміністративній справі.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 4 ст.143 КАС України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись статтями 139, 143, 241, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2021 року о 10-00 год. в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/4772/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 червня 2021 р. Справа № 120/4772/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці заяву

Головного управління ДПС у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом:

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу 932907,33 грн,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 932907,33 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року адміністративний позов задоволено.

31.03.2021 року за заявою позивача видано виконавчий лист.

04.06.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа №802/4772/20-а від 31.03.2021 року. Заява обґрунтовується втратою виконавчого листа під час поштового пересилання та необхідністю отримання його дубліката.

Відповідно до пп. 18.4 п. 18 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 376 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №802/4772/20-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2021 року о 09:00 в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/3348/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 червня 2021 р. Справа №120/3348/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства «Струм»

про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1992765,46 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства «Струм» про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1992765,46 гривень.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року позовну заяву залишено без руху зазначено, що позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом шляхом доплати судового збору в розмірі 22700 або надання доказів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору (в разі наявності таких підстав). Ухвалою суду зобов`язано позивача у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви зазначені в даній ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.04.2021 позивачу направлено на адресу вказану в позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням. А також електронною поштою на офіційну адресу.

Станом на 23.06.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачу, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства «Струм» про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1992765,46 гривень, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар
Справа № 140/6106/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6106/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дії щодо зменшення основного розміру пенсії з 74 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2018 року; зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років починаючи з 01 січня 2018 року у розмірі 74 проценти відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року позовну заяву у даній справі залишено без руху та установлено позивачу строк для усунення недоліків із зазначенням способу їх усунення.

На адресу суду 24 червня 2021 року за вхідним номером канцелярії №27137/21 надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, оскільки представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович