Справа № 260/3914/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3914/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - не з`явився;

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту - рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 30.10.2020 року № 10/ІІ/2-2020 прийняте у складі дисциплінарної палати про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на чотири місяці.

26.02.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про допит в якості свідка ОСОБА_2 (а.с. 58-60, Т.3).

У підготовчому засіданні позивач підтримав подане клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є головою дисциплінарної палати КДКА Львівської області та була головою на засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області 30.10.2020 року, а тому їй повинна бути відома інформація про те, хто з членів комісії голосував проти прийняття оскаржуваного рішення від 30.10.2020 року №10/ІІ/2-2020, а в подальшому особа, яка голосувала проти оскаржуваного рішення зможе пояснити мотиви з яких вона так голосувала та її пояснення можуть бути суттєвими для вирішення справи по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, суд констатує, що мотиви з яких голосували ті чи інші члени дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області щодо оскаржуваного позивачем рішення від 30.10.2020 року № 10/ІІ/2-2020 не є обставинами, які підлягають з`ясуванню у даній справі з огляду на предмет позову, та відповідно пояснення члена дисциплінарної палати КДК не є належним засобом доказування в даній справі.

З огляду на вище викладене суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про допит свідка.

Керуючись статтями 65, 72, 92, 248, 256, 294 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена 24.06.2021 року.