Справа № 620/5029/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5029/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року.

З`ясовуючи, чи подано апеляційну скаргу особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підписано особою, яка має право його підписувати, а також посадове становище особи, яка його підписала, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність) належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частин 1, 2 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 59 КАС України).

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, учасник у справі має право на звернення до суду апеляційної інстанції через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, який необхідно додати до матеріалів апеляційної скарги.

В даному випадку апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 подано ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень у підсистемі «Електронний суд» також самостійно сформував текст довіреності на представництво інтересів позивача у зазначеній справі та засвідчив її власним ЕЦП.

Зокрема до апеляційної скарги додано документ під назвою "Довіреність" від 17.05.2021 наступного змісту: " Я, ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), уповноважую ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти мої інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування."

Однак, з вказаної довіреності не вбачається, що вона підписана саме ОСОБА_1 .

Зазначене унеможливлює встановлення судом апеляційної інстанції дійсних намірів ОСОБА_1 щодо надання повноважень ОСОБА_2 на представництво її інтересів у судах, у тому числі у апеляційному суді.

Звернення до суду передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на подачу та підписання апеляційної скарги, тобто, ОСОБА_2 в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду навикладене апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких