Справа № 140/4877/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

25 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4877/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з власної ініціативи питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) ро визнання протиправними дій, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, з врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугою років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, з врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугою років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що фактично виплачені поліцейським за листопад місяць 2019 року, за посадою начальник відділення, що не входить до складу відділу управління, відділи (відділення) поліції середній розмір надбавки за специфічні умови проходження служби становить 60,00 відсотків, середній розмір премії становить 40,20 відсотків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі як другого відповідача Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області (далі - ДУ ТМО МВС по Волинській області), з огляду на таке.

За приписами частин третьої, четвертої, шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що наказом МВС України від 16.04.2021 № 291 внесені зміни до пункту 1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій, та відповідно до цих змін територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києві визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.

Відтак, враховуючи, що позов подано до неналежного відповідача, з клопотанням про заміну відповідача позивач до суду не звертався, тому до участі у справі необхідно залучити як другого відповідача ДУ ТМО МВС по Волинській області.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Чернишевського, 114Б).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу Державній установі Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (у випадку виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу - подати до суду засвідчену копію такої довідки з доказом її надіслання позивачу або Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області, без подання відзиву).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський