Справа № 520/11311/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

24 червня 2021 р. Справа № 520/11311/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому просив суд замінити вибулого стягувача, акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 64080902, яке перебуває у приватного виконавця Ярмоленко Олександра Валентиновичата відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року № 30058 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 490989457 в загальній сумі 16951,13 грн.

За результатами розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не містить спеціальної норми, яка визначає порядок дій у випадку, якщо суд встановить, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає положенням КАС України, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі ч.6 ст. 7 КАС України та застосовувати положення статті 169 (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви) КАС України.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд зазначає, що відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Зі змісту зазначеної заяви вбачається, що остання містить в собі зазначення про те, що підписується генеральним директором ТОВ "Вердикт Капітал" ОСОБА_1 та поруч міститься відбиток підпису.

Судом встановлено, що заява та всі надіслані на адресу суду документи містять факсиміле підпису ОСОБА_1 , що не може вважатися підписом цієї особи.

Позовна заява (заява), яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні КАС України, є такою, що не підписана повноважною особою учасника процесу, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для застосування відповідних наслідків (повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду).

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.03.2020 року по справі № 640/5124/19.

Суддя зазначає, що подана до суду заява є заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не в межах справи, яка перебувала на розгляді в Харківському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи обставини того, що заява не містить підпису особи, яку зазначено представником заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення цієї заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 248, 256, 294, 295, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко