Справа № 9901/396/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/396/19

Провадження № 11-67заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.

розглянула у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/396/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення та

УСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 21 квітня 2021 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2021 року, а ухвалою від 17 травня 2021 року призначила справу до розгляду в судовому засіданні.

11 червня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі «до моменту відновлення адміністративної процесуальної дієздатності» Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) відповідно до чинного законодавства України.

На обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 підкреслює, що на цей час де-факто відповідач не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки юридично перебуває у процесі перетворення юридичної особи. Зазначає, що у справі відповідачем «повною мірою не сформовано свою правову позицію, про що свідчить надання двох взаємовиключних відзивів, якими він просить у задоволенні позову відмовити та залишити його позовну заяву без розгляду». При цьому звертає увагу як на можливість визнання позову повноважним представником відповідача, так і на можливість примирення сторін після того, як склад ВККС буде повністю оновленим і не буде зв`язаний рішеннями попереднього складу Комісії.

22 червня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про вирішення деяких процесуальних питань за відсутності позивача у судовому засіданні. Зокрема, у зазначеному клопотанні ОСОБА_1 просить розглянути його клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/396/19 у судовому засіданні 23 червня 2021 року без його участі.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, водночас явка ВККС обов`язковою не визнавалась, а ОСОБА_1 просив розглянути клопотання про зупинення провадження у цій справі без його участі. З урахуванням зазначеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість розгляду зазначеного клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 236Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно із частиною другою цієї статті суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Отже, законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зупиняє або має право зупинити провадження у справі.

Проаналізувавши доводи скаржника, наведені у зазначеномуклопотанні, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких мотивів.

07 листопада 2019року набрав чинності Закон України від 16 жовтня 2019 року

№ 193-IX«Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування», пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено припинення повноважень членів ВККС.

Водночас відповідач по справі - ВККС є діючим органом у системі судоустрою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАСУкраїни суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Порядок припинення юридичної особи встановлений статтею 104 Цивільного кодексу України, відповідно до положень частини першої якої юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята цієї статті).

Оскільки ВККС як юридична особа не припинила своєїдіяльності, припинення повноважень членів Комісії не є підставою для зупинення провадження у справі згідно з пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України.

Стосовно аргументів скаржника про суперечливу позицію відповідача у цій справі Велика Палата Верховного Суду зазначає, що відзив, наявний у матеріалах справи, оцінюється судом під час розгляду справи по суті, а його зміст та зміст клопотань відповідача не є підставою для зупинення провадження у справі, передбаченою у статті 236 КАС України.

З урахуванням зазначеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що на час розгляду цієї справи підстав, які б перешкоджали подальшому розгляду справи, немає, а також зазначає, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.

Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/396/19.

Керуючись статтями 236, 248, 266, 321, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/396/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Ю. Л. Власов К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко

В. С. Князєв І. В. Ткач

Л. М. Лобойко