overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/1206/21
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/235/2/21
Справа № 235/1206/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 червня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про встановлення і заміну способу виконання судового рішення, боржник: Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, стягувач: Державна судова адміністрація України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2021 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про встановлення і заміну способу виконання судового рішення, боржник: Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В заяві про встановлення і заміну способу виконання судового рішення не зазначено на який конкретний спосіб заявник просить змінити виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, заява про встановлення і заміну способу виконання судового рішення підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити заявника, надавши йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про встановлення і заміну способу виконання судового рішення, боржник: Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, стягувач: Державна судова адміністрація України, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що, якщо він усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первісного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, інакше - буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 317/1609/21
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/1609/21
Провадження номер 2-а/317/14/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції № 6 запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 6 запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 21.05.2021 р. адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України. Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася з фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема у частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, відправка всієї службової кореспонденції наразі призупинена.

Відповідно до вступної частини позову ОСОБА_1 зазначено, що він не має офіційної електронної пошти, проте має номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 .

26.05.2021 р. секретарем судового засідання Запорізького районного суду Запорізької області було здійснено телефонний дзвінок на зазначений номер телефону. Особа що відповіла на дзвінок повідомила, що вона не є ОСОБА_1 та не має жодних відомостей про нього. Зазначені обставини підтверджуються Довідкою від 26.05.2021 р. яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень закону України «Про доступ до судових рішень», ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua.

Оскільки позивачем самостійно було визначено засоби зв`язку, жодного іншого не було зазначено, суд вважає, що наразі вичерпані всі можливості щодо повідомлення позивача про зміст ухвали від 21.05.2021 р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21.05.2021 р. у встановлений строк, вважаю за необхідне позов разом з додатками повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 317/2163/21
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/2163/21
Провадження номер 2-а/317/17/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 159-161 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до інформації зазначеної позивачем, він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, місцезнаходженням відповідача зазначено АДРЕСА_2 , що також відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи те, що позивач та відповідач знаходяться за територіальною підсудністю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, вважаю, що справу необхідно надіслати за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 19 ч. 2, 29 ч. 1 п. 2, ст. 29 ч. 5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 461/10248/20
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника позивача Пащинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом адвоката Пащинської Аліни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 241-247, 271, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову В. о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Цабака Володимира Ярославовчиа від 25.02.2020 року у справі про порушення митних правил №0258/20900/20, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 836 377, 83 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 485 КУпАП - закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення проголосити 24.06.2021 року о 15 год. 45 хв.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 451/1256/20
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

25 червня 2021 рокуСправа №451/1256/20
Провадження № 2-а/451/10/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАМ №2908021 від 01.08.2020 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі подана в порядку ст. 286 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Від представника Національної поліції у Львівській області Вахули Романа 24 червня 2021 року поступив відзив на позовну заяву, проте відсутні дані про його скерування позивачу.

Із врахуванням наведеного, на підставі ст.223, ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом п.2 ч.2 ст.205 КАС України, ч.1 ст.223 КАС України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.9, 194, 205, 223, 229, 241-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАМ №2908021 від 01.08.2020 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі подана в порядку ст. 286 КАС України відкласти на 27 серпня 2021 року о 9 годині 30 хвилин.

Зобов`язати представника Національної поліції у Львівській області Вахулу Романа скерувати суду дані про надіслання відзиву на позовну заяву позивачу, скеруваши йому копію ухвали.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 465/1068/20
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 250 КАС України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250,286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 434150 від 13 лютого 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно зі ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1

відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції79053, м. Львів, вул. Перфецького,19;

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 740/3111/21
Суддя: Карпусь І. М.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3111/21
Провадження № 2-а/740/18/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського районного ВП ГУПН в Чернігівській області Білика Володимира Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Ніжинського районного ВП ГУПН в Чернігівській області Білика В.П. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 07 червня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 10.06.2021.

Враховуючи те, що станом на 25.06.2021 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, позов та додані до нього матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, адмністративний позов слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського районного ВП ГУПН в Чернігівській області Білика Володимира Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 740/3468/21
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3468/21
Провадження № 2-а/740/21/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області Лібченка Олега Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області Лібченка Олега Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 липня 2021 року на 12-ту годину 00 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 373/1016/21
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1016/21
Номер провадження 2-а/373/10/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши Позовну заяву з зазначенням у ній позивачем: ОСОБА_1 до відповідача Переяслав-Хмельницького ОМТЦК та СП про скасування штрафу та видачі приписного квитка,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до суду шляхом вкиду невідомою особою у спеціально облаштовану у суді скриньку було подано ніким не підписаний позов, за змістом якого та з долучених до нього додатків, суду вдалося встановити, що від імені ОСОБА_1 фактично просять скасувати прийняту відносно нього Постанову №507 від 10.06.2021, військового комісара Переяслав-Хмельницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210 КУпАП з накладенням на нього штрафу у розмірі 850,00 гривень за порушення абз. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених постановою КМУ за № 921 від 03.12.2016.

Особою, яка подала позов не виконано зазначені в ст.ст. 160, 161 КАС України обовязкові вимоги до змісту позовної заяви та документів, які до неї додаються.

Зокрема:

Позов не містить підпису особи, яка її його подала.

В ньому не зазначені засоби зв`язку ОСОБА_1 (невказана електронна адреса, номер телефону аби з ним можна було зв`язатись невідкладно після отримання позову, як визначено у ст. 268 КАС України.

Позов не оплачено судовим збором, розмір якого згідно Закону становить 454,00 грн.

Позов подано з пропуском десятиденного строку встановленого ч.2 ст. 286 КАС України, оскільки оскаржувана постанова містить підпис ОСОБА_1 про її отримання 10.06.2021, а позовну заяву подано суду 24.06.2021.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з зазначенням у ній позивачем: ОСОБА_1 до відповідача Переяслав-Хмельницького ОМТЦК та СП про скасування штрафу та видачі приписного квитка повернути позивачеві разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (постановлення) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська