Справа № 855/13/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2021 року

м. Київ

справа №855/13/21

адміністративне провадження №А/9901/30/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №855/13/21 за позовом Київської міської ради до Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліарн», про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,

УСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із позовом до Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України (далі - Фонд), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліарн», в якому позивач просив:

- адміністративний позов про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності - задовольнити;

- встановити викупну ціну об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літера "IV цифра" цех №5, корпус №9, загальною площею 13 039, 3 кв. м., АТ «ПКМЗ», розташоване за адресою: м Київ, пр. Перемоги, 49/2 в розмірі 109 454 999,00 (сто дев`ять мільйонів чотириста п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) грн. 00 коп.;

- примусово відчужити у комунальну власність територіальної громади міста Києва з мотивів суспільної необхідності нежитлову будівлю: літера "IV цифра" цех №5, корпус №9, площею 13 039,3 кв. м., яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2, шо належить АТ «ПКМЗ» на праві приватної власності з відшкодуванням вартості зазначеного об`єкта нерухомості в розмірі 109 454 999,00 (сто дев`ять мільйонів чотириста п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) грн. 00 коп. шляхом перерахування зазначених грошових коштів за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених на 2021 рік відповідно до рішень Київської міської ради від 24.12.2020 № 24/24 «Про бюджет міста Києва на 2021 рік», від 24.12.2020 року №23/23 «Про Програму економічного та соціального розвитку м. Києва на 2021-2023» КП «ДБШТС м. Києва», передбачених у зведеному кошторисному розрахунку на «Реконструкцію транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва» для викупу об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі літера "IV цифра" цех №5, корпус №9, загальною площею 13 039,3 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 49/2 , який перебуває у власності АТ «ПКМЗ» для суспільних потреб на банківський рахунок;

- зобов`язати АТ «ПКМЗ» звільнити об`єкт нерухомості: нежитлову будівлю: літера "IV цифра" цех №5, корпус №9, площею 13 039,3 кв. м., яка розташована за адресою: м, Київ, проспект Перемоги, 49/2 протягом 30 днів з моменту державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за КМР.

У квітні 2021 року Київська міська рада подала до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 серед іншого, клопотання Київської міської ради про призначення судової експертизи задоволено частково. Призначено у справі №855/13/21 судову експертизу.

27.05.2021 Фонд державного майна України засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та/або надання належних доказів поважності причин пропуску цього строку та шляхом подання належної за змістом апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Суду Фонд державного майна України надіслав уточнену апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, Фонд державного майна України просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, у зв`язку з тим, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 22.05.2020 №871 (з урахування наказів від 30.12.2020 №2085 та від 27.04.2021 №707) частині працівників Фонду державного майна України з 22.05.2020 до 30.06.2021 було дозволено виконувати роботу із застосуванням електронних комунікацій і технологій у віддаленому доступі, а оскільки організація поштового відправлення не може здійснюватися працівником апарату Фонду державного майна України дистанційно, то з метою відправлення пошти відправник повинен бути присутнім на своєму робочому місці. Таким чином, значна кількість працівників Фонду державного майна України скориставшись своїм законним правом в умовах загрози життю, перебували на дистанційній роботі, що і стало значною перешкодою для вчасного направлення касаційної скарги у визначений законодавством строк.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску і наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання та відкриття апеляційного провадження у справі №855/13/21.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Ураховуючи викладене та керуючись 295, 296, 300, 301, 304 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 та поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №855/13/21 за позовом Київської міської ради до Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліарн», про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду справу № 855/13/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій