Справа № 280/7639/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7639/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021року у справі № 280/7639/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (відповідач-1), Державної судової адміністрації України (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, Державна судова адміністрація України звернулась до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Разом з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з відсутністю фінансування.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2021 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху для надання оригіналу документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

На виконання цієї ухвали від апелянта знову надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження, в обґрунтування якого вказує, що останній є державним органом в системі правосуддя та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Також зазначає, що станом на 2021 рік бюджетні асигнування та інші видатки, у тому числі на сплату судового збору на 21,2 % менші у порівняні з 2020 роком, що свідчить про те, що держава належним чином не забезпечила, у тому числі апелянта я державну установу, достатніми фінансовим ресурсами для здійснення своїх повноважень, визначених Законом. З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків, скаржник повідомляє про неможливість сплати судового збору у розмірі 1261,2 грн станом на 10.06.2021. Додатково зазначає, що вказана вище сума судового збору буде сплачена та долучена до матеріалів справи до закінчення розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що аналогічні доводи були викладені останнім в апеляційній скарзі, в якій він також просив про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Вказане клопотання та викладені в ньому доводи розглянуті та вирішені судом ухвалою від 3 червня 2021 року, якою був наданий десятиденний строк на усунення недоліків (сплату судового збору) з дня отримання копії ухвали.

Проте у визначений судом строк апелянтом судовий збір сплачений не був, натомість ним 22 червня 2021 року подано нове клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи у суді апеляційної інстанції з тим же обґрунтуванням, що і попереднє.

При цьому, апелянт не просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору).

Загалом з дня подачі апеляційної скарги (21.05.2021) минуло більше одного місяця, що, на переконання суду, є більш ніж достатнім для вирішення питання про сплату судового збору, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що підстави для повторного розгляду питання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи у суді апеляційної інстанції та відкриття провадження у справі відсутні.

Щодо посилань апелянта на відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи у суді апеляційної інстанції в рамках забезпечення принципів доступу до правосуддя та рівності всіх учасників судового процесу перед судом, апеляційний суд зазначає таке.

Статтями 8, 55 Конституції України регламентовано кожній особі право на захист її прав та законних інтересів, також гарантовано право на судовий захист, вказані норми принципи вказують на гарантоване державою право особи, яке вона може реалізувати якщо порушені її права та охоронювані законом інтереси.

Водночас, відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обов`язок особи сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення визначений ст. 132 КАС України та статтею 3 Закону України Про судовий збір.

Такий обов`язок, на переконання суду, має на меті забезпечення принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

Натомість, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" і не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею же, зокрема стосовно дотримання процедури виділення і погодження коштів на сплату судового збору або відсутності таких коштів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що станом на 23.06.2021 недоліки апеляційної скарги відповідачем-2 не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021року у справі № 280/7639/20 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021року у справі № 280/7639/20 повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко