Справа № П/320/798/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №П/320/798/20 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Парінова А.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Вітчинкіної К.О.,

представника позивача Борисевича Є.В.,

представника відповідача Тищенко Л.М.,

Ярмолицької Т.Б.,

представника третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей», третя особа: Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей» з вимогою застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей» (), за адресою Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, площа Київська, 3, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 18.12.2019 №339.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року адміністративний позов задоволено: застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей» (), за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, площа Київська, 3, шляхом зобов`язання Державний професійно-технічний навчальний заклад «Бородянський професійний аграрний ліцей» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 18.12.2019 №339.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Бородянський професійний аграрний ліцей» (далі - ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей») подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Апелянт вказує, що позивач не обґрунтував свій позов жодним достатнім, допустимим та достовірним доказом, а суд не перевірив обґрунтованість вимог позивача, крім того ним усунуті більшість порушень, а ті що лишись не усунутими не створюють загрозу життю.

19.05.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити в її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Позивач зазначає, що за зверненням відповідача була проведена позапланова перевірка 13.04.2021, втім 16 порушень з 31 порушень, виявлених вперше 18.12.2019, наявні.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09.06.2021.

09.06.2021 в судове засідання з`явились представники позивача та клопотали про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів. Колегія суддів таке клопотання задовольнила та відклала розгляд справи до 23.06.2021.

22.06.2021 відповідачем до Шостого апеляційного адміністративного суду було направлено про долучення додаткових доказів, зокрема оголошення про проведення відкритих торгів на встановлення пожежної сигналізації в лабораторному корпусі, лист до Департаменту освіти і науки про погодження з Міністерством освіти і науки України питання зміни цільового призначення протирадіаційного укриття №165515 та отримання дозволу на виключення захисної споруда з фонду таких споруд, копії акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 09.06.2021, копію технічної характеристики споруди цивільного захисту.

23.06.2021 у судовому засіданні представники у справі підтримали свої прававові позиції у даній справі.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання доручення Прем`єр-Міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 та протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 (витяг з протоколу №23), наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 13.12.2019 №1343 «Про проведення позапланових перевірок», було здійснено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей», за адресою: Київська область, Бородянський р-н., смт Бородянка, площа Київська, буд. 3, про що зазначається в рапорті начальника Бородянського РВ ГУ ДСНС України у Київській області В. Дараган.

13.12.2019 видане посвідчення № 10593 на проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей», за адресою: Київська область, Бородянський р-н., смт. Бородянка, площа Київська, буд. 3, головним інспектором Бородянського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Марцем І.П.

18.12.2019 за результатами позапланової перевірки складений акт №339 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та виявлено 31 порушення, а саме:

1. п.п. 2, п.п. 8, п. 2.1 глава 2 розділ V, п. 4 розділ І Правил Пожежної Безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 (далі - ППБ в Україні) - пожежні водойми (резервуари) знаходиться в несправному стані (розгерметизовано та не утримують протипожежний запас води); До водойми не влаштовано під`їзд з твердим покриттям та з майданчиками (пірсами) розміром не менше 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів і безперешкодного забирання води будь-якої пори року;

2. п. 4 розділ І, п.п. 3, п.п. 5 п 2.1 глава 2 розділ V ППБ в Україні - до пожежної водойми (резервуари) (розміщеної поблизу стадіонна) не влаштовано під`їзд з твердим покриттям для встановлення пожежних автомобілів і безперешкодного забирання води будь-якої пори року;

3. п.п. 9, п.п. 8, п. 2.1 глава 2 розділ V, п. 4 розділ І ППБ в Україні - біля місць розташування пожежної водойми (резервуару) не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) 3 нанесеними на них літерного індексу ПВ, цифрових значень запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

4. п. 4 розділ І, п.п. 9 п. 2.2 глава 2 розділ V ППБ в Україні - не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і їх перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти знаходяться в несправному стані;

5. п.п. 9, п.п.12 п. 2.2 глава 2 розділ V ППБ в Україні - у будівлі гуртожитку, на внутрішньому протипожежному водопроводі допущено перекривання засувки перед пожежними кран-комплектами;

6. п. 3.6, п.3.9, п.3.10 глава 3 розділ V п. 4 розділ І ППБ в Україні - територія, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не до забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками);

7. п.2.5, п.2.6, глава 2, розділ III, ППБ в Україні - дерев`яні конструктивні елементи у будівлях та спорудах не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (роботи, пов`язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням, виконуються суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт);

8. п. 1.2 глава 1 розділ V, п. 4 розділ І ППБ в Україні - приміщення господарчо-майстерських корпусів не обладнано системами протипожежного захисту;

9. п. 1.2 глава 1 розділ V, п. 4 розділ І, п. 2.4 глава 2.1 розділ III ППБ в Україні - мережі системи протипожежного захисту (автоматичної пожежної сигналізації) прокладені через загальні сходові клітки;

10. п. 2.31 глава 2 розділ III, п.4 розділ І ППБ в Україні - евакуаційний вихід з коридору третього поверху насходову клітину, не забезпечено евакуаційним освітленням (будівля гуртожитку);

11 п. 1.1 глава 1 розділ IV ППБ в Україні - експлуатацію електроустановок не приведено у відповідність вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25.07.2006 №258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 №1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.12.2012 №91), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 №4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.02.1998 №93/2533;

12. п. 1.6 глава 1 розділ IV ППБ в Україні - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

13. 1.8 глава 1 розділ IV ППБ в Україні - допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж;

14. п. 1.18 глава 1 розділ IV ППБ в Україні - допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, та експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами);

15. п.2.17 глава 2 розділ III ППБ в Україні - у приміщеннях громадського призначення, в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель виконано з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 (горюча пластикова вагонка);

16. п. 2.31 глава 2 розділ III, п. 4 розділ І, ППБ в Україні - світильники евакуаційного освітлення не вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (приміщення гуртожитку);

17. п. 2.37 глава 2 розділ III ППБ в Україні - не до установлено пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів;

18. п.2.15 глава 2 розділ III, п. 4 розділ І ППБ в Україні - будівлі гуртожитку та навчального корпусів не обладнано стаціонарними зовнішніми пожежними драбинами (сходами) з виходом на покрівлю. Не встановлено огорожі на покриттях будівлі навчального корпусу;

19. п.1.3 глава 1 розділ VI, п. 4 розділ І ППБ в Україні - чергові по гуртожитку із цілодобовим перебуванням дітей не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість дітей та окремо для обслуговуючого персоналу;

20. п.п. 6.1 - 6.4 розділу 6 Наказу МНС №330, ПТБ, затверджені Наказом МВС України від 05.11.2018 №879 - здійснити перевірку термінів та умови зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту;

21. п. 5 розділу II Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту затверджені Наказом МВС України від 09.07.2018 №579 (далі - Вимоги №579) - захисна споруда цивільного захисту не обладнана системами пожежної автоматики і сигналізацією;

22. п. 7 розділу II Вимог №579 - технічний стан захисної споруди цивільного захисту не відповідає вимогам з утримання;

23. п. 9 розділу II Вимог №579 - експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок;

24. п. 7, п. 10, розділу II Вимог №579 - захисна споруда не забезпечена необхідними комунікаціями, інженерними мережами, інженерним та спеціальним обладнанням, системи життєзабезпечення, системами водопостачання, каналізації і опалення, вентиляції;

25. п. 15 глави 3 розділу VI Вимог №579 - не забезпечено ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів;

26. п. 1, п. 2 глави 1 розділу VI Вимог №579 - не утворено формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд (призначення осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд);

27. п.6 глави 1 розділу VII Вимог №579 - захисна споруда не забезпечена необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю;

28. п. 6 глави 1 розділу VII Вимог №579 - захисна споруда не забезпечена лікарськими засобами та медичними виробами;

29. абз. 3 п. 8 глави 2 розділу VI Вимог №579 - захисна споруда не забезпечена герметичними дверима;

30. п. 3 глави 9 розділу III Вимог №579 - захисна споруда не забезпечена системами вентиляції (вентилятори припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітроводів, повітрозабірних і витяжних каналів);

31. п.1 - 3 глави 6 розділу III Вимог №579 - захисна споруда не забезпечена баками (ємностями) для питної води.

На підставі виявлених порушень було складено рапорт про необхідність звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі відповідача.

В подальшому, після усунення частини порушень відповідачем, була проведена позапланова перевірка 03.07.2020 складено Акт №92, відповідно до якого виявлено 19 порушень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, враховуючи, що відповідачем не надано доказів повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, вказаних в акті перевірки від 18.12.2019 №339, дійшов до висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей» (), за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, площа Київська, 3, шляхом зобов`язання Державний професійно-технічний навчальний заклад «Бородянський професійний аграрний ліцей» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 18.12.2019 №339.

13.04.2021 за заявою відповідача проведена ще одна позапланова перевірка ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» та складено Акт №70, відповідно до якого виявлено 16 порушень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 6 Закону №877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) він регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 КЦЗ України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У силу п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 КЦЗ України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень убачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У той же час, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

ППБ України встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ ППБ України, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Колегія суддів звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття «порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей», а відтак, воно є оціночним.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають небезпечні чинники (п. 32 ч. 1 ст. 2 КЦЗ України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей» (), за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, площа Київська, 3, шляхом зобов`язання Державний професійно-технічний навчальний заклад «Бородянський професійний аграрний ліцей» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 18.12.2019 №339 є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів при цьому враховує, що відповідачем частково були усунуті порушення, що відображені у Акті №339 від 18.12.2019, втім згідно Акта №70 від 13.04.2021 не усунуті залишаються 16 порушень з виявлених вперше 31. Відповідач не заперечує проти наявності таких порушень.

Колегія суддів звернула увагу, що більшість порушень, зафіксованих в Акті №70 від 13.04.2021 стосуються захисної споруди цивільного захисту та, що відповідач подав заяву до Бородянської державної адміністрації Київської області про неможливість подальшого утримання та експлуатації такої споруди на території ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» та на виконання чого було створено комісію для обстеження технічного стану захисних споруд та упорядкування їх документів, відповідно до листа Бородянської державної адміністрації Київської області від 29.01.2021 №3-28/25.

Втім на час проведення перевірки 18.12.2019 та в подальшому - позапланових перевірок 03.07.2020 та 13.04.2021 захисна споруда цивільного захисту перебувала у віданні відповідача, а отже мала відповідати всім умовам її експлуатації та технічного стану. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Колегія суддів зауважує, що факт виконання/невиконання суб`єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Відповідно до Акту №70 від 13.04.2021 виявлено 16 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки будівлі ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, площа Київська, 3, отже, об`єкт перевірки продовжує функціонувати з порушенням правил пожежної безпеки, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей.

При цьому, суд апеляційної інстанції не бере до уваги тезу апеляційної скарги, що вказані порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки, вказані порушення є суттєвими, адже у разі виникнення пожежі можуть створити умови пізнього виявлення надзвичайної ситуації та оповіщення про це людей, які перебувають в приміщенні, сповільнять реагування на надзвичайну ситуацію, що може призвести до загибелі людей або нанесенню шкоди їх здоров`ю та інше.

Не може бути взятий до уваги наданий 22.06.2021 року представником відповідача Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №165515 від 09.06.2021, оскільки такий жодним чином не спростовує допущені ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» порушення, які зафіксовані в Актах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області №339 від 18.12.2019, №92 від 03.07.2020, №70 від 13.04.2021 та такий не підтверджує усунення порушень зафіксованих позивачем в ході перевірок.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Разом з тим, як вбачається з характеру порушень, встановлених Актом перевірки від 18.12.2019 №339, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.

У даному випадку, у спірних правовідносинах суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які в свою чергу є дискреційними, а тому не може надавати оцінку якості усунутих порушень ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей».

В силу приписів ст. 6 Закону №877-V, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) здійснюється на підставі письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням, що в свою чергу є підставою для здійснення позапланової перевірки.

Однак, матеріали справи не містять висновку позивача про усунення відповідачем зафіксованих в акті перевірки порушень.

Існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.06.2018 по справі №823/589/16.

Також, згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 28.02.2019 по справі №810/2400/18, захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Беручи до уваги вищенаведене у сукупності, колегія суддів приходить висновку, що ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» не надала належних доказів щодо підтвердження усунення виявлених порушень, а саме: не подано позитивного висновку позивача щодо виявлених порушень.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції..

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійний аграрний ліцей» залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 23 червня 2021 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді І.О. Грибан

А.Б. Парінов