Справа № 947/29449/20
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/117/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Намазовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС, Волинської митниці Держмитслужби, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 7783/20500/18 від 16.01.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. - закрити. Крім того, до позову надано заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 05.10.2020 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 59760142 від 16 серпня 2019 року йому стало відомо про те, що Другим Київським відділом Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) було відкрито провадження, стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є Волинська митниця ДФС України, оскільки постановою Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 7783/20500/18 від 16.01.2019 року позивача було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України із стягненням в дохід держави штрафу в розмірі 8 500 грн., однак позивачем було сплачено вказану суму під час розмитнення, як добровільний внесок, тому він повинен бути звільнений від сплати, однак відкрито виконавче провадження, тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Зокрема, відповідно до вказаної постанови - 12 серпня 2018 року на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль «Toyota Avensis , номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), номер кузова НОМЕР_2 , та станом на 15 грудня 2018 року його не вивезено і в інший митний режим не заявлено. Оскільки термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України сплив 22.08.2018 року, то у зв`язку з порушенням митних правил щодо ОСОБА_1 16 січня 2019 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України, у зв`язку з вказаним правопорушенням.

Проте, 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 здійснив платіж у розмірі 8 500 грн. відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 8 листопада 2018 року, що набув чинності 25 листопада 2018 року.

Отже, позивача звільнено від адміністративної відповідальності за ст.470 МК України, тому постанова Волинської митниці ДФС України підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Представники відповідачів Волинської митниці ДФС та Волинської митниці Держмитслужби до судового засідання не з`явились, двічі належним чином повідомлялись, про що свідчить рекомендовані поштові повідомлення, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, відзив не подано, доводи позову відповідачами не спростовано.

За таких обставин справи суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керуються принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та обов`язки визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом установлено, що 12 серпня 2018 року на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль «Toyota Avensis , номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), номер кузова НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль не було вивезено за межі митної території України у строки, встановлені МК України.

Постановою № 7783/20500/18 від 16 січня 2019 року, винесеною заступником начальника Волинської митниці ДФС України Герман В.М., за порушення зазначено ч.3 ст. 470 МК України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8 500 грн./а.с.25/.

Із постанови Волинської митниці ДФС України від 16.01.2019 року вбачається, що вказану постанову протягом трьох днів вручити або надіслати гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2019 року вбачається, що на підставі постанови № 7783/20500/18 від 16 січня 2019 року, виданою Волинською митницею ДФС щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 8500 грн./а.с.54/

Оскільки з доданих до позову доказів випливає, що ОСОБА_1 не отримав копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а про існування останньої йому стало відомо після ознайомлення 05.10.2020 року із матеріалами виконавчого провадження № 59760142, що підтверджується його заявою до виконавчої служби, то строк звернення до суду з указаним позовом підлягає поновленню.

Мотивом звернення ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав стало те, що 20 лютого 2019 року він завершив митне оформлення транспортного засобу «Toyota Avensis , номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), номер кузова НОМЕР_2 , за правилами визначеними у п.93 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України і розраховував на звільнення від сплати штрафу.

Надаючи правову оцінку доводам позову щодо правових наслідків митного оформлення транспортного засобу «Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), номер кузова НОМЕР_2 , за правилами п.93 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч.1 ст.246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (ч.5 ст.255 МК України).

8 листопада 2018 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».

Відповідно до п.13 Розділу І цього закону, у розділі XXI "Прикінцеві та перехідні положення" у п.93 установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту".

Відповідно до п.1 розділу ІІ Закону № 2612-VIII, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 7 і 8 розділу І та підпункту 1 пункту 2 розділу II цього Закону, які набирають чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Закон України № 2612-VIII від 8 листопада 2018 року опубліковано в газеті Голос України 24.11.2018 року, відтак він набрав чинності 25 листопада 2018 року.

Таким чином, приписами Закону України №2612-VIII надано право особам, якими не дотримано строків та умов (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, саме починаючи з 25.11.2018 року (дата набрання чинності Закону України від 08.11.2018 року №2612-УІІІ) протягом 180 днів здійснити митне оформлення транспортного засобу, за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, такі особи звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 МК України.

З огляду на викладене, протягом встановленого періоду особа може звернутись в будь-який час для здійснення митного оформлення транспортного засобу і до його закінчення митний орган не вправі притягувати таку особу до відповідальності за вищезазначеними статтями.

Такий правовий висновок викладено в постанові колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року у справі № 754/17320/19 у справі за аналогічних правовідносин.

Суд також звертає увагу на те, що оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було прийнято Волинською митницею Державної фіскальної служби після набрання чинності Законом України № 2612-VIII від 8 листопада 2018 року і в період його дії, а також без наявності у відповідача доказів про те, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 495 Митного кодексу України, посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ст.458 Митного кодексу України).

Відповідно до ст. 460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 здійснював митне оформлення транспортного засобу в період чинності п.93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України, який звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту - 20.02.2019 року сплатив добровільний внесок./а.с.10,12/.

Отже, позивачем виконано всі умови, передбачені у абзаці першому п.93 розділу XXI Прикінцеві та перехідних положеннях МК України, тому він правомірно розраховував на звільнення від сплати штрафу за ст.470 МК України, як це передбачено у абзаці другому п.93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України.

За таких обставин, ОСОБА_1 , здійснивши митне оформлення транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, виконав всі умови, передбачені у абзаці першому пункту 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, необхідні для звільнення від адміністративної відповідальності.

Однак, суд зауважує про те, що звернувшись з позовом до суду позивач вказав відповідачами Волинську митницю ДФС та Волинську митницю Держмитслужби, що є невірним, заяв про заміну неналежного відповідача до суду не подавав, але суд вважає, що належним відповідачем по справі є Волинська митниця Держмитслужби, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів державної ситної служби» №858 від 02 жовтня 2019 року Волинську митницю Державної фіскальної служби реорганізовано шляхом приєднання до новоутвореної Волинської митниці Держмитслужби (ІКЮО 43350888), тому в частині задоволення позову до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил відмовляє.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України визначено: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, постанова Волинської митниці ДФС № 7783/20500/18 від 16 січня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., була винесена компетентним органом передчасно в період дії Закону України № 2612-VIII від 8 листопада 2018 року та щодо особи, яка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також була звільнена від адміністративної відповідальності за ст.470 МК України на підставі абзацу другого п.93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України та приписів ст.8 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню щодо позовних вимог до Волинської митниці Держмитслужби (ІКЮО 43350888), а постанова Волинської митниці ДФС № 7783/20500/18 від 16 січня 2019 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 9, 72, 74, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 250, 255, 268, 286, 295, 297 КАС України, ст.ст. 95, 470, п.93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Волинської митниці ДФС, Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Скасувати постанову Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 7783/20500/18 від 16.01.2019 року за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 /п`ятсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 /вісім тисяч п`ятсот гривень/, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси протягом десяти днів.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Повне рішення складено та підписано 23.06.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.