Справа № 260/3914/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3914/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - не з`явився;

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту - рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 30.10.2020 року № 10/ІІ/2 -2020 прийняте у складі дисциплінарної палати про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на чотири місяці.

26.02.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у даній справі (а.с. 68-70, Т.3).

У підготовчому засіданні позивач підтримав подане клопотання про витребування доказів, та вказав на те, що він наполягає на задоволенні клопотання про витребування доказів в частині пунктів 7 та 8, оскільки з даних документів можливо буде встановити суб`єктний склад Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області. Щодо п.п. 1-6 клопотання про витребування доказів позивач вказав на те, що такі докази (документи) місяться у справі та не наполягав на задоволенні клопотання у цій частині. Щодо п. 9 клопотання про витребування доказів позивач зазначав, що немає необхідності в задоволенні такого.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог ч. 6, ч. 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, в підготовчому засіданні позивач наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів в частині п. 7 та п. 8, зокрема просив витребувати завірені копії: протоколу №1 звітно-виборної конференції адвокатів Львівської області від 22 вересня 2017 року (п. 7 клопотання) та протоколу №1 конференції адвокатів Львівської області від 24.01.2019 року (п. 8 клопотання).

Необхідність витребування доказів зазначених у п.7 та п. 8 поданого клопотання позивач обґрунтовував тим, що з даних документів можливо буде встановити суб`єктний склад Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області.

Однак, дослідивши матеріали даної адміністративної справи суд констатує, що позивач ані в позовній заяві, ані в заяві про зміну предмету позову не посилається, як на підставу протиправності оскаржуваного рішення на те, що таке рішення було прийнято неналежним складом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з огляду на предмет позову та засоби доказування в даній адміністративній справі, питання щодо належного чи неналежного складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області не є предметом розгляду в межах даної адміністративної справи, оскільки позивач ані в позовній заяві, ані в заяві про зміну предмету позову не обґрунтовував заявлені позовні вимоги неналежністю складу комісії.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів в частині п. 7, п. 8 слід відмовити.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи пояснення позивача про те, що докази (документи) вказані в п.п. 1-6 клопотання наявні в матеріалах справи та пояснення щодо відсутності необхідності витребувати доказ (документ) зазначений в п. 9 клопотання, а також враховуючи те, що з огляду на предмет позову та засоби доказування суд не вбачає необхідності у витребувані зазначених доказів (документів), відтак у задоволенні клопотання про витребування доказів в частині п.п. 1-6, п. 9 слід відмовити.

З огляду на вище викладене суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним індивідуального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена 24.06.2021 року.