Справа № 480/5493/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
24 червня 2021 року Справа № 480/5493/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Суми), і просить суд:
Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 65682110, відкритим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рожковою Іриною Василівною на підставі постанови про стягнення виконавчого збору ВП №23906530, виданої 04.06.2021 року Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.
Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Таким чином, суд розглядає заяву у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для забезпечення позову, суд керується такими вимогами чинного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною другою статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина четверта статті 150 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Так, постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рожковою Іриною Василівною від 04.06.2021 відкрито виконавче провадження ВП №65682110 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП №23906530, виданої 04.06.2021 року Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Також, в межах зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника, постанову про розшук майна боржника та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
У заяві про забезпечення позову, поданої до суду разом із позовною заявою, вказано, що оголосивши у розшук транспортний засіб позивача, державний виконавець покладає витрати, які пов`язані з розшуком також на позивача. Разом із цим зазначена постанова повністю блокує підприємництво та взагалі життєдіяльність позивача, оскільки позивач вимушений користуватися транспортним засобом для здійснення підприємницької діяльності, власних життєвих потреб тощо. Разом із цим постановою про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти позивача, які містяться на його банківському рахунку. Арештувавши грошові кошти на рахунку позивача, держаний виконавець має можливість примусово їх списати з рахунку позивача без його відома. В той же час для відновлення своїх прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, пов`язаних із поверненням вказаних коштів з Державного бюджету України, що може ускладнити чи взагалі унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
З огляду на те, що стягнення з позивача виконавчого збору може відбутись до прийняття рішення судом, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов висновку про те, що подальше вчинення державним виконавцем виконавчих дій в межах виконавчого провадження №65682110 може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення виконавчого збору, обґрунтованість визначення якого є також предметом звернення позивача до суду.
Позивачем обрано спосіб забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 65682110, відкритим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рожковою Іриною Василівною на підставі постанови про стягнення виконавчого збору ВП №23906530, виданої 04.06.2021 року Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі, що відповідає вимогам частини 1 статті 151 КАС України.
Вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову, що відповідає вимогам процесуального законодавства.
Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову має бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 5, 77, 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 65682110, відкритим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рожковою Іриною Василівною на підставі постанови про стягнення виконавчого збору ВП №23906530, виданої 04.06.2021 року Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі 480/5493/21 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію ухвали направити заявнику та Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець