Справа № 420/10000/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA--2020 від 09.04.2020 року та картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/00876 від 09.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 жовтня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а), в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні автомобіля за поданою митною декларацією UA 500500/2020/225421 від 09.04.2020, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні випуску) товарів № UA 5000500/2020/00876 від 09.04.2020 року з підстав прийняття рішення про визначення коду товару.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали від 06 жовтня 2020 року позивачем подано позовну заяву в новій редакції, в якій позивач просив визнати протиправними та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA 5000500/2020/00876 від 09.04.2020 року щодо автомобіля Chevrolet Volt 2015 р.в. за поданою митною декларацією UA 500500/2020/225421 від 09.04.2020 та визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ- UA-2020 від 09.04.2020 року.

Також у позові позивач просила здійснити розподіл судових витрат та стягнути з відповідача судовий збір 841 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Ухвалою від 15 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву в новій редакції до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.01.2020 року ОСОБА_1 придбала у США транспортний засіб Chevrolet Volt 2015 р.в., VIN # НОМЕР_2 та з метою здійснення митного оформлення вказаного автомобіля, 09.04.2020 року позивач подала митну декларацію UA500500/2020/225421 щодо здійснення митного оформлення вказаного автомобіля, у графі 33 якої зазначивши код товару 8703 901090- транспортні засоби, оснащені електричними двигунами та інші.

Позивач зазначила, що за результатами розгляду вказаної митної декларації та поданих документів, головний державний інспектор ВМО №2 м/п «Одеса-Спеціалізований» ОСОБА_2 склав картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/00876 від 09.04.2020 з причин прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 09.04.2020, яким змінено код товару за УКТЗЕД «ТЗ оснащені двигуном внутрішнього згорання…».

Позивач вважає зазначені рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки для правильної класифікації вказаного автомобілю має значення лише те, що зазначений автомобіль використовує для приводу ведучих колів лише одне джерело енергії (електричну енергію) і пряма механічна передача крутого моменту двигуна внутрішнього згорання на ведучі колеса автомобіля відсутні, двигун внутрішнього згорання призначений для вироблення через генератор додаткової електричної енергії необхідної для живлення тягового електричного двигуна та зарядку акумуляторної батареї, а тому зазначений автомобіль повністю підпадає під опис коду УКТЗЕД , що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи.

Щодо судових витрат у позові позивач зазначив, що позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи судові витрати, які складається з суми судового збору у розмірі 841 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. (копія акту приймання-передачі наданих юридичних послуг буде надано до закінчення судових дебатів по справі).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 10 грудня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 10 грудня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 28 січня 2021 року.

Ухвалою від 08 лютого 2021 року повернуто до розгляду справи у судовому засіданні та призначено судове засідання на 11 лютого 2021 року.

Ухвалою від 11 лютого 2021 року витребувано у відповідача копії рішень, що оскаржуються та зупинено провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

За клопотанням представника позивача про поновлення провадження у справі розгляд справи призначено на 17 червня 2021 року.

До суду 17 червня 2021 року (вхід. № ЕП/16614/21) на виконання ухвали суду від відповідача надійшли витребувані документи.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 17 червня 2021 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

На відкрите судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином та завчасно, засобами електронної пошти, про що свідчить звіт від поштового сервера.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 (а.с.40-42).

Матеріалами справи підтверджено, що 20.01.2020 року ОСОБА_1 придбала у США транспортний засіб Chevrolet Volt 2015 р.в., VIN # НОМЕР_2 та з метою здійснення митного оформлення вказаного автомобіля, 09/04.2020 року позивач подала митну декларацію UA500500/2020/225421 щодо здійснення митного оформлення вказаного автомобіля, у графі 33 якої зазначивши код товару 8703 901090- транспортні засоби, оснащені електричними двигунами та інші. (а.с.13-14).

До митної декларації додано: рахунок-фактуру (інвойс) (Commercial invoice) А583170 від 06.08.2020; №А591519 від 09.09.2020 року; А515499 від 21.01.2020 року, коносамент сертифікат походження товару, висновок експерта 3284/07 судової товарознавчої експертизи автомобіля засіб Chevrolet Volt, - паспорт громадянина України; - інші некласифіковані документи.

За результатами розгляду вказаної митної декларації та поданих документів, головний державний інспектор ВМО №2 м/п «Одеса-Спеціалізований» склав картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/00876 від 09.04.2020 року з причин порушення вимог ст. 257 Митного кодексу України, п. 2 розділу ІІ «Порядку…», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 в частині заповнення графі 31,33, а саме: прийняте рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 09.04.2020, яким змінено код товару.

Суд встановив, що у рішенні про визначення коду товару зазначено, що автомобіль є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху, електрична енергія є первинним джерелом енергії ТЗ, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей ТЗ має два режими роботи: Електричний режим та Режим розширеного діапазону (РРД). В ЕР транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу рух коліс. У РРД транспортний засіб отримує енергію як від батареї так від двигуна. В ЕР транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини. У цьому первинному (основному) режимі ТЗ живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. ТЗ може працювати у цьому режимі до того моменту, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду, коли ТЗ досягає кінця свого електричного діапазону руху, він переключається у режим розширеного діапазону. У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, який живиться від палива. Це вторинне джерело енергії розширює діапазон руху ТЗ. Тому відповідач дійшов висновку, що правильним кодом товару є .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи та здійснивши аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі норми права.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 67 Митного кодексу України (далі - МК України у редакції на час виникнення спірних правовідносин) українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (частина друга статті 67 МК України).

Згідно з частиною першою статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 МК України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина п`ята статті 69 МК України).

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (частина сьома статті 69 МК України).

Закон України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII (далі - Закон №584, у редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлює Митний тариф України (групи 01-72; групи 73-97).

Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (стаття 1 Закону №584).

Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Згідно з Митним тарифом України, котрий є Додатком до Закону України «Про митний тариф України», група 87 має назву «Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання».

До коду УКТЗЕД 8703 22 90 10 відносяться автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000, але не більш як 1500 cm3, що використовувалися не більш як 5 років.

До коду УКТЗЕД 8703 90 10 90 відносяться автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, інші транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, інші.

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Номенклатура товарів визначається як за кодом УКТЗЕД так і за текстовим описом відповідних товарів та/або найменуванням. Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп; для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються.

Так, суд встановив, що відповідно до технічної документації автомобіль Chevrolet Volt 2013, 2014 модельного року є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. (ЕКЕУ - Електричний Транспортний засіб, що може працювати у Режимі Розширеного Діапазону). Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди). Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону. В Електричному Режимі даний транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. У Режимі Розширеного Діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї, так і від двигуна. В Електричному Режимі транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини з задньої вихлопної труби. У цьому первинному (основному) режимі транспортний засіб живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. Транспортний засіб може працювати у цьому режимі до того моменту часу, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом). Коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону (РРД) У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, якій живиться від палива. Це вторинне джерело електричної енергії розширює діапазон руху транспортного засобу. Функціонування транспортного засобу буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли транспортний засіб може буди підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та відновлення Електричного Режиму. Батарея високої напруги буде продовжувати постачати певну кількість енергії; працювати разом з двигуном для забезпечення максимальної (пікової) продуктивності коли це вимагається, наприклад при підйомі на крутий нахил або при маневрах, потребують великого прискорення. Батарея не буде заряджатися, та електричний діапазон роботи транспортного засобу не буде відновлюватися за рахунок енергії від двигуна. Як у Електричному Режимі, так і у Режимі Розширеного Діапазону, коли транспортний засіб рухається з малою швидкістю, або зупиняється, двигун буде працювати без відключення, якщо транспортний засіб знаходиться в увімкненому стані, за виключенням того, коли блок електричного приводу знаходиться в положенні N (Нейтральне). Двигун відключиться або буде залишатися відключеним при низькій швидкості транспортного засобу у положенні N (Нейтральне). В таких випадках батарея високої напруги не буде заряджатися. При цих умовах, батарея високої напруги, все ще може розряджатися при використанні кондиціонеру або інших нагрузках на мережу 12 Вольт. Як у Електричному Режимі, так і у Режимі Розширеного Діапазону, у випадку несправності батареї високої напруги, двигун може працювати без відключення з метою генерації необхідної електрики. Лампочка індикатора несправності буде включена (почне світитися).

Таким чином, відповідно до його технічної документації, автомобіль Chevrolet Volt першого покоління має електричний двигун та двигун внутрішнього згоряння, при чому електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії, тобто, автомобіль Chevrolet Volt першого покоління є двокомпонентним товаром відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Досліджуючи питання визначення УКТЗЕД та Основні правила його інтерпретації, суд зауважує, що вони не містять поняття чи коду товару «автомобіль, що обладнаний гібридною силовою установкою», тому класифікація легкового автомобіля можлива: або за ознакою двигуна внутрішнього згоряння, або за ознакою електродвигуна, або, якщо легковий автомобіль має одночасно і електродвигун, і двигун внутрішнього згоряння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що автомобіль Chevrolet Volt першого покоління є двокомпонентним товаром, а тому до цього товару необхідно застосовувати наступні правила класифікації товарів, встановлені Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД:

(b) ... Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис ...

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються (товарна позиція 8703 90 10 90 (транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, інші) більша за товарну позицію 8703 22 90 10 (транспортні засоби - оснащені двигуном: внутрішнього згоряння)).

Відтак, відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, автомобіль Chevrolet Volt першого покоління як легковий автомобіль (товар), який складається з двох компонентів, які є основою для класифікації, повинен класифікуватись:

- за компонентом, який описується конкретніше;

- за компонентом, який визначає його основні властивості,

- або за найбільшим порядковим номером серед товарних позицій.

Таким чином, автомобіль Chevrolet Volt першого покоління описується конкретніше за його основним компонентом - електродвигуном, електродвигун автомобіля Chevrolet Volt другого покоління є компонентом, який визначає основні властивості автомобіля Chevrolet Volt першого покоління, товарна позиція 8703 90 10 90 є більшою за товарну позицію 8703 22 90 10, а тому автомобіль Chevrolet Volt першого покоління необхідно класифікувати за товарною позицією 8703 90 10 90 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 87021), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: транспортні засоби, оснащені електричними двигунами: інші.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 17.11.2005 N 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України код УКТЗЕ версії 2012 року відповідає код --------------- версії 2017 року з 03.07.2020 року авто, що використовувалось та для нових авто.

Таким чином, враховуючи положення Митного кодексу України, врахувавши те, що посадові особи відповідача допускають неоднозначне трактування обов`язку визначати код класифікації автомобіля Chevrolet Volt другого покоління, суд дійшов висновку, що рішення повинно бути прийняте на користь позивача - автомобіль Chevrolet Volt другого покоління необхідно класифікувати за товарною позицією .

Такий правовий висновок відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 року по справі № 420/5592/19.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку що, позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову судовий збір підлягає стягненню на користь позивача.

Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що 01 лютого 2021 року представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів, до якого додано акт прийому-передачі наданих юридичних послуг на суму 5000 грн.

У клопотанні представник позивача зазначив, що згідно з правового висновку Верховного Суду по справі № 640/18402/19 від 28.12.2020 року розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми не змінюється, а тому представник позивача просив стягнути розмір гонорару встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01 жовтня 2020 року між Позивачем (Клієнт) та адвокатом Романюком В.І. (Адвокат) було укладено договір про надання правничої допомоги №01/10/2020 (а.с.7).

Відповідно до п. 2 Договору про надання правової допомоги, адвокат зобов`язується своєчасно надавати правову допомогу у повному обсязі та клієнт надає адвокату усі права, якими наділений клієнт відповідно до Митного кодексу України та КАС України та може використовувати на власний розсуд.

Пунктом 2.3. цього договору передбачено, що клієнт зобов`язаний сплатити гонорар в розмірі та на умовах, визначених Договором, надати повну та достовірну інформацію щодо об`єкту розмитнення, наявні документи та матеріали, що мають значення для справи та необхідні для виконання окремих доручень.

Пунктом 3.1. цього Договору встановлено, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованому розмірі 5000 грн. за правову допомогу щодо представництва його інтересів по даній адміністративній справі.

Згідно з п. 3.2. договору, оплата гонорару здійснюється клієнтом після винесення судом рішення по справі, яке набрало законної сили, однак, може бути сплачений раніше.

З огляду на вищевикладені умови договору, суд доходить висновку, що відсутність доказів оплати наданих послуг не впливає на результат розгляду та вирішення цієї справи.

Такий висновок суду ґрунтується на правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.02.2021 року по справі № 280/2635/20.

Щодо обсягу наданих послуг суд зазначає таке.

На підтвердження наданих послуг 29 січня 2021 року складено акт прийому-передачі наданих юридичних послуг адвокатом Романюком В.І. щодо представництва інтересів ОСОБА_1 по адміністративній справі №420/10000/20 щодо визнання протиправними та скасування рішень Одеської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні транспортного засобу.

Так, відповідно до даного акту надано наступні види юридичних робіт по справі №420/10000/20:

1.Консультація по справі - 2 год.

2.Правовий аналіз документів щодо митного оформлення транспортного засобу - 4 год.

3.Вивчення законодавчої бази та судової практики, що регулює спірні правовідносини - 6 год.

4.Підготовка позовної заяви по справі - 5 год.

Загальна кількість годин 17 год.

Як зазначалось вище, згідно п.3.1 договору про надання правової допомоги сторонами узгоджений фіксований розмір гонорару адвоката за представництво інтересів клієнтів по вказаній справі становить - 5000 грн.

На підтвердження наданих послуг позивач зазначив, що розмір гонорару визначений у фіксованому розмірі, який відповідає критеріям розумності та справедливості та не залежить від кількості витрачених годин та вчинених процесуальних дій та не потребує додаткового документального підтвердження (актів, тощо).

Відповідно до висновку, викладеному у постанові Верховного Суду по справі №640/18402/19 від 28.12.2020 року розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень ч. 4 ст. 134 КАС України, Суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена «для визначення розміру витрат», в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Таким чином, суд встановив, що вартість роботи адвоката в межах даної справи складає 5000 грн.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Враховуючи те що представником позивача складено процесуальні документи по даній справі, надано відповідні докази, а також те, що розмір гонорару встановлено у фіксованому розмірі у договору, з урахуванням вищевикладеного правового висновку Верховного Суду по справі №640/18402/19 від 28.12.2020 року, суд вважає, що клопотання належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA--2020 від 09.04.2020 року та картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/00876 від 09.04.2020 року,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) визначення коду товару №КТ-UA--2020 від 09.04.2020 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 21а) №UA500500/2020/00876 від 09.04.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмір 840,8грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний «24» червня 2021 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко