Справа № 460/2136/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2021 року м. Рівне №460/2136/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Процишин М.О., відповідача: представник Вакульчик Н.П., третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доКомунального закладу Бабинський ліцей Бабинської сільської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бабинська сільська рада Гощанського району Рівненської області
про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу Бабинський ліцей Бабинської сільської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі Підлісецької філії Бабинського ліцею Бабинської сільської ради, за адресою: Гощанський район, с. Підліски, вул. Весняна, 35-А шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 24.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 460/2136/20 та вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суду підготовче засідання у справі призначено на 28.04.2020.

Ухвалою суду від 28.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено судове засідання на 02.06.2020 у зв`язку з тим, що суд визнав причини неприбуття сторони відповідача поважними.

Ухвалою суду від 02.06.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 02.07.2020 з огляду на неприбуття сторін у підготовче засідання у зв`язку із встановленням карантину та неможливістю вирішення судом питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні 02.07.2020 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Бабинську сільську раду Гощанського району Рівненської області, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 23.07.2020.

У підготовчому засіданні 23.07.2020 оголошено перерву до 10.09.2020 у зв`язку з тим, що суд визнав участь третьої особи у судовому засіданні обов`язковою.

Ухвалою суду від 10.09.2020 підготовче засідання відкладено до 06.10.2020 у зв`язку із перебуванням представника відповідача на амбулаторному лікуванні та неможливістю його участі у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 06.10.2020 провадження у справі зупинено до 01.03.2021 до часу, необхідного сторонам для примирення.

Ухвалою суду від 02.03.2021 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 30.03.2021.

У підготовчому засіданні 30.03.2021 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено до 29.04.2021 з метою повторного виклику представника позивача та третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 29.04.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 20.05.2021.

У судовому засіданні 20.05.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з позовною заявою та усними поясненнями представника позивача у судовому засіданні, у період з 10 по 14 лютого 2020 року інспектором ГУ ДСНС у Рівненській області здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) позапланову перевірку стану пожежної і техногенної безпеки території, будівель та приміщень відповідача. За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 444 від 26.06.2013, які зафіксовано в Акті щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 35 від 14.12.2020. На переконання сторони позивача, виявлені за результатами проведення перевірки порушення є несумісними із подальшою експлуатацією будівлі Підлісецької філії Бабинського ліцею Бабинської сільської ради, що за адресою: Гощанський район, с.Підліски, вул. Весняна, 35-А, оскільки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. З огляду на викладене та враховуючи, що повне або часткове зупинення роботи будівлі відповідача може бути здійснене виключно за рішенням адміністративного суду, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Сторона відповідача своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалась. У судовому засіданні представник відповідача щодо встановлених позивачем порушень не заперечувала та пояснила, що виявлені недоліки є наслідком тривалого часу експлуатації приміщень, відсутністю коштів на проведення їх поточного та/або капітального ремонту і недостатнім фінансуванням діяльності навчального закладу в цілому. За наведених обставин, відповідач фактично позбавлений можливості утримувати будівлю Підлісецької філії Бабинського ліцею Бабинської сільської ради, що за адресою: Гощанський район, с.Підліски, вул. Весняна, 35-А, у належному стані.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача своїм правом на подання до суду письмових пояснень щодо позову не скористалась.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду й вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини справи та фактичні правовідносини сторін.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Бабинський ліцей Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області () є комунальним закладом, що розташований за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Бабин, вул. Незалежності, буд. 5, основним видом діяльності (КВЕД) якого є загальна середня освіта. Відокремленими підрозділами вказаної юридичної особи є: Дмитрівська початкова школа філія Бабинського ліцею Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, код ЄДРПОУ ВП: 43146155, місцезнаходження: Україна, 35430, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Дмитрівка, вул. Шкільна, буд. 41; Підлісецька початкова школа філія Бабинського ліцею Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, код ЄДРПОУ ВП: 43146239, місцезнаходження: Україна, 35432, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Підліски, вул. Весняна, буд. 35А (а.с.68-72).

16.12.2019, на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19 та протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 (витяг з протоколу № 23), на підставі частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та з метою здійснення контролю за виконанням законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, Гощанським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області прийнято наказ № 13 (з основної діяльності) «Про організацію проведення позапланових перевірок», відповідно до пункту 40 додатку до якого провідному інспектору Гощанського РС ГУ ДСНС України у Рівненській області Рабчевському І.А. доручено у період з 10.02.2020 по 14.02.2020 провести позапланову перевірку Комунального закладу Бабинський ліцей Бабинської сільської ради, за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Бабин, вул. Незалежності, 5; Дмитрівської філії Бабинського ліцею Бабинської сільської ради, за адресою: Гощанський район, с. Дмитрівна, вул. Шкільна, 41; Підлісецької філії Бабинського ліцею Бабинської сільської ради, за адресою: Гощанський район, с. Підліски, вул. Весняна, 35-А, на предмет додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки (а.с.9-11).

На виконання зазначеного наказу, на ім`я провідного інспектора Гощанського РС ГУ ДСНС України у Рівненській області Рабчевського І.А. видано Посвідчення №34 від 31.01.2020 на проведення у період з з 10.02.2020 по 14.02.2020 позапланової перевірки об`єктів: Комунального закладу Бабинський ліцей Бабинської сільської ради (Бабинська ОТГ), розташованого за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Бабин, вул. Незалежності, 5; Дмитрівської філії КЗ Бабинський ліцей Бабинської сільської ради (Бабинська ОТГ), розташованої за адресою: Гощанський район, с. Дмитрівна, вул. Шкільна, 41; Підлісецької філії КЗ Бабинський ліцей Бабинської сільської ради (Бабинська ОТГ), розташованої за адресою: Гощанський район, с. Підліски, вул. Весняна, 35 А, щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки (а.с.12).

Крім того, зі змісту згаданого посвідчення судом встановлено, що попередня планова перевірка об`єктів відповідача проводилась у період з 20.02.2019 по 28.02.2019 (зворот а.с.12).

Перед початком здійснення перевірки посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу інспектора, пред`явлено уповноваженій особі відповідача. Перед початком проведення заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами позивача внесено запис про проведення такого заходу до відповідного журналу відповідача (зворот а.с.20).

При цьому, копію посвідчення (направлення) вручено особисто директору школи Н. Вакульчик 10.02.2020, що підтверджується відповідною відміткою у Посвідченні № 34 (зворот а.с.12).

На підставі вищевказаних наказу та посвідчення, у період з 11 год 00 хв 10.02.2020 по 15 год 00 хв 14.02.2020, провідним інспектором Гощанського РС ГУ ДСНС України у Рівненській області Рабчевським І.А., за участі директора школи Вакульчик Н.П., проведена позапланова перевірка Комунального закладу Бабинський ліцей Бабинської сільської ради та його відокремлених структурних підрозділів за визначеними адресами щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якої складено Акт № 35 від 14.02.2020.

У зазначеному Акті перевірки позивачем зафіксовані порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлені під час перевірки території, будівель та приміщень Комунального закладу Бабинський ліцей Бабинської сільської ради, за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Бабин, вул. Незалежності, 5; Дмитрівської філії Бабинського ліцею Бабинської сільської ради, за адресою: Гощанський район, с. Дмитрівна, вул. Шкільна, 41; Підлісецької філії Бабинського ліцею Бабинської сільської ради, за адресою: Гощанський район, с. Підліски, вул. Весняна, 35-А, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- не поновлено плани евакуації на випадок пожеж з будівлі Підлісецької філії Бабинського ліцею (Розділ II, пункт 5 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не розроблено та не затверджено інструкції про заходи пожежної безпеки для приміщень: Дмитрівської філії Бабинського ліцею; Підлісецької філії Бабинського ліцею (Розділ II, пункт 4 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не забезпечено знаками безпеки згідно ДСТУ ІБО 6309:2007, ГОСТ 12.4.026-76 будівлі навчального закладу (Розділ II, пункт 8 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не встановлено сертифіковані в Україні протипожежні двері в приміщення кладових Бабинського ліцею (Розділ ІІІ, глава 2, пункт 2.3 «Правил пожежної безпеки в У країні»);

- не проведено ремонт блискавкозахисту будівель Бабинського ліцею; Дмитрівської філії Бабинського ліцею; Підлісецької філії Бабинського ліцею (Розділ IV, глава 1, пункт 1.21 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не здійснено заміри опору ізоляції електромереж та захисного заземлення на усіх будівлях навчального закладу (Розділ IV, глава 1, пункт 1.20 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не проведено вогнезахист дерев`яних конструкцій покрівель будівель навчального закладу (Розділ ІІІ, глава 2, пункт 2.5 «Правил пожежної безпеки в У країні»);

- особи, які задіяні на роботах з підвищеною пожежною небезпекою навчального закладу, не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) (Розділ II, пункт 15 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- допущено підвішування електросвітильників безпосередньо на струмопровідних проводах в підсобних приміщеннях Дмитрівської філії Бабинського ліцею; Підлісецької філії; Бабинського ліцею (Розділ IV, глава 1, пункт 1.18 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- допущено використання в пожежонебезпечних зонах електросвітильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) у: Дмитрівській філії Бабинського ліцею; Підлісецькій філії Бабинського ліцею (Розділ IV, глава 1, пункт 1.18 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- захаращено другий евакуаційний вихід з будівлі Підлісецької філії Бабинського ліцею (Розділ ІІІ, глава 2, пункт 2.23 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- допущено прокладання електропроводки по горючій основі у приміщеннях: Дмитрівської філії Бабинського ліцею; Підлісецької філії Бабинського ліцею (Розділ IV, глава 1, пункт 1.12 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не проведено перевірку та ремонт димоходів пічного опалення Підлісецької філії Бабинського ліцею (Розділ IV, глава 2, пункт 2.6 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не проведено очистку від сажі димоходів в будівлі Підлісецької філії Бабинського ліцею (Розділ IV, глава 2, пункт 2.5 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не проведено побілку димоходів на горищі будівлі Підлісецької філії Бабинського ліцею (Розділ IV, глава 2, пункт 2.6 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не встановлено пристрої для самозачинення на дверях входу в сходові клітки: Бабинського ліцею (Розділ ІІІ, глава 2, пункт 2.3, пункт 2.23, пункт 2.37 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації, не заключено договір на її технічне обслуговування, не виведено сигнал про її спрацювання на пульт центрального пожежного спостереження в будівлях навчального закладу (Розділ V, глава 1, пункт 1.1, 1.4, 1.3 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не проведено ремонт евакуаційного освітлення, не встановлено світлові покажчики «Вихід» над дверима евакуаційних виходів з будівель навчального закладу (Розділ ІІІ, глава 2, пункт 2.32 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- відсутні джерела зовнішнього протипожежного водопостачання будівлі Бабинського ліцею (Розділ V, глава 2, пункт 2.1 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не забезпечено первинними засобами пожежогасіння та сертифікованими в Україні вогнегасниками згідно норм належності усі приміщення навчального закладу (Розділ V, глава 3, пункт 3.6 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не зафіксовано факт очищення димоходів у відповідному журналі в будівлі Підлісецької філії Бабинського ліцею (Розділ IV, глава 2, пункт 2.5 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не створено добровільні пожежні дружини з працівників навчального закладу, не проведено особисте страхування їх членів відповідно до вимог нормативно-правових актів (Розділ ІІ, пункт 12 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не влаштовано заземлення електромережі в приміщеннях комп`ютерних класів Бабинського ліцею (Розділ IV, глава 1, пункт 1.1 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не присвоєно кожному вогнегаснику інвентарний номер (Розділ V, глава 3, пункт 3.18 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- переносні вогнегасники в приміщеннях навчального закладу не навішено на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від підлоги до нижнього торця вогнегасника, не встановлено у спеціальні тумби, на підставки тощо (Розділ V, глава 3, пункт 3.10 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- директор навчального закладу не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (Розділ ІІ, пункт 16 «Правил пожежної безпеки в Україні»);

- не встановлено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту в приміщеннях Дмитрівської філії Бабинського ліцею; Підлісецької філії Бабинського ліцею (пункт 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444);

- не розроблено інструкцію щодо дій персоналу у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій (пункт 1.1 ст. 130 Кодексу цивільного захисту України).

Вказаний Акт перевірки підписаний без заперечень та його примірник отриманий особисто директором Бабинського ліцею Бабинської сільської ради Н.П. Вакульчик 14.02.2020 (а.с.13-21).

З огляду на встановлені порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877 V від 05.04.2007.

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом (стаття 3 Закону № 877-V).

Згідно з приписами частини четвертої статті 4 Закону № 877-V, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» № 1052 від 16.12.2015, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» № 33 від 21.01.2013 утворено як юридичну особу публічного права, зокрема, Головне управління ДСНС у Рівненській області.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, затвердженого наказом ДСНС України № 507 від 21.09.2017, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

У відповідності до зазначених норм, Головному управління ДСНС у Рівненській області делеговано повноваження щодо здійснення на території області державного контролю за дотриманням законодавства у сферах, зокрема, пожежної та техногенної безпеки.

При цьому, суд зазначає, що первинній правовій оцінці підлягають доводи учасників справи щодо дотримання порядку та підстав проведення позапланового заходу державного контролю у формі перевірки.

Так, відповідно до частини першої статті 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) (абзац 4); доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави (абзац 8).

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (абзац 11).

Згідно з частиною другою цієї ж статті, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

За правилами частини третьої статті 6 Закону № 877-V, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

У свою чергу, згідно з приписами статті 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Разом з тим, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.

За правилами частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Наведене узгоджується з положеннями частин першої та другої статті 51 Кодексу цивільного захисту України, за змістом яких діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях. Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частини перша, друга статті 55 цього Кодексу).

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Положеннями частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу (пункт 1); складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень (пункт 11); звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (пункт 12).

З огляду на наведені законодавчі норми та з урахуванням встановлених у процесі судового розгляду фактичних обставин справи, що підтверджені відповідними письмовими доказами, суд дійшов висновку про дотримання позивачем підстав і порядку проведення позапланового заходу державного контролю відповідача у формі перевірки.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з приписами пунктів 1, 2 частини першої, частиною другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За результатами аналізу змісту наведених вище законодавчих положень, суд дійшов висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної та/або техногенної безпеки у відповідному приміщенні.

Суд зауважує, що матеріалами перевірки, проведеної інспектором ГУ ДСНС у Рівненській області у період з 10.02.2020 по 14.02.2020 у приміщеннях Комунального закладу Бабинський ліцей Бабинської сільської ради, зокрема, Підлісецької філії КЗ Бабинський ліцей Бабинської сільської ради, розташованої за адресою: Гощанський район, с. Підліски, вул. Весняна, 35А, підтверджується факт допущення відповідачем порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, більшість з яких сама по собі створює очевидну загрозу життю та здоров`ю людей, а їх сукупність вказує на максимальний ступінь такої загрози, що є неприпустимим і вимагає застосування відповідних заходів реагування з боку уповноважених на те контролюючих органів.

Слід також врахувати, що відповідачем у ході судового розгляду справи не заперечувалась наявність встановлених позивачем порушень та підстав для вжиття пов`язаних з цим заходів реагування. Разом з тим, відповідачем надано лист від 18.08.2020 за вих. № 76 щодо часткового усунення ним виявлених за результатами перевірки недоліків (а.с.98-102). При цьому, позивач стверджує, що неодноразово звертався до Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області як засновника навчального закладу щодо надання матеріальних ресурсів, необхідних для усунення порушень пожежної безпеки, однак зазначені кошти виділені не були.

Водночас, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження звернення відповідача із заявою щодо проведення позивачем повторної перевірки приміщень навчального закладу за наслідками часткового усунення зафіксованих в Акті перевірки порушень, а відтак, наведені відповідачем доводи не заслуговують на увагу суду.

Крім того, на переконання суду, існування (неусунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною та достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації відповідних приміщень навчального закладу.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.06.2018 у справі № 823/589/16.

Суд зазначає, що при обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи будівель, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися неусунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Разом з тим, виявлені у приміщеннях Підлісецької філії Бабинського ліцею Бабинської сільської ради порушення, які зафіксовані ГУ ДСНС у Рівненській області в Акті перевірки від 14.02.2020 та не усунені відповідачем, зокрема: нездійснення замірів опору ізоляції електромереж та захисного заземлення у приміщеннях навчального закладу; непроведення ремонту блискавкозахисту будівель закладу; непроведення вогнезахисту дерев`яних конструкцій покрівель будівель закладу; відсутність системи автоматичної пожежної сигналізації, а також сертифікованих засобів пожежогасіння у приміщеннях навчального закладу, - у разі виникнення пожежі, можуть створити умови, що призведуть до загибелі людей або ж нанесенню істотної шкоди їх здоров`ю. У свою чергу, наявність цих порушень підтверджується матеріалами справи.

А тому, вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що сукупність виявлених перевіркою порушень створює загрозу життю і здоров`ю людей, що є підставою для застосування судом заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі Підлісецької філії Бабинського ліцею Бабинської сільської ради, за адресою: Гощанський район, с.Підліски, вул. Весняна, 35-А шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Суд також звертає увагу на те, що предметом даного спору не є питання права на працю та/або освіту працівників і учнів вказаного навчального закладу. При цьому, суд враховує, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, а пожежна безпека характеризується відсутністю неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж, а також пов`язаної з ними можливості завдання шкоди людям.

Суд наголошує, що згідно з приписами статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а відтак, у даній справі пріорітетним є забезпечення пожежної безпеки працівників та учнів навчального закладу, тобто вжиття відповідних заходів для захисту їх життя і здоров`я.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні від 29.04.2002 у справі «Прітті проти Сполученого Королівства» Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що перше речення статті 2 (1) Конвенції зобов`язує державу не лише утримуватися від умисного та незаконного позбавлення життя, а й уживати відповідних заходів для захисту життя тих, хто перебуває під її юрисдикцією. Зобов`язання держави у цьому відношенні виходить за межі її основного обов`язку із захисту права на життя, зі статті 2 Конвенції може також випливати позитивний обов`язок органів влади вживати превентивних оперативних заходів із захисту людини.

Суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту повного усунення відповідачем усіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відновлення роботи будівлі після її зупинення рішенням суду, в силу вимог частини п`ятої статті 4 Закону № 877-V, можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявність визначених в Акті перевірки № 35 від 14.02.2020 порушень вимог протипожежної безпеки становить реальну небезпеку і загрозу життю та здоров`ю людей, а застосовані заходи є співмірними порушенням, які встановлено позивачем.

У прохальній частині позову представник ГУ ДСНС України у Рівненській області просить суд застосувати визначені ним заходи реагування з метою повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

З даного приводу суд зазначає, що звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду можливе у випадках, визначених законом. Наведені вище положення статті 70 Кодексу цивільного захисту України є одним з тих випадків, коли орган державного нагляду (контролю) може, за наявності належних та достатніх для того підстав, застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування лише шляхом звернення до суду із відповідним позовом.

З огляду на завдання адміністративного судочинства, такий механізм реалізації владних повноважень покладає на адміністративний суд обов`язок, окрім іншого, запобігти неправомірному обмеженню прав та інтересів конкретних суб`єктів господарювання контролюючими органами; з іншого боку, суд повинен зважати на підстави, які змушують суб`єкта владних повноважень звертатися з позовом про застосування таких заходів реагування, як-от зупинення роботи підприємств, об`єктів чи їх окремих будівель. З урахуванням наведених контролюючим органом обставин, у зіставленні із наслідками застосування заходів реагування, адміністративний суд повинен ухвалити рішення по суті та в межах заявлених суб`єктом владних повноважень позовних вимог.

Верховний Суд у постанові від 05.06.2019 у справі № 809/421/17 дійшов висновку, що виконання судового рішення про застосування заходів реагування покладається на орган, який звернувся з позовом, у даному випадку на Управління ДСНС. У правовідносинах, які виникають у зв`язку з реалізацією цим органом своїх владних повноважень немає підстав залучати до виконання судового рішення (щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) органи державної виконавчої служби і покладати на них виконати це судове рішення у порядку примусового виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Та обставина, що заходи реагування (у визначених законом випадках) застосовуються на підставі судового рішення не змінює суб`єктного складу і правового статусу учасників цих правовідносин, зокрема, контролюючого органу, який на виконання закону звернувся з позовом і на підставі судового рішення й повинен застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування для досягнення мети, яка зумовила їх застосування. Між тим, у цих правовідносинах Управління ДСНС діє не як орган, на який покладено виконання судового рішення (за Законом України «Про виконавче провадження»), а як суб`єкт владних повноважень, який застосовує/реалізовує санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

У свою чергу, частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

З метою ефективної реалізації цього рішення, суд вважає за можливе покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області обов`язки щодо забезпечення його виконання. При цьому, покладення на позивача обов`язку щодо забезпечення виконання даного рішення суду надає йому право самостійно визначати спосіб виконання, у межах, визначених законодавством.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем жодним чином не доведено правомірності своїх дій у спірних правовідносинах. Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли своє повне підтвердження за наслідками розгляду справи по суті.

Таким чином, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства, а також оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення повністю.

У відповідності до положень частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки такі заходи позивачем у ході судового розгляду справи не вживалися, судовий збір на його користь стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (, вулиця Гетьмана Полуботка, 37, місто Рівне, 33028) до Комунального закладу Бабинський ліцей Бабинської сільської ради (вулиця Незалежності, 5, село Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі Підлісецької філії Бабинського ліцею Бабинської сільської ради, за адресою: Гощанський район, с. Підліски, вул. Весняна, 35-А - шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 31 травня 2021 року.

Суддя Н.В. Друзенко