Справа № 404/86/21(2-а/404/2/21)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Дніпросправа № 404/86/21(2-а/404/2/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., ., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції
на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шарова Дениса Васильовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
06 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідачів Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шарова Д.В. (далі по тексту - Інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції Шаров Д.В.), Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (далі по тексту - УПП в Кіровоградській області ДПП), Департаменту патрульної поліції (далі по тексту - ДПП) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Шарова Д.В., УПП в Кіровоградській області ДПП, ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволений.

Не погодившись рішення суду першої інстанції, 20 квітня 2021 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 254/, апеляційна скарга ДПП відправлена 14 квітня 2020 року) відповідач ДПП оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, бо скаржником ДПП до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/1.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року апеляційна скарга ДПП на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2021 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ДПП надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 14 червня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 24 червня 2021 року включно.

16 червня 2021 засобами електронного зв`язку та 23 червня 2021 року (відповідно до відмітки на копії поштового конверту та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 530/, заява ДПП відправлено 18 червня 2021 року) від скаржника ДПП на адресу суду апеляційної інстанції, надійшло платіжне доручення № 8381 від 14 червня 2021 року по часткову сплату судового збору в розмірі 630 грн. 60 коп.

Таким чином, скаржником ДПП не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21травня 2021 року в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Звертаю увагу скаржника ДПП на тому, що в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року чітко зазначено, яким саме чином скаржнику ДПП необхідно усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що скаржником вживаються заходи щодо усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений відповідно до ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року та повідомити про це скаржника.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк на усунення недоліків апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шарова Дениса Васильовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Третьому апеляційному адміністративному суду оригіналу документа на підтвердження доплати судового збору.

Повторно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук