Справа № 380/6369/20
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/6369/20 пров. № А/857/10015/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №380/6369/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання (головуючий суддя першої інстанції Крутько О.В., час ухвалення - 11.45 год., місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 30.04.2021),-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області викладену у формі рішення від 16.03.2020 року №812140 в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 04.03.2020 року №441 станом на 18.02.2020 року, виданої Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Львівській області; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 19.02.2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 04.03.2020 за №441 станом на 18.02.2020 року, виданої Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Львівській області з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано рішення №812140 від 16.03.2020р. Відділу з питань перерахунку пенсії № 9 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Львівській області про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою ТУ ДСА України в Львівській області № 441 від 04.03.2020р., з урахуванням фактично виплачених сум починаючи з 19.02.2020 р. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 840,80 грн. судових витрат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року у справі №380/6369/20 без змін.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 21.04.2021 року подано до суду заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі №380/6369/20, зокрема змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в користь ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСА України у Львівській області №441 від 04.03.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум починаючи з 19.02.2020 року в сумі 480561,61 грн., нарахованої доплати пенсії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій - задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року у справі № 380/6369/20 в частині, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в користь ОСОБА_1 нарахованої доплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСА України у Львівській області №441 від 04.03.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум починаючи з 19.02.2020 року в сумі 480561,61 грн.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, якій зазначає, що рішення суду підлягає скасуванню, як таке, що винесене з порушенням вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, а також при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, при винесенні даного рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області розпорядженням №40 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі № 380/6369/20, виконано. Зокрема, здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 19.02.2020 по 30.01.2021 нараховано доплату, із урахуванням виплачених сум, в розмірі 480561,61 грн.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються, перш за все, статтею 23 Бюджетного Кодексу України, а саме: будь- які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Держаний бюджет України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 цього Кодексу взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до правової позицію Верховного Суду, викладеної в постанові від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а, невиконання судового рішення через відсутність відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 19.08.2020 у справі №140/784/19 зазначив, що відсутність реальної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки кошти з Державного бюджету не виділялись, вважаються поважними причинами.

Судом 1-ї інстанції не враховано, що Головним управлінням вжиті усі можливі та в межах наданих повноважень заходи щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі № 380/6369/20, відповідну виплату доплати за рішенням суду Головним управлінням буде здійснено після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України.

Крім цього, апелянт зазначає, що зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, встановлення або зміна способу і порядку виконання рішення може бути здійснено виключно за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, натомість у даній справі немає жодної обставини яка ускладнює чи робить неможливим виконання рішення суду, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі № 380/6369/20 в межах наданих Головним управлінням повноважень виконано.

З урахуванням наведеного просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених у скарзі, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення суду відмовити. Крім цього зазначив, що позивач включений до Електронного реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі №380/6369/20 позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано рішення №812140 від 16.03.2020р. Відділу з питань перерахунку пенсії № 9 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Львівській області про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою ТУ ДСА України в Львівській області № 441 від 04.03.2020р., з урахуванням фактично виплачених сум починаючи з 19.02.2020 р. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 840,80 грн. судових витрат.

Вказане рішення набрало законної сили і на його виконання 26.01.2021 було видано виконавчий лист у справі №380/6369/20, який в подальшому пред`явлено для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрито виконавче провадження №64315600 з примусового виконання виконавчого листа по справі №380/6369/20.

Листом від 04.02.2021 року №1300-5904-8/10282 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило відділ примусового виконання рішень, що Пенсійним фондом здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Щодо виплати перерахованих ОСОБА_1 сум Пенсійний фонд зазначав, що після виділення відповідних коштів, ГУ ПФУ у Львівській області буде здійснено відповідні виплати.

Листом від 26.02.2021 №1300-5305-5/18108 ГУПФ України у Львівській області звертає увагу на те, що відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 113.06.2018 у справі №757/29541/14-а, невиконання судового рішення через відсутність відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Листом від 02.04.2021 року № 1300-5305-5/30434 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило відділ примусового виконання рішень, що проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 19.02.2020 по 30.01.2021 нараховано доплату, із урахуванням виплачених сум, в розмірі 480561,61 грн. З 01.02.2021 виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводитися, з урахуванням рішення суду. Щодо виплати перерахованих сум, то у вказаному листі ГУ ПФУ у Львівській області зазначило, що після виділення коштів, ГУ ПФУ у Львівській області буде здійснено виплати. Відповідно до ст.23 та ст.116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Згідно з п.п.20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 21.04.2021 року подано до суду заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі №380/6369/20, зокрема змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в користь ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСА України у Львівській області №441 від 04.03.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум починаючи з 19.02.2020 року в сумі 480561,61 грн., нарахованої доплати пенсії.

Заява обґрунтована тим, що на даний час існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його не можливим. Крім цього, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець за власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд першої інстанції заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнив з тих підстав, що наявні обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення та з метою забезпечення права стягувача на виконання судового рішення, ухваленого на його користь.

Проте апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції невірними з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ( ч. 3 ст. 378 КАС України).

З аналізу наведеної вище норми КАС України слідує, що суд може встановити або змінити спосіб або порядок виконання рішення у випадку наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання судового рішення раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати суть самого судового рішення.

Під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Колегія суддів зазначає, що змінивши спосіб виконання рішення суду із зобов`язання здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на стягнення конкретної суми цих виплат, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. Зміна способу і порядку виконання суднового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновленого порушеного права.

Зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення.

Вказана правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанова від 12 квітня 2018 року у справі 759/1928/13-а.

Крім цього, колегія суддів апеляційного суду погоджується із доводами апелянта про те, що у цій справі немає жодної обставини, яка ускладнює чи робить неможливим виконання рішення суду, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі №380/6369/20 в межах наданих Головним управлінням повноважень виконано.

Обставин, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду не наведено у заяві і державним виконавцем. При цьому, державний виконавець у заяві не заперечує того факту, що стягувачу здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці та таке грошове утримання у відповідному розмірі виплачується пенсійним органом.

Крім цього, Постановою КМУ № 1279 від 16.12.2020 р. затверджено Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, відповідно до якої з 01.04.2021 р. впроваджено централізоване фінансування виплати пенсій Пенсійним Фондом України.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку відсутність підстав для встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року у справі №380/6369/20, оскільки обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у справі відсутні та судом не встановлені, та окрім цього, такою зміною буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Вказані вище обставини не враховано судом першої інстанції, що є безсумнівною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зміну способу виконання судового рішення у справі №380/6369/20 з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвали нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення у справі №380/6369/20 з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №380/6369/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про встановлення (зміну) способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складеном 24.06.2021р.