Справа № 480/3885/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2021 року Справа № 480/3885/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправними дії відповідача з приводу відмови у призначенні та виплаті позивачці пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
2. Зобов язати відповідача зарахувати до спеціального стажу позивачки, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період її роботи з 08.09.1986 р. по 26.12.1986 р. за професією, посадою транспортувальник спецвиробів цеху № 2, з 03.09.1987 р. по 25.12.1992 р. за професією, посадою контролер виробів капсульного виробництва відділу технічного контролю (ВТК) виробництва № 5 в КП «ПІКЗ «Імпульс» та зобов`язати відповідача призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення за нею, тобто з 31.03.2021 р.
Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірену копію рішення від 08.04.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , а також копію її пенсійної справи.
18.06.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області надано копію рішення від 08.04.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , з якого вбачається, що зазначене рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи, що рішення про відмову у призначенні пенсії позивачці прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, суд вважає за необхідне залучити його до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірену копію рішення від 08.04.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
4. Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук