overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10705/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

22 червня 2021 року м. Київ № 640/10705/19

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері»

до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, ДПС України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Волкова Л.М.,

від відповідачів: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2021 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 29.06.2021 о 10:00 год у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/12516/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Київ № 640/12516/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву Національного банку України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

за позовомНаціонального банку України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОЛДЕН ГРУПП»
простягнення штрафу,-
У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2021 року адміністративний позов Національного банку України задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОЛДЕН ГРУПП» штраф у розмірі 17 000, 00 грн (сімнадцять тисяч гривень) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

На виконання вищезазначеного рішення суду від 25 січня 2021 року, судом було видано виконавчий лист №640/12516/20 від 21.04.2021.

16 червня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від представника Національного банку України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви посилається на ту обставину, що оскільки виконавчий лист надійшов до Національного банку України 09.06.2021, відтак, Національний банк України не мав можливості пред`явити його до виконання у строки, що встановлені статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Національного банку України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13.07.2021 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №39.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/17218/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2021 року м. Київ № 640/17218/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 22.06.2021 звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій.

Однак, 23.06.2021 ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, оскільки заява подана до відкриття провадження за вказаним позовом, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Водночас, згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/17219/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2021 року м. Київ №640/17219/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства культури та інформаційної політики України Вінницької обласної державної адміністрації
провизнання протиправними бездіяльності та дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України та Вінницької обласної державної адміністрації, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства культури України та зобов`язати Міністерство культури України скасувати накази Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації щодо релігійних громад Мурованокуриловецького району про зміну канонічної приналежності та рішення Вінницької ОДА про розміщення інформації на сайті з питання релігійних громад;

- визнати протиправними дії Вінницької обласної державної адміністрації по розміщенню на сайті інформації про зміну канонічної приналежності релігійних громад Мурованокуриловецького району Вінницької області.

В той же час, 22 червня 2021 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України та Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними бездіяльності та дій - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/17222/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2021 року м. Київ №640/17222/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства культури та інформаційної політики України Вінницької обласної державної адміністрації
провизнання протиправними бездіяльності та дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України та Вінницької обласної державної адміністрації, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства культури України та зобов`язати Міністерство культури України скасувати накази Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації щодо релігійних громад Мурованокуриловецького району про зміну канонічної приналежності та рішення Вінницької ОДА про розміщення інформації на сайті з питання релігійних громад;

- визнати протиправними дії Вінницької обласної державної адміністрації по розміщенню на сайті інформації про зміну канонічної приналежності релігійних громад Мурованокуриловецького району Вінницької області.

В той же час, 22 червня 2021 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України та Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними бездіяльності та дій - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/17217/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2021 року м. Київ №640/17217/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства культури та інформаційної політики України Вінницької обласної державної адміністрації
провизнання протиправними бездіяльності та дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України та Вінницької обласної державної адміністрації, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства культури України та зобов`язати Міністерство культури України скасувати накази Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації щодо релігійних громад Мурованокуриловецького району про зміну канонічної приналежності та рішення Вінницької ОДА про розміщення інформації на сайті з питання релігійних громад;

- визнати протиправними дії Вінницької обласної державної адміністрації по розміщенню на сайті інформації про зміну канонічної приналежності релігійних громад Мурованокуриловецького району Вінницької області.

В той же час, 23 червня 2021 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України та Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними бездіяльності та дій - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/4560/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 червня 2021 року м. Київ № 640/4560/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

При зверненні до суду Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1681,60 грн., що підтверджується квитанцією від 25.02.2020 №36113.

Разом з тим, оскільки позовні вимоги, заявлені позивачем, є похідними, то при зверненні до суду мав бути сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн. Решта суми судового збору є надмірно сплаченою.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2021 позовну заяву задоволено частково. Судом ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на користь ОСОБА_1 840,80 грн сплаченого судового збору.

Позивачем 18.06.2021 подано до суду заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 840,80 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Позивача щодо повернення надмірно сплаченого судового збору, з огляду на що сума у розмірі 840,80 грн., сплачена відповідно до квитанції від 25.02.2020 №36113, підлягає поверненню.

Керуючись положеннями статей 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції від 25.02.2020 №36113 у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/2208/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ № 640/2208/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику учасників справи питання щодо зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Промсат»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсат» (03113, м. Київ, вул. Шутова, 9-а, код ЄДР: 32301861) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.01.2019:

1) № 50102, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у розмірі 82368,00 грн.;

2) № 102, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 71009,00 грн.

Ухвалою судді від 21.10.2020 позовну заяву прийнято до свого провадження суддею Кармазіним О.А. та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 21.10.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням ОАС м. Києва у справі № 640/25425/19.

23.06.2021 канцелярією суду зареєстрована заява позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку набранням законної сили рішенням суду у справі № 640/25425/19, яким позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 237, ст. 263, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити розгляд справи у раніше визначеному форматі.

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/6873/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ № 640/6873/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

Позивачем 22.06.2021 подано заяву про виправлення описки у рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 допущено описку в прізвищі позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №640/6873/21 шляхом зазначення прізвища позивача у всіх відмінках « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук