Справа № 420/1062/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1062/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мераіс" до Одеської митниці Державної митної служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виробничо-комерційне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Стальпром" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Мераіс" до Одеської митниці Державної митної служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виробничо-комерційне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Стальпром", в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 30.12.2020 року № КТ-UА-2020;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2021/00004.

В обґрунтування позовних вимог позивачем, зазначено, що при митному оформленні товарів, які ввозились на митну територію України, ним було визначено їх митну вартість за основним методом - ціною договору (контракту). Цей показник заявлено у митних деклараціях, однак митний орган безпідставно не погодився із заявленою митною вартістю товарів та незаконно прийняв рішення про коригування їх митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

На думку позивача, щодо нього відсутні встановлені ст. 58 Митного кодексу України обмеження у застосуванні першого методу визначення ціни товару, оскільки ним до Одеської митниці Державної митної служби України було надано всі документи, щодо визначення ціни товару, що імпортується, за ціною договору.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи

22.03.2021 року від представника відповідача надійшов відзив в якому зазначено, що на товарі присутнє маркування "SMLS ASTM A106 GR.B", яке означає, що даний вид труб безшовні труби з вуглецевої сталі, а тому позивачем невірно визначено код даного товару, у з візку з чим контролюючим органом правомірно прийнято рішення про визначення коду товару та картку відмови в прийнятті митної декларації.

29.03.2021 року ухвалою суду вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато спочатку.

17.05.2021 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 09 червня 2021 року учасники справи до суду не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Виробничо-комерційне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬПРОМ» (далі - ВКП ТОВ «СТАЛЬПРОМ») на підставі Контракту № 3912 від 10.12.2019 року, укладеного з THREEWAY STEEL CO., LTD, купив Товар, вказаний в Специфікації, а саме:

- комплектуючу частину паркану - трубу сталеву безшовну із вуглецевої сталі ASTM 106; Gr. В., розміром 108x5, 0x11 000 з двома отворами по 12 мм. кількістю 10,62 т.;

- комплектуючу частину паркану - трубу сталеву безшовну із вуглецевої сталі ASTM 106; Gr. В., розміром 159x6,0x11 000 з двома отворами по 12 мм, кількістю 10,46 т.

08.12.2020 року між ВКП ТОВ «СТАЛЬПРОМ» у якості Замовника та ТОВ «Мераіс» у якості Митного брокера укладено Договір № МБ329-20 на проведення митно-брокерської діяльності на території України.

Згідно з Заявкою-дорученням № 20J00002 до Договору на проведення митно-брокерської діяльності на території України № МБ-329/20 від 08.12.2020 року узгоджено наступну інформацію:

- Вантажовідправник Threeway Steel Co. LTD.;

- Вантажоотримувач ВКП ТОВ «Стальпром»;

- Опис вантажу: парканні набори;

- Вага брутто: 21 080 кг;

-Контейнер: 40 HQ;

- Коносамент: ONEYTS9TI2186500;

- Послуги та вартість: митно-брокерські послуги;

18.12.2020 року до митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби директором/декларантом ТОВ «Мераіс» ОСОБА_1 подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», що прийнята та зареєстрована митним органом за № UA500500/2020/521716.

В описі товарів вказано «Вироби з чорних металів - комплектуюча частина паркану - труба сталева безшовна із вуглецевої сталі з двома співвісними вертикальними отворами на відстані 150 мм. від кільця труби діаметром 12 мм. за розмірами:

- 108x5x11 000 ASTM 106; Gr.B. - кількість 76 шт. загальною вагою 10 620 кг;

- 159x6x11 000 ASTM 106; Gr.B. - кількість 42 шт. загальною вагою 10 460 кг.».

Код товару - 73089098.

Разом з митною декларацією було подано, зокрема, наступні документи:

- пакувальний лист;

- рахунок-фактуру (інвойс);

- коносамент;

- сертифікат про походження товару форми А.

21.12.2020 року складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (копія надається).

30.12.2020 року Одеською митницею Державної митної служби України прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2020, яким змінено код товару на .

05.01.2021 року Одеською митницею Державної митної служби України складено протокол про порушення митних правил №0008/50000/21, відповідно до якого директором/декларантом ТОВ «Мераіс» ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці Держмитслужби МД № UA500500/2020/521716 вчинені дії, спрямовані на ухилення/зменшення розміру митних платежів шляхом надання недостовірних відомостей в гр. 31 МД стосовно опису товару та невірного визначення коду УКТ ЗЕД, що спричинило недобір митних платежів у сумі 305 388 грн. 24 коп. (триста п/ять тисяч триста вісімдесят вісім гривень 24 коп.), чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

20.01.2021 року Одеською митницею Державної митної служби України складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2021/00004.

Частиною 1 ст. 67 Митного кодексу України встановлено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно ч. 2 ст. 67 Митного кодексу України зазначено, що в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Частиною 2 статті 69 передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частина 1 ст. 266 Митного кодексу України передбачає, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

За правилами ч. 1 ст. 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

У ч. 2 ст. 357 Митного кодексу України вказано, що дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Відповідно до п. 1-2 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України від 30.05.2012 року №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Згідно п.3 розділу III Порядку №650 Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а та б абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:

характеристики, які є визначальними для класифікації товару;

призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до пунктів 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Так, до митної декларації № UА500500/2020/521716 товариством з обмеженою відповідальністю "Мераіс" надано до Одеської митниці ДФС наступні документи: пакувальний лист; рахунок-фактуру (інвойс); коносамент; сертифікат про походження товару форми А.

Жодних зауважень до вказаних документів Одеською митницею ДФС не надано.

При цьому, суд звертає увагу, що у графі 33 спірного рішення визначення коду товару від 30.12.2020 року № КТ-UА-2020, відсутні будь-які дані щодо обставин прийняття такого рішення, джерел інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості, та за яким методом таку митну вартість скориговано.

В свою чергу, на підтвердження правильності визначення коду товару позивачем надано висновок експерта № ЗЕД-002 від 12.01.2021 року, складеного експертом Дніпровської торгово-промислової палати, в якому зазначено, що продукція класифікується за УКТ ЗЕД наступним чином:

- Комплектуюча частина паркану (труба сталева безшовна із вуглецевої сталі ASTM 106; Gr.B., розміром 108x5,0x11000 з двома отворами по 12 мм) - ;

- Комплектуюча частина паркану (труба сталева безшовна із вуглецевої сталі ASTM 106; Gr.B., розміром 159x6,0x11000 з двома отворами по 12 мм) - (а.с.32).

Крім того, згідно сертифікату походження КНР №20С4300А0690/00127 код товару визначено за № 73089000 (а.с. 26).

Будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у достовірності визначення позивачем коду товару відповідачем не наведено та не надано, a інших обставин, які б впливали на визначення коду товару, судом не виявлено

Натомість, доказами, що містяться в матеріалах справи підтверджується, що визначений позивачем код товару базується на документально підтверджених відомостях.

В свою чергу, суд не приймає до уваги посилання Одеської митниці Державної митної служби України у протоколі про порушення митних правил від 05.01.2021 року на наявність маркування "SMILS ASTM A 106 GR.B3", що викликає сумніви у визначення коду товару, оскільки вказані обставини є лише припущеннями митного органу.

Відтак, суд дійшов висновку, що рішення Одеської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 30.12.2020 року № КТ-UА-2020 є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки суд дійшов висновку щодо неправомірності прийняття митним органом спірного рішення про визначення коду товару, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2021/00004, також підлягає скасуванню, так як прийнята на його підставі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача до Одеської митниці Державної митної служби України та про доцільність їх задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 4 540 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мераіс" (адреса: вул. Інглезі, 6-В, оф. 4, Одеса, Одеська область, 65101, ) до Одеської митниці Державної митної служби України (адреса: вул. Івана та Юрія Лип, 21А, Одеса, Одеська область, 65078, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виробничо-комерційне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Стальпром" (адреса: провул. Шевченка, буд. 3, м. Дніпро, 49044, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 30.12.2020 року № КТ-UА-2020.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2021/00004.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної митної служби України (адреса: вул. Івана та Юрія Лип, 21А, Одеса, Одеська область, 65078, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мераіс" (адреса: вул. Інглезі, 6-В, оф. 4,Одеса, Одеська область, 65101, ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.