Справа № 367/5508/20
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2021-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5508/20
Провадження №2-а/367/80/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Герус Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (адміністративна комісія), третя особа: Комунальне підприємство «Муніципальна варта» про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (адміністративна комісія) (далі Відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 травня 2020 року заступником начальника КП «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради Колесниковим Андрієм Дмитровичем складено протокол № 274/20 від 08.05.2020 р. Відповідно до змісту протоколу скоєно адміністративне правопорушення у вигляді розриття території міста без дозвільної документації.

03.06.2020 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради винесено постанову (справа № 231) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 1700,00 грн.

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 порушив вимоги ст. 152 КУпАП та п.п. 1. 36 п.1 р.17 Правил благоустрою міста Ірпеня, а саме: здійснив розриття території міста без утримання відповідного дозволу Ірпінської міської ради.

06.08.2020 р. відкрито виконавче провадження ВП №62750630.

25.08.2020 р. ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження дізнався, що на нього накладено стягнення в розмірі 1700 грн. за нібито скоєне розриття міської території.

Позивач важає, що протокол №274/20 від 08.05.2020 р. відносно нього складений з порушенням норм чинного законодавства, а постанова від 03.06.2020 року є незаконною, та такою, яка підлягає скасуванню, оскільки під час складання протоколу Позивачем були надані пояснення, що він не порушував чинне законодавство, земельна ділянка на якій відбувалось розриття йому не належить, хто саме вчиняв розриття йому не відомо.

Але в супереч діючому законодавству заступник начальника КП «Муніципальна варта» ОСОБА_4 склав протокол та пояснив позивачу, що під час розгяду його питання на засіданні Адміністративної комісії він зможе дати всі необхідні пояснення, про час та місце розгляду його повідомлять додатково.

Але про час та місце засідання Адміністративної комісії позивач повідомлений не був, тому вчасно прибути та надати пояснення не мав змоги.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд скасувати Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 03 червня 2020 року по справі № 231 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_3 скасувати, а провадження по справі № 231 - закрити у зв 'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі.

В судове засідання третя особа свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши обґрунтування представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 2020 року заступником начальника КП «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради Колесниковим Андрієм Дмитровичем складено протокол № 274/20 від 08.05.2020 р. Відповідно до змісту протоколу скоєно адміністративне правопорушення у вигляді розриття території міста без дозвільної документації.

03.06.2020 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради винесено постанову (справа № 231) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 1700,00 грн.

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 порушив вимоги ст. 152 КУпАП та п.п. 1. 36 п.1 р.17 Правил благоустрою міста Ірпеня, а саме: здійснив розриття території міста без утримання відповідного дозволу Ірпінської міської ради.

06.08.2020 р. відкрито виконавче провадження ВП №62750630.

25.08.2020 р. ОСОБА_3 отримавши Постанову про відкриття виконавчого провадження дізнався, що на нього накладено стягнення в розмірі 1700 грн. за нібито скоєне розриття міської території.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого, ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в судовому засіданні представником відповідача не було доведено правомірності прийнятого ним рішення, то Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 03 червня 2020 року по справі № 231 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати, а провадження по справі № 231 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6-14,77,241-243, 244, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву, - задовольнити.

Скасувати Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 03 червня 2020 року по справі № 231 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_3 , а провадження по справі №231 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, а саме 13.06.2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк