Справа № 300/2852/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"22" червня 2021 р. Справа № 300/2852/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -
В С Т А Н О В И В:
Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 62 110,90 грн.
Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує:
- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Суд звертає увагу, що разом із позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивач посилається на норми цивільного та цивільно-процесуального законодавства, а також на те, що Національна академія внутрішніх справ зверталась з позовом до Івано-Франківського міського суду про стягнення боргу.
Суд, розглянувши матеріали позову та дослідивши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначає наступне.
Чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є тримісячний строк.
Судом встановлено, що 30.04.2020 позивач звертався до відповідача рекомендованим листом з претензією із зазначенням суми витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.
25.05.2020 ОСОБА_1 звернулась до Національної академії внутрішніх справ із зверненням від 18.05.2020, в якому вказала про безпідставність вимог про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі. Тобто, 25.05.2020 позивач дізнався про незгоду ОСОБА_1 з вимогами про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.
Отже, саме із цієї дати 25.05.2020 слід обчислювати тримісячний строк звернення Національної академії внутрішніх справ з позовними вимогами про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.
Суд звертає увагу, що посилання позивача на те, що Національною академією внутрішніх справ було подано позовну заяву до Івано-Франківського міського суду про стягнення боргу є безпідставними та такими, що не підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.
Так, з даним позовом до суду позивач звернувся 10.06.2021, що підтверджується проставленою датою на штемпелі поштового відправлення, тобто після спливу тримісячного строку на звернення до суду з даними позовними вимогами.
Крім того, суд констатує, що звертаючись 26.02.2021 до Івано-Франківського міського суду про стягнення боргу, позивачем вже на той час було пропущено тримісячний строк звернення до суду.
Таким чином, суд констатує, що наведені мотиви позивача щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом є безпідставними, тобто такі причини не обґрунтовують поважність пропуску тримісячного строку звернення Національною академією внутрішніх справ з даним позовом до суду.
У відповідності до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання (долучення) інших доказів чи зазначення інших підстав на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.