Справа № 600/846/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у визнанні виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

22 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/846/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Хотинської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подану в адміністративній справі за позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області (далі позивач або прокурор) діючи в інтересах держави звернувся до суду із позовом до Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області щодо незатвердження плану та не проведення інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою населення, а саме: дитячого майданчика, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Атацьку сільську раду Хотинського району Чернівецької області, вчинити дії з розроблення та затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2020 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду позов керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області щодо незатвердження плану та не проведення інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою населення, а саме: дитячого майданчика, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Атацьку сільську раду Хотинського району Чернівецької області вчинити дії з розроблення та затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

28.12.2020 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №600/846/20-а.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року задоволено подання представника Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено боржника у виконавчому провадженні № 64119988 з примусового виконання виконавчого листа від 28.12.2020 року по справі №600/846/20-а, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом, а саме з Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області () на Хотинську міську раду Чернівецької області ().

15.06.2021 року від представника Хотинської міської ради надійшла заява про визнання виконавчого листа від 28.12.2020 року по справі №600/846/20-а, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню. Згідно вказаної заяви заявник просить:

- поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду та визнати підстави для поновлення строку вказані у заяві поважними.

- визнати виконавчий документ - виконавчий лист № 600/846/20-а виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом 28.12.2020 р. таким, що не підлягає виконанню;

- до розгляду заяви зупинити виконання за виконавчим документом;

- дотримуючись однієї з основних засад судочинства, передбачену пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України, а саме рівність усіх учасників судового процесу перед законом щодо правової рівності, яка передбачає неможливість встановлення привілеїв чи обмежень за будь-якою з ознак, прошу при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень (Хотинської міської ради) стягнути з відповідача (також суб`єкта владних повноважень) судові витрати позивача па сплату судового збору.

Розглянувши подану заяву, а також додані до неї матеріали, суд виходить з наступного.

Основні процесуальні положення щодо виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, визначені статтею 374 КАС України.

Так, згідно частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 КАС України).

Згідно частин 3-5 статті 374 КАС України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Водночас, заявник в обґрунтування поданої заяви наводить положення КАС України щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (стаття 382 КАС України) та щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України). А також, вказує, що відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб-порталі «Судова влада України», рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/846/20-а ухвалене 22 вересня 2020 року, виконавчий лист виданий Чернівецький окружним адміністративним судом - 28.12.2020 року, після ухвалення рішення, а не під час. Тобто, під час прийняття рішення судом першої інстанції, у резолютивній частині рішення суду не встановлено судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі - Атацькою сільською радою.

Однак, суд наголошує, що вирішення питань щодо: встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (стаття 382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України); виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню (стаття 374 КАС України), полягає як у різному їх тлумаченні щодо змісту, так і застосуванні різних процесуальних норм.

При цьому, суд, зазначає, що у цій справі не вживалося заходів встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (стаття 382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Відтак, помилковими є доводи заявника щодо того, що виконавчий лист по справі №600/846/20-а видано помилково з огляду на те, що під час прийняття рішення судом у резолютивній частині рішення суду не встановлено судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі - Атацькою сільською радою. Дії суду щодо встановлення судового контролю і щодо видачі виконавчого листа вчиняються незалежно, та жодним чином не тягнуть причинно-наслідкового зв`язку відносно один одного.

Водночас, заявник у поданій заяві не зазначає жодних підстав, які свідчить про те, що виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, з огляду на вищезазначене та враховуючи відсутність обставин, за яких виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої заяви, а тому відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Хотинської міської ради про визнання виконавчого листа від 28.12.2020 року по справі №600/846/20-а, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов