Справа № 640/20809/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Кобаля М.І.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейларс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейларс" звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг», в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 28.04.2020 р. №38864 про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейларс" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платників податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 28.05.2020 р. №46367 про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейларс" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платників податків;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейларс" із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" як платника з ознаками ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області №1578231/42871969 від 22.05.2020 р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №3 від 01.04.2020 р. за №20 від 01.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних по розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №3 від 01.04.2020 р. за №20 від 01.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного направлення - 30.04.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області №1578227/42871969 від 22.05.2020 р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №4 від 02.04.2020 за №21 від 02.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до ПН №4 від 02.04.2020 р. за №21 від 02.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного направлення - 30.04.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області №1578232/42871969 від 22.05.2020 р. про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №5 від 02.04.2020 р. за №22 від 02.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №5 від 02.04.2020 р. за №22 від 02.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного направлення - 30.04.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області №1578229/42871969 від 22.05.2020 р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №10 від 03.04.2020 р. за №23 від 03.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №10 від 03.04.2020 р. за №23 від 03.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного направлення - 30.04.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області №1578230/42871969 від 22.05.2020 р. про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №11 від 03.04.2020 р. за №24 від 03.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до ПН №11 від 03.04.2020 р. за №24 від 03.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного направлення - 30.04.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області №1578228/42871969 від 22.05.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН №16 від 06.04.2020 р. за №25 від 06.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до ПН №16 від 06.04.2020 р. за №25 від 06.04.2020 р., виписаний та направлений на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного направлення - 30.04.2020 р.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 28.04.2020 №38864 та від 28.05.2020 №46367 про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейларс" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платників податків.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейларс" із переліку платників податків з ознаками ризиковості.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області №1578231/42871969 від 22.05.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №3 від 01.04.2020 за №20 від 01.04.2020, №1578227/42871969 від 22.05.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №4 від 02.04.2020 за №21 від 02.04.2020, №1578232/42871969 від 22.05.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №5 від 02.04.2020 за №22 від 02.04.2020, №1578229/42871969 від 22.05.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №10 від 03.04.2020 за №23 від 03.04.2020, №1578230/42871969 від 22.05.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №11 від 03.04.2020 за №24 від 03.04.2020, №1578228/42871969 від 22.05.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №16 від 06.04.2020 за №25 від 06.04.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №3 від 01.04.2020 за №20 від 01.04.2020, до податкової накладної №4 від 02.04.2020 за №21 від 02.04.2020, до податкової накладної №5 від 02.04.2020 за №22 від 02.04.2020, до податкової накладної №10 від 03.04.2020 за №23 від 03.04.2020, до податкової накладної №11 від 03.04.2020 за №24 від 03.04.2020, до податкової накладної №16 від 06.04.2020 за №25 від 06.04.2020, датою їх фактичного направлення - 30.04.2020.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Київській області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення ТОВ «ДЕЙЛАРС» податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Здійснений аналіз походження, відпрацювання усіх ймовірних ланцюгів придбання та реалізації (введення в обіг відповідного товару (послуг) на митну територію України або факт придбання та реалізації відповідного товару (послуг) у постачальників та покупців позивача - невідомий (відсутній, непідтверджений).

07 червня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейларс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28.04.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області прийнято рішення №38864, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейларс" визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, передбачених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165. В графі податкова інформація зазначено «встановлено наявність ризикових операцій».

21 травня 2020 року ТОВ "Дейларс" подано до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку інформацію, у формі повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та копії наступних документів: форма 20-ОПП від 16.01.2020 (офіс), форма 20 ОПП від 16.01.2020 р., Договір оренди приміщення б/н від 13.11.2019 р., Договір суборенди нерухомого майна (Складу) б/н від 10.12.2019 р., наказ №1 від 13.11.2019 р., повідомлення про прийняття працівників б/н від 20.01.2020 р., лист №104 від 21.05.2020 р..

28 травня 2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Дейларс" критеріям ризиковості платника податку №46367, а саме, пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків. В розділі «податкова інформація», який заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначено: «Залишити по п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій».

ТОВ "Дейларс" помилково виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.04.2020 р. №3, від 02.04.2020 р. №4 та №5, від 03.04.2020 р. №10 та №11 від 06.04.2020 р. №16. Для формування та реєстрації зазначених податкових накладних у ТОВ "Дейларс" не було підстав та жодних первинних документів, адже, при формуванні зазначених податкових накладних помилково зазначено (обрано) не вірного контрагента.

З метою усунення вказаної помилки ТОВ "Дейларс" звернувся до покупця за вказаними податковими накладними ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг», який склав розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №3 від 01.04.2020 р. за №20 від 01.04.2020 р., до податкової накладної №4 від 02.04.2020 р. за №21 від 02.04.2020 р., до податкової накладної №5 від 02.04.2020 р. за №22 від 02.04.2020 р., до податкової накладної №10 від 03.04.2020 р. за №23 від 03.04.2020 р., до податкової накладної №11 від 03.04.2020 р. за №24 від 03.04.2020 р., до податкової накладної №16 від 06.04.2020 р. за №25 від 06.04.2020 р., якими скасовувались відповідні нарахування, згідно вказаних податкових накладних.

30 квітня 2020 року вказані розрахунки коригування направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, реєстрація вказаних розрахунків коригування зупинена, відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку з тим, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

21 травня 2020 року ТОВ "Дейларс" подано до ДПС в електронній формі повідомлення про подання пояснень, письмові пояснення та копії документів щодо вищезазначених розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: додаток №2 №20 від 01.04.2020 р., форма 20-ОПП від 16.01.2020 р. (офіс), форма 20-ОПП від 16.01.2020 р. (склад), Договір оренди приміщення б/н від 13.11.2019 р., Договір суборенди не рухомого майна (Складу ) б/н від 10.12.2019 р., копії податкових накладних та квитанцій від 30.04.2020 р. про зупинення реєстрації розрахунків коригування.

22 травня 2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області прийняті рішення:

- №1578231/42871969 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №3 від 01.04.2020 р. за №20 від 01.04.2020 р.;

- №1578227/42871969 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №4 від 02.04.2020 р. за №21 від 02.04.2020 р.;

- №1578232/42871969 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №5 від 02.04.2020 р. за №22 від 02.04.2020 р.;

- №1578229/42871969 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №10 від 03.04.2020 р. за №23 від 03.04.2020 р.;

- №1578230/42871969 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №11 від 03.04.2020 р. за №24 від 03.04.2020 р.;

- №1578228/42871969 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №16 від 06.04.2020 р. за №25 від 06.04.2020 р..

В якості підстав прийняття вказаних рішень від 22.05.2020 р. зазначено неподання платником податку копій документів:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити);

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Положеннями пункту 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1. статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

В силу п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Норми пункту 201.16 статті 201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

За приписами пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника також випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області спірних рішень від 22.05.2020 р. №1578231/42871969 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №3 від 01.04.2020 р. за №20 від 01.04.2020 р., №1578227/42871969 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №4 від 02.04.2020 р. за №21 від 02.04.2020 р., №1578232/42871969 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №5 від 02.04.2020 р. за №22 від 02.04.2020 р., №1578229/42871969 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №10 від 03.04.2020 р. за №23 від 03.04.2020 р., №1578230/42871969 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №11 від 03.04.2020 р. за №24 від 03.04.2020 р., №1578228/42871969 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №16 від 06.04.2020 р. за №25 від 06.04.2020 р., слугував висновок відповідача про неподання платником податку копій документів:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити);

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

За змістом квитанції від 30.04.2020 р., підставою для зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №3 від 01.04.2020 р. за №20 від 01.04.2020 р., до податкової накладної №4 від 02.04.2020 р. за №21 від 02.04.2020 р., до податкової накладної №5 від 02.04.2020 р. за №22 від 02.04.2020 р., до податкової накладної №10 від 03.04.2020 р. за №23 від 03.04.2020 р., до податкової накладної №11 від 03.04.2020 р. за №24 від 03.04.2020 р., до податкової накладної №16 від 06.04.2020 р. за №25 від 06.04.2020 р., слугував висновок відповідача про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчать про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №340/474/20 підкреслив, що при вирішенні спорів такої категорії (щодо оскарження рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку) суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання характеру цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також, Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20 та у справі №640/10988/20 вказав, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте, не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Так, в оскаржуваних рішеннях відповідачем, в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Таким чином, оспорювані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення ТОВ "Дейларс" до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Колегія суддів, також, враховує, що з метою офіційного з`ясування підстав прийняття вказаних рішень про відповідність ТОВ "Дейларс" пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Київській області належним чином засвідчені копії протоколів засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо оскаржуваних у справі рішень.

На виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 04 грудня 2020 року, представником Головного управління Державної податкової служби у Київській області до суду подано пояснення, в яких зазначає про неможливість надання витребування доказів, з огляду на вилучення слідчими третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань протоколів засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18.05.2020 р. у справі №757/19492/20-к у кримінальному провадженні №0000697 від 08.04.2020 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року витребувано у другого відділу Управління досудових розслідувань з кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (кримінальне провадження №0000697 від 08.04.2020 р., слідчий Бацанов О.В.) засвідчені копії протоколів засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейларс" на яких приймались спірні рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року витребувано у Головного слідчого управління Служби безпеки України (кримінальне провадження №0000032 від 26.02.2020 р.) засвідчені копії протоколів засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейларс".

На виконання вказаних ухвал суду першої інстанції від 21 грудня 2020 року та від 19 січня 2021 року, Управління досудових розслідувань з кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та Головне слідче управління Служби безпеки України надали суду копії протоколів засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейларс" на яких приймались спірні рішення.

Колегією суддів досліджено протоколи засідань Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області на яких приймались вказані рішення від 28.04.2020 р. №38864 та від 28.05.2020 р. №46367, якими ТОВ "Дейларс" визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків.

Так, у зазначених протоколах не зазначено конкретних підстав прийняття вказаних рішень від 28.04.2020 року №38864 та від 28.05.2020 року №46367 та не зазначено податкової інформації, яка свідчить про ризиковість ТОВ "Дейларс".

Щодо зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Київській області виключити ТОВ "Дейларс" із переліку платників податків з ознаками ризиковості, колегія суддів звертає увагу суду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів підкреслює, що за своєю суттю даний спір стосується неправомірного віднесення позивача до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості та на момент розгляду даної справи по суті, позивача віднесено до ризикових платників саме оскаржуваними рішеннями, аналіз правомірності якого і має бути здійснено судом під час вирішення даної адміністративної справи, з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що оскаржуване рішення не містить, а відповідачем не було наведено, жодних обґрунтувань щодо наявності передбачених законодавством підстав для віднесення позивача до переліку платників податків з ознаками ризиковості, як і не надано доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи, тобто вказане рішення не можна визнати таким, що відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України.

Всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними та допустимими доказами правомірності віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Оскільки, оскаржуване рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних і це створює перешкоди в здійсненні господарських операцій, що підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що реєстрація всіх податкових накладних поданих після прийняття оскаржуваного рішення зупинена, а в подальшому були прийняті рішення про відмову у їх реєстрації.

Отже, наявність запису в базах даних відповідача про ТОВ «Дейлрас» як «ризикове підприємство» порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо реєстрації податкових накладних (п. 201.1. ст. 201 ПК України), позаяк підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, що була направлена позивачем до контролюючого органу засобами електронного зв`язку, є висновок контролюючого органу про відповідність платника податків п.8 Критерії ризиковості платника податків, що фактично позбавляє можливості ТОВ «Дейлрас» належним чином проводити свою господарську діяльність.

Також, у цій справі колегія суддів враховує правову позицію, висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.10.2011 року у справі «Щокін проти України» (заява №23759/03) та від 07.07.2011 року у справі «Серков проти України» (заява №39766/05) в яких Суд дійшов висновку: по-перше національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли в його справі національне законодавство допускало неоднозначне трактування.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що позовна вимога про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейларс" із переліку платників податків з ознаками ризиковості підлягає задоволенню.

В частині тверджень апелянта, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення ТОВ «ДЕЙЛАРС» податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а здійснений аналіз походження, відпрацювання усіх ймовірних ланцюгів придбання та реалізації (введення в обіг відповідного товару (послуг) на митну територію України або факт придбання та реалізації відповідного товару (послуг) у постачальників та покупців позивача - невідомий (відсутній, непідтверджений), колегія суддів погоджується із доводами позивача, що реальність/нереальність господарських операцій не є предметом доказування та розгляду в рамках спірних правовідносин.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейларс" та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Кобаль М.І.

Коротких А.Ю.