Справа № 340/1248/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1248/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №276-13 від 29.09.2020 р. Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що спірна вимога винесена протиправно, оскільки вона винесена на підставі несплаченого штрафу, застосованого за результатами перевірки, проведеної 14.07.2020 року в торгівельному кіоску позивача без пред`явлення службовими особами посвідчень, без надання направлення та копій наказів про проведення перевірки для ознайомлення, з проведенням фотозйомки на телефон, без участі позивача. До того ж, такі рішення позивач не отримав.

Ухвалою судді від 14.04.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.21-22).

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що оскільки застосований штраф податковими повідомленнями-рішеннями в сумі 34000,00 став податковим боргом, у відповідача були наявними підстави для прийняття та направлення позивачу оскаржуваної податкової вимоги.

Ухвалою від 28 травня 2021 року відповідача було замінено на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Правовідносини між сторонами регулюються Податковим кодексу України.

Згідно п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.14.1.39. ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.61.1. ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За змістом п.62.1.3. ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У відповідності до п.75.1. ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.3. ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно до п.86.1. ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

У відповідності до п.116.1. ст.116 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області 14.07.2020 року проведено фактичну перевірку з питань додержання позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального, за результатами якої складено акт №192/11-28-32-01/ НОМЕР_1 від 23.07.2020 року (а.с.31-34).

На підставі вказаного акту прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.08.2020 року №0 та №0, якими позивачу визначено до сплати суми штрафних санкцій в загальному розмірі 34000,00 грн. (17000,00 грн. + 17000,00 грн.) (а.с.35-38).

У відповідності до п.55.1. ст.55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Згідно п.56.1. ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.2. ст.56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно до п.56.3. ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

За п.п.56.17.1 п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

У відповідності до п.56.18. ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Судом встановлено, що позивач податкові повідомлення-рішення від 06.08.2020 року №0 та №0 не оскаржував.

Посилання в даному позові про протиправність цих податкових повідомлень-рішень через проведення 14.07.2020 року в торгівельному кіоску позивача перевірки без пред`явлення службовими особами посвідчень, без надання направлення та копій наказів про проведення перевірки для ознайомлення, з проведенням фотозйомки на телефон, без участі позивача, тощо не можуть бути прийняті в даному провадженні оскільки знаходяться поза межами предмету даного спору, але можуть бути надані в провадженні про оскарження податкових повідомлень-рішень від 06.08.2020 року №0 та №0.

У своєму позові позивач посилався на те, що йому податкові повідомлення-рішення не надсилались.

Згідно п.58.3. ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

В ході судового розгляду встановлено, що дані податкові повідомлення-рішення направлялись на ім`я позивача за адресою: АДРЕСА_2 , але конверт повернувся з відміткою працівника поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.39-40).

Судом встановлено, що адресою місця проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що підтверджується Випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6).

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 06.08.2020 року №0 та №0 відповідачем на адресу позивача не направлялись, що суперечить вимогам ст.58 ПК України, а тому підстави вважати, що такі податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином вручені платнику податків відсутні.

Суд звертає увагу на те, що оскільки податкові повідомлення-рішення від 06.08.2020 року №0 та №0 відповідачем на адресу позивача не направлялись, перебіг строків на оскарження в такому разі не розпочався, а тому в силу п.п.56.17.1 п.56.17 ст.56 ПК України грошове зобов`язання, визначене такими рішеннями є неузгодженим.

У відповідності до п.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.59.1. та п.59.3 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

З огляду на те, що у позивача не було податкового боргу в сумі 34000,00 грн. станом на 29 вересня 2020 року, правові підстави у відповідача для направлення на його адресу податкової вимоги №276-13 від 29.09.2020 року на суму 34000,00 грн. були відсутніми, а тому вона підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з цим позовом позивач поніс судові витрати, сплативши судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (а.с.9). З огляду на задоволення позову, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №276-13 від 29 вересня 2020 року на суму 34000,00 грн., виставлену Головним управлінням Державної податкової служби України у Кіровоградській області Живку Олександру Миколайовичу.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати у розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (ЄДРПОУ ВП 43995486).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова