Справа № 160/13111/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року

Київ

справа №160/13111/20

адміністративні провадження №К/9901/11291/21, №К/9901/11578/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції

заяву ОСОБА_1 у справі у справі №160/13111/20 про відмову від позову до Міністерства юстиції України, треті особи: Підприємство об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 09.10.2020, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09.10.2020 №3507/5 «Про задоволення скарги» щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 07.09.2020 №085068721 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем щодо Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" (ідентифікаційний код юридичної особи 36354124);

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який було скасовано на підставі наказу від 09.10.2020 №3507/5 «Про задоволення скарги», а саме: записів внесених, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем щодо Підприємства об`єднання громадян «Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код юридичної особи 36354124) 07.09.2020 за № НОМЕР_1 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Міністерство юстиції України та ОСОБА_2 подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просять їх скасувати.

Ухвалами Верховного Суду від 12.04.2021 та від 14.05.2021 відкрито касаційні провадження.

16.06.2021 на адресу Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі. Вказує на право позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження та порозуміння із відповідачем та іншими учасниками справи. Наслідки закриття провадження зрозумілі. Підпис ОСОБА_1 засвідчено та особу встановлено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі з огляду на таке.

За правилами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами частини 3 та 5 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Проаналізувавши матеріали справи, Суд дійшов висновку про те, що відмова позивачки від позову закону не суперечить, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує.

За такого правового регулювання та обставин справи, Суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, що має наслідком визнання нечинними судових рішень судів попередніх інстанцій і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 345, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року визнати нечинними.

Провадження у справі №160/13111/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Підприємство об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 09.10.2020, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду