Справа № 460/4474/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/4474/20 пров. № А/857/11377/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Кухтея Р. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року про встановлення судового контролю у справі №460/4474/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 судом першої інстанції зареєстрована апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі скаржник просить розглянути питання та звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Об`єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону № 3674-VI.

Стосовно документів, за подання яких судовий збір справляється, стаття 4 Закону №3674-VI установлює розміри ставок судового збору.

Разом з тим, стаття 4 Закону № 3674-VI не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення. Не містить таких положень щодо необхідності сплати судового збору й стаття 382 КАС України, яка регулює порядок вирішення питання щодо судового контролю.

Верховний Суд у постановах від 14.02.2018 у справі № 2а/0470/2563/12 та від 22.01.2020 у справі № 440/207/19 сформулював висновок про таке: «за законом, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому відповідно і з апеляційною скаргою».

У цій справі судове рішення про встановлення судового контролю оскаржує відповідач - суб`єкт владних повноважень.

Зважаючи на відсутність у законодавстві вимог щодо необхідності сплати судового збору особою, яка просить суд встановити захід судового контролю, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судовий збір не сплачується й за подання апеляційної скарги не лише позивачем, але й суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення.

Вказане відповідає висновка Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 03 березня 2021 року у справі № 560/251/19.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року про встановлення судового контролю у справі №460/4474/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей