Справа № 240/5869/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/5869/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала невиплата йому військовою частиною НОМЕР_1 грошової компенсації за невикористані протягом 2015-2018 років календарні дні додаткової відпустки учаснику бойових дій.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року відкрито у справі №240/5869/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

14 червня 2021 року відділом документального забезпечення суду було зареєстровано клопотання представника військовою частиною НОМЕР_1 , в якому він просив суд залучити військову частину НОМЕР_2 до участі в адміністративній справі №240/5869/21 в якості другого відповідача. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що військову частину НОМЕР_1 було зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 з 01.01.2020 згідно з розпорядженням тимчасово виконуючого обов"язки Збройних Сил України від 20.12.2019 №116/14/1/1515 та розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2019 №1/7493.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В якості відповідача ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві зазначив військову частину НОМЕР_1 .

Частинами 3, 4, 5 статті 48 КАС України передбачено, що у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При цьому, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення військової частини НОМЕР_2 до участі в адміністративній справі №240/5896/21 в якості другого відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі в адміністративній справі №240/5869 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - в якості другого відповідача.

Встановити військовій частині НОМЕР_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання нею копії даної ухвали.

Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) пояснення до суду.

Попередити військову частину НОМЕР_2 , що відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович