Справа № 420/14394/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/14394/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2021р. у справі №420/14394/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - приватного підприємства «Південьдортех» про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.10.2020р. №221405, №221406, №221408, №121411, №221413

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю СПМК-17 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.10.2020р. №221405, №221406, №221408, №121411, №221413.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2021р. у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - приватне підприємство «Південьдортех» про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 221405, 221406, 221408, 121411, 221413 від 19.10.2020р., - відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням товариством з обмеженою відповідальністю СПМК-17 подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2021р. у справі №420/14394/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - приватного підприємства «Південьдортех» про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.10.2020р. №221405, №221406, №221408, №121411, №221413.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.