Справа № 1288вр-21/160
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Справа №1288вр-21/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, в якій заявник просить суд:

- замінити вибулого стягувача ТОВ Кредитні ініціативи на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №58619131, яке перебуває у Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.02.2019 року №2857 про стягнення заборгованості по Кредитному договору №630033316 в загальній сумі 15 346,71 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2021 суд прийняв до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал та призначив заяву до розгляду на 18.06.2021р.

18.01.2021 року представники сторін в судове засідання не прибули.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 05.02.2019 року було посвідчено виконавчий напис №2857 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №630033316 від 23.09.2013 року в розмірі 15 346, 71 грн. (п`ятнадцять тисяч триста сорок шість гривень71 копійка).

23.09.2013 року між ПАТ "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору факторингу № 4-АБ/КІ від 14.11.2016 року є ТОВ "Кредитні Ініціативи" та громадянкою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 630033316.

Відповідно до виконавчого напису № 2857 від 05.02.2019 року, у громадянки ОСОБА_1 наявна заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 630033316.

21.12.2020 року між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" було укладено Договір факторингу №1/КІ, відповідно до якого ТОВ "Кредитні Ініціативи" відступило ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630033316.

21.12.2020 року між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630033316.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є правонаступником в частині відповідної вимоги до ОСОБА_1 прав та обов`язків АТ "Альфа-Банк".

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17 та відповідно до ч.5 ст.242 КАС України враховується при вирішенні даної заяви.

Враховуючи викладене в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність проведення заміни стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. №2857 від 05.02.2019 року з ТОВ Кредитні ініціативи на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ Кредитні ініціативи на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №58619131, яке перебуває у Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.02.2019 року №2857 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по Кредитному договору №630033316 в загальній сумі 15 346,71 грн.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник