Справа № 2-а-8372/11
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.04.2021
Справа № 2-а-8372/11
Провадження № 6-а/334/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мсті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-а-8372/11, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі постанови суду від 06.09.2011 року, відповідно до якої визнано дії визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірах, передбачених ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто із розрахунку п`яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше виплачених сум.

ОСОБА_2 є батьком заявниці ОСОБА_1 та її спадкодавцем, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт його смерті та перехід до неї права на отримання нарахованих виплат та наявність заборгованості по невиконанню зазначеного рішення суду підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корицьким Є.Д. 14.06.2019 року зареєстровано з реєстрі за № 550 (спадкова справа № 9/2018).

На підставі Рішення Запорізької міської ради від 18.02.2011 № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» відповідача, як юридичну особу було припинено з 27.09.2011, а його права та обов`язки покладені на новостворену юридичну особу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, .

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , а також боржника, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на його правонаступника - Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, .

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2011 року у справі №2-а-8372/11 позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 201 1 рік в розмірах, передбачених ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто із розрахунку п`яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2012 року у справі № 2-а-8372/11 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району у справі № 2-а-8372/11 залишено без задоволення.

Рішення першої інстанції набрало законної сили 19.10.2012 року.

19 квітня 2013 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист, який було пред`явлено для виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , стягувач за вказаним виконавчим листом.

ОСОБА_1 у заяві зазначила, що вона є спадкоємицею померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування чого до заяви долучила копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, згідно якого спадщина на яку видане це свідоцтво, складається з невиплачених пенсійних нарахувань на загальну суму 46959,69 грн. а саме:

-32976,17 грн. по постанові Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2011 року справа 2-а-8927/11, постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 16.03.2012р. справа № 2-а-8927/11 за період з 08.10.2010р. по 29.04.2011р.;

-13983,52 грн. по постанові Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2012 року справа 2-а-12461/11; постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30.05.2013р. справа № 2а/814/21/2012 за період з 30.04.2011р. по 22.07.2011р.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.73 КАС України, докази мають бути належними, тобто які містять інформацію щодо предмета доказування, яким є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.74 КАС України, докази мають бути допустимими, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Заборгованість за рішенням суду належить до прав, які входять до складу спадщини.

Проте, надане заявником Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, не підтверджує, що ОСОБА_1 є спадкоємцем стягувача ОСОБА_2 за постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2011 року у справі № 2-а-8372/11 та ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2012 року у справі № 2-а-8372/11.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Разом з тим, заявник посилаючись на свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корицьким Є.Д., за р. № 550 від 14.06.2019 року не надала достатніх доказів того, що вона є спадкоємцем померлого стягувача ОСОБА_2 за постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2011 року у справі № 2-а-8372/11 та ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2012 року у справі № 2-а-8372/11.

З урахуванням викладеного заява про заміну стягувача та боржника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 248, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторін у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ісаков Д.О.