Справа № 221/6694/20
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №221/6694/20 за позовом ОСОБА_1 до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що постановою інспектора роти патрульної поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області серія БАА №548164 від 11.01.2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності уч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що 11.01.2020 року о 05.30 годині в м. Волноваха по вул. Центральній, біля будинку №3 керуючи автомобілем ВАЗ 211340, д.н.з. НОМЕР_1 , за те, що здійснив стоянку на автобусній зупинці. З даною постановою позивач не погодився з тих підстав, що відсутній знак «автобусна зупинка» та відсутні будь які інші забороняючі знаки, які забороняють зупинку, вважає, що порушені його права на захист, у зв`язку з чим просив скасувати вказану постанову.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності за станом здоров`я оскільки він є інвалідом другої групи загального захворювання, також просив долучити до матеріалів справи копію виписки з історії хвороби. Позов просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні позову. Також просив долучити у якості доказу, т.т. підтвердження вини позивача диск з відеозаписом порушення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши письмові докази у справі, та переглянувши долучені відеоматеріали, прийшов до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 11.01.2020 року винесено постанову серії БАА № 548164 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень за те, що позивач 11.01.2020 року о 05 год. 10 хв. в м. Волноваха Волноваського району Донецької області по вулиці Центральній біля будинку №3, керував автомобілем ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , здійснив стоянку на автобусній зупинці, чим порушив вимоги п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, згідно відеозапису з місця вчинення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , який був долучений до матеріалів за заявою відповідача, вбачається, що водій автомобіля марки «ВАЗ 211340», державний номер НОМЕР_1 керував автомобілем у населеному пункті в м. Волноваха по вулиці Центральній і здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Посилання позивача у позовній заяві на те, що відсутній знак автобусної зупинки, взяти як доказ його невинуватості неможливо, оскільки поліцейським було чітко знято, що на даній ділянці дійсно встановлено дорожній знак 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса». Тому, з метою попередження правопорушення з боку позивача ОСОБА_1 відносно нього було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Слід зазначити, що окрім посилань позивача на те, що він не згоден з вищезазначеною постановою, та на місці де він здійснював стоянку, був відсутній дорожній знак «Пункт зупинки автобуса», жодних доказів надано не було, що також було в повному обсязі спростовано долученим відеозаписом поліцейського.

Таким чином, доводи позивача про відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення є повністю безпідставними та надуманими з метою ухилення від адміністративної відповідальності та повністю спростовуються належними та допустимими доказами, наданими відповідачем.

Проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення доведена, а дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Крім цього, згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

В судовому засіданні судом проглянуто відеозапис наданий працівником поліції, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме, здійснення стоянки на автобусній зупинці, що є порушенням п.15.9 г) ПДР України та вимог дорожнього знаку 5.41.1 . Таким чином, працівник поліції діяв відповідно до вимог чинного законодавства, та правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є обґрунтованим, прийнятим з повним та всебічним з`ясуванням усіх обставин справи, а тому відмовляє у задоволенні позову.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 122, 126, 251, 258, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови серії БАА №548164 від 11.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Чальцева