Справа № 120/5643/20-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/5643/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Віятик Н.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

22 червня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В.М. в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар`єр" до Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворон В.М. в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Так, Перший заступник прокурора обґрунтовував наявність підстав для подання апеляційної скарги тим, що Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької ОДА, будучи стороною у справі та знаючи про рішення, яке порушує державні інтереси, не вжив заходів його оскарження у встановлений КАС України строк, що підтверджується листом останнього від 22.04.2021 року № 01-01-13/1696. Також зазначив, що враховуючи те, що водно-болотним угіддям Лядова-Мурафа надано статус міжнародного значення, збереження цих територій є зобов`язанням України перед Радою Європи в рамках Рамсарської та Бернської Конвенцій. Водно-болотні угіддя є ресурсом, які мають велике економічне, культурне, наукове та рекреаційне значення, утрата якого була б непоправною, тому обов`язком держави є недопущення порушень при здійсненні оцінки впливу планової діяльності на водно-болотні угіддя та неправомірних втручань у процедуру ії проведення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворон В.М., звернувшись в інтересах держави, має право на оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року.

Стосовно строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, в обґрунтування наявності підстав для поновлення строку апелянтом зазначено те, що про існування оскаржуваного рішення, органам прокуратури стало відомо лише під час вивчення відомостей, розмішених у Єдиному державному реєстрі судових рішень. З цією метою працівник Вінницької обласної прокуратури 27 квітня 2021 року у Вінницькому окружному адміністративному суді ознайомився з матеріалами судової справи № 120/1643/20-а.

Таким чином, указані обставини, зокрема прийняття рішення без участі прокурора, бездіяльність органу державної влади щодо не оскарження судового рішення, об`єктивно унеможливили подачу апеляційної скарги у строки, передбачені ч. 1 ст. 295 КАС України.

Суд вважає дані обставини поважними, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворону В.М. в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В.М. в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар`єр" до Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

3. Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.