Справа № 292/520/21
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/520/21
Номер провадження 2-а/292/2/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новоград-Волинського РВП старшого сержанта Левчука Ярослава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до поліцейського СРПП Новоград-Волинського РВП старшого сержанта Левчука Ярослава Васильовича, в якому просить поновити пропущений ним з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом порядку для подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № БАВ №049425 від 16.02.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 1020 грн. штрафу; витребувати з ДАІ Червоноармійського району справу про адміністративне правопорушення, по якій виносилася оскаржувана ним постанова; викликати та допитати свідка ОСОБА_2 .. КУпАП. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити, зокрема:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживаннячи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. В порушення вимог п.1 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомих номерів засобів зв"язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача. Крім того, в порушення вимог п.п.6 та 7 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. В порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Також, в порушення вимог п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у позовній заяві зазначено поліцейського СРПП Новоград-Волинського РВП старшого сержанта Левчука Ярослава Васильовича, який безпосередньо підпорядкований Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП в Житомирській області і яким за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується позивачем. Однак при розгляді справ про адміністративні правопорушення представники відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху. Виходячи з цього, поліцейський СРПП не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який положеннями ст.222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.5 ст.122 КУпАП. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а, який суд враховує з огляду на положення ч.5 ст.242 КАС України.

Крім того, позивач в прохальній частині позову просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № БАВ №049425 від 16.02.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 1020 грн. штрафу, тоді як, згідно доданої до позовної заяви постанови, вбачається її серія БАВ №049425, що потребує уточненню.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 винесена 16 лютого 2021 року. Зі змісту позовної заяви вбачається, що копію постанови позивач отримав 14 червня 2021 року, але відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено доказів, що підтверджують дану обставину.

В той же час позивач лише 18 червня 2021 року звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 8 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Статтею 161 КАС України встановлено перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано допозовної заяви документів про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові позивач посилається на приписи ст.288 КУпАП, як на підставу звільнення від сплати судового збору, що на переконання судді не може бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Стаття 288 КУпАП передбачає, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, вказана норма права передбачає звільнення від сплати державного мита, а порядок сплати чи звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3,5 Закону «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б таку позовну заяву з об`єктів оплати судовим збором.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі вказаного позову підлягає сплаті судовий збір.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

Так, у вказаній справі Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн. 00 коп.

Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн. (0,2 х 2270,00 грн.= 454,00 грн.) та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування з ДАІ Червоноармійського району справу про адміністративне правопорушення, по якій виносилася оскаржувана ним постанова, тоді як, постанова складена Новоград-Волинським районним відділом поліції, що потребує уточненню.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новоград-Волинського РВП старшого сержанта Левчука Ярослава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення адміністративне правопорушення, залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати позивачу ОСОБА_1 строк в межах п"яти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц