Справа № 558/290/21
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/290/21
номер провадження 2-а/558/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань Хом`як О.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Демидівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) державного виконавця Колоєзда І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про оскарження дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні, звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якій просить скасувати постанову державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда І.С. від 02.04.2021 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України, як пенсійні виплати для ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що на примусовому виконанні в Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження № 55639855 про стягнення з нього, ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 189727,68 гривень.

В квітні 2021 року при спробі отримати пенсію, яку він отримує на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368 за допомогою картки у відділенні банку, з`ясувалось, що дана операція неможлива. Працівники банку пояснили, що кошти на даному рахунку арештовані відповідно до постанови Демидівського районного відділу ДВС.

Коли він звернувся до Демидівського районного відділу ДВС, йому роз`яснили, що грошові кошти арештовані відповідно до Постанови державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 2 квітня 2021 року по виконавчому провадженні № 55639855.

Таким чином, даною постановою арештовані усі його кошти в тому числі пенсія. А тому з квітня місяця він не має можливості купувати продукти харчування, ліки, здійснювати оплату комунальних послуг. Він фактично позбавлений будь- яких засобів до існування.

Позивач ОСОБА_1 24 травня 2021 року звернувся із заявою до Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в якій просив скасувати постанову про накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України, як пенсійні виплати на його картковий рахунок.

26 травня 2021 року він отримав відповідь начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в якій йдеться про те, що на сьогоднішній день у виконавця відсутні підстави для скасування постанови в частині накладення арешту на грошові кошти, що йому належать.

Однак, з таким рішенням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не погоджується, оскільки пенсія є єдиним джерелом його доходу, загальний розмір відрахувань з пенсії не може перевищувати 20% її розміру, а тому арешт всіх коштів у вигляді пенсійних виплат вважає неправомірним.

З вказаних підстав у позовній заяві позивач просив скасувати постанову державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 2 квітня 2021 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України, як пенсійні виплати для ОСОБА_1 ..

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що на даний час він не отримує пенсію та позбавлений можливості розпоряджатись нею на задоволення потреб необхідних для життя людини. Тобто він не має за що купувати ліки, оплачувати комунальні послуги та купувати продукти харчування необхідні для існування людини. Загальний розмір відрахувань, які можуть бути проведені з пенсії, в його випадку не може перевищувати 20 відсотків її розміру, а тому арешт усіх його коштів у вигляді пенсійних виплат, які містяться на банківському рахунку є неправомірним, оскільки порушує його конституційне право на забезпечення рівня життя, не нижчого від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 щодо скасування постанови в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України, як пенсійні виплати не визнав, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Просить відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позовиних вимог.

У відзиві на позовну заяву Демидівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) вказав, що 3 червня 2021 року надійшла ухвала Демидівського районного суду Рівненської області по справі № 558/290/21 від 02 червня 2021 року та позовна заява ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця. Демидівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) вважає позовну заяву ОСОБА_1 безпідставною, так як викладені в ній доводи є необгрунтованими та не відповідають обставинам справи, а відтак ця заява не підлягає до задоволення.

На примусовому виконанні в Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження № 55639855 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 189727,68 гривень.

31 січня 2018 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 55639855 про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 в розмірі 20% від доходу, в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 31 січня 2021 року становила 208 768,34 гривень.

2 квітня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 та направлено на виконання в банківську установу.

Звернення стягнення на пенсію боржника та арешт коштів боржника по суті дві різні виконавчі дії, які застосовуються державним виконавцем в ході примусового виконання виконавчого документа відповідно до Закону України « Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону України № 1404-VIII підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання. Отже, виконуючи рішення, виконавець може накладати арешт на будь які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів на який заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою ст. 59 Закону № 1404-VIII.

Зазначене також свідчить про, те що банк також не визнав цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення. За таких обставин, рахунок НОМЕР_1 , не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено. Тому вважає що позивачу ОСОБА_1 необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Суд розглянув адміністративну справу в межах позовних вимог позивача та на підставі наданих сторонами доказів.

При зверненні до суду із позовною заявою, позивач звертався із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору. 15 червня 2021 року ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області клопотання ОСОБА_1 було задоволено та звільнено його від оплати судового збору по адміністративній справі.

Сторони та /чи їх представники інших клопотань по суті справи не заявляли.

Судом не вживалися заходи забезпечення доказів чи забезпечення позову по справі. Провадження по справі не зупинялося.

Судом встановлено, що в Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження № 55639855 щодо виконання виконавчого напису № 19317 виданого 08.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 189 727,68 гривень.

2 квітня 2021 року, в межах виконавчого провадження № 55639855 державним виконавцем Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) прийнято постанову про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_1 в Філії Рівненське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з метою забезпечення виконання виконавчого напису.

Згідно повідомлення Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 5480 від 26 травня 2021 року, що було отримане ОСОБА_1 боржнику на його звернення було повідомлено про відсутність підстав у державного виконавця для скасування постанови про арешт коштів (а.с.11).

Як встановлено з довідки виданої Демидівським безбалансовим відділенням № 10017/084 філії-Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про те, що ОСОБА_1 у відділенні має відкритий рахунок НОМЕР_1 на який здійснюється зарахування його соціальної пенсії (а.с. 13).

Відповідно до довідки про доходи № 9883 5286 4807 1811 ОСОБА_1 перебуває на обліку у Млинівському об`єднаному управлінні ПФУ в Рівненській області і отримує пенсію за віком (а.с.6).

Із змісту ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що з пенсії ОСОБА_1 за видом стягнення по даному виконавчому провадженні може бути відраховано не більше як 20% її розміру.

Таким чином, накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 , відповідно до постанови державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 2 квітня 2021 року, що відкритий у Філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», унеможливлює отримання ОСОБА_1 залишкових коштів, після стягнення 20 % пенсії в порядку виконання виконавчого напису.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується ст.ст. 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Хонякіна проти Грузії» № 17767/08 від 19 червня 2012 року, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Норми ст. 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Частина 1 ст. 287 КАС України визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд дійшов висновку, що поновлення порушеного права ОСОБА_1 на отримання пенсії можливе виключно шляхом зняття арешту з його коштів, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , що відкритий у Філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з коштів боржника може бути знятий за рішенням суду.

З урахуванням вказаних обставин справи та правових норм, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з банківського рахунка (грошових коштів) у Філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк» через який він отримує пенсію, є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 287 КАС України, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про оскарження дій державного виконавця - задовольнити повністю.

Постанову державного виконавця Демидівського районного відділу дежавної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колоєзда Івана Сергійовича від 02.04.2021 року про арешт коштів боржника скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати для ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Філії Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 червня 2021 року.

Суддя А.О.Олексюк