Справа № 320/3464/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2021 року Справа № 320/3464/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Конституційного суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Секретаріату Конституційного суду України (далі - відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності Секретаріату Конституційного Суду України щодо розподілу його конституційного звернення від 21.09.2019 між суддями Конституційного Суду України та щодо передачі його конституційного звернення від 21.09.2019 на розгляд Конституційного Суду України у складі суддів Конституційного Суду України;

- зобов`язання Секретаріату Конституційного Суду України здійснити розподіл його конституційного звернення від 21.09.2019 між суддями Конституційного Суду України і здійснити передачу його конституційного звернення від 21.09.2019 на розгляд Конституційного Суду України у складі суддів Конституційного Суду України протягом десяти днів після набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено..

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково;

- рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року - скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Секретаріату Конституційного суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково;

- визнано протиправною бездіяльність Секретаріату Конституційного Суду України щодо здійснення розподілу конституційного звернення ОСОБА_1 від 21.09.2019 між суддями Конституційного Суду України та щодо передачі цього конституційного звернення на розгляд Конституційного Суду України;

- зобов`язано Секретаріат Конституційного Суду України здійснити розподіл конституційного звернення ОСОБА_1 від 21.09.2019 між суддями Конституційного Суду України і здійснити передачу цього конституційного звернення на розгляд Конституційного Суду України;

- у задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Секретаріату Конституційного Суду України сплачений позивачем судовий збір.

Позивач звернувся із заявою про виправлення описки у зазначеній постанові апеляційного суду в частині визначення суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню на його користь, а саме: з «1262,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят дві гривні та двадцять копійок)» на « 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня та двадцять копійок)».

Колегія суддів установила, що дійсно в мотивувальній та в резолютивній частинах вказаної постанови апеляційного суду допущено описку в сумі судового збору, яка була сплачена позивачем та підлягає відшкодуванню йому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а саме вказано « 1262,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят дві гривні та двадцять копійок)» замість « 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня та двадцять копійок)».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови сумою судового збору, яка була сплачена позивачем та підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача « 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня та двадцять копійок)» замість « 1262,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят дві гривні та двадцять копійок)».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови сумою судового збору, яка була сплачена позивачем та підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача « 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня та двадцять копійок)» замість « 1262,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят дві гривні та двадцять копійок)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

А.Г. Степанюк