Справа № 420/5286/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5286/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кравця О.О.

судді Зуєвої Л.Є.

судді - Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою суду питання щодо виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року по справі 400/5286/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, встановлення факту, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України та після збільшення позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № від 15.08.2019 року на суму 38972,02 грн., визнати протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області за період з 11 березня 2019 року по 20 травня 2018 року з не укладення договору про визнання електронної документації, та неприйняття податкової звітності у електронному вигляді; встановити факт поважності причин неподання ТОВ «СТАГЕР ГРУПП» податкової звітності у період з 11 березня 2019 року по 20 травня 2018 року внаслідок технічної та/або методологічної помилки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року позов був задоволений частково: визнані протиправними дії ДФС України з неукладення договору про визнання електронних документів з «ТОВ СТАГЕР ГРУПП» та неприйняття від ТОВ СТАГЕР ГРУПП податкової звітності в електронному вигляді в період з 15.04.2019 року по 17.05.2019 року, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 15.08.2019 року № на суму 38972,02 грн.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» було відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» (адреса: вул. Авдєєва-Чорноморського, 2-Б, офіс 6, м. Одеса, 65016, ) судові витрати у розмірі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» (адреса: вул. Авдєєва-Чорноморського, 2-Б, офіс 6, м. Одеса, 65016, ) судові витрати у розмірі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області, Державна податкова служба України подали апеляційні скарги, у яких вважають вказане рішення прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України - залишені без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, судовою колегією було встановлено, що у паперовому вигляді постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року у вступній, мотивувальній, резолютивній частині були допущені описки, помилково не вказано апелянта Державну податкову службу України та доводи Державної податкової служби України .

Допущені описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року є технічними .

Як вбачається з техничного запису (файл 1/28) судового засідання від 26.05.2021 року: головуючий по справі суддя Кравець О.О. оголосив резолютивну частину постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року де вказав: «розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року по справі №420/5286/19, прийнятого суддею Андрухів В.В. у відкритому судовому засіданні, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, встановлення факту поважності причин неподання податкової звітності, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, встановив апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Зокрема, у короткому змісті вимог апеляційних скарг, головуючим було проголошено доводи двох апелянтів « Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області та Державна податкова служба України подали апеляційні скарги, у яких вважають вказане рішення прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Вимоги апеляційних скарг обґрунтовані тим, що позивачем було порушено граничні строки реєстрації податкових накладних в ЄРПН, встановлених п.201.10 ст.201 ПК України, що відображено в Акті камеральної перевірки від 09.07.2019 року. На підставі даного Акту згідно приписів п.120-1.1 ст.120-1 ПК України до позивача податковим повідомленням-рішенням від 15.09.2019 року № було застосовано штраф на загальну суму 38972,02 грн.

ДПС України в своїй апеляційній скарзі також вказує на правомірність автоматичного припинення договору на центральному рівні»

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку про необхідність виправити допущені у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року описки.

Керуючись ст. 253,328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року :

- у вступній частині постанови вказати : «апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України» замість «апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області» ;

- Розділ II мотивувальної частини постанови викласти у наступній редакції: « Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області та Державна податкова служба України подали апеляційні скарги, у яких вважають вказане рішення прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Вимоги апеляційних скарг обґрунтовані тим, що позивачем було порушено граничні строки реєстрації податкових накладних в ЄРПН, встановлених п.201.10 ст.201 ПК України, що відображено в Акті камеральної перевірки від 09.07.2019 року. На підставі даного Акту згідно приписів п.120-1.1 ст.120-1 ПК України до позивача податковим повідомленням-рішенням від 15.09.2019 року № було застосовано штраф на загальну суму 38972,02 грн. ДПС України в своїй апеляційній скарзі також вказує на правомірність автоматичного припинення договору на центральному рівні» замість «Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій вважає вказане рішення прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що позивачем було порушено граничні строки реєстрації податкових накладних в ЄРПН, встановлених п.201.10 ст.201 ПК України, що відображено в Акті камеральної перевірки від 09.07.2019 року. На підставі даного Акту згідно приписів п.120-1.1 ст.120-1 ПК України до позивача податковим повідомленням-рішенням від 15.09.2019 року № було застосовано штраф на загальну суму 38972,02 грн.»;

- у абзаці четвертому Розділу III мотивувальної частини постанови вказати: «Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав» замість «Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:..»;

- у підрозділі (1) Розділу V мотивувальної частини постанови у абзаці чотирнадцятий вказати: «Доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю» замість « Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю»;

- у підрозділі (2) Розділу V мотивувальної частини постанови у абзаці другому вказати: «Апеляційний суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг ГУ ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України та зміни чи скасування рішення суду 1-ої інстанції та також вважає, що відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат» замість «Апеляційний суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області та зміни чи скасування рішення суду 1-ої інстанції та також вважає, що відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат»;

- у резолютивній частині постанови вказати: «Апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України» замість "Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області" .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене та підписане 22.06.2021 р.

Головуючий суддя Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.