Справа № 360/1282/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1282/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 18 червня 2021 року від адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича (далі - представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» (далі - позивач) надійшла заява, в якій позивач просить:

1) визнати протиправним бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у невиконанні рішення від 13 липня 2020 року Луганського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 360/1282/20;

2) зобов`язати Державну податкову службу України протягом тридцяти календарних днів з моменту постановлення ухвали, в порядку статті 249 КАС України, вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють порушенню статей 14, 370 КАС України, та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.10.2019 № 2 на суму 998000,00 грн;

3) надіслати ухвалу стосовно порушення керівником Державної податкової служби України вимог статей 14, 370 КАС України прокурору та до органів поліції.

В обґрунтування заяви заначено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 по справі № 360/1282/20 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнав протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 30 січня 2020 року № 1447320/39107466 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» від 25 жовтня 2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» від 25 жовтня 2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України 14 листопада 2019 року.

Рішення по справі № 360/1282/20 набрало законної сили 13 жовтня 2020 року.

Головним державним виконавцем Рекашовою А.М. ВПВР ДДВС МЮ України відкрите виконавче провадження від 26.11.2020 № 63718793 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» по виконавчому листу № 360/1282/20 по адміністративній справі Луганського окружного адміністративного суду про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Техеспрес-М» від 25 жовтня 2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України - 14 листопада 2019 року та зобов`язано боржника ДПС України виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Головним державним виконавцем Рекашовою А.М 15.01.2021 за невиконання без поважних причин боржником рішення винесена постанова про накладання штрафу у розмірі 5100,00 грн, та зобов`язано боржника ДПС України виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення.

Листом від 22.01.2021 № 1750/6199-00-20-02-03- 06 повідомлено ТОВ «Техеспрес-М», що можливість виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 буде розглянуте у разі надходження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

ТОВ «Техекспрес-М» 02.02.2021 надіслало до Департаменту супроводження судових справ Державної податкової служби України цінний лист з оригіналом постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020, цінний лист вручено 10.02.2021.

Листом від 24.02.2021 № 440116/99-00-20-02- 03-06 повідомлено ТОВ «Техеспрес-М», що у разі надходження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 буде вжито заходи щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Головним державним виконавцем Рекашовою А.М. 29.03.2021 за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення винесена постанова про накладання штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Станом на 16.06.2021 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року по адміністративній справі № 360/1282/20 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Техеспрес-М» від 25 жовтня 2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України - 14 листопада 2019 року не виконано.

Вивченням заяви адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М», поданої до суду в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та матеріалів справи, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із частиною третьою статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Так, з матеріалів справи слідує, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 по справі № 360/1282/20 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнав протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 30 січня 2020 року № 1447320/39107466 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» від 25 жовтня 2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» від 25 жовтня 2019 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України 14 листопада 2019 року (арк. спр. 126 - 133).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 103 жовтня 2020 року по справі № 360/1282/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 по справі № 360/1282/20 залишено без змін (арк. спр. 171 - 175).

Судове рішення набрало чинності 13.10.2020.

До заяви в порядку статті 383 КАС України, яка надійшла до суду 18 червня 2021 року за вх № 20925/2021, додано копію постанови винесену головними державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної служби Міністерства юстиції України від 29.03.2021 ВП № 63718793 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Оглядом постанови від 29.03.2021 ВП № 63718793 встановлено, що за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення накладено на Державну податкову службу України штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

Отже, оглядом заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався отримавши постанову від 29.03.2021 ВП № 63718793 про накладення штрафу у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин.

Із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача представник позивача звернувся до суду 18 червня 2021 року, а відтак - поза межами десятиденного строку з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, визначеного імперативним приписом частини четвертої статті 383 КАС України.

При цьому суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка маж бути досягнута (див. рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, п. 57, серія А, № 93).

З огляду на наведене, в даному випадку законодавством визначено саме десятиденний строк звернення до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України позивач звернувся лише 18.06.2021, тобто поза межами десятиденного строку, що є підставою для повернення заяви заявнику у відповідності до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату Краснобаєву Олексію Анатолійовичу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» заяву про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 360/1282/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова