Справа № 160/7215/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7215/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 в адміністративній справі №160/7215/20

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/7215/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.05.2021.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що вперше заявник звернувся з апеляційною скаргою до суду в межах строку визначеного КАС України, проте апеляційна скарга була повернута ухвалою суду від 18.03.2021 року у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення скарги без руху, яку скаржник отримав 06.04.2021 року. Після отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги, у найкоротший термін податковий орган звернувся повторно з апеляційною скаргою та просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи наведене, оскільки заявник повторно звернувся до суду у стислі строки після постановлення ухвали про повернення первісно поданої апеляційної скарги, усунувши недоліки апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання про поновлення цього строку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 в адміністративній справі №160/7215/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Також, разом клопотанням на усунення недоліків скаржником заявлено клопотання про заміну сторони у справі його правонаступником.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов`язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529 утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, які з 1 січня 2021 року розпочали здійснення повноважень та функцій територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються.

Відповідно до положення про Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС).

Міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС () у відповідних сферах діяльності.

Враховуючи зазначене, є підстави для здійснення процесуального правонаступництва відповідно до ст.52 КАС України та заміни первинного відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 в адміністративній справі №160/7215/20.

Здійснити процесуальне правонаступництва та замінити відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва