Справа № 500/2284/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2284/20 пров. № А/857/10714/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 500/2284/20 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" про визнання протиправним та анулювання лісорубного квитка,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" про визнання протиправним та анулювання лісорубного квитка.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Бучацьке лісове господарство" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржене судове рішення проголошено 30 листопада 2020 року, повний текст якого складено 30 листопада 2020 року.

Копію вказаного рішення судом першої інстанції направлено на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 03 грудня 2020 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку лише 20 травня 2021 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржником станом на день подачі апеляційної скарги не отримано копію оскаржуваного судового рішення, а про таке він випадково дізнався із ЄДРСР лише 19 травня 2021 року.

Ознайомившись із доводами апелянта, суд дійшов висновку, що вказані скаржником підстави є не переконливими та не підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зважаючи на наступні міркування.

Стаття 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання процесуальних строків, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року було розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та оприлюднено 04 грудня 2020 року, а відтак відповідач мав можливість завчасно ознайомитись із текстом вказаного рішення.

При цьому, відповідач був обізнаний про дату розгляду справи на 11 листопада 2020 року, а згодом про її відкладення на 30 листопада 2020 року, що підтверджується заявою відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с.71).

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на підтвердження поважних причин його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 500/2284/20 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" про визнання протиправним та анулювання лісорубного квитка - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула