Справа № 140/3923/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 червня 2021 рокуЛуцькСправа № 140/3923/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з власної ініціативи питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії для здійснення обчислення і перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019, та зобов`язання підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 19.11.2019 відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 31-32).

Копію ухвали суду від 18.05.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідач МВС України отримав 19.05.2021 електронною поштою (а. с. 36), проте відзиву на позовну заяву до суду не подав.

В поданих до суду поясненнях (вих. № 0300-0802-7/24218 від 04.06.2021) третя особа ГУ ПФУ у Волинській області просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю (а. с. 43-45).

Ухвалою суду від 10.06.2021 залучено до участі у справі як другого відповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» (далі - ДУ «ТМО МВС по Волинській області») (а. с. 48).

22.06.2021 до суду надійшла заява ДУ «ТМО МВС по Волинській області» про приєднання до справи довідки про розмір грошового забезпечення від 31.05.2021 № 33/23/553д з копіями листів про направлення довідки ГУ ПФУ у Волинській області та позивачу (а. с. 58-62).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує дії відповідача МВС України щодо відмови у виготовленні та наданні до ГУ ПФУ у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії.

Разом з тим, після відкриття провадження у цій справі, відповідач ДУ «ТМО МВС по Волинській області» виготовив та скерував листом від 01.06.2021 № 33/23-2196 (а. с. 59) до ГУ ПФУ у Волинській області довідку від 31.05.2021 № 33/23-553д про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у якій зазначені основні та додаткові види грошового забезпечення, премія (всього в сумі 16115,75 грн.) (а. с. 60), про що повідомив позивача листом від 01.06.2021 № 33/23-2199 (а. с. 61).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідач ДУ «ТМО МВС по Волинській області» виготовив та скерував до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , тобто, порушення були виправлені відповідачем як суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваних дій протиправними після такого виправлення, тому провадження у даній справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 908,00 грн., сплачений квитанцією від 14.04.2021 № 0.0.208685611.1 (а. с. 7, 23).

Керуючись статтями 132, 143, пунктом 8 частини першої статті, частиною другою 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з бюджету судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок), сплачений квитанцією від 14 квітня 2021 року № 0.0.208685611.1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх