Справа № 420/7065/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7065/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, у порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про:

стягнення суми податкової заборгованості з податку на доходи фізичних особі, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 49698,98 гривень на бюджетний рахунок №UА0015732, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеської області/м. Татарбунари/11010500;

стягнення суми податкової заборгованості з військового збору, що сплачується за результатами декларування 4127,41 гривень на бюджетний рахунок №UА0015732, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеської області/м. Татарбунари/11011001.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом складає 53826,39 гривень.

Вищевказана заборгованість виникла з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору.

Винесена на адресу фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 вимога про сплату боргу (недоїмки) наразі набула статусу узгодженої.

У добровільному порядку фізична особа-платник податків ОСОБА_1 узгоджені податкові зобов`язання не сплачує. Контролюючим органом, у свою чергу, було здійснено всі заходи спрямовані для погашення податкової заборгованості, однак, вищевказані дії Головного управління ДПС в Одеській області не призвели до повного погашення податкового боргу.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року про відкриття провадження по адміністративній справі №420/7065/21, була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 , яка згідно інформації наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ МВС України в Одеській області є місцем реєстрації позивача з 02.03.1993 року, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.36).

Рекомендоване поштове відправлення №370, яким ОСОБА_1 була надіслана ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року, повернулось на адресу суду з відміткою підприємства поштового зв`язку про неможливість вручення поштового відправлення у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.37-40).

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

У той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в ухвалі від 01.04.2019 року по справі №9901/811/18 (адміністративне провадження №П/9901/811/18).

Відповідно до частини 1 статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку у порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи вищевикладене, оскільки не отримання ухвали суду зумовлене суб`єктивною поведінкою сторони, у відповідності до ч.11 статті 126 КАС України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про відкриття провадження по справі.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 11.06.2021 року по справі №2-6236/11.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслано, доказів сплати податкового боргу не надано.

Між тим, у відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 22 червня 2021 року, інших заяв по суті справи від сторін на адресу суду не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

З розрахунку податкового боргу фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 вбачається, що за останнім обліковується податковий борг у загальній сумі 53826,39 гривень (а.с.4).

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору, виникла у ОСОБА_1 у зв`язку з проведенням Головним управлінням ДФС в Одеській області документальної позапланової перевірки ОСОБА_1 з питань декларування отриманих доходів від ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та винесенням податкових повідомлень-рішень №№, , від 09.02.2018 року (а.с.13-21, 23).

Через несплату ОСОБА_1 узгоджених грошових зобов`язань, контролюючим органом сформовано та направлено рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації фізичної особи податкову вимогу форми «Ф» №214-13 від 30 вересня 2020 року (а.с.12).

Відповідно до довідки Головного управління ДПС в Одеській області, інтегрованих карток платника податків ОСОБА_1 , станом на звернення з позовною заявою до суду, за останнім обліковується податкова заборгованість на загальну суму 53826,39 гривень (а.с.4-11).

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, контролюючим органам надано право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом. Вказана норма кореспондується з приписами п.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата у повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.6.1 ст.6 ПК України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами пп.пп. 16.1.3 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст. 31 ПК України).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 цього Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 зазначеної статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору, виникла у результаті проведення Головним управлінням ДФС в Одеській області документальної позапланової перевірки відповідача з питань декларування отриманих доходів від ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та винесенням податкових повідомлень-рішень №№, , від 09.02.2018 року (а.с.13-21, 23).

Вищевказаний акт перевірки повернувся на адресу контролюючого органу з відміткою служби поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19), однак, податкові повідомлення-рішення які надсилалися за адресою реєстрації ОСОБА_1 - були отримані останнім 03.03.2018 року (а.с.24).

На виконання ст. 59 ПК України, Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» №214-13 від 30 вересня 2020 року, яка повернулася на адресу контролюючого органу з відміткою служби поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.12).

За приписами п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п.95.1-95.2 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Наведені положення законодавства дають підстави для висновку, що юридичним фактом з настанням якого законодавець пов`язує реалізацію права контролюючого органу на примусове стягнення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення до суду, є дотримання таких умов: надіслання платнику податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення її особисто платнику або його законному чи уповноваженому представникові; сплив строку у 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває у податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що у матеріалах судової справи відсутні докази сплати ОСОБА_1 нарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань.

Також, згідно інформації комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Одеського окружного адміністративного суду не перебувають справи за позовними заявами ОСОБА_1 до податкових органів.

Позов про стягнення коштів за податковим боргом подано 27.04.2021 року, тобто, після спливу 30 календарних днів (у редакції ПК України на час виникнення спірних правовідносин) з дня надіслання (вручення) ОСОБА_1 податкової вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 53826,39 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на задоволення позовних вимог та згідно з вимогами статті 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не підлягають стягненню, оскільки він є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкової заборгованості з податку на доходи фізичних особі, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 49698,98 гривень на бюджетний рахунок №UА0015732, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеської області/м. Татарбунари/11010500; стягнення суми податкової заборгованості з військового збору, що сплачується за результатами декларування 4127,41 гривень на бюджетний рахунок №UА0015732, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеської області/м. Татарбунари/11011001 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкової заборгованості з податку на доходи фізичних особі, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 49698,98 (сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень дев`яносто вісім копійок) гривень на бюджетний рахунок №UА0015732, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеської області/м. Татарбунари/11010500.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкової заборгованості з військового збору що сплачується за результатами декларування 4127,41 гривень (чотири тисячі сто двадцять сім гривень сорок одна копійка) на бюджетний рахунок №UА0015732, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеської області/м. Татарбунари/11011001.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Балан Я.В.