Справа № 199/8893/20
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8893/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Емріх Ю.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив суд скасувати постанову серії РАП № 279332890 від 12.11.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що на нього, як на власника вищевказаного автомобіля Skoda Felicia, д.н.з НОМЕР_1 було накладено штраф у розміру 510,00 грн. ОСОБА_2 є користувачем автомобіля марки Skoda Felicia, д.н.з НОМЕР_1 , вже близько року відповідно до нотаріальної довіреності, серія НОК 316301 від 20 січня 2020 року.

Штраф, передбачений постановою за справою про накладення адміністративного стягнення серія РАП №279332890 від 12 листопада 2020 року ґрунтується на тому, що нібито водієм було скоєно дії, відповідно до ч. 3. ст. 122 КУпАП, а саме: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач зазначає, що представник Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Тернов Євген Юрійович, шляхом винесення постанови наклав на власника штраф у сумі 510,00 грн. у вигляді відповідної постанови через те, що нібито 28 жовтня 2020 року 15 год. 13 хв. транспортним засобом Skoda Felicia, д.н.з НОМЕР_1 здійснив зупинку, стоянку, що створюють перешкоди дорожньому руху в районі будинку, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд.6, чим порушив вимоги підпункту и) пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху в районі будинку, безпосередньо у місті виїзду, чим порушив п.п. «И» п.15.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, в частині заборони зупинки транспортного засобу безпосередньо в місці виїзду з прилеглих територій.

Позивач вважає згадану вище постанову за справою про адміністративне правопорушення РАП №279332890 від 12 листопада 2020 року протиправною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, вона постановлена з порушенням норм діючого законодавства.

Також зазначає, що інспектором не було зроблено жодних вимірів відстаней від автомобіля до межі виїзду з території тобто не встановлено порушень підпункту И) пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, а саме відстані менше ніж 10 метрів від виїзду з прилеглих територій, ширини проїзної частини тощо та зробив хибний висновок оснований на власному внутрішньому переконанні, що нібито порушено правила дорожнього руху вказаним вище автомобілем.

Ухвалою від 12.02.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідач надано до суду відзив на адміністративний позов, а якому виклав свої заперечення, зокрема, зазначив, що

28.10.2020 року о 15.13 годині головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Терновим Євгеном Юрійовичем було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, транспортним засобом Skoda Felicia номерний знак НОМЕР_1 , за адресою м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 6, чим порушено вимоги п.п. «и» пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у ч. 1 ст. 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором у повній відповідності до вимог ст. 279і КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності на лобовому склі транспортного засобу Skoda Felicia номерний знак НОМЕР_1 .

Після встановлення відповідальної особи, 12.11.2020 року інспектором з паркування було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №279332890 згідно з ч. 5 ст. 279і, ст.ст. 283, 284 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідач зазначає, що дії інспектора вчинені згідно з вимогами чинного законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення серія РАП №279332890 від 12.11.2020 року є правомірною, що доводиться зокрема фотознімками правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.10.2020 року о 15.13 годині головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Терновим Євгеном Юрійовичем було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, транспортним засобом Skoda Felicia номерний знак НОМЕР_1 , за адресою м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 6, чим порушено вимоги п.п. «и» пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху.

Постановою серії РАП №279332890 від 12.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Частиною 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) визначено, що ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно- рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приміткою до вказаної статті визначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 2793 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КУпАП. адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), зафіксовані в режимі фотозйомки, розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Статтею 279і КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 142 цього Кодексу, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування при внесенні до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформації про зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а також при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення перевіряє, чи не були відповідні обставини зафіксовані раніше, а також чи не притягалася відповідна особа до адміністративної відповідальності за це правопорушення іншою уповноваженою посадовою особою. Якщо відповідні відомості про зафіксоване правопорушення вже внесені до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або відповідну особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення, постанова іншої уповноваженої посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 142 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 142 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» було затверджено Правила дорожнього руху.

Абзацом 83 п.1.10 ПДР визначає, що тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Абзацом 74 п.1.10 ПДР визначає, що проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів.

Пунктом 15.1. ПДР передбачає: зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно з пп. «и» п. 15.9. ПДР зупинка забороняється: ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до примітки до ст. 122 КУпАП, суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої ст. 2793 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Частиною 1 ст. 142 КУпАП встановленно, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у ч. 1 ст. 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором у повній відповідності до вимог ст. 2791 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності на лобовому склі транспортного засобу Skoda Felicia номерний знак НОМЕР_1 .

Після встановлення відповідальної особи, 12.11.2020 року інспектором з паркування було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №279332890 згідно з ч. 5 ст. 279і, ст.ст. 283, 284 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 279і КУпАП (у редакції на час скоєння правопорушення) постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 142 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Вказана постанова, надіслана відповідальній особі рекомендованим листом 16.11.2020 року з повідомленням про вручення на адресу її місця реєстрації у відповідності до ч.7 ст. 2791 КУпАП.

Твердження же представника позивача про порушення норм ст. 258, ст. 2791 КУпАП щодо термінів направлення постанови серії РАП №279332890 на адресу позивача не відповідає дійсності, оскільки постанова була складена 12.11.2020 року, та направлена 16.11.2020 року, однак 14.11.2020 року та 15.11.2020 року були вихідними днями, тому постанова була відправлена на наступний робочий день - 16.11.2020 року та отримана позивачем 20.11.2020 року.

Фотознімки транспортного засобу Skoda Felicia номерний знак НОМЕР_1 , які були зроблені інспектором з паркування, відповідають вимогам примітки до ст. 142 КУпАП. Зокрема, вказано географічні координати: 48.463613, 35.055544, які підтверджують знаходження транспортного засобу Skoda Felicia номерний знак НОМЕР_1 у місці де забороняється зупинка за адресою м. Дніпро, вул. Якова Самарського, біля буд. 6, а саме безпосередньо в місці виїзду (в`їзду) з прилеглої території з (до) двору житлового будинку.

Крім того, на фото чітко видно, транспортний засіб знаходиться на в`їзді з (до) двору житлового будинку, які не призначені для наскрізного проїзду.

Враховуючи вищезазначене, інспектором з паркування правильно кваліфіковано адміністративне правопорушення, а твердження представника позивача не відповідають дійсним обставинам справи, та вказуються ним виключно з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 72,73,75, 77, 205, 241, 242, 244,246, 286КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

17.06.2021