overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13316/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2021 року м. Київ №640/13316/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквіл Трейдінг" про стягнення коштів у сумі 942106,55 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у повному обсязі.

Судовий збір за подання цього позову становить 14131,59 грн. (942106,55 грн. х 1,5%).

Згідно з доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 06.05.2021 №1603 позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн., що на 11861,59 грн. менше, ніж необхідно, тому позивачу слід доплатити на рахунок суду вказану суму судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Так, позивачем заявлено до стягнення кошти в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ у сумі 941086,55 грн., який виник 30.10.2017. Позовна заява здана на пошту 12.05.2021, тобто з попуском встановленого ст. 102 ПК України 1095-денного строку давності з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 11861,59 грн. (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят одну гривню 59 коп.);

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або доказів на підтвердження дотримання такого строку.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/27428/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Київ № 640/27428/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2020 Позивачу повернуто судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2020 про повернення судового збору допущено описку, а саме зазначено про повернення судового збору шляхом стягнення з державного бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №640/27428/20 шляхом викладення даного пункту наступним чином:

«Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений відповідно до квитанції від 30.10.2020 №0.0..1 на суму 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.)».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/16305/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2021 року м. Київ № 640/16305/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний системний сервіс 2020" до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ТОВ "Якісний системний сервіс 2020" адвоката Лайтаренка О.В. про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/7138/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Київ № 640/7138/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому, ухвалою від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав виявлення після відкриття відсутності доказів на підтвердження права представника на заняття адвокатською діяльністю.

На виконання згаданої ухвали позивач скористався одним із способів усунення недоліку та направив примірник позовної заяви з додатками за власним підписом.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Викладені обставини свідчать про усунення позивачем виявленого недоліку, що дає підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/1057/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Київ № 640/1057/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому, ухвалою від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав виявлення після відкриття відсутності доказів на підтвердження права представника на заняття адвокатською діяльністю.

На виконання згаданої ухвали позивач скористався одним із способів усунення недоліку та направив примірник позовної заяви з додатками за власним підписом.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Викладені обставини свідчать про усунення позивачем виявленого недоліку, що дає підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/15067/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Київ № 640/15067/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНМЕД"
доКиївської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України
про визнання протиправними та скасування наказів
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНМЕД" звернулося до суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

17.06.2021 від позивача надійшла позовна заява в новій редакції, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Київської митниці Держмитслужби №135 від 19.05.2021 "Про проведення планової виїзної перевірки дотримання ТОВ "ВІНМЕД" (код ЄДРГІОУ 38537628) вимог законодавства України з питань митної справи;

визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України № 170 від 15.03.2021 "Про затвердження план-графіка документальних планових виїзних перевірок Держмитслужби на ІІ квартал 2021 року" в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНМЕД" до Плану-графіку документальних планових виїзних перевірок Держмитслужби на ІІ квартал 2021 року за п/п № 16.

Згідно із частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приймає до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНМЕД" в новій редакції.

Керуючись ст. 47, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНМЕД" в новій редакції.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/19311/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Київ № 640/19311/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2020 в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Трейдінг» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Трейдінг» (далі - позивач, ТОВ «Атлас Трейдінг») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними рішень від 22.10.2018 №961481/40446729, від 11.10.2018 №951290/40446729 та зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 11.09.2018 №10, від 12.09.2018 №11.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 позов задоволено повністю.

Відповідачем та Позивачем подано до суду заяву про виправлення описки.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у пункті 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2020 допущено описку при написанні дати отримання податкової накладної, а саме помилково зазначено « 29.09.2018» замість правильної дати « 28.09.2018».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у пункті 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2019 у справі №640/19311/18 шляхом викладення пункту 3 наступним чином:

« 3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.09.2018 №10, від 12.09.2018 №11, подані товариством з обмеженою відповідальністю «Атлас Трейдінг», датами їх отримання, а саме 28.09.2018 та 25.09.2018 відповідно.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/18408/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Київ № 640/18408/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2020 виправлено описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020 у справі №640/18408/19 шляхом зазначення прізвища позивача у всіх відмінках « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Відповідачем 09.06.2021 подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2020 шляхом зазначення прізвища Позивача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву про виправлення описки та зміст рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2020, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки у запропонований позивачем спосіб, оскільки вказану описку вже виправлено ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2020.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 27.05.2021 №2600-0904-8/86093 про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/16615/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2021 року м. Київ № 640/16615/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний системний сервіс 2020" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ТОВ "Якісний системний сервіс 2020" адвоката Нагалка Я.Я. про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/9875/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 червня 2021 року м. Київ№ 640/9875/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕУ-Транс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕУ-Транс» (, адреса: 01021, м. Київ, пров. Мар`яненка, 11/12) про стягнення податкового боргу у сумі 255968,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 відкрито провадження у справі.

Позивачем 31.05.2021 подано заяву про залишення позову без розгляду з підстав відсутності заборгованості Відповідача, про стягнення якої подано позовну заяву.

Ознайомившись із поданою Позивачем заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з надходженням відповідної заяви Позивача.

Керуючись положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕУ-Транс» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук