Справа № 520/10957/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 р.Справа № 520/10957/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат шляхом ухвалення додаткового судового рішення по справі 520/10957/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року частково задоволені вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року по справі № 520/10957/18, - судове рішення змінено з підстав та мотивів його прийняття.

До закінчення судових дебатів скарги ОСОБА_1 повідомив суд про намір подати до суду докази, понесених ним судових витрат, у зв`язку із розглядом цієї справи.

14.06.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 12.06.2021 року фактично про ухвалення додаткового судового рішення з питання розподілу судових витрат, понесених ним у зв`язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 року з підстав, встановлених ч. 2 ст. 167 КАС України, заяву повернуто ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із відсутністю наданих до звернення доказів виконання ним вимог ч. 9 ст. 44 КАС України.

18.06.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 17.06.2021 року фактично про ухвалення додаткового судового рішення з питання розподілу судових витрат, понесених ним у зв`язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції. Одночасно скаржником заявлено про поновлення строку на подання зазначеної заяви (доказів, понесених ним судових витрат), оскільки, як зазначає заявник, певні докази на час подання заяви від 12.06.2021 року у нього були відсутні, такі витрати ще не відбулися.

Дослідивши доводи заяви і матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що до закінчення судових дебатів у справі ОСОБА_1 зробив заяву щодо надання ним до суду на протязі 5 днів доказів понесених ним судових витрат у зв`язку із розглядом справи 520/10957/18, а 12.06.2021 року подав в порядку, визначеному ч. 3 ст. 143 КАС України, докази таких витрат. При цьому, колегія суддів зауважує, що доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів станом на 12.06.2021 року у ОСОБА_1 не було та не могло бути, оскільки такі докази (накладні АТ «Укрпошта» від 17.06.2021 року) і, відповідно, витрати, які заявлені позивачем, як судові витрати, були отримані заявником лише 17.06.2021 року, у зв`язку з виконанням вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 16.06.2021 року.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для застосування приписів абзацу третього ч. 7 ст. 139 КАС України.

Частиною 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому ч. 3 ст. 143, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновити ОСОБА_1 строк на подання відповідних доказів витрат, які заявлені позивачем, як судові витрати і заяви від 17.06.2021 року, та призначити заяву ОСОБА_1 про вирішення питання судових витрат до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду на 29.06.2021 року о 14:30 годині.

Керуючись ст. ст. 121, 139, 143, 252, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про компенсацію судових витрат від 17.06.2021 року та доказів в обґрунтування заяви від 17.06.2021 року про компенсацію судових витрат.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат шляхом ухвалення додаткового судового рішення по справі № 520/10957/18 на 29.06.2021 року о 14:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.