Справа № 553/1383/21
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1383/21
Провадження № 2-а/553/19/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Марченко Вячеслава Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Марченко В.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Частково недоліки позовної заяви усунені позивачем.

В той же час підставою для залишення позовної заяви без руху стало також те, що з урахуванням правової позиції, викладеній у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року, яка є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2021 рік 454,00 грн.) та не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, судом відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки в ньому позивачем не наведено обґрунтовані підстави, які б були підставою для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору .

17 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 07 червня 2021 року. Разом з тим, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2021 рік 454,00 грн.) та не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Марченко Вячеслава Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Другого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик