Справа № 260/887/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/887/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

19 квітня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній, окрім іншого, вказує на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, а тому просить залишити даний позов без розгляду.

Вирішуючи подане клопотання, яке відображене в прохальній частині відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Так, дійсно, положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, в даному випадку слід враховувати, що про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивач дізнався із листа відповідача від 29 грудня 2020 року, а звернувся до суду з даним позовом 15 березня 2021 року, тобто у встановлений законом строк.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2018 року у справі № 646/6250/17 на підставі аналізу положення ч. 1 ст. 122 КАС України у системному зв`язку з положенням ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" дійшов висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком та незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом. Такий висновок ґрунтується на тому, що право особи на отримання пенсії є безумовним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань у соціальній сфері.

Згідно з позицією, яка сформована у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі №676/1557/16-ц (провадження № 14-197цс19), у випадку встановлення судовим рішенням факту неналежного виконання органами Пенсійного фонду України своїх обов`язків щодо нарахування та виплати пенсії відповідний перерахунок здійснюється за весь попередній період, а не з часу набрання законної сили судовим рішенням (строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає).

Із вищезазначеного слідує, що, за загальним правилом, не існує строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини відповідного суб`єкта владних повноважень. У зв`язку із цим доводи відповідача щодо необхідності застосування до спірних правовідносин строків звернення до суду є безпідставними, оскільки право позивача щодо недоотримання належних йому пенсійних виплат було порушене саме відповідачем.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про залишення даного позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.А. Гебеш