Справа № 520/8514/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.06.2021 р. Справа №520/8514/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.08.2020 року в сумі 60252 грн. 60 коп.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму недоплаченої частини основного розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 року по 31.08.2020 року в сумі 60252 грн. 60 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження згідно з положеннями п.3 ч.6 ст.12, п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що заборгованість з виплати пенсії виникла в результаті виконання рішень суду, а саме: рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 по справі №520/9090/19, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області щодо не здійснення перерахунку та виплати основної державної пенсії ОСОБА_1 на підставі прямої дії ч. З ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.01.1991, з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 70%, починаючи з 25.04.2019. Скасовано Рішення відповідача № 1723/03.18-20 від 23.08.2019 Про відмову в перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області починаючи з 25.04.2019 здійснити перерахунок та виплату основної державної пенсії ОСОБА_1 на підставі прямої дії ч. 3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.01.1991, з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 70%, тобто як добуток п`яти мінімальних заробітних плат та відповідного відсотку втрати працездатності, починаючи з 25.04.2019 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 по справі №520/1542/2020, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити з 01 січня 2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 по справі №520/9090/19 з урахуванням мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2020 в розмірі 4723 грн. Рішення набрали законної сили. Стверджує, що вказані вище рішення суду відповідачем виконані, але проведено виплату недоотриманої пенсії з дня набрання рішеннями законної сили згідно Постанови КМУ №649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду". Зауважує, що за період з 01.04.2019 по 31.08.2020 заборгованість згідно рішень суду за Постановою №649 від 22.08.2018 становить 60252 грн. 60 коп. Зазначає, що відповідач видав довідку, в якій вказав суму та період виникнення заборгованості, тобто суму боргу визнав і також у відзиві на позовну заяву суму боргу підтвердив. Вважає, що фактично, відмовляючи позивачу у виплаті пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2020 в сумі 60252 грн. 60 коп. за відсутності передбачених законами України підстав, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області порушено право позивача на отримання пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2020 в повному обсязі. При цьому, право на отримання пенсії є об`єктом захисту за ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 03.06.2021 подало до суду відзив на позовну заяву позивача, вважає доводи та обґрунтування позовної заяви помилковими та безпідставними, просить суд позовну заяву позивача залишити без задоволення. Вказує, що позивачу проведено виплату недоотриманої пенсії з дня набрання рішенням у справі №520/9090/19 законної сили - згідно Постанови КМУ №649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду». Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 25.04.2019 року по 31.08.2020 року в сумі 60252 грн. 60 коп. не виплачена згідно з Постановою КМУ №649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду». Вказує, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та йому призначена державна пенсія по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, а також додаткова пенсія згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 №796 - XII.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 по справі №520/1542/2020, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити з 01 січня 2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року по справі №520/9090/19 з урахуванням мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2020 року в розмірі 4723 грн..

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 по справі № 520/1542/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 по справі №520/1542/2020 набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказані вище рішення суду Управлінням виконані та проведено виплату недоотриманої пенсії з дня набрання рішеннями законної сили - згідно з Постановою КМУ №649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

З наявних матеріалів справи вбачається, що заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 25.04.2019 року по 31.12.2020 року в сумі 60252 грн. 60 коп., не виплачена згідно з Постановою КМУ №649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

Не погодившись з діями відповідача щодо невиплати позивачу суми недоплаченої частини основного розміру пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.08.2020 року в сумі 60252 грн. 60 коп., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з тим, що позивач не погоджується з діями відповідача щодо невиплати суми недоплаченої частини основного розміру пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.08.2020 року в сумі 60252 грн. 60 коп., на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Отже, спір між сторонами виник на стадії виконання судового рішення.

Частиною 1-3 ст.242 КАС України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст.382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові ВС від 03.04.2019 року у справі №820/4261/18.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Суд зазначає, що обраний позивачем у даній справі спосіб захисту - визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.08.2020 року в сумі 60252 грн. 60 коп. та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму недоплаченої частини основного розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 року по 31.08.2020 року в сумі 60252 грн. 60 коп. є одним із способів виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №520/9090/19 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від від 07.04.2020 року у справі №520/1542/2020.

На думку суду, у цьому випадку між сторонами не виникло нового спору. Спірні правовідносини могли розглядатися судом на стадії виконання вищезазначених рішень в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не в порядку позовного провадження.

Відтак, спір у справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що в даному випадку між сторонами не виникло нового спору, а має місце продовження тих самих спірних правовідносин, які розглядалися судом у справах №№520/9090/19, 520/1542/2020, проте вже на стадії їх виконання, тому вимоги позивача слід розглядати не в порядку позовного провадження, а в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен звертатися до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Таким чином, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/1517 від 17.04.2019 у справі № 355/1648/15-а, від 21.08.2019 у справі №295/13613/16, від 22.08.2019 у справі № 522/10140/17 та від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 142, 189, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №520/8514/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Текст ухвали складено та підписано 22.06.2021.

Суддя Супрун Ю.О.