Справа № 540/578/21
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/578/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідачаКравця О.О.
судді Зуєва Л.Є.
судді Коваля М.П.
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі № 540/578/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за участю третьої особи: Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за участю третьої особи: Національної поліції України, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції вислуги років в календарному обчисленні - 06 років 05 місяців 08 днів, у пільговому обчисленні - 07 років 10 місяців 04 дні у Державній кримінально-виконавчій службі;

зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції, стаж служби на різних посадах у Державній кримінально-виконавчій службі органів виконання покарань, що становить в календарному обчисленні - 06 років 05 місяців 08 днів, у пільговому обчисленні - 07 років 10 місяців 04 дні та видати ОСОБА_1 довідку з урахуванням перерахованої вислуги років.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України подав апеляційну скаргу, та просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 року відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2021 року.

Апелянт разом з апеляційною скаргою надав клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у Київському апеляційному суду .

За змістом статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на поважність причин неможливості прибуття позивача у судове засідання, а також подання клопотання у встановлений процесуальним законодавством строк, з метою забезпечення реалізації права на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а, .

Керуючись ст.ст. 195, 310, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, 23 червня 2021 року о 12:00 годині.

Копію ухвали направити Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Київському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.