Справа № 340/1938/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1938/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 48, )

про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області "Про звільнення ОСОБА_1 " №128-к від 02.03.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області "Про внесення змін до розпорядження голови Голованівської районної державної адміністрації від 02 березня 2021 року №128-к "Про звільнення ОСОБА_1 " №133-к від 22.03.2021 року;

- поновити його на посаді першого заступника голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області з 23.03.021 року;

- стягнути з Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.03.2021 року по дату прийняття рішення судом у даній справі, із розрахунку 1 048,88 грн. за один робочий день, без урахування обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою судді від 26.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі за цим позовом та призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Представник позивача подала відповідь на відзив, а представник відповідача - заперечення.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У ході підготовчого провадження представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, у якому заявив клопотання про залишення позову без розгляду як такого, що поданий з пропущенням строку звернення до суду, установленого частиною 5 статті 122 КАС України. Представник позивача подала заяву про визнання поважними причин пропуску цього строку та про його поновлення.

Відповідно до частин 1, 5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 3 статті 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Суд вважає за доцільне перевірити питання дотримання строку звернення до суду з цим позовом під час розгляду справи по суті, з`ясувавши обставини, які мають значення для вирішення цього питання.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик до суду для допиту як свідка ОСОБА_3 - голову профспілкового комітету Голованівської районної державної адміністрації.

З метою забезпечення правильного розгляду справи по суті суд прийшов до висновку про необхідність особистої участі у судовому засіданні позивача, про виклик свідка та про витребування додаткових доказів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 65, 80, 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 9 липня 2021 року о 13:00 год.

2. Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 .

3. Запропонувати позивачу надати для огляду у судовому засіданні трудову книжку.

4. Зобов`язати відповідача надати до суду такі докази:

- структуру та штатний розпис Голованівської районної державної адміністрації, які діяли до 05.01.2021 року;

- лист Голованівської районної державної адміністрації №01-39/1/1 від 06.01.2021 року, адресований профспілковому комітету Голованівської районної державної адміністрації;

- докази запрошення ОСОБА_1 на засідання профспілкового комітету Голованівської районної державної адміністрації;

- лист Голованівської районної державної адміністрації №01-30/27/1 від 12.02.2021 року, адресований Кіровоградській обласній державній адміністрації;

- розпорядження про утворення комісії з реорганізації районних державних адміністрацій в Голованівському районі та про призначення О. Голомбієвського головою комісії;

- докази повідомлення ОСОБА_4 про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією Гайворонської районної державної адміністрації;

- оригінали особової картки ОСОБА_1 (форми №П-2), книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, у якій відображено записи про рух трудової книжки ОСОБА_1 (для огляду у судовому засіданні).

5. У судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 , яку попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш