Справа № 711/8611/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8611/18
Провадження 2-а/711/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

представника позивача Бруня В.І.,

представника відповідача Єременко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції, третя особа Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції, третя особа Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року у справі призначено проведення судово-медичної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ».

На адресу суду надійшов лист №01-1-05/680 від 30.12.2019 від КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», із якого вбачається, що у відповідності до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу№ від 25.02.1994 року: «Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника». Враховуючи викладене, просили направити особу зацікавлену в проведенні судово-медичної експертизи для укладання угоди з наявними медичними документами у яких відображено стан здоров`я в запитуваний в ухвалі період часу.

13.02.2020 від представника позивача - Брунь В.І. надійшла заява про відвід експерта КП «ЧОБСМЕ» Федоренку М.А., т.я. вважають, що така вимога експерта протизаконна, оскільки суддею було призначено у справі експертизу згідно правил ст. 273 КУпАП, а відтак має бути проведена за рахунок держави.

Ухвалою суду від 25.03.2020 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений відвід експерту.

Представник ДАБІУ - за довіреністю Єременко Л.В., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявленого відводу, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, експерт зобов`язаний заявити самовідвід. За цими самими підставами йому може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до частини третьої вказаної статті відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частинами першою та другою статті 36 названого Кодексу експерт не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

З огляду із зазначеного вище, з урахуванням обставин на які посилається представник позивача, що зазначені ним в обґрунтування заяви про відвід експерта, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, а відтак доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 40, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Федоренко М.А. відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складене 14.06.2021 року.

Головуючий: Р. В. Демчик