Справа № 400/4553/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 р. № 400/4553/21
м. Миколаїв

13:00

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження

заяву:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ", вул. Чкалова, 30 А, м. Миколаїв, 54017,

про:підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 17.06.2021 № 13,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач або заявник) звернулось до адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ" (далі - відповідач, або ТОВ «РЕГІОН - ЮГ»), застосованого рішенням від 17.06.2021 року № 13, що перебуває за адресою: вул. Ковпака, 29, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область.

В обґрунтування поданих вимог, заявник вказав що 14.06.2021 року ГУ ДПС у Миколаївській області на виконання п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, ПК України був виданий наказ №1116-п про проведення фактичної перевірки ТОВ «РЕГІОН - ЮГ». Відповідач неправомірно відмовив у допуску посадових осіб Головного управління ДПС у Миколаївській області до проведення перевірки. Тому ГУ ДПС у Миколаївській області 17.06.2021р. було прийнято рішення № 13 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "РЕГІОН - ЮГ», яке направлено платнику податку 17.06.2021 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується доказами направлення. У зв`язку з цим, заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту.

Звернення органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень з заявою щодо підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податку передбачено ст. 283 КАС України.

Ухвалою від 18.06.2021 відкрито провадження по справі №400/4553/21 за вказаною заявою та призначено її розгляд з урахуванням вимог ст.283 КАС України.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись телефонограмою.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з чим, суд розглядає заяву за наявними матеріалами, згідно вимог ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

14.06.2021 ГУ ДПС у Миколаївській області на виконання п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, ПК України був виданий наказ № 1116-п про проведення фактичної перевірки ТОВ «РЕГІОН - ЮГ», Наказом, зобов`язано працівників ГУ ДПС у Миколаївській області провести фактичну перевірку ТОВ «РЕГІОН - ЮГ», за адресою здійснення діяльності: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ковпака, буд. 29, з 15.06.2021 року, тривалістю 10 діб. Перевірку провести з метою здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства в частині виробництва, обліку, обігу, зберіганні та транспортування підакцизних товарів.

Працівниками відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області на підставі наказу від 14.06.2021 №1116-п та направлень на перевірку від 14.06.2021 № 1365/14-29-09-02-10, № 1364/14-29-09-02-10, 15.06.2021 року було встановлено факт відмови ТОВ «РЕГІОН - ЮГ» у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, про що складено Акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення фактичної перевірки від 15.06.2021 № 700/14-29-09-02-12/37758389.

Таким чином, станом на 15.06.2021 фактична перевірка ТОВ «РЕГІОН - ЮГ» не розпочата.

ГУ ДПС у Миколаївській області 17.06.2021року було прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків до ТОВ «РЕГІОН - ЮГ», яке направлено платнику податку 17.06.2021 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується доказами направлення, що додаються.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Підстави застосування адміністративного арешту майна та порядок його застосування визначені статтею 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Статтею 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення документальної виїзної перевірки регулюється ст. 78 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

За змістом пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

За змістом статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

На виконання вимог статті 94 Податкового кодексу України, заявник звернувся до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ «РЕГІОН - ЮГ», застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Згідно з пунктом 94.1. підпунктом 94.2.3 пункту 94.2. пунктами 94.3., 94.4. 94.5. статті 94 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями) адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Відповідно до підпункту 94.6.1 пункту 94.6. статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Згідно з пунктом 94.10. статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Із наявних у матеріалах справи копій документів та пояснень позивача викладених в позові, вбачається наявність обставин, передбачених підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, що надає право контролюючому органу застосувати адміністративний арешт майна платника податків.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Судовий збір, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН - ЮГ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 17.06.2021року № 13 - задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН - ЮГ», застосованого рішенням Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.06.2021 року № 13, що перебуває за адресою: вул. Ковпака, 29, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область.

3. Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник