Справа № 440/4092/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4092/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року позивач Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку від 20.04.2021 про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу №UА-2020-12-16-007794-а.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4092/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23 червня 2021 року.

31 травня 2021 року до суду надійшло клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на - Північний офіс Держаудитслужби, яке обґрунтоване тим, що управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби, тобто позов подано до неналежного відповідача.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну неналежного відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний висновок від 20.04.2021 про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу №UА-2020-12-16-007794-а прийнято управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Відповідно до Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року №23 Північний офіс Держаудитслужби є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

При цьому, відповідно до п.1 Положення про управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 №18 (зі змінами від 21.12.2108 №250) управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).

В матеріалах справи відсутня позиція позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, а також відсутність позиції позивача щодо заявленого клопотання відповідача про заміну неналежної сторони, суд вважає необхідним залучити Північний офіс Держаудитслужби до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 48, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну відповідача у справі №440/4092/21 - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №440/4092/21 в якості другого відповідача Північний офіс Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, ).

Встановити Північному офісу Держаудитслужби строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 12 липня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:00 14 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва