Справа № 202/3623/21
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3623/21
Провадження № 2-а/202/58/2021
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача та просив визнати незаконною і скасувати постанову серії ЕАН № 4298576 від 03.06.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем у поданій позовній заяві не зазначено його серію та номер паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків, ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі позивачеві засоби зв`язку відповідача, не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не додано до позовної заяви документ на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 454,00 грн.

Натомість, у поданій позовній заяві позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору за подання цього позову на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП, відповідно до якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, та на підставі постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» № 2 від 23 січня 2015 року.

Зазначені підстави для звільнення позивача від сплати судового збору не можуть бути взяті до уваги з наступних підстав.

У постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, ч. 4 ст. 288 КУпАП не звільняє позивача від сплати судового збору за подання цього позову, у зв`язку з чим останній, звернувшись з цим позовом до суду, мав сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме вказати його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст..ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.