Справа № 818/1431/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2021 року Справа № 818/1431/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Залавського О.В.,
представника відповідача - Юрко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- визнано неправомірними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у виправленні помилки в нарахованій пенсії, шляхом проведення перерахунку, на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 та на підставі грошового атестата №3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення, за останньою штатною посадою перед звільненням та виходом на пенсію, виданих 24-ю ДПРЧ м.Тростянець;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області виправити помилку шляхом проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 та на підставі грошового атестата №3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області після проведення перерахунку пенсії (виправлення помилки) ОСОБА_1 , виконати вимогу постанови КМУ від 23.04.2012 №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо збільшення розміру пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, що надана ГУ ПФУ в Сумській області Територіальним управлінням МНС у Сумській області про розмір грошового забезпечення на 01.04.2012 за посадою, яку ОСОБА_1 обіймав в день звільнення зі служби;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області після перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням даних довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018, виконати перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням вимог пунктів 1,2,4 постанови КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";

- зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та новим обрахованим розміром пенсії за період з 01.03.2017 по день перерахунку.

Зазначене рішення суду відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили 16.07.2020р.

13.03.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначав, що станом на час звернення з даною заявою рішення суду від 13.06.2018 у справі №818/1431/18 не виконано, оскільки за наслідками здійсненого відповідачем на виконання рішення суду перерахунку пенсії розмір пенсії не збільшився. На підтвердження даної обставини позивачем було надано лист ГУ ПФУ в Сумській області №224/З-11 від 22.02.2019, де зазначено, що доплата розміру пенсії з 01.03.2017 за рішенням суду відсутня (а.с.109-111, І том).

Відповідно до ухвали суду від 27.03.2019р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13.06.2018 у справі №818/1431/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії було відмовлено зважаючи на відсутність правових підстав для встановлення судового контролю (а.с.122-124, І том).

16.12.2019р. позивачем було подано заяву про визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності у відповідності до ст..383 КАС України. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначав, що 19.03.2019 року до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області надійшло повідомлення ГУ ПФУ в Сумській області №1964/03.2-07 від 27.02.2019 р. про виконання рішення суду у справі №818/1431/18, в якому зазначено, що за результатами проведеного управлінням у липні 2018 року перерахунку розмір пенсії з 01.03.2017 р. не змінився та склав 3004,40 грн. З 01.01.2018 року становить 6961,50 грн. Проте, враховуючи п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, його виплата у 2018 році здійснювалась у розмірі 4982,95 грн., а з 01 січня 2019 року виплачується у розмірі 5972,23 грн. Отже, доплата за вказаним рішенням суду відсутня. Відповідач надав виконавцю копію двох перерахунків пенсії, нібито зроблених ним 30.07.2018 року на виконання рішення суду від 13.06.2018 року.

Проте, на переконання позивача, рішення (дії) відповідача - суб`єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійснених на виконання рішення суду у справі №818/1431/18, є протиправними.

Ухвалою суду від 04.02.2020р. за наслідками розгляду заяви позивача від 16.12.2019р. (а.с.134-140), яку подано у відповідності до ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Враховуючи те, що відповідачем на час розгляду заяви в суді не надано доказів на виконання рішення суду в частині виправлення помилки шляхом проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 та на підставі грошового атестата №3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення та в частині здійснення в и п л а т и ОСОБА_1 різниці між виплаченим та новим обрахованим розміром пенсії за період з 01.03.2017 по день перерахунку, суд вважав за необхідне зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомити Сумський окружний адміністративний суд у місячний строк з дня надходження окремої ухвали суду про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.

Окрему ухвалу надіслано на адресу відповідача для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню абзацу 3 та абзацу 6 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 по справі №818/1431/18, а саме:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виправити помилку шляхом проведення п е р е р ах у н к у розміру пенсії ОСОБА_1 в р о з м і рі 90% грошового забезпечення на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 та на підставі грошового атестата №3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в и п л а т и т и ОСОБА_1 різницю між виплаченим та новим обрахованим розміром пенсії за період з 01.03.2017 по день перерахунку.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області області повідомити Сумський окружний адміністративний суд у місячний строк після надходження окремої ухвали про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.

25.03.2020 від відповідача до суду надійшов лист про надання інформації у справі №818/1431/18. На виконання окремої ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 по справі №818/1431/18 пенсійний орган повідомив, що у л и п н і 2018 заявнику з 01.03.2017 проведено п е р е р а х ун о к пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 по справі №818/1431/18. При проведенні перерахунку пенсії враховано довідку про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018. Після проведеного перерахунку розмір грошового забезпечення склав 3042,99 грн., в тому числі 1460,99грн. - середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, що з урахуванням довідки про додаткові види грошового забезпечення від 08.02.2018 №70 збільшилось на 162,27 грн. Таким чином, розмір пенсії після проведеного перерахунку з урахуванням 34 років вислуги склав 2738,69грн. Проте, змінився розмір підвищення відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 №355, та склав 265,71 грн. Отже, загальний розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 у період з 01.03.2017 по 31.12.2017 становить 3004,40 грн., а з 01.01.2018 склав 4982,95 грн. Доплата до пенсії згідно з перерахунком на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №818/1431/15 відсутня.

15.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (а.с.198-199, І том) про встановлення судового контроль за виконанням судового рішення від 13.06.2018 по справі №818/1431/18. У заяві позивач зазначає, що на його переконання жодних правомірних та необхідних дій по виконанню окремої ухвали суду від 04.02.2020 посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області проведено не було. Розмір його пенсії н е з б і л ь ш и в ся , присуджена до виплати різниця - н е в и п л а ч е н а.

Відповідно до ухвали суду від 02.06.2020р. заяву ОСОБА_1 від 15.04.2020р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №818/1431/18 було задоволено. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області повідомити Сумський окружний адміністративний суд у місячний строк після надходження даної ухвали подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 по справі №818/1431/18 з урахуванням висновків викладених судом у даній ухвалі.

Зокрема, судом в ухвалі від 02.06.2020р. (а.с.211-213, І том) було встановлено, що в ході перерахунку пенсії позивача не було враховано висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення суду від 13.06.2018 по справі №818/1431/18, та не взято до уваги, що норми Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", застосовані ГУ ПФУ в Сумській області, не діяли на той час, з якого мало бути перераховано пенсію позивача та виправлено допущену при її призначенні помилку, про що прямо зазначено в рішенні суду. Крім того з розрахунку від 01.01.2018 року вбачається, що ГУ ПФУ в Сумській області основний розмір пенсії позивача було визначено з р о з р а х у н к у 70% грошового забезпечення, у той час, як при призначенні пенсії її розмір обраховувався в и х о д я ч и із 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 . Крім цього, при виконанні рішення суду у даній справі відповідач визначав розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з урахуванням показників за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Натомість, згідно висновків суду, відповідачу с л і д б у ло в р а х о ву ва т и л и ш е показники визначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 та показники зазначені у грошовому атестаті №3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення (без поділу даних показників на 24 календарних місяці).

На виконання ухвали суду від 02.06.2020р. відповідачем було надано до суду з в і т про в и к о н а н н я судового р і ш е н н я (а.с.219 , І том).

Згідно зазначеного звіту відповідач зазначив, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі № 818/1431/18, з урахуванням висновків суду викладених в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 818/1431/18, а саме «при проведенні перерахунку врахувати лише показники визначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення № 70 від 08.02.2018 та показники, зазначені у грошовому атестаті № 3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення (без поділу даних показників на 24 місяці))", з 01.03.2017 головним управлінням у л и п н і 2020 з д і й с н е н ий п е р ер а ху н ок пенсії ОСОБА_1 . Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 6961,50 грн. Як пояснила представник відповідача та як свідчить з наданих доказів у справі, доплата нарахована відповідачем за період з 01.03.2017р. по 15.07.2018р. становить 42447,82 грн., яка на даний час невиплачена.

Доплату з моменту набрання рішенням суду законної сили, а саме з 16.07.2018 по 31.12.2019 у сумі 18457,82 грн. нараховано до виплати у серпні поточного (2020) року.

При цьому, відповідач вказував у звіті на те, що 28.08.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якою затверджений Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок № 649).

Згідно із ст. 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262 виплата пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, відповідач у звіті зазначає, що сума перерахованих коштів за період з 01.03.2017 по 15.07.2019 в сумі 42447,82 грн. н а р а х о ва н а до виплати, о б л і к ов у є ть с я у головному управлінні для її виплати у Порядку, визначеному постановою № 649 від 22.08.2018 і буде забезпечена у разі прийняття Комісією Пенсійного фонду України рішення про підстави для виплати перерахованих коштів, та їх надходження до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Отже, як вказано у звіті від 22.07.2020р. (а.с.219, І том), на переконання відповідача, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі № 818/1431/18 виконано головним управлінням в межах покладених зобов`язань.

14.09.2020р. позивачем подано до суду заяву в якій позивач, керуючись положеннями ст. 382 КАС України, просить суд відмовити відповідачу у прийнятті звіту, оскільки рішення суду невиконано у повному обсязі (а.с.1-4, ІІ том).

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначає, що після ознайомлення зі змістом звіту та після перевірки перерахунків та доданих до них Розрахунків пенсії, ОСОБА_1 вважає, що рішення в повному обсязі не виконане, звіт про повне виконання рішення не відповідає дійсності. Так, як зазначає позивач, відповідач не в повному обсязі виконав рішення суду, неправомірно зменшив суму пенсії позивача, яка повинна бути після перерахунків, (а, отже - різниці, яка повинна бути виплачена після цих перерахунків. провести які був повинен у повній відповідності до змісту судового рішення).

Так, зазначаючи про невиконання відповідачем рішення суду у даній справі, позивач просить суд врахувати наступне:

- за період з 01.03.2017 року по 15.07.2018 року, на переконання позивача, сума доплати повинна була скласти 44501,72 грн. (а не 42447,82 грн.), тобто на 2053,9 грн. більше;

- за період з 16.07.2018 року по 31.12.2019 року, на переконання позивача, сума доплат повинна скласти 28969 грн. , а не 18467,82 грн., тобто на 10501,18 грн. більше;

- перерахунок пенсії з 01.01.2018 року був незаконно проведений з основного розміру пенсії :70% грошового забезпечення, замість визначеного як законодавством, так і рішенням суду 90% грошового забезпечення;

- перерахунок пенсії з 01.01.2019 року був незаконно проведений з основного розміру пенсії :70% грошового забезпечення, замість визначеного як законодавством, так і рішенням суду 90% грошового забезпечення;

- незаконно фактично не перерахована пенсія позивача з 01.01.2020 року, яка повинна скласти згідно тексту рішення суду : «з 01.01.2020 - 13736,76 грн.», в той же час відповідач визначає її в тому ж розмірі, який я отримував до « перерахунку» - 6961,5 грн.;

- не вираховано доплати за період січень 2020 року - липень 2020 року (час проведення перерахунку) - за підрахунками позивача - в сумі 47426,82 грн. ( 6775,26 грн. х 7 міс.), тобто прямо не виконано пряму вказівку суду « виплатити позивачу різницю між виплаченим та новим обрахованим розміром пенсії за період з 01.03.2017 року п о д е н ь п е р е р а ху н к у »;

- доплата в сумі 42447,82 грн. на час подання звіту і станом на даний час не виплачена і термін її виплати - не визначений взагалі ( як зазначає відповідач - «буде забезпечена у разі надходження цих коштів до Головного управління»), що само по собі є абсолютно незаконним.

Зважаючи, що посадова особа відповідача - начальник Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області : 1) злісно (більше 2 років) ухиляється від виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року по справі № 818/1431/18, 2) від виконання окремої ухвали суду від 04.02.2020 та ухвали суду про встановлення судового контролю від 02.06.2020 р., у відповідності до вимог ч.2 ст. 392 КАСУ, позивач просить накласти на цього керівника суб`єкта владних повноважень , відповідального за виконання рішення суду - начальника Головного Управління Пенсійного Фонду України у Сумській області Зленко Тетяну Володимирівну , штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене клопотання було призначено до розгляду відповідно до ухвали суду від 09.03.2021р. та з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції викладених у постанові від 04.02.2021р. (а.с.119-128, ІІ том).

В судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав заяву позивача, подану до суду в порядку ст.383 КАС України та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що обставини викладені позивачем у заяві від 14.09.2020р. (а.с.11-17, ІІ том) є безпідставними та необґрунтованим. Зокрема, представник відповідача в засіданні та у письмових поясненнях (а.с.32-34, 55, ІІ том) зазначає, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 по справі № 818/1431/18 зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області у місячний строк після надходження даної ухвали подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 по справі №818/1431/18 з урахуванням висновків викладених судом у даній ухвалі, а саме при проведенні перерахунку враховувати лише показники визначені в довідці про додаткові види грошового забезпечення № 70 від 08.02.2018 та показники зазначені у грошовому атестаті № 3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення (без поділу даних показників на 24 місяці).

На їх виконання в липні 2020 року проведено перерахунок розміру пенсії з 01.03.2017 у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення № 70 від 08.02.2018 та на підставі грошового атестата № 3 від 25.06.2011. Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 6209,96 грн. (станом на 01.01.2017р.).

Щодо подальшого періоду - з 01.01.2018р. відповідач зазначає, що за наслідками здійсненого перерахунку за період з 01.01.2018р. та з 01.01.2019р. розмір пенсії збільшився і становив 6961,50 грн. Так, відповідачем (при здійсненні перерахунку у липні 2020 року !!!) було враховано положення ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, якою визначено, що максимальний розмір пенсії не повинен п е р е в и щ у в ат и 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Отже, після перерахунку розмір пенсії склав 6961,50 грн.

Однак до виплати було визначено замість 6961,50 грн. у 2018 році - 6585,73грн. (розрахунок наведено з урахуванням виплати 50% підвищення - а.с.220 на звороті, І том), а у 2019 році замість 6961,50грн. - 6773,62 грн. ( розрахунок з виплатою 70% підвищення - а.с.221, І том), з 01.01.2020р. до нарахування визначено суму пенсії - 6961,50 (тобто 100%).

При цьому, відповідач просить суд врахувати , що здійснюючи перерахунок пенсії позивачу (у липні 2020 року) відповідачем було враховано положення ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, якою визначено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Після перерахунку розмір пенсії склав 6961,50 грн.

Доплату з моменту набрання рішенням суду законної сили, а саме з 16.07.2018 по 31.12.2019 у сумі 18457,82 грн. виплачено у серпні поточного року.

Сума перерахованих коштів за період з 01.03.2017 по 15.07.2019 нарахована до виплати та становить 42447,82 грн.

Згідно зі ст. 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб виплата пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постановою Кабінету Міністрів Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2020 рік від 24.01.2020 № 22 затверджено бюджет Пенсійного фонду України та передбачено кошти за окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Виплата нарахованих коштів буде забезпечена після їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Таким чином, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 та ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі 818/1431/18 виконані головним управлінням в межах покладених зобов`язань.

Заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне:

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши обставини у справі суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача (а.с.1-4, ІІ том), суд не вбачає підстав для прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення та вважає за доцільне встановити ГУ ПФУ у Сумській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення, зважаючи на наступне:

1) Матеріали даної справи свідчать про досить тривалий строк невиконання судового рішення у даній справі в частині виплати позивачу нарахованих коштів (більше двох років!). Отже, відповідачу на виконання рішення суду у даній справі слід надати звіт про вжиття т е р м і н о в и х та н е в і д к л а д н и х заходів для виплати позивачу коштів в сумі 42447,82грн. , нарахованих за період з 01.03.2017р. по 15.07.2018р.

2) Враховуючи ту обставину, що перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення суду у даній справі відповідачем вчинено несвоєчасно, а лише у липні 2020 року (а саме - 09.07.2020р.), відповідач при проведенні перерахунку пенсії мав взяти до уваги ту обставину, що 05.03.2019 року набрало законної сили судове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, відповідно до якого втратили чинність пункти 1 та 2 постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 « Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 « Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45, зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення , що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення заявника (військового пенсіонера) та, які в подальшому повинні бути враховані пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час перерахунку. Тобто зняті обмеження щодо не включення в розрахунок пенсії додаткового грошового забезпечення. Відповідачем проведені перерахунки пенсії ОСОБА_1 09.07.2020 року б е з в р а х у в а н ня даної о бс т а в и н и та з застосування нормативних актів, які втратили законну силу та які обмежували права позивача.

Відповідачу слід надати до суду звіт про здійснення перерахунку пенсії позивача за період з 05.03.2019р. по 31.12.2019 року з урахуванням вищезазначеної обставини.

3) Посилання позивача на те, що

- перерахунок пенсії з 01.01.2018 року був незаконно проведений з основного розміру пенсії :70% грошового забезпечення, замість визначеного як законодавством, так і рішенням суду 90% грошового забезпечення;

- перерахунок пенсії з 01.01.2019 року був незаконно проведений з основного розміру пенсії :70% грошового забезпечення, замість визначеного як законодавством, так і рішенням суду 90% грошового забезпечення;

суд також вважає обґрунтованим, оскільки внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до частини другої статті 13 Закону щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Отже, застосування цього показника до перерахунку пенсії відповідача є протиправним, оскільки стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.

Порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців урегульований нормами статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка змін не зазнавала, а також нормами постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 та від 21 лютого 2018 року № 103, тому застосування статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 указаного Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (240/5401/18). Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження № 11-198заі19) рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 залишене без змін.

Оскільки відповідачем лише у липні 2020 року було вжито заходи щодо перерахунку пенсії позивача за рішенням суду датованого 2018 роком, суд вважає, що період 2018 та 2019 років, а також частково 2020 року (з 01.01.2020р. по 09.07.2020р. (дата здійснення фактичного перерахунку на виконання рішення суду у даній справі)) відноситься до періоду судового контролю у даній справі.

А тому, зважаючи на викладене, а також враховуючи ту обставину, що в рішенні суду було чітко визначено , що перерахунок слід здійснювати з розрахунку 90% грошового забезпечення, відповідачу слід надати звіт про здійснення перерахунку пенсії позивача

- перерахунок пенсії з 01.01.2018 року з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, замість визначеного відповідачем у розрахунках - 70% грошового забезпечення;

- перерахунок пенсії з 01.01.2019року - з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, замість безпідставно визначеного відповідачем - 70% грошового забезпечення.

4) Суд погоджується з позицією позивача стосовно того, що відповідачем фактично не перерахована пенсія позивача з 01.01.2020 року, не вираховано доплати за період січень 2020 року - липень 2020 року (час проведення перерахунку), тобто прямо не виконано пряму вказівку суду « виплатити позивачу різницю між виплаченим та новим обрахованим розміром пенсії за період з 01.03.2017 року п о д е н ь п е р е р а ху н к у »;

З урахуванням висновків суду викладених вище, відповідачу слід надати звіт щодо здійснення перерахунку пенсії позивача за період з 01.01.2020р. по 09.07.2020р.

Посилання позивача в заяві від 14.09.2020р. (а.с. 1-4, ІІ том) на те, що за підрахунками позивача доплати за період з 01.03.2017р., 2018р., 2019р., та з 01.01.2020р. по 09.07.2020р. мають бути більшими ніж визначено відповідачем у розрахунках судом не приймаються, оскільки є необґрунтованими та передчасними.

З огляду на висновок суду про необхідність встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання суду не підлягає задоволенню клопотання позивача про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України, оскільки зі змісту ч. 2 ст. 382 КАС України слідує, що суд за наслідками розгляду звіту приймає одне із двох альтернативних рішень: або встановлює новий строк для подання звіту, або накладає штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

У разі невиконання судового рішення та неподання суду звіту про його виконання у встановлений судом строк на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, може бути накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку звіт відповідачем подано своєчасно, однак суд його не приймає та вважає за доцільне, зважаючи на вищевикладені обставини, встановити новий строк для надання звіту про виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суд - задовольнити частково.

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.07.2020 у справі №818/1431/18.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №818/1431/18 - один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 17.06.2021р.

Суддя О.М. Кунець