Справа № 580/5722/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5722/20 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року (м. Черкаси, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача №01-27/32498, №01-27/32528 від 25.06.2020 та зобов`язати відповідача розглянути їх з урахуванням висновків суду протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.06.2020 позивач звернувся до відповідача із заявами про визначення відповідності намірів розміщення тимчасових споруд в районі вулиць Смілянська/Хрещатик (вх. №01-27/32498) та районі вул. Гагаріна/узв. Остріжного для ведення сезонної торгівлі. Відповідач листом №01-27/32498 повідомив позивача, що згідно рішення Черкаської міської ради №2-40 віл 19.08.2014 «Про встановлення мораторію на розміщення тимчасових споруд» встановлено мораторій на розміщення тимчасових споруд, окрім розміщення сезонних майданчиків. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяв протиправною та такою, що порушує його права.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, зазначив, що на момент звернення позивача із заявами про визначення відповідності намірів розміщення тимчасових споруд є чинним рішення Черкаської міської ради №2-1799 від 15.03.2017 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради №2-40 від 19.08.2014 «Про встановлення мораторію на розміщення тимчасових споруд» і позивач його не оскаржує. Здійснення побутового прокату та торгівельна діяльність мають різні та незалежні один від одного правові режими, тому правовий режим сезонної торгівлі не може застосовуватись до діяльності з побутового прокату, в тому числі прокату велосипедів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що відповідач так і не надав повідомлення про відповідність або обґрунтовану відмову чим допустив протиправну бездіяльність. Крім того, вказав на відсутності у позивача правових підстав для оскарження листа Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 03.08.2020.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Черкаської міської ради №2-40 від 19.08.2014 вирішено: тимчасово, до внесення відповідних змін до Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Черкаси, затвердженого рішенням міської ради №3-753 від 05.04.2012, встановити мораторій (заборону) на надання листів про визначення відповідності намірів розміщення тимчасових споруд комплексній схемі та ДБН, на укладання договорів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою та на оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, а також на їх розміщення на території міста Черкаси.

Рішенням Черкаської міської ради №2-1799 від 15.03.2017 вирішено: внести зміни до рішення Черкаської міської ради №2-40 від 19.08.2014 «Про встановлення мораторію на розміщення тимчасових споруд» виклавши його в новій редакції, а саме:

« 1. Тимчасово, до затвердження Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Черкаси, встановити мораторій (заборону) на надання листів про визначення відповідності намірів розміщення тимчасових споруд комплексній схемі та ДБН.

2. Дія мораторію, встановлена п. 1 цього рішення, не поширюється на розміщення сезонних майданчиків. Об`єкти сезонної торгівлі та ярмарки розміщуються згідно з рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради. Також дія мораторію, встановлена п. 1 цього рішення, не поширюється на суб`єктів підприємницької діяльності, тимчасові споруди яких розміщені без діючого паспорту прив`язки тимчасової споруди, але на момент їх встановлення мали дозвільні документи на їх розміщення (договір оренди земельної ділянки, дозвіл на розміщення тимчасової споруди, паспорт прив`язки тимчасової споруди) та на розгляд заяв щодо визначення відповідності намірів розміщення тимчасових споруд комплексній схемі та ДБН, які надійшли до 15.03.2017».

25.06.2020 позивач звернувся до Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із заявою №01-27/32498, в якій просив визначити відповідність намірів розміщення тимчасової споруди комплексній схемі та державним будівельним нормам за адресою: м. Черкаси, в районі вул. Смілянської та вул. Хрещатик біля буд. №200. Транспортна споруда площею 30 кв.м., але не більше 30 кв.м. Тип споруди та її призначення: пункт некапітальної забудови для здійснення сезонної торгівлі - велосервіс, прокат велосипедів (майданчик з обладнанням для паркування велосипедів, їх тривалого зберігання та споруда для велосервісу і відпочинку).

25.06.2020 позивач звернувся до Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із заявою №01-27/32528, в якій просив визначити відповідність намірів розміщення тимчасової споруди комплексній схемі та державним будівельним нормам за адресою: м. Черкаси, в районі вул. Гагаріна та вул. Остріжного. Транспортна споруда площею 30 кв.м., але не більше 30 кв.м. Тип споруди та її призначення: пункт некапітальної забудови для здійснення сезонної торгівлі - велосервіс, прокат велосипедів (майданчик з обладнанням для паркування велосипедів, їх тривалого зберігання та споруда для велосервісу і відпочинку).

За результатами розгляду заяв від 25.06.2020 Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом №01-27/32498 від 06.07.2020 повідомило позивача, що станом на 25.06.2020 в м. Черкаси діє мораторій на розміщення тимчасових споруд відповідно до рішення Черкаської міської ради №2-40 від 19.08.2014 «Про встановлення мораторію на розміщення тимчасових споруд» (зі змінами від 15.03.2017 №2-1799). Дія мораторію, встановленого вказаним рішенням, не поширюється на розміщення сезонних майданчиків. Об`єкти сезонної торгівлі та ярмарки розміщуються згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради. Крім цього, повідомив позивача про необхідність звернутись до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо підготовки відповідного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради з метою організації розміщення об`єкту сезонної торгівлі в м. Черкаси.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяв від 25.06.2020 протиправною, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для задоволення заяв позивача від 25.06.2020 про визначення відповідності намірів розміщення тимчасових споруд відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038).

Згідно частини 2 статті 28 Закону №3038 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Частиною 4 статті 28 Закону №3038 визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, затверджений Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок №244).

Згідно пункту 1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до пункту 1.12 Порядку №244 при розміщенні тимчасової споруди ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Пунктом 2.1 Порядку №244 визначено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Згідно пункту 2.2 Порядку №244 замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди.

Пунктом 2.4 Порядку №244 визначено, що для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Згідно пункту 42 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача до Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із заявами від 25.06.2020 про визначення відповідності намірів розміщення тимчасових споруд було чинним рішення Черкаської міської ради №2-1799 від 15.03.2017 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради №2-40 від 19.08.2014 «Про встановлення мораторію на розміщення тимчасових споруд», згідно якого в м. Черкаси діє мораторій на розміщення тимчасових споруд, окрім розміщення сезонних майданчиків.

Таким чином, суд першої інстанції вірно вказав, що підстави для задоволення заяв позивача від 25.06.2020 про визначення відповідності намірів розміщення тимчасових споруд відсутні.

Посилання позивача на ту обставину, що тимчасова споруда буде використовуватись сезонно є необґрунтованими, оскільки тимчасова споруда повинна бути розміщена з дотриманням Порядку №244 незалежно від того, буде використовуватись постійно чи сезонно.

Крім того, суд першої інстанції вірно вказав щодо посилань позивача на лист Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 03.08.2020, згідно з яким позивачу не надано дозволу на розміщення тимчасових споруд під велопрокат для сезонного використання, то згідно пункту 2.1 Положення про Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до компетенції Департаменту відноситься організація місцевих ринків, ярмарків та сезонної торгівлі.

Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради є окремим позовом. Проте позивач лист від 03.08.2020 не оскаржує і позовні вимоги до Департаменту не заявляє, у зв`язку з чим правова оцінка підстав, зазначених у позові, які стосуються листа від 03.08.2020 судом не надається.

Відповідно до п.2.9 Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства, затвердженого наказом Держкомстату від 24.10.2005 №327 сезонна мережа - мережа роздрібної торгівлі та ресторанного господарства, яка відкрита для обслуговування населення на певний сезон року - тільки на літо, весну або зиму тощо. У складі сезонної мережі можуть бути палатки, кіоски, ятки тощо, об`єкти ресторанного господарства (під тентами, на верандах, у павільйонах легкого типу, збірні та переносні), які розміщені на лижних базах, ковзанках, пляжах, стадіонах, у парках, на ярмарках і в інших місцях.

Відповідно до п.3 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства.

При цьому, правила побутового прокату визначаються Порядком надання у тимчасове користування громадянам предметів культурно-побутового призначення та господарського вжитку, затвердженого наказом Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення від 16.12.1999 №46.

З вищевикладеного вбачається, що здійснення побутового прокату та торгівельна діяльність мають різні правові режими, тому в даному випадку поняття сезонної торгівлі не може застосовуватись до прокату велосипедів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що лист Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом №01-27/32498 від 06.07.2020 було видано в порядку та в межах повноважень, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23.06.2021.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна