Справа № 120/6381/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 червня 2021 р. Справа № 120/6381/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

17.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Джуринської сільської ради про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як зазначає позивач у позовній заяві, у зв`язку із реорганізацією Деребчинської сільської ради, її звільнено з роботи розпорядженням Джуринського сільського голови №82 від 15.02.2021 року, на підставі п.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

ОСОБА_1 вважає таке розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки роботодавцем не було враховано її переважного права на працевлаштування, не було запропоновано жодної альтернативної посади, що суперечить вимогам ст. ст. 42, 49-2 Кодексу законів про працю України, у зв`язку із чим, звернулась з цим позовом до суду.

Суд зауважує, що перебіг процесуального строку, в даному випадку, розпочинається з 16.02.2021 року, тобто, з наступного дня, що настає за днем прийняття розпорядження №82 від 15.02.2021 року.

В той же час, до суду позивач звернулась 17.06.2021 року, тобто з пропуском строку визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду, оскільки при розгляді адміністративної справи №120/2276/21-а їй стало відомо, що рішенням 1 сесії 8 скликання Джуринської сільської ради №20 від 11.12.2020 року затверджено 5,25 посад інспекторів, які позивачу не були запропоновані, як альтернативні та істотно змінили правове становище сторін, не на користь позивача та призвели до вимушеної зміни правової позиції, предмету та підстав позовних вимог.

Вирішуючи питання про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд враховує, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які об`єктивно та істотно перешкоджали б зверненню до суду та не залежали від волевиявлення особи.

Судом з`ясовано, що згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", 18.03.2021 року позивач оскаржила до Вінницького окружного адміністративного суду розпорядження Джуринського сільського голови №82 від 15.02.2021 року про звільнення її з роботи (справа №120/2276/21-а)

Ухвалою суду від 18.05.2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено, а адміністративний позов залишено без розгляду.

Суд вважає, що обставини, які стали відомі позивачу під час розгляду справи №120/2276/21-а, не вимагали ініціювання нового спору, а давали їй можливість, в порядку статті 47 КАС України, подати письмову заяву про зміну предмет чи підстав позову.

При цьому, суд зауважує, що перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду. Однак, якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув то перебіг строку звернення до суду не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підсудності, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами (висновок Верховного Суду від 14 липня 2020 року № 400/3065/19).

З огляду на викладене, вважаю, що підстави вказані позивачем у позовній заяві для повновлення строку звернення до суду є неповажними, а тому позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, за наявності інших підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович