Справа № 816/4779/15
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 червня 2021 року м. Київ№ 816/4779/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування";

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державної служби України у м. Полтаві Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві;

про стягнення суми бюджетного відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19 лютого 2016 року) до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про зобов`язання ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС України в Полтавській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ "Промислова компанія "Газвидобування", на суму 988723,50 грн. за червень 2010 року та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 988723,50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі №816/4779/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 016 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про стягнення суми бюджетного відшкодування задоволено частково: зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві головного управління ДФС у Полтавській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" надмірно сплаченої суми податку на додану вартість; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду 31 травня 2016 року у справі №816/4779/15 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 29 листопада 2019 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2019 року справу передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року допущено заміну відповідача: Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на її правонаступника - Головне управління ДФС у Полтавській області, а Головне управління ДФС у Полтавській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року залучено до участі у справі в якості відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, а також розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

17 березня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову від 16 березня 2020 року /а.с.135, 160-162 т.5/, в якій позивачем викладено позовні вимоги в наступній редакції: стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" бюджетну заборгованість із відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року в розмірі 988 723,50 грн.

У зв`язку зі змінами в законодавстві щодо порядку відшкодування податку на додану вартість та в судовій практиці Верховного Суду щодо належного способу захисту прав платника податку у спорах щодо відшкодування податку на додану вартість, вказану заяву про зміну предмета позову прийнято судом до розгляду з метою належного захисту прав позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія Газвидобування" бюджетної заборгованості із відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року в розмірі 988723,50 грн. залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №816/4779/15 (з урахуванням ухвали від 15 жовтня 2020 року) ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №816/4779/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2021 року у справі №816/4779/15 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №816/4779/15 скасовано та справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №816/4779/15 адміністративну справу №816/4779/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державне казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення суми бюджетного відшкодування прийнято до провадження, вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання.

12 травня 2021 року від відповідача-1 до суду надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що ТОВ ПК «Газвидобування» змінено основне місце обліку з ГУ ДПС у Полтавській області (м.Полтава) на Головне управління ДПС у м.Києві (Подільський район міста Києва) та з 01 січня 2021 року основне місце податкового обліку - ГУ ДПС у м.Києві.

Водночас судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 травня 2021 року, залученого до матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Газвидобування» (ідентифікаційний код 1354329) станом на 18 травня 2021 року має зареєстроване місцезнаходження за адресою: Україна, 04073, місто Київ, вул. Рилєєва, буд. 10А (згідно із записом реєстраційної дії №045001734 від 07 вересня 2020 року) та з 31 грудня 2020 року перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м.Києві Подільський район м.Києва) (ідентифікаційний код 43141267).

Таким чином, уповноваженими суб`єктами владних повноважень щодо відшкодування позивачу бюджетної заборгованості із відшкодування податку на де додану вартість за червень 2010 року шляхом стягнення коштів в сумі 988723,50 грн є наразі Головне управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код 43141267), на податковому обліку в якому перебуває позивач, та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (ідентифікаційний код 37993783).

Беручи до уваги чинне правове регулювання порядку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а також ті обставини, що зареєстрованим місцезнаходженням позивача та місцем його податкового обліку є м. Київ, то належними відповідачами у цій справі є Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267) та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (ідентифікаційний код 37993783), а тому суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2021 року залучено до участі у справі №816/4779/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення суми бюджетного відшкодування в якості співвідповідачів - Головне управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код 43141267) Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (ідентифікаційний код 37993783); передати до Окружного адміністративного суду міста Києва на розгляд за територіальною підсудністю адміністративну справу №816/4779/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Газвидобування" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державної служби України у м. Полтаві Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №816/4779/15.

Статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись 31, 33, 35, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу, яка буде розглядатись суддею Маруліною Л.О.

2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. В порядку підготовки справи до розгляду:

1) надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі;

4. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 21.07.2021 року об 09:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "А", зал судових засідань №6.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити:

відповідачам - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачам - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.