Справа № 320/7282/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року м. Київ № 320/7282/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17 червня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо невиплати допомоги при народженні дитини доньки - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з дати її припинення по дату її поновлення;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області виплатити ОСОБА_1 всю заборгованість по сплаті допомоги при народженні дитини доньки - ОСОБА_2 , за весь період, починаючи з дати її припинення по дату її поновлення, на рахунок ОСОБА_1 , відкритий раніше в АТ «Ощадбанк».

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 8 липня 2011 р. передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вимогами пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік від 15 грудня 2020 р. установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (зобов`язати вчинити дії) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою заявлено одну вимогу немайнового характеру (з урахуванням похідної).

Отже, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 908,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.).

Однак, як вбачається із прохальної частини позову, позивачка просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Разом з цим, при вирішенні питання про звільнення позивача від сплати судового збору судом встановлено, що позивачем не зазначено, за яким пунктом частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" позивачка вважає наявними підстави відстрочення сплати судового збору, а також нею не надано достатніх доказів на підтвердження майнового стану, зокрема, доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік або вона є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років чи є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Таким чином, для вирішення питання про відстрочення позивачці сплати судового збору необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про відстрочення від сплати судового збору із наведенням обставин, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище позивача, та надати суду відповідні докази (доказів відсутності у позивачки жодних доходів (низький рівень доходів) та/або перебування на її утриманні малолітніх дітей, наявності у неї статусу одинокої матері, статусу члена багатодітної сім`ї тощо).

Крім того, згідно з приписами ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9).

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, доказів порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 не надано. Відсутні будь-які докази звернення ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області із зазначеними у позові заявами, відсутні і докази відмови Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області у вирішенні цих звернень.

За таких обставин суд зазначає, що оскільки у позовній заяві відсутні докази звернення ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, то відсутні і докази порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 ..

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду доказів звернення позивача до відповідача, доказів порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача, якими зокрема можуть бути:

- оригінал платіжного доручення/квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

- належним чином засвідчена копія звернення, заяви до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо здійснення виплати ОСОБА_1 допомоги по народженню дитини;

- належним чином засвідчена копія листа або рішення від Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про відмову у здійсненні виплати ОСОБА_1 допомоги по народженню дитини;

- обґрунтоване клопотання про відстрочення від сплати судового збору із наведенням обставин, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище позивача, та надати суду відповідні докази (доказів відсутності у позивачки жодних доходів (низький рівень доходів) та/або перебування на її утриманні малолітніх дітей, наявності у неї статусу одинокої матері, статусу члена багатодітної сім`ї тощо).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.