Справа № 600/2072/20-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/2072/20-а

22 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Курка О. П. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача :Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

17 червня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.8 ст. 195 КАС України).

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається зі змісту клопотання підставою неможливості прибуття в судове засідання є значна відстань від місця проживання позивача до м. Вінниці, крім того на прибуття в судове засідання необхідно затратити значний період часу, матеріальні ресурси, залишити дітей самих.

Суд апеляційної інстанції зазначає такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Суд зазначає, що будь яких мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання позивача та представника позивача не наведено, та не надано жодного належного доказу, на підтвердження обставин, що перешкоджають, як представнику, так і позивачу прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Крім того, варто зазначити, що ухвалою суду про призначення даної справи до розгляду явка представника позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Щодо введення карантинних обмежень, то судова колегія звергає увагу, що 20 травня 2020 року Кабінет Міністрів України ухвалив рішення про встановлення адаптивного карантину в Україні з 22 травня 2020 року, та з 22 травня 2020 року дозволив відновити роботу регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом у міському, приміському, внутрішньообласному та міжнародному сполученні, а з 1 червня залізничних пасажирських перевезень у міському, регіональному, дальньому внутрішньому та міжобласному сполученні.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, як вбачається зі змісту клопотання, будь яких мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання позивача та її представника, не наведено та не надано жодного належного доказу, на підтвердження обставин, що перешкоджають позивачу та її представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на її безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих сторонами документів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Курко О. П. Сторчак В. Ю.