Справа № 640/19748/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Безименної Н.В., Лічевецького І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2021 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Республіканської партії України про анулювання реєстраційного свідоцтва,-

В С Т А Н О В И Л А :

Міністерство юстиції України звернулося з позовом до суду, в якому просить анулювати реєстраційне свідоцтво Політичної партії «Республіканська партія України» свідоцтво № ІІІ-п.п від 11.03.2005 (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 64, м. Київ, 03150).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач наділений правом звернутися до суду з позовом про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, у разі невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років, про що зазначено у частині першій статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, зазначили, що 17.02.2020 Центральна виборча комісія прийняла Постанову №38 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №179 на проміжних виборах народного депутата України 15.03.2020 року», якою зокрема, зареєструвала на зазначених виборах кандидата в народні депутати України, висунутого політичною партією «Республіканська партія України» ОСОБА_1 . Представник партії зазначив, що партія має бажання діяти та реалізовувати власну програму відповідно до Конституції України та законодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що судом невірно розтлумачено норми статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні». Сам факт подання відповідачем до ЦВК документів для реєстрації кандидатом в народні депутати України на проміжних виборах представника партії без його реєстрації в установленому порядку та відповідно без подальшої обов`язкової участі партії в установленому порядку та відповідно без подальшої обов`язкової участі партії у виборчому процесі, є підставою стверджувати, що вимоги ст.24 Закону не виконані, а відповідач створює ілюзію участі у політичному житті держави.

Відповідачем подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує його та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що Політична партія «Республіканська партія України» зареєстрована Мін`юстом 11.03.2005. Зазначене підтверджується свідоцтвом № ІІІ-п.п від 11.03.2005, копія якого міститься в матеріалах справи.

Діяльність відповідача здійснюється на підставі Статуту Політичної партії «Республіканська партія України» затвердженому Установчим з`їздом Політичної партії «Республіканська партія України» 21.01.2005, Протоколом №1.

Пунктом 1.1 Статуту передбачено, що партія є політичною партією, що об`єднує членів Партії незалежно від національності, соціального стану чи віросповідання. Партія діє на засадах Конституції України, чинного законодавства України, вказаного Статуту та Програми Партії.

З метою перевірки дотримання вимог статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» Міністерство юстиції України 29.04.2019 направило до Центральної виборчої комісії лист №20639/Ж-8089/19.4.1 для отримання інформації щодо висування кандидатів на участь у виборах народних депутатів України та на виборах Президента України протягом останніх 10 років.

Листом від 07.06.2019 №21-41.4670 Центральна виборча комісія повідомила Міністерство, що у період з 2009 року до 2019 року Центральною виборчою комісією рішень про реєстрацію чи відмову в реєстрації кандидатів на пост Президента України, кандидатів у народні депутати України, висунутих Республіканською партією України не приймалось.

На переконання позивача, відповідачем порушено вимоги частини 1 статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що станом на дату розгляду справи по суті відповідач приймав участь у виборах, а за таких умов відсутні підстави для застосування положень статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні». Таким чином, виходячи з системного аналізу фактичних обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів, Політичної партії «Республіканська партія України» не може вважатись такою, що не реалізує основну мету своєї діяльності та, як наслідок, анулювання реєстраційного свідоцтва не може визнаватись «необхідним в демократичному суспільстві» з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті першої Закону України «Про політичні партії в Україні» № 2365-III від 05.04.2001 (далі - Закон України № 2365-III) визначено, що право громадян на свободу об`єднання у політичні партії для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів визначається і гарантується Конституцією України. Встановлення обмежень цього права допускається відповідно до Конституції України в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей, а також в інших випадках, передбачених Конституцією України.

Частиною першою статті 2 Закону №2365-III визначено, що політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Згідно з частиною першою статті третьої Закону №2365-III, політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до приписів статті 23 Закону, політичні партії припиняють свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску) або в разі заборони її діяльності чи анулювання реєстрації в порядку, встановленому цим та іншими законами України.

Частинами першою, другою статті 24 Закону передбачено, що у разі невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва. Інші підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва не допускаються.

Рішення суду про анулювання реєстрації політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міських, районних організацій і первинних осередків та інших статутних утворень, передбачених статутом партії, припинення членства в політичній партії, а також прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, та його територіальними органами рішень про припинення політичної партії та її структурних утворень відповідно.

При цьому, приписами пункту першого частини першої статті 18 Закону визначено, що державний контроль за діяльністю за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, крім випадків, коли здійснення такого контролю законом віднесено до повноважень інших органів державної влади здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань.

Згідно із Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 із змінами (далі - Положення), Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, зокрема, державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Підпунктом 83-15 пункту 3 Положення передбачено, що Міністерство юстиції України здійснює контроль за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, вживає визначених законом заходів у разі порушення політичними партіями Конституції та законів України, звертається до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії або про заборону політичної партії; звертається до суду із заявою про анулювання реєстраційного свідоцтва постійно діючого третейського суду у випадках, передбачених законом.

З системного аналізу наведених вище положень вбачається, що у передбачених законом випадках Міністерство юстиції України має правові підстави для звернення до суду з позовом про анулювання реєстраційного свідоцтва.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 70 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 10, пункту 3 частини другої, частин п`ятої, шостої статті 11, статті 15, частини першої статті 17, статті 24, пункту 3 розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні» (справа про утворення політичних партій в Україні) від 12 червня 2007 року № 2-рп/2007 визнано конституційними, зокрема, положення статті 24 Закону № 2365-III), якою було встановлено: "У разі невиконання політичною партією вимоги частини шостої статті 11 цього Закону, виявлення протягом трьох років з дня реєстрації політичної партії недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах, невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до Верховного Суду України з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва. Інші підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва не допускаються.

При цьому Конституційний Суд України у цій справі виходив з того, що згідно зі статтею 69 Основного Закону України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Відповідно до частини другої статті 36 Конституції України та виборчого законодавства політичні партії сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян. Реалізацію зазначених конституційних приписів забезпечує положення статті 24 Закону щодо обов`язкової участі політичної партії у виборчому процесі. Наведені конституційні положення дають підстави для висновку, що участь у виборах на загальнодержавному рівні є правом політичної партії, яке кореспондується з обов`язком протягом встановленого законом десятирічного терміну хоча б один раз взяти участь у висуванні своїх кандидатів по виборах Президента України та народних депутатів України.

При цьому Конституційний Суд України у цитованому Рішенні наголосив, що з впровадженням в Україні адміністративного судочинства положення статті 24 Закону, якими підсудність категорії справ, пов`язаних з порушенням політичними партіями вимог чинного законодавства, віднесено до повноважень Верховного Суду України вступили в колізію з частиною третьою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ця суперечність має бути усунута законодавчим шляхом і на загальний висновок щодо конституційності судового порядку розгляду справ про анулювання реєстраційного свідоцтва чи заборону політичної партії не впливає.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 12 червня 2007 року № 2-рп/2007 законодавець Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 26 листопада 2015 року№ 835-VIII вніс зміни до редакції статті 24 Закону №2365-III та виклав її у редакції, чинній на момент виникнення прововідносин. При цьому «невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років» залишилося підставою для анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії.

Таким чином, ураховуючи конструкцію статті 24 Закону №2365-III, а також Рішення Конституційного Суду України від 12 червня 2007 року № 2-рп/2007, факт невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років є обов`язковою підставою для звернення органу, який зареєстрував політичну партію, до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою перевірки дотримання вимог статті 24 Закону України «Про політичні партії в України» Міністерством юстиції України 29.04.2019 направлено лист № 20639/Ж-8089/19.4.1 до Центральної виборчої комісії для отримання інформації щодо висування Партією кандидатів на участь у виборах народних депутатів України та на виборах Президента України протягом останніх 10 років.

У відповідь Комісія, листом від 07.06.2019 № 21-41.4670 повідомила, що у період з 2009 року до 2019 року Центральною виборчою комісією рішень про реєстрацію чи відмову в реєстрації кандидатів на пост Президента України, кандидатів у народні депутати України, висунутих Республіканською партією України не приймалось.

Твердження відповідача про те, що висування кандидатів відбувається на з`їзді партії, а неподання документів до ЦВК для реєстрації кандидатів не спростовує факту висування кандидатів колегією суддів не приймається, оскільки подання документів до ЦВК для реєстрації кандидатів є логічним завершення процесу з висування кандидатів, тому окремі рішення відповідача прийняті та з`їзді партії не можуть вважатися, що такий процесу завершено до прийняття відповідного рішення ЦВК.

Крім того, інформація про таке висування в загальних джерелах, так само як і у Центральній виборчій комісії відсутня.

Вищевикладене підтверджує той факт, що безпосередньо Республіканською партією України протягом останніх 10 років не висувалися кандидати на участь у виборах народних депутатів України та на виборах Президента України.

В даному випадку Політична партія «Республіканська партія України» зареєстрована Мін`юстом 11.03.2005, що підтверджується свідоцтвом № ІІІ-п.п від 11.03.2005.

Таким чином, кінцевим строком для висування Республіканською партією України своїх кандидатів по виборах Президента України або виборах народних депутатів України, був 11.03.2015. В іншому випадку, з 12.03.2015 у Міністерства юстиції України з`являється обов`язок звернутись із позовом про анулювання реєстраційного свідоцтва партії.

Доводи відповідача, що Республіканська партія України приймала участь у чергових виборах народних депутатів України 26.03.2006 у складі «Опозиційного блоку не так», не спростовують факту невисування кандидатів протягом останніх 10 років.

При цьому, як вже було зазначено вище, частиною першою статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачений імперативний обов`язок органу, який зареєстрував політичну партію, звернутися до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва у разі невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років.

Доводи відповідача про те, що позивачем не надано відомостей, які б підтверджували, що з`їзди партії з цих питань не відбувались і кандидати на них не висувались, є безпідставними, оскільки законодавство не передбачає відповідних вимог щодо обов`язку Міністерства юстиції України здійснювати перевірку проведення або не проведення з`їздів партій та, більше того, не ставить в залежність обов`язок звернення до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва від проведення партійних з`їздів.

Відтак, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідачем було порушено вимоги статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», оскільки протягом десятирічного строку Республіканською партією України не було висунуто своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України.

При цьому, та обставина, що 17.02.2020 Центральна виборча комісія прийняла постанову №38 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №179 на проміжних виборах народного депутата України 15.03.2020 року», якою зокрема, зареєструвала на зазначених виборах кандидата в народні депутати України, висунутого політичною партією «Республіканська партія України» ОСОБА_1 колегією суддів відхиляється, оскільки відповідне рішення прийнято поза межами десятирічного терміну і жодним чином не впливає на застосування статті 24 Закону №2365-III до спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20.04.2021 у справі №640/2968/20.

Як убачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем, останнім у період з 2009 року по 2019 рік включно і до моменту звернення до суду із даним позовом не було висунуто своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України.

Колегія суддів враховує, що, починаючи з 01 січня 2016 року у зв`язку із набранням чинності положеннями Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 26 листопада 2015 року № 835-VIII із статті 11 Закону України №2365-ІІІ виключені положення частини 11, якою було передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, після реєстрації видає політичній партії, обласній, міській, районній організації партії або іншим структурним утворенням, передбаченим статутом партії, реєстраційне свідоцтво встановленого Кабінетом Міністрів України зразка.

Вказаним Законом були внесені зміни й до статті 24 Закону України №2365-ІІІ, у тому числі й щодо її назви, яку змінено з «Анулювання реєстраційного свідоцтва» на «Анулювання реєстрації». Відтак, передбачений статтею 24 Закону України №2365-ІІІ порядок анулювання реєстрації політичної партії на момент звернення Міністерства юстиції України до суду із даним позовом передбачав необхідність формулювання позовних вимог саме шляхом анулювання реєстраційного свідоцтва.

Разом з тим, частини 2 та 3 цієї правової норми містять положення про прийняття судом рішення про анулювання реєстрації політичної партії, що на переконання суду є підставою для постановлення саме такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог Міністерства юстиції України, а саме анулювання реєстрації Політичної партії «Республіканська партія України» свідоцтво № ІІІ-п.п від 11.03.2005 (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 64, м. Київ, 03150).

Щодо доводів відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне.

Положення ст.24 Закону України №2365-ІІІ за своїм змістом містять вимогу щодо участі політичної партії у виборах протягом 10 років, але не обмежуються цим періодом.

Таким чином, невиконання партією встановленого цим Законом обов`язку є триваючим порушенням.

Триваючим є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи, що порушення є триваючим, моментом його закінчення є момент, коли особа таке порушення усунула, в даному випадку моментом закінчення триваючого порушення є дата реєстрації 17.02.2020 Центральною виборчою комісією кандидата від партії.

Враховуючи звернення до суду з даним позовом 16.10.2019, тобто в межах безперервного триваючого порушення, відповідний процесуальний строк пропущений не був.

Крім того, у разі обрахування процесуального строку звернення до суду в даній категорії справ виключно відштовхуючись від 10 річного терміну, прописаного ст.24 Закону України №2365-ІІІ, та враховуючи можливе несвоєчасне звернення Міністерства юстиції України із позовною заявою про анулювання реєстрації, враховуючи приписи ст.122 КАС України, суб`єкт владних повноважень буде позбавлений можливості виконати свій імперативний обов`язок звернення до суду та припинити існуюче порушення.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2021 року скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов Міністерства юстиції України до Республіканської партії України про анулювання реєстраційного свідоцтва задовольнити частково.

Анулювати реєстрацію Політичної партії «Республіканська партія України» свідоцтво № ІІІ-п.п від 11.03.2005 (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 64, м. Київ, 03150).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18.06.2021.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Н.В. Безименна

І.О. Лічевецький