Справа № 309/2300/19
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2300/19
Провадження № 2-а/309/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2020 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДОПСП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Лемака Юрія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-постановою ДОПСП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції Лемака Ю.І., серії АПО18 №630341, від 7 травня 2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

-в постанові вказано, що «03.05.2019р., близько 21.48, ОСОБА_1 перебував на автовокзалі в м.Хуст в стані алкогольного сп`яніння, був в неохайному стані»;

-він вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що складена з порушенням вимог чинного законодавства;

-3 травня 2019 року він дійсно перебував біля автовокзалу в м.Хуст, куди його та ще одну жінку не впускали для можливості придбати квитки, після чого ним було викликано поліцію. Поліцейські, які прибули на виклик, посадили його в машину і повезли до Хустського РЛ, але, після того, як він заявив, що його не мають права освідчувати без його згоди, то від нього відібрали пояснення та відпустили. Жодних протоколів чи постанов того дня поліцейські не складали;

-07.05.2019 його викликали до відділу поліції і попросили підписати якісь папери для можливості закриття справи;

-після того він неодноразово звертався до начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, Хустську місцеву прокуратур з вимогами, щоб йому видали документи про закриття справи, але його повідомили, що на нього складено постанову №630341 за ч.1 ст.178 КУпАП, але самої постанови йому не надали;

-01.07.2019 він звернувся до Хустського ВП з інформаційним запитом про надання копії даної постанови;

-23 липня 2019 року він отримав відповідь начальника Хустського ВП на його інформаційний запит, до якої було приєднано копію оскаржуваної постанови,

звернувся до суду з адміністративним позовом та просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії АПО18 №630341, від 7 травня 2019 року та закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Габор Я.І. не з`явилися. Представник позивача Габор Я.І надала до суду заяву /а.с.21-22,28/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивача.

Відповідач ДОПСП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Лемак Ю.І. в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.36/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача чи його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, його представника та відповідача, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 КУпАП: орган /посадова особа/ при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1/залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення;

2/скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3/скасовує постанову і закриває справу;

4/змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1/залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2/скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3/скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4/змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно постанови /а.с.17/, яка винесена ДОПСП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенантом поліції Лемаком Юрієм Івановичем у справі про адміністративне правопорушення, серії АПО18 №630341, від 7 травня 2019 року, - 03.05.2019, близько 21.48, гр. ОСОБА_1 перебував на автовокзалі в м.Хуст в стані алкогольного сп`яніння, був в неохайному вигляді, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією же постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідо до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.73 КАС України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в Хустському районному суді, в судове засідання не з`явився, не надав суду ніяких доказів правомірності винесеної ним постанови від 7 травня 2019 року та ніяких заперечень проти позову, а тому суд розцінює його неявку до суду як згоду з вимогами позивача.

На підставі вищевказаного суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.2, 5-15, 73, 77, 205, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України, ст.251, 288, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ДОПСП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Лемака Юрія Івановича /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №29/ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії АПО18 №630341, від 7 травня 2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Рішення в повному обсязі виготовлено 14 серпня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Восьмого Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.