Справа № 265/8496/20
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 265/8496/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до БПП в м.Краматорську та м.Слов`янську УПП Донецької області поліцейського 1 батальону 4 роти старшого сержанта Горянського Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
З Олександрівського районного суду Донецької області за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до БПП в м.Краматорську та м.Слов`янську УПП Донецької області поліцейського 1 батальону 4 роти старшого сержанта Горянського Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3575237 від 19 грудня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності (а.с.54).

Відповідач поліцейський 1 батальону 4 роти БПП в м.Краматорську та м.Слов`янську УПП Донецької області старший сержант Горянський О.С. у судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову серії ЕАН № 3575237 від 19 грудня 2020 року без змін, розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.73-76).

02 червня 2021 до суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про заміну неналежного відповідача належним, оскільки працівники органів та підрозділів Національної поліції при розгляді справи діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч.3). Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5). Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6). Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7).

Враховуючи характер спірних правовідносин, що стосуються оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також те, що відповідач є посадовою особою 1 батальону 4 роти БПП в м.Краматорську та м.Слов`янську УПП Донецької області, який відповідно до завдань патрульної поліції організовує, забезпечує та контролює діяльність підрозділів патрульної поліції, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, слід залучити Департамент патрульної поліції до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Залучити до участі уу розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до БПП в м.Краматорську та м.Слов`янську УПП Донецької області поліцейського 1 батальону 4 роти старшого сержанта Горянського Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Розгляд справи відкласти на 08-30 годину 16 липня 2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 16 липня 2021 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя