Справа № 640/31271/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 червня 2021 року м. Київ№ 640/31271/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аверкової В.В., суддів Бояринцевої М.А., Шевченко Н.А. при секретарі судового засідання Кібальник Я.В.

за участі представників учасників справи:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Полунець А.С.

від третьої особи-1 - Ленько М.М.

від третьої особи-2 - Волошина Є.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Перша

лінія постачання"

до Кабінету Міністрів України

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий

комбінат";

2) Фонд державного майна України

про визнання протиправним та нечинними положення розпорядження

від 25 листопада 2020 року № 1475-р,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Перша лінія постачання" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинними положення розпорядження від 25 листопада 2020 року № 1475-р,

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та Фонд державного майна України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

У судовому засіданні 23 червня 2021 року, судом, у зв`язку з неявками позивача у жодні підготовчі та судові засідання, було поставлено питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача та третіх осіб у судовому засіданні 23 червня 2021 року просили суд залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від представника позивача про неможливість прибуття у підготовчі та судові засідання з поважних причин або заяв/клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частинами третьою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Керуючись статтями 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Перша лінія постачання" - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Аверкова

Судді М.А. Бояринцева

Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2021.