Справа № 440/3249/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3249/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії. Заяву мотивує тим, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року їй повернуто судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Вирішуючи по суті заяву ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просила зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити суму недоплаченої пенсії у розмірі 283568,68 грн та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди у розмірі 700348,00 грн за період з 1 січня 2004 року по 1 серпня 2019 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що при зверненні до Полтавського окружного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 повернуто судовий збір за подання апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вирішуючи вказане питання, зокрема зазначав, що позивач є пенсіонером за віком, сума судового збору, яку було сплачено нею під час подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року майже дорівнювала розміру пенсії ОСОБА_1 за місяць.

Згідно з наявною у матеріалах справи копією довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 6 грудня 2019 року № 2721 7762 8477 9719, розмір річного доходу заявника у період з грудня 2018 року по листопад 2019 року склав 23962,86 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конституційний Суд України у рішенні від 28 листопада 2013 року №12-рп/2013 звертає увагу на те, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14 травня 1981 року №R(81) 7: «У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступу до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (пп. 12 п. D).

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан позивача, а також те, що предметом позову є захист соціальних прав, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 768,40 грн.

Отже, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити.

Керуючись статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції АКБ "Індустріалбанк" №1596-27-004/К від 27 серпня 2019 року суму судового збору у розмірі 768,40 грн.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко