Справа № 569/2376/21
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2376/21
17 червня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Андрухіва Павла Івановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -
Рішенням суду від 23.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Андрухіва Павла Івановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задоволено частково. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №3699173 винесену 23.01.2021 р. поліцейським 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, сержантом поліції Андрухів П.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслано на новий розгляд до УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції. Рішення суду набрало законної сили 06.05.2021 року. 13.05.2021р. до Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калинчука В.М., в якому просить просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме про стягнення судового збору на користь позивача в сумі 454,00 грн. Заяву розглядати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Сторони у справі були повідомлені про дату розгляду заяви про прийняття додаткового рішення.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву згідно якої просив провести розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачі, будучи належним способом повідомленими про день, час та місце судового засідання, не з`явилися до суду . Причину неявки суду не повідомили. Заперечень на клопотання не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в тому числі якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 23.04.2021 року не було вирішено питання розподілу судових витрат. Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 08.02.2021 року (а.с.15), позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 03.02.2021 р. сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 454,00 грн. Згідно із ч. 4 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Так, рішенням суду позов задоволено частково. Судовий збір при пред`явленні позову сплачується позивачем. КАС не передбачає право позивача на відшкодування сплаченого ним судового збору у разі часткового задоволення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішеня щодо повернення сплаченого судового збору до задоволення не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Андрухіва Павла Івановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо повернення сплаченого судового збору. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: Поліцейський 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Андрухів Павло Іванович, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Степана Бандери, 14-а. Відповідач: Департамент патрульної поліції , місце знаходження: 03048, м.Київ , вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646.

Повний текст додаткового рішення виготовлено - 17.06.2021 р.

Суддя: О.В.Панас