Справа № 120/8467/20-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/8467/20-а

22 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 травня 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року строк, наданий судом на усунення недоліків апеляційної скарги, було продовжено позаяк надані апелянтом докази на усунення недоліків апеляційної скарги не визнані судом належними.

07 червня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній відзначає, що сплачений ним 28.04.2021 року судовий збір в сумі 1261,20 грн. за подання апеляційної скарги в межах даної справи було зараховано на поточний рахунок АТ "Укрпошта", після чого вказані кошти згідно платіжного доручення №162226 від 29.04.2021 року були зараховані до Державного казначейства за реквізитами зазначеними у фіскальному чеку ПН55.

Також, надіслана заява містить припущення апелянта, що відсутність підтвердження зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету має місце в зв`язку з відсутністю належних та обов`язкових реквізитів у платіжному дорученні №162226 від 29.04.2021.

Суд, надаючи оцінку поясненням заявника, виходить з наступного.

Так, відповідно до норм КАС України та ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв, скарг, клопотань перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку та справляється за місцем розгляду справи.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Крім того, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За приписами статті 72 КАС України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 74 КАС України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наданий апелянтом примірник платіжного доручення №162226 від 29.04.2021 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній адміністративній справі, оскільки не містить підпису уповноваженої посадової особи банку, яка прийняла платіж, печатки установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та будь-яких реквізитів, які б надали можливість ідентифікувати платіж на суму 1261,20 як сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року у справі №120/8467/20-а.

Крім того, частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказаними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Одним із таких процесуальних обов`язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, належного документа про сплату судового збору.

В даному випадку, апеляційний суд вважає недоліки апеляційної скарги не усунутими, оскільки, скаржником належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та протягом п`яти днів з моменту отримання останньої усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.