Справа № 160/9779/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2021 року Справа 160/9779/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (41101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (41101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), пов`язану з залишенням без розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.06.2021 р. щодо скасування звернення стягнення на його пенсію;

- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юс тиції ( м. Дніпро) скасувати звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 , викладену в постанові від 25.03.2014 року;

- витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) належним чином завірену копію зведеного виконав чого провадження №37259775;

- витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України у Дніп ропетровській області ( 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 26) належним чином завірену копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 25.03.2014 року (про звернення стягнення на пенсію) ОСОБА_1 та письмову інформацію про здійснені відрахування з пенсії боржника.

Одночасно позивач просив відстрочити йому сплату судового збору до закінчення розгляду спору. В обґрунтування зазначив, що єдиним джерелом існування позивача на даний час є отримувана ним щомісячна пенсія у розмірі 3909, 96 грн., що підтверджується наданою до позовної заяви копією довідки управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 09 від 20.01.2021. Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2018 3 1-р/2018 визнано, що пенсія не є доходом та не підлягає оподаткуванню.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 становить 908,00 грн.

Однак, до позову не додано квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з позовною заявою від позивача до суду надійшло клопотання про відстрочення від сплати судового збору до закінчення розгляду спору, в якому зазначено, що згідно довідки з пенсійного органу у позивача ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по грудень 2020 року загальний розмір доходу становить 47948, 85 грн.

Розглянувши клопотання про відстрочення позивача від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приписами ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз вказаних норм свідчить, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, з урахуванням приписів з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Необхідна сума сплати судового збору складає 908, 00 грн., що є значно меншим ніж 5 % від річного доходу позивача. Інших доказів, на підтвердження надання відстрочки у сплаті судового збору позивачем не надано.

Тобто, позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним позовної заяви у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки наведені представником позивача обставини не є встановленою Законом України "Про судовий збір" обставиною для відстрочення від сплати судового збору, а саме, позивач не надав доказів наявності інших підстав для відстрочення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення від сплати судового збору необхідно відмовити.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та відстрочення від сплати судового збору з підстав, наведених заявником.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 908,00 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: отримувач: ГУК у ДН-кій обл./Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код за , рахунок отримувача UA4004632, МФО 899998, ,1од класифікації доходів бюджету - 22030101

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (41101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 908,00 грн.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко