Справа № 240/8271/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/8271/21

категорія 108060200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить визнати протиправними дії щодо нездійснення перерахунку житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з 01.08.2018 по 31.12.2018 без врахування доходів сина та зобов"язати здійснити перерахунок житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з 01.08.2018 по 31.12.2018, виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, які фактично проживають, тобто з розрахунку 2 особи та з урахуванням їх доходів, без врахування доходів сина, на підставі акту №871 від 19.09.2018 обстеження місця проживання.

Ухвалою від 17.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання доказу сплати судового збору та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.

На усунення недоліків позовної заяви позивач надав доказ сплати судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.

В обгрунтування заяви позивач зазначив, що 11.09.2021 вперше звернувся з аналогічним позовом до суду (справа 240/15368/20), але в результаті того, що на той час у позивача не було коштів сплатити судовий збір його позовну заяву було залишено без розгляду, про що 10.11.2020 судом було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду. Вказану ухвалу про залишення позову без розгляду позивач отримав 17 грудня 2020 року. Таким чином, зазначає, що строк оскарження рішення відповідача становить шість місяців тобто до 11.12.2020 року. Вказав, що з 15.12.2020 по 01.03.2021 позивач важко хворів, що підтверджується копією довідки з медичного закладу та не міг звернутися за правовою чи будь-якою іншою допомогою для оскарження рішення відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 121 КАС України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач просить визнати протиправними дії щодо нездійснення перерахунку житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з 01.08.2018 по 31.12.2018 без врахування доходів сина та зобов"язати здійснити перерахунок житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з 01.08.2018 по 31.12.2018, виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, які фактично проживають, тобто з розрахунку 2 особи та з урахуванням їх доходів, без врахування доходів сина, на підставі акту №871 від 19.09.2018 обстеження місця проживання.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач про порушення свої прав в частині ненарахування та невиплати субсидії у належному розмірі дізнався з листа відповідача від 11.06.2020 №П-19/04.

В той же час, з позовом звернувся 11.05.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Частиною другою та п`ятою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на звернення з позовом у публічно-правових відносинах.

Встановлення строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Інститут строків звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Варто зауважити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Наведені позивачем у заяві причини пропуску строку на звернення до суду не дають підстав для визнання їх поважними та поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Посилання позивача на те, що у вересні 2020 року звертався з аналогічним позовом, однак такий був повернутий, у зв"язку з не усуненням недоліків позовної заяви не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Крім того, з урахуванням того, що позивач про порушення свої прав в частині не нарахування та невиплати субсидії у належному розмірі дізнався з листа відповідача від 11.06.2020 №П-19/04, шестимісячний строк звернення з позовом сплинув 11.12.2020.

Таким чином, доводи позивача щодо того, що він хворів суд до уваги не приймає, оскільки, як він зазначає у своїй заяві, хворів з 15.12.2020, тобто вже після сплину шести місяців.

Отже, за наведених обставин та з огляду на ненадання позивачем будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду, викладені позивачем обставини у заяві про поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, оскільки такі причини не носять ознак об`єктивності та непереборності безпосередньо для позивача, а реалізація останнім права на судовий захист невід`ємно пов`язана зі строками, в межах яких позивач може звернутися до суду за захистом свого права.

Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що намір захистити у судовому порядку порушені права має реалізовуватись у чіткій відповідності до вимог закону і має бути наслідком добросовісних дій всіх учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, оскільки підстави, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом визнані судом не поважними, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом, що викладені у заяві від 17.06.2021.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос