Справа № 521/4604/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 521/4604/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта Управління патрульної поліції в Одеській області Шебалдіна Василя Андрійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 року, вказану апеляційну скаргу - залишено без руху, апелянту надано строк для виконання її вимог.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги за клопотаннями апелянта продовжувався апеляційним судом ухвалою від 08.06.2021 р.

17.06.2021 року апелянтом з метою усунення недоліків апеляційної скарги надано до суду платіжне доручення № 8403 від 14.06.2021 року про сплату судового збору у сумі 681 грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 року.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана з пропуском строку, встановленого ст. 286 КАС України.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Частиною 4 статті 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів зазначає, що рішення у даній справі ухвалено судом першої інстанції 28.04.2021 року у відкритому судовому засіданні без участі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

При цьому, з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції звернулось лише 13.05.2021 року, тобто з пропуску строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Водночас, разом зі скаргою апелянтом до суду надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивована тим, що копію повного судового рішення апелянтом було отримано лише 05.05.2021р.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів виходить з наступного.

Приписами ст. 121 КАС України, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, як передбачено ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вказані приписи, на думку колегії суддів можуть бути застосовані у даному випадку в частині поновлення строку апеляційного оскарження з урахуванням особливостей, встановлених ч. 4 ст. 286 КАС України, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з вручення судового рішення.

Повне судове рішення, як свідчать матеріали справи не було вручено відповідачу у справі у день його складення та отримано Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 05.05.2021 року, що підтверджується відміткою про отримання на супровідному листі Малиновського районного суду м. Одеси (а.с. 98).

Таким чином, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дням вручення йому повного судового рішення.

За вказаного, підстави для неприйняття апеляційної скарги наразі відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 286, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання апелянта та поновити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року по справі № 521/4604/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта Управління патрульної поліції в Одеській області Шебалдіна Василя Андрійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.