Справа № 160/12013/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

справа №160/12013/19

адміністративне провадження №К/9901/16093/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачук А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду 10.03.2021 у справі №160/12013/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів,

УСТАНОВИВ:

05.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №160/12013/19, направлена поштою 30.04.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2021 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі встановленому законом.

В строк встановлений в ухвалі Верховного Суду від 24.05.2021 скаржник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з квитанцією про сплату судового збору в розмірі встановленому законом.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

В касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якому скаржник просить поновити пропущений строк.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Суд встановив, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021, ухваленої у відкримому судовому засіданні, повний текст якої складено 15.03.2021, скаржник отримав 15.04.2021, а касаційну скаргу здав на пошту 30.04.2021, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії постанови суду апеляційної інстанції.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму матеріального права, оскільки в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №826/14200/17, від 03.12.2018 у справі №815/927/15, від 05.02.2019 у справі №804/6692/17, що передбачено пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №160/12013/19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №160/12013/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №160/12013/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/12013/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук