Справа № 440/3128/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3128/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної пенсії (основної та додаткової), та щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 12.05.2010 по день фактичної виплати пенсії компенсацію втрати частини доходів з огляду на порушення термінів виплати державної пенсії (основної та додаткової), донарахованої на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2011 у справі №2а-204/11, відповідно до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 по день фактичної виплати щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни компенсацію втрати частини доходів з огляду на порушення термінів виплати щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, донарахованого на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2010 у справі №2а-1537/2010, відповідно до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відмова відповідача у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати є протиправною, оскільки зазначене право передбачено Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/3128/21; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.04.2021 /а.с. 21-22/.

23.04.2021 судом одержано відзив ГУ ПФУ в Полтавській області на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Звертав увагу на відсутність підстав для обчислення компенсації, оскільки перерахунок пенсії позивача проведено на виконання судового рішення /а.с. 26-66/.

28.04.2021 судове засідання у справі не відбулося з огляду на перебування судді на лікарняному. Судове засідання відкладено на 03.06.2021 /а.с. 71/.

03.06.2021 сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с. 72, 75/.

З огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію по інвалідності, що відповідачем не заперечується.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2010 у справі №2а-1537/2010 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 по 31.12.2007 та за 2008-2009 роки з 22.05.2008 по 31.12.2009 включно, з урахуванням проведених виплат /а.с. 11-14/.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2011 у справі №2а-2668/11 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 12.05.2010 її щомісячних державних пенсій (основної та додаткової) відповідно до вимог частини четвертої статті 50, частини четвертої статті 54 та частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-12, виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області здійснити ОСОБА_1 з 12.05.2010 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків, як інваліду третьої групи, щодо захворювання яким встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог частини четвертої статті 54 та частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-12, з підвищенням розміру вказаної пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного відповідним законом, відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області здійснити ОСОБА_1 з 12.05.2010 перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду третьої групи, щодо захворювання якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог абзацу 4 статті 50 та частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-12, з підвищенням розміру вказаної пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного відповідним законом, відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат /а.с. 15-16/.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 у справі №2а-204/11/1601 постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2011 у справі №2а-2668/11 залишено без змін /а.с. 17-18/.

13.02.2021 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії при виконанні постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2010 у справі №2а-1537/2010 та постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2011 у справі №2а-2668/11 /а.с. 4/.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 16.03.2021 №1997-1428/К-02/8-1600/21 повідомлено позивача про те, що згідно з постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2010 у справі №2а-1201/10 проведено перерахунок пенсії позивача та нараховано доплату відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2005 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 11.05.2010 та згідно з постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2010 у справі №2а-1537/2010 проведено перерахунок пенсії з підвищенням до пенсії, як дитині війни, за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2009. Доплата за наведені періоди згідно з судовими рішеннями у розмірі 125510,14 грн виплачена у квітні 2011 року. Згідно з постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2011 у справі №2а-204/11 проведено перерахунок пенсії позивача та нараховано доплату відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 57244,34 грн за період з 12.05.2010 по 31.08.2011. При цьому, зобов`язань щодо нарахування компенсації втрати частини доходу у випадку порушення встановлених строків їх виплати вищевказаними рішеннями суду не встановлено. Враховуючи викладене, на думку відповідача, підстави для нарахування компенсаційних виплат відсутні /а.с.61/.

Не погодившись із діями відповідача, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Щодо строків звернення за перерахунком пенсії, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 24.04.2018 у справі №646/6250/17, згідно з якою: адміністративний суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою інших складових доходу та доходу в цілому, до якого належить пенсія.

У разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення застосування до адміністративного позову шестимісячного строку звернення до суду має наслідком неможливість реалізувати передбачене частиною другою статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час та компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати без обмеження будь-яким строком.

З огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься в Рішеннях №8-рп/2013 і №9-рп/2013, а також на підставі аналізу положення частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв`язку з положенням частини другої статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суд дійшов висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов`язані із здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 (далі - Порядок №159).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством).

Згідно з пунктами 2 та 3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159) компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001.

Компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством).

Наведене свідчить, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).

Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №521/940/17.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Сторонами не заперечується, що виплата позивачу пенсії згідно з постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2010 у справі №2а-1537/2010 та постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2011 у справі №2а-204/11 відбулася з порушенням строків.

З огляду на вищевикладене, пенсійним органом допущено порушення встановленого строку виплати пенсії, а тому в позивача виникло право на отримання компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за спірний період.

При цьому, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищезазначені висновки суду відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не доказав правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії нарахованої на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2010 у справі №2а-1537/2010 та постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2011 у справі №2а-2668/11.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2010 у справі №2а-1537/2010 та постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2011 у справі №2а-2668/11, по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна