Справа № 640/16082/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі - Закревській І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко-Лайн» про витребування документів у справі за апеляційними скаргами Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко-Лайн» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування доручень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Марко-Лайн» (далі - Позивач, ТОВ «Марко-Лайн») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач-1, Департамент благоустрою) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач-2, КП «Київблагоустрій»), в якому просило:

- визнати протиправними дії Департаменту благоустрою щодо здійснення демонтажу майна, що належить на праві власності ТОВ «Марко Лайн», яке знаходиться за адресою: 02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32-а;

- визнати протиправними дії КП «Київблагоустрій» щодо здійснення демонтажу майна, що належить на праві власності ТОВ «Марко Лайн», яке знаходиться за адресою: 02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32-а;

- визнати протиправними та скасувати доручення Департаменту благоустрою від 04.07.2019 року № 064-3800, від 21.05.2019 року № 064-2794, від 11.07.2019 року № 064-4034 та від 24.07.2019 року № 064-4264, видані КП «Київблагоустрій», в частині вжиття заходів щодо демонтажу нерухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ «Марко Лайн», яке знаходиться за адресою: 02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32-а.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Крім того, не погоджуючись із рішенням суду, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позовну заяву залишити без задоволення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційне скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 року зобов`язано учасників справи надати ряд документів, продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін і відкладено розгляд справи до 03.03.2021 року, який у подальшому було відкладено на 17.03.2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №640/16082/19 та зупинено у ній провадження до одержання результатів експертизи.

Разом з тим, на адресу суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому останній просить надати додаткову технічну документацію, а саме:

- інвентаризаційну технічну справу №240-06/19 у повному обсязі на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ;

- інвентаризаційний технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 станом на 03.03.2003 року відповідно до вимог «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» у повному обсязі;

- схему розташування будівель та споруд по АДРЕСА_1 станом на 03.03.2003 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 року поновлено апеляційне провадження у справі для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 року задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

На виконання вимог ухвали суду Позивачем до суду надано копію поверхових планів з експлікацією з інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Інших документів учасники справи не надали, вказавши на їх відсутність.

Поряд з цим, від ТОВ «Марко-Лайн» до суду разом із поясненнями надійшло клопотання про витребування запитуваних ухвалою суду від 12.05.2021 року документів у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації». Розгляд указаного клопотання було призначено на 23.06.2021 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

За правилами ч. ч. 3, 5 ст. 80 КАС України визначають, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії запитуваних експертом матеріалів.

Крім того, колегією суддів враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У свою чергу чинним процесуальним законодавством не врегулювано порядок дій суду у випадку ненадходження доказів, необхідності витребування додаткових документів в іншої, ніж учасники справи, особи, а також порядку обчислення процесуальних строків у випадку, коли необхідний для отримання таких доказів час буде перевищувати визначений КАС України строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За своєю правовою природою, процедура витребування доказів на підставі відповідної ухвали найбільш схожа до судового доручення, питання щодо якого врегулювано статтею 83 Кодексу адміністративного судочинства України - справа витребовується на підставі відповідної ухвали та є обов`язковою для адміністративного суду, до якого така ухвала направляється.

При цьому, п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

З урахуванням наведеного, зважаючи на неодноразово підкреслену вище необхідність отримання запитуваних судом доказів, встановлені законодавцем обмежені строки розгляду апеляційної скарги, а також постановлення судом ухвали про витребування документів, судова колегія приходить до висновку про можливість застосування до спірного питання аналогії закону та, з метою недопущення порушення встановленого КАС України шістдесятиденного строку розгляду вказаної справи, зупинити апеляційне провадження на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України до отримання Шостим апеляційним адміністративним судом документів, що витребовуються, або відомостей щодо неможливості їх надання.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 105, 236, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко-Лайн» про витребування документів - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, ) у строк до 07 липня 2021 року надати суду належним чином завірені копії:

- інвентаризаційної технічної справи №240-06/19 у повному обсязі на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ;

- інвентаризаційного технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 станом на 03.03.2003 року відповідно до вимог «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» у повному обсязі;

- схеми розташування будівель та споруд по вул. Вербицького Архітектора, №32-а у м. Києві станом на 03.03.2003 року

Зупинити провадження у справі №640/16082/19 до одержання запитуваних документів або відомостей щодо неможливості їх надання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім ухвали в частині зупинення провадження у справі.

Касаційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель

Повний текст ухвали складено та підписано « 23» червня 2021 року.