Справа № 540/281/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 540/281/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління МВС України в Одеській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління МВС України в Одеській області подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 року, вказану апеляційну скаргу - залишено без руху, апелянту надано строк для виконання її вимог.

16.06.2021 року на виконання вказаної вище ухвали апеляційного суду апелянтом надано платіжне доручення № 12 від 14.06.2021 року про сплату судового збору у сумі 1362,00 грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 року.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Водночас, у скарзі апелянтом порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням копії судового рішення 19.04.2021р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України за загальним правилом, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, згідно матеріалів справи рішення суду першої інстанції було прийнято 05.04.2021р. в порядку письмового провадження без присутності представників сторін.

Апеляційну скаргу подано через відділення поштового зв`язку 17.05.2021р., тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Водночас, п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, копію повного судового рішення не було вручено відповідачу у справі у день його складення, а отримано Головним управлінням МВС України в Одеській області 19.04.2021р., що підтверджується доданим до скарги супровідним листом із штампом про отримання.

З урахуванням викладеного, на підставі наведених вище законодавчих приписів, оскільки апеляційну скаргу подано протягом 30-днів з моменту отримання апелянтом копії судового рішення у даній справі, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання апелянта та поновити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2021р. по справі № 540/281/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління МВС України в Одеській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, про стягнення моральної шкоди.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.