Справа № 520/10943/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2021 р. Справа № 520/10943/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (м-н Конституції, буд.1,Палац Праці,3 під., 4 пов.,м. Харків,61200, 41313928) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області щодо призначених, але фактично не виплачених страхових виплат за минулий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області виплатити, щодо призначених, але фактично не виплачених страхових виплат за минулий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно п. 4 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не відповідають вказаним приписам.

Позивач в позовних вимогах просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо призначених, але фактично не виплачених страхових виплат за минулий період та зобов`язати відповідача виплатити, призначені але фактично не виплачені страхові виплати за минулий період.

Проте з вказаних вимог неможливо встановити, за який саме період позивач просить виплатити, призначені, але фактично не виплачені страхові виплати, отже для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно конкретизувати вказані позовні вимоги та зазначити, за який період позивач просить виплатити, призначені, але фактично не виплачені страхові виплати.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази наявної заборгованості перед позивачем в Харківському міському відділенні Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Харківській області призначених, але фактично не виплачених страхових виплат. При цьому, суд звертає увагу, що позивачем надано відповідь відповідача від 01.04.2020р. відповідно до якої заборгованості немає.

Отже позивачу, для усунення недоліків позовної заяви, необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати позовні вимоги та зазначити, за який період позивач просить виплатити йому, призначені, але фактично не виплачені страхові виплати та докази наявної заборгованості призначених, але фактично не виплачених страхових виплат ОСОБА_1 з боку відповідача.

Представником позивача також додано до позову клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганський області довідку про розмір нарахованих та фактично не виплачених страхових виплат за минулий період ОСОБА_1 .

Щодо зазначеного клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя зазначає, що клопотання про витребування є неконкретизованими, оскільки не зазначений період, за який позивач просить витребувати докази .

Крім того, зазначене клопотання не є обґрунтованим оскільки Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганський області відмовило представнику позивача у наданні відповідної інформації, посилаючись на захист персональних даних, проте сам позивач не позбавлений права самостійно звернутися до зазначеного управління з запитом про отримання відповідних відомостей щодо себе.

Доказів такого звернення до матеріалів позову не додано.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати позовні вимоги та зазначити, за який період позивач просить виплатити йому, призначені, але фактично не виплачені страхові виплати та докази наявної заборгованості призначених, але фактично не виплачених страхових виплат ОСОБА_1 з боку відповідача;

- інформацію про суми нарахованих, але не виплачених відповідачем - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Харківській області страхових виплат з зазначенням періодів або уточнене клопотання про витребування доказів з зазначенням періоду, за який позивач просить витребувати довідку про розмір призначених, але фактично не виплачених страхових виплат, у разі неможливості отримати таку інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- уточнененої позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги та зазначити, за який період позивач просить виплатити йому, призначені, але фактично не виплачені страхові виплати та докази наявної заборгованості призначених, але фактично не виплачених страхових виплат ОСОБА_1 з боку відповідача;

- інформацію про суми нарахованих, але не виплачених відповідачем - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Харківській області страхових виплат з зазначенням періодів або уточнене клопотання про витребування доказів з зазначенням періоду, за який позивач просить витребувати довідку про розмір призначених, але фактично не виплачених страхових виплат, у разі неможливості отримати таку інформацію.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бідонько А.В.