Справа № 260/780/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2021 року м. Ужгород№ 260/780/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача - Буря О.О.;

представник відповідача Денисенко О.М.;

представник третьої особи - не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, де третя особа - ОСОБА_1 про скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах із Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області - завідувач сектору державної реєстрації Козуб Марії Василівни про скасування реєстраційних дій.

В ході розгляду справи, ухвалою суду від 21.04.2021 року було визначено остаточний склад учасників по даній справі, а саме: позивач - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694), відповідач - Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області.

Ухвалою, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до Протоколу судового засідання від 22.07.2020 року, судом залучено в якості третьої особи - ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року було припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_2 . Однак, згідно відомостей Єдиного державного реєстру, по критерію пошуку ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , було встановлено, що фактично на виконання постанови суду здійснено державну реєстрацію припинення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 . В подальшому, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 виплавлено описку у постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року, а саме: замінено ідентифікаційний номер " НОМЕР_2 " на ідентифікаційний номер " НОМЕР_1 ". 07.02.2019 державним реєстратором внесено відомості про державну реєстрацію припинення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Однак, не було виправлено помилку у відомостях Єдиного державного реєстру щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), щодо якого 05.01.2015 року було помилково припинено підприємницьку діяльність. Так, позивач звернувся з проханням виправити помилку щодо реєстраційної дії проведеної 05.01.2015 року, однак управління державної реєстрації ГТУЮ у Закарпатській області листом від 21.03.2019 року повідомило позивача, що останній не наділений повноваження вчиняти такі дії, а також повідомив, що відповідна дія може бути проведена тільки за рішенням суду.

В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вказавши на те, що вказана позовна заява є безпідставною, а також зазначав, що позовна заява подана не компетентним органом, не до належного відповідача та з пропуском строку звернення, що на думку відповідача свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні наголошував, що відповідач діяв у межах наданих повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року №807/3413/14 припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) (а.с. 8-9). Дане судове рішення набуло законної сили 22.12.2014 року.

Як підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на виконання постанови суду від 03.12.2014 року №807/3413/14 - за ідентифікаційним номером фактично було здійснено державну реєстрацію припинення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) (а.с. 14-15), а не фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 .

Відповідно до Картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та згідно паспорта громадянина України останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 19.11.1996 року.

В подальшому Закарпатським окружним адміністративним судом, за заявою Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області та за заявою ОСОБА_2 , було винесено ухвалу від 11.01.2019 року по №807/3413/14 про виправлення описки, допущеної в другому абзаці резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 807/3413/14, а саме цифри у дужках: ідентифікаційний номер " НОМЕР_2 " - виправити на цифри в дужках: ідентифікаційний номер " НОМЕР_1 " (а.с. 10-11).

Ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду про виправлення описки від 11.01.2019 року по №807/3413/14 набрала законної сили 25.01.2019 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на виконання судового рішення №807/3413/14 - 07.02.2019 року було припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (а.с. 16-17).

З огляду на вище викладене судом встановлено, що на виконання судового рішенням №807/3413/14 було припинено підприємницьку діяльність двох різних фізичних осіб підприємців: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, суд констатує, що судове рішення №807/3413/14 було винесено щодо припинення підприємницької діяльності саме Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , та таке не містить посилань щодо припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-ІV (далі - Закон № 755-ІV) передбачено, що у разі виявлення у відомостях Єдиного державного реєстру помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки), допущеної суб`єктом державної реєстрації, заявник письмово в паперовій або електронній формі повідомляє про це суб`єкта державної реєстрації, який перевіряє відповідність відомостей Єдиного державного реєстру інформації, що міститься в документах, що стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, суб`єкт державної реєстрації безоплатно виправляє допущену помилку вдень надходження повідомлення.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 1 Закону №755-ІV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом

Згідно частини 3 статті 32 Закону №755-ІV виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру внаслідок наявності помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону №755-ІV передбачено, що виправлення помилок у відомостях Єдиного державного реєстру може здійснюватися також на підставі судового рішення.

Так, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 №807/3413/14 було внесено виправлення до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року №807/3413/14, а саме виправлено описку в ідентифікаційному номері з " НОМЕР_2 " на вірний ідентифікаційний номер " НОМЕР_1 ".

Як підтверджується наявними матеріалами справи 07.02.2019 державним реєстратором Онопко Мариною Василівною Виконавчого комітету Ужгородської міської ради було внесено відомості про державну реєстрацію припинення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), згідно ухвали від 11.01.2019 №807/3413/14 (а.с.16-17).

Натомість, як встановлено в ході розгляду справи по суті, у відомостях Єдиного державного реєстру не було виправлено помилку щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), підприємницьку діяльність якого 05.01.2015 року помилково було припинено за постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року державним реєстратором Левкулич Олександром Івановичем, який здійснив наступні реєстраційні дії: "внесення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов`язано з її банкрутством; 05.01.2015 р. 1018443; державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням, що не пов`язано з її банкрутством 05.01.2015 р. 2018443" (а.с. 14-15).

Так, позивач звертався листом від 13.03.2019 року №5958/10/07-16-55 по місцезнаходженню реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора Завідувача Сектору державної реєстрації Ужгородської районної державної адміністрацією Закарпатської області із листом та до Управління державної реєстрації Головного територіального управлінні юстиції у Закарпатській області із проханням виправити помилку щодо реєстраційної дії проведеної 05.01.2015 року №2018443 щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за судовим рішенням №807/3413/14 від 03.12.2014 року (а.с. 18).

Управління державної реєстрації Головного територіального управлінні юстиції у Закарпатській області листом від 21.03.2019 року №1968/04-08-19/988 повідомило позивача, що не наділено повноваженнями щодо виправлення помилок, вчинених при державній реєстрації суб`єктами державної реєстрації (а.с. 19).

Сектор державної реєстрації Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, в особі державного реєстратора Козуб М.В. листом від 09.04.2019 року № 13/14-04 повідомив позивача, що у разі надходження до державного реєстратора судового рішення, яке набрало законної сили щодо скасування реєстраційних дій або судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , державним реєстратором сектору буде проведена відповідна дія (а.с. 20).

Відповідно до п. 1 ст. 34 Закону №755-ІV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Достовірність відомостей у Єдиному державному реєстрі є одним із основних принципів на яких базується державна реєстрація (п. 1 ст. 4 Закону №755-ІV).

Згідно п. 1 ст. 7 Закону №755-ІV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №755-ІV суб`єкт державної реєстрації виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців.

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

На дату розгляду даної справи по суті, реєстраційні дії здійснюються Центром надання адміністративних послуг Ужгородської районної державної адміністрації.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені представником відповідача у відзиві проти позову, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника позивача, а останнім доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відтак, такі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Загорська, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ), де третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про скасування реєстраційних дій - задовольнити.

2. Скасувати реєстраційні дії проведені державним реєстратором Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Левкулич Олександром Івановичем відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ):

- від 05.01.2015 №1018443 "Внесення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов`язано з її банкрутством";

- від 05.01.2015 №2018443 "Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням, що не пов`язано з її банкрутством".

3. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано суддею 07.06.2021 року.