Справа № 340/1754/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

22 червня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/1754/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, код ЄДРПОУ - 43115923)
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з адміністративним позовом в якому просять:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень при розгляді оскарження митного нарахування та відмови у пропуску посилки НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень при розгляді оскарження митного нарахування та відмови у пропуску посилки НОМЕР_2 ;

- зобов`язати утриматись від вчинення таких дій та здійснити пропуск до поштового відділення.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та роз`єднано позовні вимоги до Державної митної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії у самостійні провадження.

Адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії присвоєно номер 340/1754/21 та передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З наданого до суду відзиву на позовну заяву та оглядового розпису М-15 від 22.10.2020 року судом встановлено, що рішення про митну вартість товару та його пропуск прийнято Галицькою митницею Держмитслужби вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, , .

Відповідно до ч.3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для залучення співвідповідача, розпочати розгляд справи з початку та встановити порядок та строки для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених КАС України.

Керуючись ст.ст.3, 48, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі №340/1754/21 у якості другого відповідача Галицьку митницю Держмитслужби (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, , ).

2.Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

3.Зобов`язати відповідача - Галицьку митницю Держмитслужби у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин викладених у позовній заяві з наданням відповідних доказів та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при визначенні митної вартості та відмови у пропуску посилки MGRMYYQ, а також, належним чином засвідчені копії прийнятих рішень.

4.Запропонувати відповідачу (Галицькій митниці Держмитслужби) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Зобов`язати відповідача (Галицьку митницю Держмитслужби) одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6.Роз`яснити відповідачу (Галицькій митниці Держмитслужби), що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

7.Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

8.Запропонувати відповідачу (Галицькій митниці Держмитслужби) у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

9.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

10.Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

11.Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук