Справа № 280/1457/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 червня 2021 року Справа № 280/1457/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально - технічного постачання АПК»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК», скорочена назва ПРАТ «Гуляйпільський Міжрайагропостач» (далі - позивач, ПРАТ «Гуляйпільський Міжрайагропостач») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Запорізькій області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 30.10.2020р. №2087140/00903972 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №7 складеного ПрАТ «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК» 05 жовтня 2020 року до податкової накладної №3 від 16 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №7 складений ПрАТ «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК» 05 жовтня 2020 року до податкової накладної №3 від 16 липня 2020 року днем подання його на реєстрацію.

Крім того, просить стягнути з відповідачів суми понесених судових витрат в розмірі сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у відповідності до норм податкового законодавства позивачем складені податкові накладні за операцією з поставки аміачної селітри в адресу свого покупця ТОВ «Агрохімсервіс» () після отримання повної попередньої оплати замовленої продукції, які були зареєстровані в ЄРПН. В зв`язку з поставкою товару залізничним транспортом вагонними нормами фактично було поставлено на 24 тони менше товару, ніж передплачено, в зв`язку з чим виникла необхідність повернення передоплати за 24 тони передоплаченого, але не поставленого товару (як з боку покупця, так і в адресу постачальника). В зв`язку з чим позивач частково повернув кошти, отримані в якості передплати, та подав на реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування, реєстрація якого була зупинена з підстав відповідності п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивач направив до відповідної Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, пояснення та копії документів, які підтверджують реальність господарських операцій та виникнення обов`язку скласти розрахунок коригування до податкової накладної, однак в реєстрації розрахунку коригування відмовлено з підстав неподання складських документів, транспортування. З посиланням на норми Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивач зазначає про відсутність підстав для зупинення та відмови в реєстрації розрахунку коригування, оскільки єдиною господарською операцією, яка стала підставою для подання на реєстрацію розрахунку коригування, є часткове повернення передплати за товар, що підтверджується рухом коштів по розрахунковому рахунку. Позивач вважає, що надані ним документи у повній мірі підтверджують реальність господарських операцій та виникнення обов`язку скласти розрахунок коригування до податкової накладної, а тому є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН. Просить зобов`язати відповідача 2 зареєструвати розрахунок коригування в ЄРПН.

Ухвалою суду від 19.02.2021 адміністративний позов залишено без руху.

11.03.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.04.2021 від представника відповідача 1 та відповідача 2 в порядку самопредставництва надійшов спільний відзив на позовну заяву (вх.20035), в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що реєстрація розрахунку коригування, складеного позивачем, зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зв`язку з відповідністю вимогам п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки за результатами опрацювання у системі автоматизованого моніторингу виявлено, що сума компенсації вартості товару/послуги 3102, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару. Позивач скористався своїм правом та подав на розгляд комісії відповідача 1 повідомлення про надання пояснень щодо зупиненого розрахунку коригування, однак в реєстрації розрахунку коригування відмовлено у зв`язку з не наданням складських документів (інвентаризаційних описів), транспортування. Вважає, що у відповідача 1 були законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування, а тому рішення є правомірними. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.06.2021 замінено відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПРАТ «Гуляйпільський Міжрайагропостач» зареєстровано як юридична особа 05.10.1995, дата взяття на облік платника податків 01.12.1993, видами діяльності є (код КВЕД): 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Між позивачем (Постачальник) та ТОВ «Агрохімсервіс» (Покупець) укладено Договір поставки товару №16/07-2020 від 16.07.202 зі специфікацією №1-СЖД, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Товар у строки, визначені цим Договором, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити його вартість в розмірі, порядку та у строк, що визначені цим Договором. Найменування, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість Товару визначені в Специфікаціях до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. Поставка Товару здійснюється партіями. На поставку кожної партії Товару сторонами укладається відповідна Специфікація. Відповідно до п. 7.2. договору, оплата за Товар здійснюється в порядку та на умовах, визначених в Специфікації на поставку відповідної партії Товару.

Відповідно до специфікації №1 (додатку №1-СЖД) до договору, сторони узгодили поставку товару амонію нітрат (селітра аміачна) марки Б в біг-бегах в кількості 1050 тон на загальну суму 6211800,00 грн., в т.ч. ПДВ 1035300,00 грн., товар постачається залізничним транспортом на умовах СРТ ст. Мелітополь, Мечетна, Обільна, Хортиця Придніпровської залізниці, умови оплати попередня оплата протягом одного банківського дня з моменту підписання специфікації, строк поставки протягом 40 робочих днів з моменту здійснення попередньої оплати.

Позивачем виписано рахунок на оплату №220 від 15.07.2020.

ТОВ «Агрохімсервіс» здійснило передплату за товар у повному обсязі на суму 6211800,00 грн., яка була здійснена платіжним дорученням №16313 від 16.07.2020 на суму 1211800,00 грн. та платіжним дорученням №493 від 16.07.2020р. на суму 5000000,00 грн.

За даною операцією позивачем складено податкові накладні №3 від 16.07.2020 на суму ПДВ 201 966,67 грн. та №4 від 16.07.2020 на суму ПДВ 833 333,33 грн. з квитанціями про прийняття документа від 16.07.2020, які зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується відповідними квитанціями.

Постачання позивачем товару покупцю оформлене видатковими накладними:

ВН №244 від 17.08.2020р. у кількості 69,0 т. на суму 408204,00 грн., в т.ч. ПДВ,

ВН №245 від 17.08.2020р. у кількості 136,0 т. на суму 804576,00 грн., в т.ч. ПДВ,

ВН №246 від 16.08.2020р. у кількості 206,0 т, на суму 1218696,00 грн. в т.ч. ПДВ,

ВН №247 від 25.08.2020р. у кількості 69,0 т. на суму 408204,00 грн. в т.ч. ПДВ,

ВН №255 від 31.08.2020р. у кількості 274,0 т. на суму 1620984,00 грн. в т.ч. ПДВ,

ВН №279 від 22.09.2020р. у кількості 272,0 т. на суму 1609152,00 грн. в т.ч. ПДВ,

(загалом 1026 тон).

Придбання (закупка) позивачем товару, поставленого покупцю ТОВ «Агрохімсервіс» відбувалося від постачальника ТОВ «Солагро Трейд» () на підставі договору поставки №ДГ-АМС- від 14.07.2020 та специфікації №СП-АМС-/1 від 14.07.2020 до цього договору, що є невід`ємною його частиною, в якій вказано кількість та вартість товару.

Товар від постачальника ТОВ «Солагро Трейд» отриманий позивачем за видатковими накладними:

№4320 від 16.08.2020 на суму 1215606,00 грн. в т.ч. ПДВ,

№4335 від 17.08.2020 на суму 802536,00 грн. в т.ч. ПДВ,

№4331 від 17.08.2020р. на суму 407169,00 грн. в т.ч. ПДВ,

№4488 від 25.08.2020р. на суму 407169,00 грн. в т.ч. ПДВ,

№4638 від 31.08.2020р. на суму 1616874,00 грн. в т.ч. ПДВ,

№4962 від 22.09.2020р. на суму 1605072,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Товар амонію нітрат (селітра аміачна) марки Б був доставлений на умовах СРТ залізничні станції вантажоодержувача вагонними нормами, згідно залізничних накладних (перелічені нижче). Для зручності доставки та зменшення витрат пов`язаних з доставкою товару, товар направлявся залізницею напряму ТОВ «Агрохімсервіс» як вантажоодержувачу (лист №7/17-0001 від 17.07.2020) з приміткою в залізничних накладних графа 15 «Відмітки не обов`язкові для залізниці: «Договір між ТОВ «Солагро Трейд» та ПрАТ «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК» рах. 220 від 15.07.2020».

Товар був поставлений залізничним транспортом по залізничних накладних:

№50172600 від 16.08.2020, №50172659 від 16.08.2020, №50172642 від 16.08.2020, №42897397 від 17.08.2020, №42897454 від 17.08.2020, №50197714 від 17.08.2020, №50448984 від 31.08.2020, №50448927 від 31.08.2020, №50448893 від 31.08.2020, №50448976 від 31.08.2020, №50346212 від 25.08.2020, №50829019 від 22.09.2020, №50829035 від 22.09.2020, №50829050 від 22.09.2020, №50829084 від 22.09.2020 (загалом 15 вагонів).

Постачання товару відбувалося залізницею вагонними нормами (15 залізничних накладних, 15 вагонів). Поставка вагонними нормами має свою специфіку: в різні вагони може бути завантажена неоднакова кількість місць (біг-бегів), а поставка залишку кількості місць менше вагонної норми (близько 70т.) не здійснюється через економічну недоцільність відправки недовантаженого вагону. В зв`язку з поставкою товару вагонними нормами, по 15 залізничних накладних було відвантажено 1026 тон аміачної селітри, тому виникла необхідність повернення передоплати за 24 тони передоплаченого, але не поставленого товару (як з боку покупця, так і в адресу постачальника).

В зв`язку з цим, як з боку постачальника ТОВ «Солагро Трейд» () в адресу позивача, так і позивачем в адресу покупця ТОВ «Агрохімсервіс» () були повернуті передоплачені (надлишково) грошові кошти за недопоставлені 24 тони товару та направлені відповідні розрахунки коригування.

Так, вищевказана сума передоплати за недопоставлені 24 тони товару повернута позивачу постачальником (ТОВ «Солагро Трейд») згідно платіжного доручення №103212 від 02.10.2020на суму 141624,00 грн., а на суму повернення коштів ТОВ «Солагро Трейд» складено, а позивачем успішно зареєстровано в ЄРПН розрахунок коригування №16 від 02.10.2020 (сума ПДВ 23604,00) реєстраційний номер (зареєстрований в ЄРПН 20.10.2020 реєстровий номер №).

На основі листа №057/10-1 від 05.10.2020 позивач також здійснив часткове повернення передоплати за недопоставлені 24 тони товару своєму покупцю ТОВ «Агрохімсервіс» в сумі 141984,00 грн., в т.ч. ПДВ 23664,00 грн. (платіжне доручення №2516 від 05.10.2020), що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків від 05.10.2020 та склав розрахунок коригування податкового зобов`язання №7 від 05.10.2020 на цю суму до податкової накладної №3 від 16.07.2020 (проте цей розрахунок коригування був заблокований 16.10.2020 за №, що і стало підставою спору).

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів отримано квитанцію від 16.10.2020, в якій зазначено про зупинення реєстрації розрахунку коригування №7 від 05.10.2020 до податкової накладної №3 від 16.07.2020 відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Сума компенсації вартості товару/послуги 3102, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування для розгляду питання щодо прийняття рішення про його реєстрацію/відмову в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №1 від 23.10.2020. До пояснень позивачем надано копії первинних документів на підтвердження господарських операцій та виникнення обставин, що зумовили необхідність складення розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної: договір поставки, специфікацію, рахунок на оплату, платіжні доручення про сплату та про повернення коштів, податкові накладні, залізничні накладні, видаткові накладні тощо.

Комісією відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийняте рішення №2087140/00903972 від 30.10.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників розрахунку коригування №7 від 05.10.2020 до податкової накладної №3 від 16.07.2020.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування є ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (необхідне підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено «відсутні складські документи (інв.описи), транспортування».

Позивач не погодився з рішенням про відмову в реєстрації розрахунку коригування розрахунку коригування №7 від 05.10.202 до податкової накладної №3 від 16.07.2020 та оскаржив його в адміністративному порядку, однак позитивного результату не отримав, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, надаючи оцінку аргументам сторін, викладеним у заявах по суті справи, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. У разі зміни суми компенсації вартості товарів, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, або у випадку виявлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, який також підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Направлена податкова накладна/розрахунок коригування в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, критеріям ризиковості здійснення операції.

У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої квитанції, реєстрація розрахунку коригування №7 від 05.10.2020р. до податкової накладної №3 від 16.07.2020р. зупинена у зв`язку із його відповідністю пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема пункт 5 вказаних Критеріїв передбачає: перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Суд зазначає, що відповідно до встановлених обставин справи подання на реєстрацію розрахунку коригування зумовлено частковим поверненням коштів, отриманих як попередня оплата за договором поставки товару.

Суд звертає увагу, що відповідачами не надано жодних пояснень, підтверджених належними та допустимими доказами, щодо обставин, які стали підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної.

Таким чином, всупереч положенням частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачами не доведено правомірність зупинення реєстрації розрахунку коригування розрахунку коригування №7 від 05.10.2020р. до податкової накладної №3 від 16.07.2020р., складеного позивачем.

Крім того суд звертає увагу, що запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Разом з тим, у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18 (адміністративне провадження №К/9901/65222/18).

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарської операції за зупиненим розрахунком коригування.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН.

Суд погоджується з доводами позивача, що надані ним документи та пояснення були достатніми для прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування №7 від 05.10.2020 до податкової накладної №3 від 16.07.2020, а щодо необхідності подання саме «складських документів (інвентаризаційних описів), транспортування», то позивачем були надані матеріальні звіти по рах. 281 по складу за 16.08.2020-22.09.2020., оборотні відомості рах. 281 «Товари на складі», залізничні накладні на транспортування товару. Складські документи та транспортування товару саме на рух товару за розрахунком коригування й не мали бути наявними, адже покупцю частково поверталась передоплата, яка стала надлишковою в зв`язку з недопоставкою 24 тон товару що виникла через вагонні норми постачання мінеральних добрив залізницею. Які саме ще складські документи та транспортування щодо операції з часткового повернення передоплати мали надаватися позивачем, не наведено жодних обґрунтувань.

Крім того, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують необхідність складення розрахунку коригування.

Таким чином, зважаючи на безпідставність зупинення реєстрації розрахунку коригування, враховуючи виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарських операцій з ТОВ «Агрохімсервіс», а також з огляду на те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації розрахунку коригування на підставі поданих позивачем документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в реєстрації розрахунку коригування №7 від 05.10.2020р. до податкової накладної №3 від 16.07.2020р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування в ЄРПН, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено, крім іншого, Положення про Державну податкову службу України, відповідно до якого Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Державна податкова служба України зареєстрована 17.05.2019, не перебуває в процесі припинення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019р. №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, повноваження Державної фіскальної служби України передані ДПС України, отже на даний час повноваження щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування здійснює ДПС України.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації розрахунку коригування, складеного позивачем, та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування №7 від 05.10.2020 до податкової накладної №3 від 16.07.2020, складений позивачем.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження поданими до матеріалів справи письмовими доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду, в розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Щодо заявленого позивачем клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надано докази понесення відповідних витрат в розмірі 3800,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7).

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано:

- договір про надання правової допомоги №б/н від 09.02.2021 (далі Договір) (а.с.91);

- акт виконаних робіт №1 від 07.04.2021 до договору про надання правової допомоги №б/н від 09.02.2021;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ЗП №081640 від 09.02.2021 (а.с.13);

- платіжне доручення №3097 від 11.06.2021 на суму 3800,00 грн..

Відповідно до положень договору про надання правової допомоги №б/н від 09.02.2021р., клієнт (ПрАТ «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК») доручає, а адвокат (Литвиненко Я.А.) бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. А саме, надання правничої допомоги адвоката з представництва інтересів ПрАТ «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально - технічного постачання АПК» за адміністративним позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (судове оскарження рішення №2087140/00903972 від 30.10.2020 про відмову в реєстрації РК в ЄРПН). Обсяг правничої допомоги на момент укладення договору визначений як (перша інстанція, адміністративні справи, Запорізька область, Запорізький окружний адміністративний суд): ознайомлення з наданими клієнтом документами (200+ аркушів), формування правової позиції захисту прав та законних інтересів клієнта в судовому порядку, підготовка адміністративного позову до Запорізького окружного адміністративного суду, підготовка позовної заяви, збір, підготовка та засвідчення письмових копій доказів.

Відповідно до п. 4.3. договору, за надання правової допомоги відповідно до даного договору клієнт сплачує адвокату гонорар 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. (до суми включені податки адвоката: ПДФО 18%, ЄСВ 22%, ВЗ 1,5% від суми). Сума гонорару сплачується протягом 14 днів з моменту укладення цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше 20 днів з моменту набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у справі.

Відповідно до акту виконаних робіт №1 від 07.04.2021 до договору про надання правової допомоги №б/н від 09.02.2021, адвокат за дорученням клієнта надав, а клієнт отримав правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором №б/н від «09» лютого 2021 року, а саме: надання правничої допомоги адвоката з представництва інтересів ПрАТ «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально - технічного постачання АПК» за адміністративним позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (судове оскарження рішення №2087140/00903972 від 30.10.2020 про відмову в реєстрації РК в ЄРПН): - формування правової позиції захисту прав та законних інтересів клієнта, - підготовка тексту адміністративного позову до Запорізького окружного адміністративного суду до відповідачів Головне управління ДПС у Запорізькій області, Державна податкова служба України (позов на 11 аркушах); -виготовлення примірників позовної заяви; - збір, підготовка, виготовлення та засвідчення копій додатків до позову в кількості відповідно до вимог КАС України (31 позиція, 500+ аркушів); - подання адміністративного позову з додатками до Запорізького окружного адміністративного суду.

За виконання обсягу правничої допомоги згідно договору №б/н від «09» лютого 2021 року, п. 1 цього акту клієнт сплачує адвокату 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. (до суми включені податки адвоката: ПДФО 18%, ЄСВ 22%, ВЗ 1,5% від суми).

Зазначена в цьому пункті сума гонорару сплачується протягом 14 днів з моменту укладення договору.

Відповідно до платіжного доручення №3097 від 11.06.2021 Позивач сплатив ОСОБА_1 3800,00 грн. з призначенням платежу «оплата по договору про надання правничої допомоги №б/н від 09.02.2020 (судове оскарження рішення №2087140/00903972 від 30.10.2020)».

Щодо наданих послуг з підготовки адміністративного позову до Запорізького окружного адміністративного суду, підготовки позовної заяви, збору, підготовки та засвідчення письмових копій доказів, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що позовна заява та всі додані до позовної заяви письмові докази сформовані та оформлені адвокатом Литвиненком Я.А.

Таким чином суд дійшов висновку, що надані до суду письмові докази доводять факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу щодо підготовки позовної заяви про скасування рішення №2087140/00903972 від 30.10.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №7 від 05.10.2020р. до податкової накладної №3 від 16.07.2020 та зобов`язання вчинення дій по справі №280/1457/21, формування правової позиції захисту прав та законних інтересів клієнта в судовому порядку, підготовка адміністративного позову до Запорізького окружного адміністративного суду, підготовка позовної заяви, збір, підготовка та засвідчення письмових копій доказів, в розмірі 3800,00 грн., що пов`язані з розглядом даної справи №280/1457/21.

Відповідачі висловили позицію щодо неспівмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи їх завищеними, обґрунтовуючи тим, що справа є типовою, незначної складності та потребує особливих адвокатських знань.

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Проаналізувавши зміст наданих послуг, обсяг підготовлених та поданих до суду письмових документів по справі, суд зазначає, що їх підтверджена вартість 3800,00 грн. є співмірною за ознаками, визначеним частиною 5 статті 134 КАС України, зокрема, зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, складом учасників, підставами виникнення спору, позовними вимогами та з огляду на законодавство, яке регулює спірні правовідносини.

Підстав для зменшення витрат на правничу допомогу суд не вбачає, оскільки такі є співмірними з обсягом наданих послуг та часом витраченим на надання правничої допомоги.

З наведених підстав суд дійшов висновку про підтвердження позивачем судових витрат на правничу допомогу надану адвокатом Литвиненко Я.А. у сумі 38000 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально - технічного постачання АПК» (70231, Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, смт. Залізничне, вул. Ранкова, 4; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області ( 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 30.10.2020 №2087140/00903972 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування №7 від 05.10.2020 до податкової накладної №3 від 16.07.2020, складеного Приватним акціонерним товариством «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складений Приватним акціонерним товариством «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК» розрахунок коригування №7 від 05.10.2020 до податкової накладної №3 від 16.07.2020, датою його подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Приватного акціонерного товариства «Гуляйпільське міжрайонне підприємство матеріально-технічного постачання АПК» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3800,00 грн. (три тисячі вісімсот гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова