Справа № 420/3620/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3620/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача Пономаренко К.В.- за довіреністю

від відповідача - Костіна В.Д. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2) до Одеського національного медичного університету (, місцезнаходження:65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 квітня 2020 року надійшла позовна заява Головного управління Держпраці в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2) до Одеського національного медичного університету (, місцезнаходження:65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання повністю зупинити роботи з експлуатації настільних парових стерилізаторів В23, ОТ32VБ, ОТ32V8-9 од, встановлених за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 9; робіт з експлуатації двох ліфтів малих вантажних (модель ПГ239, зав. №701582,701581), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 2а та роботи з експлуатації двох ліфтів пасажирських (№3188,3187), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Ядова, 4а; КТП-4793 (160 кВА), відпайка ПЛ-10кВ від опори №91 ПЛ-10 кВ «Университетський» до КТП -4793,15 м., будівельна частина ТП-3995 (2*630 кВА); робіт в діючих електроустановках у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 29 квітня 2020 року відстрочено Головному управлінню Держпраці в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2) сплату судового збору у розмірі 2102 грн. у справі№ 420/3620/20 до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 29 квітня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки Одеського національного медичного університету виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, 13 з яких створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи порушення, викладені у рядках №20,47,48,50,51,52,84,85,86,87,88,89,92 Розділу V з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей є підстави негайного зупинення робіт з експлуатації настільних парових стерилізаторів В23, ОТ32VБ, ОТ32V8-9 од, встановлених за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 9; робіт з експлуатації двох ліфтів малих вантажних (модель ПГ239, зав. №701582,701581), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 2а та роботи з експлуатації двох ліфтів пасажирських (№3188,3187), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Ядова, 4а; КТП-4793 (160 кВА), відпайка ПЛ-10кВ від опори №91 ПЛ-10 кВ «Университетський» до КТП -4793,15 м., будівельна частина ТП-3995 (2*630 кВА); робіт в діючих електроустановках.

Ухвалою від 23 червня 2020 року задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів та відновлення господарської діяльності Одеського національного медичного університету (, місцезнаходження:65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2).

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 02 березня 2021 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвалою від 02 березня 2021 року прийнято заяву позивача про часткову відмову від заявлених позовних вимог та закрито провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Одеського національного медичного університету в частині застосування заходів реагування до Одеського національного медичного університету шляхом зупинення робіт з експлуатації настільних парових стерилізаторів В23, ОТ32VБ, ОТ32V8-9 од, встановлених за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 9. В іншій частині позовних вимог продовжено провадження у справі.

Також, ухвалою від 02 березня 2021 року розгляд справи № 420/3620/20 продовжено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27 квітня 2021 року прийнято заяву про відмову від частини позовних вимог та закрито провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Одеського національного медичного університету в частині позовних вимог про застосування заходів реагування шляхом зупинення робіт КТП-4793 (160 кВА), відпайка ПЛ-10кВ від опори №91 ПЛ-10 кВ «Университетський» до КТП -4793,15 м., будівельна частина ТП-3995 (2*630 кВА); робіт в діючих електроустановках. В іншій частині позовних вимог про зупинення робіт з експлуатації двох ліфтів малих вантажних (модель ПГ239, зав. № 701582, №701581), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 2а; робіт з експлуатації двох ліфтів пасажирських (№3188, №3187), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Ядова, 4а, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, - продовжено провадження у справі.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 27 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 08 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 08 червня 2021 року відкладено розгляд справи на 16 червня 2021 року.

Представник позивача на відкритому судовому засіданні, посилаючись на обставини,викладені у позовній заяві підтримав позовні вимоги в частині зупинення роботи з експлуатації двох ліфтів малих вантажних (модель ПГ239, зав. №701582,701581), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 2а та роботи з експлуатації двох ліфтів пасажирських (№3188,3187), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Ядова, 4а, посилаючись на те, що експлуатація цих ліфтів у їх неналежному стані є загрозою для життя та здоров`я людей.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував проти задоволення цих позовних вимог, посилаючись на те, що наказом Університету припинено експлуатацію вказаних ліфтів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне.

Так, суд встановив, що відповідно до наказу Головного управління Держпраці в одеській області від 18.12.2019 року №2400 «Про затвердження графіків перевірок суб`єктів господарювання та об`єктів на січень 2020 року», на підставі направлень на перевірку, у період з 20.01.2020 року по 31.01.2020 року посадовими особами Головного управління було проведено планову перевірку Одеського національного медичного університету (, місцезнаходження:65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) з метою перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки та було виявлено 123 порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 13 створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

За результатами перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 31 січня 2020 року № 15/14.5/05-136 (а.с. 32-62, т.1), в якому попереджене, що у зв`язку з виявленням порушень, зазначених у рядку №20,47,48,50,51,52,84,85,86,87,88,89,92 Розділу V з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей є підстави негайного зупинення робіт з експлуатації настільних парових стерилізаторів В23, ОТ32VБ, ОТ32V8-9 од, встановлених за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 9; робіт з експлуатації двох ліфтів малих вантажних (модель ПГ239, зав. №701582,701581), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 2а та роботи з експлуатації двох ліфтів пасажирських (№3188,3187), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Ядова, 4а; КТП-4793 (160 кВА), відпайка ПЛ-10кВ від опори №91 ПЛ-10 кВ «Университетський» до КТП -4793,15 м., будівельна частина ТП-3995 (2*630 кВА); робіт в діючих електроустановках, про необхідність їх негайного зупинення робіт.

Також суд встановив, що за результатами перевірки Головним управлінням Держпраці в Одеській області видані Одеському національному медичному університету відповідні приписи.

Матеріалами справи підтверджено, що в ході розгляду справи відповідачем усувалися виявлені порушення, що стало підставою для часткової відмови позивача від свого позову.

Однак, суд встановив, що залишені не усунуті порушення, виявлені відносно технічного стану ліфтів.

На підтвердження того, що ліфти мають певні недоліки, але в цілому їх можна експлуатувати відповідачем надано звіт проведення періодичного технічного огляду малих вантажних ліфтів, висновок експертизи № -01-0023.20 за результатами обстеження технічного стану ліфта пасажирського № 3188, протокол № 1 від 17.11.2020 року перевірки наявності й відповідності експлуатаційної й технічної документації ліфта пасажирського № 3575, протокол від 17.11.2020 року по візуально-оптичному огляду ліфта пасажирського № 3575, додаток до висновку експертизи з описом дефектів та висновками і рекомендаціями їх усунення, протокол випробування ліфта пасажирського зав. № 3575; висновок експертизи № -01-0022.20 за результатами обстеження технічного стану ліфта пасажирського зав. № 3574 з відповідними додатками.

Суд встановив, що у вказаних висновках надані такі рекомендації щодо умов експлуатації ліфтів: усунути недоліки і несправності, у строки, зазначені у відомості дефектів, пошкоджень і відмов наведених у додатку 5, провести модернізацію ліфта відповідно відомості дефектів, пошкоджень і відмов, провести модернізацію ліфта відповідно відомості дефектів, пошкоджень і відмов, експлуатацію ліфта здійснювати відповідно до вимог чинного законодавства з охорони праці, зокрема ПББЕЛ(НПАОП 0.00-1.02-08).

Проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та встановлені судом факти та обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, виходячи з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V " від 05.04.2007 року (надалі Закон № 877-V).

Частиною четвертою статті 4 Закону України № 877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України № 877-V у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою статті 7 цього Закону України передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 затверджено Положення Про Державну службу України з питань праці (надалі Положення № 96).

Відповідно до п. 1 цього положення Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 цього положення, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робі, гігієни праці, промислової безпеки, робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Так, суд встановив, що відповідно до наказу Головного управління Держпраці в одеській області від 18.12.2019 року №2400 у період з 20.01.2020 року по 31.01.2020 року посадовими особами Головного управління було проведено планову перевірку Одеського національного медичного університету з метою перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки та було виявлено 123 порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 13 створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

На час вирішення справи всі порушення усунені відповідачем, окрім порушення, виявленого відносно технічного стану пасажирських та вантажних ліфтів.

Так, в ході перевірки позивачем виявлено, що не надано дозвіл органів Держпаці на експлуатацію ліфтів малих вантажних та дозвіл на технічне обслуговування та ремонт устаткування підвищеної небезпеки ліфтів малих вантажних та ліфтів пасажирських, чим порушено вимоги п. 11 Додатку 3, п. 2 Додатку 2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107; прострочено проведення періодичного технічного огляду ліфтів малих вантажних; не усунені порушення виявлені під час проведення експертного обстеження (після закінчення граничного строку експлуатації) ліфтів (№3188, № 3187).

Однак суду не надані докази усунення вказаних виявлених порушень, а отже вимоги позивача є правомірними.

Посилання відповідача на наявність висновку експертизи № -01-0023.20 за результатами обстеження технічного стану ліфта пасажирського № 3188, протоколу № 1 від 17.11.2020 року перевірки наявності й відповідності експлуатаційної й технічної документації ліфта пасажирського № 3575, протоколу від 17.11.2020 року по візуально-оптичному огляду ліфта пасажирського № 3575, додаток до висновку експертизи з описом дефектів та висновками і рекомендаціями їх усунення, протокол випробування ліфта пасажирського зав. № 3575 та висновку експертизи № -01-0022.20 за результатами обстеження технічного стану ліфта пасажирського зав. № 3574 з відповідними додатками, не спростовує факту відсутності відповідних дозволів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у вказаних висновках надані такі рекомендації щодо умов експлуатації ліфтів: усунути недоліки і несправності, у строки, зазначені у відомості дефектів, пошкоджень і відмов наведених у додатку 5, провести модернізацію ліфта відповідно відомості дефектів, пошкоджень і відмов, провести модернізацію ліфта відповідно відомості дефектів, пошкоджень і відмов, експлуатацію ліфта здійснювати відповідно до вимог чинного законодавства з охорони праці, зокрема ПББЕЛ(НПАОП 0.00-1.02-08).

Однак, суду не надані докази щодо усунення виявлених під час дослідження недолік та виконання наданих експертом рекомендацій.

Також відхиляються посилання відповідача на припинення експлуатації ліфтів наказом університету, оскільки таке припинення свідчить про добровільне вжиття заходів, але не виключає необхідність у зупиненні роботи відповідного устаткування на підставі рішення суду, оскільки приписами ст. 7 Закону України № 877-V не передбачено іншого способу усунення виявлених загроз життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах, серед іншого пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надані належні та допустимі докази щодо усунення виявлених недоліків у технічному стані ліфтів, не надано документи на підтвердження можливості експлуатації вказаних ліфтів, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними та належать задоволенню повністю.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що при подальшому недотриманні вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, зазначене призведе до неминучого заподіяння шкоди здоров`ю та життю людей.

Таким чином, обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у повному обсязі не перестали існувати та не усунуті.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків, є достатньою підставою для застосування заходів реагування.

Ухвалою від 29 квітня 2020 року відстрочено Головному управлінню Держпраці в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2) сплату судового збору у розмірі 2102 грн. у справі № 420/3620/20 до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Тому суд доходить висновку, що судовий збір належить стягненню з позивача на рахунок Державного бюджету.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2) до Одеського національного медичного університету (, місцезнаходження:65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) про застосування заходів реагування,- задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Одеського національного медичного університету (, місцезнаходження:65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) шляхом зобов`язання Одеського національного медичного університету (, місцезнаходження:65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 2) повністю зупинити роботи з експлуатації двох ліфтів малих вантажних (модель ПГ239, зав. №701582,701581), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 2а та роботи з експлуатації двох ліфтів пасажирських (№3188,3187), що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Ядова, 4а.

Стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2) судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) на рахунок Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , Код банку отримувача (МФО), 899998, рахунок отримувача UA4015756, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 22» червня 2021 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко