Справа № ЗВ/120/33/21
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 червня 2021 р. Справа № ЗВ/120/33/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №63302348 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 08 вересня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що 17 серпня 2017 року між акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500612094, згідно із яким останньому надано в кредит кошти.

08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. здійснено виконавчий напис №30135, яким засвідчено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором №500612094 в загальній сумі 44184,43 гривні.

14 жовтня 2020 року приватним виконавцем Вінницького виконавчого округу Турським О.В. відкрито виконавче провадження №63302348 щодо примусового виконання виконавчого напису №30135, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

21 грудня 2020 року між акціонерним товариством "Альфа-Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "ФЛЕКСІС" було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого акціонерне товариство "Альфа-Банк" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "ФЛЕКСІС" право вимоги заборгованості, в тому числі за вказаним вище договором.

Іншим договором від 21 грудня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ФЛЕКСІС" відступило право вимоги заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

На підставі наведеного товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні .

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду.

Окрім того, у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи вважаю, що у приватного виконавця Вінницького виконавчого округу Турського О.В. слід витребувати докази перебування на виконанні виконавчого напису №30135, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хмарою Н.С.

Керуючись статтями 72, 73, 80, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду на 29 червня 2021 року о 15:30 годині в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Витребувати у приватного виконавця Вінницького виконавчого округу Турського О.В. докази перебування на виконанні виконавчого напису нотаріуса №30135, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хмарою Н.С.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович