Справа № 640/24519/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Київ № 640/24519/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергоінвест"
до Головного управління Державної податкової служби м.Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №005508405 від 23.09.2019

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Енергоінвест» із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №005508405 від 23.05.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту камеральної перевірки №8497/26-06/38903313, контролюючий орган дійшов висновку про порушення з боку позивача строку реєстрації податкової накладної №50 від 27.05.2019, яка зареєстрована останнім в ЄРПН 18.06.2019. Вважаючи акт протиправним, позивач оскаржив його в адміністративного порядку, однак листом від 19.09.2019 №8607/10/26-15-04-05-14 скаргу залишено без задоволення, а акт без змін. У подальшому, на підставі вказаного акту до позивача податковим повідомлення-рішенням №№005508405 від 23.05.2019 застосовано штраф у сумі 3 169, 60 грн. Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки згідно вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна №50 від 27.05.2019 була внесена до реєстрації в ЄРПН - 13.06.2019, однак, від незалежних причин зареєстрована тільки 18.06.2019.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що податкова накладна не реєструється в ЄРПН автоматично, податкова накладна вважається зареєстрованою лише після фактичної доставки до поштової скриньки податкового органу, у свою чергу, актом камеральної перевірки встановлено порушення граничного строку реєстрації, встановленого п. 201.10 ст. 201 ПК України, у зв`язку з чим, до позивача правомірно застосовано штрафні санкції.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що згідно вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних. У свою чергу, податкову накладну було направлено в ЄРПН 13.06.2019, що підтверджується випискою М.Е.Doc, а відтак, реєстрація податкової накладної зареєстрована з порушенням строку з незалежних від позивача обставин.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві за результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування накладних ТОВ «Торгівельний дім «Енергоінвест» складено акт №8497/26-15-12-06/38903313 від 20.08.2019, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкової накладної №50, виписаної від 27.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергоінвест» надіслало заперечення на акт перевірки, одна листом від 19.09.2019 №8607/10/26-15-04-05-14 Головне управління ДПС у м. Києві залишило акт камеральної перевірки без змін.

23.09.2019 Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві складено податкове повідомлення-рішення №005508405, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 10% за порушення строків реєстрації п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України.

07.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Енергоінвест» оскаржило в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення №005508405, однак, Державної податкової службою України рішенням №11008/6/99-00-08-05-05 від 27.11.2019 залишено скаргу без задоволення, а податкове повідомлення- рішення без змін.

Вважаючи податкове повідомлення - рішення протиправним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію зведених податкових накладних.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Положеннями пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий цього пункту).

Згідно з абзацом чотирнадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, як це передбачено абзацом сімнадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201, постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі також - порядок N 1246).

Цей Порядок визначає механізм внесення до ЄРПН відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї. Так, згідно з положеннями пунктів 2, 8 Порядку N 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість - постачальником (продавцем) (крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця); платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 10, 11 Порядку N 1246).

Відповідно до пункту 12 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться визначені цим пунктом перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 14 Порядку N 1246).

В Порядку не міститься визначення поняття "реєстрація податкової накладної". Натомість, за визначенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10 червня 2019 року у справі N 802/1825/16-а та від 12 липня 2019 року у справі N 0940/1600/18.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу програмного забезпечення «M.E.doc.» позивач 13.06.2019 о 16:06 год., у межах строку, визначеного пунктом 201.10 статті 201 направив в ЄРПН для реєстрації податкову накладну №50.

У свою чергу, контролюючим органом вказану податкову накладну не було зареєстровано в мажах операційного дня, згідно наявної у справі квитанції документ прийнято та доставлено до центрального рівня Державної податкової служби лише 18.06.2016 о 12:20 год.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вчинив усі необхідні та залежні від нього дії щодо надсилання на реєстрацію податкової накладної №50, а відтак, рішення контролюючого органу про застосування до позивача, як платника податку штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися безпосередньо на саму державу, а не платника податків.

Крім того, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Беєлер проти Італії»).

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно положень ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України , суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись вимогами ст.ст.2,5 - 11,19,72 - 77,90,139,241 - 246,250,255, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Енергоінвест» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-а, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві податкове повідомлення-рішення №005508405 від 23.05.2019.

Cтягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Енергоінвест» (03150, м. Київ, вул.. Предславинська, буд. 34-а, ) задовольнити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, код ЄДРПОК43141267) понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур