Справа № 420/11985/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Замороцька А.О. за Випискою

від відповідача: Чмихов С.С. за Витягом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» (, місцезнаходження: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 10) Уповноваженої особи по «Договору про спільну діяльність від 22.06.2005 року №435 код 393312379 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1 229 823,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 листопада 2020 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» (, місцезнаходження: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 10) Уповноваженої особи по «Договору про спільну діяльність від 22.06.2005 року №435 код 393312379 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 4449974,1 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, за між ДП «Іллічівським морським торговельним портом» з одного боку та ПП «Контейнерний термінал «Іллічівськ» укладено договір «Про спільну діяльність» від 22.06.2005 року №435-о та відповідно до облікових карток, що ведуться органом ДПС сумарний податковий борг ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ», як уповноваженої особи за договором «Про спільну діяльність» від 22.06.2005 року №435-о складає 4449974,1 грн.

Ухвалою від 10 листопада 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження.

До суду 04 грудня 2020 року (вхід. № 51728/20) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що позивачем не підтверджено історію виникнення податкового боргу, зокрема суми 1 124 029,26 грн.

Також, відповідач зазначив, що нарахування пені має оформлюватись податковим повідомленням-рішенням, проте ніякого повідомлення-рішення стосовно нарахування пені відповідач не отримував від позивача.

Стосовно податкового боргу у розмірі 3 138 936,8 грн. відповідач вважає, що строк стягнення податкового боргу 1095 днів закінчився 05 квітня 2020 року, а тому такий борг не підлягає стягненню.

Позивачем надано відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у зв`язку з оскарженням відповідачем акту перевірки № 413/15-32-12-02 від 17.03.2017 року податкове повідомлення-рішення № від 05.04.2017 року на суму 3138936, 80 грн., дане рішення було поновлено в картці особистих рахунків 31.05.2019 року, що говорить про зупинення перебігу строку давності. Також позивач зазначив, що нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків. Також позивач звернув увагу, що відповідно до п. 52-8 Підрозділу 10 ПК України тимчасово на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину зупиняється перебіг строків, встановлених ст. 56 ПК України.

Ухвалою від 23 грудня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 07 лютого 2021 року.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 02 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 25 лютого 2021 року.

Ухвалою від 04 березня 2021 року зупинено провадження у справі до одержання витребуваних доказів по справі.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 07 червня 2021 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

До суду 24 травня 2021 року надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просив стягнути кошти за податковим боргом у сумі 1257 692,37 грн. Також 04 червня 2021 року від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Також 14 червня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення від відповідача, посилаючись на те, що рішенням суду по справі № 815/2009/17 було стягнуто 18067376, 27 грн. та з рахунків Договору про спільну діяльність були стягнуті 13497579, 62 грн., а на залишок податкового боргу була здійснена податкова застава на майно Договору про спільну діяльність на суму 1503298, 46 грн, в той час як на дату складання акту опису майна податковий борг складав 1311037, 25 грн.

На судовому засіданні представник позивача просив розглядати заяву про залишення позову без розгляду та не розглядати уточнену позовну заяву.

Ухвалою від 14 червня 2021 року задоволено заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог. Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» (, місцезнаходження: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 10) Уповноваженої особи по «Договору про спільну діяльність від 22.06.2005 року №435 код 393312379 в частині позовних вимог про стягнення суми податкового боргу в розмірі 3192281,71 грн. залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог продовжено розгляд справи.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі в частині стягнення податкового боргу в сумі 1 229 823, 67 грн. та просив їх задовольнити.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві та поясненнях по справі.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Так, суд встановив, що 22 червня 2005 року між ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (Порт) та ПП «Укратрансконтейнер» (Підприємство) укладено договір № 435-0 про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту (договір про спільну діяльність) (а.с.13-25), строк дії договору якого з 22 червня 2005 року по 31 грудня 2035 року (п. 11.1 договору).

Відповідно до п. 3.1. цього договору, на весь строк дії цього Договору ведення загальних справ Учасників покладається та здійснюється Підприємством як Уповноваженою Учасниками цього Договору особою відповідно до положень цього Договору і чинного законодавства.

Також за даними податкового органу суд встановив, що Договір про спільну діяльність від 22.06.2005 року №435-0- уповноважена особа ПП «Укратрансконтейнер» (нині ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ») взято на облік податкового органу як платник податків з 23.06.2005 року, стан платника податків 21- ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду 17.03.2017 року (а.с. 37).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до довідки розрахунок податкового боргу станом на 12.05.2021 року та інтегрованої картки платника податків наявна заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за Договором про спільну діяльність від 22.06.2005 року №435-0- обліковується податковий борг у сумі 1 229 823, 67 грн., який складається з таких сум: 97 573, 63 грн. нараховано пені, уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 04.01.2017 року; 89397, 87 грн. нараховано пені, податкове повідомлення рішення № від 05.04.2017 року; 34, 16 грн. нараховано пені, податкове повідомлення рішення № від 05.04.2017 року; 2, 33 грн. - нараховано пені, податкове повідомлення рішення № від 05.04.2017 року; 984685, 67 грн. поновлено 31 травня 2019 року в поточному р. виключ/скасованих податкове повідомлення рішення № № від 05.04.2017 року; 58130, 01 грн. нараховано пені на податкове повідомлення рішення № від 05.04.2017 року (а.с. 166).

Суд встановив, що податкове повідомлення рішення № від 05.04.2017 року прийнято відносно Договору про спільну діяльність від 22.06.2005 року №435-0- уповноваженої особи ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» про нарахування штрафу у розмірі 10 % у сумі 3 138 936,80 грн. на підставі акту перевірки №413/15-32-12-02 від 17.03.2017 року та висновків за результатами розгляду заперечень. (а.с. 171).

Так, з акту перевірки №413/15-32-12-02 від 17.03.2017 року вбачається, що проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість за січень 2017 року, період, що уточняється березень 2015 року (уточнюючий розрахунок № від 04.01.2017 року (а.с. 52)) та перевіркою встановлено порушення строку сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (послуг, робіт) (а.с. 28-28).

Податкове повідомлення рішення № від 05.04.2017 року було отримано відповідачем 10 квітня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 33).

Матеріалами справи підтверджено, що дії Іллічівської ОДПІ щодо прийняття уточненого розрахунку ПП «КТІ» з податку на додану вартість від 04.01.2017 року за березень 2015 року від імені платника податків «Договір від 22 червня 2005 року № 435-0 про спільну діяльність в якості податкової декларації було предметом судового спору по справі № 815/5335/17 та постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року було відмовлено у задоволенні позову.

Додатково суд встановив, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року по справі № 815/2009/17 апеляційну скаргу ДП «Морський торговельний порт Чорноморськ» задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову частково. Стягнуто з рахунків Договору про спільну діяльність від 22 червня 2005 року № 435-0 ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» податковий борг в сумі 18067376, 27 грн. на користь Державного бюджету (а.с. 139-144).

Відповідно до змісту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року по справі № 815/2009/17 вбачається, що податковий борг в сумі 18067376, 27 грн. нараховано пеня у зв`язку з уточненням податкових зобов`язань платником податків шляхом подачі уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2015 рік від 04.01.2017 року.

Суд встановив, що контролюючим органом була прийнята податкова вимога форми «Ю» від 12.01.2017 року № 36-17 на суму 51340106, 27 грн. (а.с. 34), яка отримана відповідачем 02.02.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 35).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, вислухавши у вступному слові пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України, чинної на час прийняття податкового повідомлення рішення № від 05.04.2017 року, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п.п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (п. 129.4 ст. 129 ПК України).

Так, суд встановив, що податковий борг виник у зв`язку з відновленням у податковому обліку 31.05.2019 року податкового повідомлення рішення № від 05.04.2017 року, яке було прийнято відносно Договору про спільну діяльність від 22.06.2005 року №435-0- уповноваженої особи ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» про нарахування штрафу у розмірі 10 % у сумі 3 138 936,80 грн. на підставі акту перевірки №413/15-32-12-02 від 17.03.2017 року та висновків за результатами розгляду заперечень. (а.с. 171) на суму, що не оплачена 984 685, 67 грн.

Суд встановив, що цей штраф нарахований контролюючим органом за результатами перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість за січень 2017 року, період, що уточняється березень 2015 року (уточнюючий розрахунок № від 04.01.2017 року (а.с. 52)), якими встановлено порушення строку сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (послуг, робіт) (а.с. 28-28).

Суду не надані докази скасування або неузгодженості податкового повідомлення рішення № від 05.04.2017 року.

Інші суми податкового боргу виникли через нарахування контролюючим органом пені у порядку ст. 129 КАС України за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання (штрафу) по податковому повідомленню рішенню № від 05.04.2017 року.

Посилання відповідача на те, що пеню вже було стягнуто за рішенням суду відхиляються судом, оскільки матеріалами справи підтверджено, що сума по податковому повідомленню рішення № від 05.04.2017 року не було включено до податкового боргу, що було предметом спору у справі № 815/2009/17.

Так, відповідно до змісту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року по справі № 815/2009/17 вбачається, що податковий борг в сумі 18067376, 27 грн. нараховано пеня у зв`язку з уточненням податкових зобов`язань платником податків шляхом подачі уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2015 рік від 04.01.2017 року, в той час як у цій справі контролюючим органом нараховано пеню за несвоєчасну сплату штрафу, нарахованого за податковим повідомленням рішенням № від 05.04.2017 року.

Також відхиляються доводи відповідача щодо необхідності прийняття податкового повідомлення-рішення на нараховану пеню, оскільки такі доводи не відповідають приписам Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки;

завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу;

наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

Як видно, вказаний перелік є вичерпаний та не містить вимог надсилання податкового повідомлення рішення при нарахуванні пені.

В той же час суд зазначає, що відповідно до п. 131.1.ст. 131 Податкового кодексу України, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем е сплачено податкового боргу на суму 1 229 823, 67 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що контролюючим органом була прийнята податкова вимога форми «Ю» від 12.01.2017 року № 36-17 на суму 51340106, 27 грн. (а.с. 34), яка отримана відповідачем 02.02.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 35).

Пунктами 95.2-95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд доходить висновку, що в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість, яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» (, місцезнаходження: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 10) Уповноваженої особи по «Договору про спільну діяльність від 22.06.2005 року №435 код 393312379 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1 229 823,67 грн.,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках уповноваженій особі за Договором «Про спільну діяльність від 22.06.2005 року №435-о код НОМЕР_1 приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ» (місцезнаходження: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 10) кошти за податковим боргом у сумі 1 229 823,67 грн. (один мільйон двісті двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять три гривні 67 копійок) по податку на додану вартість (14060100) вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14060100) на бюджетний рахунок UA 0015750, отримувача , отримувач - ГУК в Од. обл/ м Чорномосрьк р-н /14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 23» червня 2021 року.

Cуддя Л.Р. Юхтенко