Справа № 938/137/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 938/137/21 пров. № А/857/10891/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2021 року у справі № 938/137/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАН № 3821881 про адміністративне правопорушення від 23.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ч. 4 ст. 286 та ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням підтверджуючих доказів.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 11 червня 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали апелянтом 15.06.2021 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій зазначає, що копія оскаржуваного рішення на адресу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшла 05.05.2021, на підтвердження чого долучає копію супровідного листа Верховинського районного суду від 22.04.2021 № 938/137/22/2304/21, із відміткою Департаменту патрульної поліції про його отримання (додаток №3). Вважає, що 10-денний термін для подачі апеляційної скарги сплинув 15.05.2021, проте апеляційна скарга була зареєстрована та направлена до Восьмого апеляційного адміністративного суду 14.05.2021. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Що стосується усунення недоліку - сплати судового збору, зазначає, що Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції було направлено доповідну записку про сплату судового збору до Департаменту патрульної поліції 14.06.2021 року. Оскільки на даний момент, до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції документу (платіжного доручення) про сплату судового збору не надходило, просить вважати поважними причини та продовжити строк для надання можливості надіслати до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи заявлених клопотаннь, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Відтак, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначалось судом, апелянт як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що рішення суду першої інстанції ним отримано 05.05.2021, що підтверджується долученою копією супровідного листа суду першої інстанції (додаток 3), а апеляційну скаргу подано в межах вимог ч. 4 ст. 286 КАС України.

При вирішенні питання про поновлення строку, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду та досліджує подані апелянтом докази.

Так, з матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення суду проголошено 19.04.2021, повний текст виготовлено 21.04.2021.

Відповідно до супровідного листа щодо направлення на адресу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції копії рішення, таке скеровано 22.04.2021 вих.№ 938/137/21/2304/21 (а.с.63).

До поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт також долучає копію супровідного листа Верховинського районного суду від 22.04.2021 № 938/137/22/2304/21 щодо направлення копії рішення (додаток №3) та вказує, що даний лист підтверджує отримання постанови 05.05.2021.

Проте суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що саме на зазначеному листі наявна відмітка Департаменту патрульної поліції за вх.№41797 про отримання копії рішення Верховинського районного суду саме 26.04.2021.

Відтак, твердження про те, що рішення суду першої інстанції управлінням отримано 05.05.2021, що підтверджується долученою копією супровідного листа суду першої інстанції (додаток 3), спростовується відміткою Департаменту патрульної поліції на зазначеному супровідному листі за вх.№41797 від 26.04.2021.

Таким чином, наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою суд не вважає поважними, оскільки скаржник не навів непереборних обставин, що не залежали від волі скаржника та які могли бути об`єктивною перешкодою для вчасного його звернення до суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте наведені підстави визнані судом неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2021 у справі № 938/137/21 та залишити заяву про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2021 року у справі № 938/137/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАН № 3821881 про адміністративне правопорушення від 23.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор