Справа № 380/1005/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

22 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1005/21 пров. № Н-А/857/8871/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №380/1005/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кедик Марії Василівни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року з питань відводу судді у справі № 380/1005/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди.

14 червня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №380/1005/21.

Проаналізувавши подану ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №380/1005/21, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною 4 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

У даному випадку апеляційним судом не досліджувався зміст доводів та вимог апеляційної скарги, не з`ясовувалися обставини справи та не надавалась правова оцінка рішенню суду.

Відповідно до цих правових норм ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки не є судовим рішенням, яким закінчується перегляд судових рішень в апеляційному порядку.

Відтак, оскільки ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року не є судовим рішенням у розумінні частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, тому заява ОСОБА_1 про перегляд такої ухвали за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 167, частиною 1 статті 361, статтею 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №380/1005/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін