Справа № 540/199/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/199/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного тфонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання виплатити кошти як спадкоємцю пенсіонера, якому кошти були нараховані але не виплачені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, для:

- зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 1362 грн.;

- порушення питання (подання заяви або клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Відповідно до матеріалів справи, апелянт 07.06.2021 року отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 592.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 17.06.2021 року включно.

Відповідно до матеріалів справи, 08.06.2021 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої апелянт додав докази сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, в частині дотримання вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Перевіряючи виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 21.05.2021 року в частині порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

У заяві, яка надійшла до апеляційного суду 08.06.2021 року, апелянт не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись при цьому на те, що апеляційна скарга подана з дотримання строків, оскільки подана поштою 29.04.2021 року на рішення від 29.03.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 29.03.2021 року в порядку письмового провадження, повний текст судового рішення складений 29.03.2021 року а тому, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги 28.04.2021 року (середа робочий день).

Також, було встановлено, що апеляційна скарга подана 30.04.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 291 КАС України.

Додатково апеляційний суд роз`яснив апелянта, що відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У заяві, яка надійшла до апеляційного суду від 08.06.2021 року, апелянт посилається на подання апеляційної скарги поштою 29.06.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому апеляційний суд зазначає до вказаної заяви апелянт не надав жодних доказів направлення апеляційної скарги саме засобами поштового зв`язку, в той час як, а ні матеріали справи, а ні додана до справи апеляційна скарга з додатками, які надійшли з Херсонського окружного адміністративного суду не містять поштового конверту, в якому, як стверджує апелянт, була надіслана апеляційна скарга.

Також, апеляційний суд вказує, що апелянту був роз`яснений спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Апеляційний суд зазначає, що пропущений строк може бути поновлений судом у разі подання стороною відповідної заяви (клопотання), що передбачено ч. 1 ст. 121 КАС України та узгоджується і з вимогами ч. 3 ст. 298 КАС України.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що нормами КАС України не передбачений розгляд питання щодо поновлення процесуального строку та постановлення відповідного процесуального судового рішення, за відсутності при цьому певного клопотання (заяви), а тому розгляд питання щодо поновлення процесуального строку строку на апеляційне оскарження відбувається саме за наявності клопотання (заяви), зокрема апелянта, що повністю узгоджується і приписами ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 298 КАС України. Постановлення ухвали за наслідками розгляду питання, яке має вирішуватись судом за наявності відповідного клопотання учасника сторони, є порушенням судом норм процесуального права, що має наслідком не тільки порушення принципів судочинства, а й притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, про що свідчать непоодинокі рішення Вищої Ради Правосуддя.

Станом на 22.06.2021 року від апелянта не надходило заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року саме з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не порушення питання щодо поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі у справі №540/199/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.