overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/14882/20
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/638/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши заяву представника позивача Крохмальової Я.Е. щодо виправлення описки по справі 638/14882/20, за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

09 квітня 2021 року у справі ухвалено рішення. Позовні вимоги задоволені частково.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у тексті судового наказу міститься описка.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 квітня 2021 року по цивільній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши абзац 3 резолютивної частини рішення у редакції « Стягнути з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( м. Харків вул. Клочківська 228 П, ідентифікаційний код 14321742) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 428,98 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 638/14882/20
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/638/4/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18.06.2021 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши заяву представника позивача Крохмальової Я.Е. щодо виправлення описки по справі 638/14882/20, за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п`ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

вирішив:

Стягнути з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( м. Харків вул. Клочківська 228 П, ідентифікаційний код 14321742) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 ( п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну чистини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст документу буде виготовлений до 28 червня 2021 року.

Головуючий: Т.В. Штих
Справа № 120/6347/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 червня 2021 р. Справа № 120/6347/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

17.06.2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частина 1 статті 168 КАС України визначає, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи ту обставину, що подана до суду позовна заява не підписана, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

За правилами ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 140/9803/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9803/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» (далі - ТзОВ «ВОГ») про стягнення коштів в розмірі 34000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.09.2020 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/13715/20 за позовом ТзОВ «ВОГ» до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування постанови.

Провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, враховуючи, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі № 140/13715/20 за позовом ТзОВ «ВОГ» до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування постанови залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021, а тому набрало законної сили, дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» про стягнення коштів поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/2500/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2021 року Справа 160/2500/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати їй вихідної допомоги при звільненні;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй вихідну допомогу при звільненні в розмірі двох середньомісячних заробітних плат й стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 31.12.2020 року по день фактично розрахунку.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправну бездіяльність відповідача, який попри звільнення з органів прокуратури не виплатив йому вихідну допомогу. На думку позивача, зазначена бездіяльність є підставою для притягнення відповідача до відповідальності шляхом зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав та заперечуючи проти його задоволення у відзиві на позовну заяву зазначав, що позивача звільнено з органів прокуратури підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру», який у спірних правовідносинах є спеціальним та саме з цих підстав виплата вихідної допомоги не передбачена.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивач надіслав на адресу суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Украховуючи викледні позивачем мотиви, суд вважає за необхідне поновити йому строк звернення до суду та продовжити розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду та продовжити розгляд справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/2428/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
08 червня 2021 рокуСправа № 160/2428/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С.
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 Петрушевської І.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.
Клопотання про поновлення строків звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування висновку, затвердженого наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.12.2020 р. № 4004-к-«Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які займають посади державної служби категорії Б і В у 2020 році» в частині відносно державного службовця - ОСОБА_1 та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 14 червня 2021 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/2428/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
08 червня 2021 рокуСправа № 160/2428/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С.
позивача представника позивача представника відповідача Ляпченко Н.С. Зеленова О.Р. Петрушевської І.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст. ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14 червня 2021 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 1288вр-21/160
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Справа № 1288вр-21/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій заявник просить суд:

- замінити вибулого стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні №58619131, яке перебуває у Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.02.2019 року №2857 про стягнення заборгованості по Кредитному договору №630033316 в загальній сумі 15 346,71 грн.

Відповідно до ч.1. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2021 року о 11:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 1383вр-21/160
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Справа № 1383вр-21/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 63371401, яке перебуває у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року № 30609 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 490982958, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.06.2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 63371401, яке перебуває у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року № 30609 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 490982958, в якій заявник просить змінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 63371401, яке перебуває у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року № 30609 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 490982958 до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2021 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

Повідомити про дату, час та місце судового розгляду стягувача, боржника, та зацікавлених осіб.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська