Справа № 380/10482/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового

контролю за виконанням судового рішення

15 червня 2021 року м. Львів

15 год. 02 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., представника позивача Мацея М.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/10482/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, МВС України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення з приводу призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності за захворюванням, отриманим в період проходження служби в органах внутрішніх справ та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності за захворюванням, отриманим в період проходження служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх. № 25064 від 14.04.2021), у якій просить зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України протягом п`яти днів з дня набрання ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 22.01.2021. В обґрунтування такої зазначено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 відповідачем не оскаржувалося, однак станом на час подання цієї заяви залишається невиконаним, оскільки МВС України повторно не розглянуло питання про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності за захворюванням, отриманим в період проходження служби в органах внутрішніх справ, та не прийняло відповідне рішення.

У зв`язку з перебування справи на розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду учасників справи листом № 380/10482/20/18015/21 від 15.04.2021 повідомлено про те, що розгляд такої заяви відбудеться після повернення справи із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 19.04.2021 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.05.2021 судове засідання у справі вирішено проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача Мацея М.М. поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив встановити судовий контроль згідно із ст. 382 КАС України.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення такого повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ШКІ 557. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Відтак суд вирішив заяву за відсутності відповідача.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд виходив із такого.

Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, в рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд виходить з того, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2020, яким зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності за захворюванням, отриманим в період проходження служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення, станом на день постановлення цієї ухвали сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 25.02.2021.

З долученим до матеріалів справи письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 з метою з`ясування причин невиконання відповідачем вказаного рішення суду звертався до Міністерства внутрішніх справ України із відповідним листом від 06.04.2021, який згідно з копією фіскального чека ПН 55 від 08.04.2021 направлено засобами поштового зв`язку на адресу останнього та отримано 10.04.2020 (ШКІ 810).

На вказаний лист ОСОБА_1 відповіді не отримав. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні. Відповідач також не надіслав до суду жодних доказів того, що рішення суду від 22.01.2021 у справі № 380/10482/20 ним виконано або не повідомив про наявність причин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання такого.

Таким чином, рішення суду від 22.01.2021 в частині зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності за захворюванням, отриманим в період проходження служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення відповідачем не виконано.

Відповідно до частини першої ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, суд вважає, що заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 380/10482/20 підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому суд враховує, що оскільки положенням ч. 1 ст. 382 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Водночас суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 380/10482/20 задовольнити частково.

2. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 22.01.2021 у справі № 380/10482/20 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

3. Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.06.2021.

Суддя Р.П. Качур