Справа № 200/7521/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 р. Справа №200/7521/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним розпорядження в частині, скасування пунктів розпорядження, визнання недійсним записів у трудовій книжці, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, в якому просить:

визнати Розпорядження Маріупольського міського голови «Про переведення працівників виконавчих органів міської ради» № 45ос від 15.01.2020 протиправним в частині;

скасувати пункт 73 Розпорядження Маріупольського міського голови «Про переведення працівників виконавчих органів міської ради» № 45ос від 15.01.2020;

скасувати пункт 74 Розпорядження Маріупольського міського голови «Про переведення працівників виконавчих органів міської ради» № 45ос від 15.01.2020;

визнати недійсним запис № 20 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

визнати недійсним запис № 21 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

зобов`язати Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області додати запис до трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 наступного змісту: «Кальміуську районну адміністрацію Маріупольської міської ради (із статусом юридичної особи) реорганізовано шляхом приєднання до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради»;

зобов`язати Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області додати запис до трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 наступного змісту: «Переведено на посаду головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради (без статусу юридичної особи)»;

зобов`язати Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області здійснювати розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 з урахуванням безперервного стажу в органах місцевого самоврядування з 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дану позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду з порушенням вищенаведених приписів Кодексу.

Так, відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 14 травня 2019 року справа №815/3087/18 (адміністративне провадження №К/9901/64037/18).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірне розпорядження прийнято відповідачем 15.01.2020.

З позовом позивач звернулася до суду засобами поштового зв`язку 12 червня 2021 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до адміністративного суду.

В позовній заяві позивачем подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки на час прийняття оскаржуваного рішення, а саме станом на 15.01.2020, позивач проходила військову службу в зоні проведення Операції об`єднаних сил (антитерористичної операції). Крім того, на час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем в Україні було введено карантинні обмеження, що перешкоджали позивачу у зверненні до суду за захистом своїх порушених трудових прав.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано до позовної заяви копію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 29 червня 2016 року та копію наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2016 № 17-РС, відповідно до якого з позивачем укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на термін дії особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію діловодом відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Іллічівсько-Володарського об`єднаного районного військового комісаріату Донецької області оперативного командування «Схід» сухопутних військ Збройних Сил України.

Водночас, вказані позивачем причини не є такими, що об`єктивно унеможливлювали звернення до суду майже понад півроку.

Перебування позивача на військовій службі за посадою діловода відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Іллічівсько-Володарського об`єднаного районного військового комісаріату Донецької області оперативного командування «Схід» сухопутних військ Збройних Сил України не є об`єктивними перешкодами та не свідчать про відсутність можливості для оскарження у встановлений законодавством строк рішення суб`єкта владних повноважень, пов`язаного з проходженням публічної служби.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на строкову військову службу, вважається день відправлення у військову частину з обласного збірного пункту.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» загальна тривалість службового часу військовослужбовців на тиждень не може перевищувати нормальної тривалості робочого часу за відповідний період, визначеної законодавством України. Розподіл службового часу військовослужбовців визначається розпорядком дня, який затверджує відповідний командир (начальник) у порядку, визначеному статутами Збройних Сил України, з додержанням встановленої загальної тривалості щотижневого службового часу. Для військовослужбовців, строкової військової служби встановлюється шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Статтею 199 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» теж передбачено, що розподіл часу у військовій частині протягом доби і протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів, штабів. Розпорядок дня встановлюється командиром (начальником) відповідно до завдань, покладених на військову частину.

Суд зауважує, що позивач проходить службу в Іллічівсько-Володарському об`єднаному районному військовому комісаріаті Донецької області, який безпосередньо не задіяний у виконанні спецоперацій Об`єднаних Сил. Будь - яких доказів про те, що у Іллічівсько-Володарському об`єднаному районному військовому комісаріаті Донецької області, де позивач у спірний період проходила службу, розпорядок дня чи робочого тижня, а також розподіл службового часу військовослужбовця ОСОБА_1 в період проходження служби був здійснений таким чином, що позбавляв її об`єктивної можливості звернутися до суду з позовом особисто або поштою, чи звернутися за професійною правничою допомогою, або видати довіреність на представництво своїх інтересів третій особі, завірену командиром відповідної військової частини, і оскаржити своє переведення через представника, позивач не надала.

Доказів про те, що під час перебування на території військової частини позивач, виконувала завдання, пов`язані з військовою службою, які повністю обмежували її у спілкуванні листами та засобами зв`язку, матеріали справи теж не містять.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Водночас суд зазначає, що самого лише посилання на існування карантину та запроваджених у зв`язку з цим обмежень (самоізоляції), без аргументованих доводів та обґрунтованих доказів, не може вважатись, з огляду на зміни до законодавства, поважною причиною пропуску строку для подання до суду адміністративного позову.

Зазначені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду доводи не підтверджені належними доказами, які б свідчили про те, що дійсно причини пропуску строку зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином та проходженням військової служби.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що пропуск позивачем передбаченого ст. 122 КАС України строку звернення до суду, не обумовлено поважними причинами, тому згідно ч. 1 ст. 121 КАС України відсутні підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві слід надати до суду письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням інших підстав поважності його пропуску та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищезазначеної вимоги позивачем в позовній заяві не зазначена інформація щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним розпорядження в частині, скасування пунктів розпорядження, визнання недійсним записів у трудовій книжці, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмової заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням інших підстав поважності його пропуску та дорученням доказів поважності причин його пропуску;

- інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко