Справа № 280/2261/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2261/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Український графіт» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року в адміністративній справі №280/2261/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -
Приватне акціонерне товариство «Український графіт» звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла про ухвалення додаткового рішення у справі №280/2261/20 про розподіл судових витрат.
В обґрунтування поданого клопотання зазначалося, що оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року та задоволено позов, позивач має право на повернення понесених останнім судових витрат за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги.
Ознайомившись з зазначеною заявлю, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року питання про судові витрати не вирішено.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя В.А. Шальєва
суддя Н.А. Олефіренко