Справа № 580/2043/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залучення співвідповідача та витребування доказів

м. Черкаси
22 червня 2021 року Справа № 580/2043/21
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати неправомірними дії військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 20.09.2016 року по 01.03.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 20.09.2016 року по 01.03.2018 року, вважаючи базовий місяць січень 2008 року.

Ухвалою судді від 12.04.2021 відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи в судове засідання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 міста Пирятин Полтавської області. Під час ознайомлення з грошовими відомостями про виплату грошового забезпечення у продовж 2016-2018 років виявив, що в період з 20 вересня 2016 року по березень 2018 року йому не виплачена індексація грошового забезпечення.

За твердженням позивача, відповідно рішення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 31.08.2015 № 19887 військова частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 , 209ОПТД) зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 , 430Абр), тому позивач вважає, що саме військова частина НОМЕР_1 є належним відповідачем у справі.

Відповідач військова частина НОМЕР_1 , у відзиві на адміністративний позов зазначив, що є неналежним відповідачем у справі, оскільки обов`язок по нарахуванню для подальшої виплати індексації відноситься виключно до повноважень фінансового органу військової частини НОМЕР_4 , натомість військова частина НОМЕР_1 виключно виконує розпорядження коштами згідно кошторисних призначень.

З наведеного суд дійшов висновку, що грошове забезпечення військової частини НОМЕР_4 здійснюється військовою частиною НОМЕР_1 , при цьому оформлення фінансових документів, в тому числі нарахування грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення здійснюється військовою частиною НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику учасників, тому суд не взмозі з`ясувати думку позивача щодо заміни відповідача у справі.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати військову частину НОМЕР_4 протягом трьох днів з моменту одержання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду: належним чином засвідчену копію Положення про спільне фінансове господарство, в якому зазначаються права та обов`язки, порядок взаємодії посадових осіб щодо здійснення фінансового забезпечення військових частин НОМЕР_4 та НОМЕР_1 ; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 20.09.2016 по 01.03.2018.

Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 протягом трьох днів з моменту одержання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду: належним чином засвідчену копію Положення про спільне фінансове господарство, в якому зазначаються права та обов`язки, порядок взаємодії посадових осіб щодо здійснення фінансового забезпечення військових частин НОМЕР_4 та НОМЕР_1 ; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 20.09.2016 по 01.03.2018.
Встановити військовій частині НОМЕР_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко