Справа № 320/7349/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Київ справа №320/7349/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ментол-К" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ментол-К" у якому просить суд стягнути з рахунків відповідача у банках, що обслуговують боржника кошти у сумі 42086,75 грн на користь Державного бюджету, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг, який у добровільному порядку не сплачено.

Згідно з ухвалою від 25.08.2020, суд відкрив провадження в даній адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом надіслання на його юридичну адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії ухвали про відкриття провадження у даній справі рекомендованих поштових відправлень з повідомленням про вручення. Проте, відповідні поштові відправлення повернулись до суду з довідками Укрпошти, у яких вказані причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Необхідно зазначити, що положення пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки рекомендовані поштові відправлення, у яких суд надсилав відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, повернулися до суду з відміткою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (том 1, а.с. 60, 63, 66).

У той же час, відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ментол-К" є юридичною особою, має статус платника податків, зареєстроване за адресою: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 23-а, код 42479410.

З матеріалів справи слідує, що посадовими особами контролюючого органу було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складений акт від 27.03.2019 №1604/05-99-46-03/42479410.

На підставі акта перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.05.2019 №, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 33 658,80 грн.

Також посадовими особами контролюючого органу було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складений акт від 05.06.2019 №1352/10-36-55- 05/42479410.

На підставі акта перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.06.2019 №, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 4177,95 грн.

Також посадовими особами контролюючого органу було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності надання звітності з ПДВ, за результатами якої складений акт від 12.03.2019 №1481/05-99-46- 03/42479410.

На підставі акта перевірки, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.04.2019 №008644603, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 170 грн.

Також посадовими особами контролюючого органу було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складений акт від 14.06.2019 №1468/10-36-55- 05/42479410.

На підставі акта перевірки, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.06.2019 №, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 3 060 грн.

Також посадовими особами контролюючого органу було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складений акт від 18.07.2019 №1750/10-36-55- 05/42479410.

На підставі акта перевірки, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.07.2019 №, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 1020 грн.

Також, відповідачу виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 24.06.2019 №175166-55 на суму 37 836,75 грн.

Загальна сума податкового боргу відповідача становить 42 086,75 грн.

Оскільки відповідачем не сплачено суму податкового боргу у добровільному порядку, контролюючи орган звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з ст. 67 Конституції України, кожний зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом в строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов`язань, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язується сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що грошовим зобов`язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачає п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 41 ПК України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів добровільної сплати суми податкового боргу, або адміністративного чи судового його оскарження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Ментол-К" (місцезнаходження: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна (Соборна), 23А, ) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість сумі 42086 (сорок дві тисячі вісімдесят шість) грн 75 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.