Справа № 460/922/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Рівне №460/922/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування додаткових письмових доказів у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу ( недоїмки) та рішення,
До початку судового засідання представником позивача було подано клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області додакових письмових доказів. Клопотання мотивовано неможливістю самостійно надати дані докази.
Розглянувши клопотання представника позивача, оцінивши його за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.
У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою вжиття заходів необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування додаткових доказів по справі.
У відповідності до положень ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Разом з тим, ч. 8 ст. 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_8 ;
- ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_9 ;
- ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_10 ;
- ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_11 ;
- ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_12 ;
- ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_13 .
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля