Справа № 736/469/21
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/469/21
Номер провадження 2-а/736/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейський СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Леоненко Владислав Сергійович, про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень по притягненню до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач, 29 березня 2021 року звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: поліцейський СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Леоненко Владислав Сергійович, про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень по притягненню до адміністративної відповідальності та просить: визнати протиправними дії сержанта поліції Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Леоненко В.С. по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. по справі про адміністративні правопорушення серія ЕАН №3958476 від 23 березня 2021 року, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; закрити дану адміністративну справу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН №3958476 від 23 березня 2021 року сержанта поліції Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Леоненко В.С. він був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн., за те, що 23 березня 2021 року о 9 год. 32 хв. в м. Корюківка по вулиці Садова, 6, він начебто керував автомобілем без відповідної категорії, легковим автомобілем з причепом д.н.з. НОМЕР_1 в якого вказана категорія ВЕ, тому сержант поліції вважає, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

З даними діями поліцейського він не згоден. Із змістом Постанови не погоджується, тому він змушений звернутись до суду.

Представник позивача у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та участі його довірителя, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та третя особа у судове засідання не прибули, а також від відповідача надано відзив на позовну заяву у які просили відмовити у її задоволенні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 23 березня 2021 року о 9 годині 32 хвилини в м. Корюківка по вулиці Садова, 6, ОСОБА_1 дійсно керував легковим автомобілем з причепом д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений сержантом поліції Леоненком В.С., на вимогу він надав поліцейському всі наявні у реєстраційні документи, але сержант поліції прийшов до висновку, що маючи в посвідченні водія категорію В він не має права керувати легковим автомобілем з причепом д.н.з. НОМЕР_1 , бо йому необхідно мати категорію ВЕ, яка у його посвідченні відсутня.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАН №3958476 від 23 березня 2021 року сержанта поліції Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Леоненко В.С. він був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн., за те, що 23 березня 2021 року о 9 год. 32 хв. в м. Корюківка по вулиці Садова, 6, він начебто керував автомобілем без відповідної категорії, легковим автомобілем з причепом д.н.з. НОМЕР_1 в якого вказана категорія ВЕ, тому сержант поліції вважає, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Винесена сержантом поліції відносно мене постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення ЕАН №3958476 від 23 березня 2021 року є незаконною, бо вона не відповідає нормам закріпленим у Правилах дорожнього руху України.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також свідками та іншими документами та доказами.

Звертаючись з даним адміністративним позовом про скасування зазначеної вище постанови, позивач посилається на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення було здійснено без роз`яснення йому прав та обов`язків, без з`ясування обставин справи.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серія ЕАН №3958476 від 23 березня 2021 року базується лише на суб`єктивній думці поліцейського, яка не відповідає Правилам дорожнього руху України.

Так, відповідно до змісту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 керував легковим автомобілем з причепом Д.Н.З. НОМЕР_1 . Згідно виданого йому посвідчення водія він має категорію В, тобто, він має право керувати легковим автомобілем.

Відповідно до п.2.13 Правил дорожнього руху України, транспортні засоби належать до таких категорій: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на належний йому на праві власності причеп д.н.з. НОМЕР_1 , його повна маса становить 750 кілограмів, тобто, повна маса причепу не перевищує вказаної в п.2.13 маси для керування легковим автомобілем з категорією В.

Про всі вищевказані доводи він говорив поліцейському, стверджував, що його претензії до нього є необґрунтованими, але поліцейський його доводів до уваги не взяв, в порушення Правил дорожнього руху України він виніс незаконну постанову про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, в той же час в оскаржуваній постанові не вказав, які саме пукти Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1 .

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За визначенням ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів вчинення позивачем вищезазначеного адміністративного правопорушення, відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, що відповідальність за правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами. Позивач заперечує проти вчинення правопорушення, тоді як відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень у спірних відносинах не надав доказів правомірності прийнятого ним рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим Постанова у справі про адміністративне правопорушення ЕАН №3958476 від 23 березня 2021 року підлягає скасуванню.

Судові витрати по справі становлять: витрати на правову допомогу згідно акту виконаних робіт та квитанції в розмірі 850 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн., всього - 1304 грн., які підлягають стягненню за рахунок державних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 268, 283, 284, 287 - 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 9, 90, 229, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії сержанта поліції Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Леоненка В.С. по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. по справі про адміністративні правопорушення серія ЕАН №3958476 від 23 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Закрити відносно ОСОБА_1 , провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління національної поліції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 - 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. 00 коп. у повернення сплаченого ним судового збору.

Стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління національної поліції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 - 850 (вісімсот п?ятдесят) 00 коп. у повернення понесених ним витрат на правничу допомогу.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М. І. Чурупченко