Справа № 623/1420/21
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1420/21
Номер провадження 2-а/623/30/2021
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського 4 взводу,1 роти,3 батальйону рядового поліції Веретька Артура Сергійовича, в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Поліцейського 4 взводу,1 роти,3 батальйону рядового поліції Веретька Артура Сергійовича, в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та спроаву призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику ( повідомлення) сторін.

14 червня 2021 року представник УПП в Харківській області ДПП Левенцова К.Ю, подала клопотання, в якому зазначив, що строк подання пояснень третьої особи не сплинув, посилаючись на п.3 Прикінцевих положень КАС України, з огляду на запровадження карантину. У зв`язку з чим просив суд поновити строк на подання пояснення третьої особи.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній на 22.05.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, правове регулювання поновлення (продовження) процесуальних строків, пов`язане із запровадженням карантину, змінено.

Враховуючи вищевикладене правове регулювання процесуальних строків, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника УПП в Харківській області ДПП та вважає за необхідне поновити строк на подання пояснень третьої особи.

Керуючись ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника УПП в Харківській області ДПП про поновлення строку на подання пояснень третьої особи- задовольнити.

Поновити строк на подання пояснень третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 4 взводу,1 роти,3 батальйону рядового поліції Веретька Артура Сергійовича, в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк