Справа № 400/3413/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2021 р. справа № 400/3413/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаприватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, АДРЕСА_2 ,

проскасування постанови ВП № 64105296 від 12.01.2021 р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича (надалі - відповідач), в якому просить суд скасувати постанову ВП № 64105296 від 12.01.2021 року, прийняту відповідачем.

Ухвалою від 24.05.2021 року суд визнав неповажними підстави пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, а позовну заяву залишив без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду;

2) позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу);

3) надати документ про сплату судового збору в розмірі 908,0 грн.

15.06.2021 року позивач на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, подав, як вказує позивач, позовну заяву з усуненими недоліками та квитанцію про сплату судового збору.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,0 грн. Натомість, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач не подав.

Так, в ухвалі про залишення позову без руху, суд визнав неповажною підставу пропуску строку, вказану позивачем (позивач вказав, що дізнався про наявність постанови 24.04.2021 року після засідання Касаційного господарського суду) та обрахував строк звернення до суду з позовом з дня прийняття оскаржуваної постанови, а саме з 12.01.2021 року, оскільки позивач не надав доказів того, що йому стало відомо про винесення відповідачем оскаржуваної постанови саме 24.04.2021 року.

У позові від 09.06.2021 року, поданому на виконання ухвали про залишення позову без руху, позивач виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач не подав, лише у прохальній частині позову заявив про поновлення строку звернення з адміністративним позовом, оскільки про наявність постанови він дізнався після засідання Касаційного господарського суду 24.04.2021 року.

Зазначена позивачем підстава пропуску строку вже оцінена судом в ухвалі про залишення позову без руху та визнана неповажною.

Жодної іншої підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, як того просив суд, позивачем не вказано.

Таким чином, позивач виконав вимогу суду щодо надання доказу сплати судового збору та зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача (як вказав позивач, такі відомості йому невідомі), однак вимогу суду про подання заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач не надав, що унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, маються підстави для повернення позовної заяви позивачу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз