Справа № 400/1582/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2021 Справа № 400/1582/21
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
11.06.21 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.
18.06.2021 представник відповідача подала відзив, в якому просить урахувати, що справа належить до категорії незначних справ, є нескладною, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, тому заявлені до стягнення витрати на правову допомогу є надмірними та не відповідають критеріям співмірності та суті наданих послуг.
Ухвалюючи додаткове рішення у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивач подав до суду такі документи:
- копію договору про надання правової допомоги від 03.01.2021;
- копію додаткової угоди від 03.01.2021 № 1 до договору про надання правової допомоги від 03.01.2021;
- розрахунок вартості правової допомоги № 1 до договору про надання правової допомоги від 03.01.2021;
- акт наданих послуг від 13.05.2021 № 1 договору про надання правової допомоги від 03.01.2021;
- ордер від 12.03.2021 серії ВЕ № 1033628;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Дослідивши зазначені докази у сукупності, суд установив, що заявлені до стягнення 10 000 грн витрат на правову допомогу складаються з такого:
- надання первинної консультації, формування правової позиції, збір доказів, копіювання та засвідчення письмових доказів, підготовка, друк та подання позовної заяви - 2500 грн;
- супроводження справи в суді першої інстанції (в тому числі підготовка та друк процесуальних документів, надання консультацій щодо руху справи тощо - 2500 грн;
- додатковий гонорар у разі винесення на користь клієнта судового рішення, яким завершується судовий розгляд справи у відповідній інстанції, - 5 000 грн.
Представник позивача зазначає, що гонорар адвоката у сумі 10 000 грн є співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію позивача.
Суд не погоджується з такими аргументами представника позивача з таких підстав.
Справа № 400/1582/21 розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження, що свідчить про необгрунтованість заявленої до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 500 грн за супроводження справи в суді.
Справа № 400/1582/21 є справою незначної складності, ціна позову становить 22 109,67 грн, тому суд оцінює додатковий гонорар у сумі 5 000 грн як неспівмірний з категорією справи та ціною позову.
Посилання представника позивача на витрачений адвокатом час суд відхиляє, оскільки матеріали справи не містять відомостей про витрачений адвокатом час. Разом з тим, суд зауважує, що відсутність таких відомостей не тягне за собою відмову у стягненні витрат на правову допомогу у співмірному розмірі, оскільки додаткова угода від 03.01.2021 № 1 до договору про надання правової допомоги від 03.01.2021 містить фіксовану суму гонорару за кожний вид правової допомоги без прив`язки до витраченого адвокатом часу. Зазначене відповідає усталеній практиці Верховного Суду, врахування висновків якого є обов`язковим для суду за приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про обгрунтованість та співмірність витрат на правову допомогу в сумі 3 500 грн, з яких 2 500 грн - надання первинної консультації, формування правової позиції, збір доказів, копіювання та засвідчення письмових доказів, підготовка, друк та подання позовної заяви та 1 000 грн - додатковий гонорар у разі винесення на користь клієнта судового рішення, яким завершується судовий розгляд справи у відповідній інстанції.
Керуючись статтями 2, 19, 139, 241, 244, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна