Справа № 420/14454/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14454/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року залишений без розгляду адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права).

На зазначене судове рішення Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, для:

- порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого строку;

- надання документу про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, апелянт 08.06.2021 року отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 року, що підтверджується розпискою представника апелянта про отримання копії ухвали безпосередньо в приміщенні суду апеляційної інстанції.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 18.06.2021 року включно.

Станом на 22.06.2021 року відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 25.05.2021 року.

18.06.2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового зборку.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак доказів означеного апелянт до суду не надав.

Таким чином, апеляційний суд встановив, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги в частині дотримання вимог п. 1 ч. 5 ст. 3296 КАС України.

Також, апеляційний суд зазначає, що залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд встановив, що останнім днем подання апеляційної скарги є 13 травня 2021 року, оскільки оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 28.04.2021 року в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст судового рішення виготовлений 28.04.2021 року (ч. 1 ст. 295 КАС України).

Також, було встановлено, що апеляційна скарга подана 14.05.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, але апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Саме за таких обставин, ухвалою апеляційного суду від 25.05.2021 року, відповідно до приписів ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга була залишена без руху. При цьому апелянту був роз`яснений спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Апеляційний суд зазначає, що пропущений строк може бути поновлений судом у разі подання стороною відповідної заяви (клопотання), що передбачено ч. 1 ст. 121 КАС України та узгоджується і з вимогами ч. 3 ст. 298 КАС України.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що нормами КАС України не передбачений розгляд питання щодо поновлення процесуального строку та постановлення відповідного процесуального судового рішення, за відсутності при цьому певного клопотання (заяви), а тому розгляд питання щодо поновлення процесуального строку строку на апеляційне оскарження відбувається саме за наявності клопотання (заяви), зокрема апелянта, що повністю узгоджується і приписами ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 298 КАС України. Постановлення ухвали за наслідками розгляду питання, яке має вирішуватись судом за наявності відповідного клопотання учасника сторони, є порушенням судом норм процесуального права, що має наслідком не тільки порушення принципів судочинства, а й притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, про що свідчать непоодинокі рішення Вищої Ради Правосуддя.

Станом на 22.06.2021 року від апелянта не надходило заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №420/14454/20 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.