Справа № 300/939/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

23 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/939/21 пров. № А/857/10949/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Мікули О. І.
суддів -Кушнерика М. П.
Ніколіна В. В.
з участю секретаря судового засідання Ратушної М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 300/939/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, в якому просила скасувати постанову відповідача від 04 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64363237; скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В. від 04 лютого 2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 64363237; скасувати постанову відповідача від 04 лютого 2021 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 64363237.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про відкриття виконавчого провадження № 64363237 від 04 лютого 2021 року. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 64363237 від 04 лютого 2021 року. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 64363237 від 04 лютого 2021 року.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилась відповідач приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М. В. та оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася, відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

23 червня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М. В. подала клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №380/9335/20.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, вивчивши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання необхідно задовольнити, а провадження у цій справі зупинити з наступних підстав.

Пункт 5 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Зміст спірних правовідносин у вказаній справі полягає в тому, що позивач, покликаючись на те, що не проживає і не має майна у місті Києві, вважає, що у Приватного виконавця Малкової М. В. не було законних підстав приймати до виконання виконавчий напис нотаріуса та відкривати виконавче провадження ВП №64363237, а також приймати в межах такого виконавчого провадження постанови про розмір мінімальних витрат та про стягнення з боржника основної винагороди.

Так, судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №380/9335/20 (провадження №К/9901/6782/21). Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №380/9335/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Предметом розгляду справи №380/9335/20 є правомірність винесення постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. У цій справі визначальним є питання про наявність у приватного виконавця під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження обов`язку та відповідних повноважень щодо перевірки відомостей, які містить виконавчий документ, зокрема, місце проживання (перебування) боржника, що впливає на місце виконання рішення.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2021 року в адміністративній справі №380/9335/20 справу щодо перегляду в касаційному порядку рішення у подібних правовідносинах передано на розгляд палати Верховного Суду з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу.

Мотивами передачі справи на розгляд палати Верховного Суду послугувала необхідність відходу від правової позиції Верховного Суду щодо розгляду подібних справ в частині застосування положень статей 4, 24 Закону України Про виконавче провадження 1404-VIIІ, викладених у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року в справі №380/7750/20.

З огляду на наведене, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових позицій Верховного Суду у справі №380/9335/20 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі №300/939/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/9335/20.

Керуючись ст. 236,310,321,325,328 КАС України, суд,-

ух в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення провадження у справі №300/939/21 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження № А/857/10949/21 в адміністративній справі №300/939/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/9335/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді М. П. Кушнерик
В. В. Ніколін