Справа № 640/11281/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

22 червня 2021 року м. Київ № 640/11281/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі №640/11281/21 за позовом

Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговентиляція»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - позивач), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 4в, адреса для листування: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32а до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговентиляція» (далі по тексту - відповідач), адреса: 02192, місто Київ, бульвар Дарницький, будинок 12, в якій позивач просить

- припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 30 травня 2019 року №КВ85 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 24 листопада 2020 року №КВ 35 на об`єкт будівництва «Реконструкція нежилих приміщень (в літ. Ш) під механічний цех на вулиці Магнітогорській, 1, літера «Ш» у Деснянському районі м. Києва», замовник будівництва Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерговентиляція».

Підставами позову вказано порушення відповідачем вимог законодавства у сфері містобудування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

01 червня 2021 року на адресу надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №640/9697/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговентиляція» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача послався на те, що у справі №640/9697/21 відповідач наголошує на численних порушеннях з боку Департаменту при проведенні позапланової перевірки, за результатами якої було видано припис та прийнято оскаржувані постанови.

На переконання представника відповідача, в даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, оскільки результати проведеної перевірки є єдиною підставою для позовних вимог у справі №640/11281/21.

Копія клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі була направлена на офіційну електронну адресу позивача, проте, станом на 22 червня 2021 року позивачем не надано будь-якої заяви або письмових пояснень з приводу цього клопотання.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання про зупинення провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду та вирішення по суті, суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва стало виявлення позивачем подання відповідачем недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, що класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 30 травня 2019 року №КВ85.

В свою чергу, представником відповідача не додано до клопотання про зупинення провадження у справі належним чином засвідченої копії позовної заяви у справі №640/9697/21, що, відповідно, позбавляє суд можливості встановити обгрунтованість його заявлення, а саме, у суду на теперішній час відсутня можливість встановити, які саме стали підстави для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговентиляція» до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису та визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Більш того, суд звертає особливу увагу відповідача й на той факт, що останній не позбавлений можливості в межах розгляду даної справи подати суду наявні в нього докази, на обгрунтування своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням того, що в даному випадку в матеріалах справи відсутні докази, які б дозволили суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №640/9697/21 (наприклад, копія позовної заяви), а само по собі оскарження припису та постанов про накладення штрафу, на переконання суду, є не об`єктивною неможливістю для розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача на теперішній час та, відповідно, про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговентиляція» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник