overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/12471/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

22 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/12471/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вул. Сергія Параджанова, 4,Житомир,10001 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вул. Сергія Параджанова, 4,Житомир,10001 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав відмови у виготовленні довідки для перерахунку пенсії .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вул. Сергія Параджанова, 4,Житомир,10001 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/12435/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/12435/21

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення ч. 4 статті 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів, що позивач є непрацюючим пенсіонером, а саме довідки Пенсійного фонду форми ОК-5.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним довідку форми ОК-5.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 260/2489/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи для визначення підсудності

22 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2489/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, судом встановлено наступне.

Співвідповідачем в даній адміністративній справі є Закарпатський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Отже, дана адміністративна справа не може розглядатися Закарпатським окружним адміністративним судом як судом першої інстанції та повинна бути передана на розгляд іншого адміністративного суду.

В свою чергу, ч. 1 ст. 28 КАС України передбачено, що підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З огляду на вищенаведене з метою визначення підсудності адміністративної справи №260/2489/21 таку слід направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 28, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №260/2489/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 280/2414/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року Справа № 280/2414/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника позивача Сідельникової О.Л., представника відповідача Сущенко Л.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Курчатова, буд.11; )

до Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Курчатова, буд.11; )

про визнання рішення протиправним та нечинним, визнання рішення протиправним та скасування, встановлення відсутності повноважень,

Керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 280/2414/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року Справа № 280/2414/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника позивача Сідельникової О.Л., представника відповідача Сущенко Л.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Курчатова, буд.11; )

до Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Курчатова, буд.11; )

про визнання рішення протиправним та нечинним, визнання рішення протиправним та скасування, встановлення відсутності повноважень,

Керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представників відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №280/2414/21.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 280/2384/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2021 року Справа № 280/2384/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» (вул. Адм. Нахімова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69057) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» (далі відповідач), в якій позивач просить суд: надати йому дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 787598,41 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 30.03.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 22.04.2021.

22.04.2021 від представника відповідача до суду надійшла заява, погоджена представником позивача, про зупинення провадження у справі для примирення, до 22 червня 2021 року.

Ухвалою від 22.04.2021 провадження у справі було зупинене до 22.06.2021.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №280/2384/21 з 22.06.2021.

Судове засідання призначити на 22 червня 2021 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/3955/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 червня 2021 року Справа № 280/3955/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТОН ІНВЕСТ» (69121, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, буд. 34 А, кв. 37, )

про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТОН ІНВЕСТ» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 17000,00 грн в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 21.05.2021 позовну заяву залишено залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

31 травня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження, судове засідання призначено на 22 червня 2021 року об 12 год. 00 хв.

22 червня 2021 року представники сторін у судове засідання не прибули.

22 червня 2021 р., через канцелярію суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до повернення представника, адвоката Швець Д.І. з відрядження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд встановив таке.

Відповідно до частини другої ст. 236 КАС України - суд має право зупинити провадження у справі в разі:

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження.

Таким чином, суд пришов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 06 вересня 2021 року.

Керуючись ст. 190, п. 2 ч. 2 ст. 236, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №280/3955/21 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТОН ІНВЕСТ» (69121, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, буд. 34 А, кв. 37, ) про стягнення, зупинити до 06 вересня 2021 року об 16 год. 00 хв.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст. 251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 251, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 280/3951/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року Справа № 280/3951/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.

представника позивача - Михайлишина А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Михайлишина Анатолія Івановича ( АДРЕСА_2 ), до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135), в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Воскресенська, буд. 24, 2-й поверх, м. Дніпро, 49000), про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Михайлишина Анатолія Івановича ( АДРЕСА_2 ), до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135), в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Воскресенська, буд. 24, 2-й поверх, м. Дніпро, 49000), про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/2058/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2021 року Справа № 280/2058/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у письмову провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного малого виробничого комерційного підприємства «АССОЛЬ» (71603, Запорізька область, Василівський район, м. Василівна, бульвар Центральний, буд. 43, )

до Дніпровської Митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, )

про визнання протиправними та скасування рішення та картку відмови в прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного малого виробничого комерційного підприємства «АССОЛЬ» (далі позивач) до Дніпровської Митниці Держмитслужби (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 28.01.2021 за №UA110250/2021/00003/2 відповідача;

-визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної вартості, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA110250/2021/00006 від 28.01.2021 відповідача.

19 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 19 лютого 2021 року о/об 09 год. 00 хв.

19 лютого 2021 р. усною ухвалою відкладено судове засідання на 17.05.2021 15:10 год.

17 травня 2021 р. усною ухвалою відкладено судове засідання на 31.05.2021 12:00 год.

31 травня 2021 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 22 червня 2021 року об 14 год. 00 хв.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/2058/21.

Призначити судове засідання на 22 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький

12:00