Справа № 520/586/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2021 р.Справа № 520/586/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі № 520/586/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківського апеляційного суду третя особа Державна судова адміністрація України

про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі № 520/586/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду третя особа Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року задоволено адміністративний позов.

На зазначене рішення Державною судовою адміністрацією України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 2100 грн. 95 коп.

17.06.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування даного клопотання заявник послався на обмежений характер бюджетних фінансувань. При цьому повідомив, що зазначена сума судового збору буде сплачена та долучена до матеріалів справи до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" апелянт зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна судова адміністрація України та його органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Періодичний, обмежений характер фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання апелянтом до суду не надано.

Для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 243, 250, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі № 520/586/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду третя особа Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.