overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/2488/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2488/21
Провадження № 2-а/346/38/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Жураківського Ігоря Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Жураківського Ігоря Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст. 160-161, 268, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Жураківського Ігоря Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 05.07.2021 року на 16:45 год.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 402/453/21
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/453/21
Провадження № 2-а/402/19/21
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"23" червня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До розгляду Ульяновського районного суду у складі головуючого - судді Бондаренка А.А. розподілено цивільну справу № 402/453/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 червня 2021 року головуючий по справі суддя Бондаренко А.А. заявив самовідвід у справі. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.4) ч.1 ст.36 КАС, а саме те, що позивачє батьком працівниці Ульяновського районного суду. Тому винесене по справі рішення викликатиме сумніви у неупередженості суду.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.4) ч.1 ст.36, ст.40 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А. у справі № 402/453/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/452/21
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/452/21
Провадження № 2-а/402/18/21
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"23" червня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До розгляду Ульяновського районного суду у складі головуючого - судді Бондаренка А.А. розподілено цивільну справу № 402/452/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 червня 2021 року головуючий по справі суддя Бондаренко А.А. заявив самовідвід у справі. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.4) ч.1 ст.36 КАС, а саме те, що позивачє батьком працівниці Ульяновського районного суду. Тому винесене по справі рішення викликатиме сумніви у неупередженості суду.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.4) ч.1 ст.36, ст.40 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А. у справі № 402/453/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/451/21
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/451/21
Провадження № 2-а/402/17/21
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"23" червня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До розгляду Ульяновського районного суду у складі головуючого - судді Бондаренка А.А. розподілено цивільну справу № 402/451/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 червня 2021 року головуючий по справі суддя Бондаренко А.А. заявив самовідвід у справі. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.4) ч.1 ст.36 КАС, а саме те, що позивачє батьком працівниці Ульяновського районного суду. Тому винесене по справі рішення викликатиме сумніви у неупередженості суду.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.4) ч.1 ст.36, ст.40 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А. у справі № 402/451/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/450/21
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/450/21
Провадження № 2-а/402/16/21
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"23" червня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До розгляду Ульяновського районного суду у складі головуючого - судді Бондаренка А.А. розподілено цивільну справу № 402/450/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 червня 2021 року головуючий по справі суддя Бондаренко А.А. заявив самовідвід у справі. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.4) ч.1 ст.36 КАС, а саме те, що позивачє батьком працівниці Ульяновського районного суду. Тому винесене по справі рішення викликатиме сумніви у неупередженості суду.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.4) ч.1 ст.36, ст.40 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А. у справі № 402/450/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/449/21
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/449/21
Провадження № 2-а/402/15/21
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"23" червня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До розгляду Ульяновського районного суду у складі головуючого - судді Бондаренка А.А. розподілено цивільну справу № 402/449/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 червня 2021 року головуючий по справі суддя Бондаренко А.А. заявив самовідвід у справі. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.4) ч.1 ст.36 КАС, а саме те, що позивачє батьком працівниці Ульяновського районного суду. Тому винесене по справі рішення викликатиме сумніви у неупередженості суду.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.4) ч.1 ст.36, ст.40 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А. у справі № 402/449/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/448/21
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/448/21
Провадження № 2-а/402/14/21
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"23" червня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До розгляду Ульяновського районного суду у складі головуючого - судді Бондаренка А.А. розподілено цивільну справу № 402/448/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 червня 2021 року головуючий по справі суддя Бондаренко А.А. заявив самовідвід у справі. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.4) ч.1 ст.36 КАС, а саме те, що позивачє батьком працівниці Ульяновського районного суду. Тому винесене по справі рішення викликатиме сумніви у неупередженості суду.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.4) ч.1 ст.36, ст.40 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А. у справі № 402/448/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/447/21
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/447/21
Провадження № 2-а/402/13/21
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"23" червня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До розгляду Ульяновського районного суду у складі головуючого - судді Бондаренка А.А. розподілено цивільну справу № 402/447/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 червня 2021 року головуючий по справі суддя Бондаренко А.А. заявив самовідвід у справі. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.4) ч.1 ст.36 КАС, а саме те, що позивачє батьком працівниці Ульяновського районного суду. Тому винесене по справі рішення викликатиме сумніви у неупередженості суду.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.4) ч.1 ст.36, ст.40 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А. у справі № 402/447/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/446/21
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/446/21
Провадження № 2-а/402/12/21
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"23" червня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До розгляду Ульяновського районного суду у складі головуючого - судді Бондаренка А.А. розподілено цивільну справу № 402/446/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 червня 2021 року головуючий по справі суддя Бондаренко А.А. заявив самовідвід у справі. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.4) ч.1 ст.36 КАС, а саме те, що позивачє батьком працівниці Ульяновського районного суду. Тому винесене по справі рішення викликатиме сумніви у неупередженості суду.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.4) ч.1 ст.36, ст.40 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А. у справі № 402/446/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/445/21
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/445/21
Провадження № 2-а/402/11/21
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"23" червня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До розгляду Ульяновського районного суду у складі головуючого - судді Бондаренка А.А. розподілено цивільну справу № 402/445/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 червня 2021 року головуючий по справі суддя Бондаренко А.А. заявив самовідвід у справі. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.4) ч.1 ст.36 КАС, а саме те, що позивачє батьком працівниці Ульяновського районного суду. Тому винесене по справі рішення викликатиме сумніви у неупередженості суду.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.4) ч.1 ст.36, ст.40 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А. у справі № 402/445/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/444/21
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/444/21
Провадження № 2-а/402/10/21
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"23" червня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До розгляду Ульяновського районного суду у складі головуючого - судді Бондаренка А.А. розподілено цивільну справу № 402/444/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 червня 2021 року головуючий по справі суддя Бондаренко А.А. заявив самовідвід у справі. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.4) ч.1 ст.36 КАС, а саме те, що позивачє батьком працівниці Ульяновського районного суду. Тому винесене по справі рішення викликатиме сумніви у неупередженості суду.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.4) ч.1 ст.36, ст.40 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А. у справі № 402/444/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко