Справа № 460/3352/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
22 червня 2021 року м. Рівне №460/3352/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі
16.06.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про залишення позовної заяви без розгляду.
В ході підготовчого засідання 17.06.2021, судом встановлено, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених КАС України.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 17.06.2021 позивачу встановлено строк для подання заяви про поновлення строку звернення з цим позовом із зазначенням підстав для такого поновлення та доказів на їх обґрунтування.
18.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду.
22.06.2021 (з 19.06.2021 по 21.06.2021- вихідні та святкові дні) вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом, суд враховує таке.
За правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 4 ст.122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Разом з цим, спеціальним нормативно-правовим актом, який установлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Зокрема, ст.56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Відповідно до п.56.1 цієї статті рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Отже, п.56.18 ст.56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.
Так, згідно з п.56.19 статті 56 ПК України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
При цьому, суд звертає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.
Аналогічна правова позиція була неодноразово висловлена Верховним Судом в ухвалах від 17.04.2018 у справі №9901/473/18, від 11.03.2019 у справі №9901/95/19, від 08.04.2019 у справі № 9901/138/19 та від 22.10.2020 у справі №9901/282/20.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Судом встановлено, що перед зверненням до суду позивач скористався процедурою адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.
Так, рішеннями ДПС України від 18.01.2021 та від 18.02.2021 скарги позивача на вказані рішення залишено без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення - без змін. Згідно з копіями повідомлень про вручення поштових відправлень позивач отримав рішення за результатами адміністративного оскарження оспорюваних рішень 20.01.2021 та 22.02.2021 відповідно.
До суду з цим позовом позивач звернувся через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 14.04.2021, тобто з пропуском місячного строку звернення, встановленого п.56.19 ст.56 ПК України.
У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача вказав, що в межах місячного строку звернення, визначеного п.56.19 ст.56 ПК України (24.03.2021), звертався до Рівненського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС з позовом з ідентичними як у даній справі позовними вимогами, однак ухвалою суду від 01.04.2021 у справі №460/2182/21 позовну заяву повернуто заявнику з тих підстав, що позов підписано особою, яка не має права її підписувати.
Повідомлено, що після отримання копії вказаної ухвали представник повторно звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС з тим ж позовними вимогами, проте ухвалою суду від 12.04.2021 у справі №460/2734/21 позовну заяву знову повернуто заявнику з тих підстав, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. У зв`язку з поверненням позовної заяви представник позивача звернуся до суду з даним позовом.
Як свідчить зміст заяви про поновлення строку звернення до суду, представник позивача фактично висловлює свою незгоду з ухвалами суду у справах №460/2182/21 від 01.04.2021 та №460/2734/21 від 12.04.2021 про повернення позовної заяви та наводить аргументи і обґрунтування такої незгоди, що є підставою для звернення з апеляційними скаргами на зазначені ухвали суду.
Суд звертає увагу, що суд першої інстанції не може надавати оцінку процесуальним рішенням, ухваленим судом першої інстанції в іншому складі, оскільки такі повноваження у суду першої інстанції відсутні. Водночас, позивач не позбавлений можливості скористатися правом на апеляційне оскарження ухвали суду, у разі незгоди з такою.
Разом з тим, позивачем не наведено достатніх доводів та не надано належних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, хоча позивач мав реальну можливість вчасно звернутись до суду у строки передбачені нормами чинного законодавства. Будь-яких доказів протилежного позивачем суду не надано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені позивачем у заяві підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом, в тому числі щодо неналежного оформлення ним документів в підсистемі "Електронний суд" на підтвердження його повноважень при попередніх двох зверненнях до суду з таким же позовом, є необґрунтованими, бо залежали виключно від його дій, а відтак позовна заява подана позивачем поза межами місячного строку звернення до суду без поважних причин.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Пунктом 8 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ч.3 ст.122 КАС України та п.56.19 ст.56 ПК України місячний строк звернення до суду з цим позовом, а обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.3 ст.123, п.8 ч.1 ст. 240 КАС України.
Керуючись статтями 123, 240, 241, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст складений 22.06.2021.

Суддя Н.С. Гудима