Справа № 160/9444/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року Справа № 160/9444/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії
11.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерствва юстиції (м.Дніпро), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Постанову від 17.04.2020 року ВП № 61869019 Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко М.О. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61869019 з примусового виконання Постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області від 27.01.2015 року № 44543430 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 454 009,81 грн;
- скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений Постановою від 30.04.2020 року ВП № 61869019 Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко М.О.;
- скасувати арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений Постановами від 30.04.2020 року та від 16.09.2020 року ВП № 61869019 Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко М.О.;
Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
оскаржуваною постановою порушено вимоги п.6 ч.5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у відповідності до якої виконавчий збір не стягується згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом;
вжиті заходи стосовно примусового виконання виконавчого документа не призвели до виконання рішення суду;
судом визнано виконавчий лист в частині стягнення з позивача заборгованості таким, що не підлягає виконанню;
позивачем не пропущено строк звернення з позовом до суду, оскільки оскаржувану постанову позивачем не отримано вчасно; про існування оскаржуваної постанови позивач довідався лише 07.06.2021 року.
Ухвалою суду від 14.06.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та подав заяву про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; відзив на позовну заяву не надав.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.
На виконанні у ВДВС Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження ВП № 44543430 з приводу примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2014 року № 2-8671/11, де боржником є позивач, а стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Веста».
22.01.2020 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий документ виконавчий документ виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2014 року № 2-8671/11, повернуто стягувачу; припинено арешт майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення виключно в межах виконавчого провадження ВП № 44543430.
У межах виконавчого провадження ВП № 44543430 старшим державним виконавцем ВДВС Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову від 27.01.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору, якою стягнуто з позивача виконавчий збір у розмірі 454 009,81 грн.
17.04.2020 року постановою державного виконавця відповідача відкрито виконавче провадження ВП № 61869019 з примусового виконання постанови від 27.01.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 44543430, якою стягнуто з позивача виконавчий збір у розмірі 454 009,81 грн.
30.04.2020 року державним виконавцем відповідача у межах виконавчого провадження ВП № 61869019 винесено постанову про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.
16.09.2020 року державним виконавцем відповідача у межах виконавчого провадження ВП № 61869019 винесено постанову про арешт коштів боржника.
27.11.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-8671/11, яка набрала законної сили, визнано виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2014 року у цивільній справі № 2-8671/11 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з позивача суми 4 540 098,06 грн.
Стосовно правомірності постанови від 17.04.2020 року ВП № 61869019 державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко М.О. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61869019, то суд зазначає наступне.
Як зазначено у ч.1 ст.28 Закону України №606-XIV від 21.04.1999 "Про виконавче провадження" (який діяв на час винесення відповідачем постанов про стягнення виконавчого збору), у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України №606-XIV від 21.04.1999 "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону, за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню, а також у разі перерахування коштів стягувачу у випадку, передбаченому частиною другою статті 27 цього Закону, та у разі виконання рішень у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Згідно з ч.3 ст.28 Закону України №606-XIV від 21.04.1999 "Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. Під час наступних пред`явлень до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.
Розмір фактично стягнутого з боржника виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі (ч.4 ст.28 Закону України №606-XIV від 21.04.1999 "Про виконавче провадження").
Постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк (ч.8 ст.28 Закону України №606-XIV від 21.04.1999 "Про виконавче провадження").

05.10.2016 набрав чинності Закон України №1404-VIII від 02.06.2016 "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 6 ч.5 ст.27 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується: за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Як з`ясовано судом постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 44543430 винесена 27.01.2015 року - тобто до 05.10.2016 (дати набрання чинності Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 "Про виконавче провадження").

Відтак, державний виконавцем протиправно, всупереч вимог п.6 ч.5 ст.27 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 "Про виконавче провадження", винесено: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61869019 від 17.04.2020 року.

Аналогічну за своїм змістом правову позицію займає Верховний Суд у постанові від 23.01.2020 року у справі № 808/751/17.

Крім того, у відповідності до вимог ч.7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

27.11.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-8671/11, яка набрала законної сили, визнано виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2014 року у цивільній справі № 2-8671/11 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з позивача суми 4 540 098,06 грн.

За вказаних обставин в силу прямої вказівки ч.7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчий збір з боржника не стягується.

За вказаних обставин постанова від 17.04.2020 року ВП № 61869019 Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко М.О. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61869019 з примусового виконання Постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області від 27.01.2015 року № 44543430 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 454 009,81 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідачем у межах примусового виконання постанови від 17.04.2020 року ВП № 61869019 Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко М.О. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61869019 накладено арешт на майна та грошові кошти позивача.

З метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне зняти арешт накладений на майно та грошові кошти позивача в межах виконавчого провадження ВП № 61869019.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд окремо зазначає, що позивачем не пропущено строк звернення з позовом до суду, оскільки відповідачем не надано суду доказів отримання оскаржуваної постанови позивачем; про існування оскаржуваної постанови позивач довідався лише 07.06.2021 року.

У відповідності до вимог ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на відповідача.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 1-А, ) про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Постанову від 17.04.2020 року ВП № 61869019 Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко М.О. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61869019 з примусового виконання Постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області від 27.01.2015 року № 44543430 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 454 009,81 грн.

Скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений Постановою від 30.04.2020 року ВП № 61869019 Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко М.О.

Скасувати арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений Постановами від 30.04.2020 року та від 16.09.2020 року ВП № 61869019 Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко М.О.

Зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код за ) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), внесені у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження ВП № 61869019, скасувати інші вжиті заходи у ВП № 61869019 щодо виконання постанови від 27.01.2015 року ВП № 44543430 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Сивокозова О.М.

Стягнути з Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 22.06.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.