Справа № 300/2962/21
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" червня 2021 р. справа № 300/2962/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 разом з позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ освіти Рогатинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 13.05.2021 за №1507 "Про реорганізацію закладів загальної середньої освіти Рогатинської міської територіальної громади", -
В С Т А Н О В И В:
17.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ освіти Рогатинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 13.05.2021 за №1507 "Про реорганізацію закладів загальної середньої освіти Рогатинської міської територіальної громади".
Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії пп.5 п.1 оскаржуваного рішення.
Вказана заява мотивована тим, що оскаржуванерішеннявинесено відповідачем за відсутності правових підстав для його винесення, відтак очевидними є ознаки його протиправності. Просить суд вжити заходи забезпечення позову
Суд зазначає, що стаття 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначає зміст і форму заяви про забезпечення позову.
Згідно п.2 ч.1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, в порушення зазначеної норми законодавства, ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову не вказано усіх позивачів, а також не зазначено власного реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, визначеним статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 152, 154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 300/2962/21 - повернути без розгляду.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.