Справа № 580/3869/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року справа № 580/3869/21
м. Черкаси
Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/3869/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Хоменка,19 м. Черкаси, 18008, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ПФУ в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001, )

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято ухвалу.

14.06.2021 вх.21362/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ПФУ в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління ПФУ в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 відповідно до вимог ст.43,63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та захист військовослужбовців», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за відповідною посадою у розмірах, установлених законодавством, для перерахунку пенсії з 01.01.2018;

- зобов`язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 відповідно до вимог ст.43,63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та захист військовослужбовців», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за відповідною посадою у розмірах, установлених законодавством, для перерахунку пенсії з 01.01.2018.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Назва позовної заяви містить «визнання бездіяльності», а у позовних вимогах позивач просить визнати протиправними дії. Суд зазначає, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі № п/800/259/15 (ЄДРСР 54398764) бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Вимога щодо положень постанови Кабінету Міністрів України потребує уточнення, позаяк у постанові є пункти і абзаци, що не зазначені позивачем.

Уточнити першу вимогу у контексті протиправності дій у зв`язку із вимогою щодо «оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018» та обґрунтувати її у контексті отримання офіційного документа на певну дату з урахуванням дії у часі актів КМУ.

Вимогам з використанням елементів обґрунтування позову без конкретизації норм права (пункти, абзаци, статті) щодо ефективного способу відновлення порушеного права позивача бракує лаконічності і чіткості, зрозумілості у контексті різних редакцій і дії актів у часі.

Закріплений у КАС України принцип диспозитивності передбачає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Обсяг позовних вимог та їх формулювання належить виключно позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням: обґрунтування порушених відповідачем прав позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; позовних вимог сформованих відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова