Справа № 540/2744/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2744/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" щодо ненадання відповіді на запит позивача ОСОБА_1 , на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповіді на Запит на інформацію від 01.06.2021 року;

- зобов`язати відповідача Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" надати повну інформацію позивачу ОСОБА_1 , на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше п`яти робочих днів, щодо постачання (розрахунку) води заявнику за розрахунковий період з 01.01.2020 - 01.06.2021, окремо для кожного місяця: зняті показники личильника; спожито об`єм; ціна грн./м. куб.; нараховано; сплачено; чи є переплата або є заборгованість.

- Стягнути з боржника відповідача у справі Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" 1 000,00 гривень (одну тисячу гривень) коштів на відшкодування моральної шкоди на користь стягувача позивача у справі ОСОБА_1 , заподіяної його противоправною бездіяльностю надати заявнику ОСОБА_1 , на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді на Запит на інформацію від 01.06.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо його відмови надати відповідь на запит на інформацію.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2020 року - 2270 гривні.

Враховуючи, що позивачем подано позов з однією вимогою немайнового характеру- судовий збір становить 908,00 грн (2270,00 грн.*0,4=908,00 грн)

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Натомість, позивачем в позові викладено заяву про звільнення від сплати судового збору з підстав того, що він є пенсіонером, членом малозабезпеченої сім`ї та його незадовільним матеріальним станом.

Частиною 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Аналіз зазначених норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

В даному випадку позивачем не надано доказів того, що він є членом малозабезпеченої сім`ї.

Згідно ж довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік (2020 рік) становить 21157,00 грн. Тобто, розмір судового збору в даній справі (908,00 грн) не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Факт сплати позивачем аліментів не має значення для прийняття рішення щодо звільнення особи від сплати судового збору, оскільки витрати заявника, згідно приписів п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не підлягають врахуванню судом при прийнятті відповідного рішення. Визначальним є розмір доходів позивача.

Підсумовуючи зазначене, суд дійшов висновку про необгрунтованість заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору за даним позовом.

Отже, на даний час сума судового збору, що підлягає сплаті становить 908,00 грн.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про усунення недоліків:

- подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 908,00 грн;

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2744/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій