Справа № 140/16783/20
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/16783/20 пров. № А/857/7003/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Хобор Р. Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, ухвалене суддею Ксензюком А. Я. у м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (далі ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК») звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 16.11.2020 №, від 20.11.2020 №, від 16.11.2020 №, від 17.11.2020 №, від 17.11.2020 №, від 24.11.2020 №, від 24.11.2020 №.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що при проведенні фактичних перевірок на предмет додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за результатами яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідачем допущено грубі порушення норм чинного законодавства України, оскільки визначальною обставиною для встановлення порушення суб`єктом господарювання абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» є не інформація податкового органу про те, на яку тютюнову продукцію проводилось замовлення марок акцизного податку платником акцизного податку, а відомості щодо фактичного використання таких марок акцизного податку відповідним платником акцизного податку та відповідність сум акцизного податку фактично сплаченого відповідним його платником до відомостей вказаних у відповідному звіті із використання марок акцизного податку та зареєстрованої відповідної декларації із сплати акцизного податку. Натомість, під час проведення фактичних перевірок відповідач не встановив жодного порушення позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами, не встановив в місцях здійснення позивачем господарської діяльності фальсифікованих тютюнових виробів чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, що відповідно виключає підстави для застосування штрафних санкцій оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано правомірність винесення щодо позивача оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки тютюнові вироби сигарили, які зберігались та реалізовувались у господарських одиницях позивача марковані марками акцизного податку, що не відповідають продукції, тобто вважаються немаркованими, що є порушенням абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Вказує, що судом першої інстанції безпідставно враховано інформацію виробника тютюнових виробів про суми акцизного податку, доплаченого за результатами діяльності виробника у відповідні звітні періоди, та кількість пачок тютюнових виробів, за які була здійснена відповідна доплата, а також інформацію ОВП ДПС України про підтвердження сплати відповідних сум акцизного податку виробником за 2020 рік, так як з них неможливо встановити, що доплата була здійснена саме по тих МАП, які описані фактичними перевірками.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» зареєстроване як юридична особа з 29 вересня 1995 року, основний вид діяльності якої є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Головним управлінням ДПС у Волинській області були проведені фактичні перевірки ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» за адресами: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1; Волинська область, м. Луцьк, вул. Грушевського, 31; Волинська область, м. Луцьк, вул. Левчанівської, 31; Волинська область, м. Луцьк, вул. Гордіюк, 49; Волинська область, м. Луцьк, вул. Дружби Народів, 45; Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 4; Волинська область, м. Луцьк пр. Волі, 11, за результатами яких складено акти: від 16.09.2020 № 12593/03-20-05/21736857, від 23.09.2020 № 12985/03-20-07/21736857, від 23.09.2020 № 12987/03-20-07/21736857, від 10.09.2020 № 12113/03-20-05/21736857, від 14.09.2020 № 12344/03-20-05/21736857, від 23.09.2020 № 12989/03-20-07-05/21736857, від 23.09.2020 № 12990/03-20-07-05/21736857 відповідно.

Під час фактичних перевірок працівниками Головного управління ДПС у Волинській області описані марки акцизного податку на тютюнових виробах виробництва ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» та надіслані запити до Головного управління ДПС у Львівській області про надання інформації, на який вид продукції та кількість сигарил в пачці були видані описані марки акцизного податку, відповідно до коду товару згідно з УКТЗЕД, опис товару згідно УКТЗЕД, а також суму акцизного податку, сплачену виробником за вказані марки акцизного податку в розрізі кожної марки акцизного податку окремо.

Після отримання відповіді від Головного управління ДПС у Львівській області відповідачем були проведені фактичні перевірки ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» за вищезазначеними адресами та складені акти: від 27.10.2020 №15034-03-20-07/21736857 (за адресою: м. Луцьк вул. Карбишева, 1), від 27.10.2020 №15033/03-20-07/21736857 (за адресою: м. Луцьк вул. Грушевського, 31), від 27.10.2020 №15035/03-20-07/21736857 (за адресою: м. Луцьк вул. Левчанівської, 31), від 28.10.2020 №15243/03-20-07-05/21736857 (за адресою: м. Луцьк вул. Гордіюк, 49), від 28.10.2020 №15246/03-20-07-05/21736857 (за адресою: м. Луцьк вул. Дружби Народів, 45), від 05.11.2020 №16233/03-20-07/21736857 (за адресою: м. Луцьк пр. Волі, 4), від 05.11.2020 №16234/03-20-07/21736857 (за адресою м. Луцьк пр. Волі, 11).

Проведеними перевірками встановлено, що згідно з інформацією Головного управління ДПС у Львівській області щодо визначення виду тютюнових виробів (зокрема, щодо визначення кількості сигарил в пачці), на які отримувались виробником марки акцизного податку, ТВ інші видавалися для маркування сигар, включаючи сигари з відрізним кінцем, сигарил (тонкі сигари) та сигарет, цигарок з тютюном, або його замінниками: сигар, включаючи сигари з відрізним кінцем, та сигарил (тонкі сигари) з вмістом тютюну УКТЗЕД , кількість штук в пачці 2 сигарили.

Контролюючим органом зроблено висновок, що тютюнові вироби сигарили, які зберігалися та реалізовувалися позивачем у вищезазначених господарських одиницях марковані марками акцизного податку, що не відповідають продукції, тобто вважаються немаркованими, що є порушенням вимог абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

На підставі зазначених вище актів перевірок Головним управлінням ДПС у Волинській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

від 16.11.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 18216,00 грн;

від 20.11.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 17000,00 грн;

від 16.11.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 28130,00 грн;

від 17.11.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 31291,00 грн;

від 17.11.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 26054,80 грн,

від 24.11.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 17000,00 грн,

від 24.11.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 17000,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено належними та достовірними доказами порушення позивачем вимог абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», оскільки підставою для встановлення вказаного порушення є не інформація Головного управління ДПС у Львівській області про те, на яку тютюнову продукцію проводилось замовлення марок акцизного податку платником акцизного податку, а відомості щодо фактичного використання таких марок акцизного податку відповідним платником акцизного податку та відповідність сум акцизного податку, фактично сплаченого відповідним його платником, до відомостей, що вказані у відповідному звіті із використання марок акцизного податку та зареєстрованої відповідної декларації із сплати акцизного податку.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №481/95-ВР).

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Абзацом 19 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пункту 226.1 статті 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Пунктом 226.8 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.

На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарили додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці).

Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, відповідно до пункту 20 якого маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що законодавцем визначена міра відповідальності у вигляді штрафу, саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. При цьому, згідно із наведеними вище положеннями законодавства немаркованими вважаються тютюнові вироби, за які не було сплачено або було сплачено не в належному розмірі акцизний податок, або кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку.

Метою застосування вищевказаного штрафу є відповідальність за ухилення від сплати акцизного податку.

Як встановлено з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Волинській області застосувало до ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» фінансові санкції на підставі абзацу 19 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР за зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Апеляційний суд звертає увагу, що висновок про допущені позивачем порушення Головне управління ДПС у Волинській області зробило виключно на підставі податкової інформації, отриманої від Головного управління ДПС у Львівській області.

Так, на запити відповідача про надання інформації, на який вид продукції (вказати кількість сигарил в пачці) були видані марки акцизного податку, описані при проведенні фактичних перевірок позивача, відповідно до коду товару згідно з УКТЗЕД, опис товару згідно з УКТЗЕД, а також вказати суму акцизного податку, сплачену виробником, за вказані марки акцизного податку в розрізі кожної марки акцизного податку окремо, Головне управління ДПС у Львівській області листами від 24.09.2020 №4667/7/13-01-09-07-04, від 30.09.2020 №4754/7/13-01-09-07-04, від 28.10.2020 №5124/7/13-01-09-07-4 повідомило, що запитувані марки акцизного податку для маркування тютюнових виробів ТВ інші видавалися для маркування сигар, включаючи сигари з відрізними кінцями, сигарил (тонкі сигари) та сигарет, цигарок з тютюном або його замінниками: сигар, включаючи сигари з відрізними кінцями та сигарил (тонкі сигари), з вмістом тютюну, код УКТЗЕД кількість штук в пачці 2 сигарили. Вказано, що інформацію про сплату акцизного податку можна отримати по місцю обліку суб`єкта господарювання від Офісу великих платників податків ДПС. Також повідомлено, що відсутня інформація щодо використання зазначених марок акцизного податку, оскільки виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ тютюн імпортний, ТВ тютюн вітчизняний) у кількісному виразі.

На думку відповідача, вказаної інформації було достатньо для накладення на ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» фінансових санкцій оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Натомість, як правильно зазначено судом першої інстанції, відповідачем не надано жодних доказів щодо встановлення факту сплати виробником вказаних тютюнових виробів акцизного податку, що могло бути підтверджено Офісом великих платників податків ДПС. Відтак, отримана відповідачем при проведенні фактичної перевірки податкова інформація сама по собі не могла бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності.

Більше того, контролюючим органом ні під час проведення перевірок, ні під час розгляду справи в суді не обґрунтовано, в чому полягало допущене позивачем порушення з чіткою вказівкою на виявлені тютюнові вироби із зазначенням кількості штук в пачці, а також на невідповідність кількості штук у пачці нанесеній інформації на марці акцизного податку на сигарили.

При цьому, відповідно до листів виробника відповідних тютюнових виробів ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» від 07.12.2020 №01-0712 та Офісу великих платників податків ДПС від 31.12.2020 №40180/10/28-10-52-03 виробником за 2020 рік сплачено акцизного податку, в тому числі доплату акцизного податку від реалізації, у сумі 1 323 857 274,98 грн та станом на 28.12.2020 заборгованість ТзОВ «Марвел Інтернешнл Тобакко Груп» по акцизному податку відсутня.

З огляду на викладене, судом першої інстанції зроблено правильний висновок, що відповідачем не встановлено фактичного використання замовлених виробником марок акцизного податку на сигарили з кількістю штук в пачці 2 сигарили та відповідність сум акцизного податку, фактично сплаченого відповідним його платником, до відомостей, вказаних у відповідному звіті із використання марок акцизного податку та зареєстрованої відповідної декларації із сплати акцизного податку, а тому і не доведено належними та достовірними доказами порушення позивачем вимог абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закон №481/95-ВР, що вказує на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Волинській області.

Натомість, доводи апеляційної скарги зводяться фактично до заперечення відповідачем встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи, а його покликання на неможливість встановити, що доплата сум акцизного податку виробником за 2020 рік була здійснена саме по тих МАП, які описані фактичними перевірками, до уваги судом не береться, оскільки відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат судом не змінюється.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 140/16783/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 23.06.2021