Справа № 420/8111/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/8111/20

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року у справі № 420/8111/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про стягнення середньої заробітної плати, та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про стягнення середньої заробітної плати, та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року по справі № 420/8111/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника, за період з 01.11.2018 року по 31.08.2020 року включно в сумі 169579,70 грн, без утримання податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню до державного бюджету.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021р. у задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті - відмовлено.

Вказані представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави - визнано неповажними.

У задоволенні клопотання представника Державній архітектурно-будівельній інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року у справі № 420/8111/20 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2543,70 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

11.06.2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання вхід.№12766/21 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021р. клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено.

Продовжено Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року у справі № 420/8111/20, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

17.06.2021р. до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання вхід.№13346/21 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення від 15.06.2021р. №881 про сплату судового збору в сумі 2543,70грн.

Також, як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою Державна архітектурно-будівельна інспекція України вказує на проведення організаційно-правових заходів, пов`язаних з ліквідацією Держархбудінспекції, наявністю в штаті лише однією посадової особи та отримання копії оскаржуваного рішення лише 29.03.2021р.

Надаючи оцінку обґрунтуванням, наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року у справі № 420/8111/20, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року у справі № 420/8111/20 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України отримано лише 29.03.2021р., колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року у справі № 420/8111/20 задовольнити.

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року у справі № 420/8111/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року у справі № 420/8111/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про стягнення середньої заробітної плати, та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.