Справа № 260/391/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/391/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

представник позивача - Кривка М.В.;

представник відповідача - Коршинський І.Я.;

представник третьої особи - не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 20.12.2019 року №2981 про накладення штрафу за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

До суду надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення справи №640/17890/20.

Клопотання про зупинення провадження мотивоване тим, що 21.08.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було відкрито провадження в адміністративній справі № 640/17890/20 за позовом НКРЕКП до ДРС, де третьою особою є також АТ «Закарпаттаз». Представник відповідача зазначає, що у вказаній справі надається оцінка питанню законності позиції ДРС щодо належності Додатку № 18 Порядку контролю затвердженому постановою НКРЕКП від 14.00.2018 № 428 «Про затвердження Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов». Представник відповідача наголошує, що позивач в даній справі також посилається на зазначену інформаційну позицію ДРС відносно належності Додатку № 18 Порядку контролю затвердженому постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428 «Про затвердження Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов» до окремих положень законодавства України, а тому просить зупиниш провадження по даній справі до остаточного вирішення справи №640/17890/20.

У судовому засіданні представник відповідача просив зупинити провадження по даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадженя по даній справі.

Вирішуючи подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить із того, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; сул не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі па підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України с неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Зупинення провадження справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративні справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Таким чином, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень, проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Обґрунтовуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №640/17890/20 відповідач посилається на те, що рішення у останній буде встановлювати обставини зокрема законності позиції ДРС відносно належності Додатку № 18 Порядку контролю затвердженому постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428 «Про затвердження Порядку контролю за дотримання ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства відповідних сферах та ліцензійних умов» до окремих положень законодавства України.

Суд зауважує, що предметом розгляду в даній справі є оскарження постанови під 20.12.2019 року №2981 про накладення штрафу за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Враховуючи наведене, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №640/17890/20, на яку посилається представник відповідача, оскільки предметом даного позову є оскарження індивідуального акту, зокрема постанови від 20.12.2019 року №2981 та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судової розгляду по даній справі, відтак у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених у п.3 ч.1 ст. 236 КАС України для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена 07.06.2021 року.