Справа № 380/5197/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5197/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання про закриття провадження у справі

17 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.В.,

за участі:

представника позивача Коржевич У.Ф.,

представника відповідача Радченко М.І.,

розглянувши в м. Львові за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом Львівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування права комунальної власності земельної ділянки, скасування державної реєстрації права постійного користування земельної ділянки, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Львівська міська рада (далі ЛМР, позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Львівській області, відповідач) з такими вимогами:

- cкасувати у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,66 га з кадастровим номером :03:001:0067;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області виключити з Державного земельного кадастру запис про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,66 га з кадастровим номером :03:001:0067;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності земельної ділянки площею 0,66 га з кадастровим номером :03:001:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування земельної ділянки площею 0,66 га з кадастровим номером :03:001:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- припинити право власності Львівської міської ради на земельну ділянку площею 0,66 га з кадастровим номером :03:001:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- закрити розділ № 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 28.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

25.05.2021 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі (вх. №36968). Зазначив, що спір у справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно правових відносин, носить приватно-правовий характер, оскільки стосується земельної ділянки, право комунальної власності на яку позивач заперечує. Відтак, такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

17.06.2021 позивач подав заперечення на заяву про закриття провадження у справі (вх. №43938). Наголосив, що ЛМР не оскаржує жодних рішень ГУ Держгеокадастру у Львівській області щодо надання чи відмови у наданні земельних ділянок, а лише протиправні дії суб`єкта владних повноважень щодо прийняття рішення про внесення відомостей до Державного земельного кадастру та присвоєння кадастрового номеру №:03:001:0067. Крім того, зазначив, що публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-правові управлінські функції, в тому числі і на виконання делегованих повноважень. Оскільки предметом спору є дії державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації прав на земельну ділянку, вважає, що спір повинен розглядатись саме в порядку адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні 17.06.2021 суд поставив на обговорення клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що таку не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представник відповідача підтримала подане клопотання про закриття провадження у вказаній справі, просила задовольнити.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечила, просила відмовити.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися дана справа, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У свою чергу, п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна із сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна із сторін є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, за приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 13.06.2018 у справі № 819/362/16, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.07.2018 у справі № 826/27224/15, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Поряд з цим, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

З матеріалів справи видно, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи щодо правомірності державної реєстрації земельної ділянки площею 0,66 га з кадастровим номером :03:001:0067 та виникнення у Львівської міської ради права власності на вказану ділянку.

Водночас, як видно із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0067 площею 0,66 га за адресою АДРЕСА_1 , належить до комунальної власності, розпорядником якої є позивач Львівська міська рада.

Як зазначила представник позивача в підготовчому засіданні, підставою даного позову жодним чином не є оспорювання прав на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0067 площею 0,66 га за адресою АДРЕСА_1 , а вчинення державним кадастровим реєстратором певних дій щодо формування та реєстрації такої земельної ділянки у комунальну власність.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувані дії державного кадастрового реєстратора призвели до виникнення цивільних правовідносин та пов`язані з реалізацією Львівською міською радою свого права на постійне користування даною земельною ділянкою.

Отже, з урахуванням Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.07.2018 у справі № 826/27224/15, в даній справі спір має приватно-правовий характер, оскільки він обумовлений порушенням майнового приватного права позивача, спричиненим неправомірними, на думку Львівської міської ради, діями державного кадастрового реєстратора.

Відтак, спосіб захисту прав позивача, обраний в цій справі, є способом захисту цивільних прав та інтересів ЛМР.

Слід зазначити, що на момент подання позивачем до суду позовної заяви цей спір про право вже існував, що виключає розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що представник позивача наголосила в підготовчому засіданні, що однією з підстав для подачі позову до суду, є невідповідність площі земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0067 площею 0,66 га за адресою пл. Кн. Осмомисла в м. Львові фактичній, що додатково, на думку суду, свідчить про приватно-правовий інтерес позивача в цій справі.

Як і те, що технічна документація з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в АДРЕСА_1 , виготовлена на замовлення ТзОВ «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест».

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним зі способів захисту цивільного права є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи все вище наведене, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим, а має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін.

Водночас, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд, урахувавши суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на предмет позову та норми ст. 27 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про право на звернення до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, а саме до Галицького районного суду м. Львова.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як видно з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, підтверджено зарахування сплаченого позивачем судового збору у вказаній справі на суму 11350,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку повернути Львівській міській раді 11350,00 грн., сплаченого при поданні позову до суду судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 132, 139, 238, 239, 243, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Львівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування права комунальної власності земельної ділянки, скасування державної реєстрації права постійного користування земельної ділянки, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії.

Повернути Львівській міській раді (, місцезнаходження: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) з Державного бюджету України сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень рівно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2021 року

Суддя Потабенко В.А.