Справа № 160/14053/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/14053/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 р. (суддя Жукова Є.О.) в адміністративній справі №160/14053/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, податкових вимог,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування наступних податкових повідомлень рішень, прийнятих ГУ ДПС у Дніпропетровській області: №14210-13 від 14.11.2017 р.; від 05.12.2018 р. №; від 20.03.2019 р. №0-0403; визнання протиправними та скасування податкових вимог: від 15.02.2018 р. №20131-17/03; від 23.07.2019 р. №302177-55.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржено в апеляційному позивачем. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Скаржник вказує, що є власником Ѕ частки будівлі гуртожитку, який не є об`єктом оподаткування у розумінні п.п.266.2 ст.266 ПК України. Також, скаржник зазначає про безпідставність рішення суду першої інстанції про відмову у розподілі судових витрат.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом апеляційної інстанції в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено процесуальне правонаступництво відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області ().

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірних податкових повідомлень-рішень та податкових вимог.

Як свідчать наявні у справі письмові докази, ГУ ДФС у Дніпропетровській області 15 лютого 2018 р. на адресу ОСОБА_1 винесено податкову вимогу № 20131-17/03 про сплату податкового боргу («податок на нерух.майно, відмінне від зем.ділянки, сплачений фіз.особю., які є власн.об`єктів нерух.») на суму 19433,04 грн. (а.с.19). 05 грудня 2018 р. ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з «Податок на нерух.майно, відмінне від зем.ділянки, сплачений фіз.особю., які є власн.об`єктів нерух.» на 33 календарних дні застосовано штраф у розмірі 20 % на суму 3886,05 грн. (а.с.21). 20 березня 2019 р. ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0-0403, яким визначено суму податкового зобов`язання «Под. на нерух.майно, відмінне від зем.ділянки, сплач. фізособами., які є власн.об`єктів нежитл. нерух.» за 2018 рік на суму 18530,49 гр. (а.с.22). 23 липня 2019 р. ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу ОСОБА_1 винесено податкову вимогу № 302177-55 про сплату податкового боргу («податок на нерух.майно, відмінне від зем.ділянки, сплач. фіз.особю., які є власн.об`єктів нежитл.нерух.») на суму 18530,49 грн. (а.с.23).

Суд першої інстанції, пославшись на правовий висновок Верховного Суду у справі №420/5693/18, дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача, оскільки ним не доведена обставина використання належної йому нерухомості для тимчасового проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших визначених законодавством осіб, які можуть використовувати гуртожитки для проживання.

Позивач в апеляційній скарзі наводить перелік документів, які, на його переконання, спростовують зазначений висновок суду першої інстанції. Ними є: договір купівлі-продажу будівлі гуртожитку, витяги з Державного реєстру прав, технічний паспорт, численні судові рішення про визнання права власності та інш. Всі ці документи наявні в матеріалах справи, але судом першої інстанції не враховані в якості доказів наявності у об`єкта нерухомого майна, власником якого є позивач, статусу гуртожитку.

Колегія суддів вважає наведені доводи скаржника неспроможними, оскільки судом першої інстанції з`ясовувалось питання саме використання об`єкта нерухомості в якості гуртожитку, що дозволило би застосувати до спірних правовідносин положень п.п.266.2 ст.266 ПК України.

Позивач в апеляційній скарзі також посилається на низку судових рішень, копії яких наявні в матеріалах справи, якими, на його думку, підтверджено факт використання будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 для тимчасового проживання фізичних осіб-громадян та перебування їх на реєстраційному обліку.

Колегія суддів звертає увагу, що наведені позивачем судові рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська у справах № 2-2391, № 2-2426, № 2-2425, № 2-2390 були постановлені 08.11.2007, проте як спірними податковими повідомленнями рішеннями податкове зобов`язання визначені за 2017 та 2018 роки. Оскільки позивачем не надано суду доказів використання будівлі за функціональним призначенням, як гуртожитку - для тимчасового проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших визначених законодавством осіб, які можуть використовувати гуртожитки для проживання, висновок суду першої про відсутність підстав для застосування п.п.266.2 ст.266 ПК України є законним та обґрунтованим.

Щодо доводів скаржника про помилковість рішення суду першої інстанції щодо відмови у розподілі судових витрат.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, розподіл судових витрат судом першої інстанції не здійснюється.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 р. в адміністративній справі №160/14053/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили 18 червня 2021 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук