Справа № 640/17091/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 червня 2021 року м. Київ№ 640/17091/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є., за участю секретаря судового засідання Дьяченко О.В., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАКОР СІТІ», застосованого рішенням керівника контролюючого органу

за участю представників сторін:

від заявника - Гайдай В. М.,

від відповідача - Яблунівський О. С., Олійник К.О.,

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 18.06.2021 надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ ВП 44116011) (далі також - заявник) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАКОР СІТІ» (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6, ), застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з відмовою платника податків в реалізації контролюючим органом права на проведення документальної позапланової виїзної перевірки, начальником Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення від 17.06.2021 № 61092 про застосування адміністративного арешту майна платника податків. З урахуванням вказаних обставин та в силу норм податкового законодавства, контролюючий орган просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАКОР СІТІ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/17091/21, розгляд справи вирішено здійснювати відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2021 року об 14 год. 00 год.

Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують його позицію.

У судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАКОР СІТІ» зазначено про наявність спору про право, а саме про подання до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративного позову про визнання протиправним та скасування наказу від 15.06.2021 №4886-п «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АЛАКОР СІТІ» та визнання протиправними дій Головного управління ДПС у місті Києві направлені на виконання Наказу від 15.06.2021 року № 4886-п «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «AJIAKOP СІТІ», а саме дій щодо прибуття ревізорів-інспекторів Головного управління ДПС у місті Києві за місцезнаходженням ТОВ «AJIAKOP СІТІ» для проведення перевірки та реєстрацію позовної заяви за № 640/17177/21.

Представник заявника просив суд задовільнити заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАКОР СІТІ», застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Головним управлінням ДПС у м. Києві відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Кодексу направлено ТОВ «Алакор Сіті» письмові запити від 19.08.2019 № 157477/10/26-15-14-04-04-14 по взаємовідносинах із контрагентом - постачальником ТОВ «ДУНКАН КОМПАНІ» (код 41886162) за лютий, березень 2019 року, від 12.12.2019 № 63722/10/26-15-05-04-04 по взаємовідносинах із контрагентами - постачальниками ТОВ «ЗЕРНОПРОМІНЬ» (код 42528525), ТОВ «ІНТЕРА 2018» (код 42610221) за серпень 2019 року, від 24.01.2020 № 12162/10/26-15-05-04-04 по взаємовідносинах із контрагентом - постачальником ТОВ «ТГ КОЛОС» (код 42653993) за жовтень 2019 року, про надання пояснень та їх документального підтвердження. Однак, за доводами заявника, на вищевказані запити ТОВ «Алакор Сіті» не надано пояснення та документальні підтвердження.

Головним управлінням у м. Києві надіслано на адресу ТОВ «Алакор Сіті» лист від 19.05.2021 № 10151/1/26-15-07-04 разом із актом неможливості проведення перевірки у терміни, зазначені у наказі від 17.05.2021 № 3894-п та направлені від 19.05.2021 № 8859/26-07-04-04, у зв`язку із відсутністю посадових осіб (уповноважених представників) за податковою адресою підприємства.

На вказаний лист ТОВ «Алакор Сіті» надано лист від 09.06.2021 № 11/06 (вх. № 65565/6 від 10.06.2021), яким повідомлено про фактичне місцезнаходження підприємства за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд 37.

Головним правлінням ДПС у м. Києві, з метою здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алакор Сіті» при визначенні по взаємовідносинах із ТОВ «ЗЕРНОПРОМІНЬ» (код 42528525), ТОВ «ІНТЕРА 2018» (код 42610221), ТОВ «ТГ КОЛОС» (код 42653993), ТОВ «ДУНКАН КОМПАНІ» (код 41886162) за лютий, березень, серпень, жовтень 2019 року, показників декларацій з податку на додану вартість, відповідно до наказу від 15.06.2021 № 4886-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алакор Сіті» (код 33598293)» та направлень на проведення перевірки від 16.06.2021 № 10924/26-15-07-04-04 та № 10927/26-15-07-04-04, 16.06.2021 року здійснено виїзд за місцезнаходженням платника: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд 37.

Разом з тим, за твердженнями заявника, генеральним директором ТОВ «АЛАКОР СІТІ» ОСОБА_1 у допуску до перевірки відмовлено.

У зв`язку із чим складено акт від 16.06.2021 № 2955/26-15-07-04-04-13 о 15 год. 10 хв. про недопуск до проведення перевірки.

Керуючись положеннями ст. 94 Податкового кодексу України керівником Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення від 17.06.2021 №61092 про застосування адміністративного арешту майна платника податків у зв`язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені у статті 94 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пунктами 94.3, 94.4, 94.5 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до підпункту 94.6.1 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Згідно з пунктом 94.10. статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми, на думку суду, має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для звернення до суду із відповідною заявою.

При цьому наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлено після відкриття провадження у справі за відповідною заявою. В такому разі суд повинен закрити провадження у справі, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за заявою контролюючого органу.

Спір про право, в розумінні статті 283 КАС України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у зазначеній статті.

Слід зазначити, що КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв незгоди з рішенням контролюючого органу як підстави для висновку про існування спору про право. Отже, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд оцінює наявність існування такого спору з огляду на спосіб вираження відповідної незгоди учасником провадження. Така незгода має втілюватись у вчиненні учасником процесу необхідних дій для відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що 18.06.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАКОР СІТІ» подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позов про визнання протиправним та скасування наказу від 15.06.2021 №4886-п «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АЛАКОР СІТІ» та визнання протиправними дій Головного управління ДПС у місті Києві направлені на виконання Наказу від 15.06.2021 року № 4886-п «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «AJIAKOP СІТІ», а саме дій щодо прибуття ревізорів-інспекторів Головного управління ДПС у місті Києві за місцезнаходженням ТОВ «AJIAKOP СІТІ» для проведення перевірки.

У судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАКОР СІТІ» надано інформацію про реєстрацію позовної заяви за № 640/17177/21.

Суд зазначає, що сам факт оскарження наказу, за яким відповідач відмовив у допуску до проведення перевірки, що зумовило звернення контролюючого органу із заявою у цій справі, беззаперечно вказує на наявність спору про право у спірних правовідносинах в контексті п 2 ч. 4 ст.283 КАС України та виключає можливість розглянути заяву Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку ст. 283 КАС України.

У даному випадку, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постановах від 07 листопада 2018 року у справі № 820/3469/17, від 14 листопада 2018 року у справі №818/907/16 та від 19 грудня 2018 року у справі № 816/284/17, про те, що заперечення платником податків законності проведення перевірки, що, в свою чергу, стало підставою для недопуску посадових осіб контролюючого органу до її проведення, свідчить про наявність спору про право.

Враховуючи викладене, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність наказу про проведення фактичної перевірки, недопущення до якої призвело до застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі № 640/17091/21 за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАКОР СІТІ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 283, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов