Справа № 360/3266/20
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року справа №360/3266/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Геращенка І.В.

Сіваченка І.В.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.,

за участю сторін по справі:

позивач: не прибув,

представник відповідача: Матусевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 у справі № 360/3266/20 (головуючий І інстанції В.С. Шембелян) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач, ГУНП в Луганській області), в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу у нічний час за період проходження служби в НПУ з 07.11.2015 по 02.09.2019;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити розрахунок ОСОБА_1 доплати за службу у нічний час за період проходження служби в НПУ з 07.11.2015 по 02.09.2019;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити виплату доплати за службу в нічний час ОСОБА_1 за період проходження служби в НПУ з 07.11.2015 по 02.09.2019;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошового забезпечення за виконання службових обов`язків у вихідні та неробочі дні за період проходження служби в НПУ з 07.11.2015 по 02.09.2019;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити розрахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення за виконання службових обов`язків у вихідні та неробочі дні за період проходження служби в НПУ з 07.11.2015 по 02.09.2019;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити виплату грошового забезпечення за виконання службових обов`язків у вихідні та неробочі дні ОСОБА_1 за період проходження служби в НПУ з 07 листопада 2015 по 02.09.2019 (т.1 а.с.1-20).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 року по 02.09.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 07.11.2015р. по 02.09.2019р.. В задоволенні іншої частин позовних вимог відмовлено.

Судом також постановлена окрема ухвала від 08 лютого 2021 року, яку надіслано до Головного управління Національної поліції в Луганській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог статті 44 КАС України в частині зловживання процесуальними правами та невиконання обов`язків учасника справи, а саме: повідомлення суду недостовірної інформації у відзиві на позов від 24.09.2020 року №976/111/28-2020.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не було враховано положення пункту 11 розділу ІІ Порядку № 260 за приписами якої підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Згідно довідки Біловодського ВП ГУНП в Луганській області позивач протягом часу з 07.11.2015 року по 02.09.2019 відповідно до книг нарядів залучався до несення служби у якості відповідального по Біловодському ВП ГУНП в Луганській області. Однак будь-якого документального підтвердження виконання позивачем протягом спірного періоду обов`язків, передбачених пунктом 4.13. Інструкції № 181 та пунктом 6 розділу IV Інструкції № 440 у нічний час, не надано. Згідно п.4.14Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань № 181 відповідальні по міськрайліноргану можуть продовжити чергування в нічний час і за місцем проживання. Згідно пункту 4.16 Інструкції відповідальному по ОВС та його помічнику після закінчення чергування надається відпочинок, ураховуючи фактично витрачений на чергування час (при роботі до 21.00 - 12 годин, при добовій роботі - 24 години).

Суд першої інстанції також не визначає конкретної дати виконання позивачем обов`язків у нічний час, зазначаючи лише загальний період за який повинно бути нараховано та виплачено доплату за нічний час. При цьому, не було враховано, що за період з 01.01.2019р. по вересень 2019р. позивачу було нараховано та виплачено доплату за нічний час в розмірі 1617,20 грн.. Судом не враховано, що записи які містяться у книзі нарядів та книгах прийомів та здач чергувань в частині перевірки несення служби нарядами, які повинні дублювати друг друга, а не доповнювати, містять в собі певні невідповідності.

Щодо постановлення окремої ухвали відповідач вважає, що наведена ухвала прийнята судом першої інстанції з порушенням вимог ст. 45, 249 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач вважає, що він добросовісно користувався своїми правами, визначеними п.3 ч.3 ст.44 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати оскаржувані рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, я якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Позивач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судового засідання.

На підставі ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами в межах та доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії від 04 квітня 2016 року (т.1 а.с.21-22,2324).

З трудової книжки позивача вбачається, що з 07.11.2015р. по 02.09.2019р. проходив службу в Національній поліції України (т.1 а.с.27).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області від 29 серпня 2019 року № 821/ос позивача з 02 вересня 2019 року звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням. Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні складає 24 роки 00 місяців 21 день (т.1 а.с.29).

18.07.2020р. позивач звернувся до відповідача із запитом, в якому просив надати довідку УФЗБО про розмір щомісячного посадового окладу, який було встановлено та виплачено за період служби в НПУ на вказаній посаді з 07.11.2015 по 02.09.2019 відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейський Національної поліції» (т.1 а.с.30-31).

Супровідним листом від 06.08.2020 №5616/111/19/05-2020 відповідачем було надано довідку Біловодського ВП ГУНП в Луганській області від 30.07.2020 №6952/111/47-2020 з інформацією про несення позивачем служби у вихідні та святкові дні та нічний час за період проходження служби в поліції з 07.11.2015 по 02.09.2019, довідку Біловодського ВП ГУНП в Луганській області від 30.07.2020 №6979/111/47-2020 щодо надання позивачу днів відпочинку за службу у вихідні, святкові дні та нічний час (т.1 а.с.32,33,34).

Також, на адвокатський запит адвоката позивача від 17.08.2020, відповідачем було надано відповідь від 26.08.2020 №6972/111/47/05-2020, в якій, серед іншого, зазначено, що до фінансового підрозділу довідки про залучення позивача до роботи у нічній час за період з 07.11.2015 по 31.12.2018 не надходили, у зв`язку із чим виплати не здійснювались (т.1 а.с.38-39).

Згідно листа Біловодського ВП ГУНП в Луганській області від 17.09.2020р. №8294/111/47-2020 позивач у період часу з 07.11.2015р.-02.09.2019р. залучався на чергування у якості відповідального. У відповідності до вимог наказу МВС України від 06.04.2016р. № 260 довідка облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати за несення служби в нічний час відсутня. Також будь-які інші документи, які підтверджують несення позивачем служби у нічний час відсутні. Відповідно до книг нарядів позивач залучався до несення служби у якості відповідального по Біловодському ВП ГУНП у вихідні та неробочі дні, а саме:

-за 2015 рік згідно книги нарядів №16 від 07.11.2015 ніс службу у вихідні та святкові дні: 29.11.15;

-за 2016 рік згідно книги нарядів № 47 від 01.01.2016, №89 від 08.04.2016, № 104 від 14.06.2016, № 121 від 23.09.2016, ніс службу у вихідні та святкові дні: 10.01.16, 06.03.16, 20.03.16, 16.04.16, 18.06.16, 25.06.16, 20.08.16, 28.08.16, 17.09.16, 22.10.16, 13.11.16, 11.12.16;

-за 2017 рік згідно книги нарядів № 138 від 01.01.2017, №10.04.213 від 10.04.2017, № 228 від 20.07.2017, № 424 від 08.10.2017, ніс службу у вихідні та святкові дні: 06.01.17, 14.01.17, 22.01.17,,18.03.17] 25.03.17,06.04.17, 15.04.17,23.04.17, 28.05.17, 30.07.17, 13.08.17, 19.08.17, 09.09.17, 07.10.17, 08.10.17, 04.11.17, 11.11.17, 03.12.17, 24.12.17;

-за 2018 рік згідно книги нарядів № 266 від 15.01.2018, №353 від 23.04.2018, № 376 від 29.06.2018, № 377 від 03.09.2018, ніс службу у вихідні та святкові дні: 11.02.18, 03.03.18,07.03.18,25.03.18,28.04.18,06.05.18, 18.08.18, 10.11.18;

-за 2019 рік згідно книги нарядів № 399 від 13.01.201, №424 від 22.04.2019, № 432 від 30.07.2019, № 441 від 08.11.2019, ніс службу у вихідні та святкові дні: 14.01.19, 09.03.19, 18.05.19, 15.06.19 (т.1 а.с.56-57).

Довідками УФЗБО ГУНП в Луганській області від 09.09.2020р. № 124/111/22-2020, від 09.09.2020 № 720/111/22-2020, від 09.09.2020 № 721/111/22-2020, від 09.09.2020 № 722/111/22-2020, від 09.09.2020 № 723/111/22-2020 підтверджується нарахований розмір грошового забезпечення позивача за період з 07.11.2015р. по 02.09.2019 р. (т.1 а.с. 59-63).

На виконання вимог ухвали суду від 06.10.2020р. відповідачем супровідним листом від 02.11.2020р. №1137/111/28-2020 надані: витяг з книги нарядів інв. № 138 на 22 арк, витяг з книги нарядів інв. № 213 на 14 арк, витяг з книги нарядів інв. № 267 на 13 арк, витяг з книги нарядів інв. № 228 на 18 арк, витяг з книги нарядів інв. № 266 на 16 арк, витяг з книги нарядів інв. № 353 на 11 арк,витяг з книги нарядів інв. № 377 на 14 арк, витяг з книги нарядів інв. № 385 на 8 арк, витяг з книги нарядів інв. № 399 на 15 арк, витяг з книги нарядів інв. № 424 на 19 арк, витяг з книги нарядів інв. № 432 на 5 арк, витяг з книги нарядів інв. № 47 на 18 арк, витяг з книги нарядів інв. № 89 на 5 арк, витяг з книги нарядів інв. № 104 на 16 арк,витяг з книги нарядів інв. № 121 на 17 арк, витяг з книги нарядів інв. № 16 на 12 арк, витяг з книг прийомів та здач чергувань № 375, № 225, № 102, № 19 на 101 арк,лист Біловодського ВП від 22.10.2020 № 9162/111/47-2020 на 2 арк (т.1 а.с.96, 97-250, т.2 а.с.1-172).

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII.

Згідно зі статтею 60 Закону № 580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 91 Закону № 580-VІІІ встановлено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції. Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

Згідно частин першої та другої статті 94 Закону № 580-VІІІ поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

У відповідності до вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від11 листопада 2015 р. № 988( далі Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 988 визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання ( далі Порядок № 260), у пункті 3 розділу І якого визначено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 розділу ІІ Порядку № 260 встановлено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що за несення служби в нічний час виплачується доплата у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Тобто, відповідна виплата проводиться саме за кожну годину служби поліцейським у нічний час.

При цьому, підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції, а облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

В матеріалах справи відсутні графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції, на підтвердження факту виконання позивачем службових обов`язків у нічний час за спірний період. Також відсутня довідка обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 Порядку№260.

З листа Біловодського ВП ГУНП в Луганській області від 17.09.2020р. №8294/111/47-2020 вбачається, що позивач у період часу з 07.11.2015р.-02.09.2019р. залучався на чергування у якості відповідального. У відповідності до вимог наказу МВС України від 06.04.2016р. № 260 довідка облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати за несення служби в нічний час відсутня. Також будь-які інші документи, які підтверджують несення служби позивача у нічний час відсутні.

У відповідності до довідки УФЗБО ГУНП в Луганській області від 09.09.2020р. № 719/111/22-2020 позивачу здійснювалась виплата доплати за службу у нічний час за період січень-серпень 2019р. (т.1 а.с. 58).

Згідно довідки Біловодського ВП ГУНП в Луганській області від 30.07.2020р. №6952/111/47-2020 (т.1 а.с.34) згідно книг нарядів за 2015-2019р. позивач ніс добове чергування у період з 07.11.2015р. по 02.09.2019р.

Пунктом 4.10 розділу IV Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань від 28 квітня 2009 р. № 181, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2009 р. за № 786/16802 , яка діяла до 18 липня 2017 року, передбачено, що для ефективності здійснення цілодобового контролю за забезпеченням захисту конституційних прав громадян, правопорядку та протидії злочинності, подальшого вдосконалення управлінської діяльності в міськрайлінорганах призначається відповідальний по міськрайліноргану та його помічник.

Згідно з пунктом 4.11 розділу IV Інструкції № 181 відповідальними по міськрайлінорганах у вихідні та святкові дні призначаються перший заступник та заступники начальників органів (допускається чергування як відповідального начальника міськрайліноргану та посадових осіб, які виконують обов`язки начальника та заступників начальника ОВС), в інші дні - керівники провідних структурних підрозділів, визначених начальником ОВС, а помічниками відповідальних (тільки для ОВС I та II категорій) - керівники інших структурних підрозділів відділу або найбільш підготовлені фахівці. Відповідальні та помічники відповідальних несуть службу у форменому одязі встановленого зразка. Тривалість чергування відповідальних - тиждень або доба, а помічників відповідальних - доба.

Пунктом 4.16 розділу IV Інструкції № 181 визначено, що відповідальному по ОВС та його помічнику після закінчення чергування надається відпочинок, ураховуючи фактично витрачений на чергування час (при роботі до 21.00 - 12 годин, при добовій роботі - 24 години).

Колегія суддів також звертає увагу, що у відповідності до вимог пункту 4.14 розділу IV Інструкції № 181 відповідальні по міськрайліноргану можуть продовжити чергування в нічний час за місцем проживання.

Суд апеляційної інстанції суддів вважає, що наявні в матеріалах справи витяги з книг нарядів, за відсутності в них відомостей щодо фактичного часу служби позивача в нічний час, судом першої інстанції помилково прийнято в якості належних доказів по справі.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що в книзі нарядів та рапортах які містяться в книзі прийомам здачі чергувань, записи у яких повинні дублювати друг друга, є певні розбіжності, зокрема, за 08.12.2015 року; 23.12.2015 року; 03.02.2016 року; 06.03.2016 року; 16.03.2016 року; 26.04.2016 року; 30.06.2016 року; 25.08.2016 року; 28.08.2016 року; 07.09.2016 року; 30.06.2016 року; 25.08.2016 року; 28.08.2016 року; 07.09.2016 року; 17.10.2016 року; 22.10.2016 року; 01.11.2016 року; 13.11.2016 року; 18.11.2016 року; 23.11.2016 року; 28.11.2016 року; 07.12.2016 року; 11.12.2016 року; 06.01.2017 року; 25.01.2017 року; 30.01.2017 року; 02.02.2017 року; 24.02.2017 року; 22.03.2017 року; 17.04.2017 року; 23.04.2017 року; 28.04.2017 року; 02.05.2018 року; 05.05.2017 року; 08.05.2017 року; 11.05.2017 року; 22.05.2017 року; 28.05.2017 року; 21.07.2017 року; 01.09.2017 року; 12.10.2017 року; 04.11.2017 року; 08.12.2017 року; 25.01.2018 року; 15.02.2018 року; 21.02.2018 року; 03.03.2018 року; 25.04.2018 року; 04.10.2018 року не співпадають кількість перевірок, види нарядів та час перевірок.

В записах, які містяться у книзі нарядів та рапортах книги прийому та здачи чергувань записи про час перевірки нарядів у нічний час , запис за 30.12.2015 року остаточна перевірка здійснена позивачем об 22 год. 00 хв. а згідно рапорту книзі прийома здачі чергувань об 23 год. 50 хв.; за 15.01.2016 року остаточна перевірка згідно книги нарядів здійснена позивачем об 18 год. 30 хв., 09.02.2016 року згідно книги нарядів об 01 год 00хв., а згідно рапорту книги прийома передачі чергувань об 02 год.00 хв. та 05 год. 00хв., 13.03. 2016 року згідно книги нарядів об 23 год. 10 хв. а згідно рапорту книги прийома передачі чергувань об 03 год. 00 хв.; 26.04.2016 року згідно книги нарядів об 23 год. 20 хв. азгідно рапорту книги прийома передачі чергувань об 01 год. 00 хв. та 03 год. 00 хв.; 26.09.2017 року згідно книги нарядів об 23 год. 20 хв. а згідно рапорту книги прийома передачі чергувань об 01 год. 20 хв.; 18.05.2018 року згідно книги нарядів об 22 год. 30 хв., а згідно рапорту книги прийома передачі чергувань об 00 год. 20 хв.; 24.05.2018 року згідно книги нарядів об 21 год. 00 хв. а згідно рапорту книги прийома передачі чергувань об 01 год. 00хв. та 05 год. 00 хв.; 07.06.2018 року згідно книги нарядів об 21 год. 30 хв., а згідно рапорту книги прийома передачі чергувань об 00 год. 30 хв. та 05 год. 00 хв.; 13.06.2018 року згідно книги нарядів об 14 год. 10 хв.; 20.06.2018 року остаточна перевірка наряду 13 год. 20 хв., 25.06.2018 року остаточна перевірка наряда 14 год. 55 хв.; 18.08.2018 року згідно рапорту книги прийома передачі чергувань об 21 год.00 хв.

Крім того, згідно записів які містяться у книгах нарядів та рапортах книги прийома передачі чергувань, а саме у записах за 11.04.2016 року, 12.07.2016 року, 28.08.2016 року, 17.09.2016 року, 27.11.2016 року, 01.11.2016 року, 08.11.2016 року, 23.11.2016 року, 28.11.2016 року, 07.12.2016 року, 02.01.2017 року, 10.01.2017 року, 18.01.2017 року та в інші дати позивач одночасно перевіряє усі види нарядів разом з блокпостами.

Також у записах за 25.03.2018 року, 30.03.2018 року, 12.04.2018 року, 18.04.2018 року позивач здійснював у нічний час перевірку наряду СРПП, але згідно відповідних граф наряди СРПП були роззброєні ще до 22 години, тобто у нічний час на службі не перебували.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження виконання позивачем службових обов`язків у нічний час, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції безпідставно було задоволено позов в цій частині та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачеві доплату за службу в нічний час за період з 07.11.2015р. по 02.09.2019р.

Щодо постановлення судом першої інстанції окремої ухвали від 08 лютого 2021р., колегія суддів зазначає наступне.

Порядок постановлення окремих ухвал визначено статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, частинами першою-четвертою якої передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина перша).

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Аналіз положень наведеної статті дає підстави для висновку, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Тобто, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів.

Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду справи порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв`язання спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для надіслання до Головного управління Національної поліції в Луганській області окремої ухвали послужив висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем вимог статті 44 КАС України в частині зловживання процесуальними правами та невиконання обов`язків учасника справи, а саме: повідомлення суду недостовірної інформації у відзиві на позов від 24.09.2020р. №976/111/28-2020.

Проте, за наслідками апеляційного розгляду цієї справи колегією суддів не встановлено, що відповідачем у відзиві на позов від 24.09.2020р. №976/111/28-2020 було повідомлено суду недостовірну інформацію.

У відповідності до вимог ст.162 КАС України у відзиві на позов від 24.09.2020 р. №976/111/28-2020 відповідачем було викладені заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. На підтвердження своїх пояснень до відзиву були долучені відповідні докази.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування окремої ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 283, 310, 315, 317, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 у справі № 360/3266/20 - задовольнити.

Скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі № 360/3266/20.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Скасувати окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 у справі № 360/3266/20.

Повний текст постанови складений та підписаний 22 червня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Т.Г. Гаврищук

Судді: І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко