overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/4038/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4038/21
Провадження № 2-асз/204/1/21

18 червня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі:
головуючого судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
14 червня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із вимогою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 204/4038/21).
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 241, 248, 293, 294-295 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 418/1684/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №418/1684/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" червня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних ЛПЗ ім. Героя України Є.Пікуса про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить скасувати постанову № 010129 від 04.06.2021 року, а провадження у справі закрити.

Обов`язок перевірити позовну заяву вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, покладено на суддю приписами ст. 169 КАС України. Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

При надходженні позову до суду, комісійно було встановлено, що до нього долучена копія квитанції про сплату судового збору, а не оригінал, як зазначено в додатках.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 169 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяву без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Для правильного вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивачці необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 169, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних ЛПЗ ім. Героя України Є.Пікуса про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк в 10 днів для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 727/3339/21
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3339/21
Провадження № 2-а/727/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження про виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

Встановив:

04 червня 2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини з технічних причин не збереглися слова «на користь ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду необхідно виправити описку, яка була допущена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241, 248, 253 КАС України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 червня 2021 року, по справі №727/3339/21, провадження №2/727/44/21, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 489/3006/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/3006/21
Провадження №2-а/489/103/21
УХВАЛА

іменем України

22 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: двох примірників позовної заяви з письмовим підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача; копій долучених до позовної заяви документів для відповідача; постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №442957 та її копії для відповідача; документа про сплату судового збору в сумі 908 грн 00 коп.; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду для оскарження постанови серії ДП18 №442957.

Копію вищевказаної ухвали позивачем отримано 31 травня 2021 року.

24 травня 2021 року позивачем подану до суду заяву про зміну предмету позову в порядку ст.47 КАС України, оскільки постанова серії ДП18 №442957 від 05.04.2021 року була скасована, а винесена нова постанова серії ДП18 №831726 від 06.05.2021 року.

Вищевказана заява не підлягає розгляду з огляду на положення ч.1 ст.47 КАС України, відповідно до яких позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тобто змінити предмет позову можна після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунуто, позовну заяву слід повернути, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 219/1797/21
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1797/21
Провадження № 2-а/219/85/2021
У Х В А Л А

22.06.2021року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Погрібної Н.М.,

за участі секретаря Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 16.02.2021 року №144872,-

встановив:

Демченко К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративний позовом до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 16.02.2021 року №144872.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2021 року, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передано на розгляд за підсудністю до Міловського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: 92500, Луганська область, смт. Мілове, вул. Центральна,124.

Постановою першого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 року, ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2021 року, скасовано, справу направлено до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,

ухвалив:

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 16.02.2021 року №144872, - відкласти на 09.07.2021 року на 08-30 годин

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 263/18481/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/14/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., за участю секретаря Тимошенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови за НК №506573 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції про скасування постанови за НК №506573 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП ,винесену відносно нього так як вважає, що вона винесена незаконно та безпідставно, а провадження по справі просить закрити.

У судові засідання належним чином повідомлений позивач неодноразово не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи або відкладення розгляду справи не надавав.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, а позивачу роз`яснити, що він після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 205 ч.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови за НК №506573 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 303/5005/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5005/21
2а/303/119/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянина Грузії ОСОБА_1 , місце перебування: пункт тимчасового тримання Чопського прикордонного загону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.289 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянина Грузії ОСОБА_1 , місце перебування: пункт тимчасового тримання Чопського прикордонного загону, що знаходиться за адресою м.Чоп, вул.Головна, 55а про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 00 хв., 18.06.2021 року.
Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 14 год. 00 хв., 18.06.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.
На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 309/2152/20
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2152/20
Провадження № 2-а/309/68/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 / до Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №29/ про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії БАБ №346519, від 23 серпня 2020 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425грн., - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 18 червня 2021 року.

Повне судове рішення буде складено 22 червня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу VIІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Восьмого Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 335/6001/21
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6001/21 2-а/335/130/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволена.

Визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі визначено провести 17.06.2021 року о 16:30 год. без повідомлення (виклику) сторін.

16.06.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, на підставі вимог ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі провести 05 серпня 2021 року о 10-00 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць