Справа № 369/7751/20
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7751/20
Провадження № 2-а/369/51/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2021 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Дубас Т.В.,

при секретарі: Мазурик Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Києва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції інспектора №2 батальйону №1 патрульної поліції в селі Чайки лейтенанта поліції Петрова Юрія Олеговича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про скасування постанови, в обґрунтування якого зазначив, що постановою від 18.06.2020 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП за те, що здійснював нерегулярні перевезення пасажирів та не пройшов щозмінний перед рейсовий медичний огляд, чим порушив ст.. 30 ЗУ АМТ. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є незаконною. Оскільки автомобіль FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Унітехнології юей», позивач не являється водієм підприємства ТОВ «Унітехнології юей», і це підприємство не здійснює діяльності по перевезенню пасажирів чи вантажу, позивач працює на вищевказаному підприємстві на посаді оператора верстатів з програмним керуванням. Вказав, що працівники поліції перевірили його документи, які підтверджують, що він їхав на автотранспорті який належить підприємству ТОВ «Унітехнології юей», що позивач і люди які перебували в автомобілі, являються робітниками цього підприємства. Тобто позивач не являється суб`єктом правопорушення передбаченого ст.. 133-1 КУпАП та с. 30 ЗУ АМТ і тому не повинен проходити щозмінний перед рейсовий медичний огляд. Просив суд скасувати постанову інспектора роти 2 батальйону 1 патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Петрова Ю.О. серії ЕАМ №2702108 від 18 червня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2020 року відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

05.05.2021 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву вказали, що твердження позивача не відповідають дійсності, вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а позовна заява не підлягає задоволенню. Тому просили суд відмовити в задоволені позову.

11.05.2021 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла відповідь на відзив вказав, що з доводами відповідача не згоден, просив суд задовольнити позов.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 18.06.2020 року інспектором 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в с. Чайки лейтенантом поліції Петровим Ю.О. відносно позивача винесено постанову серії ЕАМ № 2702108 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

З даної постанови вбачається, що 18.06.2020 року о 07:57 год. в м. Київ, М06 19 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював нерегулярні перевезення пасажирів та не пройшов щозмінний перед рейсовий медичний огляд, чим порушив ст. 30 ЗУ АМТ - перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного медичного передрейсового медичного огляду водіїв ТЗ.

Згідно ч. 9 ст. 133-1 КУпАП перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вимогами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до наказу № 52-ш від 17.10.2016 року прийнятий на роботу в ТОВ «Унітехнології Юей» з 18.10.2016 року на посаду оператора верстатів з програмним керуванням. Вищевказане товариство відповідно з витягу не займається перевезенням пасажирів.

Жодних фактичних даних, на основі яких інспектором поліції встановлено наявність адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено, так само як і не надано будь-яких належних доказів вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у тому числі зафіксованих показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно ст. 3 ЗУ «Про національну поліцію», завданнями поліції в тому числі є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Як передбачено статтями 6 та 7 ЗУ «Про національну поліцію», поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі аналізу норм законодавства та обставин справи, суд вважає, що оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КУпАП не доведена, оскаржувана постанова винесена відповідачем з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, що призвело до порушення прав позивача, передбачених ст. 268 КУпАП, а тому є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 251, 280, 288 та 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції інспектора №2 батальйону №1 патрульної поліції в селі Чайки лейтенанта поліції Петрова Юрія Олеговича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 2702108 від 18.06.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т. В. Дубас