Справа № 580/1606/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року справа № 580/1606/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельник Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пидорич К.М. (згідно з довіреністю),

представника третьої особи - Горшанової В.І. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови Черкаської міської ради Бондаренка Анатолія Васильовича, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

24.03.2021 начальник Управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до міського голови Черкаської міської ради Бондаренка Анатолія Васильовича (18001, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, буд.36) (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування розпорядження від 03.03.2021 №191-р,6 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ".

В обґрунтування позову зазначено, що позивач своєчасно вжив заходи, щоби Центр надання адміністративних послуг у м.Черкаси надавав послуги з оформлення паспортів громадянина України. Тому вважає, що йому неправомірно винесли догану за неналежне виконання посадових обов`язків відповідальної особи з організації та проведення робіт із захисту інформації в автоматизованій системі взаємодії Управління надання адміністративних послуг Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвалою від 29.03.2021 суд прийняв позову заяву до розгляду, вирішив її розглянути правилами загального позовного провадження та залучив третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, будинок 36; ) (далі - третя особа).

16.04.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Стверджує, що спірне рішення прийняв за неналежне виконання позивачем посадових обов`язків відповідальної особи з організації та проведення робіт із захисту інформації в автоматизованій системі взаємодії в УНАП щодо незабезпечення вчасного отримання від Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України атестату відповідності. Передумовою виникнення спірних правовідносин стало звернення 01.03.2021 до відповідача директора третьої особи службовою запискою про вказані обставини.

26.04.2021 третя особа надала суду письмове пояснення з проханням відмовити у задоволенні позову повністю. Вказує на неналежне виконання позивачем приписів нормативно-правових актів та нехтування службовими обов`язками, що унеможливило початок роботи АС ЦНАП-Черкаси з 04.07.2020. Позивач не виконав доручення директора третьої особи щодо негайної підготовки пакету документів для отримання атестату відповідності щодо можливості надавати адміністративну послугу з видачі громадянам паспортів.

26.04.2021 суд допустив процесуальну заміну позивача з посадової особи на фізичну особу в зв`язку з припиненням ним відповідної публічної служби.

У підготовчому засіданні 20.05.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви. Також під час підготовчого провадження суд долучив всі подані учасниками документи в якості доказів.

15.06.2021 відповідач подав суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, мотивуючи тим, що позивач та його адвокат неодноразово подавали орієнтовні розрахунки від однієї дати з різними відомостями. Акт не містить даних про понесення позивачем витрат саме в цій справі. Водночас у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває декілька справ позивача: №580/3052/21, №580/2310/21, №580/189/21. Дійсність поданих документів викликає сумніви, оскільки в договорі про надання правової допомоги позивачу виправлена дата дії, хоча договірні умови передбачають укладення з такого питання письмової угоди. Крім того адвокат позивача загалом взяла участь у судових засіданнях тривалістю близько години та не подавала жодних клопотань чи заяв від імені позивача.

Заслухавши учасників спору, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Присягу посадової особи місцевого самоврядування позивач прийняв 01.11.2016.

Відповідно до особової картки форми П2-ДС №989 позивач прийнятий розпорядженням відповідача від 04.11.2016 №576-р (к) на посаду начальника Управління надання адміністративних послуг Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради (третьої особи) з 10.11.2016 в порядку переведення з посади радника міської голови патронатної служби міського голови Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

16.01.2021 на адресу третьої особи (вх.№764-01-21) надійшов лист Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області вих.№7101.9-321/71.1-21 з проханням у найбільш короткий термін направити засобами електронної пошти з подальшим досиланням засобами поштового зв`язку завірені копії Угоди на підключення до національної системи конфіденційного зв`язку, зареєстрованих паспортів-формулярів на робочі станції та окрему захищену телекомунікаційну мережу Центру (для перевірки відповідності встановлених технічних засобів та програмного забезпечення встановленим вимогам захисту інформації), першого аркушу погодженого технічного завдання на створення комплексної системи захисту інформації окремої захищеної телекомунікаційної мережі Центру ДМС та Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Атестату відповідності, наданого Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, що засвідчує забезпечення системою захисту інформації відповідно до вимог нормативних документів із технічного захисту інформації. До нього додало проекти договору доручення і регламенту, порядок отримання доступу до Єдиного державного демографічного реєстру з додатками.

27.01.2021 заступник начальника управління - адміністратор Управління надання адміністративних послуг Н.М.Іващенко направив директору третьої особи службову записку, якою щодо вказаного вище листа повідомив про відсутність в управлінні адміністративних послуг станом на 28.01.2021 документів для перевірки вимог захисту інформації в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдина інформаційно-аналітична система управління міграційними процесами»: паспортів-формулярів на робочі станції та окрему захищену телекомунікаційну мережу Центру, атестату відповідності.

На вказаній службовій керівник третьої особи наклав резолюцію, якою дав доручення позивачу до 17год. 28.01.2021 підготувати необхідний пакет документів для надання паспортних послуг.

У відповідь позивач надав 29.01.2021 о 10год. 55хв. керівнику третьої особи службову записку про неможливість виконання вказаного доручення, отриманого ним о15год. 30хв., до часу спілкування з посадовими особами Управління ДМС (необхідно з`ясувати, що в них за вимоги, які документи та показати, що вже є).

01.02.2021 позивач направив керівнику третьої особи службову записку, в якій зазначив. Для укладення договору доручення необхідно надати атестат відповідності. Позивач установив, що для укладання подібних правочинів у 2018, 2019 та 2020 роках Управління ДМС України в Черкаській області вказаний документ не вимагало, в офіційному листуванні про нього не зазначало. Тому про необхідність його отримання позивач дізнався лише 28.01.2021. Для цього необхідно опрацювати та підписати відповідний договір про організацію проведення первинної державної експертизи КСЗІ автоматизованої системи взаємодії робочих місць з відповідною підсистемою. Орієнтовний термін отримання цього атестату 1,5місяця. Тому надає роздрукований договір, який потрібно опрацювати, та надсилає його електронною поштою.

На вказаній службовій керівник третьої особи наклав резолюцію позивачу: в термін до 15год. 00хв. 02.02.2021 надати письмові пояснення, чому в ЦНАП відсутній атестат відповідності, опрацювати договір та негайно підготувати пакет документів для проведення експертизи, оплати та отримання атестата відповідності, а також надати всю переписку з ДМС.

02.02.2021 позивач направив керівнику третьої особи службову записку, в якій зазначив, що договір з додатками щодо організації проведення первинної державної експертизи КСЗІ підготовлено. Додатково надає копії листів від ДМС за період 2018-2020 роки. Також вказав, що установив, що при укладанні договорів з Управлінням ДМС у 2018, 2019 та 2020 роках Атестат відповідності не вимагало та в офіційному листуванні не зазначало. Про його необхідність дізнався лише 28.01.2021. Наразі вивчається питання правового обґрунтування вимоги необхідності Атестату відповідності. Тому в найкоротший час буде спрямована додаткова службова записка, яка проінформує питання потреби такого атестату.

03.02.2021 позивач повторно направив керівнику службову записку, в якій, посилаючись на норми законів України, вказав, що з червня 2020 року конкретизовані питання щодо умови обробки інформації в системі і сказано про сертифікат відповідності. Тому вказав на обґрунтованість вимог ДМС України зауваживши, що до 16.01.2021 остання атестату (сертифікату) не вимагала.

Того ж дня заступник начальника управління - адміністратор управління надання адміністративних послуг, що в складі третьої особи, ОСОБА_2 направила службову записку директору третьої особи, в якій повідомила. Позивач вийшов з лікарняного 28.01.2021. Напередодні встановлено факт, що послуги оформлення паспортів на межі відключення, оскільки з 2019 року відсутній атестат відповідності, який засвідчує, що система захист інформації забезпечує захист інформації відповідно до вимог нормативних документів із технічного захист інформації. В її присутності відбулася розмова, при якій позивач вів себе зухвало та безвідповідально, стосовно виявленої проблеми надати пояснення відмовився, до УДМС України в Черкаській області з іншими працівниками не поїхав.

25.02.2021 на адресу третьої особи надійшов лист Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 25.02.2021 №7101.9-1402/71.1-21 з нагадуванням про направлення його листа від 16.01.2021 з проектами договорів, факт відсутності їх підписання, у зв`язку з чим вважає за необхідне тимчасово припинити прийом Департаментом документів від громадян для оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та користування відомчою інформаційною системою ДМС України «Єдина інформаційно-аналітична система управління міграційними процесами» до підписання відповідного договору доручення в установленому порядку.

01.03.2021 директор третьої особи направив відповідачу службову записку для доведення до відома про отримання листа Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 16.01.2021 №7101.9/71.1-21 з проектами договорів доручення на часткову обробку персональних даних та регламенту технічної взаємодії, підписання яких є обов`язковою умовою для забезпечення надання адміністративних послуг з паспортних питань. 28.01.2021 він негайно дав доручення позивачу негайно підготувати необхідний пакет документів для отримання Атестату відповідності документів до 17год. 00хв. 28.01.2021, яке не було виконане з підстав відсутності укладеного договору про організацію проведення первинної експертизи КСЗІ. Під час службової переписки з`ясовано про невиконання позивачем посадових обов`язків, а саме не вжиття жодних дій для приведення діяльності з надання адміністративних послуг з паспортних питань відповідно до вимог чинного законодавства, у т.ч. для отримання Атестату відповідності, що ставить у реальну загрозу належне надання відповідних адміністративних послуг. Листом УДМС України в Черкаській області повідомлено щодо необхідності тимчасово припинити прийом документів від громадян для оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина для виїзду за кордон до підписання в установленому порядку відповідного договору доручення. Тому просив розглянути питання притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

02.03.2021 позивач підготував письмове пояснення на ім`я відповідача, в якому деталізовано описав дати свого перебування на роботі протягом січня-лютого 2021 року, вказаного вище листування службовими записками з приводу отриманого листа ДМС від 16.01.2021 та вжитих ним заходів. На ньому відповідач видав резолюцію керівнику третьої особи підготувати розпорядження про оголошення позивачу догани.

На підставі вказаної службової записки від 01.03.2021 та пояснення позивача від 02.03.2021 міський голова м.Черкаси Бондаренко А.В. видав спірне розпорядження від 03.03.2021 №191-р(в) відповідно до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст.147-149 Кодексу законів про працю України», яким притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності у формі догани за неналежне виконання посадових обов`язків відповідальної особи з організації та проведення робіт із захисту інформації в автоматизованій системі взаємодії в УНАП щодо незабезпечення вчасного отримання від Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Атестату відповідності (далі - спірне рішення).

Тому позивач звернувся до суду з позовом.

11.03.2021 на адресу Управління надання адміністративних послуг третьої особи надійшов лист Державної міграційної служби України вих.№7.4-1530/3.2-21 з повідомленням про призупинення після 25.03.2021 доступу до реєстру центрам надання адміністративних послуг, для ІТС яких не побудована КСЗІ (відсутній атестат відповідності), та продовжено за умови його надання до вказаної дати.

13.04.2021 відповідач видав розпорядження №150-р (к) про припинення служби та звільнення позивача з 16.04.2021 на підставі заяви останнього.

Вирішуючи заявлений спір суд урахував вимоги ст.19 Конституції України щодо обов`язку всіх органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб діяти виключно в межах, порядку та спосіб, які визначені законом.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП), законами України: від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - ЗУ №280/97-ВР), від 7 червня 2001 року №2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - ЗУ №2493-III), 20 листопада 2012 року №5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі - ЗУ №5492-VI), від 20 листопада 2012 року №5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі - ЗУ №5492-VI), від 5 липня 1994 року №80/94-ВР «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» (далі - ЗУ №80/94-ВР), від 10 січня 2002 року №2919-III «Про Національну систему конфіденційного зв`язку» (далі - ЗУ №2919-III).

Відповідно до ст.4 ЗУ №2493-III служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах:

служіння територіальній громаді;

поєднання місцевих і державних інтересів;

верховенства права, демократизму і законності;

гуманізму і соціальної справедливості;

гласності;

пріоритету прав та свобод людини і громадянина;

рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки;

професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі;

підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків;

дотримання прав місцевого самоврядування;

правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування;

захисту інтересів відповідної територіальної громади;

фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету;

самостійності кадрової політики в територіальній громаді.

Згідно зі ст.7 ЗУ №2493-III правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до ст.8 вказаного Закону є:

додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

додержання прав та свобод людини і громадянина;

збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню;

постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації;

сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі;

шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідно до положень ст.11 ЗУ №2493-III громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу такого змісту:

"Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки".

Посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення Присяги.

Присяга вважається складеною, якщо після її зачитування громадянин України скріплює Присягу своїм підписом. Підписаний текст Присяги зберігається за місцем служби.

Даними особової картки позивача підтверджується прийняття ним присяги працівника органу місцевого самоврядування 01.11.2016.

Відповідно до ст.19 ЗУ №2493-III організація навчання і підвищення кваліфікації посадових осіб місцевого самоврядування, просування їх по службі, визначення тривалості робочого часу, порядку здійснення ними службових відряджень та відшкодування витрат на ці відрядження, а також особливості їх дисциплінарної відповідальності, вирішення інших питань, пов`язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст.23 ЗУ №2493-III особи, винні у порушенні законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, притягуються до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності згідно із законом.

Отже, для притягнення до відповідальності відповідної особи необхідно встановити факт порушення нею власних посадових обов`язків та вину у відповідному порушенні.

Згідно з його пунктами 4.9-4.10 Положення про третю особу, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 21.03.2019 №2-4173, заступник (заступники) директора та її посадові особи приймаються на службу та призначаються на посади міським головою м.Черкаси на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою чинним законодавством України. Звільнення та переведення посадових осіб третьої особи здійснюється за розпорядженням міського голови м.Черкаси в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Межі повноважень відповідача визначені ст.42 ЗУ №280/97-ВР. Зокрема, відповідно до п.20 ч.4 вказаної статті міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Щодо обставин, які стали причиною притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності спірним рішенням суд урахував.

Відповідно до ст.1 ЗУ №5492-VI суспільні відносини, пов`язані із збиранням, накопиченням, захистом, зберіганням, обліком, використанням і поширенням інформації Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Реєстр), оформленням, видачею, обміном, пересиланням, вилученням, поверненням державі, визнанням недійсними та знищенням передбачених ЗУ №5492-VI документів, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами України, цим та іншими законами України, а також прийнятими на їх виконання нормативно-правовими актами у сферах, де використовуються відповідні документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи.

Згідно з ч.2 ст.8 ЗУ №5492-VI розпорядник Реєстру відповідно до закону здійснює заходи щодо захисту цілісності баз даних Реєстру, їх технологічного і програмного забезпечення, захисту інформації Реєстру від випадкового чи незаконного знищення, спотворення, втрати, несанкціонованого надання чи доступу.

Частина 3 вказаної статті Закону встановлює, що внесена до Реєстру інформація є конфіденційною. Нерозголошення конфіденційної інформації гарантується державою. Збирання, зберігання, використання та захист інформації, що міститься у Реєстрі, здійснюються відповідно до закону.

Розпорядник Реєстру відповідно до п.1 ч.1 ст.2 ЗУ №5492-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Внесення інформації до Реєстру відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ №5492-VI здійснюється уповноваженими суб`єктами за зверненням заявника, на підставі інформації державних органів реєстрації актів цивільного стану, органів реєстрації фізичних осіб, а також інформації органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних".

Статтею 2 ЗУ №80/94-ВР визначено, що інформація, що обробляється в системі, та програмне забезпечення, яке призначено для обробки цієї інформації, є об`єктами захисту.

Суб`єктами відносин, пов`язаних із захистом інформації в системах, відповідно до ст.3 ЗУ №80/94-ВР є: володільці інформації, власники системи, користувачі, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань організації спеціального зв`язку та захисту інформації і підпорядковані йому регіональні органи. На підставі укладеного договору або за дорученням власник системи може надати право розпоряджатися системою іншій фізичній або юридичній особі - розпоряднику системи.

Порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації згідно зі ст.4 ЗУ №80/94-ВР визначаються володільцем інформації.

Порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.

У випадках, передбачених законом, доступ до інформації в системі може здійснюватися без дозволу її володільця в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.7 ЗУ №2919-III послуги конфіденційного зв`язку надаються органам державної влади та органам місцевого самоврядування, державним підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним та фізичним особам на платній основі.

Порядок надання послуг конфіденційного зв`язку органам державної влади та органам місцевого самоврядування, державним підприємствам, установам та організаціям встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Надання послуг конфіденційного зв`язку іншим юридичним та фізичним особам здійснюється відповідно до законодавства на підставі договору між споживачем та оператором.

Послуги конфіденційного зв`язку надаються операторами, які є юридичними особами та мають ліцензії на право надання послуг фіксованого та/або рухомого (мобільного) телефонного зв`язку, а також надання послуг у галузі криптографічного та/або технічного захисту інформації відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.5 ЗУ №80/94-ВР власник системи забезпечує захист інформації в системі в порядку та на умовах, визначених у договорі, який укладається ним із володільцем інформації, якщо інше не передбачено законом, а також надає відомості щодо захисту інформації в системі.

Власник системи згідно зі ст.6 ЗУ №80/94-ВР надає користувачеві відомості про правила і режим роботи системи та забезпечує йому доступ до інформації в системі відповідно до визначеного порядку доступу.

Умови обробки інформації в системі визначені статтею 8 ЗУ №80/94-ВР, редакцію якої востаннє змінено Законом № 681-IX від 04.06.2020.

Умови обробки інформації в системі визначаються власником системи відповідно до договору з володільцем інформації, якщо інше не передбачено законодавством.

Державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності комплексної системи захисту інформації здійснюється за результатами державної експертизи, яка проводиться з урахуванням галузевих вимог та норм інформаційної безпеки у порядку, встановленому законодавством.

Підтвердження відповідності та проведення державної експертизи засобів технічного і криптографічного захисту інформації здійснюються в порядку, встановленому законодавством. Для створення комплексної системи захисту державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, використовуються засоби криптографічного захисту інформації, які мають позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації, та засоби технічного захисту інформації, які мають позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації або сертифікат відповідності, виданий органом з оцінки відповідності, який акредитовано:

національним органом України з акредитації;

чи національним органом з акредитації іншої держави, якщо і національний орган України з акредитації, і національний орган з акредитації такої держави є членами міжнародної або регіональної організації з акредитації та/або уклали з такою організацією угоду про взаємне визнання щодо оцінки відповідності.

Державні інформаційні ресурси та інформація з обмеженим доступом, крім державної таємниці, службової інформації та державних і єдиних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких визначено законами, можуть оброблятися в системі без застосування комплексної системи захисту інформації у разі виконання всіх таких умов:

підтвердження відповідності системи управління інформаційною безпекою за результатами процедури з оцінки відповідності національним стандартам України щодо систем управління інформаційною безпекою, яка проведена органом з оцінки відповідності, акредитованим національним органом України з акредитації чи національним органом з акредитації іншої держави, якщо і національний орган України з акредитації, і національний орган з акредитації такої держави є членами міжнародної або регіональної організації з акредитації та/або уклали з такою організацією угоду про взаємне визнання щодо оцінки відповідності;

використання для захисту інформації в системі засобів криптографічного захисту інформації, які мають позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації;

жоден з елементів системи не може бути розташований на територіях України, на яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, на територіях держав, визнаних Верховною Радою України державами-агресорами, на територіях держав, щодо яких застосовані санкції відповідно до Закону України "Про санкції", та на територіях держав, які входять до митних союзів з такими державами;

виконання особливих вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України до забезпечення захисту інформації в системах залежно від категорії державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, що обробляються.

Використання Єдиного демографічного реєстру Департаментом управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради відбувалося на підставі укладеного договору доручення від 29.01.2020 №6 на часткову обробку персональних даних, надання уповноваженим суб`єктам доступу до інформації Єдиного демографічного реєстру (далі - Договір) та на його виконання - Регламенту технічної взаємодії між Державною міграційною службою України та Управлінням надання адміністративних послуг вказаного Департаменту щодо прийняття Центром заяв-анкет для внесення інформації вказаного Реєстру, видачі паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Вказаний вище Договір зі сторони Департаменту погоджений особисто позивачем та О.М. Мазуром, підписаний його директором Ю.Гончаром, а Регламент - підписаний особисто позивачем як начальником відповідного Управління та затверджений вказаним директором.

Відповідно до п.6.1 термін дії зазначеного Договору до 31 грудня 2020 року. Дія може бути подовжена за взаємною згодою.

Продовження дії Договору не відбувалося. Встановлені обставини свідчать, що у зв`язку зі зміною законодавства з 04.06.2020 третій особі запропоновано укласти новий договір доручення та регламент технічної взаємодії, угоду на підключення до національної системи конфіденційного зв`язку. Проте з початку 2021 року їх не було укладено та із-за відсутності сертифікату відповідності припинено ЦНАП-Черкаси доступ до відповідного реєстру. Невжиття заходів із завчасного отримання таких документів ЦНАП-Черкаси до дати закінчення терміну дії Договору доручення підтверджує неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків, що доводиться також наступним.

Суд урахував, що наказом третьої особи від 07.03.2019 №34-н створено комплексну систему захисту інформації автоматизованої системи взаємодії з підсистемою «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особи чи її спеціальний статус Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України» через мережу НСКЗ його управління надання адміністративних послуг (АС ЦНАП-Черкаси). З метою організації та проведення робіт із захисту інформації, створення вказаної системи та забезпечення її подальшої експлуатації призначено відповідальною особою (у т.ч. за організацію та координацію робіт на всіх етапах створення та експлуатації комплексної системи захисту інформації) начальника надання адміністративних послуг третьої особи - позивача у цій справі (Факт ознайомлення з ним підтверджується підписом позивача на його примірнику, а.с.114).

Зазначеним наказом також затверджено та введено в дію Положення про відповідальну особу з організації та проведення робіт із захист інформації в автоматизованій системі взаємодії управління надання адміністративних послуг третьої особи з підсистемою «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особи чи її спеціальний статус Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України» через мережу НСКЗ (далі - Положення про відповідальну особу). Крім того з метою забезпечення заходів із категоріювання та обстеження об`єктів інформаційної діяльності управління надання адміністративних послуг створено Комісію з технічного захисту інформації у складі: голова - начальник управління надання адміністративних послуг (позивач), 5 членів комісії (посадові та службові особи управління та його відділів) (далі - Комісія з технічного захисту).

Пунктом 5 зазначеного наказу доручено вказаній Комісії за поданням відповідальної особи та керівників структурних підрозділів Управління забезпечити виконання заходів з технічного захисту інформації відповідно до вимог керівних та нормативних документів системи технічного захисту інформації.

Згідно з п.1.4 Положення про відповідальну особу метою її призначення є організація забезпечення завдань керування комплексною системою захисту інформації в ЦНАП-Черкаси (далі - КСЗІ). На відповідальну особу покладається виконання робіт з визначення вимог до захисту інформації в ЦНАП-Черкаси, проектування, розроблення і модернізації та здійснення контролю за її функціонуванням КСЗІ, а також з експлуатації, обслуговування, підтримки працездатності КСЗІ, контролю за станом захищеності інформації в ЦНАП-Черкаси.

Вказаним Положенням також визначено права, обов`язки, функції та завдання відповідальної особи, відповідальність.

Посадові обов`язки позивача на посаді начальника Управління надання адміністративних послуг Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради визначалися посадовою інструкцією, затвердженою 27.04.2016 (ознайомленою позивачем 10.11.2016) та оновленою 28.01.2021 (ознайомлений позивача 28.01.2021) (далі - Посадова інструкція). На час тимчасової відсутності його обов`язки виконує заступник начальника - адміністратор УНАП (п.1.8). Згідно з п.п.4.1-4.3 начальник УНАП несе відповідальність за порушення вимог законодавства з питань адміністративних послуг та з питань проходження служби в органах місцевого самоврядування, неякісне або несвоєчасне виконання завдань та обов`язків, передбачених цією інструкцією, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, неякісне або несвоєчасне виконання доручень, наказів, розпоряджень і вказівок безпосередніх керівників та інше.

Отже, загальний стан захищеності інформації в ЦНАП-Черкаси та відповідальність за недотримання вимог законодавства в цій сфері, що спричинило неможливість виконання ЦНАП-Черкаси функцій з надання відповідних адміністративних послуг покладено персонально саме на позивача. Їх недотримання з 01 січня 2021 року свідчить про неналежну організацію роботи відповідного структурного підрозділу.

Відповідно до ст.140 КЗпП трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Власник або уповноважений ним орган згідно зі ст.141 КЗпП повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Суд урахував відсутність доказів неналежного забезпечення умов праці позивача.

Відповідно до ст.147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Дисциплінарні стягнення згідно зі ст.147-1 КЗпП застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Пунктами 1.2 Посадової інструкції позивача та згаданим вище розпорядженням визначено, що його призначено міським головою.

Отже, відповідач дотримався меж владних повноважень.

Відповідно до ст.148 КЗпП дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Оскільки конкретні терміни для початку вчинення організаційних заходів щодо забезпечення роботи КСЗІ, отримання сертифікату відповідності, підписання договорів доручення законодавством не визначені, а необхідність їх отримання напочатку 2021 року обумовлена необхідністю виконання ЦНАП-Черкаси функції з надання адміністративних послуг щодо видачі паспортів України та закінченням терміну дії договору доручення з 01.01.2021, вказаних термінів притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності в заявлених спірних правовідносинах дотримано.

Листками непрацездатності серії НОМЕР_2 та №362232 підтверджується тимчасова непрацездатність позивача у періодах з 14.01.2021 до 27.01.2021, з 18.02.2021 до 26.03.03.2021. Зважаючи, що вимоги щодо умови обробки інформації в системі щодо підтвердження відповідності захисту конфіденційної інформації визначені статтею 8 ЗУ №80/94-ВР у редакції Закону №681-IX від 04.06.2020, а докази наявності об`єктивних перешкод виконати позивачем організаційні заходи своєчасно, щоб не допустити підтримку працездатності КСЗІ та, як наслідок, припинення можливості очолюваного ним органу - ЦНАП-Черкаси надавати адміністративні послуги визначеної сфери, вказані докази непрацездатності не враховано.

Згідно зі ст.149 КЗпП до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Встановлені обставини та зібрані вказані вище докази свідчать, що позивачу запропоновано надати письмове пояснення щодо фактів, за які у подальшому його притягнено до дисциплінарної відповідальності, і таке право позивачем реалізовано неодноразово. Його пояснення не містять обґрунтованих доводів його відповідної бездіяльності та поважності причин неналежного виконання посадових обов`язків.

Отже, відповідач дотримався порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Проаналізувавши зазначене в сукупності, суд дійшов висновку, що спірне рішення є правомірним, оскільки прийняте з дотриманням меж, порядку та способу дій, визначених законом.

Зважаючи на результат вирішеного спору, понесені позивачем судові витрати відповідно до вимог ст.ст.132-139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до міського голови Черкаської міської ради Бондаренка Анатолія Васильовича (18001, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, буд.36) про визнання протиправним і скасування розпорядження від 03.03.2021 №191-р (в) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 22.06.2021.