overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5051/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5051/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати із 17.07.2018 їй підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'';
- зобов`язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії з 17.07.2018, нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'', що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік) з 17.07.2018.
Ухвалою суду від 21.05.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 07.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.
Ухвалою суду від 22.06.2021 позовні вимоги за період 17.07.2018 по 17.11.2020 залишені без розгляду.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, заявлених з 18.11.2020.
Копію даної ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/3543/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/3543/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі суду від 22.06.2021 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою суду від 22.06.2021 у задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про долучення доказів щодо розміру понесених судових витрат було відмовлено, заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн. залишено без розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, при виготовленні ухвали суду від 22.03.2021 в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку в частині зазначення назви суду, до якого може бути подана апеляційна скарга, а саме: замість «Шостого апеляційного адміністративного суду» помилково зазначено «Київського апеляційного адміністративного суду», а тому необхідно зазначену описку виправити.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі № 620/3543/21 шляхом зазначення назви суду, до якого може бути подана апеляційна скарга «Шостого апеляційного адміністративного суду» замість «Київського апеляційного адміністративного суду».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.06.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 750/3665/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 червня 2021 року Чернігів Справа № 750/3665/20
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України про визнання права на отримання компенсації за належне йому житлове приміщення, визнання незаконними рішень та їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
22.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді, яка мотивована тим, що, на думку позивача, суддя Падій В.В. свідомо і умисно затягує судовий розгляд справи, що викликає сумнів у її неупередженості і об`єктивності до позивача, а тому згідно підпунктів 2 та 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для відводу судді В. В. Падій у справі № 750/3665/20 та справа має бути передана до розгляду іншому судді.
Відповідно до частини 11 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід вирішується невідкладно.
Ознайомившись із мотивами заявленого відводу, суддя дійшла висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для відводу, передбачених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Керуючись статтями 39, 40, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В.
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді Падій В.В.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2а-7191/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 червня 2021 року м. Київ№ 2а-7191/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Люкс»

про стягнення заборгованості в сумі 8 731, 04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про заміну сторони у виконавчому листі від 19.07.2011 р. по справі № 2а-7191/11/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ТОВ «Квартал-Люкс» про стягнення заборгованості в розмірі 8 731, 04 грн.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2021 р. замінено стягувача у виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 19.07.2011 р. у справі №2а-7191/11/2670 з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Суд проаналізувавши зміст поданої ГУ ПФУ в м. Києві заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи № 2а-7191/11/2670 встановив, що аналогічна за змістом заява вже розглянута судом за наслідком чого постановлено ухвалу про що зазначено вище.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі від 19.07.2011 р. по справі № 2а-7191/11/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ТОВ «Квартал-Люкс» про стягнення заборгованості в розмірі 8 731, 04 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі від 19.07.2011 р. по справі № 2а-7191/11/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ТОВ «Квартал-Люкс» про стягнення заборгованості в розмірі 8 731, 04 грн- залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала може бути оскаржено у відповідності до ст. 294 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/20782/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Київ № 826/20782/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Київський Металоцентр"

про стягнення заборгованості в розмірі 281,34 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Київський Металоцентр" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Київський Металоцентр" суму заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій 281,34 грн. на користь управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва.

12.04.2016 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2020 замінено стягувача у виконавчому листі 826/20782/15, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 12.04.2016 року з Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що ухвалою суду вже здійснено заміну стягувача на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд дійшов до висновку про повернення без розгляду вище зазначеної заяви.

Керуючись статтею 167 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/15369/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01 червня 2021 року № 640/15369/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., при секретарі судового засідання Ігнатову І.Ю., за участі представника позивача Тертиці В.О. та представника відповідача Бабченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Йоркер Україна" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Йоркер Україна" (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4Б; ) до Головного управління Держпраці у Київській області (місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10; ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу від 22.06.2020 р. №11/28-05/12.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Йоркер Україна" сплачений ним судовий збір у розмірі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова

Рішення у повному обсязі буде складено у порядку та строки, встановлені ч. 3 ст. 243 КАС України.
Справа № 640/15526/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року м. Київ№ 640/15526/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Попередити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/15609/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року м. Київ№ 640/15609/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Попередити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов