Справа № 520/9978/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 червня 2021 р. № 520/9978/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ "Кредитні ініціативи" на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 58573380, яке перебуває у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.02.2019 № 2918 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 630072924 в загальній сумі 7030,63 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2021 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишено без руху; надано заявнику термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом надання до суду завірених копій кредитного договору № 630072924 та договору факторингу № 4-АБ/КІ від 14.11.2016 з доказами направлення їх сторонам по справі.

22.06.2021 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява, в якій зазначено, що товариство не може надати витребувані документи, оскільки при відступленні права вимоги ТОВ ФК "Флексіс" не було передано договору відступлення прав вимоги між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ "Кредитні Ініціативи" та кредитний договір № 630072924.

Враховуючи викладене, у вказаний строк заявник недоліки заяви не усунув.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, суд приходить до висновку про повернення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 7, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко