Справа № 208/673/15-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/673/15-а
№ провадження 6-а/208/3/21
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Чорнобривця Р.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 208/673/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області () «про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій»,

встановив:

В проваджені Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ вул. Інститутська 4) «про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій».

30 квітня 2021 року від представника заявника Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

30 квітня 2021 року від представника заявника Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 208/673/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області () «про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій», та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській надати звіт про виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.03.2015р. по справі № 208/673/15.

На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.03.2015р. по справі № 208/673/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р., зобов`язано УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська призначити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 23 вересня 2014 року відповідно до п.1 ч.І ст. 8, ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 29.04.2020р. позивач звернулася до Кам`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з письмовою заявою повідомити підстави невиплати пенсії за віком на банківський рахунок відкритий в AT КБ «Приватбанк». Листом Головного УПФУ в Дніпропетровській області № 7946-7980/М-04/8-0400/20 від 19.05.2020р. повідомлено, що виплату пенсії поновлено з 23.09.2014р. через оператора поштового зв`язку № 51931. Пенсія з квітня 2016 по вересень 2016р. нараховувалась але не одержувалась, тому виплату припинено з 01.10.2016р.

25.06.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з письмовою заявою долучити до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 заяву про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок відкритий в AT КБ «Приватбанк» від 24.06.2020р., здійснювати виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок згідно заяви від 24.06.2020р. та ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Листом Головного УПФУ в Дніпропетровській області № 12488-13006/Г-04/8-0400/20 від 07.07.2020р. повідомлено, що заява про поновлення виплати пенсії подається особисто.

04.01.2021р. заявник - представник Ганкіної К.Я. за нотаріально посвідченою довіреністю звернувся до ГУПФУ в Дніпропетровській області через Відділ обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) із заявою поновити виплати з дати припинення, перерахувати розмір в розмірі відповідно до пенсійного законодавства України, пенсію виплачувати на визначений банківський рахунок відкритий в AT КБ «ПриватБанк». До заяви додана заява про виплату пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок. Листом ГУПФУ в Дніпропетровській області № 4254-805/Г-01/8-0400/21 від 11.02.2021р. повідомлено, що виплату пенсії ОСОБА_1 припинено з жовтня 2016р. в зв`язку з неотримання пенсії на підприємстві поштового зв`язку № 51931. Для вирішення питання поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 необхідно особисто з`явитись до відділу та надати відповідні заяви.

Отже, постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.03.2015р. по справі № 208/673/15 до наступного часу не виконано, тому він вимушений звернутися до суду за захистом прав позивача до суду.

09.06.2021 року представник Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надав до суду заяву в якій просив суд розглянути заяву без участі їх представника та заперечення на заяву, які були долучені до матеріалів справи, в якій зазначив, що з вимогами, викладеними в заяві ОСОБА_1 , Головне управління не погоджується та вважає їх необґрунтованими, з наступних підстав.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 11.03.2015 по справі № 208/673/15-а зобов`язано УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 23.09.2014. Рішення суду набрало законної сили 12.04.2015. На виконання постанови № 208/673/15-а УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком з 23.09.2014 відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У зв`язку з зазначенням в заяві про призначення пенсії від 23.09.2014 ОСОБА_1 способу виплати поштою та відсутністю особистої заяви отримувача пенсії про перерахунок її пенсії за віком на поточний рахунок банківської установи, Головне управління перераховувало пенсію за віком на поштове відділення № 51931. Пенсія з квітня 2016 року по вересень 2016 року ОСОБА_1 нараховувалась на відомість поштового відділення № 51931, але по невідомих причинах Позивачкою не одержувалась. У зв`язку з тривалою не оплатою з 01.10.2016 виплату пенсії ОСОБА_1 було припинено оскільки виплата пенсії припиняється у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд. З огляду на вищевикладене, для поновлення виплати пенсій ОСОБА_1 потрібно особисто подати заяву до органу Пенсійного фонду України.

30.06.2020 засобами поштового зв`язку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла копія заяви від 25.06.2020 про долучення до матеріалів пенсійної справи заяву про виплату пенсії на банківський рахунок за підписом нібито ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, підпис в заяві від 25.06.2020 відрізняється від підпису ОСОБА_1 у трудовій книжці, копія якої зберігається в матеріалах пенсійної справи. Заява від 24.06.2020 про виплату пенсії на банківський рахунок, відкритий в AT КБ "Приватбанк", від імені ОСОБА_1 підписана іншою особою - імовірно Акерманом Олегом Матвійовичем .

Враховуючи факт відсутності оригіналу заяви про долучення до матеріалів пенсійної справи заяви на банк, оригіналу заяви про виплату пенсії на банківський рахунок та факт відсутності особистої заяви ОСОБА_1 підстав для перерахунку пенсії за віком на банківський рахунок у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має.

Крім того повне фактичне виконання рішення суду від 11.03.2015 по справі № 208/673/15-а підтверджено постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.12.2016 по ВП № 50496918 про закінчення виконавчого провадження. Оскільки встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов`язком та фактичне виконання рішення суду просимо суд в задоволенні заяви представника Акермана О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - відмовити в повному обсязі.

Сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки згідно ч. 4 ст. 382 КАС України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду цього питання.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, в силу ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахування заперечень долучених до матеріалів справи, прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.03.2015р. по справі № 208/673/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р., зобов`язано УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська призначити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 23 вересня 2014 року відповідно до п.1 ч.І ст. 8, ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

29.04.2020р. позивач звернулася до Кам`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з письмовою заявою повідомити підстави невиплати пенсії за віком на банківський рахунок відкритий в AT КБ «Приватбанк».

Листом Головного УПФУ в Дніпропетровській області № 7946-7980/М-04/8-0400/20 від 19.05.2020р. повідомлено, що виплату пенсії поновлено з 23.09.2014р. через оператора поштового зв`язку № 51931. Пенсія з квітня 2016 по вересень 2016р. нараховувалась але не одержувалась, тому виплату припинено з 01.10.2016р.

25.06.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з письмовою заявою долучити до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 заяву про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок відкритий в AT КБ «Приватбанк» від 24.06.2020р., здійснювати виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок згідно заяви від 24.06.2020р. та ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом Головного УПФУ в Дніпропетровській області № 12488-13006/Г-04/8-0400/20 від 07.07.2020р. повідомлено, що заява про поновлення виплати пенсії подається особисто.

04.01.2021р. представник Ганкіної К.Я. за нотаріально посвідченою довіреністю звернувся до ГУПФУ в Дніпропетровській області через Відділ обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) із заявою поновити виплати з дати припинення, перерахувати розмір в розмірі відповідно до пенсійного законодавства України, пенсію виплачувати на визначений банківський рахунок відкритий в AT КБ «ПриватБанк».

Листом ГУПФУ в Дніпропетровській області № 4254-805/Г-01/8-0400/21 від 11.02.2021р. повідомлено, що виплату пенсії ОСОБА_1 припинено з жовтня 2016р. в зв`язку з неотримання пенсії на підприємстві поштового зв`язку № 51931. Для вирішення питання поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 необхідно особисто з`явитись до відділу та надати відповідні заяви.

Наразі судове рішення залишається невиконаним.

За своєю суттю судове рішення охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ, або за принципом взаємності за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як визначено ч.5 ст.372 КАС України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду.

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу частин першої та другої статті 382 КАС України убачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду. Проте, на думку суду, хоч зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, але вони застосовуються залежно від наявності об`єктивних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення за наслідком звернення позивача з відповідним клопотанням направлене на усунення вже існуючого порушення прав цього позивача стосовно належного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні Постанови Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 11.03.2015р. по справі № 208/673/15-а судовий контроль судом не встановлювався.

Однак, враховуючи що судове рішення не виконується тривалий час, з метою усунення існуючого порушення прав позивача та забезпечення ефективного виконання рішення суду наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. 14, 243, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника Акермана Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 208/673/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області () «про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій» - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській надати звіт про виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.03.2015р., по справі № 208/673/15-а протягом п`ятнадцяти днів з дати набрання чинності цією ухвалою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_2 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.