Справа № 815/6096/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року (суддя Токмілова Л.М.) по справі № 815/6096/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А., про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року (суддя Токмілова Л.М.) заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі №815/6096/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (суддя Токмілова Л.М.) від 31.05.2021р., ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Перевіривши відповідність зазначеної апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, суддею-доповідачем з`ясовано, що остання не відповідає вимогам ч. 5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору.

Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 2270 грн., проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Водночас, суддею-доповідачем з`ясовано, що у скарзі з-поміж іншого апелянтом ставиться питання про звільнення її від сплати судового збору за ст. 129 Конституції України.

Вирішуючи дане питання, суд зазначає, що приписами ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення кореспондують з положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно ч.1 якої визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зокрема зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Зазначеними вище законодавчими приписами визначено, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника та обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або наявність значних труднощів в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на таку особу.

До того ж, наведені правові норми Закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо, залежно від рівня майнового стану, сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для звільнення від його сплати.

Між тим, звертаючись до суду із проханням звільнити апелянта від сплати судового збору, ОСОБА_1 жодного доводу та доказу на підтвердження існування обставин для звільнення від сплати судового збору у розумінні вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» не надала, що у свою чергу поряд з нечитабельністю мотивувальної частини скарги не дає можливість суду встановити наявність таких підстав.

Доказів неможливості сплати судового збору у сумі 2270,00 грн. апелянтом не надано.

Посилання у даному випадку на ст. 129 Конституції України суд вважає недоречним, оскільки такої підстави для звільнення від сплати судового збору Законом не передбачено та вказана норма визначає засади судочинства загалом.

За вказаного, наразі відсутні доведені підстави для застосування приписів ст. 133 КАС України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», що в свою чергу свідчить про необхідність апелянту надати до суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2021р. (суддя Токмілова Л.М.).

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 2270,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що приписами ст. 296 КАС України в тому числі передбачено, що в апеляційній скарзі також зазначається перелік матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додається також: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Втім, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2021р., апелянтом не додано її копії відповідно до кількості учасників справи, що у свою чергу також свідчить про невідповідність скарги вимогам ст. 296 КАС України, які також мають бути виправлені заявницею.

Крім того, пунктом 6 ч.2 ст. 296 КАС України встановлено, що у апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Однак, апеляційна скарга написана від руки нерозбірливим почерком, що затрудняє належне відтворення тексту та є суттєвим недоліком апеляційної скарги, що фактично позбавляє суд можливості дослідити її обґрунтування та зміст вимог.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 20 січня 2020 року по справі №420/4439/19.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі № 815/6096/17 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання апеляційної скарги, викладеної розбірливим почерком; доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, або обґрунтованого читабельного клопотання з підтверджуючими доказами наявності підстав для звільнення від його сплати; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.