Справа № 280/5064/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5064/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №280/5064/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Білай Олени Павлівни, третя особа: Андрівська сільська рада Бердянського району Запорізької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" витрати на правничу допомогу, у сумі 5000.00 грн., в іншій частині в задоволенні відмовлено.
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Як видно із вступної частини апеляційної скарги, заявник оскаржує додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року, по тексту апеляційної скарги, заявник зазначає, що він оскаржує додаткове рішення суду саме від 11.03.2021 року. В той же час, як видно із вимог апеляційної скарги, заявник просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року в адміністративній справі №280/429/19.
Між тим, матеріали даної адміністративної справи не містять додаткових рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року, та від 26.11.2019 року в адміністративній справі №280/429/19.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду уточнену апеляційну скаргу, із зазначенням дати оскаржуваного додаткового судового рішення та номеру адміністративної справи, в якому його прийнято, також заявнику необхідно надати копії уточненої апеляційної скарги у кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №280/5064/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий