Справа № 420/10320/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, головних спеціалістів відділу ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Проданова Олександра Івановича, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування протоколу та постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, головних спеціалістів відділу ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Проданова Олександра Івановича, ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

визнати дії головних спеціалістів відділу ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо складання протоколу № 1 від 29.03.2021 року протиправними;

визнати протиправним та скасувати протокол № 1 від 29.03.2021 року, складений головним спеціалістом відділу ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, ОСОБА_2 ;

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 10 від 01.04.2021 року про накладення на мене, ФОП ОСОБА_1 , штрафу у розмірі 51 000( п`ятдесят одна тисяча) грн.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем, в підтвердження сплати судового збору надано до суду квитанцію №0.0.9.1 від 15.04.2021 року у розмірі 2300,00 грн.

Частиною 3 ст.9 Закону України Про судовий збір визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, у суду відсутні відомості про зарахування по справі вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, як вбачається з КП ДСС Одеського окружного адміністративного суду, позивачем вищевказане платіжне доручення вже було надано на підтвердження оплати судового збору по адміністративній справі №420/8542/21.

Таким чином, надана позивачем квитанція не є доказом підтвердження сплати судового збору в даній адміністративній справі.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2270,00 грн.

З урахуванням зазначеного, та заявлених позовних вимог, позивач має надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 5448,00 грн або докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п.5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

В порушення зазначених норм, позивачем до позовної заяви надано додатки, які не засвідченні належним чином, а саме не зазначено дату засвідчення, прізвище та ініціали особи, яка засвідчує копії, відсутня відмітка про засвідчення копії документа «копія вірна».

Таким чином, позивачу необхідно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги засвідчені належним чином.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, а також шляхом надання до суду належним чином засвідчених та в належній якості додатків до позову, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, головних спеціалістів відділу ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Проданова Олександра Івановича, Стоянова Василя Петровича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування протоколу та постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин