Справа № 500/3484/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 500/3484/21

22 червня 2021 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у якій позивач просить:

- визнати дії/бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, структурним підрозділом якого здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000060 від 06.03.2018 протиправною;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, структурним підрозділом якого здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000060 від 06.03.2018, виконати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2021 справа №607/6407/21 (провадження №1-кс/607/2125/2021);

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, структурним підрозділом якого здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000060 від 06.03.2018, компенсацію завданої позивачу моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на переконання позивача, органом досудового розслідування Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, здійснюються протиправні дії що полягають в приховуванні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000060 від 06.03.2018 (стаття 38 КПК України) Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

При цьому позивач зазначає, що Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області «ігнорується» виконання вимог ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2021 у справі №607/6407/21 (провадження №1-кс/607/2125/2021), якою суд задовольнив скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ОДР Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000060 від 06.03.2018 та зобов`язав відповідну уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000060 від 06.03.2018 протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали розглянути в порядку статті 220 КПК України клопотання ОСОБА_1 , надісланою до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області 18 лютого 2021 року в межах цього кримінального провадження, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Окрім цього, позивач зазначає, що протиправною бездіяльністю органів досудового розслідування в межах у кримінального провадження №0000060 від 06.03.2018, їй завдано моральних, психологічних та фізичних страждань, з огляду на що вона просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (частина третя статті 124 Конституції України).

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пункти 1-3 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою визначають переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; а адміністративним судом - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (пункт 2 частини другої статті 19 КАС України).

Завданнями кримінального провадження відповідно до частини першої статті 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (частина перша статті 1 КПК).

Пунктом 5 частини першої статі 3 КПК досудове розслідування визначено як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За правилами статті 218 КПК досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303, 314-316 КПК.

Згідно із частиною другою статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Наведеними правовими нормами визначено суб`єктний склад, процедуру ініціювання і початку досудового розслідування, а також порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у разі нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Окрім цього, Конституційний Суд України, у рішенні від 23 травня 2001 року № 6рп/2001, роз`яснив, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду та вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості під час розслідування кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства та прокуратури.

Але таке оскарження може здійснюватися в порядку, встановленому згаданим вище Кодексом, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості та не належить до управлінської сфери.

Із цього слідує, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час здійснення ними досудового розслідування виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції. Такі дії не є способом реалізації посадовими особами органів прокуратури та досудового розслідування своїх владних управлінських функцій, а є наслідком виконання ними функцій, обумовлених завданнями кримінального судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1666а15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №826/13340/15.

Крім того, вказаних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного Управління Національної поліції у Харківській області, Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди (постанова від 10 грудня 2020 року, справа №820/2892/18, адміністративне провадження №К/9901/28231/20).

Отже, в межах спірних правовідносин, позивач і відповідачі діють як учасники кримінального провадження, права і обов`язки яких визначені кримінальним процесуальним законом, тому спір у цій справі не може бути предметом розгляду в адміністративному суді.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим, а предмет перевірки у цій справі виходить за межі повноважень суду адміністративної юрисдикції, та вимоги позивача мають бути розглянуті в межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України, зокрема, у відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно частини п`ятої та шостої статті 170 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, подана з порушенням вимог статті 19 КАС України, з огляду на що, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у якій позивач просить визнати дії/бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, структурним підрозділом якого здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000060 від 06.03.2018 протиправною, зобов`язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, структурним підрозділом якого здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000060 від 06.03.2018, виконати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2021 справа №607/6407/21 (провадження №1-кс/607/2125/2021) та стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, структурним підрозділом якого здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000060 від 06.03.2018, компенсацію завданої позивачу моральної шкоди, слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у якій позивач просить визнати дії/бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, структурним підрозділом якого здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000060 від 06.03.2018 протиправною, зобов`язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, структурним підрозділом якого здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000060 від 06.03.2018, виконати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2021 справа №607/6407/21 (провадження №1-кс/607/2125/2021) та стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, структурним підрозділом якого здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000060 від 06.03.2018, компенсацію завданої позивачу моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду в порядку, передбаченому Кримінального процесуального кодексу України.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мірінович У.А.