Справа № 375/1393/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 375/1393/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на додаткове рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Кравченка Володимира Сергійовича та Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 287, 296 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення Рокитнянського районного суду Київської області ухвалено у відкритому судовому засіданні 14 травня 2021 року, а апеляційну скаргу апелянтом було надіслано до суду першої інстанції лише 02 червня 2021 року.

Зазначене дає підстави вважати, що скаржником подано апеляційну скаргу з порушенням встановленого для цього строку.

Відповідно до частини другої статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У апеляційній скарзі відповідач не порушує питання поновлення порушеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки за поданими матеріалами скарги не можливо встановити дату отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження з наведених ним підстав.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на додаткове рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку