Справа № 540/2518/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 р.м. ОдесаСправа № 540/2518/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши питання про підсудність справи №540/2518/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови Кремінь Тараса Дмитровича про визнання протиправним доручення, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправним доручення Уповноваженого із захисту державної мови Кремінь Тараса Дмитровича щодо застосування державної мови у діяльності судів від 11.01.2021 року №1.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 7 червня 2021 року адміністративну справу №540/2518/21 за позовом ОСОБА_1 передано до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Перевіривши одержані матеріали, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За правилами ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Частиною 7 ст. 29 КАС України визначено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Аналіз наведених норм показав, що адміністративна справа не може бути розглянута судом або суддею цього суду, які є стороною у цій справі, та підлягає передачі на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного адміністративного суду.

Підсудність справи, у якій стороною є суд чи суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

Таким чином, до компетенції П`ятого апеляційного адміністративного суду належить вирішення питання щодо підсудності даної адміністративної справи.

Оскільки позивач є суддею суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, колегія суддів вважає, що підсудність цієї справи має бути визначена в порядку ст.ст. 28, 29 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України адміністративна справа має бути передана на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, а саме до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 28, 29 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Визначити, що справа №540/2518/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого із захисту державної мови Кремінь Тараса Дмитровича про визнання протиправним доручення підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду (вул. Декабристів, буд. 41/10, м. Миколаїв, 54001).

Направити матеріали справи до суду першої інстанції для видання розпорядження голови суду про передачу адміністративної справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло