Справа № 1.380.2019.002948
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.002948

адміністративне провадження № К/9901/22272/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р.Ф.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року в частині задоволення позову

у справі № 1.380.2019.002948

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року в частині задоволення позову у справі № 1.380.2019.002948, предметом спору у якій є визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2019 року:

- №, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 170,00 грн;

- №, яким до позивача застосовано штраф за відсутність реєстрації протягом граничного строку податкової накладної на суму податку на додану вартість 133372,32 грн в розмірі 50% в сумі 66686,16 грн;

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 146956,71 грн (основне зобов`язання 117565,37 грн, штрафні (фінансові) санкції 29391,34 грн;

№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 12246,39 грн (основне зобов`язання 9797,11 грн, штрафні (фінансові) санкції 2449,28 грн);

№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 166715,40 грн (основне зобов`язання 133372,32 грн, штрафні (фінансові) санкції 33343,08 грн.

Також відповідачем винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24 травня 2019 року № Ф- на суму 101 277,00 грн та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 24 травня 2019 року в розмірі 20255,40 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2019 року №№, , , , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24 травня 2019 року №Ф-, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 24 травня 2019 року № скасовано та прийнято постанову, якою позов в цій частині задоволено.

У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2019 рік, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2019 року:

- №, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 170,00 грн;

- №, яким до позивача застосовано штраф за відсутність реєстрації протягом граничного строку податкової накладної на суму податку на додану вартість 133372,32 грн в розмірі 50% в сумі 66686,16 грн;

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 146956,71 грн (основне зобов`язання 117565,37 грн, штрафні (фінансові) санкції 29391,34 грн;

№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 12246,39 грн (основне зобов`язання 9797,11 грн, штрафні (фінансові) санкції 2449,28 грн);

№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 166715,40 грн (основне зобов`язання 133372,32 грн, штрафні (фінансові) санкції 33343,08 грн;

- скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24 травня 2019 року №Ф- на суму 101 277,00 грн та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 24 травня 2019 року в розмірі 20255,40 грн.

Отже, кожне оскаржуване податкове повідомлення-рішення, вимога та рішення не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, є справою незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини заявником касаційної скарги не зазначені (відсутні), тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року в частині задоволення позову у справі № 1.380.2019.002948 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіР.Ф. Ханова І.Я.Олендер В.П. Юрченко