overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/94/21
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/94/21
Провадження № 2-аво/589/3/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року

Шоcткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Мусіхіній І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в м. Суми Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року судом по справі № 2а/589/16/21 винесено рішення, яким вимоги позивача задоволено повністю.

10.06.2021 року від позивача до суду надійшла заява в якій він просить виправити допущену помилку, а саме в описовій та резолютивній частинах вказати вірним особу з якої повинно бути стягнуто судовий збір на користь позивача «Департамент патрульної поліції, місцезнаходження вул. Федора Ернеста, буд. 3, м. Київ, 03048, » замість невірного «Управління патрульної поліції в Сумскій області Департаменту патрульної поліції (вул. Білопільський Шлях 18/1, м. Суми, 40009)».

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов, що в рішенні суду від 12.03.2021 року слід внести виправлення в описову та резолютивну частину рішення, а саме замість невірно вказаної особи з якої повинно бути стягнуто судовий збір на користь позивача «Управління патрульної поліції в Сумскій області Департаменту патрульної поліції (вул. Білопільський Шлях 18/1, м. Суми, 40009)» вказати вірним «Департамент патрульної поліції, місцезнаходження вул. Федора Ернеста, буд. 3, м. Київ, 03048, ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 12.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 до УПП в м. Суми Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме замість невірно вказаної особи з якої повинно бути стягнуто судовий збір на користь позивача «Управління патрульної поліції в Сумскій області Департаменту патрульної поліції (вул. Білопільський Шлях 18/1, м. Суми, 40009)» вказати вірним «Департамент патрульної поліції, місцезнаходження вул. Федора Ернеста, буд. 3, м. Київ, 03048, ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 589/1835/21
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1835/21
Провадження № 2-а/589/23/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Євдокімовій О.П., розглянувши питання про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора роти № 3 ГУНП в Вінницькій області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №795747 від 28.04.2021р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний позов переданий на розгляд судді Євдокімовій О.П.

Ознайомившись зі змістом позову, вважаю необхідним взяти самовідвід від участі у розгляді даної справи до відкриття провадження у ній, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач за даним позовом є працівником Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до вимог ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, зважаючи на наведені положення закону та встановлені судом обставини, що позов поданий працівником суду, де судде Євдокімовою О.П. здійснюється правосуддя, з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, є необхідність заявити самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід від участі у розгляді справи № 589/1835/21 (провадження № 2-а/589/23/21) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати матеріали справи для виконання вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 648/1675/21
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1675/21
Провадження № 2-а/648/14/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білозерського відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Білозерського відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія БАБ №977936 від 11.06.2021 року.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160-161 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 171, 257 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерського відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницкого, 97, на 2 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугрименко В.В.
Справа № 657/770/21
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/770/21
У Х В А Л А

15.06.2021 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ВП № 2 (м. Олешки) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, вул. Центральна, 36 м. Олешки Херсонської області в особі старшого сержанта поліції Замятіна Максима Петровича: адреса (не вказана позивачем) про скасування постанови серія ЕАН, номер 4267576, від 27.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що постанова ЕАН, №4267576 є необґрунтована і протизаконна та підлягає скасуванню.

Адміністративний позов ухвалою від 04.06.2021 року було залишено без руху, оскільки подано з порушенням ст.169 КАС України позовна заява.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ухвалу про усунення недоліків позивач ОСОБА_1 отримав - 10.06.2021 року.

Враховуючи, що станом на 10 червня 2021 року недоліки позивачем належним чином не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки оскарження, яке залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, ст.ст. 161, 168, 169, 241, 248, 293-295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ВП № 2 (м. Олешки) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, вул. Центральна, 36 м. Олешки Херсонської області в особі старшого сержанта поліції Замятіна Максима Петровича: адреса (не вказана позивачем) про скасування постанови серія ЕАН, номер 4267576, від 27.05.2021 року вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до П"ятого Апеляційного Адміністративного суду в Апеляційному окрузі, через Каланчацький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 658/1804/21
Суддя: Лященко В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1804/21
(провадження № 2-а/658/30/21)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вознюк Олександр Віталійович, до поліцейського СРПП ВП №1 Каховського РВП в Херсонській області Литвинова Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вознюк Олександр Віталійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала ч. 3, 6 ст. 161 КАС України, а саме не було сплачено судовий збір відповідно до закону та не надано поважних причин пропуску звернення до суду.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 09.06.2021 року, про що свідчить підпис про отримання ухвали без руху на зворотній стороні справи, однак станом на 23.06.2021 року зазначені судом недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Оскільки ухвала суду від 07.06.2021 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.169 КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 162, 169 КАС України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вознюк Олександр Віталійович, до поліцейського СРПП ВП №1 Каховського РВП в Херсонській області Литвинова Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛященко В. В.
Справа № 2-а-6273/11
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/13/21
Єдиний унікальний № 2-а-6273/11
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на нього як правонаступника, в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 06 липня 2021 року на 08:30 годину.

В порядку підготовки розгляду справи направити запит:

- до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для надання інформації щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області № 2-а-6273/11 від 16 вересня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю;

- до Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області для надання інформації щодо перебування на виконанні вищезазначеної постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області;

-до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для надання інформації про розмір нарахованих, але не виплачених ОСОБА_2 грошових виплат на підставі постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2011 року по справі № 2-а-6273/11.

Повідомити про розгляд заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 159/2320/21
Суддя: Шергіна Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2320/21
Провадження № 2-а/159/58/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до Відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН №4045509 від 10.04.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сумі 340, 00 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2021 у справі замінено первісного відповідача Відділ організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області на належного - Управління патрульної поліції у Волинській області. Розгляд справи відкладено на 15:00 годину 22.06.2021.

В судове засідання 22.06.2021 сторони не з`явились, заяву про розгляд справи у їх відсутності не подали.

У відповідності до частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав визначених частиною другою статті 205 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись частиною другою статті 205, статтями 248, 257, 262 КАС України, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 15.00 годину 13 липня 2021 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
Справа № 161/9819/21
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9819/21
Провадження № 2-а/161/237/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 31 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 2-а-1136/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1136/11
номер провадження 6-а/279/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та боржника правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача та для заміни боржника УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус ...." позов задоволено. Рішення суду було звернуто до виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, заявниця є його дружиною та прийняла спадщину після смерті чоловіка, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.04.2015 року.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до Головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 25.04.2012 року у справі №2-а-1136/11, з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Замінити боржника з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 25.04.2012 року у справі №2-а-1136/11, з управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.