Справа № 420/13068/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13068/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Кравця О.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року, прийняте у складі суду судді Харченко Ю.В. в місті Одеса по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ГРУПП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ГРУПП» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 2050937/40912086 від 20.10.2020р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 03.09.2020р. до податкової накладної № 3 від 27.08.2020р., який складений Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ГРУПП».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ГРУПП» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 2050937/40912086 від 20.10.2020р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 03.09.2020р. до податкової накладної № 3 від 27.08.2020р., складений Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ГРУПП», датою його фактичного отримання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи у їх сукупності, рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідно до фактичних обставин справи, позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних розрахунок коригування від 03.09.2020 року №1 до податкової накладної від 27.08.2020 року №3, проте реєстрація вказаного розрахунку коригування була зупинена, вказано що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Апелянт вказує, що в подальшому підставою відмови у реєстрації вказаного розрахунку коригування накладної стало ненадання платником податків необхідних документів, а саме - первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Посилаючись на ненадання «ЛАКІ ГРУПП» разом із повідомленням всіх необхідних документів, апелянт вважає, що комісією Головного управління ДПС в Одеській області правомірно відмовлено у реєстрації розрахунку коригування від 03.09.2020 року №1 до податкової накладної від 27.08.2020 року №3, що на думку апелянта не було враховано судом першої інстанції.

Представник позивача надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» є юридичною особою з 24.10.2016 р. Основним видом діяльності підприємства, згідно з інформації, яка містіться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є будівництво житлових і нежитлових будівель, а також підприємство здійснює інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.(код КВЕД 43.99). ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» є платником податку на додану вартість та платником податку на прибуток на загальній підставі. ТОВ ЛАКІ ГРУПП» займається виконанням будівельно-монтажних робіт, робіт з капітального ремонту, а також будівництвом. Підприємство виконує вказані роботи на підставі одержаної ліцензії, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України № 75-Л від 12.12.2018 р.

ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» укладено з Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області договір №34-17/0420 від 17.04.2020 р. на виконання робіт «Капітальний ремонт (першочергові заходи в частині гідроізоляції стін підвалу та підсилення конструкції) Таїровської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з посиленням несучих конструкцій за адресою: смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 24, Овідіопольський район, Одеська область». Загальна сума договору становить 1492812,00 грн., в т.ч. ПДВ 248802,00 грн. Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області є бюджетною організацією, не є платником податку на додану вартість.

TOB «ЛАКІ ГРУПП» підписано з Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області Акт приймання виконаних будівельних робіт №4 форма КБ-2в від 25.08.2020p., на суму - 256 250,40грн., в т.ч. ПДВ 42708,40грн.

Як стверджує позивач, не заперечується відповідачем, та підтверджується матеріалами справи, 27.08.2020р. згідно платіжного доручення №796 на рахунок ТОВ «ЛАКІ ГРУПП», який відкрито в Держказначейській службі м. Києва, отримано оплату від Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області по Акту приймання виконаних будівельних робіт №4 від 25.08.2020р. в сумі 256 250,40грн., в т.ч. ПДВ 42708,40грн. Даний платіж відправлений на вказаний банківський рахунок помилково, оскільки в умовах договору його реквізити не зазначено, і передбачений він лише для отримання авансових платежів по договорам, укладеним на виконання робіт за бюджетні кошти. Отримання коштів підтверджується випискою з рахунку ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» від 27.08.2020 р.

ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» виписано податкову накладну №3 від 27.08.2020р. на суму 256 250,40 грн., в т.ч. ПДВ 42708,40 грн., та 15.09.2020р. зареєстровано її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкова накладна виписана датою отримання бюджетних коштів на поточний рахунок ТОВ «ЛАКІ ГРУПП».

03.09.2020р. згідно платіжного доручення № 11 від 02.09.2020р. ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» було повернуто Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області оплату за виконані роботі по акту приймання виконаних будівельних робіт №4 від 25.08.2020р., в зв`язку з тим, що згідно з умовами договору №34-17/0420 від 17.04.2020р. вказані грошові кошти повинні були бути зараховано на поточний рахунок ТОВ «ЛАКІ ГРУПП», відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який вказано в реквізитах до договору №34-17/0420 від 17.04.2020р. Повернення коштів підтверджується випискою з рахунку ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» від 03.09.2020р.

14.09.2020р. згідно платіжного доручення № 853 отримано від Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на рахунок ТОВ «ЛАКІ ГРУП», який відкрито в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оплату по акту приймання виконаних будівельних робіт №4 від 25.08.2020р. в сумі 256250,40 грн., в т.ч. ПДВ 42708,40грн. (за вірними реквізитами, які вказано в договорі №34-17/0420 від 17.04.2020р.). Отримання коштів підтверджується випискою з рахунку ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» від 14.09.2020р.

30.09.2020р. ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 14.09.2020р. на суму 256 250,40 грн., в т.ч. ПДВ 42708,40 грн., виписану згідно п. 187.7 ст.187 ПКУ по даті зарахування коштів, які є бюджетними, на банківський рахунок ТОВ «ЛАКІ ГРУПП».

Оскільки 03.09.2020 р. ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» повернуто грошові кошті у розмірі 256250,40 грн., в т.ч. ПДВ 42708,40грн., Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області, було виписано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 03.09.2020 р. до податкової накладної № 3 від 27.08.2020 р., на зменшення податкових зобов`язань з ПДВ на суму 42708,40грн., який 28.09.2020 р. відправлено ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції від 28.09.2020 р. документ (розрахунок коригування) прийнято, але реєстрація зупинена. При цьому в квитанції вказано: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «Б» =.5470%, «Р»=0».

Судом також встановлено, що ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» було направлено на адресу ГУ ДПС в Одеській області повідомлення № 1 від 15.10.2020 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 20.10.2020 року №2050937/40912086 про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, було відмовлено у реєстрації податкової накладної, підставою для відмови слугувало не надання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» вказане рішення було оскаржено до ДПС України.

Однак, Рішенням Комісії ДПС України від 03.11.2020 року №59577/40912086/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін, з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погоджуючись з рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників вважаючи його протиправним, ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та відповідно породжує його неоднозначне трактування, що у свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. За висновками суду першої інстанції, позивачем після зупинення реєстрації розрахунку коригування позивачем надано контролюючому органу пояснення, а також відповідні копії документів, отже суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (ділі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2020 року позивачем було подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 03.09.2020 р. до податкової накладної № 3 від 27.08.2020 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ було прийнято, але його реєстрація була зупинена, вказано що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

На переконання колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні жодні докази наявності рішень податкового органу про віднесення позивача до категорії ризикових платників податків, крім того доказів наявності податкової інформації що визначає ризиковість здійснення господарської операції позивача, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано. При цьому, навіть наявність рішень податкового органу про віднесення позивача до категорії ризикових платників податків, може свідчити лише про правомірність зупинення реєстрації податкової накладної, проте не звільняє відповідача від обов`язку зазначити чіткий перелік документів, яких не вистачає для реєстрації податкової накладної.

У цьому контексті необхідно також зазначити, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «ЛАКІ ГРУПП» було надано пояснення до комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до яких було надано належним чином засвідчені копії відповідних документів, а саме: договір №34-17/0420 від 17.04.2020 р. на виконання робіт «Капітальний ремонт (першочергові заходи в частині гідроізоляції стін підвалу та підсилення конструкції) Таїровської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з посиленням несучих конструкцій за адресою: АДРЕСА_1 »; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ2, Акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2 від 25.08.2020р. та відповідні банківські виписки на підтвердження руху коштів.

Дослідивши вищевказані документи, колегія суддів зазначає, що подані документи свідчать про реальність здійснення господарських операцій та були цілком достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування від 03.09.2020 року №1 до податкової накладної від 27.08.2020 року №3. Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства, при цьому саме такими документами супроводжувалось оформлення господарських операцій, в рамках яких виписано податкову накладну та розрахунок коригування.

Однак, Комісією ГУ ДПС з питань реєстрації податкових накладних регіонального рівня було прийнято відповідне рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 03.09.2020 року №1 до податкової накладної від 27.08.2020 року №3. Підставами вказано - ненадання платником податків копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18 зазначив: «…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу».

Отже, на думку колегії суддів, вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотнє.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 2050937/40912086 від 20.10.2020р про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 03.09.2020р. до податкової накладної № 3 від 27.08.2020р є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірної податкової накладної датою її фактичного отримання, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ГРУПП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О. О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва