Справа № 303/3258/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 303/3258/21 пров. № А/857/11793/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року у справі № 303/3258/21 за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до Громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до Громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник Громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 22.04.2021, повне судове рішення складено 22.04.2021.

Апеляційну скаргу подано 11.06.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що правова допомога всупереч закону відповідачу забезпечена не була, оскільки через протикарантинні заходи відповідач був поміщений до пункту тимчасового тримання Мукачівського прикордонного загону та позбавлений можливості самостійного пошуку представника, а лише у листопді 2020 року відповідача було переведено до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців, де йому була надана можливість для зустрічі з адвокатом.

Проте, на підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги не долучено жодних доказів.

З матеріалів справи слідує, що при проголошенні рішення в суді першої інстанції відповідач був присутнім та примірник рішення отримав, що підтверджується розпискою від 22.04.2021. При цьому, розгляд справи здійснювався за участю перекладача.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього відповідач, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Оскільки вищевказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року у справі № 303/3258/21 за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до Громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України - залишити без руху.

Встановити Громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей