Справа № 440/6086/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

22 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6086/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Союз-Авто-Експрес" про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства "Союз-Авто-Експрес" до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року Приватне підприємство "Союз-Авто-Експрес" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасуванні рішення від 15.04.2021 Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, у формі протоколу Засідання комісії з перевірки відповідності паспортів маршруту регулярних спеціалізованих перевезень умовам перевезень щодо припинення дії паспорту автобусного маршруту Приватного підприємства "Союз-Авто-Експрес".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6086/21. Вирішено розгляд справа здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

17 червня 2021 року до суду надійшла заява Приватного підприємства "Союз-Авто-Експрес" про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію рішення від 15.04.2021 Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, у формі протоколу Засідання комісії з перевірки відповідності паспортів маршруту регулярних спеціалізованих перевезень умовам перевезень щодо припинення дії паспорту автобусного маршруту Приватного підприємства "Союз-Авто-Експрес" - до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №440/6086/21.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що при дослідженні вказаної заяви про забезпечення позову вказані вимоги дотримано.

Відповідно до положень частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є очевидно протиправним та порушує права Приватного підприємства "Союз-Авто-Експрес".

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини четвертої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Розглянувши зміст заяви про забезпечення позову, мотиви її подання з викладом обставин, якими позивач підтверджує доцільність вжиття таких заходів, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову виходячи з наступного.

З позовної заяви слідує, що згідно погодженого відповідачем 20.10.2020 паспорту маршруту "Кременчук" зуп."Авторинок" - СТ "Побєдіт", "Алмаз", "Сади 6" Кременчуцький район" перевізник Приватне підприємство "Союз-Авто-Експрес" здійснювало регулярні пасажирські перевезення за вказаним маршрутом.

Відповідно до п. 1.1 «Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.05.2010 р. № 278, цей Порядок встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів (надалі - Порядок).

Розділ V Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту встановлює підстави анулювання паспорта маршруту.

Так, відповідно до п. 5.3. Порядку виявлені Державною службою України з безпеки на транспорті під час здійснення державного контролю порушення умов перевезень, визначених паспортом маршруту, та вимог законодавства в частині безпеки перевезень вносяться до відомостей про виявлені порушення умов перевезень пасажирів у паспорті маршруту, а саме: 5.3.1 відхилення від розкладу руху в початковому пункті більше ніж на 15 хвилин та в проміжному - більше ніж на 30 хвилин; 5.3.2 необґрунтоване відхилення від схеми руху; 5.3.3 здійснення перевезень з порушенням умов договору про перевезення пасажирів; 5.3.4 порушення графіка режиму праці та відпочинку водіїв; 5.3.5 порушення вимог щодо забезпечення щозмінного медичного контролю стану здоров`я водіїв; 5.3.6 порушення вимог щодо забезпечення щозмінного контролю технічного стану транспортних засобів.

Пунктом 5.4 Порядку обумовлено, що у разі виявлення порушень, визначених у пункті 5.3 цього розділу, представник Державної служби України з безпеки на транспорті складає акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт та заносить інформацію про такі порушення до відомостей про порушення умов перевезень пасажирів.

Державна служба України з безпеки на транспорті у 5-денний строк надає інформацію про порушення до відповідного організатора перевезень для занесення їх у контрольний примірник паспорта маршруту регулярних спеціальних перевезень.

Пункт 5.5. та 5.6. Порядку визначає, що організатор перевезень утворює комісію, що здійснює розгляд порушень, допущених під час регулярних спеціальних перевезень, та приймає рішення про можливість подальшого застосування чи припинення дії паспорта, про що до відомостей про виявлені порушення умов перевезень пасажирів у паспорті маршруту вноситься відповідна інформація.

Розгляд порушень, допущених під час виконання регулярних спеціальних перевезень, здійснюється комісією у 15-денний строк з дати надходження інформації про допущені порушення від Державної служби України з безпеки на транспорті.

Отже, зі змісту викладеного слід дійти висновку, що порушення мають бути виявлені Державною службою України з безпеки на транспорті під час здійснення державного контролю.

Разом з тим, зі змісту протоколу Засідання комісії з перевірки відповідності паспортів маршруту регулярних спеціалізованих перевезень від 15.04.2021 не вбачається, що порушення, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, були виявлені Державною службою України з безпеки на транспорті під час здійснення державного контролю.

Крім того, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд зазначає, що ухвала, якою вживаються заходи забезпечення позову жодним чином не встановлює законність чи протиправність оскаржуваного протоколу.

У той же час, вжиття заходів забезпечення позову за цих обставин має на меті виключно збереження існуючого становища до розгляду спору по суті та не зумовлює його фактичне вирішення по суті.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснив оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом спору, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що заява Приватного підприємства "Союз-Авто-Експрес" про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на те, що правомірність та законність оскаржуваного рішення (протоколу) буде перевірятись судом під час розгляду адміністративної справи та за для збереження існуючого становища та можливих незворотних наслідків при скасуванні оскаржуваного протоколу, для захисту прав позивача суд вважає за доцільне зупинити дію протоколу.

Суд звертає увагу на положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України в якій зазначено, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 150-154, 156, 243, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Союз-Авто-Експрес" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію протоколу Засідання комісії з перевірки відповідності паспортів маршруту регулярних спеціалізованих перевезень умовам перевезень від 15.04.2021 щодо припинення дії паспорту автобусного маршруту Приватного підприємства "Союз-Авто-Експрес" - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/6086/21.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Повне найменування сторін:

Позивач: Приватне підприємство "Союз-Авто-Експрес", адреса: вул. Енергетиків, 3, Кременчук, Полтавська область, 39600; .

Відповідач: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області, адреса: вул. Соборна, буд. 14/23, Кременчук, Полтавська область, 39600, .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко