Справа № 640/23977/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виклик експерта

16 червня 2021 року м. Київ № 640/23977/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд»

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Тарасенко М.С.,

від відповідача: Симбірцев Є.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія «Укренергобуд», в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 27.05.2020 просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість в розмірі 1 469 039,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі № 640/23977/19 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2020 зупинено провадження у справі та призначено по справі судово-економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2020 задоволено клопотання судового експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» та витребувано від позивача додаткові докази по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 16.06.2021 представником відповідача заявлено клопотання про виклик у судове засідання експерта.

Представник відповідача вказує, що попередній аналіз експертного висновку викликає сумніви щодо його правильності та повноти, та вказує на неясність такого висновку.

Представник позивача проти виклику експерта заперечив.

Проаналізувавши мотиви представника відповідача, зазначені у клопотанні про виклик експерта, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.10 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини другої статті 221 Кодексу адміністративного судочинства України, для роз`яснення і доповнення висновку експерта учасники справи, а також суд можуть поставити експерту питання. Першими ставлять питання експертові особа, яка викликала експерта, та її представник, а потім інші учасники справи. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першими ставлять питання експертові позивач і його представник. Головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть ставити експертові питання в будь-який час дослідження висновку експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно викликати в судове засідання експерта Ратуш Н.П. (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для роз`яснення питань, які зазначені у висновку експерта від 05.03.2021 № 25173/20-71/7179/7180/21-71, у зв`язку із цим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 68, 101, 221, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про виклик експерта Ратуш Н.П. (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) - задовольнити.

2. Викликати експерта Ратуш Н.П. (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) в судове засідання, що відбудеться 18 серпня 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120 для роз`яснення питань, які зазначені у висновку експерта від 05.03.2021 № 25173/20-71/7179/7180/21-71.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та експерту разом з судовою повісткою.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась