Справа № 160/7863/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2021 рокуСправа № 160/7863/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 18.05.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , підписаний та направлений його представником адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем, до Головного сервісного центру МВС про:

- визнання протиправними дій Головного сервісного центру МВС щодо складання відносно позивача відповіді від 26.11.2020 № 31/3920д про відмову у наданні висновку;

- зобов`язання Головного сервісного центру МВС надати позивачу висновок про можливість дублювання ідентифікаційного номера на транспортному засобі «Тойота Прадо», 2008 року випуску, колір чорний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

2. Ухвалою суду від 24.05.2021 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням відомостей позивача, у тому числі дані щодо місця проживання чи перебування позивача та його засоби зв`язку;

- копії виправленого позову для направлення відповідачу;

2) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 908 грн за вказаними реквізитами.

3. Ухвала від 24.05.2021 направлена 27.05.2021 на електронну адресу адвоката Васильєва Павла Сергійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на його поштову адресу та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 491 отримана адресатом 04.06.2021.

4. 28.05.2021 на електронну адресу суду: , надійшла заява адвоката Васильєва П.С. про усунення недоліків, у якій заявник зазначив, що 27.05.2021 йому стало відомо про залишення позову ОСОБА_1 без руху на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021, та задля усунення наведених в ухвалі суду недоліків надає додані до заяви документи:

- квитанцію від 28.05.2021 № 40037 про сплату судового збору в сумі 908 грн;

- копію паспорта ОСОБА_1 ;

- копію картки платника податків ОСОБА_1 ;

- уточнений адміністративний позов;

- докази направлення відповідачу уточненого адміністративного позову.

5. Зазначена заява про усунення недоліків та уточнений адміністративний позов підписані Васильєвим П.С. за допомогою електронного підпису.

6. Вирішуючи питання щодо прийняття адміністративного позову до розгляду, суд виходить із наступного.

7. Згідно із пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

8. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

9. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

10. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

11. Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

12. Згідно із частиною восьмою статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

13. Частиною другою статті 18 КАС України визначено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

14. Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

15. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

16. Згідно із положеннями підпункту 15 пункту 1 розділу VII КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

- 15.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі

17. Як зазначено вище, ухвалу суду від 24.05.2021 представником позивача отримано 04.06.2021.

18. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 09.06.2021 включно.

19. За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

20. Зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду через свого представника або направити поштою, у тому числі із застосуванням системи «Електронний суд».

22. Суд зазначає, що позивачем та/або його представником документи на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 24.05.2021, у паперовій формі до суду не надані, лише направлені на електронну адресу суду, що не відповідає вимогам КАС України.

23. Станом на 22.06.2021 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв`язком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановленому обсязі.

24. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

25. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

26. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

27. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

28. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба