overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/3791/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/396/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Купцьо Сергія Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УПП у Львівській області ДПП, Інспектора УПП у Львівській області ДПП Купцьо С.Р. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2021 року позов залишено без руху.

Позивач подав до суду 17.06.2021 року заяву про усунення недоліків. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 11.06.2021 року.

Позов відповідає вимогам статей 160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудний Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Купцьо Сергія Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 595/861/21
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/861/21
Провадження № 2-а/595/26/2021
У Х В А Л А

22.06.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Андрусенка Ігоря Ярославовичапро відвід судді Федорончука Володимира Богдановича у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача ОСОБА_1 Андрусенко І.Я. заявив відвід судді Федорончуку В.Б., мотивуючи тим, що у 2018-2019 роках головуючим суддею Федорончуком В.Б. були направлені звернення у правоохоронні органи щодо громадянина ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій, що виявлялись, на думку судді, у втручанні в діяльність судових органів, а саме Бучацького районного суду. За таких обставин, у сторони позивача виникають обгрунтовані сумніви в неупередженості судді Федорончука В.Б.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Вважаю, що наведена представником позивача ОСОБА_1 Андрусенком І.Я.обставина може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної адміністративної справи, оскільки за повідомленням судді щодо ОСОБА_1 25.07.2018 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.376 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 та 27.07.2018 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229, кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0000227. 30 вересня 2020 року заявником по кримінальному провадженню №0000227 від 25.07.2018 року подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 12.09.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В.

Таким чином, приходжу до переконання, що з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, заяву представника позивача про відвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Андрусенка Ігоря Ярославовичапро відвід судді Федорончука Володимира Богдановича задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- передати до канцелярії суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 675/986/21
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/986/21
Провадження № 2-а/675/28/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"14" червня 2021 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Київській області (місце знаходження м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 295-297 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 23 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 171 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якому роз`яснити його обов`язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 23 червня 2021 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 686/1953/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1953/21
Провадження № 2-асз/686/2/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

28 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву повернення сплаченого судового збору в сумі 454 грн, оскільки рішення суду його позов було задоволено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні за подачу позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 454 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено, оскаржувану постанову скасовано, а провадження у справі закрито. Вирішено питання щодо стягнення понесених витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУНП в Хмельницькій області в сумі 454 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», підстави повернення сплаченого судового збору передбачені ст.7 цього Закону, однак, враховуючи, що позов було задоволено, судовий збір має бути стягнутий на користь ОСОБА_1 з ГУНП в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань останнього, що судом вирішено.

Для отримання виконавчого листа про стягнення понесених витрат позивачу слід звернутися до суді із заявою про видачу виконавчого листа.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поверненні судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/1368/21
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/1368/21
Провадження №2-а/647/10/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бериславі в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округу Періновського Євгенія Євгенійовича про скасування постанови про притягнення до адмінстративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округу Періновського Євгенія Євгенійовича про накладення адміністративного стягнення №152-02/2-08 від 20.05.2021 року.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 82, 48, 59 ч.1, 60 ч.1, 61 ч.2, 82-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне судове рішення буде складено 25.06.2021 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 540/1389/21
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1389/21
Провадження № 2-а/664/26/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 червня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції та інспектора поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Херсонській області Комара Олександра Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинськогорайонного суду Херсонської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамента патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) та інспектора поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Херсонській області Комара Олександра Олександровича (73009, м.Херсон, пр-т А.Сенявіна, 128), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з підстави того, що постанова є незаконною, винесена із порушенням процесуального законодавства та за відсутності самого порушення.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,257,260,261 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити позивачеві строки для подачі позову.

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції та інспектора поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Херсонській області Комара Олександра Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання на 13.07.2021 р.на 10-40год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104 з повідомленням сторін.

Відповідач у відповідності до ст.261КАС України має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк здня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та у той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 2-а-8989/11
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року місто Чернігів

Справа №2-а-8989/11

Провадження№6-а/751/8/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишова А.Я.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 КАС України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 21 червня 2021 року.

Керуючись ст. 243, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 161/9244/21
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9244/21
Провадження № 2-а/161/225/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Парфелюка Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративної справи №161/9244/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, рядового поліції Алієв Расім Назім Огли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №671578 від 10 травня 2021 року та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву від 09 червня 2021 року позовні вимоги заперечив, просив у задоволенні позову відмовити; у клопотанні від 16 червня 2021 року просив здійснювати розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та явку відповідач 2 у судове засідання визнати обов`язковою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи №161/9244/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, рядового поліції Алієв Расім Назім Огли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №671578 від 10 травня 2021 року та визнання дій незаконними, відкласти на 1 липня 2021 року о 11:430 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Явку відповідача рядового поліції Алієва Расіма Назіма Огли у судове засідання визнати обов`язковою.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 279/1181/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/1181/15-а
номер провадження 6-а/279/47/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради, УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни боржника УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до Головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити боржника з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 23.03.2015 року по справі № 279/1191/15-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.