overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/4557/21
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/111/2021
Справа № 359/4557/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретарів судового засідання Моргушко Л.В., Шляхетко Ю.В.,

представника позивача Радченка Р.О.,

представника відповідача Почкуна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Трофименка О.В., Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про скасування постанови начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Трофименка О.В. №67 від 13.05.2021 року,

встановив:

Складення повного тексту рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1, абз.1 ч.3 ст.243, ст.ст.245-246, ч.6 ст.250 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Трофименка О.В., Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про скасування постанови начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Трофименка О.В. №67 від 13.05.2021 року задовольнити.

Скасувати постанову начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Трофименка О.В. №67 від 13.05.2021 року, якою на приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (01030, м.Київ, вул.Лисенка, 4, ) на підставі ст..3 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних перевезень» був накладений штраф у розмірі 17 000 гривень.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 754/5915/21
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/132/21
Справа №754/5915/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Чубка Олексія Васильовича серії ЕАН № 4044372 від 09 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління патрульної поліції в м. Києві, місце знаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя О.І. Гринчак
Справа № 755/8985/20
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/8985/20
Провадження №: 2-а/755/79/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Мажуго Артема Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

25.06.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Мажуго Артема Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року позову заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява була залишена без руху у зв`язку із тим, що позивачем не було сплачено судовий збір.

Станом на час постановлення цієї ухвали позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01.07.2020 року про залишення позовної заяви без руху та подану ним позовну заяву не виправив у відповідності до положень ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми чинного законодавства України, а також термін часу з якого позовну заяву залишено без руху, приходжу до висновку про необхідність визнання врученою ухвали суду від 01.07.2020 року про залишення позову без руху позивачу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Поскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, що були визначені ухвалою суду про залишення позову без руху, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 294, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Мажуго Артема Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021 року.

Суддя -
Справа № 297/635/21
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/635/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 червня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали скаргою ОСОБА_1 на постанову ГАБ № 748242 від 19.03.2021 року про накладення адмінстягнення по справі про адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Берегівського РВ НП України в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.03.2021 року скаргу було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Станом на 02.06.2021 року позивач не виправив недоліки, які визначені ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.03.2021 року.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169Кодексу адміністративногосудочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві, в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в зв`язку з поверненням заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ГАБ № 748242 від 19.03.2021 року про накладення адмінстягнення по справі про адміністративного правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 462/3530/21
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3530/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Колодій У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В судове засідання 17 червня 2021 року о 14.00 год, учасники не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, від представника позивачка надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 268 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 180/1325/21
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1325/21
УХВАЛА

22 червня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кравчука Сергія Олеговича - інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

11 червня 2021 року ухвалено відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 22 червня 2021 року; відповідачу надано строк до 22 червня 2021 року для подачі відзиву на позовну заяву.

Згідно з вимогами ст.268 КАС України ухвала про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів направлені відповідачу на офіційну електронну адресу.

22.06.2021 року до Марганецького міського суду надійшла заява Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції з проханням перенести розгляд справи на іншу дату та продовжити строк для подачі відзиву по справі. Заяву мотивовано тим, що позов передано на виконання сектору правового забезпечення 15.06.2021 року, і в строк до 22.06.2021 року подати відзив з відповідними доказами фізично не являється можливим, у зв`язку з коротним терміном на підготовку.

Відповідно до ст.261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи право відповідача подати відзив, а також те, що фактично у відповідача було 3 робочих дня (16, 17, 18 червня 2021 року) для підготовки відзиву на позовну заяву та доказів до нього, 19-21 червня 2021 року були святковими та вихідними днями, а розгляд справи призначено на 09:00 годину 22 червня 2021 року, суд вважає за можливе, з урахуванням стислих термінів розгляду справи, встановлених ст.286 КАС України, продовжити відповідачу строк для подачі відзиву до 25 червня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст.261, 186, 243 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Продовжити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції строк для подачі відзиву по справі до 25 червня 2021 року включно.

Відкласти розгляд справи до 10-00 години 29 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 404/2796/20
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2796/20
Номер провадження 6-а/404/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області Петренко Олега Васильовича (вул. Ю.Бутусова, 22 б м. Кропивницький, 25030), Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ 03048) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області Петренко Олега Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволено.

31 травня 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 14.04.2021, оскільки в ньому не зазначено код ЄДРПОУ Департаменту патрульної поліції

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області Петренко Олега Васильовича (вул. Ю.Бутусова, 22 б м. Кропивницький, 25030), Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ 03048) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважати правильним у виконавчому листі від 14.04.2021 код ЄДРПОУ Департаменту патрульної поліції - 40108646.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Ухвала складена 17.06.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 619/2259/21
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2259/21
провадження №2-а/619/185/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про скасування постанови,-
Позивач звернулась до суду з позовом до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 31.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на залучення співвідповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи співвідповідача Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951).
За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про скасування постанови, співвідповідача Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) (адреса місцезнаходження вул. Клочківська, 228, м. Харків).
Закрити підготовче засідання у справі та призначити судовий розгляд на 19.08.2021 о 12 годині 30 хвилин , у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області з участю сторін та їх представників.
Ухвалу направити учасникам справи
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 619/2258/21
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2258/21
провадження №2-а/619/184/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 31.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на залучення співвідповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи співвідповідача Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951).

За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про скасування постанови, співвідповідача Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) (адреса місцезнаходження вул. Клочківська, 228, м. Харків).

Закрити підготовче засідання у справі та призначити судовий розгляд на 19.08.2021 о 12 годині 00 хвилин , у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області з участю сторін та їх представників.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова