Справа № 593/268/21
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/6/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"08" червня 2021 р.

в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови №204-ДК/0038/ПО/08/01/-21 від 19 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області й просив визнати протиправною та скасувати постанову №204-ДК/0038/ПО/08/01/-21 від 19 лютого 2021 року, винесену головним спеціалістом Відділу контролю за використанням та охороною земель у Бучацькому, Монастириському, Підгаєцькому районах Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Гуляком Олексієм Степановичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.56 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позову зазначив, що працює головним лісничим в Державному підприємстві «Бережанське лісомисливське господарство» (далі-підприємство). 14 лютого 2021 року від директора вказаного підприємства він отримав акт від 09.02.2021 року №204-ДК/202/АП/09/01-21 щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки та повідомлення про виклик для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із зазначеного акту він дізнався, що відповідно до п.1.1 Плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель на І квартал 2021 року була проведена перевірка з питання використання земель ділянки площею 6,2524 га за кадастровим номером 0:01:001:180 на території Підгаєцької міської територіальної громади Тернопільського району, якою було встановлено, що ДП «Бережанське ЛМГ» використовує земельну ділянку за відсутності межових знаків, що є порушенням вимог ст.96 Земельного Кодексу України та ч.6 ст.55 Закону України «Про землеустрій» та тягне адміністративну відповідальність за ст.56 КУпАП. 19 лютого 2021 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держеокадастру у Тернопільській області Гуляком О.С. винесено постанову №204-ДК/0038/ПО/08/01/-21 про притягнення його (позивача ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.56 КУпАП. Вважає таку постанову незаконною, оскільки, як на доказ вчинення ним (позивачем) правопорушення, особа, яка склала протокол та винесла оскаржувану постанову, поклалася на акт перевірки від 09.02.2021 р. №204-ДК/202/АП/09/01-21 складений головним спеціалістом одноособово, без присутності представників підприємства. Щодо порушення ч.6 ст.55 Закону України «Про землеустрій», позивач вказує, що ця норма закону визначає, що межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям. Ні він особисто, як лісничий підприємства, ні як представник підприємства, межових знаків щодо вказаної земельної ділянки на збереження не приймав. Окрім цього, стаття 56 КУпАП передбачає відповідальність за знищення межових знаків, а у фабулі інкримінованого йому адміністративного правопорушення вказано: «відсутні межові знаки земельної ділянки в натурі (на місцевості)».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільскій області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що на виконання наказу Головного управління від 29.01.2021 №204-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління ОСОБА_2 09.02.2021 року проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки, площею 6,2524 га за кадастровим номером :01:002:0003 (яка передана у постійне користування ДП «Бережанське ЛМГ») на території Підгаєцької міської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області. Відповідно до акту приймання-передачі межових знаків на зберігання, межові знаки вказаної земельної ділянки передано на зберігання директору ДП «Бережанське ЛМГ» ОСОБА_3 . За результатами перевірки встановлено, що ДП «Бережанське ЛМГ» використовує земельну ділянку з порушенням статті 96 Земельного кодексу України та ч.6 ст.55 ЗУ «Про землеустрій», а саме: відсутні межові знаки земельної ділянки в натурі (на місцевості). Після перевірки державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.02.2021 №204-ДК/202/АП/09/-21 за згаданим об`єктом земельною ділянкою та видано припим від 09.02.2021 №204-ДК/0101ПР/03/01/-21, який приписано до 09.03.2021 усунути порушення, яке полягає у відновленні межових знаків земельної ділянки в натурі (на місцевості). В результаті проведеної перевірки державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення на головного лісничого ДП «Бережанське ЛМГ» ОСОБА_1 та винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення на суму 170 грн. Вважає, що державний інспектор діяв виключно в межах наданих законодавством повноважень. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не є перешкодою розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, всебічно перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З вказаної норми закону вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Визначення доказів в справі про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований ст. 251 КУпАП.

Обов`язок доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача в даній категорій справ, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладений на відповідача, - суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року в справі № 560/751/17, яка відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковою для врахування судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Із постанови головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Бучацькому, Монастириському, Підгаєцькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Бучацького, Монастириського, Підгаєцького районів ОСОБА_2 №204-ДК/0038/ПО/08/01/-21 від 19 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.56 КУпАП, а саме: «...ДП «Бережанське лісомисливське господарство» використовує земельні ділянки з порушенням ст.96 «Земельного кодексу України» та частини шостої статті 55 «Закону України про землеустрій» №858-ІV, а саме: відсутні межові знаки земельної ділянки в натурі (на місцевості)».

Цією постановою стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.56 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Згідно статті 56 КУпАП адміністративна відповідальність настає за знищення межових знаків меж землекористувань та пошкодження або знищення геодезичних пунктів Державної геодезичної мережі, геодезичних мереж спеціального призначення.

Положеннями статті 55 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка. Власники землі та землекористувачі, у тому числі орендарі, зобов`язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям.

Відповідно до пункту 3.14 наказу Державного комітету із земельних ресурсів від 18.05.2010 року №376 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» передача межових знаків на зберігання власнику (користувачу) земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі межових знаків на зберігання.

Як вбачається із акту приймання-передачі межових знаків на зберігання, межові знаки земельної ділянки площею 6,2524 га за кадастровим номером :01:002:0003 передано на зберігання директору Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» ОСОБА_3 , що підтверджується підписом вказаної особи у акті.

Відповідачем не доведено, що саме позивач ОСОБА_1 був відповідальним за збереження (використання) межових знаків. І що за їх відсутність він повинен нести відповідальність. Поряд з цим, такі межові знаки передані на зберігання ОСОБА_3 (керівнику підприємства), про що суд повідомив у своєму відзиві сам представник відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також повідомлені позивачем обставини, які не спростовані відповідачем, відсутність доказів правомірності дій з боку відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині скасування оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.126, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 8, 13, 32, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії №204-ДК/0038/ПО/08/01/-21 від 19 лютого 2021 року, винесену головним спеціалістом Відділу контролю за використанням та охороною земель у Бучацькому, Монастириському, Підгаєцькому районах Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Гуляком Олексієм Степановичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.56 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.; провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.56 КУпАП

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко