Справа № 340/2219/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2219/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження заяву позивача щодо стягнення судових витрат понесених ним у зв`язку з розглядом справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної в м. Кропивницькому ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради (вул. Паученка, 53/39, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити;

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради, які полягають у зменшенні розміру разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 5 травня 2021 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , щорічної разової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік з урахуванням раніше виплаченої суми.

17.06.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача щодо стягнення судових витрат понесених ним у зв`язку з розглядом справи.

Так, суд розцінює вказану заяву як таку, що подана для ухвалення додаткового рішення у зв`язку з понесенням витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, витрати на професійну правничу допомогу, можливо стягнути лише у тому разі, якщо вони надавались адвокатом.

Позивач надав договір на надання юридичних послуг фізичною особою-підприємцем, а не адвокатом, тому у задоволенні стягнення витрат на правничу допомогу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 243-246, 252, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у стягненні на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат на оплату професійної правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради (вул. Паученка, 53/39, м. Кропивницький, 25006, ) в розмірі 2300 грн. (дві тисячі триста грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун