Справа № 344/9505/21
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9505/21
Провадження № 2-а/344/224/21
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвоката Сем`янів Вікторії Михайлівни ( АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора відділу БДР УМП в Івано-Франківській області ДПН РУ Ляхович Василини Василівни (вул. Юності, буд. 23, м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2021 року (згідно штампу на поштовому конверті) позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить визнати дії інспектора відділу БДР, УПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенанта поліції Ляхович Василини Василівни щодо винесення постанови серії БАА №584265 від 27.05.2021 протиправними та скасувати постанову.

16 червня 2021 року справа надійшла до суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Кіндратишин Л.Р.

За змістом ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 268-272, 286 КАС України.

Разом з тим, працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення. Тому, належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Таким підрозділом Національної поліції у спірних правовідносинах є Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції. Проте, адміністративний позов заявлено до інспектора відділу БДР УМП в Івано-Франківській області ДПН РУ Ляхович Василини Василівни.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.48, 49, 159, 162, 257, 259, 260, 268-272, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Сем`янів Вікторії Михайлівни до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора відділу БДР УМП в Івано-Франківській області ДПН РУ Ляхович Василини Василівни про скасування постанови у справі про визнання дій інспектора відділу БДР, УПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенанта поліції Ляхович Василини Василівни щодо винесення постанови серії БАА №584265 від 27.05.2021 протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимоги ст. ст. 268-272, 286 КАС України.

Залучити до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Юності, буд. 23, м. Івано-Франківськ).

Призначити судове засідання на 25 червня 2021 року на 09 год. 00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал №8, вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, окрім цього відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 24 червня 2021 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати на поштову та електронну адреси суду. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - три дні з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.286 КАС України неприбуття у даній категорії адміністративних справ в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндратишин Л.Р.