Справа № 160/9951/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2021 року Справа 160/9951/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року Публічного акціонерне товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати неправомірними та скасувати наступні пункти Припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 09.11.2018 р. №19/6.5 виданого за результатами планової перевірки суб`єкта господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»: 3, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ЗО, 31, 32, 38, 40, 43, 46, 47, 48, 49, 53, 57, 66, 72, 73, 76, 77, 80, 83, 90, 91, 93, 95, 97, 98, 99, 107, 108, 109, 110, 111, 116, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 139, 140, 141, 143, 149, 156, 159, 176, 180, 184, 188, 190, 189, 192, 193, 195, 196, 199, 200, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 218, 220, 225, 226, 227, 228, 229, 232, 235, 237, 238, 240, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 257, 258, 264, 265, 268, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 283, 284, 285, 298, 310, 333, 314, 319, 325, 327, 329, 331, 332, 392, 395, 400, 416, 424, 433, 435, 443, 444, 453, 470, 486, 487, 488, 490, 491, 492, 498, 499, 500, 504, 528, 529, 547, 548, 552, 556, 557, 576, 577, 580, 583, 585, 586, 587, 589, 592, 595, 597, 598, 599, 601, 602, 604, 605, 635, 720, 721, 722, 723, 724, 726, 738, 739, 774, 741, 742, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 775, 779, 780, 781, 782, 783, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 857, 858, 859, 882, 883, 885, 886, 887, 890, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 910, 914, 921, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 936, 937, 965, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1007, 1008, 1009, 1010, 1014, 1015, 1062, 1074, 1088, 1092, 1093, 1102, 1106, 1107, 1120, 1121, 1127, 1129, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1145, 1146, 1148, 1165, 1166, 1174 та 17, 21-22, 39, 40, 43, 102, 185, 191-192, 196, 253, 277, 448-452, 492, 496, 592, 606-608, 613, 634, 646-648, 651-654, 663, 720, 723, 753-774, 776-777, 800-843, 1167-1173, 1179, 1180-1190;

- визнати неправомірними дії Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо встановлення термінів усунення порушень вимог законодавства, зазначених у Приписі №22-5.8 від 23.04.2021 p., без погодження з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, а саме 2 270 грн., за кожну позовну вимогу.

Законом України Про Державний бюджет на 2021 рік, станом на 1 січня 2021 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 2 270 гривні.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено дві немайнові вимоги повинно бути сплачено судовий збір у сумі 4540,00 грн. (2270 х 2 = 4540 грн.)

З урахуванням наведено, позивачу потрібно доплатити судовий збір в розмірі 4540,00 грн за наступними банківськими реквізитами: отримувач УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача) 37988155; рахунок UA4004632 ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код бюджетної класифікації доходів 22030101.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн. на платіжні реквізити, які вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

23.06.2021