Справа № 160/3634/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3634/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року в адміністративній справі № 160/3634/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 14.09.2020 № 0093/04/36/05/ НОМЕР_1 -ФС/128 прийняту відповідачем.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року позов задоволений.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про витребування додаткових доказів. Зазначене клопотання обґрунтоване ти, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області перевірку проведено відповідно до пп. 20.1.11, пп. 20.1.29 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, пп. 80.2.7 п. 80.2, п. 80.6 ст. 80 ПК України, ст. 35 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», ст. 43 Конституції України, ст. 2,21,22,23,24 Кодексу законів про працю України, відповідно до Наказу від 21.01.2019 № 264-п. Тож, 09.07.2020 проведено перевірку позивача за місцем здійснення підприємницької діяльності. Під час проведення перевірки встановлено проведення розрахункової операції без видачі відповідного документа, реалізація алкогольних напоїв за цінами нижче мінімальних, продаж алкогольних напоїв на розлив, реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв, що зафіксовано в п. 2.2.14. акту від 10.07.2020 № 0093/04/96/05/РРО/ НОМЕР_2 . Крім того, під час проведення фактичної перевірки виявлено факт порушення законодавства про працю в частині не оформлення трудових відносин. Цей факт відображений у довідці від 09.07.2020, яка є додатком до акту від 10.07.2020 № 0093/04/96/05/РРО/ НОМЕР_2 . Зазначене вище, на думку апелянта, свідчить про недотримання позивачем порядку оформлення трудових відносин з найманими працівниками, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 21, ч. 1, ч. 3 ст. 24 КЗпП України. З огляду на викладене, просить суд, для підтвердження цього факту, витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додатки до акту від 10.07.2020 № 0093/04/96/05/РРО/ НОМЕР_2 .

Відповідно до пп. 6 п. 5 Порядку № 295 інспекційні відвідування проводяться, зокрема за інформацією ДФС та її територіальних органів про:

- невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності;

- факти порушення законодавства про працю, виявлені у ході здійснення контрольних повноважень;

- факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом;

- роботодавців, що мають заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, що перевищує мінімальний страховий внесок за кожного працівника.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши доводи наведені скаржником у клопотанні про витребування додаткових доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення і те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додатки до акту від 10.07.2020 № 0093/04/96/05/РРО/ НОМЕР_2 , оскільки вони мають значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 80 КАС,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про витребування додаткових доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду у строк до 9 липня 2021 року додатки до акту від 10.07.2020 № 0093/04/96/05/РРО/ НОМЕР_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко