Справа № 420/7531/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7531/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в заяву представника позивача про заміну відповідача та заяву про уточнення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

15.06.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшли заяви про заміну відповідача та про уточнення позовної заяви, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону () та Офісу Генерального прокурора () щодо не врахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строку навчання на військово-юридичному факультеті №6 Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого у період з 31.07.2003 року по 31.07.2007 року у загальний стаж військової служби та у строк безперервної служби в Збройних Силах України;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону () та Офіс Генерального прокурора () провести перерахунок вислуги років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вважаючи початком проходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) військової служби 31.07.2003 року та зарахувати до вислуги років безперервного проходження військової служби весь період навчання на військово-юридичному факультеті №6 Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого з 31.07.2003 року по 14.06.2008 року;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону () та Офіс Генерального прокурора () направити до Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси () новий розрахунок вислуги років військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до якого зарахувати весь період навчання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на військово-юридичному факультеті №6 Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого з 31.07.2003 року по 14.06.2008 року.

В обґрунтування зазначено, що 08.06.2021 року на адресу представника позивача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вбачається, що розрахунок вислуги років позивача проводили Офіс Генерального прокурора () та Військова прокуратура Південного регіону України (станом на сьогоднішній день Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону, ). Вказані обставини підтверджуються розрахунком вислуги років ОСОБА_1 від 01.09.2020 року здійсненим начальником відділу роботи з кадрами Військової прокуратури Південного регіону України та розрахунком вислуги років ОСОБА_1 від 01.09.2020 року здійсненим в.о. обов`язки прокурора відділу роботи з кадрами управління роботи з кадрами Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора. Вказані розрахунки позивачем отримані тільки після отримання відзиву на позовну заяву Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси по справі №420/7531/21.

За таких обставин, позивач вважає за необхідне замінити відповідача по справі з Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси на: Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону, (правонаступник Військова прокуратура Південного регіону України); Офіс Генерального прокурора ().

При цьому, з урахуванням того, що станом на сьогоднішній день, довідки про проходження служби видаються, зберігаються та обліковуються Київським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки м. Одеси, змінити статус вказаної особи на третю особу на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає за можливе замінити відповідача Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Одеси на Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону, (правонаступник Військова прокуратура Південного регіону України) та Офіс Генерального прокурора ().

При цьому, суд вважає за необхідне залучити Київський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Одеси у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну відповідача та заяву про уточнення позовної заяви задовольнити.

Замінити відповідача у справі Київський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Одеси на Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону (адреса: вул. Пироговська, буд.11, м.Одеса, 65012, ); Офіс Генерального прокурора (адреса: вул. Різницька, буд.13/15, 01011, ).

Залучити Київський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Одеси у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Офісу Генерального прокурора, за участі третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст. 164 КАС України.

Запропонувати третій особі, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на адміністративний позов подати письмові пояснення до позову та відзиву в порядку встановленому ст. 165 КАС України.

Запропонувати іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання пояснення третьої особи надати відповіді на такі пояснення у порядку, встановленому ч. 3 ст. 165 КАС України.

Повідомити, що учасники процесу мають право подати відповіді на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення, відповіді на пояснення третіх осіб подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова