Справа № 420/10060/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Приватного підприємства «Анчер» (вул. Ленінградська, 67, м. Балта, Одеська область, 66101)

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса, 65114), Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04052), Міністерства інфраструктури України (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135)

про визнання протиправними та скасування висновків, наказів, рішень, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року Приватне підприємство «Анчер» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Головного сервісного центру МВС, Міністерства інфраструктури України, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати висновок Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 13.08.2020 р., яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-00309-20 від 13.08.2020 року;

2) визнати протиправним та скасувати висновок Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 28.09.2020 року, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-359-20 від 28.09.2020 року;

3) визнати протиправним та скасувати висновок Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 04.12.2020 року, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-00444-20 від 04.12.2020 року;

4) визнати протиправним та скасувати висновок Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 21.12.2020 року, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-00453-20 від 21.12.2020 року;

5) зобов`язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України внести інформацію до Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю про визнання «перевіреним» протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-00309-20 від 13.08.2020 року;

6) зобов`язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України внести інформацію до Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю про визнання «перевіреним» протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-359-20 від 28.09.2020 року;

7) зобов`язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України внести інформацію до Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю про визнання «перевіреним» протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00432-00444-20 від 04.12.2020 року;

8) зобов`язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України внести інформацію до Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю про визнання «перевіреним» протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-00453-20 від 21.12.2020 року;

9) визнати протиправним та скасувати наказ №39 від 03 лютого 2021 р. Міністерства інфраструктури України «Про відкликання повідомлення виконавця - суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ПП «Анчер»;

10) визнати протиправним рішення Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про виключення Приватного підприємства «Анчер» з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, що викладене в листі від 10.02.2021 року №1610;

11) зобов`язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України поновити в реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Приватне підприємство «Анчер».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про:

1) визнати протиправним та скасувати висновок Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 13.08.2020 р., яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-00309-20 від 13.08.2020 року;

2) визнати протиправним та скасувати висновок Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 28.09.2020 року, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-359-20 від 28.09.2020 року;

3) визнати протиправним та скасувати висновок Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 04.12.2020 року, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-00444-20 від 04.12.2020 року;

4) визнати протиправним та скасувати висновок Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 21.12.2020 року, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-00453-20 від 21.12.2020 року.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 30.12.2020 р. звертався до Головного сервісного центру МВС з листом-повідомленням стосовно захисту своїх прав та безпідставного визнання протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів №00432-00309-20 від 13.08.2020 р., № 00432-359- 20 від 28.09.2020 р., № 00432-00444-20 від 04.12.2020 р., №00432-00453-20 від 21.12.2020 р. «недійсними», просив провести ретельну перевірку легітимності складених Одеським Регіональним сервісним центром висновків та надати правову оцінку вказаним висновкам у відповідності до постанови КМУ №137 від 30.01.2012 р. «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

Позивачу у скасуванні висновків відповіддю №31/1610 від 10.02.2021 р. було відмовлено.

Таким чином, позивач намагався врегулювати спір мирним шляхом, звернувшись з відповідним листом до Головного сервісного центру МВС, та очікував відповідь з приводу поставлених питань, яка була одержана ним у середині лютого 2021 року.

Позивач вказав, що підприємство не працює у зв`язку з виключенням з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, тому для подання позову позивачу потребувався деякий час, щоб зібрати значну суму коштів для сплати судового збору.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як зазначив позивач та вбачається з позовних матеріалів, 30.12.2020 р. підприємство зверталося до Головного сервісного центру МВС з листом-повідомленням стосовно захисту своїх прав та визнання протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів №00432-00309-20 від 13.08.2020 р., № 00432-359- 20 від 28.09.2020 р., № 00432-00444-20 від 04.12.2020 р., №00432-00453-20 від 21.12.2020 р. «недійсними», просило провести ретельну перевірку легітимності складених Одеським Регіональним сервісним центром висновків та надати правову оцінку вказаним висновкам у відповідності до постанови КМУ №137 від 30.01.2012 р. «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

Позивачу у скасуванні висновків відповіддю Головного сервісного центру МВС №31/1610 від 10.02.2021 р. було відмовлено.

Таким чином, позивач скористався правом на досудовий порядок вирішення спору.

Разом з тим, з вказаним позовом позивач звернувся до суду 15 червня 2021 року, тобто з пропущенням тримісячного строку звернення до суду з дня отримання відповіді Головного сервісного центру МВС від 10.02.2021 року.

Суд не бере до уваги доводи позивача стосовно того, що для подання позову позивачу потребувався деякий час, щоб зібрати значну суму коштів для сплати судового збору, оскільки доказів на підтвердження зазначених обставин позивач суду не надав.

Крім того, вищезазначені висновки Регіонального сервісного центру, як самостійні рішення суб`єкта владних повноважень, строк оскарження яких сплинув у травні 2021 року (з урахуванням процедури досудового оскарження), могли бути оскаржені з дотриманням строку звернення до суду окремо від решти рішень та наказу, що прийняті вже у лютому 2021 року, та шестимісячний строк на оскарження яких спливає у серпні 2021 року.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначення інших підстав для поновлення строку в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 13.08.2020 р., яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-00309-20 від 13.08.2020 року; визнання протиправним та скасування висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 28.09.2020 року, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-359-20 від 28.09.2020 року; визнання протиправним та скасування висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 04.12.2020 року, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-00444-20 від 04.12.2020 року; визнання протиправним та скасування висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним» від 21.12.2020 року, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00432-00453-20 від 21.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Анчер» до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Головного сервісного центру МВС, Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними та скасування висновків, наказів, рішень, та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява в частині вказаних позовних вимог буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів