Справа № 280/5306/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5306/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року по адміністративній справі № 280/5306/20, розглянутої за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , 3 осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Корвет», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.08.2020 року звернулася до суду першої інстанції з позовом до відповідача Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , 3 осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Корвет» (далі ТОВ «Компанія «Корвет»), ОСОБА_2 , в якому просить визнати дії суб`єкта владних повноважень - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі Єдиного державного реєстру юридичних осіб) про ОСОБА_2 , як керівника ТОВ «Компанія «Корвет», з 01 грудня 2012 року та підписанта з 01 грудня 2012 року - протиправними.

зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб запис про ОСОБА_2 , як керівника ТОВ «Компанія «Корвет», з 01 грудня 2012 року та підписанта з 01 грудня 2020 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року на підставі п.1ч.1 ст.238 КАС України провадження по справі закрите з підстав, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтуються на безпідставності посилань суду щодо неналежності даного спору до адміністративної юрисдикції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року відповідає, в зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів п.1,2,7 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи,

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий, однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він головним чином обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 805/4506/16-а, від 27 червня 2018 року у справі № 815/6945/16.

Згідно положень п. 3 ч. 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Із наданих суду матеріалів справи вбачається, що позивач набула право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Компанія «Корвет» в порядку спадкування за законом 03 травня 2019 року, між учасниками товариства існує корпоративний спір, пов`язаний з управлінням юридичною особою, тим самим спір має приватноправовий характер.

Суд першої інстанції, здійснивши аналіз доказів у справі, застосувавши правову позицію, викладену у постановах Великої Палати Верховного Суду, стосовно того, що спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень, дійшов вірного висновку, що між позивачем та відповідачем (суб`єктом владних повноважень) немає публічно-правових відносин, спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися судом за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В силу викладеного суд першої інстанції з дотриманням вимог КАС України на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України правомірно закрив провадження в адміністративній справі, оскільки заявлений позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, та роз`яснив позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі з`ясовані обставини, що мають значення для справи, та ухвала винесена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року по адміністративній справі № 280/5306/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 червня 2021 року, та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 30 діб.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий