Справа № 206/1879/21
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1879/21
Провадження № 2-а/206/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Дерця В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Дніпро адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції Шулякової Ксенії Сергіївни, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції Шулякової Ксенії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 квітня 2021 року інспектором 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області сержантом поліції Шуляковою Ксенію Сергіївною відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4059889. Відповідно до винесеної постанови останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який рухався з вимкненими фарами ближнього світла, що є порушенням пункту 19.1 «а» Правил Дорожнього Руху. В зв`язку з чим, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Позивач вважає вказану постанову незаконно винесеною з порушенням чинного законодавства, а відтак такою, що підлягає скасуванню. При цьому зазначає, 12.04.2021 позивач рухався на автомобілі ВАЗ-2104 д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Орловська, м. Дніпро та помітивши позаду себе автомобіль патрульної поліції з ввімкненими проблисковими маячками, він зупинився. До нього підійшов чоловік у формі лейтенанта поліції і повідомив, що ОСОБА_1 рухався з вимкненим ближнім світлом, чим порушив правила дорожнього руху у зв`язку з чим попросив надати йому посвідчення водія. У зв`язку з чим, позивач відкрив правила дорожнього руху на своєму мобільному телефоні і почав читати. Дочитавши до п. 19.1. Примітка (В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється, замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари), які були ввімкнені під час руху його автівки. Проте, співробітник патрульної поліції не відреагував на вказану обставину та повідомив, що розгляд справи завершено натомість вимагав надати останньому посвідчення водія. ОСОБА_1 повідомив поліцейського та вказав на те, що згідно з вимогами Закону має право не передавати посвідчення водія, оскільки не порушував правила дорожнього руху. В зв`язку з тим, що співробітник патрульної поліції відмовив у законній вимозі позивача. ОСОБА_1 зачинив вікно і здійснив дзвінок на лінію 102, коли він відчинив вікно поліцейський повідомив його, що на нього складено постанова, сів у свій патрульний автомобіль і покинув місце події не лишивши йому копії постанови. 22.04.2021 ОСОБА_1 отримав поштою копію постанови ЕАН №4059889 складеною інспектором сержантом поліції ОСОБА_2 . Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не надавав своїх персональних даних, в постанові вказано його прізвище, ім`я, по батькові. Крім того, в постанові зазначено номер та серія посвідчення водія, які не відповіли дійсності. Вказана обставина не тільки не відповідає вимогам Інструкції, а й порушує право на захист його персональний даних. Також, постанова обов`язково повинна містити правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження. Натомість в постанові не зазначено порядок її оскарження. Крім того, ОСОБА_1 для захисту своїх прав, а саме права на захист, заявив клопотання про те, що хоче скористатися правом на допомогу адвоката і для цього просив перенести розгляд справи. Відповідач відмовив йому у цьому клопотанні, чим беззаперечно порушив право на захист позивача, закріплене в ст. 268 КУпАП. Також відповідач порушив його права тим, що, не зважаючи на не визнання вини з боку ОСОБА_1 виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності на місці скоєнні адміністративного правопорушення, а не відклав її для розгляду в Управлінні патрульної поліції. Враховуючи вищенаведене, позивач просить задовольнити адміністративний позов, та винести окрему ухвалу якою звернутися до Державного бюро розслідувань України для внесення відомостей до ЄРДР, щодо зловживання посадовим становищем та по факту фальсифікації данних працівниками патрульної поліції під час винесення постанови від 12.04.2021.

26.05.2021 від представника третьої особи Департамента патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О. надійшли пояснення відповідно до яких останній просив в позові відмовити, оскільки на думку останнього позивачем було порушено п. 19.1. «а» Правил дорожнього руху України. Відповідно до п. 19.1. «а» Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла, а розгляд справи про адміністративне правопорушеня відбувався в порядку ч.2,4 ст. 258 КУпАП, коли притягнення особи до адміністративної відповідальності фактично відбувається у скороченому провадженні.

Згідно з п. 9 Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Крім того, слід врахувати, що в основу прийнятого відповідачем рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та складення відносно нього оскаржуваної постанови були покладені фактичні дані у вигляді відеозапису із фіксацією вчиненого позивачем порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, дослідивши пояснення представника третьої особи Департамента патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О., суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови серії ЕАН №4059889 від 12.04.2021, яка складена інспектором 4 батальйону, 4 роти сержантом поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення п. 19.1 «а» ПДР України (водій керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби) за що було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.п.13).

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п. 2 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена в тому числі за ст. 122 КУпАП, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

Відповідно до п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху: У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

Примітка. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною 1 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

До доводів представника третьої особи Департамента патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О., щодо тієї обставини, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується показаннями поліцейських, які безпосередньо бачили факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України суд відноситься критично та не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Пояснення співробітників поліції не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки останні можуть бути упередженні при наданні пояснень, щодо обставин справи. Окрім того, співробітники поліції не були залучені в якості свідків. Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Отже, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису наданого на підтвердження вини позивача ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст.122 КУпАП, а саме керування транспортного засобу без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, не можливо встановити факт наявності вчинення ним зазначеного правопорушення, оскільки відеозапис не містить доказів того, що позивач керував автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби чи протитуманних фар. Будь-яких інших доказів на підтвердження цієї обставини відповідачем не надано.

Окрім того, суд приймає до уваги доводи позивача щодо тієї обставини, що зазначене посвідчення водія, а саме серії НОМЕР_2 не співпадає з посвідченням водія, яке зазначено в постанові серії ЕАН №4059889 від 12.04.2021 винесеною інспектором 4 батальйону, 4 роти сержантом поліції Шуляковою Ксенією Сергіївною (а.п. 13-14). Тобто, фактично постанова складена на підставі документів, які не належать позивачу. Оригінал вказаного посвідчення було оглянуто в судовому засіданні.

Щодо тієї обставини, що було порушено право на захист ОСОБА_1 суд відноситься критично та не приймає до уваги, оскільки з дослідженого відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 заявляв будь-які клопотання, про залучення захисника для надання останньому правової допомоги.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, щодо тієї обставини, що склала постанову жінка-інпектор, яку взагалі він не бачив, оскільки з дослідженого відеозапису вбачається, що під час спілкування з водієм поряд була також жінка-інспектор, яка приймала участь в розмові. Доводи позивача будь-яким способом не спростовані та не підтверджені.

Щодо посилань позивача на ту обставину, що постанова обов`язково повинна містити правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження суд відноситься критично та не приймає їх до уваги, оскільки відповідно до п. 8 постанови серії ЕАН № 4059889, остання містить порядок оскарження, відповідно до ст. 289 КУпАП. Окрім того, пункт 6 даної постанови на підставі ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП містить наслідки невиконання адміністративного стягнення.

Посилання відповідача на ту обставину, що згідно з п. 9 Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази, суд не приймає до уваги, оскільки з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який долучено до матеріалів справи представником третьої особи Департамента патрульної поліції Національної поліції України Марченком А.О. працівниками поліції взагалі не вбачається виконання будь-яких вимог п. 9 Розділу 3 Інструкції.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин вина відповідача не може вважатись доведеною.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У справі Barbera, Messeque and Jabardo v. Spain (скарга № 10590/83 від 6 грудня 1988 року) Європейський суд з прав людини, зазначив, що докази, покладені в основі висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (справа Daktaras v. Lithuania, скарга № 42095/98).

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі Аллене де Рібермон проти Франції підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Правова природа адміністративної відповідальності по своїй суті аналогічна кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі Надточій проти України (скарга № 7460/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення (п. 21 рішення).

Крім того, у рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Таким чином, працівники патрульної поліції мали діяти відповідно до вимог та у спосіб передбачений чинним законодавством з урахуванням вимог практики Європейського суду.

Оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а всі сумніви стосовно доведеності вини особи повинні тлумачити на її користь, суд дійшов висновку про недоведеність належними та допустимими доказами вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення та як наслідок неправомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4059889 від 12.04.2021 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідач інспектор 4 батальйону, 4 роти УПП в Дніпропетровській області сержант поліції Шулякова Ксенія Сергіївна виносила оскаржувану постанову в порядку ч.2 ст.222 КУпАП від імені органу Національної поліції - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відтак на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань цього підрозділу Національної поліції слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривень.

Керуючись Законом України "Про дорожній рух", ст. ст. 7, 122, 245, 247, 251, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції Шулякової Ксенії Сергіївни третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови №4059889 від 12.04.2021 про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії №4059889 від 12.04.2021 винесену інспектором 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області сержантом поліції Шуляковою Ксенією Сергіївною відносно ОСОБА_1 , третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12.04.2021 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст.286,297 та пп. 15.5 п. 15Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко