Справа № 140/3942/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3942/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Луцький ремонтний завод Мотор звернулося з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо залишення скарги від 05.02.2021 №1-61/556 на податкове повідомлення-рішення від 21.01.2021 форми ПС № без розгляду та зобов`язання розглянути дану скаргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Головного управлінням ДПС України у Волинській області було проведено фактичну перевірку підприємства з питань дотримання вимог Податкового кодексу України та іншого законодавства, за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2020 № яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 141 000,00 грн. Позивач не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 14.09.2020 № оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання скарги від 01.10.2020 №1-25/3348 до ДПС України. Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 31.12.2020 №37067/6/99-00-06-03-01-06, вищевказане податкове повідомлення-рішення скасовано, в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1000,00 грн., а в іншій частині залишено без змін, а скаргу підприємства - задоволено частково. З урахуванням рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 31.12.2020 №37067/6/99-00-06-03-01-06, Офісом ВПП ДПС прийнято нове податкове повідомлення - рішення від 21.01.2021 №, яким до ДП «ЛРЗ «Мотор» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 140 000,00 грн. Підприємство не погодившись із податковим повідомленням - рішенням від 21.01.2021 № оскаржило його у адміністративному порядку шляхом подання скарги від 05.02.2021 №1-61/556 до ДПС України.

15.03.2021 на адресу підприємства надійшов лист ДПС України від 10.03.2021 №5439/6/99-00-06-03-02-06 «Рішення про залишення скарги без розгляду» у якому ДПС України зазначає, що питання порушені у скарзі від 05.02.2021 №1-61/556 на податкове повідомлення - рішення від 21.01.2021 № вже були розглянуті по суті.

Позивач вважає дії відповідача щодо залишення скарги від 05.02.2021 №1-61/556 на податкове повідомлення-рішення від 21.01.2021 № без розгляду протиправними, необгрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України та практиці Європейського суду з прав людини.

Зазначає, що скарга підприємства на податкове повідомлення - рішення від 21.01.2021 № була подана до належного контролюючого органу - Державної податкової служби України та протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, тобто у відповідності до вимог до п.56.3 ст.56 ПК України.

Отже, жодних підстав передбачених ПК України для залишення скарги без розгляду у ДПС України не було.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечив пред`явлені позовні вимоги, мотивуючи тим, що процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів під час адміністративного оскарження визначено Податковим кодексом України (далі - Кодекс) та Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 №916.

На адресу ДПС надійшла скарга ДП «ЛРЗ «Мотор» від 01.10.2020 № 1-25/3348 (вх. ДПС №38832/6 від 08.10.2020) на податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 14.09.2020 №4.

Рішенням ДПС від 31.12.2020 №37067/6/99-00-06-03-01-06, прийнятим за розглядом скарги, скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДПС від 14.09.2020 №4 у частині застосування штрафу у сумі 1000 грн, в іншій частині податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДПС від 14.09.2020 № 4 залишено без змін, а скаргу - частково задоволено.

На виконання рішення ДПС від 31.12.2020 №37067/6/99-00-06-03-01-06, прийнятого за результатом розглядом скарги, та відповідно до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, Офісом ВПП ДПС надіслано ДП «ЛРЗ «Мотор» податкове повідомлення-рішення від 21.01.2021 № про застосування штрафу.

Позивач повторно звернувся до ДПС України зі скаргою від 05.02.2021 №1-61/556 на податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДПС від 21.01.2021 №.

Згідно з п.4 розділу VIII Порядку №916 контролюючий орган залишає скаргу без розгляду повністю або частково у разі, якщо платником податків до контролюючого органу раніше було подано скаргу з нього самого питання.

Оскільки питання порушені у скарзі платника податків від 05.02.2021 №1-61/556 вже були розглянуті ДПС по суті при розгляді скарги від 01.10.2020 №1-25/3348 та керуючись главою 4 Податкового кодексу України, ДПС рішенням від 10.03.2021 №5439/6/99-00-06-03-02-06 залишила без розгляду скаргу ДП «ЛРЗ «Мотор» від 05.02.2021 №1-61/556.

Отже, ДПС розглянуло скаргу ДП «ЛРЗ «Мотор» від 05.02.2021 на податкове повідомлення-рішення від 21.01.2021 форми «ПС» №, за результатами якої ДПС прийнято рішення від 10.03.2021 №5439/6/99-00-06-03-02-06 про залишення скарги без розгляду, у межах повноважень, у спосіб та строк, що установлені чинним законодавством.

У відповіді на відзив представник позивача звернув увагу на те, що зазначена відповідачем у відзиві, практика Верховного Суду не підлягає врахуванню судом при розгляді справи №140/3942/21, оскільки у них відмінні за змістом позовні вимоги та обставини справи.

Водночас, у справі №640/8980/19 за позовом ПАТ «Укрнафта» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, судами розглядались подібні правовідносини платника податків з контролюючими органами під час адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення.

Так, Верховний Суд розглядаючи касаційну скаргу Офісу ВПП ДФС у даній справі, дійшов висновку, що нове податкове повідомлення-рішення № за свою правовою природою є окремим та самостійним рішенням. Захист від можливого порушення прав платника податків внаслідок його прийняття забезпечується через надання гарантій його оскарження як в адміністративному, так і в судовому порядку, та зазначив, що ДФС України зобов`язана була розглянути скаргу платника податків на вказане податкове повідомлення- рішення № та прийняти вмотивоване рішення про результати розгляду скарги (постанова Верховного Суду від 01.07.2020р. а.п. №К/9901/32006/19 у справі №640/8980/19).

Враховуючи вищевикладене, вважає що відповідач залишаючи скаргу підприємства на податкове повідомлення - рішення від 21.01.2021 форми «ПС» № без розгляду діяв не на підставі та у спосіб передбачених чинним законодавством. Просить позовні вимог задовольнити повністю.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 20.08.2020 №1528 «Про проведення фактичної перевірки» працівниками ГУ ДПС у Волинській області починаючи з 21.08.2020 було проведено фактичну перевірку підприємства з питань дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, Законів України від 19.12.1995 №481/95-РВ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 №408 «Порядок електронного адміністрування реалізації пального» та інших нормативно - правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

За наслідками проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у Волинській складено акт «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним», згідно висновку якого, контролюючим органом встановлено порушення ДП «ЛРЗ «Мотор» п.п.230.1.2 та п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

На підставі висновків акту перевірки Офісом великих платників податків державної податкової служби прийнято податкове повідомлення - рішення від 14.09.2020 «ПС» №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 141000,00 грн.

ДП «ЛРЗ «Мотор» не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 14.09.2020 «ПС» № оскаржило його у адміністративному порядку шляхом подання скарги від 01.10.2020 №1-25/3348 до ДПС України.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 31.12.2020 №37067/6/99-00-06-03-01-06, податкове повідомлення-рішення від 14.09.2020 «ПС» № скасовано, в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1000,00 грн., в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу підприємства - задоволено частково.

З урахуванням рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 31.12.2020 №37067/6/99-00-06-03-01-06, Офісом ВПП ДПС прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 21.01.2021 форми «ПС» №, яким до ДП «ЛРЗ «Мотор» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 140000,00 грн.

Позивач не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 21.01.2021 форми «ПС» № оскаржило його у адміністративному порядку шляхом подання скарги від 05.02.2021 №1-61/556 до ДПС України.

Оскільки питання порушені у скарзі платника податків від 05.02.2021 №1-61/556 вже були розглянуті ДПС по суті при розгляді скарги від 01.10.2020 №1-25/3348, керуючись главою 4 Податкового кодексу України, ДПС рішенням від 10.03.2021 №5439/6/99-00-06-03-02-06 залишила без розгляду скаргу ДП «ЛРЗ «Мотор» від 05.02.2021 № 1-61/556.

Не погоджуючись із рішенням відповідача рішенням від 10.03.2021 №5439/6/99-00-06-03-02-06 про залишення скарги без розгляду, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз.1, 2 ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України) та Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 №916, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 року за №1617/28062 (далі - Порядок № 916).

Пунктом 56.1 ст.56 ПК України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.56.2 ст.56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно п.56.3 ст. 56 ПК України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 56.7 ст.56 ПК України визначено, що у разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Відповідно до п. 56.20. ст. 56 ПК України, вимоги до оформлення скарги, порядок подання та розгляду скарг встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, пунктом 2 розділу 1 Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженим Мінфіном України № 916 від 21.10.2015 року передбачено, що цим Порядком визначено процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів (далі - рішення) під час адміністративного оскарження. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до п.1 розділу IV Порядку №916, скарга платника податків подається в письмовій формі. Скарги на рішення та на дії контролюючих органів викладаються та подаються окремо.

У п.1 Розділу XІІІ Порядку №916 зазначено, що за результатами проведення процедури адміністративного оскарження контролюючим органом приймається рішення. Рішення оформляються на бланку контролюючого органу, який розглянув скаргу.

Згідно з п.1 Розділу IX Порядку №916, контролюючий орган у разі розгляду скарги перевіряє правомірність та обґрунтованість рішення, що оскаржується, та приймає рішення про результати розгляду скарги.

Відповідно до п.2 Розділу IX Порядку №916 за результатами розгляду скарги контролюючий орган приймає одне з таких рішень:

1) повністю задовольняє скаргу платника податків та скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується;

2) частково задовольняє скаргу платника податків та в окремій частині скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується;

3) залишає скаргу без задоволення, а рішення контролюючого органу, яке оскаржується, без змін;

4) зменшує (збільшує) суму грошового зобов`язання.

Під час прийняття цих рішень контролюючий орган має право зменшити (збільшити) суму грошового зобов`язання або податкового боргу, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків та у відповідній частині суми штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.4 Розділу VІІІ Порядку №916, контролюючий орган залишає скаргу без розгляду повністю або частково у разі, якщо платником податків до контролюючого органу раніше було подано скаргу з цього самого питання.

Про залишення скарги без розгляду контролюючий орган повідомляє платника податків у письмовій формі із зазначенням причин повернення.

Таким чином, нормами Порядку №916 передбачено право контролюючого органу залишити скаргу без розгляду якщо платником податків до контролюючого органу раніше вже було подано скаргу з цього самого питання.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «ЛРЗ «Мотор» не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 14.09.2020 «ПС» № оскаржило його у адміністративному порядку шляхом подання скарги від 01.10.2020 №1-25/3348 до ДПС України.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 31.12.2020 №37067/6/99-00-06-03-01-06, податкове повідомлення-рішення від 14.09.2020 «ПС» № скасовано, в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1000,00 грн., а в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скаргу підприємства - задоволено частково.

Враховуючи рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 31.12.2020 №37067/6/99-00-06-03-01-06, Офісом ВПП ДПС прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 21.01.2021 форми «ПС» №, яким до ДП «ЛРЗ «Мотор» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 140000,00 грн.

Позивач не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 21.01.2021 форми «ПС» № оскаржив його у адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 05.02.2021 №1-61/556, аналогічної за своїм змістом скарзі ДП «ЛРЗ «Мотор» від 01.10.2020 №1-25/3348.

Проте, питання правомірності прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результати перевірки ДП «ЛРЗ «Мотор» з підстав, наведених позивачем у скарзі від 05.02.2021 №1-61/556, вже було предметом розгляду ДПС України при вирішенні скарги від 01.10.2020 №1-25/3348, за результатами якого прийнято рішення від 31.12.2020 №37067/6/99-00-06-03-01-06, на основі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 21.01.2021 форми «ПС» №.

У зв`язку із чим, керуючись ст.56 ПК України та п.4 розділу VIII Порядку №916 ДПС України прийняло рішення про залишення скарги без розгляду, оскільки правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з підстав, наведених позивачем у скарзі від 05.02.2021 №1-61/556, вже було предметом розгляду ДПС України, і у контролюючого органу не було законодавчо визначених підстав для прийняття іншого, ніж залишення скарги без розгляду, рішення.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, а відтак відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

У зв`язку із чим, у задоволенні позовних вимог Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 139, 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державне підприємство Луцький ремонтний завод Мотор, , адреса: 43023, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 3.

Відповідач: Державна податкова служба України, , адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8.

Суддя Ю.Ю. Сорока