Справа № Н/240/18641/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

22 червня 2021 року м. Житомир справа № Н/240/18641/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за його позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду 12.05.2021 звернувся ОСОБА_1 із завою про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 залишено заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформленої відповідно до вимог ч. 2 ст. 364 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- доказів дотримання законодавчо встановленого строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На виконання ухвали суду заявник направив заяву від 01.06.2021 про усунення недоліків, яка надійшла до суду 15.06.2021.

Безспірно, відповідно до частин першої та другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, окрім іншого, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим, аналіз наведених положень свідчить про те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Більш того, суд враховує, що частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Заявнику вказувалось на те, що для висновку про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд має переконатись у дотриманні ним строків для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Натомість, заявник не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.05.2021 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, оскільки заява ОСОБА_1 не містить жодних відомостей про те, коли він дізнався про існування обставин, які є, на його думку, нововиявленими.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав суд вважає, що заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №Н/240/18641/20 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Майстренко