Справа № 420/14866/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 червня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/14866/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2021 року по справі №420/14866/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання: 1) уточненої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування, а також місцезнаходження іншого учасника справи третьої особи разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; 2) заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; 3) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 261,2 грн.

Також, апелянту було роз`яснено, що не усунення недоліків апеляційної скарги в частині наведення інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині її приведення у відповідність до вимог КАС України, є підставою для її повернення скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 31.05.2021 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

У визначений строк апелянтом не виконано вимоги апеляційного суду в частині подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування, а також місцезнаходження іншого учасника справи третьої особи разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 261,2 грн.

Разом з цим, на виконання вимог апеляційного суду апелянт у визначений термін не подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіряючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 09.03.2021 року.

Повний текст не був вручений апелянту у день його складення та одержаний ним 17.03.2021 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 28.04.2021 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, визначеного ч.ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку звернення із скаргою.

В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на те, що повний текст судового рішення не був вручений йому у день складання, а отже звернення із скаргою протягом тридцяти денного строку з дня доведення повного змісту судового рішення відбулось з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, а також врахувавши дані щодо дати фактичного одержання повного судового рішення апелянтом, апеляційний суд зазначає, що з урахуванням цих обставин тридцяти денний строк звернення із скаргою та протягом якого апелянт має право на його поновлення згідно із ч. 2 ст. 295 КАС України, припадає на 16.04.2021 року.

Проте, звертаючись із скаргою 28.04.2021 року (згідно штемпелю на конверті), ним пропущено строк, передбачений ч.ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянт не наводить обставини, що вплинули на порушення установленого строку після його завершення, у тому числі об`єктивних причин, що перешкоджали йому у вчасному вчиненні таких процесуальних дій.

Поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також об`єктивність обставин, що перешкоджали у вчасному вчиненні процесуальних дій не обґрунтовано і на вимогу апеляційного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, у тому числі і на вимогу апеляційного суду, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2021 року по справі №420/14866/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло