Справа № 380/8505/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8505/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 червня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги від 14 вересня 2020 року за підписом начальника ГУНП у Львівській області полковника поліції Василя Віконського;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області скласти та затвердити висновок про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97, підпункту «б» пункту 3 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на дату прийняття рішення у цій справі, з урахуванням раніше виплаченої суми;

- судові витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, Висновку про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги від 14 вересня 2020 року за підписом начальника ГУНП у Львівській області полковника поліції Василя Віконського.

Ухвалою судді від 01 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимоги ухвали судді від 01 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху від представника позивача 17 червня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява від 15 червня 2021 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Указана заява мотивована тим, що про оскаржуваний Висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги від 14 вересня 2020 року позивач дізнався лише 21 листопада 2020 року, оскільки такий був долучений до відзиву Головного управління Національної поліції у Львівській області на позовну заяву у справі № 380/8595/20, що підтверджується конвертом Укрпошти з ідентифікатором доступу № 4779. Вказує, що про оскаржуваний Висновок від 14 вересня 2020 року позивач не міг дізнатися ні 24 вересня 2020 року, ні в будь-який інший період часу, позаяк у листі Головного управління Національної поліції у Львівській області від 21 вересня 2020 року № 501/05/17-2020 не було зазначено жодного слова про такий Висновок чи посилання на нього.

Із урахуванням наведеного просить суд поновити ОСОБА_1 у справі № 380/8505/21 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до ГУНП у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі № 380/8505/21.

Оцінюючи викладені вище доводи представника позивача щодо строку звернення до суду у цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Предметом оскарження у цій справі є Висновок про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги від 14 вересня 2020 року за підписом начальника ГУНП у Львівській області полковника поліції Василя Віконського.

Суд враховує доводи представника позивача про те, що про оскаржуваний Висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги від 14 вересня 2020 року позивач дізнався лише 21 листопада 2020 року, оскільки наведена обставина підтверджується наявною у матеріалах справи копією відзиву Головного управління Національної поліції у Львівській області на позовну заяву у справі № 380/8595/20 з долученим до неї Висновком про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги від 14 вересня 2020 року, який є предметом оскарження у цій справі, та копією конверта Укрпошти з ідентифікатором доступу № 4779.

З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 21 травня 2021 року.

Таким чином, позивач звернуся з цим адміністративним позовом до суду у межах шестимісячного строку звернення, передбаченого абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.