Справа № 620/391/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/391/20
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною, визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 р. позов задоволено частково.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить змінити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 року у справі №620/391/20 в частині строку, з якого має бути поновлена пенсія Позивачу, та в частині зобов`язання виплатити Позивачу компенсацію втрати частини доходу відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати ГУ ПФ в Чернігівській області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 5 ст. 323 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2021 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 - указану ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано та направлено справу на продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Також Позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що процесуальні строки були продовжені на час дії карантину згідно п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно положень Закону України від 18.06.2020 року №731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, вказані строки закінчуються через 20 днів після набрання ним чинності. Відтак, подання апеляційної скарги 04.08.2020 року відбувалося у межах процесуальних строків.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне поновити Позивачу строк на апеляційне оскарження судового рішення, позаяк апеляційна скарга подана до закінчення встановленого Законом України від 18.06.2020 року №731-ІХ двадцятиденного строку.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною, визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 липня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

Л.О. Костюк