Справа № 636/1653/21
Суддя: Золотоверха О. О.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1653/21 Провадження 2-а/636/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калитка С. О., до інспектора Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області капітана поліції Карповця Руслана Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чугуївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, винесену відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.04.2021 на позивача було накладено адміністративне стягнення за те, що він керував автомобілем з несправними зовнішніми світловими приладами, а саме - не горить задній правий габарит; не горить ліва фара в темну пору доби в режимі ближнього світла.

Позивач вказує, що ПДР України не забороняється експлуатація автомобіля у разі несправності заднього габаритного ліхтаря, а те, що ліва фара не горіла в режимі ближнього світла в темну пору доби не відповідає дійсності. На підставі викладеного просив позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з`явився, до початку його проведення представник позивача, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі позивача, вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник треьої особи в судове засідання не з`явився, про його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїх пояснень не надав.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини.

Суд встановив, що згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.04.2021 (а.с. 11) позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно зі ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 - 2794 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оскільки відповідач правом на подачу відзиву не скористався, доказів винуватості позивача у вчиненні адміністративного правопорушення до суду не надав, жодним чином не спростував доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд, враховуючи положення адміністративного законодавства, згідно з яким тягар доказування покладається на орган чи особу, який наклав адміністративне стягнення, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 79, 90, 139, 189, 241-246, 250, 255, 262, 286, 293, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області капітана поліції Карповця Руслана Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4049617 від 10.04.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області капітаном поліції Карповцем Русланом Петровичем.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: інспектор Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області капітан поліції Карповцець Руслан Петрович, адреса: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чугуївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, юридична адреса: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.

Повне рішення суду складене 22.06.2021.

Суддя О. О. Золотоверха