Справа № 462/3288/21
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3288/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою інспектора поліції від 23 квітня 2021 року на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП. Вважає, що постанова серії БАВ №122111 від 23 квітня 2021 року є незаконною, оскільки орган поліції розглянув справу за відсутності наданих законом повноважень. Просить позов задовольнити та постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема виклик його в суд здійснювався телефоном та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно ст. 268 КАС України, а тому відповідно до положень ч. 3 ст.268 КАС України, суд вважає, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи з моменту оприлюднення судом ухвали про відкриття провадження у справі від 17 травня 2021 року на веб-порталі судової влади України, а відтак справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема виклик його в суд здійснювався через офіційну електронну адресу, а відтак справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №122111 від 23 квітня 2021 року позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 23 квітня 2021 року о 23.20 год., керував транспортним засобом «БМВ Х5», у якого не підсвічувався задній номерний знак у темну пору доби, а також не увімкнув аварійну світлову сигналізацію після зупинки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, суд не бере до уваги покликання позивача на те, що орган поліції розглянув справу за відсутності наданих законом повноважень, оскільки позивач лише формально зазначає про відсутність повноважень, однак не обґрунтовує, чому у органу поліції були відсутні повноваження та які саме норми закону були порушені представниками органу поліції при складанні оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, позивачем не надано суду жодних належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, що він не здійснював адміністративного правопорушення, зокрема, що 23 квітня 2021 року о 23.20 год., він керував транспортним засобом «БМВ Х5», у якого підсвічувався задній номерний знак у темну пору доби, а також, що він увімкнув аварійну світлову сигналізацію після зупинки.

Крім того, позивач взагалі не заперечує фактів вчинення ним адміністративного правопорушення, не надає жодних доказів, що він не вчиняв такого, а тому, суд вважає, що даний позов спрямований виключно на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5-10, 241-243, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш