Справа № 716/901/21
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №716/901/21
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

секретаря - Кульки О.М.,

з участю представника позивача- Данищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Чернівецькій області Тісногуза Степана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника Данищука В.В. звернувся до Заставнівського районного суду із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та Інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Чернівецькій області Тісногуза Степана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Із дослідженого в судовому засіданні відзиву на позовну заяву, який поданий Департаментом патрульної поліції вбачається, що постанова серії ДП 18 № 822585 від 23.03.2021 відносно ОСОБА_1 винесена поліцейським роти №1 сержантом поліції Соляром Дмитром Віталійовичем, а із відеозапису, який надано до відзиву на позовну не можливо зрозуміти посаду, прізвище, ім`я та по батькові патрульного, який спілкувався із ОСОБА_1 та в послідуючому виносив постанову.

Представник позивача Данищук В.В. в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування із Департаменту патрульної поліції оригінал постанови серії ДП 18 № 822585 від 23.03.2021 винесеної відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а також надати інформацію про посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка виносила вказану постанову.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та для встановлення належного відповідача по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Данищука В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Заводська, 22 м.Чернівці) оригінал постанови серії ДП 18 №822585 від 23.03.2021 винесеної відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Надати інформацію про посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи Департаменту патрульної поліції, яка виносила постанову серії ДП 18 № 822585 від 23.03.2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказані документи надати суду в термін до 01.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва