Справа № 640/16710/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2021 року м. Київ № 640/16710/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7, код ЄДР: 22886300), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

2) визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

3) зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, недоплачену суму грошової допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме - 6800 грн.

4) зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, недоплачену суму грошової допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме - 7354 грн.

До суду з вказаною позовною заявою позивач звернувся 11.06.2021, що підтверджується конвертом відправлення, в якому надійшла позовна заява.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не надано копії документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вже було зазначено судом позивач просить суд, зокрема, 1) визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, недоплачену суму грошової допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме - 6800 грн.

До суду з вказаною позовною заявою позивач звернувся 11.06.2021.

Тобто, до суду з даним позовом позивач звернувся поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки такий строк на звернення до суду закінчився 05.11.2020.

В той же час, позивачем суду надана заява про поновлення строку звернення до суду, в якій просить суд визнати причини пропуску ним строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав та законних інтересів стосовно нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 року поважними та поновити цей строк.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що у 2020 році, як учасник бойових дій, він набув право на нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у зв`язку з набранням чинності рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 у справі № 1-247/2018 (3393/18), згідно з яким положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» мають застосовуватися в редакції Закону № 367-XIV від 25.12.1998.

Зазначає увагу, що про порушення права на одержання вказаної допомоги у більшому розмірі, ніж йому було виплачено у 2020 році він дізнався 26.05.2021, у день одержання та ознайомлення з відповіддю Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, з якої вбачається, що у 2020 році від Центру він отримав 1390 грн щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, розмір якої визначений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112;

Позивач у заяві зазначає, що до цього часу він не міг передбачити, що держава в особі її компетентного органу - Центру, який покликаний здійснювати соціальний захист, зокрема, учасників бойових дій та ветеранів війни, може вдатися до нехтування ними.

Додає, що з інформацією, що виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році становить п`ять мінімальних пенсій за віком йому стало відомо випадково, коли він натрапив на ці відомості у вихідний день 01.05.2021 в мережі Інтернет.

При цьому, позивач наголошує, що як свідчить численна судова практика вищих органів судової влади щодо соціальних спорів пропуск процесуального строку не повинен слугувати засобом легалізації триваючого порушення з боку держави, не повинен бути перешкодою для доступу до суду. При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права.

Відтак позивач наголошує на поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Разом з тим, викладені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є неповажними, з огляду на наступне.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач наголосив, що у 2020 році, він як учасник бойових дій, набув право на нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у зв`язку з набранням чинності рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 у справі № 1-247/2018 (3393/18), згідно з яким положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» мають застосовуватися в редакції Закону № 367-XIV від 25.12.1998.

Тобто, у 2020 році позивач міг знати або повинен був дізнатися, про виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

При цьому, рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 у справі № 1-247/2018 (3393/18) було опубліковано у Віснику Конституційного Суду України від 2020 - 2020 р., / № 1-2 /, стор. 236 та Офіційному віснику України від 03.04.2020 - 2020 р., № 26, стор. 120, стаття 980, код акта 98619/2020.

Так, відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Статтею 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Відтак, суд звертає увагу позивача на те, що разова грошова допомога отримується особами щороку до 5 травня, а у разі неотримання такої грошової допомоги або отримання її у меншому розмірі особа має знати або повинна дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, що надавало такій особі право на звернення, у строк до 30 вересня, до органів праці та соціального захисту населення для виплати такої допомоги у повному розмірі.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17 та від 14.08.2018 у справі № 473/2190/17.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідач мав право виплатити позивачу до 30 вересня відповідного року разову грошову допомогу у належному розмірі, однак, суд звертає увагу позивача на те, що така виплата може відбувається лише у тому випадку, коли учасник бойових дій до 05 травня відповідного року не отримав щорічної разової грошової допомоги або отримав її у меншому розмірі та, у строк з 05 травня до 30 вересня відповідного року звернувся із відповідною заявою до органу праці та соціального захисту населення задля отримання такої щорічної разової грошової допомоги або отримання недоотриманих сум коштів, які б мали бути виплачені учаснику бойових дій.

Тобто, 30.09.2020 - встановлений законом кінцевий строк, до якого позивач міг звернутися за отриманням такої допомоги та, за наявності такого звернення особи до центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у строк до 30.09.2020 та не отримання ним до 30.09.2020 виплати йому такої допомоги шестимісячний строк звернення до суду, в такому випадку, обраховувався б з 30.09.2020.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що матеріали позовної заяви не містять заяви позивача про звернення останнього до відповідача у строк до 30.09.2020 щодо здійснення йому доплати неотриманої у повному обсязі такої суми грошової допомоги у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Надана позивачем до суду заява від 12.05.2021, адресована на ім`я відповідача щодо донарахування повивачу суми грошової допомоги у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у тому числі, до 05.05.2020, лише підтверджує те, що, в порушення вимог17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», позивач у строк до 30 вересня 2020 року не звернення до відповідача із заявою щодо отримання такої суми грошової допомоги у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у зв`язку з чим, в даному випадку, шестимісячний строк звернення до суду обраховується з 05.05.2020 та, як вже було зазначено судом, закінчився 05.11.2020.

При цьому, позивачем не надано суду жодних доказів того, що про порушення своїх прав позивач дізнався лише 01.05.2021 в мережі інтернет.

Щодо доводів позивача відносно того, що пропуск процесуального строку не повинен слугувати засобом легалізації триваючого порушення з боку держави, не повинен бути перешкодою для доступу до суду, є безпідставним, оскільки дотримання строку звернення до суду, не є формальним ставленням суду до учасників справи. Ігнорування або неправильне застосування строків звернення до суду, призведе до порушення принципу правової визначеності, як складової верховенства права та, відповідно не забезпечення належного відправлення правосуддя.

Відтак, причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом в частині вимог щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, є неповажними, з огляду на що суд пропонує позивачу в цій частині зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1)заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2) копії документів, до даних до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом в частині вимог, що стосуються виплати позивачу разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік ,із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, недоплачену суму грошової допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме - 6800 грн., визнати неповажними.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін