Справа № 640/9807/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9807/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Громадської організації «Захист звичайних людей» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Захист звичайних людей» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду апелянтом виконано.

Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що копію ухвали суду першої інстанції ним отримано 24 травня 2021 року засобами електронного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка.

Із апеляційною скаргою Громадська організація «Захист звичайних людей» звернулась до суду засобами поштового зв`язку 13 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Громадській організації «Захист звичайних людей» пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Захист звичайних людей» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Захист звичайних людей» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 30 червня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.