Справа № 640/14168/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 червня 2021 року м. Київ № 640/14168/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/14168/21 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Служби безпеки України (також далі - відповідач, СБУ), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії СБУ щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБ України з одночасним зарахуванням у розпорядження першого заступника Голови Служби - начальника ГУ БКОЗ СБУ;

- визнати протиправною бездіяльність СБУ щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду під час перебування в розпорядженні;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Голови Служби безпеки України від 04.10.2019 № 1334-ОС/дск;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Голови Служби безпеки України від 14.04.2021 №491-ОС/дск в частині звільнення з військової служби у запас Служби безпеки України та виключення зі списків особового складу з 14.04.2021р. ОСОБА_1 (далі - оскаржуваний наказ);

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі в СБУ на посаді начальника 4-го управління ГУ БКОЗ або на рівнозначній посаді з 15.04.2021р.;

- визнати протиправними дії СБУ по невиплаті ОСОБА_1 з 22.03.2020 по 14.04.2021рр. грошового забезпечення у повному обсязі, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій тощо), які мають постійний характер, за посадою начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ;

- стягнути зі СБУ на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення у повному обсязі, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій тощо), які мають постійний характер, що були встановлені йому за посадою начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ на момент зарахування у розпорядження за період з 22.03.2020р. по дату винесення судового рішення.

Разом з тим, представником позивача заявлено письмові клопотання про витребування у відповідача:

- інформацію, щодо структури та розміру грошового забезпечення, нарахованого ОСОБА_1 . Службою безпеки України за період 25.06.2019р. по 14.04.2021р.;

- інформацію про посадові оклади начальників 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ або рівнозначних посад Служби безпеки України за період з 25.06.2019р. по 14.04.2021р.;

- інформацію про те, які дії вчиняла Служба безпеки України для пошуку посад, які б вона могла запропонувати ОСОБА_1 посади у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р., та надати підтверджуючі документи для вчинення даних дій;

- список пропозицій, які надійшли до Служби безпеки України за результатами пошуку посади у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р.;

- перелік усіх вакантних (неукомплектованих) посад у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р., які були рівнозначними посаді начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ;

- документи, які підтверджують, що у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р. Служба безпеки України пропонувала посади ОСОБА_1 та перелік запропонованих посад;

- належним чином завірені копії наказів про призначення осіб на посади в органах Служби безпеки України, рівнозначні посаді начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ посади у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р.;

- інформацію та документи щодо пропозицій призначення на вакантні посади, рівнозначні посаді начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ, за період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р.;

- інформацію, чи призначались у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р. особи на посаду начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ, за період з 04.10.2019р. по 14.04.2021рр. та надати перелік таких осіб (далі - заявлені клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено зокрема, що позивач немає доступу до зазначеної інформації та документів, дані документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи та доводять протиправність дій відповідача.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених клопотань та, як наслідок, наявність підстав для їх задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у Служби безпеки України:

- інформацію, щодо структури та розміру грошового забезпечення, нарахованого ОСОБА_1 Службою безпеки України за період 25.06.2019р. по 14.04.2021р.;

- інформацію про посадові оклади начальників 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ або рівнозначних посад Служби безпеки України за період з 25.06.2019р. по 14.04.2021р.;

- інформацію про те, які дії вчиняла Служба безпеки України для пошуку посад, які б вона могла запропонувати ОСОБА_1 посади у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р., та надати підтверджуючі документи для вчинення даних дій;

- список пропозицій, які надійшли до Служби безпеки України за результатами пошуку посади у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р.;

- перелік усіх вакантних (неукомплектованих) посад у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р., які були рівнозначними посаді начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ;

- документи, які підтверджують, що у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р. Служба безпеки України пропонувала посади ОСОБА_1 та перелік запропонованих посад;

- належним чином завірені копії наказів про призначення осіб на посади в органах Служби безпеки України, рівнозначні посаді начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ посади у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р.;

- інформацію та документи щодо пропозицій призначення на вакантні посади, рівнозначні посаді начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ, за період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р.;

- інформацію, чи призначались у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р. особи на посаду начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ, за період з 04.10.2019р. по 14.04.2021рр. та надати перелік таких осіб .

3. Зобов`язати керівництво Служби безпеки України організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/14168/21.

4. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова