Справа № 813/746/18
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

підготовчого засідання про призначення судової експертизи

та про зупинення провадження у справі

№ 813/746/18

15 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Потабенко

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.В.,

за участю:

представник позивача - Онищенко Т.О., згідно договору,

представника відповідача - Голець Н.М., згідно довіреності,

представника третьої особи на стороні позивача - Ігнатишин В.І.,згідно довіреності,

представника третьої особи на стороні відповідача - Смотрич Д.В., згідно довіреності,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської районної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Пустомитівської міської ради Львівської області, Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівської обласної державної адміністрації, громадської організації "Ветеранська спілка воїнів АТО", про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської районної державної адміністрації Львівської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Пустомитівської міської ради Львівської області, Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Львівської обласної державної адміністрації, громадської організації "Ветеранська спілка воїнів АТО", про визнання протиправним і скасування розпорядження Пустомитівської РДА №810 від 31.10.2017 "Про затвердження детального плану території для обслуговування Щирецького водосховища та території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту".

Ухвалою від 11.01.2021 прийнято адміністративну справу до розгляду та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

15.03.2021 представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи (вх. №16457). Представник позивача просив поставити на вирішення експерта такі запитання:

- чи відповідає Детальний план території для обслуговування Щирецького водосховища на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту, затверджений розпорядженням №810 Пустомитівської РДА від 31.10.2017, схемі планування території Львівської області, затвердженої рішенням Львівської обласної ради від 08.12.2009 № 1077? Якщо не відповідає, то у чому полягає така невідповідність?

- чи відповідає Детальний план території для обслуговування Щирецького водосховища на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту, стверджений розпорядженням № 810 Пустомитівської РДА від 31.10.2017, Схемі планування території (проект районної планіровки) Пустомитівського району, розроблену проектним інститутом Укрндіцивільсільбуд у 1988 році з подальшим коригуванням до часу розроблення схеми планування території району, відповідно до рішення Пустомитівської районної ради від 03.06.2010 № 535, термін використання якої продовжено рішенням Пустомитівської районної ради № 363 від 25.04.2013? Якщо не відповідає, то у чому полягає така невідповідність?

Проведення експертизи просив доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-дослідна служба України" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: (7896386, місцезнаходження: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-Б, офіс 1105). Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, - покласти на позивача ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача подане клопотання про призначення експертизи підтримала, просила задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача та представник третьої особи - Львівської обласної державної адміністрації - проти призначення експертизи заперечили, просили відмовити.

Представник третьої особи Пустомитівської міської ради Львівської області підтримав клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити.

Представник третьої особи Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" в засідання не прибув. 15.06.2021 подав клопотання (вх. №7178 ел.) про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Представник третьої особи громадської організації "Ветеранська спілка воїнів АТО" в судове засідання не прибув, клопотань, пов`язаних з розглядом справи, суду не надав.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третіх осіб, суд при вирішенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд зазначає, що предметом розгляду в цій справі є визнання протиправним та скасування розпорядження Пустомитівської РДА №810 від 31.10.2017 "Про затвердження детального плану території для обслуговування Щирецького водосховища та території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту".

Так, позивач в своїй позовній заві стверджує, що затверджений оскаржуваним розпорядженням детальний план території для обслуговування Щирецького водосховища на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту не відповідає генеральному плану села Наварія, схемі планування території Пустомитівського району і схемі планування території Львівської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України, та державних і регіональних інтересів.

З урахуванням предмету спору та поданого клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, суд дійшов висновку, що таке є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання в сфері .

Статтею 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивача ОСОБА_1 , оскільки саме такий заявив клопотання про її призначення.

Заперечень щодо суб`єкта проведення експертизи, від учасників справи не надходило. А, отже, проведення експертизи слід доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-дослідна служба України" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: (7896386, місцезнаходження: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-Б, офіс 1105).

Керуючись статтями 101-103, 236, 241, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі № 813/748/18 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-дослідна служба України" (код в ЄДРПОУ: 7896386, місцезнаходження: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-Б, офіс 1105).

На вирішення судової будівельно - технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає Детальний план території для обслуговування Щирецького водосховища на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту, затверджений розпорядженням №810 Пустомитської РДА від 31.10.2017, схемі планування території Львівської області, затвердженої рішенням Львівської обласної ради від 08.12.2009 № 1077? Якщо не відповідає, то у чому полягає така невідповідність?

- чи відповідає Детальний план території для обслуговування Щирецького водосховища на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту, стверджений розпорядженням № 810 Пустомитівської РДА від 31.10.2017, Схемі планування території (проект районної планіровки) Пустомитівського району, розроблену проектним інститутом Укрндіцивільсільбуд у 1988 році з подальшим коригуванням до часу розроблення схеми планування території району, відповідно до рішення Пустомитівської районної ради від 03.06.2010 № 535, термін використання якої продовжено рішенням Пустомитівської районної ради № 363 від 25.04.2013? Якщо не відповідає, то у чому полягає така невідповідність?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

Роз`яснити експерту його права і обов`язки згідно ст. 68 КАС України.

Ухвалу та матеріали адміністративної справи 813/746/18 направити до товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-дослідна служба України" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: (7896386, місцезнаходження: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-Б, офіс 1105).

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Львівського окружного адміністративного суду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати учасників справи надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставленого ним питання.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової будівельно - технічної експертизи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного підготовчого засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2021.

Суддя Потабенко В.А.