Справа № 380/11520/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/11520/20 пров. № А/857/7713/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення штрафу, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Качур Р.П.,

час ухвалення рішення: 17 год 31 хв,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення не вказана,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у якому просить скасувати постанову від 25.11.2020 ВП № 56070919 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позивач на виконання виконавчого листа № 461/6426/17, виданого 30.10.2017 Галицьким районним судом м. Львова, надсилав на адресу відповідача листи № 7140/03.29-15 від 17.04.2020, № 9312/03.29-15 від 18.05.2018, № 14374/03.29-15 від 06.06.2019, № 1300-0330-8/56835 та № 1300-5308-8/94432 від 19.11.2020 з інформацією про те, що боржником на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 27.07.2017. Оскільки основний розмір пенсії згідно з грошовим забезпеченням, зазначеним у довідці № 268/68 від 03.05.2017, яка долучена ОСОБА_1 до звернення від 27.07.2017, є меншим, тому перерахунок пенсії за рішенням суду боржник вважає недоцільним. Разом з цим, як вказав суд першої інстанції, вищевказані листи не містять жодної інформації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації пенсії. Також суд першої інстанції вказує, що оскільки на виконання рішення у справі № 461/6426/17 видано лише один виконавчий лист від 30.10.2017, яким передбачено обов`язок боржника здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 268/68 від 03.05.2017 із одночасним здійсненням індексації пенсії за цей період та без зміни базового місяця для нарахування індексації пенсії, належним виконанням боржником судового рішення у справі № 461/6426/17 вважатиметься лише вчинення описаних вище двох дій у сукупності.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови належним чином не перевірив як факт виконання судового рішення боржником на момент винесення постанови, так і не дослідив поважності невиконання такого чи виконання не в повному обсязі. Крім того, скаржник вказує, що ним було повідомлено державного виконавця про виконання судового рішення з прикладенням підтверджуючих документів.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення третьої особи та представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і відзиву на неї в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі заяви стягувача - ОСОБА_1 від 29.03.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пушкар І.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56070919 від 29.03.2018 з примусового виконання виконавчого листа № 461/6426/17, виданого Галицьким районним судом м. Львова, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній станом на момент призначення пенсії позивачу) з урахуванням сум премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданою довідкою про грошове забезпечення № 268/68 від 03 травня 2017 року, якою передбачені складові види грошового забезпечення для призначення пенсії, починаючи з 27 липня 2017 року, з урахуванням фактично виплачених сум, із здійсненням індексації пенсії за цей період та без зміни базового місяця для нарахування індексації пенсії. Боржником за вказаним виконавчим документом визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Зазначеною постановою повідомлено боржника про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, про що повідомити державного виконавця.

На підставі заяви стягувача від 27.04.2018 до матеріалів виконавчого провадження долучено копію заяви про визнання протиправною бездіяльності боржника.

На адресу ГУ ПФУ у Львівській області 07.05.2018 скеровано вимогу державного виконавця № В-9/ВП№56070919/5776 від 07.05.2018 про надання документів, які підтверджують виконання рішення суду.

На адресу Відділу примусового виконання рішень 08.05.2018 надійшов лист за підписом першого заступника начальника ГУ ПФУ у Львівській області О.Р.Сафіна № 7140/03.29-15 від 17.04.2018 з інформацією про те, що боржником на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 27.07.2017. Розмір пенсії в результаті перерахунку становив 8724,95 грн, у тому числі основний розмір пенсії - 6248,84 грн, доплата до попереднього розміру пенсії - 2476,11 грн. Оскільки основний розмір пенсії згідно з грошовим забезпеченням, зазначеним у довідці № 268/68 від 03.05.2017, яка долучена ОСОБА_1 до звернення від 27.07.2017, є меншим, тому перерахунок пенсії за рішенням суду боржник вважає недоцільним.

До листа Головне управління ПФУ долучило також копію перерахунку від 28.03.2018, здійсненого на підставі рішення суду.

На адресу відділу 11.05.2018 надійшли заява стягувача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та заперечення проти закінчення виконавчого провадження з відповідним обґрунтуванням.

Державним виконавцем скеровано до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення рішення № В-1/ВП№56070919/6452 від 18.05.2018.

На адресу Відділу примусового виконання рішень 29.05.2018 надійшов лист за підписом першого заступника начальника ГУ ПФУ у Львівській області О.Р.Сафіна № 9312/03.29-15 від 18.05.2018 з інформацією про те, що боржником на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 27.07.2017. Розмір пенсії в результаті перерахунку становив - 8724,95 грн, у тому числі основний розмір пенсії - 6248,84 грн, доплата до попереднього розміру пенсії - 2476,11 грн. Оскільки основний розмір пенсії згідно з грошовим забезпеченням, зазначеним у довідці № 268/68 від 03.05.2017, яка долучена ОСОБА_1 до звернення від 27.07.2017, є меншим, тому перерахунок пенсії за рішенням суду боржник вважає недоцільним.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.

На адресу Відділу примусового виконання рішень 12.06.2019 надійшов лист за підписом начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ у Львівській області О.Петрусик № 14374/03.29-15 від 06.06.2019 з інформацією, аналогічною за змістом з листами № 7140/03.29-15 від 17.04.2020 та № 9312/03.29-15 від 18.05.2018.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» № 870 від 09.10.2019 та наказу Міністерства юстиції України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» № 3173/5 від 16.10.2019 постановою ВП № 56070919 від 22.01.2020 виконавче провадження ВП № 5067919 передано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та постановою ВП № 56070919 від 29.01.2020 таке виконавче провадження прийнято до виконання.

На адресу ГУ ПФУ у Львівській області скеровано вимогу державного виконавця № В-4/6584 від 11.03.2020, якою зобов`язано боржника надати інформацію про стан виконання рішення суду. Відповідь на таку вимогу в матеріалах виконавчого провадження відсутня.

На адресу ГУ ПФУ у Львівській області повторно скеровано вимогу державного виконавця № В-4/14369 від 08.07.2020, якою зобов`язано боржника надати інформацію про стан виконання рішення суду.

29.07.2020 на адресу Відділу надійшов лист за підписом начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ у Львівській області О.Петрусик № 1300-0330-8/56835 з інформацією, аналогічною за змістом з листами № 7140/03.29-15 від 17.04.2020, № 9312/03.29-15 від 18.05.2018 та № 14374/03.29-15 від 06.06.2019.

На адресу ГУ ПФУ у Львівській області повторно скеровано вимогу державного виконавця № В-4/21058 від 29.10.2020, якою зобов`язано боржника надати інформацію про стан виконання рішення суду та попереджено про відповідальність у разі невиконання без поважних причин.

На адресу Відділу надійшов лист за підписом заступника начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ у Львівській області А.Клепака № 1300-5308-8/94432 від 19.11.2020 з інформацією, аналогічною за змістом з листами № 7140/03.29-15 від 17.04.2020, № 9312/03.29-15 від 18.05.2018, № 14374/03.29-15 від 06.06.2019 та № 1300-0330-8/56835, а також з проханням закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації пенсії Головним управлінням ПФУ у Львівській області не надано жодної інформації.

Заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про накладення штрафу ВП № 56070919 від 25.11.2020, якою на боржника - Головне управління ПФУ у Львівській області, за невиконання рішення суду на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф у розмірі 5100,00 гривень.

Позивач не погоджується із вказаною постановою про накладення штрафу, вважає, що ним виконано рішення суду у справі № 461/6426/17, відтак звернувся із цим позовом до суду про визнання її протиправною та скасування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частинами 1-2 статті 370 КАС України вказано, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 встановлені обов`язки і права виконавців відповідно до яких виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Положенням статті 27 Закону №1404-VIII зазначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 28 Закону №1404-VIII встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно зі статтею 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це перешкодило виконати судове рішення.

Поважними в розумінні Закону №1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2018, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній станом на момент призначення пенсії позивачу) з урахуванням сум премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданою довідкою про грошове забезпечення № 268/68 від 03 травня 2017 року, якою передбачені складові види грошового забезпечення для призначення пенсії, починаючи з 27 липня 2017 року, з урахуванням фактично виплачених сум, із здійсненням індексації пенсії за цей період та без зміни базового місяця для нарахування індексації пенсії.

На виконання вказаного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 27.07.2017. Розмір пенсії в результаті перерахунку становив 8724,95 грн, у тому числі основний розмір пенсії - 6248,84 грн, доплата до попереднього розміру пенсії - 2476,11 грн.

Колегія суддів звертає увагу на те, що здійснення перерахунку та нарахування пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав Пенсійний орган не лише провести перерахунок, але й виплатити позивачеві повну суму перерахованої пенсії.

Механізм погашення заборгованості, що утворилась внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, визначався Порядком 649.

Пунктами 1 та 2 цієї постанови було передбачене затвердження Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, а також те, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Згідно з пунктом 3 Порядку №649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктом 4 Порядку визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Пунктом 10 Порядку було передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Разом з тим, боржник зазначає, що оскільки основний розмір пенсії згідно з грошовим забезпеченням, зазначеним у довідці № 268/68 від 03.05.2017, яка долучена ОСОБА_1 до звернення від 27.07.2017, є меншим, тому перерахунок пенсії за рішенням суду боржник вважає недоцільним.

Також позивачем не надано доказів, які б свідчили про вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області дій, зокрема, направлення до Пенсійного фонду України звернення щодо виділення коштів на погашення заборгованості на виконання рішення суду.

Таким чином Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не вжито заходів для виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що постанова про накладення штрафу ВП № 560709119 від 25.11.2020 відповідає критеріям правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України, а тому є правомірною.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 380/11520/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 22.06.2021 року