Справа № 300/2379/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року

Київ

справа №300/2379/19

адміністративне провадження №К/9901/16426/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №300/2379/19 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про знесення самочинно збудованого житлового будинку,

УСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила прийняти рішення про знесення самовільно здійсненого будівництва житлового будинку в садовому товаристві " Механізатор " в селі Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудований об`єкт будівництва - житловий будинок, який розташований у Садівничому товаристві "Механізатор" в с.Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 05 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги з обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України та частиною п`ятою статті 328 КАС України.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений Судом строк.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадків наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

В касаційній скарзі відповідач посилається на те, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовим позиціям, які висловлені у постановах Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №820/3183/16 та від 16.01.2019 у справі №458/1173/14-ц.

Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково керувалися висновком Верховного Суду у справі № 822/2149/18 від 29.01.2020, оскільки на відміну від зазначеної постанови, будівництво садового будинку здійснюється на земельній ділянці, що належить їй на праві власності.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що розлучена, має на вихованні двох дітей 2005 та 2009 років народження, які проживають з нею та перебувають на її утриманні. На будівництво садового будинку вкладено всі збереження та були запозичені кошти. У разі знесення садового будинку на будівництво нового відсутні кошти, у зв`язку з цим справа має виняткове значення для неї.

З вищевикладеного Верховний Суд приходить до висновку, що зазначені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України), колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №300/2379/19.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/2379/19 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про знесення самочинно збудованого житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду