Справа № 540/2283/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2283/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2020 р. № Ф-7126-51,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, в якій просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 11.11.2020 р. № Ф-7126-51 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 24869,02 грн.

Ухвалою від 26.05.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 10.06.2021 р. задоволено клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про заміну відповідача по справі.

22.06.2021 р. від позивача надійшла заява, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 11.11.2020 р. № Ф-7126-21 про зобов`язання сплати ОСОБА_1 боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 24869,02 грн., до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, враховуючи достатність наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про забезпечення позову без участі сторін.

Вирішуючи по суті заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

З аналізу викладених норм вбачається, що законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржив до суду податкову вимогу від 11.11.2020 р. № Ф-7126-51 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 24869,02 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Разом із тим, встановлено, що державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Єложенко В.В. винесено постанови від 13.05.2021 р. про відкриття виконавчого провадження № 65356324 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2020 р. № Ф-7126-51; від 13.05.2021 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; від 13.05.2021 р. про стягнення виконавчого збору; від 15.06.2021 р. про арешт коштів боржника; від 15.06.2021 р. про зняття арешту з коштів; від 15.06.2021 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Таким чином, враховуючи викладене, подальше вчинення виконавчих дій у ВП № 65356324 може призвести до того, що в разі задоволення позовних вимог за результатами розгляду справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, в тому числі і шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII встановлено порядок зупинення вчинення виконавчих дій. Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладені обставини та норми законодавства, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається, шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2020 р. № Ф-7126-51.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При цьому, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до прийняття судом рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.150, 151, 156, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 11.11.2020 р. № Ф-7126-21 про зобов`язання сплати ОСОБА_1 боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 24869,02 грн., до набрання законної сили рішенням суду по справі № 540/2283/21.

зупинити дію.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко