Справа № 400/4352/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

23 червня 2021 р.м. ОдесаСправа № 400/4352/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року по справі №400/4352/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту надано десятиденний термін з дня одержання ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подання: 1) заяви про поновлення строку апеляційного оскарження; 2) копії апеляційної скарги та доданих до скарги документів в одному примірнику; 3) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 261,2 грн.

09.06.2021 року (згідно штемпелю на конверті) апелянтом подано апеляційну скаргу разом з її копіями, в якій ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження, та платіжне доручення від 20.05.2021 року №923 про оплату судового збору у сумі 1 362 грн.

Апеляційний суд враховує, що в обґрунтування підстав пропуску строку апеляційного оскарження та підстав для поновлення цього строку апелянт посилається на те, що повний текст судового рішення не був вручений йому у день складання та одержаний ним 08.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 03.02.2021 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 28.04.2021 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, апеляційний суд враховує, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день його складення та одержаний ним 08.04.2021 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня доведення апелянту повного судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло