overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/347/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/347/21
2-а/401/27/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Рибачук Костянтин Іванович про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Рибачук Костянтин Іванович про скасування постанови.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справи у якості співвідповідача Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Рибачук Костянтина Івановича, мотивуючи своє клопотання тим, що інспектор має брати участь у справі не в якості третьої особи, а в якості співвідповідача, оскільки саме він складав постанову про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

Представник відповідача Рибачук К.І. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно зі ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність залучення Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Рибачук Костянтина Івановича до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про скасування постанови в якості співвідповідача.

Керуючись ст.48 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Рибачук Костянтина Івановича до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про скасування постанови в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

15.06.2021
Справа № 418/1681/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1681/21
про відкриття провадження у справі
18.06.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВіПС (типА) ВПС «Марківка» 1-ї категорії (типБ) (в/ч 9938) лейтенанта Завалій Анатолія Володимировича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є. Пікуса про скасування постанови винесеної 11.06.2021 року № 011018 по справі про адміністративне правопорушення, -
До суду звернулася Позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 011018 від 11.06.2021 р., а провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 до начальника ВіПС (типА) ВПС «Марківка» 1-ї категорії (типБ) (в/ч 9938) лейтенанта Завалій Анатолія Володимировича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є. Пікуса про скасування постанови винесеної 11.06.2021 року № 011018 по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2021 року о 10 годин 30 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 до 25.06.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.06.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 418/1679/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1679/21
про відкриття провадження у справі
18.06.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВіПС (типА) ВПС «Мілове» ім.. В.Банних (в/ч 9938) лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є. Пікуса про скасування постанови винесеної 10.06.2021 року № 010917 по справі про адміністративне правопорушення, -
До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 010917 від 10.06.2021 р., а провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВіПС (типА) ВПС «Мілове» ім.. В.Банних (в/ч 9938) лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є. Пікуса про скасування постанови винесеної 10.06.2021 року № 010917 по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2021 року о 11 годин 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 до 25.06.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.06.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 2а-1985/11
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №2а-1985/11
Провадження № 2-аво/553/1/2021
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду від 22.07.2011,

в с т а н о в и в:

ГУ ПФУ в Полтавській області звернулось до суду з вказаною заявою, у якій прохає виправити описку у постанові Ленінського районного суду м.Полтави від 22.07.2011.

Заява подана з додержанням вимог КАС України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.253 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду від 22.07.2011 призначити до розгляду о 08 год. 40 хв. 25 червня 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 555/1145/21
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1145/21
Номер провадження 2-а/555/23/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського взводу №2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 поліцейського взводу №2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського взводу №2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02 липня 2021 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Суддя Н.В. Мельничук
Справа № 568/354/20
Суддя: Троцюк В. О.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/354/20
Провадження №2-а/568/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк А.В.

за участю представника відповідача адвоката Прядун О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області інспектора роти №1 2 батальйону капрала поліції Наконічного Миколи Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, відповідного до ст. 243 КАС України, оголошується його вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області інспектора роти №1 2 батальйону капрала поліції Наконічного Миколи Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1985219 від 16 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Позивач: ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області, місце знаходження м.Миколаїв, вул..Новозаводська, 1-б/1 Миколаївська область.

Суддя В.О.Троцюк
Справа № 569/8955/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8955/21

07.06.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Поліцейського роти 3 УПП в Рівненській області Зозулі Віктора Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3), Поліцейського роти 3 УПП в Рівненській області Зозулі Віктора Олександровича (33000, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 29.07.2021 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/8426/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8426/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ЕРПП Новоград-Волинського РВПІ ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Сидорчука Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до інспектора ЕРПП Новоград-Волинського РВПІ ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Сидорчука Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

В судове засідання відповідач інспектор ЕРПП Новоград-Волинського РВПІ ГУНП в Житомирській області сержант поліції Сидорчук В.М. не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ЕРПП Новоград-Волинського РВПІ ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Сидорчука Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначено на 03 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 569/11965/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11965/21

17.06.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Дільничного офіцера поліції СДОП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Леник Іванни Вікторівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 299286 від 02.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дільничного офіцера поліції СДОП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Леник Іванни Вікторівни (33000, м. Рівне, вул. Хвильового, 2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 299286 від 02.06.2021 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 23.06.2021 року на 10 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.