Справа № 280/3210/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 червня 2021 року Справа № 280/3210/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у не врахуванні Довідки про заробіток для обчислення пенсії № 261 від 06.09.2016, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД» за період отримання заробітної плати з листопада 1995 р. по лютий 1997 р., при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області обчислити пенсію ОСОБА_1 з врахуванням Довідки про заробіток для обчислення пенсії № 261 від 06.09.2016, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД» за період отримання заробітної плати з листопада 1995 по лютий 1997 та провести перерахунок пенсії починаючи з дня призначення пенсії, з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією.

Ухвалою суду від 23.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що з липня року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області, як такий, що отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначає, що під час звернення за призначенням пенсії позивачем до органу Пенсійного фонду надано довідку видану TOB «Пролог ЛТД» від 06.09.2016 № 261 про заробітну плату за період з 11.1995 по 02.1997. Разом з тим, позивач зазначає, що після призначення пенсії йому стало відомо про те, що у врахуванні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.09.2016 № 261 органом Пенсійного фонду було відмовлено з підстав відсутності TOB «Пролог ЛТД» за юридичною адресою та неможливістю провести перевірку достовірності видачі зазначеним підприємством довідок. Разом з тим, позивача вважає відмову такою, що не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховуються для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Відповідач вказує, що з урахуванням норм статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для проведення звірки сум заробітної плати, які внесені в довідку, Управлінням було направлено довідки про заробітну плату позивача до відділу контрольно-перевірочної роботи №4 Головного управління ПФУ у м. Києві, однак TOB «Пролог ЛТД» відсутнє за юридичною адресою, і таким чином відділ контрольно-перевірочної роботи не мав можливості провести перевірку зазначеної довіди про заробітну плату. Крім того, зазначає, що за кодом зареєстрована організація ТОВ "ТЕХ СИСТЕМС». За таких обставин, відповідач вважає неможливим врахувати подану довідку під час обрахунку пенсії, з огляду на що вважає відмову правомірною, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач знаходиться на обліку у відповідача. Відповідно до заяви позивача від 24.06.2020, йому з 23.07.2020 було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058).

Разом із заявою про призначення пенсії від 24.06.2020 позивачем було надано довідку видану TOB «Пролог ЛТД» від 06.09.2016 № 261 про заробітну плату за період з листопада 1995 року по лютий 1997 року.

Листом від 16.03.2021 №0800-0208-8/19029 відповідач повідомив позивачу, що відділом контрольно - перевірочної роботи № 4 управління контрольно -перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надіслано акт результатів перевірки довідки про заробітну плату та встановлено, що згідно коду «ТОВ Пролог ЛТД» знято з обліку у зв`язку з адмін. реформою. З 26.08.2020 під кодом зареєстрована організація ТОВ "ТЕХ СИСТЕМС», але суб`єкт господарювання за місцем реєстрації відсутній, тому провести перевірку довідки про заробітну плату не має можливості. Відповідно не має законних підстав для проведення перерахунку пенсії.

Позивач, не погодившись з правомірністю дій щодо відмови у врахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №261 від 06.09.2016 та проведенні на її підставу перерахунку пенсії з дати призначення, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону №1058 визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч.1, 2 ст.27 Закону №1058, розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп ? Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Так, з наданої до матеріалів справи копії трудової книжки позивача, судом встановлено, що позивач з 04.05.1995 по 24.03.1997 працював директором Запорізького представництва підприємства «Пролог ЛТД».

Судом встановлено, що ТОВ «Пролог ЛТД» позивачу видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період з листопада 1995 року по лютий 1997 року, в яких міститься інформація про розмір заробітної плати позивача за зазначені періоди.

Довідки відповідають додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також видані на підставі особових рахунків, про що зазначено у самих довідках.

Жодних зауважень до наданих довідок відповідачем не виказано ані у спірному рішенні, ані в ході судового розгляду справи.

Фактично єдиною підставою для неврахування довідок стала неможливість проведення їх перевірки, у зв`язку із тим, що під кодом зареєстрована організація ТОВ "ТЕХ СИСТЕМС», але суб`єкт господарювання за місцем реєстрації відсутній.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що відповідно до п.п.2 п.3 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, у разі коли підприємство, установу, організацію ліквідовано, а документи до органу вищого рівня або архівним установам не передано, виходячи з тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою) у відповідній галузі (системі), за календарний рік, що передує року, з якого призначено (перераховано) пенсію, або виходячи з мінімально гарантованої зазначеної тарифної ставки (посадового окладу), передбаченої галузевою угодою. При цьому коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який розраховується заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено (перераховано) пенсію.

Суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.64 Закону №1058, виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Згідно п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, з наведених норм права слідує, що орган Пенсійного фонду дійсно наділений повноваженнями проводити перевірки обґрунтованості видачі підприємствами документів необхідних для призначення пенсії, проте неможливість проведення такої перевірки не може бути підставою для неврахування відповідного документу, оскільки чинне законодавство відповідних положень не містить.

Так, підставою для відмови у врахуванні певної довідки може бути те, що за наслідками проведеної перевірки не підтверджено дані зазначені у довідці або дані зазначені у довідці не відповідають первинним документам, тощо.

Проте, в даному випадку жодних недоліків встановлено не було, оскільки фактично перевірка наданих позивачем довідок проведена не була, а відповідно і були відсутні підстави для неврахування таких довідок відповідачем.

У ситуації, що склалася у спірних правовідносинах відповідач фактично відповідальність за неможливість проведення перевірки довідок переклав на позивача, що є не припустимим та не відповідає принципам верховенства права.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом ЄДРПОУ «16282325» з 26.08.2020 зареєстрована організація TOB «ТЕХ СИСТЕМС», проте за кодом товариство зареєстроване з 03.12.1992, в процесі припинення, банкрутства не знаходиться. Суд зазначає, що за кодом ЄДРПОУ може існувати лише одна юридична особа, яка може змінювати назви, інше підприємство не може бути зареєстрованим за тим самим кодом. Тобто ТОВ «Пролог ЛТД» (кодом ), яке видало довідку позивачу, змінило назву на TOB «ТЕХ СИСТЕМС» ( кодом ).

Більш того, відповідач до відзиву на позовну заяву взагалі не надав належних доказів неможливості проведення перевірки довідок, відсутні докази того, що органом Пенсійного фонду вживались всі можливі дії для проведення перевірки обґрунтованості видачі довідок, встановлювався контакт з керівником підприємства, тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем рішення про відмову у врахуванні довідок про заробітну плату є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не врахування довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД» про заробіток для обчислення пенсії № 261 від 06.09.2016 при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 23.07.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 261 від 06.09.2016, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД».

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 22.06.2021.

Суддя О.В. Конишева