Справа № 560/1848/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1848/21
УХВАЛА

23 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Хмельницького ОВК, 15 гарнізонного будинку офіцерів, Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону та відокремлених підрозділів РВК (МВК) , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 гарнізонного будинку офіцерів, Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону та відокремлених підрозділів РВК (МВК), Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про скасування рішення та зобов`язання прийняти рішення про виплату різниці грошової компенсації взамін належного до отримання жилого приміщення в сумі 227 676,36 грн.

26 травня 2021 року суд витребував у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький та Хмельницького обласного ТЦК та СП інформацію, підтверджену належними доказами стосовно того, що ОСОБА_1 або членами його сім`ї було приватизовано частину жилого приміщення (12,17 кв. м.) за адресою АДРЕСА_1 , на які відповідач посилається у відзиві.

Документи зобов`язано надати до суду до 28.05.2021, однак станом на 23.06.2021 року документи до суду не надійшли.

Відсутність витребуваних документів створює перешкоди для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України). Відповідно до положень частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ст. 80 КАС України).

Суд звертає увагу на положення ч.1 ст.147 КАС України відповідно до якої у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Крім того, відповідно до ст. 149 КАС України суд має право застосувати штраф до відповідальної особи за невиконання процесуальних обов`язків або за допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним повторно витребувати документи, зазначені в ухвалі суду від 26 травня 2021 року.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

повторно витребувати у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький та Хмельницького обласного ТЦК та СП:

інформацію, підтверджену належними доказами, стосовно того, що ОСОБА_1 або членами його сім`ї було (не було) приватизовано частину жилого приміщення (12,17 кв. м.) за адресою АДРЕСА_1 .

Докази надати суду у електронному вигляді або через канцелярію суду до 30.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок