Справа № 420/1669/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1669/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Макаренко А.І.

За участю сторін:

Від позивача: Марченко Т.І., Хажинський Р.М.,

Від відповідача: Хлистун Р.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (; вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) про визнання протиправним та скасування наказу від 12.11.2019 року, зобов`язання відновити реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради від 12.11.2019 р. № 01-13/444 ДАБК «Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками №ОД49»;

зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6; ) відновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД49 від 07.11.2019 року щодо реконструкції двоповерхового офісного приміщення з надбудовою мансардного поверху під житлову квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , замовник - ОСОБА_1 в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.02.2020 року о 16:12:22 справа №420/1669/20 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.03.2020 року.

20.03.2020 року за вх.№ЕП/3150/20 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року провадження у справі №420/1669/20 зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 12.08.2020 року.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/8133/19.

23.04.2021 року за вх.№20850/21 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 01.06.2021 року.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.06.2021 року.

У судовому засіданні 08.06.2021 року оголошено перерву до 10.06.2021 року.

У судове засідання 10.06.2021 року з`явились учасники справи.

В обґрунтування вимог позову представник позивача вказує, що спірним наказом Управління ДАБК було скасовано право на виконання будівельних робіт на підставі рішення Департаменту ДАБІ про скасування дії містобудівних умов та обмежень. Позивач вважає прийнятий наказ необґрунтованим та безпідставним, а на підтвердження власної позиції вказує, що у спірному наказі не визначено, в чому саме полягає недостовірність інформації, внесеної позивачем до повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 07.11.2019 року. Виключно посилання на факт скасування дії містобудівних умов та обмежень не може слугувати належною підставою для скасування права на виконання будівельних робіт.

20.03.2020 року за вх.№ЕП/3150/20 від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач із заявленими позовними вимогами не погоджується, обґрунтовуючи власну позицію тим, що факт прийняття Департаментом ДАБІ рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень, на підставі яких позивачем надавалось повідомлення про початок виконання будівельних робіт, є безумовною підставою для скасування права особи на виконання таких робіт в силу п.12, 15 Порядку №466. При цьому, позивач має право повторно подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт за умови дотримання всіх встановлених вимог, натомість своїм правом не скористався.

У судовому засіданні 10.06.2021 року сторони підтримали позиції, викладені у письмових заявах по суті.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником офісного приміщення за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа 97 кв.м. (а.с.13-14).

05.10.2018 року наказом Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради за підписом в.о. начальника управління архітектури та містобудування Одеської міської ради Шайденка Михайла Олександровича за № 01-07/316, затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового офісного приміщення №1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та представляє собою двоповерхову окремо розташовану будівлю, без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, з внутрішнім переплануванням, з підвищенням висотних відміток двоповерхової будівлі шляхом надбудови мансардного поверху, зі зміною ухилу покрівлі, зі зміною цільового призначення об`єкта з пристосуванням його під житлову квартиру (окрема одноквартирна (односімейна) будова)», з відновленням опорядження та фарбування фасаду будівлі після реконструкції нежитлового офісного приміщення, зі зміною архітектурної стилістики фасаду будівлі на більш сучасну, із застосуванням традиційних пісочно-пастельних тонів, прийнятих для Південної Пальміри; замовник ОСОБА_1 (а.с.17-23).

До пакету документів замовником додано:

містобудівний розрахунок;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.05.2013 року індексний номер 3633290; форма власності приватна; розмір частки 1/1;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.05.2013 року, індексний номер витягу 3634465;

технічний звіт із топографічної зйомки земельної ділянки гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , 2017 рік;

довідка ОСББ «Сонячна, 1-Б» від 02.08.2017 року про ознайомлення гр. ОСОБА_1 правління ОСББ «Сонячна, 1-Б» з проектом надбудови мансардного поверху окремо розташованої будівлі.

07.11.2019 року за №ОД49 зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с.24-27) Управлінням ДАБК ОМР.

Відповідно до ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 5 п. 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року за № 698, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25.09.2019 року № 1067, довідки про результати документальної перевірки від 24.09.2019 року, направлення виданого Департаменту ДАБІ на проведення позапланової перевірки від 30.09.2019 року № АПП-3009/1, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко Андрієм Ігоровичем здійснено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року № 01-07/316 (а.с.141).

09.10.2019 року в ході проведення позапланової перевірки, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенко А.І. складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

09.10.2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ Лисенком А.І. прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року № 01-07/316 (а.с.142-143).

На цій підставі 12.11.2019 року за №01-13/444ДАБК відповідачем винесено Наказ, яким скасовано право на виконання будівельних робіт, набуте позивачем на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками №ОД49 (а.с.144-145); також вирішено забезпечити невідкладне направлення до ДАБІ України копію наказу для виключення запису про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 49.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначені Законом України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року №687-XIV (далі - Закон №687-XIV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), спрямованим на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до ст. 10 Закону №687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Як визначено ст. 29 ч. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Частиною 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Частинами 1-2 ст. 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що Державний архітектурно-будівельний нагляд це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ч.3 ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Відповідно до абз.6 ч.4 ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, серед іншого, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Крім цього, Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт (далі Порядок №466).

Згідно п.3 Порядку №466 (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Пунктами 5, 6 встановлено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля.

Документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно п.11 Порядку Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом п.13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

У відповідності до п.15 Порядку у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлення вносить до реєстру відповідний запис.

За змістом цитованих норм Порядку №466 скасування права на виконання будівельних робіт відбувається у зв`язку із скасуванням містобудівних умов та обмежень.

Як встановлено судом, 09.10.2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ Лисенком А.І. прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року № 01-07/316 (а.с.142-143).

Питання правомірності рішення від 09.10.2019 року було предметом судового спору у справі №420/8133/19.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021 року, визнано протиправним та скасовано прийняте головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенко Андрієм Ігоровичем рішення б/н від 09.10.2020 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року №01-07/316.

Суд при цьому вказав, що «затверджені наказом Управління ДАБК Одеської міської ради від 05.10.2018 року №01-07/316 містобудівні умови та обмеження видані саме на об`єкт з реконструкції без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, а саме: «Реконструкція нежитлового офісного приміщення №1, яке представляє собою двоповерхову окремо розташовану будівлю, без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, з внутрішнім переплануванням, з підвищенням висотних відміток двоповерхової будівлі шляхом надбудови мансардного поверху, зі зміною ухилу покрівлі, зі зміною цільового призначення об`єкта з пристосуванням його в житлову квартиру (окрема одноквартирна (односімейна) будова)».

Тобто, замовник містобудівних умов та обмежень на об`єкт реконструкції за адресою: АДРЕСА_3 , не повинен надавати до пакету документів документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Як вбачається з містобудівних умови та обмежень Управління ДАБК Одеської міської ради виданих та затверджених наказом від 05.10.2018 року №01-07/316 наданні замовником документи перевірені на відповідність вимогам законодавства та, зокрема, встановлено відсутність підстав для відмови у наданні містобудівних умови та обмежень в тому числі що стосується відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою так як замовник має намір здійснити реконструкцію об`єкта без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані.

Отже, Управлінням ДАБК Одеської міської ради видано містобудівні умови та обмеження та затверджено наказом від 05.10.2018 року №01-07/316 у відповідності до вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для їх скасування.»

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на це, суд при розгляді даної справи констатує законність та чинність містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року №01-07/316, підтверджену судовим рішенням.

За таких умов, беручи до уваги те, що єдиною підставою для прийняття спірного наказу стало скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 05.10.2018 року №01-07/316, суд дійшов висновку про протиправність наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 12.11.2019 р. № 01-13/444 ДАБК як такого, що не містить фактичного та законного підґрунтя.

Згідно ч.4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як встановлено ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 р. у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 р. у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Згідно Рішення ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України" (Rysovskyyv. Ukraine) від 20.10.2011 року (заява № 29979/04), принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

За приписами ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки протиправним наказом також вирішено питання виключення запису про реєстрацію повідомлення від 07.11.2019р. №ОД49 та враховуючи необхідність повного відновлення прав позивача суд вважає за необхідне також зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6; ) відновити у встановлений законодавством спосіб реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД49 від 07.11.2019 року щодо реконструкції двоповерхового офісного приміщення з надбудовою мансардного поверху під житлову квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , замовник - ОСОБА_1 в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведена обґрунтованість та законність оскаржуваного наказу, а наявність рішення суду у справі №420/8133/19 вказує на відсутність обставин, із якими законодавство пов`язує прийняття спірного наказу.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1681 (тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Суд дійшов висновку про стягнення з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (; вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) про визнання протиправним та скасування наказу від 12.11.2019 року, зобов`язання відновити реєстрацію задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради від 12.11.2019 р. № 01-13/444 ДАБК «Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками №ОД49».

Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6; ) відновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД49 від 07.11.2019 року щодо реконструкції двоповерхового офісного приміщення з надбудовою мансардного поверху під житлову квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , замовник - ОСОБА_1 в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено та підписано суддею 22.06.2021 року.

Суддя М.М. Аракелян