Справа № 540/1456/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1456/21

Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 р. у справі №540/1456/21 за позовом Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Міським комунальним підприємством "Херсонелектротранс" подано апеляційну скаргу, в якій крім іншого зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 13 травня 2021 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Міським комунальним підприємством "Херсонелектротранс" отримано на електрону пошту 11.06.2021 року.

22.06.2021 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта до суду надійшли заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування заяви зазначається, що в апеляційній скарзі апелянтом помилково зазначено про те, що копію рішення отримано 13.05.2021 р., оскільки рішення суду було отримано 30.04.2021 р. Разом з тим, апелянт зазначає, що у резолютивній частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду було зазначено, що строк на апеляційне оскарження становить 30 днів, тому позивач вважав, що має 30-ти денний строк на оскарження, а не 10-ти денний як передбачено ст.286 КАС України. Апеляційну скаргу подано до суду 31.05.2021 р., тобто в межах 30-ти денного строку, про що було роз`яснено судом першої інстацнії. Таким чинном, Міське комунальне підприємство "Херсонелектротранс" просить вважати такі підстави пропуску строку звернення до суду поважними.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 цієї статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Херсонського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 29 квітня 2021 року, отже останнім днем подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 10 травня 2021 року.

З урахуванням того, що в день проголошення рішення суду не було вручено відповідачу, то у цьому випадку строк на апеляційне оскарження відраховується з дати отримання повного тексту рішення апелянтом.

Апеляційну скаргу разом з додатками направлено поштою до суду першої інстанції 31.05.2021 року.

В заяві про поновлення строку апелянт зазначає, що копію рішення отримано 30.04.2021 р. Разом з тим, резолютивній частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду було зазначено, що строк на апеляційне оскарження становить 30 днів, тому позивач вважав, що має 30-ти денний строк на оскарження, а не 10-ти денний як передбачено ст.286 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження є обгрунтованим, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.105 КАС України суд у резолютивній частині рішення повинен зазначити строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження, тому зазначення в рішені суду 30-ти денного строку на оскарження може бути поважною причиною пропуску апелянтом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає такі причини пропуску строку поважними, а тому заява про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Міському комунальному підприємству "Херсонелектротранс" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 р. у справі №540/1456/21 за позовом Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.