Справа № 160/5588/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2021 рокуСправа № 160/5588/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

1. 12.04.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про:

- визнання протиправним та скасування рішення П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора від 10.12.2020 № 8 про неуспішне проходження прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 атестації за результатами співбесіди;

- визнання протиправним та скасування наказу прокурора Дніпропетровської області від 10.03.2021 № 237к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 та органів прокуратури з 12.03.2021;

- поновлення ОСОБА_1 в Дніпропетровській обласній прокуратурі на рівнозначній посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3;

- стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за кожен місяць вимушеного прогулу пропорційно середньому заробітку.

2. Позивач не погоджується із оскаржуваним рішенням щодо проходження атестації та звільненням з посади, у зв`язку із чим звернувся до суду.

3. Ухвалою від 16.04.2021 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання:

1) обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи із зазначенням підстав відповідно до яких позивач просить залучити вказану третю особу до участі у справі;

2) докази на підтвердження додержання строку звернення до суду або клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів за наявності;

3) документу про сплату судового збору.

4. 07.06.2021 засобами поштового зв`язку від позивача до суду надійшли: квитанція від 02.06.2021 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 908 грн; клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом; клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

5. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

6. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

7. За правилами частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

8. Документи на виконання ухвали суду надійшли 07.06.2021, у зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у черговій відпустці 04-18.06.2021 суд вирішив питання про відкриття провадження в адміністративній справі у перший наступний робочий день 22.06.2021.

щодо клопотання про залучення третьої особи, та залучення відповідача

9. Позивачем подано клопотання про залучення Офісу Генерального прокурора до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

10. В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом спору є рішення кадрової комісії, яке є обов`язковим для керівника регіональної (обласної) прокуратури. Рішення кадрових комісій, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія. Кадрова комісія є тимчасово створеним колегіальним органом відповідно до наказу Генерального прокурора виключно з метою проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур та не є юридичною особою публічного права, а відтак не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Однак, зазначене не є перешкодою як для здійснення нею фактично владно-управлінських функцій у процесі проходження прокурором атестації, так й бути належним відповідачем в адміністративному провадженні.

11. Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

12. Частиною четвертою статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

13. З урахуванням викладеного, суд зазначає, що наведені позивачем обґрунтування свідчать про необхідність залучення до участі у справі вказаного суб`єкта владних повноважень у якості відповідача, а не третьої особи, оскільки належним відповідачем за позовною вимогою про скасування рішення атестаційної комісії є відповідний орган прокуратури, який таку комісію створив, а саме Офіс Генерального прокурора.

14. При цьому, питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду буде розглянуто під час розгляду справи по суті.

15. Керуючись статтями 48, 160, 161, 171, 173 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

16. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/5588/21.

17. Залучити до участі в адміністративній справі № 160/5588/21 в якості відповідача Офіс Генерального прокурора (; вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011).

18. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 13 липня 2021 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань № 3.

19. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

20. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

21. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

22. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

23. Відповідно до пункту 12 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

24. З урахуванням викладеного суд одночасно встановлює:

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України;

- відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

25. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

26. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

27. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

28. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

29. Копію позовної заяви направити відповідачам.

30. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба