Справа № 640/17901/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Малка-Транс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Малка-Транс» про стягнення податкового боргу та накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не надано документу про сплату судового збору. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

12 березня 2021 року позивач вдруге звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суму міста Києва від 19 листопада 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не надано документу про сплату судового збору. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

26 травня 2021 року позивач втретє звертається з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суму міста Києва від 19 листопада 2020 року.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтями 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - «Закон № 3674-VI»).

Відповідно до п. п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 15961,44 грн. (10640,96 х 150% = 15961,44 грн.).

Несплачену суму судового збору належить перерахувати за реквізитами: : отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, № справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана відповідачем 26 травня 2021 року на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги.

При цьому, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та не вказані поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Малка-Транс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.