Справа № 568/594/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 568/594/20 пров. № А/857/9507/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Ніколіна В. В.
Гінди О. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 568/594/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради, Львівського комунального підприємстива "Муніципальна варта" про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Радивилівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27 травня 2021 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором №763.

08.06.2021 ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 % її річного доходу.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору заявником надано суду Довідку про доходи № 622314, видану Дебенським об"єднаним управлінням ПФУ в Рівненській області за січень 2020 року по грудень 2020 року, проте, суд вважає, що зазначена Довідка не є належним доказом, який би підтверджував незадовільний майновий стан та неможливість сплати судового збору, оскільки заявник може займатися будь-якою діяльністю, яка приносить дохід, отримувати відсотки від депозитних вкладів чи інші прибутки, зокрема, не надано відповідної довідки з податкового органу про відсутність доходів чи неможливості виконання податкових зобов`язань .

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 в задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 568/594/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді В. В. Ніколін
О. М. Гінда