Справа № 580/3394/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року справа № 580/3394/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали позовної заяви у справі № 580/3394/21

за позовом ОСОБА_1

до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

28.05.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви від 14.06.2021, просить:

скасувати як протиправне рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 15.03.2021 №6-7/VIII «Про затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах»;

скасувати як протиправне рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 14.05.2021 № 9-96/VIII «Про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки»;

скасувати як протиправне рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 14.05.20211 №9-221/VIII «Про розгляд заяви ОСОБА_1 »;

зобов`язати Піщанську сільську раду Золотоніського району Черкаської області, прийняти рішення про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0537 загальною площею 1,7985 га,.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням: відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно представника; відомостей визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; позовних вимог, сформованих відповідно до частини 1 статті 5, з урахуванням частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтування наявності публічно-правового спору; докази сплати судового збору у сумі 3632 грн; докази уповноваження ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звертатись до суду з позовами від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали отримано 08.06.2021, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 495).

14.06.2021 позивачем подано уточнену позовну заяву із зміненими позовними вимогами. У позові зазначено, що позивач вважає за можливе та необхідне залучити у якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Учасниками справи згідно зі статтею 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначені сторони та треті особи.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позові не зазначено на які права та/або інтереси зазначених позивачем третіх осіб може вплинути рішення у даній справі, на чиїй стороні належить залучити третіх осіб, не подано відповідної заяви про залучення третіх осіб, не надано копій позову для інших учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

У новій редакції позовної заяви позивачем не обґрунтовано наявності публічно-правового спору.

У п.1.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 №6 зазначено, що органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження ділянками державної та комунальної власності діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізує повноваження власника цих ділянок. Тому спори за їх участю, а також інші спори, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідного складу сторін підвідомчі саме господарським судам. У п.7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1.03.2013 було зазначено, що земельні відносини, суб?єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об`єктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, зокрема на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством. Тому спори, що виникають із земельних відносин, в яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб?єкта владних повноважень, розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17.12.2014 у справі № 6-140цс14 захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

У справі № 924/174/18 (ЄДРСР 84275099) враховано: зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу (частина друга статті 20 Земельного кодексу України).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17).

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Велика Палата Верховного Суду висновує, що той чи інший спір стосовно набуття, реалізації, розпорядження, припинення власності на земельні ділянки є саме приватноправовим. Навіть якщо позивач формально оскаржує дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень. У разі коли немає спору щодо приватного цивільного права справи належать до адміністративної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.09.2018 у справі № 712/10864/16-а (провадження № 11-518апп18) зазначила: Земельний кодекс України передбачає зміну цільового призначення землі органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою. Зобов`язавши міськраду внести зміни до чинного рішення міськради, суд перебрав на себе повноваження органу місцевого самоврядування та вийшов за межі своїх повноважень. Зважаючи на те, що необхідною умовою зміни цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу місцевого самоврядування зобов`язання судом внести певні зміни до рішення міської ради за відсутності відповідного волевиявлення органу є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, що належить захисту. Суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема, про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/dajdjest_VP_zemelni_spory_2018_2019.pdf.

Об`єктивна відсутність правових наслідків у вигляді порушення прав та інтересів позивача свідчить про відсутність юридичного спору, змістом якого є спір щодо прав чи обов`язків. Поняття «спір, що не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства» необхідно тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також тих, що належать розгляду в порядку будь-якого іншого судочинства.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 123, 160, 161, 167, 169, 241, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням: обґрунтування наявності публічно-правового спору;

- обґрунтованої заяви про залучення третіх осіб із зазначенням на чиїй стороні беруть участь.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова