Справа № 360/2427/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2427/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Луганського апеляційного суду Щербини Петра Олександровича про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. керівника апарату Луганського апеляційного суду Беззубенка К. № 50-к/тр/а від 02.04.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника відділу з режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду та поновити на вказаній посаді;

- стягнути з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 компенсацію на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням відповідача, у розмірі 200000 гривень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 31 травня 2021 року; зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) (арк.спр.42-43).

31.05.2021 представник відповідача Луганського апеляційного суду в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі вищезазначеного, суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання в зв`язку з неявкою представника відповідача та ненадання ним відзиву на 24.06.2011 (арк.спр.49).

31.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та витребувані судом документи (арк.спр.52-56).

10 червня 2021 року від позивача надійшла заяву, в якій просить:

- зобов`язати відповідача направити належним чином усі додатки, які долучені до відзиву на позов від 31.05.2021 на адресу позивача для ознайомлення;

- встановити позивачу строк надання відповіді на відзив, після отримання належним чином усіх додатків до відзиву на позов представника Луганського апеляційного суду Щербини П. від 31.05.2021 (арк.спр.203-204).

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Зобов`язано Луганський апеляційний суд у строк до 17 червня 2021 року: направити належним чином засвідчені копії додатків, що долучені до відзиву на позов від 31.05.2021 на адресу позивача для ознайомлення; докази направлення додатків, що долучені до відзиву на позов від 31.05.2021, надати до матеріалів справи.

Встановити позивачу строк надання відповіді на відзив до 24 червня 2021 року.

16.06.2021 на виконання вищевказаної ухвали суду, від представника відповідача надано до матеріалів докази направлення додатків на адресу фактичного місця проживання позивача, що долучені до відзиву Луганського апеляційного суду на позов ОСОБА_1 від 31.05.2021 (арк.спр. 209-211).

23 червня 2021 року до суду надійшла заява представника Луганського апеляційного суду Щербини П.О. за Вх.21297/2021 (електронною поштою) та за Вх.21305/2021 (через канцелярію суду) про відвід головуючому судді.

В обґрунтування зазначено, що суддя Тихонов І.В. не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу, оскільки раніше ним вже було розглянуто заяву ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду з аналогічного питання, а саме про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди (рішення суду від 09.12.2020 по справі №360/2775/20), що може вплинути на об`єктивність прийняття рішення по справі №360/2427/21.

На підставі вищезазначеного, куруючись положеннями статей 36,39 КАС України, заявляє відвід судді Тихонова І.В. (арк.спр. 214-215, 216-217).

Вирішуючи питання щодо заявленого відводу судді, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Дослідивши мотиви заяви представника відповідача про відвід судді, встановлено, що вони ґрунтуються з підстав, що суддею вже було раніше розглянуто заяву позивача з аналогічного питання про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди (справа №360/2775/20 від 09.12.2020).

З даного приводу суд зазначає, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №360/2775/20 позов ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді задоволено частково.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 , Луганського апеляційного суду, керівника апарату Луганського апеляційного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі №360/2775/20 - залишені без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі №360/2775/20 залишено без змін. Вказане рішення суду набрало законної сили 30 березня 2021 року.

В цьому випадку строк звернення із заявою про відвід пов`язано із днем, коли заявник дізнався про відповідну підставу.

Суд зауважує, як вже зазначено судом вище, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 31 травня 2021 року.

31 травня 2021 року представник відповідача Луганського апеляційного суду в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання на його електронну адресу копій ухвал про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлено 18 травня 2021 (арк.спр.45зв.) та поштового відправлення, про що свідчить реєстр вручених документів із штампом отримання Луганського апеляційного суду від 18 травня 2021 року (арк.спр.47).

З огляду на викладене, подання 23 червня 2021 року представником Луганського апеляційного суду заяви про відвід судді Тихонова І.В. здійснено з порушенням строку, передбаченого ч.3 ст. 39 КАС України, що є наслідком залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.36, 39, 40, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Луганського апеляційного суду Щербини Петра Олександровича про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов