Справа № 400/3713/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 р. № 400/3713/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ з особливостями, передбаченими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , , АДРЕСА_1
до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, , вул. Сурикова, 3, корп.8 Б, оф.333, м. Київ, 03035
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053,
про:визнання протиправною та скасування постанови від 08.02.2021 ВП № 64425995,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправною (неправомірною) та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 64425995 від 08.02.2021).

Відповідачем позивач вказав приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича (надалі Приватний виконавець або відповідач).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , зокрема, вказав, що з 11.01.2020 він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . З урахуванням цього, за твердженнями позивача, Приватний виконавець відкрив виконавче провадження з порушенням вимог частин першої та другої Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі Закон № 1404) та частин першої, другої статті 25 Закону України від 02.06.2016 № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (надалі Закон № 1403).

Ухвалою від 31.05.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач у виконавчому провадженні, надалі Товариство або третя особа), призначив судове засідання на 09.06.2021, встановив відповідачу і третій особі строк для подання відзиву, належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 64425995 та пояснень щодо позову відповідно.

Представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою від 10.06.2021 суд відклав розгляд справи на 18.06.2021 та витребував у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

11.06.2021 до суду надійшло клопотання відповідача від 09.06.2021 про відкладення розгляду справи (що був призначений на 09.06.2021), в якому Приватний виконавець, зокрема, повідомив про неотримання ним позовної заяви з додаткам, просив відкласти розгляд справи для можливості подання відзиву на позовну заяву та виконання вимог ухвали суду, вказав на пропуск позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом; зазначив, що виконавче провадження було відкрито законно, оскільки київська адреса місця проживання позивача була вказана у виконавчому документі. До клопотання відповідач додав копію заяви представника третьої особи про примусове виконання рішення і копію виконавчого документа.

Про дату, час і місце розгляду справи учасники були повідомлені належним чином.

Правом участі у судовому засіданні та правом подати відзив на позовну заяву і пояснення щодо позову відповідач і Товариство на скористались.

На підставі частини третьої статті 268 та частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Як встановлено судом, 08.02.2021 Приватний виконавець отримав заяву Товариства про примусове виконання рішення (надалі Заява). Згідно із Заявою, адресою місця реєстрації позивача є: АДРЕСА_3 .

Згідно з доданим до Заяви оригіналом виконавчого напису, вчиненого 23.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та зареєстрованим в реєстрі за № 5484 (надалі Виконавчий напис), з ОСОБА_1 на користь Товариства підлягає стягненню заборгованість за період з 11.09.2019 по 04.12.2020 в сумі 24 717,32 грн «… за Кредитним договором 1159444 від 11.08.2019 року, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» … правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2712-01 від 27.12.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» …

У Виконавчому написі зазначено, що адресою реєстрації і місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 .

08.02.2021 відповідач, за результатами розгляду Заяви, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64425995 (надалі Постанова).

Відповідно до копії сторінок паспорта ОСОБА_1 , зазначена вище адреса була зареєстрованим місцем проживання позивача до 11.01.2020; з 11.01.2020 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_4 .

Приймаючи рішення, суд виходив з такого.

Відповідно до норм Закону № 1404, після пред`явлення стягувачем виконавчого документа орган державної виконавчої служби (приватний виконавець) приймає одне з таких рішень:

про повернення виконавчого документа без виконання, або

про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону № 1404, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною другою статті 25 Закону № 1403 встановлено, що приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника (частина друга статті 24 Закону № 1404).

Місцем проживання фізичної особи, згідно з частиною першою статті 29 Цивільного кодексу України, є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону № 1403, фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Норми Закону № 1404 не зобов`язують виконавця перевіряти достовірність зазначеної у виконавчому документі інформації до відкриття виконавчого провадження.

Доказів про невідповідність Виконавчого напису вимогам, наведеним у частині першій статті 4 Закону № 1404, позов не містить.

За таких обставин суд встановив, що зазначення у Виконавчому написі та у Заяві недостовірної, за твердженнями позивача, інформації не могло бути законною підставою для повернення Виконавчого напису без прийняття його до виконання.

Відповідно, відкриття виконавчого провадження було єдиним можливими варіантом дій Приватного виконавця.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 09.12.2020 у справі № 460/3537/20 Верховний Суд, зокрема, вказав:

«… 67. На підставі частини першої статті 28 Закону N 1404-VIII постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанови, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

68. Виходячи із системного тлумачення частини першої статті 4, частини першої статті 28 Закону N 1404-VIII у виконавчому документі має бути зазначено адресу місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), або місцезнаходження майна боржника, які знаходяться у межах виконавчого округу приватного виконавця. Саме за зазначеною у виконавчому документі адресою приватний виконавець в силу положень частини першої статті 28 Закону N 1404-VIII зобов`язаний надіслати, зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження.

69. Таким чином, положення статті 28 Закону N 1404-VIII встановлюють імперативний обов`язок приватного виконавця надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження саме за адресою, зазначеною у виконавчому документі, що обумовлює відсутність меж розсуду у приватного виконавця при визначенні адреси боржника.

70. Такий висновок про необхідність направлення постанов про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 19 серпня 2020 року в справі N 520/9978/18 (пункти 52-53), від 08 квітня 2020 року в справі N 804/6996/17 (пункт 39).

71. Отже, при надходженні виконавчого документа приватний виконавець зобов`язаний перевірити наявність в ньому всіх обов`язкових реквізитів, визначених частиною першою статті 4 Закону N 1404-VIII, зокрема, прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

72. У випадку, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання, тобто якщо адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), що вказана у виконавчому документі, або місцезнаходження майна боржника не знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця, він зобов`язаний повернути виконавчий документ без виконання відповідно до приписів пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону N 1404-VIII.

73. Якщо ж виконавчий документ пред`явлено до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення обов`язково додається документальне підтвердження, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться (яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця (абзац 4 пункту 3 розділу III Інструкції N 512/5).

74. Таким чином, ураховуючи наведене вище нормативне регулювання та праворозуміння, правильне вирішення спору у вказаних категоріях справ залежить від того, чи знаходиться адреса місця проживання або місця перебування боржника (фізичної особи) або місцезнаходження майна боржника, що вказана у виконавчому документі, в межах виконавчого округу приватного виконавця. Якщо адреса місця проживання/перебування боржника (фізичної особи) або місцезнаходження майна боржника, вказана у виконавчому документі, знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця, то відкриття виконавчого провадження, за умови дотримання приватним виконавцем інших вимог Закону N 1404-VIII, є правомірним.

75. Якщо ж адреса місця проживання або місця перебування боржника (фізичної особи) або місцезнаходження майна боржника, вказана у виконавчому документі, знаходиться поза межами виконавчого округу приватного виконавця, приватний виконавець зобов`язаний повернути такий виконавчий документ …».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відкриття Приватним виконавцем виконавчого провадження, при тому, що місцем проживання боржника у Виконавчому документі вказана адреса, яка знаходиться в межах виконавчого округу відповідача, не суперечить вимогам Закону № 1404 та Закону № 1403, тому вимоги про визнання протиправною (неправомірною) Постанови та її скасування задоволенню не підлягають.

Суд не надав оцінки доводам відповідача, що викладені у клопотанні про відкладення розгляду справи, щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Про-перше, відповідач не заявив відповідного клопотання (з процесуальних питань). По-друге, питання поновлення строку було вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі. По-третє, в порушення частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства, відповідач не довів існування обставин, які свідчили би про передчасність висновку суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду (частина четверта статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича (вул. Сурикова, 3, корп.8 Б, оф.333, м. Київ, 03035 ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна