Справа № 300/2446/21
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"22" червня 2021 р. Справа № 300/2446/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним наказу та зобов`язання до вчинення дій,-
27.05.2021 ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (надалі - відповідач) про визнання протиправними п.1 та п.2 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 06.09.2011 за №593 та зобов`язання відповідача до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Згідно даної ухвали позивачу надано десятиденний з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом:
1) зазначення в позовній заяві прізвища, ім`я та по батькові Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України;
2) зазначення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;
3) зазначення в позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваним наказом прав, свобод, інтересів позивача.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України позивача було повідомлено про можливість вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
14.06.2021 на адресу суду надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1 .
Суд, розглянувши вказану позовну заяву, зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярного звернення до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.
Так чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Засади адміністративного судочинства передбачають звернення до суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи, в строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом статті 122 КАС України при визначенні початку перебігу вищезгаданого строку законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Таким чином формулювання загального правила щодо початку перебігу строку, визначеного ст.122 КАСУ, пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Тобто для визначення факту пропуску строку звернення до суду важливими є як об`єктивні (дата порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) фактори.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач вважає, що строк на звернення до суду із вказаними вимогами ним пропущено у зв`язку з отриманням ним 30.04.2021 рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №0940/1271/18.
Однак суд не погоджується з даним твердженням як таким, що суперечить чинному законодавству України.
Зокрема суд враховує, що обставина прийняття рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №0940/1271/18 поважною причиною пропуску строку звернення до суду для оскарження наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 06.09.2011 за №593 бути не може.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Разом з тим пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом. При цьому Європейський суд з прав людини стверджує, що таке право не є абсолютним та може бути обмежено, що допускається, оскільки право на доступ за своєю природою вимагає регулювання державою (Кунерт проти Польщі (заява № 8981/14)).
При цьому, суд звертає увагу на те, що термін, позовна давність, вжитий Європейським судом з прав людини, в змісті КАС України беззаперечно слід розуміти як строк звернення до адміністративного суду відповідно до неодноразово висловленої ЄСПЛ позиції щодо внутрішньої кваліфікації права, наслідком якої є розмежування юрисдикцій.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з обов`язкових умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та перешкоджає зловживанню правом доступу до суду.
Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознак стабільності.
Оскільки, вказані ОСОБА_2 в позовній заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, інших підстав для поновлення вищезгаданого строку позивачем не вказано, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім цього як вже зазначено судом вище, згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 позивачу надано десятиденний з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення в позовній заяві серед іншого обґрунтування порушення оскаржуваним наказом прав, свобод, інтересів позивача.
Так судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання.
При цьому суд зазначає, що обставиною, яка свідчить про очевидну відсутність у позивача законного інтересу, а отже і матеріально-правової заінтересованості є неправовий характер вимог - вимоги не породжують правових наслідків для позивача. Це виключає можливість віднесення спору до «юридичного» відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України.
У разі встановлення обставин, що свідчать про очевидну відсутність законного інтересу (матеріально-правової заінтересованості), адміністративний суд позбавлений юрисдикції для розгляду справи.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено лише про протиправність процедури прийняття оскарженого наказу, а не про порушення його права внаслідок такого прийняття.
При цьому наслідки прийняття оскарженого наказу є пріоритетними по відношенню до процедури такого прийняття в змісті ч.1 ст.2 КАС України. Таким чином суд дійшов висновку, що доводи позивача є абстрактними, не містять жодного обгрунтування негативного впливу оскаржуваного наказу на конкретні реальні індивідуально виражені його права, свободи чи інтереси.
Таким чином позивачем не обгрунтовано права, свободи чи інтересу, які порушені оскаржуваним наказом.
Враховуючи наведене, позивачем всі вищезазначені недоліки позовної заяви не усунуто.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.п.1,9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином оскільки, позивачем всі недоліки позовної заяви не усунуто та вказані ОСОБА_1 в поданій уточнюючій позовній заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст.123 та п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.123 та п.п. 1,9 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним наказу та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 22.06.2021 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гундяк В.Д.