Справа № 380/4767/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року справа №380/4767/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанов про накладення штрафу.

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Ірокс» (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Буйка, 17А, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: 79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8, ), в якому просить суд визнати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ0043/410/НД/ФС-2 від 17.03.2021 Головного управління Держпраці у Львівській області протиправною та скасувати її.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що до ПАТ «Ірокс» вже було застосовано постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ14136/1425/АВ/ФС від 27.08.2020 та був виданий припис про усунення виявлених порушень №ЛВ11/485/1425/АВ/П від 31.07.2020, які були оскаржені у судовому порядку. Крім цього, до підприємства був складений акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛВ26347/1425/АВ-14136/П1425 від 22.09.2020 та постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення. Наявність зазначених актів та рішень відповідача, позивач вважає підставою для скасування оскаржуваної постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ0043/410/НД/ФС-2 від 17.03.2021.

Ухвалою від 02.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 22.04.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

17.05.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій позивач просить зупинити дію постанови ГУ Держпраці у Львівській області № ЛВ0043/410/НД/ФС-2 від 17.03.2021.

Ухвалою від 18.05.2021 у задоволенні заяви ПрАТ «Ірокс» про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Відповідач у встановлений судом строк подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Заперечення обґрунтовує тим, що на підставі п.п.2 п.5 Порядку №823, Управлінням було видано наказ №0021-П від 11.01.2021 та направлення №0021 від 11.01.2021, якими інспекторам праці доручено провести позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про пращо в частині неналежного оформлення трудових відносин. 20.01.2021 уповноваженою посадовою особою Головного управління Держпраці у Львівській області здійснено спробу проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині неналежного оформлення трудових відносин у приватному акціонерному товаристві «Ірокс». Крім того, 20.01.2021 адміністрації Товариства вручено вимогу про надання документів за №ЛВ0043/410/ПД, якою зобов`язано керівника Товариства у строк до 16.55 год. 20.01.2021 надати копії документів, необхідні для здійснення заходу державного контролю. Разом із тим, у зазначений у вимозі строк, Товариством не надано документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, необхідних для проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування, чим порушено вимоги ст. 259 КЗпП України, а саме, створено перешкоди для проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю. У зв`язку з ненаданням на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю), головним державним інспектором Гумен В.І. складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЛВ0043/410/НД від 21.01.2021. Таким чином, за результатами розгляду справи, уповноваженою посадовою особою начальником Вільховою О.О. встановлено наявність порушення вимог статті 259 КЗпП України. Отже, Управлінням повністю дотримано встановлену чинним законодавством процедуру проведення контрольного заходу та процедуру притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності. З огляду на вищевикладене відповідач вважає, що твердження позивача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу є необґрунтованим, а позов безпідставним. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог .

Суд встановив таке.

Головним управлінням Держпраці у Львівській області видано наказ №0021-П від 11.01.2021 про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування ПрАТ «Ірокс».

На підставі цього наказу Головного управління Держпраці у Львівській області та направлення на проведення перевірки від 11.01.2021 №0021 головними державним інспекторами ГУ Держпраці у Львівській області було доручено провести позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про пращо в частині неналежного оформлення трудових відносин.

20.01.2021 уповноваженою посадовою особою Головного управління Держпраці у Львівській області здійснено спробу проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування.

20.01.2021 Товариству вручено вимогу про надання документів за №ЛВ0043/410/ПД, якою зобов`язано керівника у строк до 16:55год 20.01.2021 надати копії документів, необхідних для здійснення заходу державного контролю. У вказаний строк товариством не надано документів.

За результатами невиконання вимоги складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЛВ0043/410/НД від 21.01.2021, згідно з яким встановлено, що 20.01.2021 о 16год. 55 хв. інспекторами праці було здійснено спробу проведення інспекційного відвідування у присутності генерального директора підприємства.

Відповідно до цього Акта ПрАТ «Ірокс» було створено перешкоди у діяльності інспектора праці, а саме: ненадання інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду та ненадання для ознайомлення книг, реєстрів а документів, ведення яких передбачено законодавством про охорону праці /працю, що містить інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки/інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій, витягів: генеральним директором ПрАТ «Ірокс» не надано документів згідно з переліком, визначеним пунктом 1-7 вимоги №ЛВ0043/410/ПД від 20.01.2021 із встановленим строком виконання до 16 год.55хв. 20.01.2021.

Відповідно до опису Укрпошти та накладної про відправлення поштової кореспонденції від 21.01.2021 на адресу ПрАТ «Ірокс» відповідач скерував Акт з додатком №ЛВ0043/410/ПД/АВ від 21.01.2021; припис про усунення порушень законодавства про працю від 21.01.2021 та Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЛВ0043/410/НД від 21.01.2021.

02.02.2021 відповідач склав Акт відмови від підпису №ЛВ0043/410/ПД/АВ/ВП пр оте, що станом на 02.02.2021 підписаний відповідачем примірник акта та припису не повернуто позивачем

Листом від 03.02.2021 №007/2/11-31 ГУ Держпраці у Львівській області повідомило ПрАТ «Ірокс» про одержання документів та що отримання такого акту є підставою для накладення штрафу за порушення законодавства про працю.

17.03.2021 ГУ Держпраці у Львівській області прийнято постанову №ЛВ0043/410/НД/ФС-2 про накладення на Приватного акціонерного товариства «Ірокс» штрафу у сумі 96000,00грн., яка направлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідача про накладення штрафу за ненадання документів до перевірки, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Пунктом 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 6 п. 4 Положення передбачено, що Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 № 877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3, 11 та 15 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, регулює постанова КМУ від 21.08.2019 №823 «Про затвердження здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю».

Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження).

Згідно з п.8 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі. Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Відповідно до п.9 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення.

На вимогу об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.

За результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю. (п.16 Порядку)

У разі необхідності вжиття заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до п.14,15 Порядку №823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1, абз. 2, 6 та 7 ч. 2, ч. 4 ст. 265 Кодексу законів про працю України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема, недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

У відповідності до п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Аналізуючи наведені вище норми законодавства, суд ураховує, що підставою для винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу стало створення перешкод у діяльності інспектора, а саме: ненадання інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду та ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про охорону праці /працю, що містить інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки/інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій, витягів: генеральним директором ПрАТ «Ірокс» не надано документів згідно з переліком, визначеним пунктом 1-7 вимоги №ЛВ0043/410/ПД від 20.01.2021 із встановленим строком виконання до 16 год.55хв. 20.01.2021. Про зазначені підстави неможливості проведення інспекційного нагляду перевіряючими було складено Акт про неможливість проведення заходу державного нагляду від 21.01.2021 (а.с.57-58).

Як видно з вимоги про надання документів №ЛВ0043/410/ПД від 20.01.2021, то таку було отримано уповноваженою особою підприємства начальником відділу ОП Струсінською С.Б. 20.01.2021 (а.с.55-56).

Водночас як видно з Акт про неможливість проведення заходу державного нагляду від 21.01.2021, витребувані перевіряючими документи надані не були.

Суд встановив, що зазначені вище документи були скеровані на адресу ПрАТ «Ірокс» згідно з описом Укрпошти 21.01.2021 (а.с.59).

З матеріалів справи видно, що означені документи були отримані уповноваженою особою ПрАТ «Ірокс», про що 03.02.2021 відповідач склав лист та скерував його на адресу позивача 04.02.2021 (а.с.61, зворот).

Відповідно до п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою КМ України від 17.07.2013 №509 (далі Порядок №509) штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Пунктом 3 Порядку №509 визначено, що справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Відповідно до п.4 Порядку №509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідачем було дотримано передбачений зазначеними нормами Порядку №509 порядок накладення штрафу на позивача, наслідком чого було винесення постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ0043/410/НД/ФС-2 від 17.03.2021.

При цьому суд наголошує іще раз, що підставою для винесення оскаржуваної постанови стало безпосередньо невиконання вимоги інспектора про надання документів до перевірки.

Водночас, суд не знаходить логічного зв`язку між покликання представника позивача у позовній заяві на те, що до ПАТ «Ірокс» вже було застосовано постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ14136/1425/АВ/ФС від 27.08.2020 та був виданий припис про усунення виявлених порушень №ЛВ11/485/1425/АВ/П від 31.07.2020, які були оскаржені у судовому порядку. Крім цього, до підприємства був складений акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛВ26347/1425/АВ-14136/П1425 від 22.09.2020 та постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення і протиправністю оскаржуваної постанови.

При цьому суд також наголошує, що інших підстав позову, окрім зазначеної у попередньому абзаці, позивач не вказує.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, приймаючи оскаржувану постанову, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законодавством.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Ірокс» є безпідставними, тому у позові слід відмовити.

Щодо судового збору, то відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, такий покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

відмовити у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Ірокс» (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Буйка, 17, ) до Головного управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: 79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Судовий збір покладається на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.