overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16647/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

18 червня 2021 року м. Київ № 640/16647/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою про забезпечення адміністративного позову

ОСОБА_1
до 1. Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України 2. Міністерства юстиції України
про зупинення дїі рішення, заборони вчиняти дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до подання адміністративного позову звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

За змістом частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви (про забезпечення позову) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником до заяви не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами статей 152, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/2060/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Київ № 640/2060/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТІКАН»
доКиївської міської ради
третя особаДепартамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та нечинним рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТІКАН» звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 24 грудня 320 року № 22/22 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві».

Під час розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність залучення Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і КП «Київтранспарксервіс» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтями 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залучити Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) і КП «Київтранспарксервіс» (вулиця Копилівська, 67/10, Київ, 04073) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

2. Зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви разом із додатками, докази чого надати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/31995/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Київ № 640/31995/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовом Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»
до третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ»
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 24.06.2020 № 1156 «Про внесення змін до Постанови НКРЕКП від 24 грудня 2019 року № 3018».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 12.04.2021 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2021.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 03.06.2021 представником третьої особи заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, яке було підтримано іншими учасниками справи.

Клопотання обґрунтовано наявністю у оскаржуваної постанови НКРЕКП ознак нормативно правового акта, відповідно до правової позиції Верховного Суду, що висловлена в постанові від 13.03.2021 №640/17408/19.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, адже згідно п.1 ч. 4 ст.12 КАСУ, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись положеннями ст.ст.248, 260 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання, яке буде здійснено суддею Григоровичем П.О. 01.07.2021 о 14:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №3.

4. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/17027/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року м. Київ № 640/17027/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної служби морського та річкового транспорту України

до Національного агенства з питань запобігання корупції

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба морського та річкового транспорту України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлення нижче реквізиту.

Додатки до позовної заяви мають бути завірені особистим підписом позивача та/або його представником.

Враховуючи вищевикладене, судд важає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/13426/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2021 року м. Київ №640/13426/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доДержавного підприємства «Луганськвугілля»
простягнення заборгованості у розмірі 16 372 508,48 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 16 372 508,48 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду отримано представником позивача в приміщенні суду під розписку 03.06.2021, про що свідчать наявні матеріали справи.

Станом на 22.06.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/13433/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2021 року м. Київ №640/13433/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Акамуляторне підприємство «Патрія»
простягнення заборгованості у розмірі 119 901,84 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Приватного підприємства «Акамуляторне підприємство «Патрія» про стягнення заборгованості у розмірі 119 901,84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду отримано представником позивача в приміщенні суду під розписку 03.06.2021, про що свідчать наявні маеріали справи.

Станом на 22.06.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/12413/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 червня 2021 року м. Київ № 640/12413/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Радіоновича
про визнання протиправними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Радіоновича ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття провадження №65179028 від 15.04.2021, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кузь Олександром Родіоновичем щодо стягнення з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суми у розмірі 3 747 355,41 грн.;

2) визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 15.04.2021, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кузь Олександром Родіоновичем щодо стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди у розмірі 374 735,54 гри.;

3) визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 15.04.2021, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кузь Олександром Родіоновичем.

Ухвалою суду від 14.05.2021 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Разом з тим, 17.06.2021 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 2724,00 грн.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню у розмірі 2724,00 грн. сплачений за квитанцією від 29.04.2021 № 0.0..1.

Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ст. 248, ч. ч. 4, 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2724,00 грн., сплачений за квитанцією від 29.04.2021 № 0.0..1.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Порядок оскарження визначений ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/15285/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2021 року м. Київ № 640/15285/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2, код ЄДР: 39669867), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 29.12.2015 № 160 про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із реєстру платників єдиного внеску ДПІ у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2021 позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

В той же час, 18.06.2021 до суду віл позивача надійшла заява, в якій просить суд повернути позовну заяву.

Розглянувши вказану заяву, Окружний адміністративний суд м. Києва виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на те, що позивачем подано заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву, суд розцінює вказану заяву як відкликання позовної заяви, з огляду на що суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача від 18.06.2021- задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII..

Суддя О.А. Кармазін