Справа № 120/6403/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 червня 2021 р. справа № 120/6403/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ради адвокатів України, голови Ради адвокатів України, голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області К.Л. Хоменчук про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

17.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ради адвокатів України, голови Ради адвокатів України, голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області К.Л. Хоменчук, в якому просить суд:

- скасувати рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 року №37;

- визнати протиправною бездіяльність голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області К.Л. Хоменчук;

- зобов`язати голову кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області К.Л. Хоменчук розглянути скаргу позивача від 29.04.2021 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що 29.04.2021 року звернувся до голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області К.Л. Хоменчук з письмовою скаргою до адвоката Коваль Т.Д., однак, йому відмовлено у розгляді скарги через те, що скарга не підписана, не долучено до неї усіх додатків, а також платіжного доручення.

Зазначив, що така відмова обґрунтована рішенням Ради адвокатів України від 18.06.2020 року №37, яким встановлено плату за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та ВКДКА

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовну заяву подано без дотримання правил підсудності, з огляду на наступне.

Згідно статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак, приписи статті 25 КАС України щодо вибору підсудності не можуть застосовуватись до даного адміністративного позову, оскільки норми вищезгаданої статті, стосуються оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи.

В той же час, судом з`ясовано, що рішення Ради адвокатів України №37 від 18.06.2020 року "Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури" встановлює норми права для широкого кола осіб (скаржників) і розраховане на неодноразове застосування.

Відповідно до частини першої ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами, а тому спірне рішення стосується широкого кола осіб і розраховане на неодноразове застосування та є обов`язковим до виконання не лише позивачем, але всіма особами, що мають намір звернутись із заявами (скаргами) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

За приписами частини 1 статті 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи, що Рішення адвокатів України від 18.06.2020 року №37 стосується широкого кола осіб і розраховане на неодноразове застосування та є обов`язковим до виконання не лише позивачем, суд вважає, що дана позовна має вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до Ради адвокатів України, голови Ради адвокатів України, голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області К.Л. Хоменчук про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії підсудна іншому суду, суд вважає за необхідне передати дану справу Окружному адміністративному суду міста Києва (за підсудністю).

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу №120/6403/21-а за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів України, голови Ради адвокатів України, голови кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області К.Л. Хоменчук про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Роз`яснити позивачу, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович