Справа № 620/2302/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2302/19 Суддя першої інстанції - Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Чаку Є.В.,

за участю секретаря - Король Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, допущеної відповідачем - суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність, вчинену Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 620/2302/19.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність, вчинену Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 620/2302/19.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Головне управління ДПС у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що алгоритм програми нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не передбачає ручного керування шляхом видалення з системи органів доходів і зборів відомостей про особу без отримання інформації від державного реєстратора про припинення нею підприємницької діяльності. Враховуючи цей факт податковий орган виконує рішення суду шляхом контролю та коригування заборгованості по платнику ОСОБА_1 .

Також відповідач зазначив, що правовідносини, які виникли у зв`язку з виконанням рішення суду у справі № 620/2302/19 не були предметом розгляду по суті спору та судом не вирішувались, а тому відповідні дії/бездіяльність відповідача можуть бути предметом оскарження у новому спорі, а не у порядку ст. 383 КАС України.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області не припинено нарахування йому єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а отже допущена протиправна бездіяльність на виконання рішення суду, яке набрало законної сили. У зв`язку з цим позивач вважає, є всі підстави для застосування судом ст. 383 КАС України.

Під час судового засідання представник скаржника Труба А.В. підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не прибув та про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області неналежно виконується рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 620/2302/19, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави для постановлення ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 620/2302/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року, Головне управління ДФС у Чернігівській області зобов`язано припинити нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та внести відповідні зміни в інформаційну систему органів доходів і зборів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 КАС України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як свідчать матеріали справи, 25 вересня 2020 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бабенка В.М. (далі - державний виконавець) відкрито виконавче провадження № 63137731 з виконання виконавчого листа № 620/2302/19 виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 03 вересня 2020 року.

Постановою державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження від 19 жовтня 2020 року замінено боржника Головне управління ДФС у Чернігівській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Також вказаний державний виконавець 19 жовтня 2020 року виніс вимогу виконавця № 25420, відповідно до якої вимагав у Головного управління ДПС у Чернігівській області терміново надати (не пізніше ніж у триденний строк з дня надходження даної вимоги) документальне підтвердження виконання рішення суду, сплатити виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області листом від 26 жовтня 2020 року № 12694/10/25-01-05-09 було повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - відділ ДВС) про добровільне виконання рішення суду у справі № 620/2302/19 до моменту відкриття виконавчого провадження № 63137731 та долучено витяг з інформаційної системи органів доходів і зборів.

Державний виконавець 09 листопада 2020 року виніс вимогу виконавця № 27221, відповідно до якої вимагав у Головного управління ДПС у Чернігівській області терміново надати (не пізніше ніж у триденний строк з дня надходження даної вимоги) документальне підтвердження виконання рішення суду та повідомити чи припинено нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області листом від 20 листопада 2020 року № 13510/10/25-01-04-17-09 було повідомлено відділ ДВС, що з метою виконання рішення суду приведено у відповідність дані інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом коригування (зменшення) квартальних нарахувань на загальну суму 14557,84 грн., борг відсутній.

Державний виконавець 25 листопада 2020 року виніс вимогу виконавця № 27931, відповідно до якої вимагав у Головного управління ДПС у Чернігівській області терміново надати (не пізніше ніж у триденний строк з дня надходження даної вимоги) документальне підтвердження виконання рішення суду та належно завірені копії документів щодо: припинення нарахування стягувачу (з якої дати) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; внесення відповідних змін в інформаційну систему органів доходів і зборів щодо припинення нарахування стягувачу єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; а також повідомити інформацію про те, чи перебуває (перебував) стягувач на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області як фізична особа-підприємець.

Листом від 30 листопада 2020 року № 13824/10/25-01-04-17-09 Головне управління ДПС у Чернігівській області повідомило відділ ДВС, що ФОП ОСОБА_1 знятий з обліку як платник податків у Чернігівській ДПІ 23 липня 2004 року. Станом на 30 листопада 2020 року інформація щодо проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не надходила, ОСОБА_1 не виключений з реєстру страхувальників як платник єдиного внеску. З метою виконання рішення суду приведено у відповідність дані картки ФОП ОСОБА_1 по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом коригування (зменшення) квартальних нарахувань на загальну суму 14557,84 грн., борг відсутній.

Державний виконавець 10 грудня 2020 року виніс вимогу виконавця № 28819, відповідно до якої вимагав у Головного управління ДПС у Чернігівській області повідомити (не пізніше ніж у триденний строк з дня надходження даної вимоги) чи нараховувався стягувачу ОСОБА_1 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень, жовтень та листопад 2020 року.

Листом від 22 грудня 2020 року № 14669/10/25-01-04-17-09 відповідачем було повідомлено відділ ДВС, що нарахування за вересень по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зменшено, нарахування за жовтень та листопад в інтегровану картку позивача не проведено.

Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 620/2302/19 позивач у 2004 році припинив свою підприємницьку діяльність, у зв`язку із чим був знятий з відповідного обліку з 23 липня 2004 року, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, який був створений 01 липня 2004 року, дані про позивача як суб`єкта підприємницької діяльності відсутні.

Відповідно до витягу з інформаційної системи органів доходів і зборів, який було долучено відповідачем в якості доказу добровільного виконання рішення суду, 21 квітня 2020 року, 20 липня 2020 року та 19 жовтня 2020 року було здійснено нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з подальшим коригуванням заборгованості в бік зменшення.

Отже, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області не припинено нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не зважаючи на зняття ОСОБА_1 з обліку як платника податків та набрання законної сили судовим рішенням, яким зобов`язано припинити нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і внести відповідні зміни в інформаційну систему органів доходів і зборів.

Вказане свідчить про неналежне виконання Головним управлінням ДПС у Чернігівській області рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 620/2302/19 та, як наслідок, порушення норм Конституції України, КАС України та інших нормативно-правових актів в частині обов`язковості виконання судового рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, ані під час розгляду заяви позивача в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції, не надано належних доказів виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 620/2302/19, а саме - припинення нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та внесення відповідних змін в інформаційну систему органів доходів і зборів.

Також колегія суддів зазначає про наявність у спірних правовідносинах обставин, з якими ст. 383 КАС України пов`язує наявність підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання рішення суду порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звертатися до суду в порядку ст. 383 КАС України з відповідною заявою, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання рішення суду, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для постановлення ухвали, яка має бути направлена на адресу Головного управління ДПС у Чернігівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли неналежному виконанню рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі № 620/2302/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 383 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку

Постанова складена у повному обсязі 22 червня 2021 року.