Справа № 400/3781/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3781/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року по справі № 400/3781/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Миколаївської міської ради 3-тя особа Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Південь" про стягнення податкового боргу в сумі 1 991 473,01 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 10 листопада 2020 року позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до Миколаївської міської ради за участю третьої особи Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" про стягнення податкового боргу в сумі 1 991 473,01 грн., - залишив без задоволення.

На зазначене рішення суду, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 травня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Визнав вказані Головним управлінням ДПС у Миколаївській області підстави поновлення строку - відсутність та/або обмежене фінансування установи неповажними.

Запропонував Головному управління ДПС у Миколаївській області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та навести підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Надав апелянту строк для сплати судового збору на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснив Головному управління ДПС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснив Головному управління ДПС у Миколаївській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Враховуючи, що на теперішній час кошторисні призначення на оплату послуг поштового зв`язку відсутні, тому П`ятий апеляційний адміністративний суд використовує електронні засоби зв`язку.

17 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 травня 2021 року задовольнив клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області та продовжив строк для усунення недоліків до 04.06.2021.

Вказана ухвала суду була направлена на офіційну електронну адресу Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка вказана в матеріалах справи, ().

Згідно електронного повідомлення, 20.05.2021 Головне управління ДПС у Миколаївській області отримало копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, але підтвердження про отримання не направив

Протягом доби, наступної за днем надсилання електронного повідомлення, підтвердження про отримання електронного повідомлення від учасника судового процесу не надійшло, а тому, за правилами пункту 3 статті 129 КАС України, 24.05.2021 секретар судового засідання склала довідку, що підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Головне управління ДПС у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року до 23.06.2021 включно, а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року по справі № 400/3781/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Миколаївської міської ради за участю третьої особи Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" про стягнення податкового боргу в сумі 1 991 473,01 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.