Справа № 560/5358/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/5358/20

22 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Кузьмишина В.М. Сушка О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області задоволено частково, абзац другий резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 викладено у наступній редакції: "Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2019 по 27.08.2020 в сумі 3038,84 грн, без утримання з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів". У решті рішення залишено без змін.

22.02.2021 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2021 скасовано додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021, а справу (в цій частині) направлено на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

У постанові від 09.06.2021 Верховний Суд, зокрема, зауважив, що апеляційним судом не досліджено оригіналу квитанції від 15.02.2021 серії ААВ №251984.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом статті 80 КАС України суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі до судового розгляду в порядку письмового провадження та витребувати у позивача оригінал квитанції від 15.02.2021 серії ААВ №251984.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 252, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34) про що повідомити сторін у справі.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал квитанції від 15.02.2021 серії ААВ №251984 та зобов`язати його забезпечити надходження вказаного документу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Кузьмишин В.М. Сушко О.О.