Справа № 380/9961/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9961/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, м. Львів, площа Шашкевича, 1; ) з вимогами:

1) визнати бездіяльними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

2) зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вчинити такі законні конституційні дії:

у справі виконавчого провадження №63559872 від 10.11.2020 відповідача невідкладно виконати постанову суду від 16.06.2020 за виконавчим листом №380/1140/20 виданого 12.10.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом у такий спосіб, а саме:

а) за нормами пункту 7 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016:

- накласти арешт на майно боржника в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на усі його особові рахунки в установах банків, в т.ч. і у Головному управлінні казначейської служби України у Львівській області за адресою: 79005, м. Львів, вул. Левицького, 18 та підтвердити це виданим позивачу письмовим доказом протягом 10 робочих днів;

- примусово стягнути з боржника в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державної казни виконавчий збір у розмірі 20000 грн., про що підтвердити це виданим позивачу письмовим доказом протягом 10 робочих днів;

- примусово стягнути з боржника в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборговані невиплачені позивачу пенсійні кошти в сумі 423578,79 грн. за період з 01.01.2016 по 30.09.2020 включно, про що підтвердити це виданим позивачу письмовим доказом протягом 10 робочих днів;

4) на вимогу статті 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням постанови суду від 16.06.2020 за виконавчим листом №380/1140/20 виданого 12.10.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом із наданням звіту про виконання судового рішення у визначені судом процесуальні строки.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.161 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Тож, слід зауважити, що в матеріалах позовної заяви відсутні копії сторінок паспорта громадянина України як документа, що підтверджує наявність у позивача процесуальної правосуб`єктності та засвідчує оригінальність підпису.

У порушення вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Порушуючи вимоги зазначеної статті, у позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати бездіяльними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо невиконання виконавчого листа виданого Восьмим апеляційним адміністративним судом у справі №380/1140/20, а також зобов`язати відповідача примусово стягнути з боржника в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборговані невиплачені позивачу пенсійні кошти в сумі 423578,79 грн. за період з 01.01.2016 по 30.09.2020 включно, про що підтвердити це виданим позивачу письмовим доказом протягом 10 робочих днів, в даному випадку на виконанню перебуває виконавчий лист виданий на виконання рішення суду із сформульованою резолютивною частиною, і встановлення способу виконання рішення чи зміна способу виконання рішення визначена ст.378 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовної заяви не містить обґрунтування зазначеної вище вимоги позивача, не зазначено в чому саме полягає бездіяльність відповідача, чим порушено вимоги п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивач викладає позовні вимоги щодо бездіяльності по виконанню рішення суду, яке набрало законної сили і по якому видано виконавчий лист. Стаття 5 КАС України не передбачає такого способу захисту порушеного права позивача.

Відтак, позивачу у позовній заяві необхідно або обґрунтувати у чому саме полягає бездіяльність відповідача або уточнити зміст позовних вимог, які мають бути сформульовано максимально чітко і зрозуміло.

Крім того, як видно зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням постанови від 16.06.2020 за виконавчим листом №380/1140/20 виданим 12.10.2020 Восьмим апеляційним судом із наданням звіту про виконання судового рішення у визначені судом процесуальні строки. Однак, усупереч зазначеній вище нормі п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не обґрунтовує такої вимоги, як судовий контроль у даній позовній заяві в межах іншої справи.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд наголошує, що предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні предмети і різний процесуальний спосіб звернення до суду.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, суд звертає увагу позивачу щодо необхідності уточнити позовні вимоги з урахуванням вищенаведених положень норм КАС України.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 згаданого Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України регулює порядок оскарження саме до адміністративного суду дій державного виконавця, при цьому стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" регулює оскарження дій державного виконавця не тільки до суду, а й до інших органів. Так, відповідно до частини третьої статті 74 зазначеного Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" регулює відносини з оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців при виконанні не тільки судових рішень, але й інших виконавчих документів. Так, у частині першій статті 3 цього Закону серед інших виконавчих документів, примусове виконання яких здійснюється ДВС, перераховано: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; рішення (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень (пункти 3 - 9).

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" є загальною нормою по відношенню до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адже застосовується до більш широкого кола відносин: 1) відносин, які виникають при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду; 2) відносин, які виникають при оскарженні дій державного виконавця не тільки до суду, але й до органів ДВС.

Дана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 13.03.2019 року № 920/149/18 (провадження № 12-297гс18).

Отже в даному випадку для обчислення строку звернення до адміністративного суду слід керуватися нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом з долучених позивачем письмових доказів, виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №380/1140/20 виданого 12.10.2020 відкрито 10.11.2020.

Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій від 24.12.2020 за №24928 надано відповідь на скаргу позивача від 24.11.2020.

06.04.2021 позивач повторно звернувся до відповідача із скаргою щодо бездіяльності з боку головного державного виконавця ДВС Чури С.-Г. Т.

До суду позивач звернувся із цим позовом засобами поштового зв`язку 18.06.2021.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду в межах 10 календарних днів з даним позовом, але клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних підстав не надав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд приходить до висновку, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої надати виправлену позовну заяву, в якій необхідно обґрунтувати у чому саме полягає бездіяльність відповідача або уточнити зміст позовних вимог, які мають бути сформульовано максимально чітко і зрозуміло; уточнити позовні вимоги в частині, що стосуються встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 16.06.2020 за виконавчим листом №380/1140/20 виданого 12.10.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом із наданням звіту про виконання судового рішення у визначені судом процесуальні строки;

- вимоги сформулювати у відповідності до ст.5 КАС України;

- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви;

- долучити належним чином завірену копію сторінок паспорту громадянина України позивача;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків, в належній копії.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу (представнику позивача).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сподарик Н.І.