Справа № 152/560/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2021 року

Київ

справа №152/560/20

адміністративне провадження №К/9901/19333/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №152/560/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

26.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №152/560/20.

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржниці строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку, шляхом надання документа про оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн на рахунок Верховного Суду.

14.06.2021 на адресу Верховного Суду надійшла заява скаржниці про усунення недоліку касаційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн на рахунок Верховного Суду.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали меринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у цій справі відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №152/560/20.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу №152/560/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко