Справа № 340/2232/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2232/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30 жовтня 2020 року №43, яким йому відмовлено в підтвердженні пільгового стажу по списку №2 за період з 18.03.1988 р. по 20.10.2000 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати йому період роботи з 18.03.1988 по 20.10.2000 р. на Олександрійському механічному заводі (який в подальшому перейменовано на Олександрійський завод поліграфічної техніки, ВАТ «Олександрійський завод поліграфічної техніки») за професією заточувальника, як такий, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.42).

Позов мотивовано тим, що позивач, під час роботи в період з 18.03.1988 року по 20.10.2000 року Олександрійському механічному заводі на посаді заточувальника третього розряду в цеху підготовки виробництва, здійснював заточування абразивними кругами сухим способом інструмента, шліфувальних ножів для машин та отримував заробітну плату з урахуванням доплати за шкідливість. Позивач стверджує, що дана посада віднесена згідно законодавства до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, натомість відповідач оскаржуваним рішенням відмовив в підтвердженні стажу за вказаний період роботи через непідтвердженість. Позивач посилається на докази, які додав до позову, та вказує що ними такий стаж підтверджується в повному об`ємі.

Відповідач в письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.46-48), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на правомірність та обґрунтованість прийнятого відповідачем рішення. Відповідач вказує, що первинними документами не підтверджується зайнятість позивача на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів інструменту абразивними кругами сухим способом, а тому УПФУ прийнято правомірне рішення.

Позивачем подано відповідь на відзив (а.с.73-77).

Розглянувши справу в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

За ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.б) ст.13 Закону №1788-XII (в редакції Закону станом на 16.10.2012 року) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII до Закону №1788-XII внесено зміни та статтю 13 та деякі інші норми викладено в новій редакції.

Рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 (справа №1-5/2018 (746/15)) визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII, які втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

В рішенні вказано, що застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме, зокрема, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Працівникам інших виробництв, професій та посад дострокові пенсії залежно від умов праці (але не раніш як після досягнення 55 років чоловіками і 50 років жінками) можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

В рішенні Конституційного Суду вказано, що стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону №1788 зі змінами, внесеними Законом №213, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.07.1087 року прийнятий на посаду фрезерувальника 3-го розряду в цех підготовки виробництва в непромислову групу в Олександрійський механічний завод, що підтверджується записом №9 в трудовій книжці. Трудова книжка містить наступні подальші записи:

- запис №10 від 28.03.1988 року в трудовій книжці в зв`язку із введенням нових тарифних ставок оплати праці позивачу підтверджено третій розряд фрезерувальника;

- запис №11 від 18.03.1988 року присвоєно третій розряд заточувальника;

- запис №12 від 18.03.1988 року позивач переведений заточувальником по третьому розряду в цех підготовки виробництва;

- запис №13 від 01.04.1991 року - переведений заточувальником по третьому розряду в інструментальну дільницю;

- запис №15 від 01.12.1992 року - переміщений в цех 5 заточувальником по третьому розряду (а.с.56 зв.).

- запис №16 - перейменування Олександрійського заводу поліграфічної техніки у АТ "Олександрійський завод поліграфічної техніки";

- запис №17 від 20.10.2000 року - позивач звільнений за власним бажанням.

В зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 23 січня 2020 року №1-р/2020, позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заяву про підтвердження стажу роботи на посаді заточувальника за період з 18.03.1988 року по 20.10.2000 року на Олександрійському механічному заводі що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.50).

Відповідачем 30 жовтня 2020 року прийнято рішення, яким відмовлено в підтвердженні пільгового стажу у зв`язку з тим, що первинними документами не підтверджується робота позивача саме на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом. Інших аргументів, як підстав відмови, рішення не містить. Дане рішення позивач отримав у відділі обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 12.11.2020 року (а.с.1).

Згідно пп.2 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

У відповідності до п.2 та 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за №1451/11731 (далі - Порядок №383) під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 2151200а-1753а підрозділу 12 "Інші професії металообробки" розділу XIV "Металообробка" Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 (який був чинний на період роботи та на момент звільнення позивача), передбачені "Робітники, зайняті на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом".

Відповідно до п.1. Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У відповідності до п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

На момент прийняття оскаржуваного рішення механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначав Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 р. №18-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за №1231/13105 (далі за текстом - Порядок №18-1), дія якого поширюється, зокрема, на осіб, які працювали на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком.

Згідно п.3 та 4 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

Перелік документів, необхідних для подання комісії, вказано в п.11 Порядку №18-1.

Судом встановлено, що позивач разом із заявою подав наявні в нього документи та архівні довідки (а.с.50-71).

Так, відповідно до архівної довідки №12-36/52-1 від 17.01.2019 року, з березня 1988 року ОСОБА_1 значиться заточувальником 3-го розряду цеху підготовки виробництва, з квітня 1991 року - заточувальником 3-го розряду інструментальної дільниці, з грудня 1992 року - заточувальником 3-го розряду цеху №5 (а.с.59-60).

Відповідно до архівної довідки №12-36/52 від 17.01.2019 року, у документах архівного фонду ВАТ "Олександрійський завод поліграфічної техніки" (в 1987-1989 роках - Олександрійський механічний завод", в 1989-1994 роках - Олександрійський завод поліграфічної техніки, в 1997-2000 роках - ВАТ "Олександрійський завод поліграфічної техніки") в наказах директора з кадрових питань (особового складу) та в особовій картці звільнених (форма №Т-2) ОСОБА_1 значиться:

- прийнятим фрезерувальником 3-го розряду в ЦПП "в непромислову групу, для освоєння нового виробництва з 27.07.1987 року" (наказ від.27.07.1987 року №191-К);

- переведеним заточувальником 3-го розряду цеху підготовки виробництва з 18 березня 1988 року (наказ від 18 березня 1988 року №99-К);

- переведеним заточувальником 3-го розряду в інструментальний цех (дата не вказана) (наказ від 15 квітня 1991 року №181-К);

- звільненим 20 жовтня 2000 року (наказ від 20.10.2000 року №255-К).

Тут же вказано, що на підставі протоколу засідання кваліфікаційної комісії ОСОБА_1 присвоєний 3-й розряд заточувальника з 18.03.1988 року (наказ від 18.03.1988 року №99-К).

Додатково вказано, що на підставі наказу Держкомвидаву СРСР від 19 грудня 1986 року №513 і наказу по заводу від 03 лютого 1988 року №33-П "Про проведення тарифікації робітників, висновків кваліфікаційної комісії підприємства по узгодженню з профспілковим комітетом" ОСОБА_1 підтверджений 3-й розряд фрезерувальника (наказ від 28 березня 1988 року №113-К) (а.с.61).

Відповідно до матеріалів особової картки ОСОБА_1 зміст розділу "ІІІ Призначення та переміщення" відповідає інформації, що містить трудова книжка та вищевказані архівні довідки (а.с.63-64).

У відповідності до наказу №333 від 28.12.1995 року, визначено професії, що дають право на використання пенсії за віком на пільгових умовах, перелік яких містить, зокрема, посаду заточувальника за Списком 2 (а.с.65).

Наказом №107-П від 29.12.2000 року затверджено перелік робочих місць, професій та посад, працівникам яких підтверджується право пільгового пенсійного забезпечення, до якого, зокрема, включено і посаду заточувальника за Списком 2 та кодом 215200а-1753а (а.с.66, 68).

Відповідно до розрахунку розміру доплат до тарифної ставки в залежності від фактичних показників умов праці на робочому місці заточувальника від 26.07.2000 року, відповідно до протоколу Олександрійської міської СЕС наявний рівень визначеної концентрації - пил фібральної дії віднесено до ІІІ класу ІІ ступеню, рівень шуму віднесено до ІІІ класу І ступеню, виробничу позу віднесено до ІІІ класу І ступеню. Встановлено, що фактична тривалість шкідливих умов праці на робочому місці на протязі робочого часу становить 442 хв., а тому по шкалі розмірів доплат за роботу зі шкідливими та важкими умовами праці таких розмір визначено на рівні 8% (а.с.70). За переліком професій і робіт з шкідливими умовами праці та розмірів доплат, затвердженим головою атестаційної комісії, встановлено фактор шкідливості за посадою заточувальника (пил абразивний) та встановлено розмір доплати в 8% (а.с.69 зв).

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач доплату за шкідливі умови роботи отримував ще і в 1994-1998 роки (а.с.26-29).

Відповідно до Переліку шкідливих виробничих факторів і показників, наявних на робочих місцях на ВАТ "Олександрійський завод поліграфічної техніки" (виданого з архіву), посада заточувальника має такі шкідливі фактори як пил металу та абразиву, шум, напруженість праці (а.с.25).

Спостережний лист по визначенню фактичної зайнятості протягом робочого часу містить встановлення того, що тривалість трудового процесу, який дає право на пільги та компенсації становить 92 % (а.с.24).

Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в оскаржуваному рішенні не вказано того, що посада позивача не відноситься до посади заточувальника або позивач виконував роботи в умовах, передбачених Списком 2, менше 80 відсотків робочого часу в розумінні Порядку №383, не вказано цього і у відзиві на позов, а тому спір в цій частині відсутній.

Судом встановлено, що в оскаржуваному рішенні не вказано, який саме документ свідчить про те, що позивач здійснював заточування металевих виробів, інструменту абразивними кругами іншим ніж сухий спосіб. Відсутня позиція в цій частині і у відзиві на позов.

Згідно ст.100 Закону №1788-XII особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

В ході розгляду справи, на підставі описаних вище доказів судом встановлений факт роботи позивача заточувальником третього розряду на Олександрійському механічному заводі (в 1989-1994 роках - Олександрійський завод поліграфічної техніки, в 1997-2000 роках - ВАТ "Олександрійський завод поліграфічної техніки"), де він здійснював заточування абразивними кругами сухим способом інструмента, шліфувальних ножів для машин та отримував заробітну плату з урахуванням доплати за шкідливість, а тому відмова відповідача в підтвердженні пільгового стажу у зв`язку з мотивуванням про непідтвердження первинними документами є протиправною що тягне скасування оскаржуваного рішення.

Згідно з ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на скасування оскаржуваного у даному провадженні рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати вищевказаний період роботи позивача як такий, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. (а.с.8), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Додатково позивач просить суд у місячний термін з дня набрання постановою законної сили надати до суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позовна заява не містить обґрунтування необхідності у місячний термін з дня набрання постановою законної сили надання до суду звіту про виконання судового рішення. З огляду на те, що такі дії є правом суду, беручи до уваги відсутність будь-яких причин для їх здійснення, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в такому проханні.

Керуючись статтями 9, 90, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30 жовтня 2020 року №43, яким ОСОБА_1 відмовлено в підтвердженні пільгового стажу по списку №2 за період з 18.03.1988 р. по 20.10.2000 р.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 18.03.1988 року по 20.10.2000 рік на Олександрійському механічному заводі (який в подальшому перейменовано на Олександрійський завод поліграфічної техніки, та на ВАТ "Олександрійський завод поліграфічної техніки") за професією заточувальника, як такий, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

В зобов`язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у місячний термін з дня набрання постановою законної сили надати до суду звіт про виконання судового рішення - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 А, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова