Справа № 640/16627/20
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/106/2021
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 травня 2021 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника відповідача - Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання Головного управління Національної поліції України у місті Києві про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у місті Києві про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2020 року матеріали адміністративної справи було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

17 серпня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року адміністративний позов залишено без руху.

25 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року було відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 травня 2021 року представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем підстави для закриття провадження у цивільній справі, суд приходить до наступних висновків.

06.07.2020 року поліцейським СП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві сержантом поліції Симоненком Євгеном Івановичем було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 183 КУпАП.

Підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/без діяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вказане також знаходить своє підтвердження у постанові КАС ВС від 10 липня 2020 року у справі № справа № 420/647/19, а також аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 4 березня 2019 у справі № 199/7360/17.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що спір у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №146981 від 06.07.2020 року, по своїй суті ніяким чином не впливає на права та обов`язки сторін у справі, оскільки постанова не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, а тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 803/3/18, а також постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року в справі № 805/3794/16, від 11 березня 2020 року в справі № 0440/6373/18 та ін.

При цьому Велика Палата Верховного Суду, ухвалюючи 30.01.2019р. судове рішення в справі № 803/3/18, у якій предметом зустрічного позову були аналогічні позовні вимоги, зазначила, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на це, такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки, за висновком Верховного Суду відповідні вимоги не підлягають розгляду в судах, суд не роз`яснює право звернення до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки підстави закриття провадження підтверджуються наданими сторонами доказами, суд вбачає передумови для закриття провадження, та повернення судового збору в розмірі 420,40 грн з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції України у місті Києві про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок), сплачений 17.11.2020 згідно квитанції про сплату № 30295.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя: