Справа № 460/6302/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
23 червня 2021 року м. Рівне№ 460/6302/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави до Острозької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Острозької міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо оформлення та державної реєстрації права власності на будівлі, споруди Українківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Острозької міської ради Рівненської області загальною площею 1147,5 кв.м, вартістю 362 567грн., та права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,9га, загальною вартістю 683 640грн. для обслуговування будівель, споруд вказаного закладу освіти та зобов`язати відповідача вжити заходи щодо оформлення та державної реєстрації права власності на будівлі, споруди Українківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Острозької міської ради Рівненської області загальною площею 1147,5 кв.м, вартістю 362 567грн., та права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,9га, загальною вартістю 683 640грн. для обслуговування будівель, споруд вказаного закладу освіти.
Підстави позову: відповідачем вчинена протиправна бездіяльність щодо неоформлення та нездійснення державної реєстрації права власності на будівлі, споруди Українківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Острозької міської ради Рівненської області.
Ухвалою суду від 08 червня 2021 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Також суд зазначає, що позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.
З урахуванням приписів статті 12 та статті 257 КАС України, дану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження як справу незначної складності.
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд прийшов до висновку про незначну складність даної справи.
Окрім того, на переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування клопотання відповідачем взагалі не було зазначено які саме обставини та докази у справі потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.
Таким чином, з урахуванням статті 12, статті 257 КАС України, суд вважає за доцільне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін,тим самим відмовивши у задоволенні клопотання позивача.
Одночасно, суд зазначає, що в позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про залучення Українківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Острозької районної ради Рівненської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів до розгляду даної справи.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 49 КАС України, за клопотанням учасників справи до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Позаяк, предметом спору є невжиття заходів щодо оформлення та державної реєстрації права власності на будівлі, споруди Українківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Острозької районної ради Рівненської області, то суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про залучення Українківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Острозької районної ради Рівненської області в якості третьої особи до розгляду даної справи, з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки останньої.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 49, 171, 243, 248 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
У клопотанні Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотання Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави про залучення Українківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Острозької районної ради Рівненської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів до розгляду даної справи задовольнити.
Залучити Українківську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Острозької районної ради Рівненської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів до розгляду даної справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частиною другою статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, розгляд вказаної справи по суті розпочнеться з 26 липня 2021 року.
Роз`яснити учасникам справи, що за приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною першою статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк