Справа № 560/4027/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4027/21
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 код ЄДРПОУ - 21318350) щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасп. НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) максимальним розміром з 01.04.2019 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасп. НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 по справі №560/4243/20 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.04.2019 відповідно до довідки Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 з урахуванням раніше виплачених сум. Відповідач, виконуючи вказане рішення суду, протиправно обмежив розмір пенсійної виплати максимальним розміром пенсії з посиланням на те, що зобов`язань у виплаті пенсії без обмежень максимальним розміром на головне управління покладено не було. Вважає дії відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром протиправними, оскільки положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якими встановлено максимальний розмір пенсії, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 20.12.2016 №7-рп/2016, тобто з 20.12.2016.

Ухвалою суду від 08.04.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що норми законодавства щодо питань виплати максимального розміру пенсії на час розгляду даної адміністративної справи є чинними і не визнані неконституційними, а тому підлягають до застосування всіма юридичними та фізичними особами, законних підстав для виплати в більшому розмірі немає. В резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №560/4243/20 не встановлено жодних зобов`язань щодо перерахунку пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, відтак головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 згідно норм чинного законодавства. Правова оцінка, надана тому факту, що перерахунок пенсії позивачу слід здійснити без обмеження максимальним розміром, як зазначено в судовому рішенні від 18.11.2019 у справі №560/2929/19, не є преюдиціальною для суду у даній адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує з 02.03.2017 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 по справі №560/4243/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив повідомити про виконання судового рішення та проведення перерахунку його пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром.

Відповідач листом від 31.03.2021 №2448-2265/Б-03/2200/21 повідомив позивача про те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №560/4243/20 головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням перерахованих сум пенсій з 01.04.2019 згідно довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення (40474,55 грн.) за відповідною посадою станом на 05.03.2019 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Максимальний розмір пенсії з врахуванням норм ст. 43 Закону не повинен перевищувати з 01.01.2019 - 14970,00 грн., з 01.07.2019 - 15640,00 грн., з 01.12.2019 - 16380,00 грн., з 01.07.2020 - 17120,00 грн., з 01.12.2020 - 17690,00 грн., з 01.01.2021 - 17690.0 грн.

Відповідно до п. 4 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Оскільки в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії позивача з урахуванням максимального розміру склав 14970,00 грн., що є нижчим від розміру пенсії, розрахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі №560/2929/19 (17519,28 грн.), до основного розміру пенсії встановлено доплату до попереднього розміру пенсії. Таким чином, розмір пенсії позивача після проведеного перерахунку становить:

- з 01.04.2019 - 17519,28 грн.

- з 01.07.2020 - 17623,28 грн.

- з 01.12.2020 - 17690,00 грн.

Також повідомлено заявника, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 по справі №560/4243/20 не покладено зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пункту 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплат окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які стратили працездатність.

Проте рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зі змінами, а саме частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Таким чином, з 20 грудня 2016 року була відсутня частина сьома статті 43 в Законі №2262.

Водночас, згідно норм статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" №3668-VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності 01 жовтня 2011 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

У той же час, пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI встановлено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у складі палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду 24.06.2020 року прийняв постанову по справі № 580/234/19, в якій зазначив, що з часу набрання чинності вказаним Законом він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсії за законодавством України (зокрема, призначені відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону №3668-VI). Відтак, на осіб, яким пенсія призначена відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону №3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку».

Зазначені положення Закону № 3668-VI неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому обов`язкові для застосування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, й у постановах від 17.09.2020 у справі №826/11471/18 та від 24.09.2020 у справі №640/5854/19.

Отже, обмеження пенсії максимальним розміром у вигляді десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, застосовується до тих пенсій, що призначені після набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI.

Позивачу пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" призначена у 2017 році, тобто після набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області під час перерахунку пенсії правомірно обмежило розмір пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, оскільки норми Закону №3668-VI є обов`язковими для застосування відповідачем.

Тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Щодо доводів позивача про те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №560/2929/19, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 02.03.2017, без обмеження її максимальним розміром, суд зазначає наступне.

У цьому рішенні зазначено, зокрема, що протягом 2017-2019 років стаття 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачала і не передбачає положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, а отже, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, згідно з ч.7 ст.78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2018 року по справі №800/448/15 також зазначив, що суд може відійти від наданої судами в межах розгляду іншої справи правової оцінки певних юридичних фактів, які мають значення для прийняття рішення.

Отже, позивач помилково ототожнив обставини, які встановлені судовим рішенням, із правовою оцінкою, наданою судом певному факту при розгляді іншої справи, та не врахував, що приписами ч.7 ст.78 КАС України прямо зазначено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Отже, правова оцінка, викладена у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №560/2929/19, з урахуванням встановлених обставин у цій справі, не є обов`язковою при розгляді цієї справи, відповідно до вимог ч.7 ст.78 КАС України.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 червня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.А. Божук