Справа № 620/1606/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/1606/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) справу за позовом Головного управління ДСНС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Техносервіс'' про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Техносервіс'', в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі кафе та будівлі для розміщення відвідувачів Товариства з обмеженою відповідальністю ''Техносервіс'' за адресою: вул. Слов`янська, 1-Б, с. Кіпті, Козелецький район, Чернігівська область.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виявлені під час проведення позапланової перевірки порушення, створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 09.03.2021 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.05.2021 змінено назву позивача - Управління ДСНС у Чернігівській області () на актуальну назву органу державної влади - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області ().

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначив, що на час проведення перевірки ТОВ ''Техносервіс'' не здійснювало господарську діяльність, директор товариства перебував у відпустці без збереження заробітної плати ще з березня 2020 року у зв`язку із введенням на території України карантину. Крім того, частина будівлі перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що також є директором ТОВ ''Техносервіс''. Відповідно до умов договору оренди орендар несе повну відповідальність за виконання вимог і норм протипожежної безпеки, електробезпеки, санітарних норм, а також техніки безпеки. Таким чином, дії позивача є протиправними, оскільки ТОВ ''Техносервіс'' вже рік не здійснює господарську діяльність, а його директор перебував у відпустці без збереження заробітної плати.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив в якій останні зазначив, що посвідчення на проведення перевірки було оформлено та заповнено згідно встановленої форми, в ньому зазначено підставу, предмет здійснення даного заходу, документ на виконання якого він здійснювався, дати його початку та закінчення тощо. Крім того, перекладення відповідачем обов`язку дотримання законодавства у сфері техногенно та пожежної безпеки на орендаря частини приміщення є безпідставним та неприйнятним. Враховуючи виявлені порушення позивач вважає, що відповідачем вчинено проступок пов`язаний з тривалим й безперервним невиконанням обов`язків щодо забезпечення вимог протипожежної безпеки.

Від відповідача на адресу суду надійшло заперечення на відповідь в якому зазначено, що зупинення експлуатації приміщення будівлі призведе до більш несприятливих наслідків для прав, свобод та інтересів інших осіб, а саме позбавлення осіб права на працю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 28.01.2021 №07-1 (а.с.27) та згідно графіку здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки готелів, пансіонатів, хостелів, будинків для людей похилого віку та осіб з інвалідністю, розташованих на території Чернігівської області (а.с. 35-36), провідним інспектором Козелецького РВ Управління ДСНС України у Чернігівській області Шинкаренко О.О. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ ''Техносервіс'' за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, 1-Б.

За результатами проведеного позапланового заходу складено акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за № 5 від 04.02.2021 (а.с. 9-23).

Як слідує з акта перевірки, при здійсненні позапланового заходу встановлено порушення відповідачем дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме Правил пожежної безпеки в Україні (надалі також - ППБУ). Зокрема, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме:

1. В усіх приміщеннях будівлі кафе не проведені заміри опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено п. 1.20. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Не проведення замірів опору ізоляції електричних мереж і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання електромереж створює загрозу виникнення пожежі, внаслідок якої продукти горіння і чадний газ унеможливлюють своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебувають у ній;

2. В усіх приміщеннях будинку для розміщення відвідувачів не проведені заміри опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено п. 1.20. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Не проведення замірів опору ізоляції електричних мереж і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання електромереж створює загрозу виникнення пожежі, внаслідок якої продукти горіння і чадний газ унеможливлюють своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебувають у ній;

3. В будівлі кафе з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в усіх відгалужувальних коробках виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п. 1.6. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. З`єднання жил проводів за допомогою скруток може призвести до короткого замикання електромережі. Короткі замикання здатні виникнути не тільки в проводах, а й в інших частинах електроустановок. У точці короткого замикання утворюється іскріння, яке в залежності від електричних параметрів даної мережі може досягати значних розмірів і викликати пожежу і руйнування електроустановок та інших споруд. Пожежну небезпеку представляють всілякі нещільні контакти, наприклад, в місцях приєднання проводів між собою. Нещільні контакти окислюються і створюють великий опір. Вони надмірно нагріваються і нерідко викликають запалення ізоляції проводів. Нещільні з`єднання можуть приводити ще і до іскріння, що також є можливою причиною виникнення пожеж. Швидке розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнація будівельних конструкцій будівлі створює загрозу життю та здоров`ю людей;

4. В будівлі кафе приміщення кухні не відокремлено від приміщень для відвідувачів протипожежними перегородками 1-го типу та протипожежним перекриттям 3-го типу, чим порушено п. 2.23 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п. 9.13 ДБН В.2.2-25:2009 Підприємства харчування (Заклади ресторанного господарства). Відсутність протипожежних перегородок і протипожежного перекриття унеможливлює запобігання розвитку пожежі до прилеглих приміщень протягом унормованого проміжку часу. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

5. Директор не пройшов навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки, чим порушив пункт 16 розділу IІ НАПБ А.01.001-2014 Правил пожежної безпеки в Україні;

6. Директор не пройшов функціональне навчання з питань цивільного захисту, чим порушив п. 8 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України; пункти 7, 10, 11, додаток 1 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819;

7. Відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, чим порушено п. 3 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п. 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444;

8. Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки, чим порушено п. 8 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 Правил пожежної безпеки в Україні;

9. Територію, будівлю та приміщення кафе не забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння, чим порушено п.п. 3.6., 3.9. глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Відсутність первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

10. Територію, будівлю та приміщення будинку для розміщення відвідувачів не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння, чим порушено п.п. 3.6., 3.9. глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Відсутність первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

11. В приміщенні кафе опорядження (облицювання) стін виконано з матеріалів з невизначеними показниками щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння, чим порушено п. 2.17. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Вимушеною евакуацією називають рух, який людина змушена здійснити аби покинути приміщення чи будівлю через виниклу небезпеку (пожежа, аварія тощо). Одним з етапів евакуації людей є рух людей з найбільш віддалених точок будівлі (приміщення) до евакуаційного виходу з нього. Найбільш небезпечним є рух по шляхах евакуації з приміщень з масовим перебуванням людей, оскільки в даному випадку вони знаходяться в безпосередній близькості до джерела небезпеки (полум`я, дим, продукти горіння). Вимушена евакуація призводить до збільшення щільності масових потоків та встановлення визначеного ритму руху по шляхах евакуації. Шляхами евакуації служать холи, проходи, коридори, площадки, сходи, які ведуть до евакуаційного виходу та забезпечують безпечний і досить швидкий рух людей. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню вогню та продуктів горіння. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

12. Будівлю кафе не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 4.8.3.5 табл. А.1 дод. А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі;

13. Будівлю для розміщення відвідувачів не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 3.1 табл. А.1 дод. А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі;

14. Будівлю для розміщення відвідувачів не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 15 табл. Б.1 дод. Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння);

15. Не проведено технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників, чим порушено п. 3.17. глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Непроведения технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

16. В приміщеннях будівлі кафе електророзетки, вимикачі, перемикачі встановлені на горючих основах (конструкціях) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, чим порушено п. 1.17. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Встановлення електричних вимикачів та розеток на горючих основах (конструкціях) може призвести до виникнення пожежі та безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

17. Дерев`яні елементи горищного покриття будівлі для розміщення відвідувачів не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки створює перешкоди під час гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння);

18. В приміщеннях кафе (за барною стійкою) допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж, чим порушено п. 1.8. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Використання тимчасових електромереж може призвести до виникнення пожежі та безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

19. Наявний пожежний щит не укомплектовано відповідно норм належності: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт., чим порушено п. 3.11 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Неукомплектованість пожежного щита первинними засобами пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

20. Будівлю для розміщення відвідувачів не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій;

21. Працівники закладу не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України; пункти 3, 4 Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200;

22. В будівлі кафе приміщення котельні не відокремлено від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості, чим порушено п. 2.3. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Протипожежні двері призначені для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах із метою запобігання розвитку пожежі до прилеглого приміщення протягом унормованого проміжку часу. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України (далі КЦЗ України), Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ).

Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» від 16 грудня 2015 р. № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, ГУ ДСНС України у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, і наділене повноваженнями складати акти перевірок, видавати приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом (частина десята статті 4 Закону №877-V).

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Статтею 10 Закону №877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, крім іншого, одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта.

Згідно положень частини 11 статті 8 Закону №877-V передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Як зазначалось, ГУ ДСНС України у Чернігівській області з 03.02.2021 по 04.02.2021 здійснювалася позапланова перевірка ТОВ ''Техносервіс'' за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_1 огли

Частина даного приміщення перебуває в оренді у фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , що підтверджується договором оперативної оренди нежитлового приміщення №7 від 29.12.2019 (а.с. 95).

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 даного договору орендар зобов`язаний протягом строку оренди утримувати вказані приміщення та територію в первинному стані та несе протягом всього строку повну відповідальність за виконання вимог і норм протипожежної, електробезпеки, санітарних норм, а також техніки безпеки.

Алекперов ОСОБА_2 , який був присутній при проведені позапланового заходу державного нагляду, не був наділений повноваженнями на представництво ТОВ ''Техносервіс'', оскільки як керівник товариства перебував у відпустці, що підтверджується відомістю про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за перший квартал 2021 року, заявою на відпустку та наказом №1 від 16.03.2020 (а.с.58, 59, 60-66). В приміщенні він перебував як фізична особа-підприємець, яка орендує у ТОВ ''Техносервіс'' частину приміщення.

У відзиві на позов він зазначив, що поставив підписи в акті там, де вказала перевіряюча ОСОБА_3 , оскільки володіє українською мовою дуже погано, тому не розуміється на спеціальних термінах, оскільки народився та навчався в Азербайджані. В підтвердження рівня володіння українською мовою долучив копію диплому НОМЕР_1 , виданий Бакинським базовим енергетичним технікумом MB і ССО Азербайджанською РСР 30.12.1984 та свідоцтво про зміну прізвища, імені та по батькові ( НОМЕР_2 ) (а.с. 56, 57).

Таким чином, 03.02.2021 посадова особа органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала захід, не встановила в якості кого перебував ОСОБА_1 в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_1 , про проведення позапланового заходу щодо ТОВ ''Техносервіс'' керівництво належним чином повідомлено не було, до проведення перевірки не залучено.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (частина 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України).

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені статтею 70 Кодексу цивільного захисту України.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Пожежна безпека це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Згідно з вимогами частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають небезпечні чинники (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у виді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Тому суд бере до уваги, що єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров`ю людей у зв`язку із експлуатацією приміщень, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами. При цьому, така ознака як створення загрози життю та/або здоров`ю людей трактується досить широко. Теоретично всі порушення протипожежних норм у тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Отже, застосування цих заходів можливе за будь-яке порушення. Оскільки обов`язок доведення позовних вимог законом покладено на позивача, то саме органи пожежного нагляду мають обґрунтувати необхідність застосування зупинення роботи підприємства, а суд дослідити вказані докази та надати їм відповідної правової оцінки.

Крім того, виявлені порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є такими, що можуть бути усунуті шляхом надання припису, накладення адміністративного стягнення на посадових осіб відповідача або застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій. Водночас, повне зупинення експлуатації (роботи) відповідача є крайнім заходом, який несе значні негативні фінансові наслідки для відповідача, його працівників та бюджету, тому має застосовуватись лише якщо іншими заходами неможливо забезпечити безпеку для життя та здоров`я людей.

Також суд вказує, що звернення до суду з даним адміністративним позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель відповідача можливе у разі, якщо відповідачем не будуть виконані у встановлений органом державного нагляду строк законні вимоги позивача, які відображені у відповідному рішенні суб`єкта владних повноважень (приписі, розпорядженні чи постанові), яке є обов`язковим для виконання відповідачем згідно вимог ст.ст. 68, 69 Кодексу цивільного захисту України та ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Однак такі докази на час розгляду справи суду не надані.

Отже, суд доходить висновку про необхідність встановлення рівноваги між здійсненням контролю за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано. Вимога знаходження справедливої рівноваги означає, що завжди має бути розумна пропорційність між використовуваними засобами і метою, яка ними достягається. Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

Судом встановлено, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки, зокрема, зазначені під номерами 1-3, 20 акту перевірки, а саме: в усіх приміщеннях будівлі кафе не проведені заміри опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20. глави 1 розділу IV ППБУ); в усіх приміщеннях будинку для розміщення відвідувачів не проведені заміри опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20. глави 1 розділу IV ППБУ); в будівлі кафе з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в усіх відгалужувальних коробках виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6. глави 1 розділу IV ППБУ); будівлю для розміщення відвідувачів не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (п. 1.21. глави 1 розділу IV ППБУ) відповідачем усунуті (а.с. 102, 103, 104).

Суд зазначає, що порушення вимог пожежної безпеки, вказане позивачем під номерами 12, 13, 14 та 17 акта перевірки, а саме будівлю кафе не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, п. 4.8.3.5 табл. А.1 дод. А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; будівлю для розміщення відвідувачів не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, п. 3.1 табл. А.1 дод. А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; будівлю для розміщення відвідувачів не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху) (п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, п. 15 табл. Б.1 дод. Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"); дерев`яні елементи горищного покриття будівлі для розміщення відвідувачів не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5. глави 2 розділу III ППБУ) вважає таким, що знаходиться на стадії виконання. На виконання цих порушень відповідачем укладено з СВП «Пожзахист» договори № 24 від 24.03.2021 та № 22 від 23.03.2021(а.с. 105, 106).

Крім того, на думку суду порушення під номерами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 19, 21 в акті перевірки, а саме директор не пройшов навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу IІ НАПБ А.01.001-2014 ППБУ); директор не пройшов функціональне навчання з питань цивільного захисту (п. 8 ч. 1 ст. 20 КЦЗ України; пункти 7, 10, 11, додаток 1 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою КМУ від 23.10.2013 № 819); відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (п. 3 ч. 1 ст. 20 КЦЗ України, п. 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою КМУ від 26.06.2013 № 444); територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки (п. 8 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 ППБУ); територію, будівлю та приміщення кафе не забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (п.п. 3.6., 3.9. глави 3 розділу V ППБУ); територію, будівлю та приміщення будинку для розміщення відвідувачів не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (п.п. 3.6., 3.9. глави 3 розділу V ППБУ); не проведено технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників (п. 3.17. глави 3 розділу V ППБУ); наявний пожежний щит не укомплектовано відповідно норм належності: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (п. 3.11 глави 3 розділу V ППБУ); працівники закладу не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання (п. 2 ч. 1 ст. 20 КЦЗ України; пункти 3, 4 Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2002 № 1200), не є такими, що самі по собі створюють безпосередній ризик виникнення і розвитку пожежі, тому не створюють небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей.

При цьому суд також зазначає, що позивач не підтвердив та не довів суду, що порушення під номерами 4, 11, 16, 18, 22 в акті перевірки, а саме: в будівлі кафе приміщення кухні не відокремлено від приміщень для відвідувачів протипожежними перегородками 1-го типу та протипожежним перекриттям 3-го типу (п. 2.23 глави 2 розділу III ППБУ, п. 9.13 ДБН В.2.2-25:2009 Підприємства харчування (Заклади ресторанного господарства); в приміщенні кафе опорядження (облицювання) стін виконано з матеріалів з невизначеними показниками щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння (п. 2.17. глави 2 розділу III ППБУ); в приміщеннях будівлі кафе електророзетки, вимикачі, перемикачі встановлені на горючих основах (конструкціях) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (п. 1.17. глави 1 розділу IV ППБУ); в приміщеннях кафе (за барною стійкою) допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (п. 1.8. глави 1 розділу IV ППБУ); в будівлі кафе приміщення котельні не відокремлено від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості (п. 2.3. глави 2 розділу III ППБУ) викликають необхідність застосування судом заходів реагування у спосіб, зазначений позивачем у позові, тобто у вигляді саме повного зупинення діяльності відповідача і не можуть бути усунуті іншими можливими заходами.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління ДСНС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Техносервіс'' про зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, 190а, м. Чернігів, 14037, )).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Техносервіс'' (вул. Слов`янська, 1-Б, с.Кіпті, Козелецький район, Чернігівська область, ).

Повний текст рішення суду складено 22 червня 2021 року.

Суддя О.Є. Ткаченко