Справа № 520/11131/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2021 року Справа № 520/11131/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ) щодо відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відкликати з Офісу Генерального прокурора лист від 24.09.2019 №220/4791 за підписом першого заступника Міністра оброни України Руснака І.С., лист за підписом Міністра оборони України Загороднюка А.П. від 25.09.2019 №220/4809 про відкликання ОСОБА_1 у розпорядження Міністерства оборони України;

- зобов`язати Міністерство оборони України пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168,) відкликати з Офісу Генерального прокурора лист від 24.09.2019 №220/4791 за підписом першого заступника Міністра оброни України Руснака І.С., лист за підписом Міністра оборони України Загороднюка А.П. від 25.09.2019 №220/4809 про відкликання ОСОБА_1 у розпорядження Міністерства оборони України;

- скасувати наказ Генерального прокурора від 08.10.2019 №1061ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління представництва інтересів держави у воєнній сфері Голови військової прокуратури Генеральної прокуратури України та виключення зі списків особового складу Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в Офісі Генерального прокурора як прокурора, що обіймає адміністративну посаду Офісу Генерального прокурора, рівнозначну посаді начальника управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з 09.10.2019;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ, 01011, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує наказ Генерального прокурора від 08.10.2019 №1061ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління представництва інтересів держави у воєнній сфері Голови військової прокуратури Генеральної прокуратури України та виключення зі списків особового складу Генеральної прокуратури України.

Також, позивачем у позовній заяві вказано, що 08.10.2019 Генеральним прокурором видано наказ № 1061ц про звільнення позивача з займаної посади та виключення зі списків особового складу Генеральної прокуратури України. Також, вказано, що 11.10.2019 наказом Міністра Оборони України № 570 позивача звільнено з військової служби в запас на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із проведенням організаційних заходів.

Враховуючи викладені положення КАС України, у позивача виникли підстави для звернення до адміністративного суду після його звільнення з публічної служби у 2019 році.

З адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся 18.06.2021 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Тобто, позивач звернувся з даним позовом поза межами місячного строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що причиною пропуску позивачем процесуального строку на подання позовної заяви є ознайомлення з листом за підписом Міністра оборони України від 25.09.2019 №220/4809 - 21.05.2021.

Так, позивач у даному позові оскаржує звільнення його з публічної служби. Тобто, позивач не міг бути не обізнаним у своєму звільненні та продовжувати нести службу.

При цьому, позивачем не надано доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду в рамках місяця після його звільнення.

Таким чином, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку для поновлення строку.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.123, ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.