Справа № 440/2091/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2021 р.Справа № 440/2091/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/2091/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017"

до Міністерства юстиції України

треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович , Державне підприємство "Національні інформаційні системи" , Офіс протидії рейдерству

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович , Державне підприємство "Національні інформаційні системи" , Офіс протидії рейдерству про визнання протиправним та скасування наказу.

12.06.2021 (відповідно до штемпеля на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" направлено до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка надійшла до суду 15.06.2021.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказано, що оскаржувана ухвала не надсилалась Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», оскільки товариство залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, лише з 14.04.2021. Судом першої інстанції третій особі було направлено лише копію позовної заяви (уточнені позовні вимоги) без доданих до первісної позовної заяви документів. 26.04.2021 року представником ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, але третя особа не змогла реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, в зв`язку з перебуванням судді у відпустці до 01.06.2021. З повним текстом оскаржуваного судового рішення ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» ознайомилось лише 07.06.2021 (копію ухвали не отримано досі).

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» на момент прийняття оскаржуваної ухвали не було стороною справи, не отримувало ухвалу про забезпечення позову, з її повним текстом було ознайомлене 07.06.2021, відповідно, не мало змоги у встановлений строк для її оскарження подати апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 12 ст. 251 КАС України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого адміністративним судом будь-якої інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 31.03.2021, тоді як апеляційна скарга подана 12.06.2021 (відповідно до штемпеля на конверті), тобто, поза межами п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Водночас, суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Колегією суддів встановлено, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову стосуються і прав ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», оскільки зупинення дії пункту 2 оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України позбавляє ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» можливості відновлення його права оренди щодо відповідних земельних ділянок.

При цьому, ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» на момент прийняття оскаржуваної ухвали не було залучене стороною по справі та не отримувало копії ухвали про забезпечення позову, про її існування стало відомо 07.06.2021 при ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З огляду на той факт, що ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» на момент прийняття оскаржуваної ухвали не приймало участі у даній справі, копія ухвали не надсилалась заявнику, лише 07.06.2021 ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» ознайомилось з повним текстом оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 440/2091/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі № 440/2091/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович , Державне підприємство "Національні інформаційні системи" , Офіс протидії рейдерству про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк