Справа № 1.380.2019.006299
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006299 пров. № А/857/7804/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №1.380.2019.006299 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

суддя в 1-й інстанції Качур Р.П.,

час ухвалення рішення 15 год. 17 хв.,

місце ухвалення рішення - не зазначено,

дата складання повного тексту рішення 11.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 представник позивача у справі ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою за вх. №12059 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 в адміністративній справі №1.380.2019.006299. а саме просив:

- встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 в адміністративній справі №1.380.2019.006299;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до у встановлений строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 в адміністративній справі №1.380.2019.006299.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з тривалим та умисним, на думку позивача, невиконанням відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішення Управління примусового виконання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про примусове виконання рішення. Постановою ВП №62543492 від 13.07.2020 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1.380.2019.006299 від 01.04.2020 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити (обчислити) і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.08.2018 із урахуванням довідок, які видані AT «Полюс Красноярськ» від 20.06.2018 №1, від 25.09.2018 №7 про заробітну плату (дохід) з 2005 року по 2018 рік та даних Акта документальної перевірки достовірності відомостей про застрахованих осіб №18/19 від 26.03.2019 та постановою ВП №62543459 від 13.07.2020 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1.380.2019.006299 від 01.04.2020 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: з 24.07.2005 по 20.08.2018 на посадах електрозварника ручного зварювання в AT «Полюс Красноярськ» (у 1999 році - ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс»», у 2015 році - AT «Золотодобувна компанія «Полюс»»), що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Вказаними постановами також встановлено строк для виконання боржником рішення, тривалістю 10 робочих днів. Державним виконавцем 11.08.2020, 28.10.2020, 19.11.2020 та 22.12.2020 на адресу Головного управління ПФ України у Львівській області скеровувалися вимоги, яким зобов`язано боржника виконати рішення суду та надати інформацію про стан виконання рішення суду, однак відповіді на такі вимоги боржник не надав. Додатково вказав, що відповідачем проігноровано також і адвокатські запити представника позивача та не надано відповіді на такі. Станом на день подачі заяви рішення суду від 13.01.2020 у справі №1.380.2019.006299 залишилося невиконаним, що зумовило звернення позивача із відповідною заявою до суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №1.380.2019.006299 задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.01.2020 у справі.

Задовольняючи заяву про встановлення судового контролю суд першої інстанції керувався, зокрема тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 в частині обчислення і виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідок, які видані AT «Полюс Красноярськ», №1 від 20.06.2018 та №7 від 25.09.2018 про заробітну плату (дохід) з 2005 року по 2018 рік та даних Акта документальної перевірки достовірності відомостей про застрахованих осіб № 18/19 від 26.03.2019 відповідачем не виконано.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі апелянт, ГУ ПФ України у Львівській області) звернулося 02.04.2021 із апеляційною скаргою, оскільки вважає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не досліджено всі обставини справи. Так, Управлінням прийнято рішення №22 від 09.02.2020 про призначення пенсії позивачу. Тобто п. 3 резолютивної частини судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у цій справі виконано повністю. ГУ ПФ України здійснено зарахування до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідні періоди роботи. Водночас, в матеріалах пенсійної справи довідка про заробіток від 20.06.2018 та від 25.09.2018 відсутні. Управління зверталося із заявою про роз`яснення судового рішення, однак ухвалою суду від 30.06.2020 (набрала законної сили 03.09.2020) відмовлено.

Вказане свідчить про те, що апелянт жодним чином не ухиляється від умисного невиконання судового рішення, а навпаки вживає усіх заходів щодо належного, законного в повному обсязі виконання судового рішення.

Зауважив, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду.

Однак, всупереч поданих пенсійним органом доказам та відповідним аргументам, суд безпідставно зобов`язав Управління подати звіт про виконання судового рішення.

31.03.2021 за вх.№14344/21 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Звернув увагу на такі обставини: на момент встановлення судового контролю та постановлення оскаржуваної ухвали, рішення Львівського окружного адміністративного суду не виконується відповідачем близько року, з дати набрання ним законної сили; аргументи апеляційної скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням від 13.01.2020 у справі №1.380.2019.006299, що не може слугувати підставою для його невиконання; обставини, на які покликається апелянт в скарзі є штучно надуманими; оскарження ухвали від 09.03.2021 є зловживанням процесуальними правами, оскільки заходи судового контролю мали позитивний результат та 21.04.2021 відповідач здійснив вперше пенсійну виплату, однак звіт у встановлений термін до суду першої інстанції не подав.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним з основних принципів/засад адміністративного судочинства, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 КАС України є обов`язковість судового рішення.

Також відповідно до ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14.05.2020 у справі №800/320/17.

Крім того, у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень.

Зокрема, ЄСПЛ висловив у рішеннях по справах «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява №40450/04; «Горнсбі проти Греці» (Hornsby v. Greece), заява №107/1995/613/701 позицію про те, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення ЄСПЛ від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України»).

Крім того, ЄСПЛ неодноразово зазначав, що невиконання рішень національних судів в Україні системна проблема (зокрема, справа «Бурмич та інші проти України», заява №46852/13).

Необхідність максимального забезпечення судом у кожній справі дотримання принципу обов`язковості судового рішення, зумовлено також тим, що невиконання рішень суду призводить до зниження довіри людей до судової влади, а також посилює переконання того, що вирішити спір (правову проблему), використовуючи звернення до суду, є неефективним.

Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 позов ОСОБА_1 до ГУПФ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №285 від 12.08.2019 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: з 24.07.2005 по 20.08.2018 на посадах електрозварника ручного зварювання в AT «Полюс Красноярськ» (у 1999 році - ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс»», у 2015 році - AT «Золотодобувна компанія «Полюс»»), що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити (обчислити) і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.08.2018 із урахуванням довідок, які видані AT «Полюс Красноярськ» від 20.06.2018 №1, від 25.09.2018 №7 про заробітну плату (дохід) з 2005 року по 2018 рік та даних Акта документальної перевірки достовірності відомостей про застрахованих осіб №18/19 від 26.03.2019; стягнено з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань 2305,20 грн сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 ..

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі 1.380.2019.006299 повернуто скаржнику.

Отже, рішення від 13.01.2020 набрало законної сили 16.03.2020.

ГУ ПФ України у Львівській області на виконання рішення суду від 13.01.2020 зараховано до стажу роботи ОСОБА_1 , періоди роботи, зазначені в рішенні суду, та прийнято рішення про призначення пенсії №22 від 09.04.2020, яким позивачу призначено пенсію за віком за Списком №2.

Львівським окружним адміністративним судом 01.04.2020 видано виконавчі листи з примусового виконання рішення у справі №1.380.2019.006299.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у задоволенні заяви Головного управління ПФУ у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 в адміністративній справі № 1.380.2019.006299 відмовлено.

13.07.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавчі провадження №62543492 та №62543495 на виконання цього рішення.

В межах вказаних виконавчих проваджень головним державним виконавцем боржнику (апелянту) неодноразово скеровано вимоги державного виконавця та попередження про накладання штрафу (від 11.08.2020, 28.10.2020, 19.11.2020, 22.12.2020).

Відомості про завершення вказаних виконавчих проваджень у зв`язку з виконанням чи з інших підстав станом на момент постановлення ухвали від 09.03.2020 відсутні.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі №1.380.2019.006299Р повернуто скаржнику.

Апелянтом не заперечено той факт, що при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 не враховано зазначені у рішенні суду від 13.01.2020 довідки, видані AT «Полюс Красноярськ», № 1 від 20.06.2018 та № 7 від 25.09.2018 про заробітну плату (дохід) з 2005 року по 2018 рік та дані Акта документальної перевірки достовірності відомостей про застрахованих осіб № 18/19 від 26.03.2019 через відсутність в ГУ ПФ України у Львівській області довіреності на право підпису вказаних довідок.

У даному випадку судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що оцінку вказаним обставинам уже надано у рішенні суду від 13.01.2020, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

У рішенні суд, зокрема, зазначив, що спірні довідки містять усі необхідні реквізити, підписані уповноваженими на це особами та є належними документами про заробітну плату.

Також суд апеляційної інстанції вважає, що при розгляді заяви від 23.02.2021 судом першої інстанції надано вірну оцінку доводам щодо вжиття відповідачем у справі усіх необхідних заходів для виконання рішення суду від 13.01.2020, зокрема щодо звернення до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, дійсно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 в частині обчислення і виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідок, які видані AT «Полюс Красноярськ», №1 від 20.06.2018 та №7 від 25.09.2018 про заробітну плату (дохід) з 2005 року по 2018 рік та даних Акта документальної перевірки достовірності відомостей про застрахованих осіб № 18/19 від 26.03.2019 відповідачем станом на момент постановлення судом першої інстанції ухвали від 09.03.2021 залишалося невиконаним.

Оцінюючи викладене у сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що розглядаючи заяву від 23.02.2021 про встановлення судового контролю, суд першої інстанції реалізував своє диспозитивне право, визначене у ст. 382 КАС України, та встановив судовий контроль, вірно встановивши наявність об`єктивних обставин невиконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи та норм процесуального права, а тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для її скасування не має.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №1.380.2019.006299 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 22 червня 2021 року