Справа № 580/3294/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року справа № 580/3294/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали позовної заяви у справі № 580/3294/21

за позовом виконавчого комітету Христинівської міської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок, прийнято ухвалу.

25.05.2021 виконавчий комітет Христинівської міської ради, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, з урахуванням позовної заяви у новій редакції, поданої 15.06.2021 у порядку усунення недоліків, просить:

скасувати записи про державну реєстрацію земельних ділянок за адресою: Україна, Черкаська область, Христинівський район, село Ліщинівка, із кадастровим номером: :03:001:0062, площею 1,8666 га; :03:001:0060, площею 1,8666 га; :03:001:0058, площею 1,8668 га; :03:001:0061, площею 1,8667 га; :03:001:0060, площею 1,8666 га; :03:001:0059, площею 1,8666 га; :03:001:0057, площею 1,8665 га; :03:001:0056, площею 1,8666 га; :03:001:0055, площею 1,8668 га; :03:001:0054, площею 1,8666 га; :03:001:0053, площею 1,8667 га; :03:001:0052, площею 1,8667 га здійснені кадастровим реєстратором Відділу у Христинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 19.03.2021;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області поновити запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0047, скасований кадастровий номер :03:001:0047 та поновити запис у поземельній книзі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0047, загальною площею 20,5332, що розташована за адресою: село Ліщинівка, Христинівський район, Черкаської області;

стягнути на користь Виконавчого комітету Христинівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області сплачений судовий збір у сумі 13 620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) грн та витрати на правову допомогу в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача 2; позовних вимог, сформованих до відповідача 2; обґрунтування порушених відповідачами прав позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтування наявності публічно-правового спору; докази на підтвердження обґрунтування позовних вимог.

Копію ухвали отримано 08.06.2021, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 093).

Згідно із частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства суб`єкт владних повноважень під час подання адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

14.06.2021 позивачем подано уточнену позовну заяву із зміненими позовними вимогами та надано докази надіслання уточненої позовної заяви відповідачу.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач у позові, зокрема просить стягнути на користь Виконавчого комітету Христинівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області сплачений судовий збір у сумі 13 620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) грн та витрати на правову допомогу в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн.

Великою Палатою Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі (ЄДРСР 75149541).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

У постанові Верховного Суду у справі № 813/1194/16 (ЄДРСР 60937679) зазначено, що відповідачу не мають компенсуватися інші витрати, крім зазначених витрат на доказування, зокрема й судовий збір, позаяк суб`єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов`язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущення бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді. Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29.04.2020 № 817/66/16 (11-185апп19) зазначено: у статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не регламентовано стягнення з позивача (у разі відмови у задоволенні позову) в порядку розподілу судових витрат сплаченого суб`єктом владних повноважень судового збору. Позаяк інших судових витрат, крім судового збору, відповідач не зазнав, його судові витрати, що складаються із судового збору, відшкодуванню не належать.

Відповідно до частин 2, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У позові не обґрунтовано з наданням доказів, стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області судових витрат на правничу допомогу та сплату судового збору.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 123, 160, 161, 167, 169, 241, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом виконавчого комітету Христинівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- обґрунтування стягнення судових витрат із сплати судового збору та витрат на правничу допомогу на користь суб`єкта владних повноважень та докази на підтвердження обґрунтування.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова