overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/1783/21
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1783/21
номер провадження 2-а/695/54/21
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зорівської сільської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Зорівської сільської ради від 14.04.2021 р. №03 про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред?явлена з дотриманням правил підсудності та вимог ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зорівської сільської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Зорівської сільської ради від 14.04.2021 р. №03 про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2021 року о 10-45 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву до судового засідання.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 712/298/21
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Котух М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 9, 121, 222, 251, 258, 268, 276, 280, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 72-77, 79, 132, 139, 140, 242, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 червня 2021 року.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 175/2321/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до УПП ДПП в Запорізькій області, поліцейського 1 роти 2 батальйону Романовського Р.Є. про скасування постанови серії ЕАН №4311813 від 06 червня 2021 року -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП ДПП в Запорізькій області, поліцейського 1 роти 2 батальйону Романовського Р.Є. про скасування постанови серії ЕАН №4311813 від 06 червня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП ДПП в Запорізькій області, поліцейського 1 роти 2 батальйону Романовського Р.Є. про скасування постанови серії ЕАН №4311813 від 06 червня 2021 року.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 19 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 345/1752/21
Суддя: Кулаєць Б. О.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1752/21
Провадження № 2-а/345/34/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій органу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій органу державної виконавчої служби.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 липня 2021 року о 11.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://klm.if.court.gov.ua/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 623/1888/20
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1888/20
Номер провадження 2-аво/623/2/21
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Довгополої І. В.

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 623/1888/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 16 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі неправильно вказано прописом копійки судового збору. У зв`язку з викладеним заявник просить виправити описку у виконавчому листі.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 16.11.2020 року, неправильно вказано прописом сума судового збору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 623/1888/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 16 листопада 2020 року у справі № 623/1888/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення, змінити у виконавчому листі судовий збір з «(Чотириста двадцять грн. 20 коп.)» на «(чотириста двадцять гривень сорок копійок)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 725/2493/21
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2493/21
Номер провадження 2-а/725/59/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засіданні Кожолянко А.О.,

та представника позивача Бишка Ф.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Мухатрова Р.Р., Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Мухатрова Р.Р., Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил №0382/40800/21 від 15.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 4 ст. 481 МК України - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.06.2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 725/3183/21
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача про залишення без руху адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду.

22 червня 2021 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просив у зв`язку із тим, що позов ОСОБА_1 поданий без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суд, залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Ознайомившись із поданим клопотанням та матеріалами адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160-161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, Законом України «Про судовий збір» визначено категорію осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору, останнім долучено до позовної заяви копію посвідчення учасника бойових дій.

Таким чином, оскільки при подачі адміністративної позовної заяви позивачем надано документи, які підтверджують те, що останній звільнений від сплати судового збору, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративної позовної заяви без руху слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про залишення адміністративної позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 315/951/21
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/951/21
Номер провадження № 2-а/315/12/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 червня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача: Гуляйпільського РТЦК та СП (місцезнаходження: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Соборна, 81)

про скасування постанови №4 від 07.06.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про скасування постанови №4 від 07.06.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.171, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільського РТЦК та СП про скасування постанови №4 від 07.06.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, яку розглядати в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15.07.2021 року об 11-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, про що повідомити сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов з відповідними доказами, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу даної ухвали, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;

2) у разі не надання без поважних причин доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішить справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що:

1) докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.79 КАС України).

2) копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.79 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 443/1574/20
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1574/20
Провадження №2-а/443/24/21
УХВАЛА

судового засідання

16 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії БАБ №813178 від 10.10.2020 про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ГУ НП у Львівській області у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги статті 205 КАС України і частини 4 статті 229 КАС України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії БАБ №813178 від 10.10.2020 про накладення адміністративного стягнення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 689/2462/20
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/2462/20
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Хмельницькій області Садовця Р.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

22 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевчик О.М.