Справа № 360/4114/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 червня 2021 року справа №360/4114/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Луганської обласної прокуратури на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року, представника позивача Степанової Ольги Володимирівни на додаткове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 360/4114/20 за позовом ОСОБА_2 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Луганської обласної прокуратури, Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Луганської обласної прокуратури, Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління національної поліції в Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (скорочено - АРМА) про визнання бездіяльності протиправною, що полягає у нездійсненні заходів щодо прийняття в управління майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000523 від 23.06.2018, зобов`язанні вчинити дії щодо фактичного прийняття в управління зазначеного майна, зобов`язанні звільнити від вказаного майна комплекс виробничих будівель і споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом його вивозу.

Визнано протиправними дії та рішення Головного управління ДФС у Луганській області як органу досудового слідства та Луганської обласної прокуратури як органу, що здійснює нагляд за додержанням законів органами досудового слідства, вчинені в межах кримінального провадження № 0000523 від 23.06.2018 щодо визначення місцем зберігання речового доказу вугілля марки ДГ об`ємом 1887,7 метрів кубічних та вугілля марки Д та ДГ загальною масою 53840 кілограмів - територію комплексу виробничих будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та передачі на відповідальне зберігання згідно з актами прийому-передачі від 20.07.2018 та від 06.08.2018 ОСОБА_3 - без дозволу ОСОБА_2 як власника даного виробничого комплексу.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції Луганської області як органу досудового слідства та Луганської обласної прокуратури як органу, що здійснює нагляд за додержанням законів органами досудового слідства, щодо закриття кримінального провадження № 0000523 від 23.06.2018 без вирішення долі речових доказів, в тому числі, вугілля марки ДГ об`ємом 1887,7 метрів кубічних та вугілля марки Д та ДГ загальною масою 53840 кілограмів, яке протиправно без дозволу власника зберігається на території комплексу виробничих будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Луганської обласної прокуратури як органу процесуального керівництва за органами досудового слідства щодо закриття кримінального провадження № 0000067 від 05.07.2018 без вирішення долі речових доказів, в тому числі, вугілля марки ДГ об`ємом 1887,7 метрів кубічних та вугілля марки Д та ДГ загальною масою 53840 кілограмів, яке протиправно без дозволу власника зберігається на території комплексу виробничих будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Луганську обласну прокуратуру як органу, що здійснює нагляд за додержанням законів органами досудового слідства, в межах кримінальних проваджень № 0000523 від 23.06.2018 та № 0000067 від 05.07.2018 вжити всі необхідні заходи для вирішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України долі речових доказів, а саме: вугілля марки ДГ об`ємом 1887,7 метрів кубічних та вугілля марки Д та ДГ загальною масою 53840 кілограмів, в тому числі, визначення іншого місця його зберігання (за необхідності) та звільнення від цього майна території комплексу виробничих будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також вирішити питання щодо скасування чи зміни місця застосування заходів з охорони зазначеного майна як речових доказів, що здійснюються Головним управлінням Національної поліції Луганської області на підставі листа Прокуратури Луганської області № 17/2-956 вих.18 від 11.07.2018 на території комплексу виробничих будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішення від 13 квітня 2021 року заяву адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах позивача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат зі сплати судового збору та витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги у справі № 360/4114/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (скорочено - АРМА), других відповідачів Луганської обласної прокуратури, Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Національної поліції Луганської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Луганської обласної прокуратури судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 280,27 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 280,27 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Луганській області судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 280,27 грн.

У задоволенні заяви Степанової О.В. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і прийняття оскарженого рішення без дотримання норм процесуального права, просила прийняти нове додаткове рішення в частині витрат на правничу допомогу в частині стягнення витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги в сумі 14 000,00 грн.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою представника позивача на додаткове рішення у цій справі та призначено розгляд справи на 22 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Окремою ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року надіслано до Луганської обласної прокуратури, Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Національної поліції Луганської області окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/4114/20 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог статті 44 КАС України в частині неналежного виконання професійних обов`язків слідчими та процесуальними керівниками в межах кримінальних проваджень № 0000523 від 23.06.2018 та № 0000067 від 05.07.2018, що стосуються визначення місця зберігання речових доказів з порушенням прав власника, а також передачі речових доказів особі, яка не має відповідних прав та повноважень забезпечити їх відповідальне зберігання за визначеним місцем зберігання таких речових доказів; не ініціювання прийняття відповідних процесуальних рішень слідчим суддею або судом у зв`зку з тим, що тривале зберігання речових доказів через самозаймання вугільної маси небезпечне для життя, здоров`я людей та довкілля; прийняття рішень про закриття кримінальних проваджень без визначення долі речових доказів у постановах слідчих, погодження таких рішень процесуальними керівниками; не вирішення питання щодо наявності підстав для скасування накладеного слідчим суддею арешту на вказані речові докази та скасування чи зміни заходів з охорони зазначеного майна як речових доказів, що здійснюються Головним управлінням Національної поліції Луганської області на території комплексу виробничих будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; неналежного оформлення матеріалів кримінального провадження № 0000523 від 23.06.2018

Зобов`язано Луганську обласну прокуратуру, Головне управління ДФС у Луганській області та Головне управління Національної поліції Луганської області розглянути окрему ухвалу суду та повідомити Луганському окружному адміністративному суду про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Не погодившись з таким рішенням, Луганська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати окрему ухвалу місцевого суду посилаючись на порушення останнім норм процесуального права.

Апелянт наголошує, що при винесенні окремої ували місцевий суд надав оцінку матеріалам кримінальних проваджень, оцінка яким має надаватися в межах таких кримінальних проваджень.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою Луганської обласної прокуратури на окрему ухвалу у цій справі та призначено розгляд справи на 22 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Представники Луганської обласної прокуратури та АРМА просили провести судове засідання в порядку письмового провадження. Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Луганською обласною прокуратурою було подано апеляційну скаргу і на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у цій справі.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу Луганської обласної прокуратури на рішення місцевого суду до розгляду на 10 серпня 2021 року о 10 год 30 хв.

Крім того, ухвалами апеляційного суду від 22 червня 2021 року, після залишення апеляційної скарги без руху та, як наслідок, усунення недоліків скарги, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 10 серпня 2021 року о 10 год 30 хв.

В цьому випадку, слід зазначити що висновки місцевого суду, висловлені в окремій ухвалі та додатковому рішенні в частині витрат на правничу допомогу, безпосередньо пов`язані з мотивами та висновками, висловленими в рішенні місцевого суду, розгляд апеляційних скарг на яке призначено на іншу дату.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та забезпечення обом сторонам реальної можливості реалізувати надані їм процесуальні права, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційних скарг Луганської обласної прокуратури окрему ухвалу місцевого суду від 26 березня 2021 року та представника позивача Степанової О.В. на додаткове рішення від 13 квітня 2021 року на 10 серпня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 169, 205, 286, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційних скарг Луганської обласної прокуратури на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року та представника позивача Степанової Ольги Володимирівни на додаткове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 360/4114/20 на 10 серпня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони у справі.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 360/4114/20 з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді І. В. Геращенко

Е. Г. Казначеєв