Справа № 280/557/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

22 червня 2021 року о/об 15 год. 47 хв.Справа № 280/557/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участі секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання та адреса для направлення кореспонденції: АДРЕСА_2 )

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі (72316, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 89, )

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за участі:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_2 )

представника позивача - Кравченко О.В.

(діє на підставі ордеру серія АР № 1033884 від 04.01.2021)

представника відповідача - Бурашнікова О.С.

(діє на підставі наказу № 51 від 09.04.2021)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 167о/с від 21 грудня 2020 року, виданий Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі, про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 87, Закону України Про державну службу.

- поновити ОСОБА_1 в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, на посаді, що є рівнозначною посаді головного спеціаліста Сектора організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 23 грудня 2020 року.

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 грудня 2020 року до дня ухвалення рішення суду про поновлення на посаді, без урахування обов`язкових відрахувань.

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, на посаді, що є рівнозначною посаді головного спеціаліста Сектора організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

18 червня 2021 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, належним чином засвідчену копію посадової інструкції старшого оперуповноваженого Відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування ТУ ДБР у м. Мелітополі; належним чином засвідчену копію положення про Відділ аналітичного забезпечення та оперативного чергування У ДБР у м. Мелітополі; інформацію щодо переліку вакантних посад у ТУ ДБР у м. Мелітополі з дати попередження про звільнення до дати звільнення позивача (з 22 жовтня 2020 року до 22 грудня 2020 року).

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі проти витребування доказів заперечив, що клопотання подано представником з порушенням норм процесуального закону. Тим більше ідентифікувати витребувані документи неможливо, оскільки в клопотанні не вказано їх реквізити. Також не зазначено, які обставини підтверджують такі докази.

На підставі статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов перевіривши матеріали справи, врахувавши думки представників сторін, суд зазначає про наступне.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами частини 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглядаючи матеріали справи суд, з метою об`єктивного з`ясування та встановлення всіх обставин у справі, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача в частині та витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, належним чином засвідчену:

- копію посадової інструкції старшого оперуповноваженого Відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування ТУ ДБР у м. Мелітополі.

- належним чином засвідчену копію положення про Відділ аналітичного забезпечення та оперативного чергування У ДБР у м. Мелітополі.

- інформацію щодо переліку вакантних посад у ТУ ДБР у м. Мелітополі з дати попередження про звільнення до дати звільнення позивача (з 22 жовтня 2020 року до 22 грудня 2020 року).

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 94, 223 241, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, належним чином засвідчену:

- копію посадової інструкції старшого оперуповноваженого Відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування ТУ ДБР у м. Мелітополі;

- належним чином засвідчену копію положення про Відділ аналітичного забезпечення та оперативного чергування У ДБР у м. Мелітополі;

- інформацію щодо переліку вакантних посад у ТУ ДБР у м. Мелітополі з дати попередження про звільнення до дати звільнення позивача (з 22 жовтня 2020 року до 22 грудня 2020 року).

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі надати витребувані документи (докази/інформацію) до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 07 липня 2021 року.

Вирішити питання щодо надання дозволу на ознайомлення з документами, які носять гриф службового користування, з метою дотримання рівності прав та обов`язків сторін по справі.

Ухвалу направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала буде виготовлена у повному обсязі у відповідності до частини 3 статті 243 КАС України.

Ухвалу виготовлено та підписано 23 червня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов