Справа № 560/4743/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4743/21
УХВАЛА

22 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за об`єднаними позовами Виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, та ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Славутської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить припинити ОСОБА_1 право на початок виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція індивідуального садибного житлового будинку по АДРЕСА_1 ", набуте на підставі повідомлення, поданого до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю адміністративних послуг за №6585/21-09/2020.

Ухвалою від 23.04.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.05.2021 ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до Виконавчого комітету Славутської міської ради, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Славутської міської ради, яка полягає у невнесенні повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_1 щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 19.08.2020 за №6485/20-09/2020 до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- зобов`язати відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Славутської міської ради внести відомості про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_1 щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на підставі повідомлення від 19.08.2020 за №6485/20-09/2020 до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва із зазначенням у Реєстрі містобудівних умов та обмежень містобудівних умов затверджених наказом управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради від 15.04.2021 №16-4/21му.

Ухвалою від 11.05.2021 суд об`єднав в одне провадження вимоги про припинення права на виконання будівельних робіт та про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а також перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду від Славутської міської ради надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що позивач оскаржує бездіяльність відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Славутської міської ради, яка полягає у невнесенні повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_1 щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 19.08.2020 за №6485/20-09/2020 до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

З наданого відповідачем відзиву на зустрічний позов, суд встановив, що позивач дізнався про порушення своїх прав 01.09.2020 згідно листа від 21.08.2020 №04-31/969, яким ОСОБА_1 повідомлено про технічну неможливість внести відповідну інформацію до Реєстру будівельної діяльності.

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 06.05.2021, тобто після закінчення шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оглядом позовної заяви, суд встановив, що у позовній заяві позивач не вказав жодних причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, та не надав докази на їх підтвердження.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України.

Так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак