Справа № 420/9484/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9484/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.05.2021 ВП № 65522547 Приватного виконавця виконавчого Колечко Дмитра Миколайовича.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов від 21.05.2021 року, залишено без руху.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.ст.169, 240 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.170 КАС України відсутні.
Відповідно до положень ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Частинами 1, 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України, котрі міститься в розділі 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №420/9484/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов від 21.05.2021 р.
Також, з метою повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, дослідження усіх фактичних обставин, суд вважає за необхідне витребувати від Приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 65522547.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд також зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій, у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляд справи, до моменту їх усунення.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Отже, положенням означеного припису чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до отримання відповідних письмових доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Так чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної категорії спорів, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, до отримання витребуваних від відповідача письмових доказів, з урахуванням, при цьому, достатнього проміжку часу, для їх підготування Приватним виконавцем Колечком Дмитром Миколайовичем, та подання до суду.

Керуючись ст.ст.12, 80, 236, 248, 268-270, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №420/9484/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов від 21.05.2021 р.
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити по справі №420/9484/21 судове засідання на "16" липня 2021 року о 12 год. 20 хв.
4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,14, зала судових засідань №6.
5. Негайно повідомити відповідача Приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича про подання позовної заяви, а також всіх учасників справи про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.268 КАС України.
6. Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи.
7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а також належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №64934179, безпосередньо до суду до "13" липня 2021 року.
Відповідно до ст.269 КАС України у справах, визначених ст.ст.273-277 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
8. Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив) є правом учасників справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відзив повинен відповідати вимогам ч.ч.2,4 ст.162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Витребувати від Приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 65522547.
Витребувані докази по справі надати суду у строк до 13 липня 2021 року.
Зупинити провадження по справі №420/6109/21 до 16 липня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок та в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.