Справа № 340/5185/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5185/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 р. в адміністративній справі №340/5185/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 р. позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті 07 травня 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтями 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині неповної сплати судового збору та дотримання строку на апеляційне оскарження.
Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, судовий збір встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2020 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.
Вимогою пред`явленого позову є визнання протиправною та скасування постанови відповідача про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн., що свідчить про одну вимогу майнового характеру.
Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 840,80 грн., скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 261,20 грн. (840,80 грн.*150%).
До апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення №258 від 16 березня 2021 р. про сплату судового збору в розмірі 1 260,00 грн., що свідчить про необхідність скаржнику здійснити доплату судового збору в розмірі 1,20 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Копію оскарженого рішення від 22 лютого 2021 р. скаржником отримано 10 березня 2021 р. (а.с.51), апеляційну скаргу подано 07 травня 2021 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, а тому безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Також відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22 лютого 2021 р., копію якого отримано ним 10 березня 2021 р. (а.с.51).
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 1,20 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 р. в адміністративній справі №340/5185/20 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 22 червня 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай