Справа № 620/6781/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/6781/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Михайлової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про ухвалення додаткового рішення у справі №620/6781/20, за адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, в якому просить:
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Чернігівській області, у зв`язку з чим вони підлягають скасуванню.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 позовні вимоги задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 15.12.2020 №0, яким визначено грошове зобов`язання по податку на додану вартість всього в сумі 4524420 (чотири мільйони п`ятсот двадцять чотири тисячі чотириста двадцять) грн 00 коп. (основний платіж 3619536 грн, штрафна санкція 904884 грн); визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 15.12.2020 №0, яким визначено грошове зобов`язання по акцизному податку всього в сумі 8348851 (вісім мільйонів триста сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одну) грн 00 коп. (основний платіж 6679081 грн, штрафна санкція 1669770 грн); визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 15.12.2020 №0, яким визначено штрафні санкції за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, податкових накладних по податку на додану вартість всього в сумі 1809768 (один мільйон вісімсот дев`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн 00 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 15.12.2020 №0, яким визначено штрафні санкції за незабезпечення зберігання первинних документів, інших документів з питань обчислення і сплати податків або ненадання контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю всього в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 15.12.2020 №0, яким визначено штрафні санкції за подання з недостовірними відомостями або помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку всього в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

03.06.2021 Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №620/6781/20 про стягнення на користь позивача витрат по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України (далі - КАС України).

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд враховує таке.

У відповідності до приписів частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 2 та 3 статті 139 КАС України).

Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №620/6781/20 позивач просить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області.

Судом встановлено, що ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом сплати судового збору у належному розмірі.

18.01.2021 позивачем на виконання ухвали від 29.12.2020 надано платіжне доручення від 14.01.2021 №3 про сплату судового збору в сумі 21020,00 грн (а.с.120).

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судовий збір, сплачений позивачем, з відповідача не стягується.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №№620/6781/20 щодо компенсації судових витрат по сплаті судового збору в сумі 21020,00 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 242, 243, 248, 272, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про ухвалення додаткового рішення у справі №620/6781/20 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 287, 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Падій