Справа № 722/564/21
Суддя: Цицак В. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/564/21
Номер провадження 2-а/719/8/21
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

18 червня 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , за підписом представника Батракова Михайла Юрійовича, до інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, старшого лейтенанта Грицюка Івана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року в Сокирянський районний суд Чернівецької області надійшов позов ОСОБА_1 , за підписом представника Батракова М.Ю., до інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта Грицюка І.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який зданий до відправки на поштове відділення 23 квітня 2021р.

16 червня 2021р. із Сокирянського районного суду Чернівецької області на підставі ухвали суду від 18.05.2021р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла вищезгадана справа, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021р. передана для розгляду судді Цицак В.Л.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додав документ, що підтверджує сплату ним судового збору, та не зазначив підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, 18 березня 2020р. Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову по справі № 543/775/17, згідно якої прийнято рішення відступити від висновку Верховного Суду України від 13.12.2016р. по справі № 306/17/16-а, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 454, 00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Чернів.ГУК/ Новодністровська ТГ/22030101, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку: UA0024367; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивачачи назва установи, організації позивача), Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника Батракова М.Ю., не відповідає вимогам ст.ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 , за підписом представника Батракова М.Ю. слід залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення виявлених недоліків шляхом подання в суд документу про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 241-243, 248, 250-251, 256, 294, п. 3 Прикінцевих положень КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , за підписом представника Батракова Михайла Юрійовича, до інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, старшого лейтенанта Грицюка Івана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: