Справа № 300/1598/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2021 р. справа № 300/1598/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-
ВСТАНОВИВ:
13.04.2021 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 02.03.2021 до 16.03.2021 позивачем проведено перевірку належного відповідачу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою встановлено експлуатацію відповідачем споруд, приміщень, що здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. За наслідками перевірки складено акт за №57 та внесено припис за №38 від 16.03.2021. Вважає, що подальша експлуатація відповідачем будівель (споруд, приміщень) створює загрозу життю та здоров`ю людей, уникнення чого можливе шляхом зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень). Просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Ухвалою суду від 15.04.2021 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
05.05.2021 відповідач подав суду заяву про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву та доказів по справі (а.с.31-34).
Ухвалою суду від 12.05.2021 заяву фізичної особи-підприємця задоволено, строк подання відзиву на позовну заяву продовжено до 01.06.2021.
03.06.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що роботи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у належному йому готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконані у повному обсязі. В підтвердження наведеного подав суду відповідні докази. Просив у задоволенні позову відмовити (48-128).
07.06.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач вказав, що частина порушень правил пожежної безпеки, які становлять загрозу життю та здоров`ю людей, та слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом продовжують мати місце, а факти усунення таких порушень належним чином не доведені. Тому в силу вимог чинного законодавства існують всі підстави для задоволення позову (а.с.130).
Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.
В період з 02.03.2021 до 16.03.2021 посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якої складено акт за №57 від 16.03.2021.
У даному акті від 16.03.2021 зафіксовано, що відповідачем експлуатація будівель (споруд, приміщень) готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:
- на об`єкті відсутні розпорядчі документи та інформаційні покажчики з питань пожежної безпеки, чим порушено п. 1-2, 7, 8, 10 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417 (далі - ППБУ);
- не розроблено та не встановлено на видимих місцях плати (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (пункти 5, 6 розділу ІІ ППБУ);
- посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункти 15, 16, 20 розділу ІІ ППБУ);
- керівник об`єкта не забезпечив утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та не забезпечив їх технічне обслуговування (пожежні кран, комплекти знаходяться не в справному стані) (пункт 2.2 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);
- вхідні двері в номери готелю не обладнано класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 (абзац другий пункту 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);
- не здійснено обробку дерев`яних конструкцій горища вогнетривким розчином (крокви, лати), які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);
- технічні приміщення горища (у тому числі електрощитові) не очищені від сторонніх предметів (абзац перший пункту 2.12 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);
- заборонити опорядження (облицювання) стін та стель горючими матеріалами (пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);
- сходові клітки, зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);
- не забезпечено черговий персонал на момент відключення електроенергії електричними ліхтарями (пункт 2.34 розділу ІІІ ППБУ);
- не заборонено використання тимчасових електромереж (пункт 1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ);
- не здійснено замір опору ізоляції електромережі та контуру заземлення (пункт 1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ);
- не захищено будівлю від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавковозахисту будівель і споруд» (пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ);
- не здійснено чистку димоходу (пункти2.1-2.7, 2.10-2.13, 2.15-2.17, 2.19-2.25, 2.27 глави 2 розділу ІV ППБУ);
- не заключено договір на обслуговування автоматичної пожежної сигналізації (пункт 1.4 глави 1 розділу V ППБУ);
- не виведено сигнал від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого спостереження (пункт 1.4 глави 1 розділу V ППБУ);
- наявні вогнегасники не встановлено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника (пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ);
- не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки (підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ);
- на дверцях пожежних шаф із зовнішнього боку не вказано літери ПК та порядковий номер телефону пожежно-рятувального підрозділу (підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ);
- територія будинку, споруди, приміщення, технологічні установки первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежними інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, не забезпечено (пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ);
- не встановлено перфоровані сухо труби, не підключені до внутрішнього водопроводу в сауни (пункт 12.2 глави 12 розділу VІ ППБУ) (а.с.12-20).
16.03.2021 посадова особа позивача, на підставі акта №61 від 16.03.2021, склала припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за № 38, строк виконання якого до 28.05.2021, яким зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 : 1) на об`єкті відсутні розпорядчі документи та інформаційні покажчики з питань пожежної безпеки; 2) розробити та встановити на видимих місцях плати (схеми) евакуації людей на випадок пожежі; 3) об`єктом розпочато роботу без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; 4) посадовим особам та працівникам пройти навчання, протипожежний інструктаж та перевірку знань з питань пожежної безпеки; 5) забезпечити утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та забезпечити їх технічне обслуговування (пожежні кран, комплекти знаходяться не в справному стані); 6) вхідні двері в номери готелю обладнати класом вогнестійкості не менше ЕІ 30; 7) здійснити обробку дерев`яних конструкцій горища вогнетривким розчином (крокви, лати), які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 8) технічні приміщення горища (у тому числі електрощитові) очистити від сторонніх предметів; 9) заборонити опорядження (облицювання) стін та стель горючими матеріалами; 10) сходові клітки, зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації забезпечити евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення вмикаються з ліхтарями; 11) заборонити використання тимчасових електромереж; 12) здійснити замір опору ізоляції електромережі та контуру заземлення; 13) захистити будівлю від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавковозахисту будівель і споруд»; 14) здійснити чистку димоходу; 15) заключити договір на обслуговування автоматичної пожежної сигналізації; 16) вивести сигнал від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого спостереження; 17) наявні вогнегасники встановити шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника; 18) провести технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки; 19) на дверцях пожежних шаф із зовнішнього боку вказати літери ПК та порядковий номер телефону пожежно-рятувального підрозділу; 20) територія будинку, споруди, приміщення, технологічні установки забезпечити первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежними інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; 21) встановити перфоровані сухо труби, не підключені до внутрішнього водопроводу в сауни (а.с.21-22).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно частини 1 статті 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до частини 8 статті 7 цього ж Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Частиною 11 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Відповідно статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб (частина 1). Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 1).
Частиною 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно частини 2 статті 68 даного Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Згідно частини 2 даної статті зазначеного Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що заходи реагування до суб`єкта господарювання не застосовуються у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису.
У відповіді на відзив від 07.06.2021 позивач вказав, що ряд порушень правил пожежної безпеки, які становлять загрозу життю та здоров`ю людей, та слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем усунуто, не усунутими залишаються такі порушення: не розроблені та встановлені на видимих місцях плати (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (пункт 2 припису від 16.03.2021); технічні приміщення горища (у тому числі електрощитові) очистити від сторонніх предметів (пункт 8 припису). В підтвердження усунення вказаних порушень відповідачем жодних доказів не надано. Зазначив також, що в підтвердження усунення порушення щодо захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірки виконання відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд; улаштування блискавковозахисту будівель і споруд» - відповідачем надано протоколи вимірювання опору розтікання струму грозозахисту та металевого зв`язку електрообладнання з заземлювачем, однак відсутній комплект експлуатаційно-технічної документації блискавкозахисту, а саме: пояснювальна записка схеми зон захисту блискавковідводів, робочі креслення конструкцій блискавковідводів (будівельна частина), конструктивних елементів захисту від вторинних проявів блискавки, від занесень високих потенціалів через наземні і підземні металеві комунікації від ковзних іскрових каналів і розрядів у грунті; приймальна документація (акти приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи, актами випробувань пристроїв блискавкозахисту із захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів). З урахуванням наведеного, позивач зазначив, що частина порушень правил пожежної безпеки, які становлять загрозу для життя і здоров`я людей, та слугували для звернення позивача до суду продовжують мати місце, а факти усунення таких порушень належним чином не доведені. Просив позов задовольнити (а.с.130).
Судом встановлено, що відповідач в підтвердження виконання вимог припису №68 від 16.03.2021 зазначив та подав суду наступні докази:
2) 01.05.2021 відповідачем укладено Договір №01Б/12-ПСТО з ТОВ «Венбест» про спостереження за спрацюванням засобів пожежної сигналізації, за умовами пункту 2.1 якого ТОВ «Венбест» прийняло на себе зобов`язання по цілодобовому спостереженню за спрацюванням працездатної установки пожежної сигналізації замовника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка підключена до Системи зв`язку та її технічне обслуговування, виведено сигнал від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого спостереження; відповідачу вручено Інструкцію про порядок експлуатації установки автоматичної пожежної сигналізації та Системи зв`язку. Сторонами умови договору виконано, що підтверджується актом передачі обладнання Системи зв`язку від 01.05.2021, рахунками-фактурою від 17.05.2021, платіжними дорученнями про оплату таких послуг №2 від 17.05.2021 та №9 від 21.05.2021 (а.с.87-93);
4) ТОВ «ЕТК Енерго Міст» проведено заміри опору ізоляції та контуру заземлення електромережі, захищено будівлю від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, проведено вимірювання опору розтікання струму грозозахисту та металевого зв`язку електрообладнання з заземлювачем, що підтверджується протоколом вимірювання опору розтікання струму контура заземлення №1 від 12.05.2021, протоколом перевірки металевого зв`язку електрообладнання із заземлювачем №2 від 12.05.2021, протокол вимірювання опору розтікання струму грозозахисту №1 від 12.05.2021 та протокол перевірки металевого зв`язку електрообладнання із заземлювачем №2 від 12.05.2021 (а.с.102, 103, 104-108, 113,114);
5) проведено технічне обслуговування та ремонт вогнегасників, що підтверджується актом приймання-передачі вогнегасників на технічне обслуговування ПП «Пожежна безпека-захист» від 30.04.2021 у кількості 7 штук; актом здачі-прийомки виконаних робіт від 11.05.2021 та товарним чеком від 11.05.2021 на суму виконаних робіт (а.с.41);
6) у кімнатах готелю вивішено на видних місцях схематичні плани індивідуальної евакуації з відповідного поверху із зазначенням відповідного номера/функціонального призначення кімнати, евакуаційних виходів та шляхів евакуації руху до них, місць розміщення засобів пожежогасіння та сигналізації, світлини яких долучено до відзиву (а.с.38-40, 117);
7) вхідні двері в номери готелю улаштовані з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30, що підтверджується сертифікатом відповідності серії ВВ №UA1.016.0158614-12 та відповідним маркуванням металевими бирками дверей (а.с.111);
7) всі переносні вогнегасники в усіх приміщеннях розміщені шляхом навішування на вертикальних конструкціях на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, що підтверджується відповідними світлинами (а.с.115-119);
8) придбано та встановлено на території об`єкта готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » первинні засоби пожежогасіння - пожежний щит з необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., покривало 1 шт., багер (гак) 1 шт., лопати 2 шт., лом 1 шт., сокири 2 шт.), що підтверджується товарним чеком від 29.04.2021 про придбання вказаного інвентаря, світлиною із зображення встановлення пожежного щита з відповідним інвентарем, сертифікатом відповідності серії СВ №DCS.0000671-19 вогнегасника порошкового закачного ВП 5 (а.с.120-122);
Суд зазначає, що захід у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.
З огляду на це, підлягає оцінці питання, чи є захід реагування співмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами. При цьому, метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, а їх настання є вірогідною подією.
Позивач у відповіді на відзив від 07.06.2021 визнав, що більша частина вимог припису №38 від 16.03.2021 відповідачем виконано у встановлений у ньому строк.
Щодо посилань позивача у відповіді на відзив на те, що відповідач не розробив та встановив на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (пункт 2 припису від 16.03.2021), оскільки ним жодних доказів не надано з цього приводу, суд вважає необгрунтованими, так як світлини із зображенням плану евакуації при пожежі людей та матеріальних цінностей Гостинного двору «Перлина Карпат» цокольного, другого та третього поверхів, затверджених ПП ОСОБА_1 17.02.2021, відповідачем долучено до матеріалів справи (а.с.38-40). У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що у кімнатах готелю вивішено на видних місцях схематичні плани індивідуальної евакуації з відповідного поверху із зазначенням відповідного номера/функціонального призначення кімнати, евакуаційних виходів та шляхів евакуації руху до них, місць розміщення засобів пожежогасіння та сигналізації. На наявній у матеріалах світлині зображено план (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, який також розміщено на видному місці, а саме на стіні у місці встановлення вогнегасника біля сходової клітки (а.с.117).
Твердження позивача про те, що технічні приміщення горища (у тому числі електрощитові) відповідачем не очищено від сторонніх предметів не відповідає дійсності, оскільки відповідач підтвердив та позивач визнав виконання вимог припису від 16.03.2021 з проведення поверхневої вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій горища сертифікованим вогнезахисним розчином, що у свою чергу виключає не очищення технічних приміщень горища від сторонніх предметів.
Щодо посилань позивача на те, що відповідачем не захищено будівлю від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-3862008, оскільки відсутній комплект експлуатаційно-технічної документації блискавкозахисту та приймальна документація (акти приймання в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи, актами випробувань пристроїв блискавкозахисту із захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів) суд зазначає наступне.
Відповідач в підтвердження виконання робіт із захищення будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, проведення вимірювання опору розтікання струму грозозахисту та металевого зв`язку електрообладнання з заземлювачем подав суду належним чином засвідчені протокол вимірювання опору розтікання струму грозозахисту №1 від 12.05.2021 та протокол перевірки металевого зв`язку електрообладнання із заземлювачем №2 від 12.05.2021.
Зі змісту вказаних протоколів слідує, що такі роботи здійснило ТОВ «ЕТК Енерго Міст», яке згідно дозволу Державної служби України з питань праці №179.18.30 від 15.05.2018 (термін дії дозволу до 15.05.2023) виконує роботи підвищеної небезпеки, а саме випробування устаткування напругою понад 1000 В (електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання). До переліку випробувань, які згідно вказаного дозволу може виконувати ТОВ «ЕТК Енерго Міст» входить машини постійного струму, заземлювальні пристрої (а.с.104-105).
Відповідно до отриманої ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України №25-Л від 04.05.2021 ТОВ «ЕТК Енерго Міст» може здійснювати роботи з виконання пусконалагоджувальних робіт електротехнічних пристроїв (а.с.107-108).
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що відсутність комплектів експлуатаційно-технічної та приймальної документації блискавкозахисту за наявності протоколів №1 та №2 від 12.05.2021, згідно яких дані вимірів відповідають нормам та правилам, що діють на момент проведення перевірки; стан металевого зв`язку обладнання задовільний і відповідає вимогам норм і правил; обладнання система грозозахисту придатна до експлуатації, суд дійшов висновку, що підтвердження, однак не у повній мірі, виконання однієї вимоги із 21 вимог припису №38 від 16.03.2021, що самостійно є недостатньою підставою для вжиття заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) шляхом опечатування вхідних дверей, про які просить позивач.
Одночасно з цим, суд звертає увагу на неприпустимість нехтування загрозою життю та здоров`ю людей і наголошує на необхідності не тільки виконання вимог припису та усунення виявлених порушень, а й на належне його підтвердження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що підстави для застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, відсутні, а тому в задоволенні позові слід відмовити.
Судові витрати, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи:
відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Суддя Главач І.А.