Справа № 240/12030/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/12030/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції України в Житомирській області, у якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати п.2 наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 24.05.2021 №700 "Про застосування дисциплінарних стягнень» стосовно ОСОБА_1 .

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 25.05.2021 №168 о/с "По особовому складу" про звільнення зі служби капітана поліції ОСОБА_1 .

- Поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 26.05.2021 року.

- Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 26.05.2021 року .

- Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та стягнення з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на його користь середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 8000 гривень.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час збору за подання даної позовної заяви.

Крім того, пільга щодо сплати судового збору, перeдбaчeнa пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про оскарження дій та рішення про застосування дисциплінарного стягнення під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що вимога позивача про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині визнання протиправним та скасувати п.2 наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 24.05.2021 №700 "Про застосування дисциплінарних стягнень» стосовно ОСОБА_1 , не є вимогою про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, оскільки підпадає під поняття щодо оскарження дій суб`єкта владних повноважень, тому позивач не звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з такими позовними вимогами.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, позивач має сплатити судовий збір за позовні вимоги про визнання дій протиправними та скасування наказу відповідача щодо застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. (2270 грн. х 0,4).

Таким чином, позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 908,00 грн.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова