Справа № 947/86/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 947/86/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора роти №4 батальйону №2 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Діброва Миколи Миколайовича про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яким у задоволенні позову йому відмовлено.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані ст. 286 КАС України.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

З урахуванням зазначеного для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ч.4 ст.286 КАС України якими встановлений 10 денний строк оскарження рішення, який обчислюється з дня його проголошення.

Даний строк оскарження також зазначено в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду.

Судова колегія звертає увагу, що наданий апелянтом звіт про отримання копії оскаржуваного рішення 20.04.2021 підтверджує наявність в останнього права на поновлення строку звернення до суду за умови подання апеляційної скарги в строк до 30.04.2021.

Враховуючи, що апеляційну скаргу передано до суду через поштове відділення 19.05.2021, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та надано 10 денний строк на усунення визначених недоліків. Крім того, вказано на необхідність сплати судового збору.

Судом зазначалося, що строк звернення до суду можливо поновити з моменту отримання копії оскаржуваного рішення або за наявності інших поважних причин.

Наявний в матеріалах справи звіт про доставку підтверджує отримання представником апелянта вищевказаної ухвали 04.06.2021.

У встановлений судом строк по даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з цього приводу, а також щодо поновлення строку звернення до суду не надходило.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (§ 34 рішення у справ «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року, заява № 17160/06 та № 35548/06).

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Апелянтом не надано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на спростування доводів викладених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а отже недоліки встановлені ухвалою від 31.05.2021, не усунуто.

Крім того, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, 299, 321 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора роти №4 батальйону №2 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Діброва Миколи Миколайовича про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Ухвала підписана колегією суддів 22 червня 2021 року.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Кравченко К.В. Джабурія О.В.