Справа № 200/1915/20-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 червня 2021 р. Справа №200/1915/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауінтєх» про встановлення судового конторою за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 200/1915/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ауінтєх до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауінтєх» 08 червня 2021 року звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 200/1915/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ауінтех до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ауінтєх до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Державної фіскальної служби України Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задоволений.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 20.05.2019 року № 11670008/39825032 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Ауінтєх від 18.04.2019 року № 5, та від 09.07.2019 року № 1217427/39825032 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Ауінтєх від 14.05.2019 року № 1.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Ауінтєх від 18.04.2019 року № 5, та від 14.05.2019 року № 1.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ауінтєх судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ауінтєх судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 200/1915/20-а, залишено без змін.

Ухвалою від 17.03.2021 року суд виправив допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року в адміністративний справі № 200/1915/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ауінтєх до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, описку, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауінтєкс», замість невірної Товариство з обмеженою відповідальністю «Ауінтекс».

Ухвалою від 09.06.2021 року суд виправив допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року в адміністративний справі № 200/1915/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ауінтєх до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, описку, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауінтєх», замість невірної Товариство з обмеженою відповідальністю «Ауінтекс».

В обґрунтування поданої заяви представниця позивача зазначає, що 15.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ауінтєх» звернулось до Державної податкової служби України із заявою, відповідно до якої просило зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «Ауінтєх» податкові накладні від 18.04.2019 року № 5 та від 14.05.2019 № 1. 12.04.2021 року ДПС України надало відповідь на вказану заяву Товариства від 15.03.2021 року, в якій зазначалось про те, що ДПС вживає заходів з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року у справі № 200/1915/20-а, проте, було також зазначено, що виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу для його реалізації.

Однак, підсумовуючи зазначила представниця, станом на дату складання та подання цієї заяви, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року по справі № 200/1915/20-а ДПС України так виконано і не було, що, на думку представниці позивача, свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю.

Судом встановлено з наданих представницею позивача документів, що 15.03.2021 року позивач звернувся до Державної податкової служби України із заявою, в якій просив, на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року по справі № 200/1915/20-а зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 18.04.2019 року № 5 та № 5 від 14.05.2019 року № 1 (а.с. 8).

У відповідь на вищевказану заяву позивача від 15.03.2021 року ДПС України 12.04.2021 року надало відповідь, в якій повідомило позивача про вжиття заходів з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року у справі № 200/1915/20-а, а також вказало на те, що виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу для його реалізації (а. с. 13-14).

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Суд зазначає, що фактично, представниця позивача у своїй заяві не навела жодних обґрунтованих підстав щодо намірів боржника не виконувати рішення суду в частині зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Ауінтєх» подані накладні від 18.04.2019 року та № 5 від 14.05.2019 року № 1

Суд також зазначає, що вказаний лист ДПС України від 12.04.2021 року свідчить про намір виконати рішення суду у цій частині.

Крім того, суд зазначає, що 18.03.2021 року, поряд з іншими, позивачу був виданий виконавчий лист з виконання рішення суду від 22.09.2020 року в адміністративній справі № 200/1915/20-а в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауінтех» (місцезнаходження: 85300, вул. Дмитра Яворницького, 12, м. Покровськ, Донецька область, ) від 18.04.2019 року № 5, та від 14.05.2019 року № 1.

Так, завершальною стадією судового провадження є примусове виконання судових рішень, що реалізується шляхом здійснення виконавчого провадження, що закріплено у ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Цим Законом виконавці наділені відповідним інструментами для застосування заходів примусового виконання рішень.

Заходи, спрямовані на виконання рішення у примусовому порядку, вживаються органами, безпосередньо на які згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» покладено примусове виконання рішень.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню, крім іншого, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд зазначає, що представницею позивача не надано до суду жодного доказу на предмет звернення до виконавчої служби із зазначеним вище виконавчим документом з метою примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року в адміністративній справі № 200/1915/20-а в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауінтех» (місцезнаходження: 85300, вул. Дмитра Яворницького, 12, м. Покровськ, Донецька область, ) від 18.04.2019 року № 5, та від 14.05.2019 року № 1.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що представниця позивача передчасно звернулась до суду з вимогою встановлення судового контролю на рішення суду від 22.09.2020 року в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауінтех» (місцезнаходження: 85300, вул. Дмитра Яворницького, 12, м. Покровськ, Донецька область, ) від 18.04.2019 року № 5, та від 14.05.2019 року № 1 та як наслідок відмови у задоволенні клопотання.

Одночасно, суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторного звернення із заявою про встановлення судового контролю.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауінтєх» про встановлення судового конторою за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 200/1915/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ауінтєх до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 18 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров