Справа № 380/9078/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9078/21
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

18 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачів № 1 та № 2 про витребування доказів у справі № 380/9078/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області (вул. Січових Стрільців, 45, смт. Верхнє Синьовидне, Сколівський район, Львівська область, 82613), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сколівської міської ради (вул. Данила Галицького, 37, м. Сколе, Львівська область, 82600) про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просять:

- визнати незаконною бездіяльність Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області щодо невиплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 компенсації за невикористані дні щорічних основних відпусток ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Верхньосиньовидненську селищну раду Сколівського району Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 компенсацію за невикористані ОСОБА_3 дні щорічних відпусток в сумі 40029,50 грн. та недоотримані премії в розмірі 59071,00 грн. в рівних частинах по 50% кожному із щорічних відпусток в сумі 40029,50 грн. та недоотриманої премії в розмірі 59071,00 грн.

Ухвалою судді від 18 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін. Залучено Сколівську міську раду до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом з позовною заявою представник позивачів подав клопотання № 1 та № 2 про витребування доказів.

Клопотання № 1 про витребування доказів мотивоване тим, що померлому чоловікові позивачки ОСОБА_3 були нараховані на рахунок премії (виплати), але такі не отримані з вини відповідача. Про такі виплати може свідчити рух коштів на банківському рахунку померлого ОСОБА_3 . Представник позивачів вказує, що подавав адвокатський запит до АТ «Ощадбанк», проте в наданні інформації йому було відмовлено, оскільки така інформація є банківською таємницею.

Враховуючи викладене просить суд витребувати у Філії - Львівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , адреса, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9, 79000 інформацію у формі банківської виписки про рух коштів за 2018-ий та 2019-ий роки на банківських рахунках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Клопотання № 2 про витребування доказів мотивоване тим, що померлому чоловікові позивачки (і батькові позивача) ОСОБА_3 не було нараховано компенсацію за всі невикористані ним дні відпустки, а лише за 109 днів зі 159-ти. Про вказану обставину можуть свідчити накази про надання відпустки ОСОБА_3 , які є у Старости смт. Верхнє Синьовидне. Представник позивачів вказує, що звертався з відповідним адвокатським запитом до Старости смт. Верхнє Синьовидне, проте отримав лише відповідь про кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_3 . Щодо нарахованих сум компенсації інформації не надано, а тільки зазначено, що ці дані знаходяться в архіві. Ні назви, ні адреси архіву у відповіді на адвокатський запит не надано.

Враховуючи викладене просить суд витребувати у Старости смт. Верхнє Синьовидне ОСОБА_4 копії наказів про щорічні основні оплачувані відпустки та за щорічні додаткові оплачувані відпустки за 2015-2019 роки.

Вирішуючи вищевказані клопотання представника позивачів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд відзначає, що предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області щодо невиплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємцям померлого ОСОБА_3 , компенсації за невикористані ним дні щорічних основних відпусток в сумі 40029,50 грн. та недоотриманих премій в сумі 59071,00 грн., а також зобов`язання відповідача здійснити їх нарахування і виплату позивачам у рівних частинах.

В той же час заявлені представником позивача клопотання № 1 та № 2 про витребування доказів не містять належних та достатніх обґрунтувань необхідності витребування зазначених у них доказів саме у Філії - Львівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Старости смт. Верхнє Синьовидне ОСОБА_4 , які не є сторонами у цій справі.

Втім, відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням предмета спору у цій справі, суд вважає, що всі докази, які його стосуються та можуть підтвердити або ж спростувати бездіяльність Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області щодо невиплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємцям померлого ОСОБА_3 , компенсації за невикористані ним дні щорічних основних відпусток в сумі 40029,50 грн. та недоотриманих премій в сумі 59071,00 грн. знаходяться у володінні відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне витребувати у Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області наступні докази, які стосуються предмета спору, та якими вона, як відповідач у цій справі та роботодавець померлого ОСОБА_3 повинна володіти, а саме: інформацію про кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_3 на дату його звільнення у зв`язку із смертю; докази про нараховану та виплачену премію ОСОБА_3 за жовтень 2018 року та листопад 2018 року; наказ про звільнення ОСОБА_3 у зв`язку із смертю; докази нарахування та виплати позивачам компенсації за невикористані дні щорічних відпусток ОСОБА_3 .

За таких обставин у задоволенні клопотань представника позивачів № 1 та № 2 про витребування доказів належить відмовити, натомість витребувати у відповідача ті докази, які вказав суд вище.

Керуючись ст.ст. 72-77, 80, 90, 241-246, 250, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представника позивачів № 1 та № 2 про витребування доказів відмовити.

Витребувати у Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області:

- інформацію про кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_3 на дату його звільнення у зв`язку із смертю;

- докази про нараховану та виплачену премію ОСОБА_3 за жовтень 2018 року та листопад 2018 року;

- наказ про звільнення ОСОБА_3 у зв`язку із смертю;

- докази нарахування та виплати позивачам компенсації за невикористані дні щорічних відпусток ОСОБА_3 .

Витребувані судом докази подати через канцелярію суду (надіслати на адресу суду) до 15 липня 2021 року.

Повідомити відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.