Справа № 420/5885/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5885/19
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі №420/5885/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , у порядку статті 383 КАС України, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2019р. у справі №420/5885/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразилися у перерахунку 04.02.2021р. та в подальшій виплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2019р. у справі №420/5885/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме перерахувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснювати подальші виплати з розміру 80 % відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2019р. у справі №420/5885/19;

- розглянути питання щодо необхідності інформування прокурора або органу досудового розслідування відносно наявності в діях посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, за викладеними в даній заяві фактами.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 вказував, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області під час перерахунку його пенсії протиправно змінено відсотковий розмір грошового забезпечення з 80% на 70%.

Не погоджуючись із заявою ОСОБА_1 , поданою до суду в порядку статті 383 КАС України, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до окружного адміністративного суду подано заперечення, у яких зазначено, що покладений на суб`єкта владних повноважень обов`язок з виконання рішення суду від 06.12.2019р. у справі №420/5885/19 відповідачем виконано у повному обсязі. Також, відповідач зазначав, що рішення суду, яким зобов`язано орган Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, виконуються сторонами в межах покладених обов`язків. Зокрема, виплати, призначені на виконання судового рішення, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення. У зв`язку з тим, що 21.01.2021р. набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2020р. у справі №420/11933/20, яким установлено нові види грошового забезпечення ОСОБА_1 , які не були враховані при перерахунку пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням оновленої довідки УСБУ в Одеській області від 09.09.2020р. №196 у розмірі, визначеному статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Крім того, на думку відповідача, судовий контроль за виконанням суб`єктом владних повноважень рішення суду встановлюється під час прийняття такого рішення. Між тим, під час ухвалення 06.01.2021р. рішення у справі №420/11351/20 суд, в порядку статті 382 КАС України, судовий контроль не встановлював.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2021р. по справі №420/5885/19 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час виконання рішення суду від 06.12.2019р. задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2019р. у справі №420/5885/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2019р. у справі №420/5885/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснювати подальші виплати з зазначеному розмірі.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалось при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним, у зв`язку з чим у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, що встановлено судовим рішенням від 06.12.2019 року.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що оскаржуване рішення судом першої інстанції прийнято із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального прав, у зв`язку з чим останнє, на думку скаржника, підлягає скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України.

В обґрунтування апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вказує про пропуск позивачем строку звернення до суду із заявою в порядку приписів 383 КАС України. На думку скаржника, обов`язковість рішення суду, яке набрало законної сили, у першу чергу, забезпечується з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження» через примусове виконання. Саме вказаним нормативно-правовим актом передбачено заходи юридичної відповідальності у вигляді накладення штрафу на боржника. Також, скаржник акцентує увагу на виконанні рішення суду та проведенні ОСОБА_1 09.01.2020р. перерахунку пенсії за вислугу років з 01.01.2018р. виходячи з розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення. Натомість, судом першої інстанції не враховано, що у випадку, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішенням суду, яким зобов`язано орган Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжується до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення.

Скориставшись наданим положеннями чинного процесуального законодавства правом позивачем до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що відлік десятиденного строку для звернення до суду із даною заявою в порядку ст.383 КАС України розпочався із 10.04.2021р. Також, ОСОБА_1 висловив незгоду із доводами скаржника стосовно того, що обов`язковість рішення суду, яке набрало законної сили, забезпечується лише через примусове виконання з урахуванням Закону України «Про виконавче провадження». Як стверджує позивач, зміст перерахунку пенсії полягає в тому, що проценти (коефіцієнт) перерахунку залишають зафіксованими в пенсійній справі та в електронному кабінеті пенсіонера на сайті Пенсійного фонду України не лише на момент отримання відповідачем судового рішення та проведення перерахунку, а й на майбутнє до тих пір поки вказані відсотки не будуть змінені наступним рішенням суду. Усі наступні перерахунки з інших підстав, у тому числі, з підстав зміни видів та розмірів грошового забезпечення, не повинні впливати на розмір відсотків уже встановлених судовим рішенням, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Зокрема, колегією суддів установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі №420/5885/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести новий перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 80% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати.

13.01.2021р. Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/5885/19 видано виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести новий перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 80% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати.

На виконання вищеозначеного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року по справі № 420/5885/19, яке 09.01.2020 року набрало законної сили, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % грошового забезпечення.

У подальшому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року по справі № 420/11933/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки №196 від 09.09.2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №196 від 09.09.2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року по справі № 420/11933/20, яке набрало законної сили 21.01.2021 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 04.02.2021 року проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Управління СБУ в Одеській області № 196 від 09.09.2020 року.

Означений перерахунок пенсії Головним управлінням ПФУ в Одеській області ОСОБА_1 проведено з урахуванням 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на суб`єкта владних повноважень за нормами КАС України.

Правове регулювання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду визначено приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в даній справі.

Судовий контроль є важливою конституційною гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення. Це означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (відповідно до приписів резолютивної та мотивувальної частини рішення).

Як убачається з наявних у матеріалах справи документів, з 01.04.2014р. відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 80% грошового забезпечення.

Згідно із п."а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Пунктом 8 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 1 жовтня 2011року, та пунктом 23 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності з 1 травня 2014року, до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" внесено зміни та цифри "90" замінено цифрами "80", та цифри "80" замінено цифрами "70", відповідно.

При цьому, внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", та Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються лише порядку призначення пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяких інших осіб у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, та в жодному разі не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Приписами ч.1 ст.58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За правилами ст.22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Отже, при розрахунку пенсії позивача підлягають застосуванню положення ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, з урахуванням якої розмір пенсії позивача повинен становити 80% від грошового забезпечення.

Судом апеляційної інстанції установлено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року по справі № 420/11933/20 не вирішувалось питання щодо відсоткового розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , а тому воно не може слугувати підставою для його зміни.

Таким чином, під час проведення, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року по справі № 420/11933/20, перерахунку пенсії ОСОБА_1 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області безпідставно зменшено відсотковий розмір його грошового забезпечення з 80% на 70%.

Що стосується доводів скаржника стосовно пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із заявою в порядку статті 338 КАС України, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як убачається із наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою від 23.02.2021р., у якій просив повідомити його в якому розмірі відповідних сум грошового забезпечення (в процентах та грошових сумах) Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області фактично здійснювало перерахунок та виплату пенсії з дати набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2019р. у справі №420/5885/19 по дату звернення із даною заявою, а також повідомити перелік основних та додаткових видів грошового забезпечення з вказівкою їхнього розміру (в процентах та грошових сумах), які були враховані під час перерахунку та виплати пенсії з дати набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2020р. у справі №420/11933/20 по дату звернення із даною заявою.

За наслідками розгляду вищеозначеної заяви від 23.02.2021р., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 надіслано лист від 16.03.2021р. №3769-3140/К-02/8-1500/21, яким адресата повідомлено, що перерахунок пенсії проведено з 01.04.2019р. у розмірі 70% грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №196 від 09.09.2020 року.

Як стверджує заявник вказаний лист ГУ ПФУ в Одеській області від 16.03.2021р. №3769-3140/К-02/8-1500/21 ним отримано 10.04.2021р.

Не погодившись із зменшенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області відсоткового розміру його грошового забезпечення ОСОБА_1 дану заяву 17.04.2021р. здано на пошту.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, апеляційним судом з`ясовано, що ОСОБА_1 із заявою в порядку приписів ст.383 КАС України звернувся до суду в межах визначеного положеннями чинного процесуального законодавства десятиденного строку з дня, коли він позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Між тим, колегія суддів, вважає за доцільне відмітити, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі №420/5885/19 до виконання - 10.01.2023р.

При цьому, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи скаржника стосовно того, що про можливе порушення свої прав позивач дізнався коли звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, оскільки звернення ОСОБА_1 до органу державної виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у жодному разі не вказує на обізнаність пенсіонера про зменшення ГУ ПФУ в Одеській області відсоткового розміру його грошового забезпечення.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи відповідача, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 238, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 329, 383 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі №420/5885/19 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.