Справа № 820/2771/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залучення співвідповідача
16 червня 2021 року № 820/2771/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України в особі Міністра оборони України Генерала армії України Полторак С.Т. (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168), Генерального штабу Збройних сил України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168), третя особа - Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування наказів та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- скасувати Наказ Міністерства оборони України від 22.05.2017 року № 99 КП "Про причини та умови виникнення надзвичайної події у військовій частині НОМЕР_2 (місто Балаклія) та притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб військовій частині НОМЕР_2 (місто Балаклія)" в частині притягнення начальника зберігання військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

- скасувати Наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних сил України про звільнення ОСОБА_1 у запас від 20 червня 2017 року №262;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді начальника зберігання 65 арсеналу (1 розряду) Озброєння Збройних сил України;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 невиплачений середній заробіток (грошове забезпечення із грошовими преміями та надбавками, передбаченими розділом ХХХІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 №260 та іншими нормативними актами) за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Міністерства оборони України Генерала армії України Полтарак С.Т., Генерального штабу Збройних сил України, третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про скасування наказів та поновлення на посаді - задоволено.

Скасовано Наказ Міністерства оборони України від 22.05.2017 року № 99 КП "Про причини та умови виникнення надзвичайної події у військовій частині НОМЕР_2 (місто Балаклія) та притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб військовій частині НОМЕР_2 (місто Балаклія)" в частині притягнення начальника зберігання військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Скасовано Наказ начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних сил України в частині звільнення ОСОБА_1 у запас від 20 червня 2017 року №262.

Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі на посаді начальника зберігання 65 арсеналу (1 розряду) Озброєння Збройних сил України.

Стягнуто з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) невиплачений середній заробіток (грошове забезпечення із грошовими преміями та надбавками, передбаченими розділом ХХХІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 № 260 та іншими нормативними актами) за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 апеляційні скарги Генерального штабу Збройних Сил України та Міністерства оборони України залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 по справі №820/2771/17 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.05.2021 касаційні скарги Генерального штабу Збройних Сил України і Міністерства оборони України задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року залишено без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі призначено ОСОБА_2 .

У період з 03.06.2021 по 14.06.2021 суддя перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 16.06.2021 адміністративна справа №820/2771/17 прийнята до провадження судді Шляхової О.М. В адміністративній справі відкрите спрощене позовне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Верховний суд у постанові від 20.05.2021, скасовуючи рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 в частині вирішення позовних вимог про стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, вказав на те, що нарахування і виплата грошового забезпечення незаконно звільненому військовослужбовцю здійснюється безпосередньо військовою частиною, в якій такий військовослужбовець поновлюється на військовій службі. Проте, як вбачається з матеріалів справи, Військова частина НОМЕР_2 не є відповідачем у справі, а має статус третьої особи, що виключає можливість розгляду позовних вимог в зазначеній частині до вказаного суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частин 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити до участі у розгляді даної справи як відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 48, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Міністра оборони України Генерала армії України Полторак С.Т., Генерального штабу Збройних сил України, третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про скасування наказів та поновлення на посаді у якості відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Запропонувати відповідачу, Військовій частині НОМЕР_2 , у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова