Справа № 200/14545/19-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 200/14545/19-а

адміністративне провадження № К/9901/11187/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року (головуючий суддя - Компанієць І.Д., судді: Блохін А.А., Гайдар А.В.)

у справі №200/14545/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

I. ПРОЦЕДУРА

1. У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 12 листопада 2019 року №1429ц про його звільнення з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими регіональних прокуратур та територіальних органів досудового розслідування, департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 15 листопада 2019 року;

- поновити позивача на зазначеній посаді з 16 листопада 2019 року або рівнозначній посаді в органах прокуратури України;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 16 листопада 2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- стягнути компенсацію моральної шкоди спричиненої незаконним звільненням у розмірі 100 000,00 грн.

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року зупинено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №200/14545/19-а до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ від 19 вересня 2019 року.

5. У поданій касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвалою Верховного Суду від 1 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. 27 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі, у зв`язку з його відмовою від касаційної скарги.

8. У вказаній заяві скаржник, посилаючись на приписи статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить прийняти заяву про відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у цій справі.

9. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

10. За змістом частини п`ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

11. Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

12. Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_1 , немає.

13. Враховуючи, що касаційне провадження у цій справі вже відкрите, а до суду була подана заява, в якій скаржник просив закрити касаційне провадження, у зв`язку з його відмовою від касаційної скарги, то касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року у цій справі підлягає закриттю, відповідно до статей 337, 339 КАС України.

Керуючись статтями 248, 336, 337, 339, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі №200/14545/19-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Закрити касаційне провадження №К/9901/11187/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року у справі № 200/14545/19-а.

Роз`яснити позивачу, що повторне оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року у справі №200/14545/19-а не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова