Справа № 280/5304/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5304/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №280/5304/20 за Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖЕНЕРГОПОСТАЧ» до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №280/5304/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року апеляційна скарга Державної податкової служби України залишена без руху, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені відповідачем було визнано неповажними, надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.
Копію ухвали суду від 01 червня 2021 року скаржником отримано 07 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
14.06.2021 року від Державної податкової служби України на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Заява обґрунтована тим, що на момент подання повторної апеляційної скарги ДПС України вдалося вжити усі можливі заходи щодо повної сплати судового збору по даній справі. Також, скаржник зазначив, що правом на апеляційне оскарження скористалися також інші учасники справи, що обумовило подання ДПС України повторної апеляційної скарги у травні 2021 року. Зважаючи, що на теперішній час відсутні обставини, що слугували підставами для повернення, ДПС бажає скористатися своїм правом на апеляційне оскарження та повторне подання апеляційної скарги.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку не є поважними для цілей поновлення строку, оскільки повернення апеляційної скарги, яке відбулось з причин несплати заявником судового збору є суб`єктивною обставиною пропуску строку, яка не може створювати для однієї із сторін процесу додаткового права для поновлення строку, встановленого Законом, для звернення до суду з апеляційною скаргою.
Крім того, повторно відповідач звернувся з апеляційною скаргою у травні 2021 року, тобто через два місяці з моменту сплати судового збору та з моменту направлення платіжного доручення до суду, при цьому скаржник так і не навів суду жодних поважних причин, що зробили неможливим повторне звернення до суду за апеляційним оскарженням одразу після сплати судового збору чи разом із направленням платіжного доручення про сплату судового збору.
Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Отже, з огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними тому підстави для поновлення строку відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити Державній податковій службі України у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №280/5304/20 за Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖЕНЕРГОПОСТАЧ» до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 червня 2021 року та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш