Справа № 648/757/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 р.м. ХерсонСправа № 648/757/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанов,

встановив:

19.03.2021 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач), в якій просить:

- скасувати постанови державного виконавця Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Залізнюка О.В., які винесені 12.02.2021 р. в межах виконавчого провадження № 64481462: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника;

- скасувати постанови державного виконавця Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тарарикіної В.В., які винесені 12.02.2021 р. в межах виконавчого провадження № 64481697: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника.

Позовні вимоги мотивує тим, що постанова Білозерського районного суду Херсонської області від 30.07.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка набула чинності 23.10.2020 р., повинна була звернута до виконання протягом часу з 23.10.2020 р. по 23.01.2021 р. включно. Проте, вказану постанову суду звернуто до виконання лише 11.02.2021 р., тобто з пропущенням трьохмісячного строку. На думку позивача, відповідач з урахуванням вимог п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" мав повернути виконавчий документ стягувачу, а тому постанови про відкриття виконавчих проваджень № 64481462, № 64481697 та інші постанови, які винесені в межах цих виконавчих проваджень, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 р. адміністративну справу № 648/757/21 передано для розгляду судді Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.

Ухвалою від 25.03.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.04.2021 р. суддею Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 30.04.2021 р.

29.04.2021 р. від відповідача надійшов відзив, за змістом якого заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні. Вказує, що 11.02.2021 р. за вх. № 1562/135-33 на адресу відділу надійшла постанова Білозерського районного суду Херсонської області від 30.07.2020 р. № 648/1863/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 420,40 грн. У вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ набрав чинності (вступив у законну силу) - 23.10.2020 р., а тому строк пред`явлення до примусового виконання до 23.01.2021 р. Згідно супровідного листа Білозерського районного суду Херсонської області постанова від 30.07.2020 р. № 648/1863/20 на адресу відділу направлена 07.12.2020 р. за вих. № 648/1863/20/19067/2020, тобто строк на пред`явлення не пропущено, у зв`язку з чим 12.02.2021 р. старшим державним виконавцем Тарарикіною Валерією Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64481697, копії якої за вих. № 5920-21 направлено сторонам виконавчого провадження: боржнику для виконання та стягувачу до відома. 11.02.2021 р. за вх. № 1561/135-33 на адресу відділу надійшла постанова Білозерського районного суду Херсонської області від 30.07.2020 р. № 648/1863/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 10200 грн. У вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ набрав чинності (вступив у законну силу) - 23.10.2020 р., а тому строк пред`явлення до примусового виконання до 23.01.2021 р. Згідно супровідного листа Білозерського районного суду Херсонської області постанова від 30.07.2020 р. № 648/1863/20 на адресу відділу направлена 07.12.2020 р. за вих. № 648/1863/20/19066/2020, тобто строк на пред`явлення не пропущено, у зв`язку з чим 12.02.2021 р. державним виконавцем Залізнюком О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64481462, копії якої за вих. № 5835-36 направлено сторонам виконавчого провадження: боржнику для виконання та стягувачу до відома. На переконання відповідача, винесення постанов в межах виконавчих проваджень № 64481462 та № 64481697 здійснювалося на підставі та в межах наданих Законом України "Про виконавче провадження" повноважень.

30.04.2021 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 30.04.2021 р. передано адміністративну справу на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

01.06.2021 р. справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Бездрабка О.І.

Ухвалою від 07.06.2021 р. адміністративну справі № 648/757/21 прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 16.06.2021 р. о 10:00 год.

Ухвалою від 10.06.2021 р. відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про відкладення розгляду справи.

14.06.2021 р. від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог заперечує.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Частиною 3 статті 268 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 30.07.2020 р. у справі № 648/1863/20 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 420,40 грн.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23.10.2020 р. постанову Білозерського районного суду від 30.07.2020 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Таким чином, постанова Білозерського районного суду Херсонської області від 30.07.2020 р. у справі № 648/1863/20 набрала законної сили 23.10.2020 р.

Відповідно до супровідних листів № 648/1863/20/19066/2020 та № 648/1863/20/19067/2020 Білозерським районним судом Херсонської області 07.12.2020 р. на адресу Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надіслано постанову від 30.07.2020 р. та постанову Херсонського апеляційного суду від 30.10.2020 р. по справі № 648/1863/20 для примусового стягнення штрафу в розмірі 10200 грн. та судового збору в розмірі 420,40 грн.

Вказані відправлення отримано відповідачем 11.02.2021 р., про що свідчать відповідні відмітки.

12.02.2021 р. державним виконавцем Залізнюком О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64481462 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10200 грн.; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 263 грн.; постанову про арешт коштів боржника; постанову про арешт майна боржника.

12.02.2021 р. старшим державним виконавцем Тарарикіною В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64481697 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 420,40 грн.; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 42,04 грн.; постанову про арешт коштів боржника.

Вважаючи вказані постанови протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) надано визначення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

За змістом п.2 ч.4 ст.4 Закону № 1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Приписами ст.5 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст.10 Закону № 1404-VІІІ).

Згідно ч.1 ст.18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону № 1404-VІІІ).

Пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.5 ст.26 Закону № 1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Пунктом 2 частини 4 статті 4 Закону № 1404-VІІІ установлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частинами 1-3 статті 11 Закону № 1404-VIII передбачено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Положеннями ст.303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Судом встановлено, що постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 30.07.2020 р. у справі № 648/1863/20 про накладення адміністративного стягнення оскаржено в апеляційному порядку та постановою Херсонського апеляційного суду від 23.10.2020 р. її залишено без змін.

Таким чином, строк її пред`явлення до виконання відраховується з 24.10.2020 р. та закінчується до 24.01.2021 р.

Разом з тим, Білозерським районним судом Херсонської області надіслано постанову від 30.07.2020 р. у справі № 648/1863/20 для примусового стягнення штрафу в розмірі 10200 грн. та судового збору в розмірі 420,40 грн. 07.12.2020 р., а отримана Білозерським районним відділом Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) лише 11.02.2021 р., про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що Білозерським районним судом Херсонської області пред`явлено виконавчий документ до Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до закінчення тримісячного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, встановленого ч.1 ст.12 Закону 1404-VІІІ, а саме: до 24.01.2021 р.

Доводи позивача про те, що виконавчий документ фактично пред`явлено до виконання з дати його реєстрації Білозерським районним відділом Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), суд не бере до уваги, оскільки нормами Закону 1404-VІІІ та іншого чинного законодавства не встановлено вимог до способу пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, в тому числі шляхом направлення виконавчого документа засобами поштового зв`язку.

Хоча супровідні листи про направлення постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 30.07.2020 р. у справі № 648/1863/20 та постанови Херсонського апеляційного суду від 30.10.2020 р. і містять відмітку про дату реєстрації 11.02.2021 р., проте цей факт не спростовує факту пред`явлення стягувачем виконавчого документа до примусового виконання в межах тримісячного строку, встановленого законом.

Суд вважає, що дату реєстрації виконавчого документа не можна ототожнювати з датою пред`явлення виконавчого документа до виконання, адже виконавчий документ може бути не тільки наданий стягувачем безпосередньо до органу ДВС і тоді дата надання документа збігається з датою отримання цього документа органом ДВС, а й направлений засобами поштового зв`язку, що спричиняє інтервал у часі між датою здачі документа на пошту стягувачем та датою отримання документа органом ДВС.

Реєстрація вхідної кореспонденції в органі державної виконавчої служби регламентована Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим на виконання Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 р., затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 р. за № 1126/29256 (далі - Положення № 2432/5).

Відповідно до пункту 1 розділу II "Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції" Положення № 2432/5 вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою органу державної виконавчої служби (приватним виконавцем, помічником або відповідальною особою приватного виконавця) і реєструється у Системі в день її надходження, крім виконавчих документів, виданих у формі електронних документів, реєстрація яких здійснюється у Системі автоматично. У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється невідкладно після відновлення функціонування Системи.

Пунктом 2 розділу ІІ Положення № 2432/5 під час реєстрації виконавчого документа до Системи вносяться такі відомості: дата надходження виконавчого документа; найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, до якого надійшов виконавчий документ; кореспондент, дата та номер заяви (супровідного листа) про відкриття виконавчого провадження (у разі якщо виконавчий документ надійшов без заяви (супровідного листа), робиться відповідна відмітка); назва виконавчого документа, дата й номер видачі; найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, що видав(ла) документ; прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - стягувача; прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - боржника; адреса стягувача, адреса боржника, зазначена у виконавчому документі або заяві про примусове виконання рішення; категорія стягнення за виконавчим документом згідно з пунктом 8 розділу I цього Положення; дата набрання рішенням законної (юридичної) сили; резолютивна частина рішення (у тому числі сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом); відомості про негайне виконання рішення (за наявності); відомості про заяву стягувача про накладення арешту на майно боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження (за наявності); номер телефону, факсу (телефаксу), адреси електронної пошти стягувача та боржника (за наявності); відомості щодо серії та номера паспорта фізичної особи - боржника (за наявності); реквізити рахунків стягувача та боржника (за наявності); відомості про форму виконавчого документа (паперова чи електронна).

У пункті 3 розділу ІІ Положення № 2432/5 вказано, що дата реєстрації та вхідний номер документа, що є номером за порядком у відповідному році, формуються Системою автоматично.

Кожному виконавчому провадженню надається єдиний унікальний номер, який формується Системою.

За змістом п.4 розділу ІІ Положення № 2432/5 за даними про зареєстрований документ Системою формуються журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, журнал обліку виконавчих проваджень.

На кожний зареєстрований виконавчий документ у Системі формується обкладинка виконавчого провадження.

Отже, вхідна кореспонденція, зокрема виконавчий документ, реєструється у Системі в день її надходження, із зазначенням дати реєстрації та вхідного номеру документа автоматично. За результатами розгляду виконавчого документу у Системі формується обкладинка виконавчого провадження.

Так, виконавчий документ зареєстровано в Білозерському районному відділі Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 11.02.2021 р. за вх. № 1561/135-33 та вх. № 1562/135-33 та вже наступного робочого дня 12.02.2021 р.:

- державним виконавцем Залізнюком О.В. винесено: постанову про відкриття виконавчого провадження № 64481462 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10200 грн.; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 263 грн.; постанову про арешт коштів боржника; постанову про арешт майна боржника;

- старшим державним виконавцем Тарарикіною В.В. винесено: постанову про відкриття виконавчого провадження № 64481697 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 420,40 грн.; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 42,04 грн.; постанову про арешт коштів боржника.

Частина 5 статті 13 Закону 1404-VІІІ визначає, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.10.2018 р. у справі № 401/1769/17 (2-а/401/152/17).

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанови від 12.02.2021 р. в межах виконавчих проваджень № 64481462 та № 64481697 прийняті державним виконавцем Залізнюком О.В. та старшим державним виконавцем Тарарикіною В.В. у спосіб, на підставі та в межах повноважень, наданих Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши наявні у справі докази та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, 85, ) про скасування постанов.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 105000000