Справа № 380/5217/20
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5217/20
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження

16 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні справу в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білецького Ігоря Мироновича за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с.187-188) просить:

- визнати неправомірними бездіяльність та дії приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білецького Ігора Мироновича у виконавчих провадженнях, боржником в яких є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- зобов`язати приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білецького Ігора Мироновича, місце здійснення діяльності: 79013, м.Львів, вул.Київська, буд.1, невідкладно передати виконавчі провадження, боржником в яких є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), приватному виконавцю Львівського виконавчого округу Маковецькому Зоряну Вікторовичу, адреса здійснення діяльності: 79013, м.Львів, вул.Степана Бандери, буд.6, для приєднання до зведеного виконавчого провадження, боржником в якому є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер боржник у зведеному виконавчому провадженні ВП №63081481 ОСОБА_4 , втім приватним виконавцем не надано суду жодних документів, які б підтверджували виконання останнім вимог Закону України «Про виконавче провадження»: закінчення виконавчого провадження або його зупинення (у разі звернення до суду про заміну сторони виконавчого провадження). Водночас вказала, що у разі закінчення приватним виконавцем Білецьким І.М. виконавчого провадження, боржниками в якому є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , це повністю нівелює позовну вимогу позивача в цьому спорі про зобов`язання до вчинення дій. Витребовувані докази, на думку представника позивача, можуть підтвердити бездіяльність та протиправні дії приватного виконавця Білецького І.М., внаслідок яких порушено права та інтереси позивача, як стягувача у виконавчому провадженні. Окрім того, додала, що про наявність таких доказів позивачу стало відомо лише 26.05.2021 року після ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, долученими представником відповідача матеріалами виконавчих проваджень. У зв`язку із цим, просить задовольнити клопотання про витребування доказів та зупинити провадження у справі.

Згідно ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами ч.ч.2-5 ст.79 цього Кодексу, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 7 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і його слід задовольнити шляхом витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів з виконавчих проваджень, боржником в яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які були винесені приватним виконавцем у рамках зведеного чи іншого виконавчого провадження після смерті боржника ОСОБА_4 (після ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч.8, 9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Також, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Щодо зупинення провадження у справі.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за зупинити провадження у справі до 13.07.2021 року.

Керуючись ст.ст.7, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Зобов`язати Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білецького Ігоря Мироновича подати в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в строк до 13 липня 2021 року належним чином засвідчені копії документів з виконавчих проваджень, боржником в яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які були винесені приватним виконавцем у рамках зведеного чи іншого виконавчого провадження після смерті боржника ОСОБА_4 (після ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білецького Ігоря Мироновича за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до 13 липня 2021 року.

Розгляд питання про поновлення провадження призначити на 14 липня 2021 року о 13:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.