Справа № 440/6448/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 16 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6448/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавської області, Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавської області, Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить суд:

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Полтавської області № Ф-22317-53 від 12 квітня 2021 року;

визнати протиправною та скасувати постанову Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про арешт коштів боржника ВП № 65593775 від 27 травня 2021 року.

Разом з адміністративним позовом ініціатором звернення подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірної вимоги.

Згідно вимог частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, суд встановив, що позивач не сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, як того вимагає Закон України "Про судовий збір" та не надав доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до вимог частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавської області, Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя А.О. Чеснокова