Справа № 300/1644/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1644/20 пров. № А/857/548/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про зобов`язання до вчинення дій,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Шумей М.В.,

справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не вказана,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у проведенні службового розслідування за фактом отримання травми та зобов`язати провести службове розслідування за фактом отримання травми 19.08.2014, скласти акт розслідування та надати довідку про обставини отримання травми.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника військової частини пп НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо відмови провести службове розслідування за фактом отримання військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) травми (контузії), яка одержана під час ведення бойових дій, в ході участі в антитерористичній операції, в особливий період, скласти відповідний акт службового розслідування та оформити довідку про обставини травми. Зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, як правонаступника військової частини пп НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) провести розслідування стосовно обставин отримання 19.08.2014 травми військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), скласти акт розслідування і видати позивачу довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою зазначеною у Додатку №5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402.

Рішення мотивоване тим, що оскільки відсутні будь-які докази проведення службового розслідування, бездіяльність відповідача щодо непроведення службового розслідування та невидачі довідки про обставини отримання травми є протиправною.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскільки позивач зазначає, що травму він отримав під час ведення бойових дій, а саме чергового обстрілу з реактивних систем залпового вогню, намагаючись уникнути вогневого ураження, то зважаючи на п. 3 розділу І Інструкції №36, законних підстав для проведення розслідування відповідно та у порядку визначеному Інструкції №36 в Івано-Франківського обласного військового комісаріату немає.

Звертає увагу на те, що відповідно до Інструкції №36 саме командир військової частини НОМЕР_1 , в якій проходив службу ОСОБА_1 , був зобов`язаний прийняти рішення про проведення розслідування стосовно травмування (або непроведення), у разі наявності законних підстав облікувати отриману військовослужбовцем травму, призначити комісію для розслідування обставин отримання травми, за результатами розслідування затвердити відповідні акти та видати наказ, на підставі якого скласти довідку встановленої форми про обставини травми.

В підсумку покликається на те, що судом першої інстанції всупереч положень ст.ст.122, 123 КАС України не залишено позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено шестимісячний процесуальний строк звернення до суду.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

В зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач в період з 05.07.2014 по 26.08.2014 приймав участь в АТО на території Донецької області у складі військової частини НОМЕР_1 , з 08.12.2014 по 12.01.2015 та з 16.02.2015 по 21.05.2015 приймав участь в АТО на території Луганської та Донецької областей у складі в/ч пп НОМЕР_4 , з 05.01.2017 по 15.05.2017 та з 22.05.2017 по 17.06.2017 приймав участь в АТО на території Луганської та Донецької областей у складі в/ч пп НОМЕР_4 , а з 09.12.2017 по 26.02.2018 приймав участь в АТО на території Донецької та Луганської областей у складі в/ч НОМЕР_5 .

19 серпня 2014 року перебуваючи у складі в/ч пп НОМЕР_1 у районні населених пунктів Котейнікове-Металіст Донецької області під час бойового чергування на блок посту №501, під час чергового обстрілу з реактивних систем залпового вогню ОСОБА_1 отримав травму - розрив правого АКСС. Однак, за фактом отримання позивачем травми службове розслідування не проводилося.

Згідно Витягу з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Західного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм , каліцтв та Протоколу №320 від 25 липня 2018 року зазначено, що травма: стан після відкритого усунення вивиху правого акроміального-ключичного з`єднання, лавсанового шва за Мізіним (17.04.2018) з приводу його пошкодження (18.08.2014) з тимчасовим порушенням функції кінцівки. (довідка про обставини травми відсутня)», - травма, пов`язана з проходженням військової служби.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з питання призначення службового розслідування та видачі довідки про обставини отримання травми, однак відповідач свого обов`язку не виконав, службове розслідування за фактом отримання позивачем травми не призначив.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 №608 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Збройних Силах України (далі - Порядок).

Пунктом 5 розділу І Порядку визначено, що розслідування нещасних випадків, професійних захворювань, аварій проводиться відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року №36.

Наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 №36 затверджена Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (далі - Інструкція), яка визначає порядок розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті під час виконання обов`язків військової служби та аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України.

Відповідно до п. 1 розділу II Інструкції розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища під час виконання ним обов`язків військової служби, внаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання ним поранення, травми…

Згідно абзацу 1 п. 2 розділу II Інструкції про кожний нещасний випадок потерпілий або військовослужбовець, який його виявив, чи інша особа повинен(на) негайно сповістити безпосереднього командира (начальника) чи керівника робіт і вжити заходів щодо надання необхідної допомоги потерпілому.

Відповідно до абзацу 6 п. 5 розділу II Інструкції командир військової частини, який отримав повідомлення про нещасний випадок, у свою чергу зобов`язаний, зокрема, протягом доби призначити комісію з розслідування нещасного випадку чисельністю не менш як три особи у складі голови комісії (яким є один із його заступників) та членів - командира батальйону (дивізіону, ескадрильї тощо), до складу якого входить підрозділ, де стався нещасний випадок, та залежно від того, з чим пов`язаний нещасний випадок, - фахівців профільних служб (озброєння, тилу, пожежної, автомобільної, інженерної, медичної тощо).

Відповідно до п. 20 розділу II Інструкції якщо виявлено факт приховування посадовими особами нещасного випадку, командир військової частини повинен негайно організувати та забезпечити проведення розслідування нещасного випадку згідно з вимогами цієї Інструкції.

Згідно абзацу 1 п. 3 розділу II Інструкції нещасний випадок, про який не було своєчасно повідомлено командуванню військової частини або внаслідок якого втрата працездатності настала не відразу, розслідується згідно з цією Інструкцією протягом місяця з дня надходження рапорту потерпілого військовослужбовця або заяви особи, яка представляє його інтереси.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 під час бойового чергування отримав травму, про що цього ж дня повідомив командира військової частини НОМЕР_1 та звернувся за медичною допомогою, однак командир військової частини НОМЕР_1 всупереч вимогам вищезазначеної Інструкції не призначив та не провів службове розслідування за фактом отримання позивачем травми.

Відповідач в заперечення проведення службового розслідування покликається на те, що позивач отримав травму під час ведення бойових дій, а саме чергового обстрілу з реактивних систем залпового вогню, намагаючись уникнути вогневого ураження, а тому зважаючи на п. 3 розділу 1 Інструкції №36 від 06.02.2001, законних підстав для проведення розслідування відповідно та у порядку, визначеному Інструкцією №36, в Івано-Франківського обласного військового комісаріату немає. Колегія суддів вважає такі доводи безпідставними зважаючи на наступне.

Пунктом 3 розділу І Інструкції визначено, що дія цієї Інструкції поширюється на всі військові частини та на всіх військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення антитерористичної операції.

Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців внаслідок бойових уражень або дій з боку противника є бойовими людськими втратами і обліку, як нещасні випадки, не підлягають.

Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення антитерористичної операції, але не пов`язані з бойовими ураженнями або діями з боку противника, розслідуються згідно з вимогами цієї Інструкції.

Поряд з цим, пунктом 8 розділу ІІ Інструкції визначено, що комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти діб з моменту її утворення.

Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана, зокрема: обстежити місце нещасного випадку, опитати свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо; з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів (законів, військових статутів, положень, правил, інструкцій, настанов тощо), а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

З зазначеного слідує, що саме службовим розслідуванням встановлюються всі обставини щодо отриманням травми, зокрема, причиновий зв`язок отримання такої внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення антитерористичної операції чи ні.

Однак, під час розгляду справи не встановлено проведення відповідачем службового розслідування, що вказує на протиправність такої бездіяльності та необхідність і підставність задоволення даного позову.

Правонаступником військової частини - польова пошта НОМЕР_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною у матеріалах справи архівною довідкою Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, відповідно до якої за даними Історичного формуляру військової частини - польова пошта НОМЕР_1 - правонаступником військової частини - польова пошта НОМЕР_1 визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі спільної Директиви Міністра оборони та Генерального штабу Збройних Сил України від 20 жовтня 2014 року № 322/1/37 ДСК від 04 листопада 2014 року №322/1/39 ДСК (а. с. 53).

Крім цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, оскільки позивач в період після отримання травми продовжував брати участь у антитерористичній операції, також звертався з відповідними запитами до відповідача та до суду для встановлення факту нещасного випадку.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 300/1644/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 18.06.2021 року