overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/1369/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/1369/21
Провадження №2-а/489/117/21
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Мікуліча Є.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем шляхом подання позовної заяви через систему «Електронний суд» оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.122 КУпАП за порушення ним п.8.4 «ґ» Правил дорожнього руху від 01.03.2021 року.

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи, що позивачем не долучено докази надсилання позовної заяви відповідачу листом з описом вкладення, то це є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивачем копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.03.2021 року до позову не долучено, що є недоліком позовної заяви.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 визначено, що розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання опису вкладення до поштового відправлення про надсилання позовної заяви на адресу відповідача, копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.03.2021 року, копії документа про сплату судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3955/21
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3955/21
Провадження № 2-а/591/105/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 591/3955/21, провадження № 2-а/591/105/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Молібог Юлією Миколаївною до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в особі Заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Овруцького Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року представник позивача адвокат Молібог Ю.М. звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову Серія ПН МСМ № 000666 від 01.06.2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накладено штраф у розмірі 2550 грн.00 коп.

Ухвалою від 17 червня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи .

18 червня 2021 року від позивача та представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду .

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.,240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Молібог Юлією Миколаївною до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в особі Заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Овруцького Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 583/2382/21
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2382/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" червня 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) впс «Харків» Харківського прикордонного загону Столярчука Сергія Володимировича, прикордонної служби (тип А) впс «Харків» Харківського прикордонного загону про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 151918 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., провадження у справі закрити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до вимог ст.257, п.2 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України справи даної категорії розглядається протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 160, 171, 257-263, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) впс «Харків» Харківського прикордонного загону Столярчука Сергія Володимировича, прикордонної служби (тип А) впс «Харків» Харківського прикордонного загону про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та призначити до розгляду на 25 червня 2021 року о 09 год. 45 хвилин за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 24 червня 2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/2382/21 на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 672/578/21
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/578/21
Провадження №2-а/672/7/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 червня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подав.

Враховуючи неявку позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 25 червня 2021 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 675/877/21
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/877/21
Провадження № 2-а/675/26/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" червня 2021 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Лукашука Вадима Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

31 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачеві надано строк для виправлення виявлених недоліків.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2021 року зазначена позовна заява була прийнята до розгляду та було відкрите провадження у справі.

11 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівськго районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Лукашука Вадима Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Янішевська О. С.
Справа № 686/15185/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника ХМР Демчук Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 739/875/21
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/875/21
Провадження № 2-а/739/12/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без розгляду,

У С Т А Н О В И В :

16.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. 18.06.2021року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Оскільки позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, дану позовну заяву слід повернути позивачу. Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено. На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.4ст.169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 751/4230/21
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/4230/21
Провадження №2-а/751/82/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"14" червня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана категорія справи відноситься до термінових справ, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.171, 257-263 КАС України,

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу у семиденний строк з дня отримання даної ухвали з позовом подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також матеріали адміністративної справи, на підставі якої була винесена постанова серії ЕАН № 4311907 від 06.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Яременко
Справа № 750/1696/21
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№750/1696/21
Провадження №2-а/751/61/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Яременко І.В.

за участю секретаря Мулач Т.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Повара Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Повара О.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 730881 від 11.02.2021.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.04.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.05.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Повара Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити співвідповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 520/10692/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 520/10692/19

адміністративне провадження № К/9901/264/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного від 22.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 520/10692/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Агро» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

04.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного від 22.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020.

20.01.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення та надання документа про сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 17.02.2021 продовжив скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 520/10692/19.

26.06.2021 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 334.

На момент постановлення цієї ухвали від Головного управління ДПС у Харківській області заяви щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі № 520/10692/19 до Суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного від 22.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 520/10692/19 повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова
І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова