overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2325/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 червня 2021 р. Справа № 120/2325/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр - Гарант - Груп 12" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Олександр - Гарант - Груп 12" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Рішенням суду від 03.09.2020 адміністративний позов задоволено.

15.06.2021 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Головне управління ДПС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Згідно положень статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2021 р. о 10:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі та заявника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 140/5433/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5433/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Г Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії на зайняття вакантних посад державної служби категорії Б та В в апараті Волинської обласної державної адміністрації щодо результатів конкурсу, зобов`язання Волинської обласної державної адміністрації прийняти рішення про проведення повторного конкурсу з проведенням відеофіксації усіх його етапів.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2021, отриманою позивачем 04.06.2021, що підтверджується електронним повідомленням ОСОБА_1 з поштової скриньки, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Станом на 17.06.2021 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 121, 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/5376/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5376/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо виплати одноразової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік не у повному розмірі та зобов`язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2021, отриманою представником позивача 06.06.2021, що підтверджується електронним повідомленням представника позивача ОСОБА_2 з поштової скриньки, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Станом на 17.06.2021 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач, представник позивача у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 121, 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/6058/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6058/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

17.06.2021 позивач, до відкриття провадження в адміністративній справі, подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/9403/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2021 року Справа 160/9403/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління ДПС у Запорізькій області № 0-0828 від 05.03.2021 року про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік у розмірі 5547,16 гривень.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/11898/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2021 року Справа № 160/11898/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо закриття підготовчого провадження в адміністративній справі № 160/11898/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/11898/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

16.06.2021 року від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/28/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 червня 2021 року Справа № 160/28/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
представника позивача представників відповідача Осадчий В.І., Бугайова О.О., Касьян К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/12943/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.
представника відповідача Пастернак В. В.,
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями ст.ст. 44, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти уточнену позовну заяву позивача від 17.06.2021 року.
Розгляд справи відкласти до 06.07.2021 року о 16:00.
Надати третій особі строк для надання пояснень щодо позову до 06.07.2021 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/5795/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
16 червня 2021 рокуСправа № 160/5795/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
позивача: представника позивача: представника відповідача: (відеоконференція) представника третьої особи: (відеоконференція) Єрохіна О.О., Текут`єва Є.Ю. Бурашнікової О.С., Федорченко Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/5795/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, третя особа Державне бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Державного бюро розслідувань належним чином засвідчені копії таких документів:
- наказ ДБР від 20.10.2020 року №202 ДСК;
- наказ ДБР від 14.07.2020 року №92 ДСК.
Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі належним чином засвідчені копії таких документів:
-положення про ТУ ДБР у м. Мелітополі, яке діяло до 29.12.2020 року;
- положення про Відділ супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань ТУ ДБР у м. Мелітополі, яке діяло до 29.12.2020 року;
- посадову інструкцію начальника Відділу супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка діяла до 29.12.2020 року;
- положення про Перший оперативний відділ (з дислокацією у м. Мелітополі), про Другий оперативний відділ (з дислокацією у м. Запоріжжі), про Третій оперативний відділ (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі;
- посадові інструкції (функціональні обов`язки) начальників Першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Мелітополі), Другого оперативного відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі), Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Херсоні)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі;
- наказ Державного бюро розслідувань про призначення керівника ТУ ДБР у м.Мелітополі Гаврилюка Ігоря Дмитровича.
В іншій частині клопотання відмовити.
Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.
Вищезазначені витребувані докази слід надати до 02.07.2021 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Ільков