Справа № 351/675/17
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/675/17
Номер провадження № 2-ар/351/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Снятинського районного суду від 18 червня 2019 року в адміністративній справі №351/675/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Снятинського районногоо суду від 18 червня 2019 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради, мотивуючи тим, що дане рішення різні адвокати трактують по різному.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Ознайомившись із заявою позивача роз`яснення рішення Снятинського районногоо суду від 18 червня 2019 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому судом встановлено, що Рішенням Снятинського районного суду від 18 червня 2019 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено повністю та скасовано заходи забезпечення позову, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства, а отже роз`яснення не потребує.

Також судом встановлено, що рішення Снятинського районного суду від 18 червня 2019 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради, Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року було скасовано, та вирішено закрити провадження у цій справі.

Таким чином скасоване Рішення Снятинського районного суду від 18.06.2019 не підлягає роз`ясненню Снятинським районним судом, оскільки було скасоване у апеляційному порядку. Водночас, у ст.254 КАС зазначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, отже суд першої інстанції не може роз`яснювати рішення апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відсутні.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Снятинського районного суду від 18 червня 2019 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Снятинського районного суду від 18 червня 2019 року в адміністративній справі №351/675/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради.

У відповідності до вимог ст.ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.М.Собко