Справа № 804/486/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Дніпросправа № 804/486/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 804/486/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступник Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 804/486/18 залишено без змін.
У березні 2021 року позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив вирішити питання про судових витрат, а саме судового збору, сплаченого ним при поданні касаційної скарги.
28.05.2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про винесення додаткового судового рішення, в якій позивач просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №804/486/18, яким вирішити питання розподілу судових витрат в частині судового збору внаслідок нового розгляду справи (в частині) і ухвалення постанови 27.01.2021 року.
Частиною 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За змістом ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Зважаючи на відсутність від учасників справи клопотань про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення за їх участю, приймаючи до уваги епідеміологічну ситуацію та заходи, запроваджені щодо подолання пандемії з коронавірусної інфекції, колегія суддів вважає за можливе розгляд питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 143, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" про винесення додаткового рішення у справі №804/486/18 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко