Справа № 160/7946/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7946/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року по справі №160/7946/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логістікоптпостач» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Логістікоптпостач» задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
За змістом частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Як свідчать матеріали справи, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, який є суб`єктом владних повноважень, порушує питання про апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, ухваленого 04.10.2019 року у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
Матеріали справи свідчать, що відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області був
обізнаний про розгляд справи та приймав участь у судових засіданнях першої інстанції протягом розгляду справи (а.с.124, 180).
Крім того, відповідачем подавався відзив на позовну заяву (а.с. 185-192).
Повний текст оскаржуваного судового рішення отримано відповідачем 08.10.2019 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи (а.с.219).
Разом з тим, згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 26.05.2021, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту зазначеного вище судового рішення.
Оскільки, апеляційна скарга Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року по справі №160/7946/19 подана до Третього апеляційного адміністративного суду після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи обізнаність відповідача про розгляд справи, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено на підставі статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ч. 2 ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року по справі №160/7946/19.
Ухвала набирає законної сили з 17.06.2021р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк