Справа № 240/5246/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/5246/20

категорія 112030100

розглянувши у порядку письмового провадження питання накладення штрафу за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки №18-301вих-20 від 02.03.2020, виданої прокуратурою Житомирської області у зв`язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) у розмірі 82% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), зазначеної у довідці № 18- 301вих-20 від 02.03.2020, виданої прокуратурою Житомирської області, без обмеження граничного розміру пенсії, та виплатити мені різницю в пенсії за минулий час за 12 місяців з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Прокуратури Житомирської області від 02.03.2020 №18-301 вих-20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2020, відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ у розмірі 82% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), зазначеної у довідці № 18-301 вих-20 від 02.03.2020, виданої Прокуратурою Житомирської області, з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін, а тому воно набрало законної сили.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду судом було видано виконавчий лист для звернення його до примусового виконання.

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просив зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №240/5246/20 відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №240/5246/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 скасовано та прийнято нову постанову. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, подану в порядку ст. 382 КАС України, задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом 30 днів подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №240/5246/20.

Від позивача надійшло клопотання про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту за невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №240/5246/20. Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначає, що станом на 05.05.2021 відповідачем судове рішення не виконано.

Від відповідача надійшов відзив на подану заяву, в якому він зазначає, що підстав для застосування за невиконання рішення суду штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень немає, оскільки має існувати прямий умисел на невиконання рішення суду за наявності реальної можливості його виконати. Головне управління вчинило реальні дії щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/5246/20 та провело нарахування пенсії відповідно до положень чинного законодавства та наданих державою повноважень.

Вирішуючи заявлене клопотання про накладення штрафу за невиконання судового рішення, судом враховується таке.

Станом на 16.06.2021 представником відповідача подано копію звіту про виконання рішення суду у даній справі, який датований 23.04.2021.

Зміст поданого звіту зводиться до того, що відповідачем ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року проведено перерахунок пенсії відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закону) від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII у розмірі 82% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), зазначеної у довідці № 18-301вих-20 від 02.03.2020, виданої прокуратурою Житомирської області, з урахуванням раніше проведених виплат. Сума нарахованих коштів на виконання рішення суду за період з 01.01.2020 по 30.11.2020 становить 75318,25 грн. (розрахунок доплати додається). З 01.12.2020 виплата пенсії проводиться у новому розмірі. Рішення суду виконано в межах наданого фінансування. Інформацію про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №240/5246/20 про суму нарахованих, але невиплачених коштів (потребу) у розмірі 75318,25 грн., надано Пенсійному фонду України шляхом включення до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ. Отже, відповідач вважає, що ним проведено комплекс заходів для повного та неухильного виконання судового рішення від 28.05.2020 у справі №240/5246/20.

Згідно з частиною 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про наявність підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини в обґрунтування поданої заяви про накладення штрафу є підставою для встановлення відповідачу нового строку подання звіту.

Так, надаючи оцінку доводам сторін, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279 "Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги" (у чинній редакції) постановлено:

1. Затвердити Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, що додається.

2. Внести до постанов Кабінету Міністрів України зміни, що додаються.

3. Пенсійному фонду України до 01.04.2021 провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.

6. Ця постанова набирає чинності з 01.04.2021, крім пункту 3 цієї постанови, який набирає чинності з дня опублікування цієї постанови.

Також вказаною постановою затверджено "Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку" та внесено до постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596, від 23.07.2014 №280 та від 11.05.2017 №312 відповідні зміни.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280 (в редакції постанови №1279), Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань… забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Відповідно до п. 12 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 №1596 (далі - Порядок №1596, у редакції постанови №1279), органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення на підставі заяв, передбачених п. 10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 2 у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 3 у трьох примірниках.

Перший примірник списків формується за датою виплати в порядку зростання номерів поточних рахунків, другий за датою виплати в порядку зростання номерів пенсійних (особових) справ. Дати і виплатний період визначаються органами Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 13 Порядку №1596 під час централізованого перерахування коштів списки подаються уповноваженим банкам виключно в електронній формі через Пенсійний фонд України.

Згідно із п. 14 Порядку №1596 на підставі складених документів Пенсійний фонд України проводить протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів.

Отже, виплата пенсії пенсіонерам з 01.04.2021 року може здійснюватись лише Пенсійним фондом України.

Тобто, з 01.04.2021 до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належить лише призначення, перерахунок та нарахування пенсії. Виплата пенсійної заборгованості з 01.04.2021 є компетенцією Пенсійного фонду України.

У той же час, відповідач, наполягаючи на вичерпанні його обов`язку щодо виконання судового рішення, вказав про те, що Пенсійний фонд України володіє необхідною інформацією щодо наявної заборгованості, оскільки така інформація була включена до Реєстру судових рішень" ІКІС ПФУ.

Однак суд не вважає такі дії виконанням судового рішення, адже, як слушно зазначає позивач, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Отже, до 22.07.2020 Порядок №649 був чинний і боржник зобов`язаний був ним керуватись, тобто вчиняти певні активні дії з метою виконання рішення суду, зокрема: вести облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Після цієї дати факт включення відповідної інформації до Реєстру судових рішень ІКІС ПФУ не може бути розцінений як такий, що направлений на виконання судового рішення.

Станом на день вирішення поданого клопотання відповідачем так і не надано доказів, які б свідчили про вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області дій у межах факту здійснення виплати заборгованості саме Пенсійним фондом України, зокрема, направлення до Пенсійного фонду України звернення щодо погашення заборгованості на виконання рішення суду та ініціювання цього питання перед компетентним органом.

Приписами ст. 382 КАС України передбачено два види судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу.

Такі правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, у зв`язку зі змінами в законодавстві України щодо порядку виплати пенсії, незважаючи на невиконання у повному обсязі відповідачем рішення у даній справі, основна мета судового контролю - забезпечення належного виконання судового рішення, не може бути досягнута, оскільки відповідач у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - наразі не є уповноваженим на виплату пенсії органом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відсутні правові механізми для його повного виконання, а тому відмовляє у накладенні штрафу на керівника цього органу.

У той же час, з метою захисту прав заявника щодо належної ініціації питання виплати коштів, що йому нараховані, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 28.05.2020 у справі №240/5246/20.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №240/5246/20 терміном тридцять днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021.

Суддя Н.М. Майстренко