Справа № 400/4554/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2021 р. № 400/4554/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

заявою:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Березнегуватського приватного підприємства "НАФТОПРОДУКТИ", вул. 1 Травня, 49, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203,

про:підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 17.06.2021 № 12,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Миколаївській області, звернувся до суду з заявою до Березнегуватського приватного підприємства «Нафтопродукти» про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту майна.

Заява обгрунтована тим, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.06.2021 № 1117-п Про проведення фактичної перевірки» Березнегуватського приватного підприємства «Нафтопродукти» виписані направлення на перевірку від 14.06.2021 № 1367/14-29-09-02-10, № 1366/14-29-09-02-10.

15.06.2021 складено Акт про відмову у допуску до проведення/відмову від проведення фактичної перевірки.

17.06.2021 позивачем прийнято Рішення № 12 Про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків Березнегуватського приватного підприємства «Нафтопродукти».

Судом встановлено, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Березнегуватського приватного підприємства «Нафтопродукти» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 14.06.2021 № 1117-п.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідною заявою.

Аналогічна правова позиція висловнена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 року по справі № 640/20138/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що Березнегуватське приватне підприємство «Нафтопродукти» оскаржило наказ відповідача № 1117-п від 14.06.2021, який став передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність спору про право та, як наслідок, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за зверненням органу доходів і зборів на підстав заяви такого органу.

Згідно до ч. 5 ст. 283 КАС України, відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Тому позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись статтями 241, 248, 283 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до Березнегуватського приватного підприємства «Нафтопродукти» про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту майна.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко