Справа № 320/1946/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м.Київ № 320/1946/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Колос" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Колос" з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області та Державної податкової служби України та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.12.2020 № 2219952/100017555 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20.11.2020 № 1/-, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Колос»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.11.2020 № 1/-, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Колос» за датою її подання до реєстрації (квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 01.12.2020, час 08:47:36, № в ЄРПН ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2021 у задоволенні клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розгляду в справи режимі відеоконференції було відмовлено.

Ухвалою суду від 14.05.2021 клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено частково та витребовано від Державного бюро розслідувань належним чином засвідчені копії протоколу засідання Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 09.12.2020 № 304 (реєстраційний № 304/10-36-04-08-11) з усіма додатками та невід`ємними частинами до нього, на якому розглядались питання реєстрації в ЄРПН зупиненої податкової накладної від 20.11.2020 № 1, що складена Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Колос", квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 01.12.2020, час 08:47:36 № в ЄРПН НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 14.05.2021 у задоволенні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали також було відмовлено

Ухвалою суду від 14.05.2021 було проведено заміну відповідача у даній справі, а саме Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а).

09.06.2021 від представника позивача повторно надішло клопотання щодо призначення розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, просить визнати відзив Головного управління ДПС у Київській області, що подано 26.05.2021 таким, що подано з порушенням строку встановленого ухвалою суду від 26.02.2021.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні, а також щодо порушення відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені ст 262 КАС України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку предметом позову, є зокрема, скасування рішення та зобов"язання провести реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, дана адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що може бути розглянута без проведення судового засідання.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, представник позивача не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Враховуючи, що дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є незначної складності і будь-яких вагомих підстав для її розгляду в судовому засіданні позивач не зазначив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо визнання відзиву Головного управління ДПС у Київській області такого, що подано з порушенням строку, суд вважає за можливе відмовити, оскільки дане питання буде вирішено судом на власний розсуд під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 12, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про визнання відзиву таким, що подано з порушенням строку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.