overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10456/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 червня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить суд: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні йому, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.12.2020 року № ЮО 115578 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести йому, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.12.2020 року № ЮО 115578, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160,161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Позовна заява, яка надійшла до суду, не містить підпису ні позивача ОСОБА_1 , ні його представника, адвоката Дяковського Леоніда Васильовича, на підтвердження повноважень якого доданий до позовної заяви ордер серії ВН № 175785 від 09.06.2021 року.
Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 440/3527/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

08 червня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/3527/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача Салашний М.О.,

від відповідача Мисюра О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Оріон-Ойл" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Оріон-Ойл" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 25 березня 2021 року №5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного підприємства "Оріон-Ойл" судові витрати у розмірі 22500,00 грн (двадцять дві тисячі п`ятсот гривень) та витрати на правничу допомогу у розмірі 28000,00 грн (двадцять вісім тисяч гривень).

Позивач: Приватне підприємство "Оріол-Ойл" (; вул. Половки, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36010).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/3857/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/3857/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 09:45 23 червня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи, державного виконавця, ОСОБА_1 та надіслати їм копію ухвалу.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №63428745, що стосуються предмету заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 460/9277/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
15 червня 2021 року м. Рівне №460/9277/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 11.06.2021 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання рішення у справі.
Однак, в абзаці 2 описової частини ухвали судом допущено описку, а саме: після слова "позов" помилково зазначено прізвище " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_1 ".
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного прізвища позивача - " ОСОБА_1 ".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
Внести виправлення до ухвали суду від 11.06.2021 у справі №460/9277/20.
В абзаці 2 описової частини ухвали суду від 11.06.2021 після слова "позов" замість помилково зазначеного прізвища " ОСОБА_2 " слід читати правильне: " ОСОБА_1 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/4572/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
15 червня 2021 року м. Рівне №460/4572/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 11.06.2021 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву позивача про заміну сторони у виконавчих листах.
Однак, в абзаці 2 описової частини ухвали судом допущено описку, а саме: після слова "позов" помилково зазначено прізвище " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_1 ".
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного прізвища позивача - " ОСОБА_1 ".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
Внести виправлення до ухвали суду від 11.06.2021 у справі №460/4572/20.
В абзаці 2 описової частини ухвали суду від 11.06.2021 після слова "позов" замість помилково зазначеного прізвища " ОСОБА_2 " слід читати правильне: " ОСОБА_1 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 495/3709/21
Суддя: Братків І. І.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/3709/21

Номер провадження 2-а/495/58/2021

18 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Братків І.І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Майченка Владислава Сергійовича про скасування постанови та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Майченка Владислава Сергійовича про скасування постанови та закриття провадження по справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 05.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи. Строк усунення недоліків сплинув 10.06.2021, однак станом на 18.06.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Майченка Владислава Сергійовича про скасування постанови та закриття провадження по справі вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Братків
Справа № 460/8483/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
17 червня 2021 року м. РівнеСправа №460/8483/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд" до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 09.06.2021 здійснено заміну боржника у виконавчому листі №2, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 05.05.2021 у справі №460/8483/20.
Водночас, при виготовленні повного тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладе, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 09.06.2021.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі суду від 09 червня 2021 року у справі №460/8483/20, шляхом заміни в її резолютивній частині слово "стягувача" на "боржника".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 17 червня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 510/820/20
Суддя: Бошков І. Д.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 510/820/20
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Одеській області, Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, третя особа Ренійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ст. сержант поліції Дерменжи Олег Дмитрович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Одеській області, Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, третя особа Ренійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ст. сержант поліції Дерменжи Олег Дмитрович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшов відзив, відповідно до якого представник відповідача просив залишити позовну заяву без задоволення. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

У судове засідання третя особа ст. сержант поліції Дерменжи О.Д. не явився, про причини не явки суд не оповістив.

Позивач у судове засідання не явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.179-181,183,205,294,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 10:20 годин 20.04.2021 р.

3. Належним чином повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 460/3352/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку підготовчого провадження поза засіданням
17 червня 2021 року м. Рівне №460/3352/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом
до Головного управління ДПС у Рівненській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За правилами ч.3 ст.173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).
Зважаючи на те, що провадження у цій справі відкрито 19.04.2021, то строк підготовчого провадження спливає 22.06.2021 (19.06.2021 випадає на вихідний день, а тому переноситься на перший робочий 22.06.2021).
З огляду на викладене, задля виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 173, 241, 243, 248 КАС України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №460/3352/21 з 22.06.2021 на тридцять днів.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима