Справа № 400/2557/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2021 р. Справа № 400/2557/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Буряченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправним та скасування наказу від 11.03.2021 № 161 о/с в частині звільнення; поновлення на посаді; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12.03.2021; стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 16 709,74 грн.,

За участю:

представника позивача: Кірової О.М.;

представників відповідача: Білецької О.В., Чуприни О.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 161 о/с від 11.03.2021 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 (№ 0070548) на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ГУНП в Миколаївській області, або на посаді що є рівнозначною;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12.03.2021 року по дату винесення рішення без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 16709,74 грн.

Ухвалою від 21.04.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

14.06.2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області письмові докази, а саме: переліки наявних вакантних посад в управлінні, районних управліннях, відділах та відділеннях відповідача; інформацію щодо змін, які відбулись в штатах управління, районних управліннях, відділах та відділеннях відповідача із зазначенням дат прийняття працівників на посади; оригінали поштових відправлень.

Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що до свого відповідач долучив некомплект Головного управління Національної поліції в Миколаїській області станом на 09.02.2021 року, 19.02.2021 року, 09.03.2021 року. Проте інформація щодо некомплекту Головного управління Національної поліції в Миколаїській області станом на 11.01.2021 року (дата ознайомлення позивача з попередженням) та у період з 23.01.2021 року по 07.02.2021 року (час перебування позивача на робочому місці) за кожен день відповідно, за виключенням вихідних, відсутня.

Крім того, відзив не містить інформації щодо дат прийняття в новостворені підрозділи працівників на посади старших оперуповноважених та їх кваліфікацій, та наявність вакансій в управлінні Головного управління Національної поліції в Миколаїській області.

В якості доказу проведения роботи щодо ознайомлення позивача з наявними вакантними посадами, відповідач долучив лист за вих. № 926/14-2021 від 17.02.2021 року та лист за вих. № 993/14-2021 від 22.02.2021 року, які було надіслано позивачеві. Але додані до листів копії поштових відправлень (№ 691, № 487) не містять інформацію про отримувача, відправника та зміст зазначених відправлень.

У судовому засіданні 17.06.2021 року позивач своє клопотання підтримав.

Відповідач проти задоволенні клопотання заперечував.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного:

Із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою всебічного та повного розгляду справи, суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаїській області в строк до 05.07.2021 року надати суду:

- належним чином завірені копії переліків наявних вакантних посад (некомплекту) станом на 11.01.2021 року, 25.01.2021 року, 26.01.2021 року, 27.01.2021 року, 28.01.2021 року, 29.01.2021 року, 01.02.2021 року, 02.02.2021 року, 03.02.2021 року, 04.02.2021 року, 05.02.2021 року, 09.03.2021 року в управлінні, районних управліннях, відділах та відділеннях Головного управління Нащональної поліції в Миколаївській області;

- інформацію щодо змін, які відбулись в штатах управлінні, районних управліннях, відділах та відділеннях Головного управління Націнальної поліції в Миколаївській області в період з 11.01.2021 року по 09.03.2021 року із зазначенням дат прийняття працівників на посади старших оперуповноважених, їх кваліфікацій та звань;

- оригінали поштових відправлень Укрпошти № 691 та № 487 для огляду у судовому засіданні.

3. Відкласти розгляд справи на 05 липня 2021 р. - 14:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих