Справа № 400/4418/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2021 р. № 400/4418/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Управління обслуговування громадян Первомайський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), вул. Вокзальна, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область,55213,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення підвищеного розміру пенсії з 01.08.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Управління обслуговування громадян Первомайський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення підвищеного розміру пенсії з 01.08.2014 р.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.02.2008 року у справі № 2-а-42/2008 зобов`язано УПФУ в м. Первомайську Миколаївської області з 01.08.2014 року підвищити пенсію позивачу на 30 % мінімальної пенсії за віком, як це передбачено в ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та здійснювати подальшу виплату пенсії у розмірах, передбачених законом.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2008 року, постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.02.2008 року - залишено без змін.

У позові позивач наголошує, що з серпня 2014 року нарахування підвищення дітям війни за рішенням суду припинена, чим порушено його права.

Крім того, в якості відповідача позивач вказав Первомайський відділ обслуговування громадян Пенсійного фонду України, разом з тим позовна вимога звернена до УПФУ в м. Первомайську Миколаївської області.

Однак судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області () припинено 20.02.2012 року.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну вимогу про зобов`язання вчинити певні дії шляхом зазначення належного відповідача, до якого звернена дана вимога та вказати код ЄДРПОУ належного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До суду з позовом позивач звернувся 15.06.2021 року, тобто через більш ніж 11 років з моменту набрання постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.02.2008 року законної сили та через більш ніж 6 років з моменту припинення нарахування підвищення пенсії дітям війни в заяві про поновлення строку на звернення до суду позивач посилається на не знання того, що неохідно звертатися з заявою по поновлення строку звернення до суду, однак позивач не надає жодних документів на підтвердження поновленння такого строку та не зазначає підстав для поновлення вказаного строку.

Навіть керуючись ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції від 15.12.2019 року, згідно якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, строк звернення позивача з позовом до адміністративного суду пропущений.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу слід подати позовну заяву для суду та відповідача, в якій уточнити позовну вимогу про зобов`язання вчинити певні дії шляхом зазначення належного відповідача, до якого звернена дана вимога, та вказати його адресу, код ЄДРПОУ відповідача його засоби зв`язку та електронну адресу у десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача), в якій уточнити позовну вимогу про зобов`язання вчинити певні дії шляхом зазначення належного відповідача та подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наданням документів (у разі наявності) на підтвердження поновленння такого строку та з зазначенням підстав для поновлення вказаного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Мельник