Справа № 140/6054/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

17 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6054/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме: замінити вибулого стягувача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №63270430, яке перебуває у Приватного виконавця Капітан Михайла Володимировича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 №30860 про стягнення заборгованості по кредитному договору №500648860 в загальній сумі 131 918,62 грн.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як слідує із поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження вона від імені ТзОВ «Вердикт Капітал» подана генеральним директором Іжаковським О.В., проте така заява не містить його власноручного підпису, а підписана факсиміле. Механічне відтворення підпису шляхом проставляння факсиміле на заяві є очевидним.

Таким чином, суд констатує, що подана заява не містить власноручного підпису уповноваженої особи.

Чинне законодавство України нормативно не визначає поняття факсиміле.

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне; фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього. У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частина третя статті 207 Цивільного кодексу України встановлює, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Використання факсиміле для підписання позову при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується.

Як обумовлено частиною десятою статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Ця норма стосується і подання процесуальних документів.

Отже, позовна заява (заява) має містити власноручний підпис позивача або його представника, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Відтак, подання відповідних процесуальних документів з використанням факсиміле не відповідає вимогам КАС України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Наявність на заяві про заміну сторони виконавчого провадження факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати. Долучені до заяви документи засвідчені також з проставлянням факсиміле.

Зважаючи на те, що використання факсиміле при підписанні заяв з процесуальних питань не передбачено чинним законодавством, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати подану заяву підписаною власноручно.

Аналогічні висновки викладені у судовій практиці Верховного Суду. У своїй ухвалі від 05.06.2018 у справі №826/811/17 (адміністративне провадження №К/9901/51505/18) Верховний Суд зробив висновок, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися, що підписані відповідним заявником. Також Верховний Суд наголосив, що звернення до суду передбачає надання належних доказів дійсної волі учасника справи. Як вбачається із вказаної ухвали, Верховний Суд прийшов до самостійного висновку про факсимільне відтворення підпису.

КАС України не регламентовані дії суду у разі подання заяв з процесуальних питань, які не підписані власноручним підписом учасника справи; процесуальний закон визначає дії суду лише у разі подання позовної заяви, яка не підписана власноручно позивачем, та відповідні правові наслідки.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський