Справа № 480/4507/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
18 червня 2021 року Справа № 480/4507/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
27.05.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повернути ОСОБА_1 незаконно стягнуті з пенсії кошти.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем, зокрема, не було вказано яким рішенням, дією чи бездіяльністю відповідачів - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" - порушено її права та інтереси та не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з них, не зазначено, у чому полягає публічно-правовий спір з ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" з огляду на положення ч.ч. 4, 5 ст. 46 КАС України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, вивчивши зміст заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлює Закон України "Про нотаріат", а саме в ч. 1 ст. 1 вказаного Закону зазначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Оскільки нотаріуси при вчиненні нотаріальних дій не здійснюють владних управлінських функцій, то в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України вони не відносяться до суб`єктів владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до адміністративних судів.
Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, предметом спору у даній справі є питання про захист цивільного права - щодо не в повному обсязі виплати пенсії внаслідок проведення утримань за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Відповідно до п. 1, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення адміністративної справи, наведене у п. 1, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, і юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 19 КАС України, на цей спір не поширюється.
Даний позов не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.
Крім того, відповідачем у справі позивач зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", що не відповідає ч.ч. 4, 6 ст. 46 КАС України, за якими відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень.
При цьому за змістом ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України позивачем і відповідачем у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Тому, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, дана позовна заява не може бути розглянута за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суд роз`яснює позивачці, що вона може звернутися з позовом до суду в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Що стосується заяви по забезпечення позову, суд вважає необхідним повернути її позивачці без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені у статті 152 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Всупереч вимог Закону України "Про судовий збір" та ч. 4 ст. 152 КАС України позивач при поданні заяви про забезпечення позову не сплатила судовий збір.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 170, 248, 256, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду цивільної юрисдикції.
Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах