Справа № 640/24797/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Київ № 640/24797/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської місткої державної адміністрації) про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської місткої державної адміністрації) (далі - відповідач), в якому просить визнати дії відповідача щодо порушення строку надання відповіді на інформаційний запит №1 від 02.08.2019 протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем була надана відповідь 08.08.2019 №05702-14804 на інформаційний запит від 02.08.2019 №1 з порушенням строку надання такої відповіді, що призвело до порушення прав позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 заяву про самовідвід задоволено, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвалою суду від 16.03.2021 прийнято справу до провадження.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому останній просив у задоволенні позову відмовити, оскільки відповідь на запит позивача надана вчасно, що підтверджено письмовими доказами, долученими до відзиву.

Відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, за результатами розгляду якого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 відмовлено у його задоволенні.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач 02.08.2019 звернувся з інформаційним запитом №1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської місткої державної адміністрації), шляхом надсилання запиту на електронну адресу розпорядника інформації.

Відповідачем 08.08.2019 надана відповідь №05702-14804 на інформаційний запит №1.

Позивач вважає, що відповідачем порушено строк надання відповіді на отриманий запит, оскільки відповідно до штампу ПАТ «Укрпошта», вказаний лист відправлено лише 10.08.2019.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Основними принципами інформаційних відносин, в контексті положень частини 1 статті 2 Закону України «Про інформацію» є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Згідно положень частини 1 статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Між тим, порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (пункт 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Приписами частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Положеннями статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Аналіз наведених правових норм дає суду підстави дійти до висновку, що доступ до інформації забезпечується шляхом подання суб`єктом відповідного запиту на отримання інформації та його розгляду розпорядниками інформації, зокрема у строки встановлені частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», тобто відповідь на запит на інформацію має бути надана не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив до Департаменту на електронну пошту 02.08.2019 о 19 год 43 хв. запит на інформацію №1, яким просив надати інформацію щодо 100 найбільших землекористувачів по займаній площі земельних ділянок у м. Києві, які володіють та користуються нерухомим майном, що розташоване на таких земельних ділянках.

За результатами розгляду зазначеного запиту відповідачем надана відповідь від 08.08.2019 №05702-14804, шляхом надсилання її на зазначені у запиті електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 та на поштову адресу за допомогою послуг поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта».

Так, відповідно до копії конверту, відповідь на запит відправлена позивачу 10.08.2019.

Разом з тим, згідно звіту про доставку з електронної пошти відповідача вбачається, що, сканкопія листа Департаменту від 08.08.2019 №05702-148046 надіслана позивачу 08.08.2019 о 10 год 03 хв на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки позивачем був надісланий запит №1 від 02.08.2019 о 19 год 43 хв, тобто уже після закінчення робочого часу, відтак цей лист був зареєстрований відповідачем 05.08.2019.

Таким чином, останній робочий день для надання відповіді був 09.08.2019 включно.

Суд звертає увагу, що відповідь надана позивачу шляхом надсилання листа на електронну пошту 08.08.2019 о 10 год 03 хв, тобто в строк , встановлений законом.

Однак, позивач посилання на порушення строку направлення відповіді від 08.08.2019 №05702-148046 засобами поштового зв`язку, а саме 10.08.2019.

Проте, як вбачається із запиту на інформацію №1 від 02.08.2019, позивач, як запитувач інформації, висловив побажання отримати відповідь на паперовому носії у встановлені строки та відповідь на запит на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт направлення відповіді на запит на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечується сторонами, а дата направлення - 08.08.2019, підтверджується матеріалами справи.

Так, суд звертає увагу на предмет оскарження в даному провадження, а саме - порушення відповідачем п`ятиденного строку надання відповіді на запит на інформацію, та зазначає, що метою Закону України «Про доступ до публічної інформації» є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

В даному випадку, право позивача на доступ до публічної інформації, у встановлені строки в розрізі оскаржуваних дій відповідача, не порушене, оскільки запитувана інформація відповідачем надана позивачу у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк на електронну адресу.

Отже, враховуючи, що Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначений обов`язок розпорядника інформації надати запитувану інформацію у строки, встановлені статтею 20 вказаного Закону, при цьому, будь-яких заборон або застережень щодо направлення відповіді на електронну адресу вказаний Закон не містить, суд доходить висновку в діях Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської місткої державної адміністрації) відсутні порушення вимог частини 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», з огляду на що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій.

Натомість, позивачем не доведено та не надано достатньо належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення статті 139 КАС України відшкодування судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 90, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко