Справа № Н/240/19276/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

16 червня 2021 року м. Житомир справа № Н/240/19276/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за його позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, в якій просить:

- скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суд від 22 грудня 2020 року справа № 240/19276/20;

- прийняти окрему ухвалу суду щодо посадових осіб Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області внесення в офіційний документ про розгляд його заяви від 31.08.2020 Г-2146 щодо відмови рішенням п`ятдесятої сесії Брусилівської селищної ради сьомого скликання від 07.10.2020 року № 1722 в користування на умовах договору оренди для ведення фермерського господарства в зв`язку з тим, що вказана земельна включена до переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких виставлено для продажу на земельних торгах ( у вигляді аукціону) окремими лотами;

- визнати рішення п`ятдесятої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради від 07.10.2020 року № 1722 щодо відмови в передачі в оренду для ведення фермерського господарства за заявою його №Г-2145 від 31.08.2020 року земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:8100 площею 46.3328 га- незаконним;

- скасувати рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 24.03.2021 року № 262 порядковий номер 25;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області повторно розглянути його заяву від 31 серпня 2020 року та передати земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:8100 площею 46.3328га в оренду для ведення фермерського господарства терміном на 49 років;

- стягнути з Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області моральну шкоду завдану йому в розміри 15000000.00 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

В ухвалі зазначалося, що недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягають усуненню шляхом надання до суду заяви, в якій зазначити конкретні підстави в розумінні вимог ч. 2 ст. 361 КАС України для такого перегляду судового рішення, та долучити докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час розгляду справи та доказів коли він про їх дізнався.

На виконання ухвали суду Заявник направив заяву від 01.06.2021року про усунення недоліків, яка надійшла до суду 15.06.2021р.

Безспірно, відповідно до частин першої та другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, окрім іншого, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим, аналіз наведених положень свідчить про те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Більш того, суд враховує, що частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Всупереч вказаним вимогам Заявник не надав суду заяви, в якій не зазначив конкретні підстави в розумінні вимог ч. 2 ст. 361 КАС України для такого перегляду судового рішення, та не долучив докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час розгляду справи та не надав доказів коли він про їх дізнався.

Наведене Заявником рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 24.03.2021 року № 262, яким внесено зміни до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких виставлено для продажу на земельних торгах, не може вважатися нововиявленою обставиною, так як таке рішення не існувало та не могло існувати під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява, а тому не може визнаватися нововиявленою обставиною.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

За таких підстав суд вважає, що Заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути Заявнику.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішенняза нововиявленими обставинами в адміністративній справі 240/19276/20 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Ф. Нагірняк