Справа № 457/543/21
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/543/21
провадження №2-а/457/10/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 28.04.2021 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. від 29.04.2021 року позовна заява була залишена без руху, встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді, оскільки позивачкою не подано документ, що підтверджує сплату нею судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення недоліків позивачці був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. Позивачка в зазначений термін ухвалу суду не виконала.

11 червня 2021 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Питання щодо повернення поштового відправлення із копією судового рішення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, КАС України не врегульоване.

Разом з тим, частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, за змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу, зазначену позивачкою у позовній заяві, однак, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає позивачку належним чином повідомленою про залишення позовної заяви без руху, а також про спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно, суддя зауважує, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Тобто, зазначаючи в позовній заяві свою поштову адресу позивачка мала усвідомлювати, що на вказану адресу судом буде здійснюватися направлення поштової кореспонденції та відповідно була зобов`язана здійснити всі залежні від неї заходи з метою належного отримання кореспонденції.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків