Справа № 640/16212/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2021 року м. Київ № 640/16212/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
про визнання протиправною бездіяльності,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 5-й поверх, код ЄДР: 26080214), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка полягає у невиконанні вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI - відсутність дій щодо державної реєстрації юридичної особи під назвою «Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія, адвокатури».

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на протиправній бездіяльності відповідача щодо не створення юридичної особи - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, оскільки така Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури створена Указом Президента України від 05.05.1993 № 155/93 та зареєстрована в ЄДР 30.09.1999 за кодом ЄДР: 26080214, тобто до набрання чинності Закону № 5076-VI від 05.07.2012.

До суду з вказаною позовною заявою позивач звернувся 09.06.2021.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

1. Позивач у позовній заяві зазначає, що він є адвокатом, однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не надано суду жодних доказів того, що підтверджують вказану обставину.

Більш того, у позовній заяві позивач зазначає, що при оскаржені до Окружного адміністративного суду міста Києва рішень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 11-006/2021, № 11-007/2021, № 11-008/2021, № 11-009/2021, № 11-010/2021, № 11-011/2021 від 22.02.2021, які направлені на адресу позивача, набуті докази на підтвердження протиправної (незаконної) діяльності відповідача.

В той же час, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду рішень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 11-006/2021, № 11-007/2021, № 11-008/2021, № 11-009/2021, № 11-010/2021, № 11-011/2021 від 22.02.2021, доказів оскарження таких рішень до Окружного адміністративного суду міста Києва, а також не надано суду набутих доказів на підтвердження протиправної (незаконної) діяльності відповідача, на які та на що позивач посилається у позовній заяві.

2. Крім того, у прохальній частині позовної заяви заявник просить суд витребувати у Подільської районної у місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу відносно юридичної особи ВКДКА та дослідити її в судовому засіданні.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Однак, суд зазначає, що, по-перше, позивачем не надано суду жодних доказів того, що позивач намагався отримати у Подільської районної у місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії реєстраційної справи відносно юридичної особи ВКДКА, по-друге, у позовній заяві позивачем не зазначено обставин, які можуть підтвердити матеріали реєстраційної справи відносно юридичної особи ВКДКА, по-третє, суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

3. Крім того, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, предметом позову у даній справі є бездіяльність Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка полягає у невиконанні вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI - відсутність дій щодо державної реєстрації юридичної особи під назвою «Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія, адвокатури».

При цьому, як було зазначено вище, в обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на протиправній бездіяльності відповідача щодо не створення юридичної особи - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, оскільки така Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури створена Указом Президента України від 05.05.1993 № 155/93 та зареєстрована в ЄДР 30.09.1999 за кодом ЄДР: 26080214, тобто до набрання чинності Закону № 5076-VI від 05.07.2012.

Тобто, на думку позивача, протиправна бездіяльність відповідача полягає у не вчинені останнім дій щодо державної реєстрації юридичної особи під назвою «Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія, адвокатури» на підставі до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI.

Так, за замістом позовної заяви видно, що позивач зазначає про те, що є адвокатом, що, зокрема, і вбачається відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України відносно ОСОБА_1 .

При цьому, з такого Єдиного реєстру адвокатів України видно, що свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 видне 28.04.2005 за № 222.

Разом з тим, 05.07.2012 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI, який набрав чинності 15.08.2012.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI. адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до абз. 3 п. 7 розділу Х «Прикінцеві положення» Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, сформовані відповідно до цього Закону, є правонаступниками Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, сформованих до набрання чинності цим Законом. Зміна відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Як приклад, згідно з п. 9 розділу Х «Прикінцеві положення» Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI адвокатські об`єднання, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, зобов`язані протягом року привести свою діяльність та установчі документи у відповідність із цим Законом.

При цьому, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачає порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Тобто, зважаючи на те, що ОСОБА_1 з 2005 року займається індивідуальною адвокатською діяльністю та починаючи з 2012 року керується вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, останньому, починаючи, принаймні протягом розумного строку після набрання чинності цим Законом, мало б бути відомо про те, що, як вважає позивач, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом розумного строку (протягом року), починаючи з дати набрання чинності (15.08.2012) цим Законом, не здійснила, на думку позивача, дії передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» щодо державної реєстрації юридичної особи під назвою «Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія, адвокатури», а також не здійснила дії, як вважає позивач, щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру про юридичну особу, з огляду на що, в даному випадку, шестимісячний строк звернення до суду слід обраховувати, починаючи принаймні з 16.08.2013.

Натомість до суду з вказаним позовом позивач звернувся лише 09.06.2021, тобто із значним пропуском строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, пропуск щодо чого складає майже 7 років.

Натомість, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) доказів того, що ОСОБА_1 є адвокатом (зокрема, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, тощо); доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються вимоги позивача, у тому числі рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 11-006/2021, № 11-007/2021, № 11-008/2021, № 11-009/2021, № 11-010/2021, № 11-011/2021 від 22.02.2021, докази оскарження таких рішень до Окружного адміністративного суду міста Києва, а також набутих доказів на підтвердження протиправної (незаконної) діяльності відповідача (у паперовому вигляді відповідно до кількості учасників справи);

2) доказів, які підтверджують обставини, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних документів, які позивач просить суд витребувати у відповідачів із зазначенням, які саме обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін