Справа № 950/1047/21
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1047/21
Номер провадження 2-а/950/11/21
У Х В А Л А

"15" червня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом до поліцейського СРПП ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Прохненка Максима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що поліцейським СРПП ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Прохненком М.С. 28.05.2021 року складено постанову серії БАВ № 377477 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, а тому звернувся до суду та просив скасувати вказану постанову, провадження у справі закрити та стягнути з ГУНП в Сумській області понесені ним судові витрати.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву від 08.06.2021 року про забезпечення позову шляхом зупинення відкриття виконавчого провадження (а у разі відкриття зупинення відкритого виконавчого провадження) та стягнення щодо нього на підставі виконавчого або іншого документа, на виконання постанови, винесеної поліцейським СРПП ВП №3 (м. Лебедин) сержантом поліції Прохненком М.С. серії БАВ № 377477 від 28.05.2021 року, мотивуючи це тим, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У зв`язку з тим, що постанова серії БАВ № 377477 винесена поліцейським СРПП ВП №3 (м. Лебедин) сержантом поліції Прохненком М.С. 28.05.2021 року, то після 12.06.2021 року вона буде передана до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, і буде стягуватися вже подвійний розмір штрафу.

Крім того, можуть бути накладені арешти на банківські рахунки та майно позивача до вирішення справи № 950/1047/21 по суті та прийняття рішення. У такому разі його майнові інтереси та права будуть порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід буде відновити шляхом вчинення певних судових дій.

14.06.2021 року позивач надав суду заяву, в якій просив пункт 1 заяви від 08.06.2021 року не розглядати та зупинити стягнення щодо нього на підставі виконавчого або іншого документа, на виконання постанови, винесеної поліцейським СРПП ВП №3 (м. Лебедин) сержантом поліції Прохненком М.С. серії БАВ № 377477 від 28.05.2021 року за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 950/1047/21.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно п.п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою особи, в якій повинно бути зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно вимог ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи те, що позивачем зазначено причини, у зв?язку з якими він вважає за потрібне забезпечити позов, вказано вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та зазначено інші відомості, необхідні для забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, з якої вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а тому вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248 КАС України, суд;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити.

Зупинити стягнення щодо ОСОБА_1 на підставі виконавчого або іншого документа, на виконання постанови, винесеної поліцейським СРПП ВП №3 (м. Лебедин) сержантом поліції Прохненком М.С. серії БАВ № 377477 від 28.05.2021 року за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 950/1047/21.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко