Справа № 480/9312/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року Справа № 480/9312/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9312/20 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління національної поліції в Сумській області Радченка Олександра Петровича про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
2. З`ясувати і назвати всіх посадових осіб Сумського ВП та ГУНП в Сумській області які не забезпечили надання (надсилання) постанови про закриття кримінального провадження
7. Вирішити питання та за рахунок винних посадовців поліції, компенсувати 1000 грн. моральної шкоди завданої свавіллям працівників поліції та за порушення права на інформацію.
8. Вирішити питання та сплатити кошти за створені працівниками поліції незручності і обставини, що примусили позивача виконати незаплановану роботу, відриватись від звичайних занять і витрачати своє життя та час на написання цієї скарги і на виявлення в ГУНП та її районному відділі проблем, які не спромоглася виявити внутрішня безпека чи інші відповідальні посадові особи ГУНП.
8.1 Виконану вищезазначену роботу оцінив в 1000 грн., що є рахунком для оплати виконаної мною вимушеної авральної роботи, спричинену протиправними діями працівників ГУНП та її районного відділу і надання ГУНП інформації для усунення зазначених проблем.
20.11.2020 відповідач надіслав листа №24/К-727, з якого вбачається, що відповідь надана лише на другу половину питання 3 і питання 5, 6, 7 скарги. Водночас, відмовився вирішити і надати відповідь на питання 1, 2, 3, 7, 8 скарги.
Оскільки право позивача на інформацію було порушено відповідачем при здійсненні ним владних управлінських функцій (при виконанні службових обов`язків), тому його дії (бездіяльність) просить визнати протиправними.
Крім того, наслідками цих протиправних дій стало спричинення позивачу моральної шкоди, яку він оцінює в 300 000 грн., і обгрунтовує тим, що неправомірні дії відповідача призвели до того, що він змушений захищати своє порушене право в судовому порядку, витрачати значних зусиль та часу для його відновлення. Захист свого права вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого часу, побуту, так як у зв`язку із необхідністю написання скарги № 530, а за наслідками ігнорування відповідачем її 5 питань, повинен приймати участь у судових процесах для належного відстоювання своїх прав, вивчати юриспруденцію, тобто виконувати роботу адвоката, змінювати своє усталене життя і витрачати час для захисту своїх прав, на усунення проблем які створив відповідач. Усі ці обставини та неправомірна поведінка відповідача призвели до душевних страждань, до виникнення у позивача хвилювань та переживань, що негативно відобразилось на його психоемоційному стані.
За таких обставин, позивач просить визнати протиправними дії (бездіяльність) заступника начальника ГУНП в Сумській області Радченка Олександра Петровича щодо не вирішення питань 1, 2, 3, 7, 8 скарги № 530 від 20.10.2020 р. Зобов`язати відповідача повторно розглянути питання 1, 2, 3 скарги № 530 від 20.10.2020 р. Стягнути з відповідача 1 000 грн. за виконану ним незаплановану і вимушену роботу по написанню скарги № 530, на виявлення в ГУНП та її районному відділі проблем і повідомлення про ці проблеми відповідачу. Стягнути з відповідача 300 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, спричиненої неналежним розглядом скарги № 530 від 20.10.2020 р.
Відповідач відзиву на позов не подав. Поданий 29.01.2021 до суду відзив за підписом спеціаліста відділу правового забезпечення О.Давиденко не може бути прийнятий судом до уваги через відсутність у зазначеної посадової особи повноважень на представництво у суді від імені Заступника начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області Радченка Олександра Петровича, до якого, як до посадової особи суб`єкта владних повноважень, поданий позов.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з такого.
2.З`ясувати і назвати всіх посадових осіб Сумського ВП та ГУНП в Сумській області які не забезпечили надання (надсилання) постанови про закриття кримінального провадження
7. Вирішити питання та за рахунок винних посадовців поліції, компенсувати 1000 грн. моральної шкоди завданої свавіллям працівників поліції та за порушення права на інформацію.
8. Вирішити питання та сплатити кошти за створені працівниками поліції незручності і обставини, що примусили позивача виконати незаплановану роботу, відриватись від звичайних занять і витрачати своє життя та час на написання цієї скарги і на виявлення в ГУНП та її районному відділі проблем, які не спромоглася виявити внутрішня безпека чи інші відповідальні посадові особи ГУНП.
8.1 Виконану вищезазначену роботу оцінив в 1000 грн., що є рахунком для оплати виконаної мною вимушеної авральної роботи, спричинену протиправними діями працівників ГУНП та її районного відділу і надання ГУНП інформації для усунення зазначених проблем ( а.с.4).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносин, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 40 Конституції України, кожному гарантовано право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України "Про звернення громадян". Преамбулою цього Закону визначається, зокрема, що він забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Так, відповідно до ст. 1 вказаного Закону, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Під зверненнями громадян, згідно зі ст. 3 Закону України "Про звернення громадян", слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про звернення громадян", пропозиція (зауваження) - це звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
В силу ч. 3 ст. 3 Закону України "Про звернення громадян", заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону, скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Статтями 4 - 6 Закону України "Про звернення громадян" регламентуються коло питань, рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, а також установлені вимоги до звернення, мова звернень і рішень та відповідей на них.
Статтею 7 Закону України "Про звернення громадян" установлено заборону відмови в прийнятті та розгляді звернення й передбачено обов`язок із прийняття та розгляду звернень, оформлених належним чином і поданих у встановленому порядку.
У ст. 12 Закону України "Про звернення громадян" окреслено коло правовідносин, на які його дія не поширюється, а саме, вона не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".
Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" установлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Окрім цього, у даному випадку, зважаючи на особу адресата звернення, слід також керуватися нормами Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року N 1177 (надалі - Положення N 1177), яке було прийняте з метою забезпечення реалізації громадянами конституційного права на звернення, покращання, удосконалення організації їх особистого прийому в апараті Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органах внутрішніх справ України, а також у вищих навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери його управління та регламентує практичні питання роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому.
Так, згідно з п. 1.3 Положення N 1177, громадяни України мають право звернутися до органів внутрішніх справ, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.
Абзацами 1 - 9 п. 1.3 Положення N 1177 передбачено, що звернення від громадян надходять до органів внутрішніх справ у вигляді листів (поштою) та під час їх особистого прийому посадовими особами (усні й письмові).
Усні звернення громадян безпосередньо розглядаються, а порушені в них питання, по можливості, вирішуються посадовими особами органів внутрішніх справ під час особистого прийому громадян, який проводиться згідно із затвердженим графіком.
Про результати розгляду звернення громадянинові повідомляється письмово або усно за його бажанням.
Письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю, реєстрації та первинному розгляду з метою визначення їх належності до компетенції органів внутрішніх справ та призначення за ними конкретного виконавця.
Первинний розгляд письмових звернень громадян проводиться керівниками органів внутрішніх справ або їх заступниками відповідно до їх повноважень.
Пунктами 4.1, 4.3, 4.4, 4.6 Положення N 1177 визначено, що керівники органів внутрішніх справ та їх заступники при розгляді звернень громадян зобов`язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників органів внутрішніх справ на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів, уживати інших заходів для об`єктивного вирішення поставлених авторами звернень питань, з`ясовувати і усувати причини та умови, які спонукають громадян скаржитись, якщо це не суперечить чинному законодавству.
За результатами перевірки звернення складається мотивований висновок про результати розгляду звернення громадян, який має містити в собі об`єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання (п. 4.3 Положення N 1177).
Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне і правильне виконання прийнятого рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян (п. 4.4 Положення N 1177).

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді (п. 4.6 Положення N 1177).

Пунктами 7.4 - 7.5 Положення N 1177 визначено, що за кожною скаргою, в якій громадяни порушують питання про наявність порушень чи недоліків у роботі органів внутрішніх справ або скаржаться на дії працівників ОВС, проводиться ретельна перевірка викладених фактів органом внутрішніх справ, до якого звернувся громадянин. За результатами перевірки надаються матеріали керівникові органу внутрішніх справ або його заступникам, в яких зазначається, підтвердились чи ні наведені відомості (факти) і які заходи вжиті для усунення виявлених порушень чи недоліків та притягнення до відповідальності винних осіб.

Громадянину за наслідками розгляду скарги надається письмова або усна відповідь (за його бажанням).

Наведені норми свідчать про те, що позивач і відповідач є суб`єктами правовідносин у сфері звернень громадян, із відповідними правами та обов`язками, зокрема, з правом скерування звернення й обов`язком його розгляду та надання на нього відповіді в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", Положенням N 1177.

При цьому, досліджуючи зміст скарги та відповіді на неї, суд вважає, що відповідачем досліджені обставини і питання , які порушує заявник у своєму зверненні, та надані на них вичерпні і зрозумілі відповіді.

Зокрема, позивачу повідомлено, що з метою встановлення причин ненадання (не направлення) постанови про закриття кримінального провадження від 25.01.2020 було проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які були допущенні слідчим Терещенко І.О., однак, у зв`язку зі спливом строку, встановленого ч. 1 ст. 21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, притягнення до дисциплінарної відповідальності є неможливим.

Крім того, позивачу надіслана копія запитуваного документу та роз`яснений порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність порушень Закону України Про звернення громадян з боку відповідача при розгляді скарги ОСОБА_1 , а відтак відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( РНОКП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Заступника начальника Головного управління національної поліції в Сумській області Радченка Олександра Петровича ( вул.Герасима Кондратьєва, 23, м.Суми, 40000) про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах