Справа № 420/8215/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/8215/20

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М. додаткове рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 17 березня 2021 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на додаткове судове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБВ КАРГО» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛБВ КАРГО» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Одеській митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500070/2020/000087/2 від 23 червня 2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Додатковим судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року вирішено питання розподілу судових витрат, в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним додатковим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про стягнення з апелянта витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем, є помилковим, так як позивачем не обґрунтовано розмір таких витрат належними доказами.

Крім того, апелянт вважає завищеним розмір заявлених позивачем витрат, так як він не відповідає складності даної справи та виконаній адвокатом роботі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду 22 жовтня 2020 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ЛБВ КАРГО» та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500070/2020/000087/2 від 23 червня 2020 року.

Крім того, судом стягнуто на користь ТОВ «ЛБВ Карго» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби судові витрати, у сумі 2102,00 грн.

При цьому, 19 листопада 2021 року до суду поштою надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у сумі 11 500,00 грн.

В даному випадку, у заяві зазначено, що адвокатом позивача надано наступні послуги: 1) ознайомлення з матеріалами справи, аналіз судової практики 5 годин (2000,00 грн.); 2) збирання доказів та розроблення правової позиції захисту 4 години (1000,00 грн.); 3) написання та подання позовної заяви 8 годин (5000,00 грн.); 4) написання та подання відповіді на відзив 5 годин (3500,00 грн.).

За наслідком розгляду заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення для вирішення питання розподілу судових витрат, в частині витрат на професійну правничу допомогу, судом першої інстанції зроблено висновок про її задоволення та стягнуто понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року, яке прийнято в порядку письмового провадження, задоволено позовні вимоги ТОВ «ЛБВ КАРГО» у даній справі.

В свою чергу, ТОВ «ЛБВ КАРГО» отримано копію вказаного рішення 11 листопада 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 91).

При цьому, 17 листопада 2020 року товариством направлено на адресу Одеського окружного адміністративного суду заяву про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу понесених судових витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 132).

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції, яким задоволено зазначену заяву ТОВ «ЛБВ КАРГО», колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, у поданому товариством адміністративному позові зазначено про необхідність проведення розподілу понесених судових витрат за наслідком розгляду справи.

В свою чергу, судом першої інстанції за наслідком розгляду справи у своєму рішенні проведено розподіл судових витрат та стягнуто на користь товариства відповідну суму судового збору, чим фактично вирішено питання розподілу судових витрат у даній справі.

Між тим, як вбачається з аналізу вищевказаних положень КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), поданих до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Тобто, для проведення розподілу судових витрат, в частині понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивач мав надати докази, підтверджуючи розмір таких витрат, у зазначені вище строки.

Проте, як зазначено вище, така заява подана товариством на 26 день після прийняття рішення суду першої інстанції та через 6 днів після отримання копії рішення суду першої інстанції.

В свою чергу, неподання відповідних доказів протягом встановленого 5-денного строку має наслідком повернення такої заяви без розгляду.

Між тим, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки зазначеним вимогам КАС України, а як наслідок зроблено помилковий висновок про задоволення вимог товариства у цій частині.

Тому, керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

Додаткове судове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року скасувати.

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБВ КАРГО» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.