Справа № 460/668/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2021 р. м. Рівне №460/668/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 460/668/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 460/376/20 про поновлення на роботі за період з 28.07.2020 до дня фактичного виконання даного судового рішення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 460/376/20, за період з 29 липня 2020 року по 20 травня 2021 включно у розмірі 148879,18грн (сто сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень, 18коп), відрахувавши із вказаної суми податки та обов`язкові платежі.

Позивач 03 червня 2021 року подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення з доказами понесення витрат на правову допомогу.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

04 червня 2021 року ухвалою суду поновлено ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат та вирішено розглянути заяву у письмовому провадженні.

Копію ухвали суду та копію заяви про ухвалення додаткового рішення направлено відповідачу засобами електронного зв`язку 09 червня 2021 року.

Станом на 17 червня 2021 року від відповідача письмових заперечень не надходило.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами частини дев`ятої статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини першої статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).

Згідно із вимогами частини третьої статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

За правилами частини сьомої статті 134 КАС України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката позивачем надані суду:

1. Договір про надання правової допомоги від 27.01.2021 №27/01/1, відповідно до якого ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокат Боржецький Олександр Леонідович домовилися про наступне: адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а саме: здійснити представництво інтересів клієнта у справі № 460/668/21 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення; гонорар визначається і погоджується сторонами в додаткових угодах, які підписуються сторонами та є невід`ємними частинами Договору;

2. Додаткова угода № 1 до Договору № 27/01/1 про надання правової допомоги від 27.01.2021, відповідно до якого під правовою допомогою, яку має надати адвокат слід розуміти наступні види послуг: правовий аналіз матеріалів справи 600 грн. за 1 год. роботи адвоката, надання усних консультацій 300 грн. за 1 год., складання тексту позовної заяви 2000грн. за документ.

3. Додаткова угода № 2 до Договору № 27/01/1 про надання правової допомоги від 27.01.2021, відповідно до якого під правовою допомогою, яку має надати адвокат слід розуміти наступні види послуг: юридичний аналіз відзиву у справі № 460/668/21 500 грн. за 1 год. роботи адвоката, складання тексту відповіді на відзив 1700грн. за документ.

4. Акт прийняття-передачі наданих послуг від 29.01.2021, відповідно до якого вартість послуг становить: правовий аналіз матеріалів справи 600 грн., надання усних консультацій 300 грн., складання тексту позовної заяви 2000 грн., в загальному розмірі 2900 грн. станом на 29.01.2021;

5. Акт прийняття-передачі наданих послуг від 15.04.2021, відповідно до якого вартість послуг становить: юридичний аналіз відзиву у справі № 460/668/21 500 грн. за 1 год. роботи адвоката, складання тексту відповіді на відзив 1700грн. за документ, в загальному розмірі 2200 грн.;

6. Рахунок за надані послуги від 29.01.2021 № 27/01/1 на суму 2900грн;

7. Рахунок за надані послуги від 15.04.2021 № 27/01/2 на суму 2200грн;

8. Квитанція від 01.02.2021 серії БО № 01/02/21 про сплату позивачем вартості правничої допомоги адвоката у розмірі 2900 грн.

9. Квитанція від 16.04.2021 серії БО № 16/04/21 про сплату позивачем вартості правничої допомоги адвоката у розмірі 2200 грн.

Таким чином, суду надані належні та допустимі докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 5100грн, які є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Державна екологічна інспекція України (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2; ).

Суддя Т.О. Комшелюк