Справа № 160/4787/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2021 року

Київ

справа №160/4787/20

адміністративне провадження №К/9901/19075/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області

на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року

у справі №160/4787/20

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області

до Приватного агропромислового підприємства «М-Самара-М»

про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд,-

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року суд апеляційної інстанції вирішив про виявлені факти інформувати Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій для вжиття заходів щодо недопущення в майбутньому випадків зловживання позивачем процесуальними правами та зобов`язано Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій про вжиті заходи повідомити Третій апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

24 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі №160/4787/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2021року для розгляду справи №160/4787/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучик А.Ю., (головуюча суддя), судді Мороз Л.Л., Рибачук А.І.).

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року задоволені заяви про самовідвід суддів Бучик А.Ю., (головуюча суддя), судді Мороз Л.Л., Рибачук А.І. у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), а саме - без урахування спеціалізації.

Розпорядженням керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 червня 2021 року визначено новий склад суду: Жук А.В. (головуючий суддя), Мартинюк Н.М., Соколов В.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/4787/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У касаційній скарзі позивачем порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення 23 квітня 2021 року, а касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду 21 травня 2021 року.

Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.

Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення

За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі №160/4787/20.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/4787/20.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду