Справа № 640/24373/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

16 червня 2021 року м. Київ №640/24373/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «Афіна»
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ «Афіна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 серпня 2019 року № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 435683,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

З метою належного виконання рішення від 16 вересня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи 12 січня 2021 року та 17 березня 2021 року.

Представник Головного управління Державної казначейської служби у м .Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для належного виконання рішення суду від 16 вересня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання 15 червня 2021 року прибув представник позивача, інші учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоч і повідомлявся належним чином.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, щодо завершення розгляду заяви у порядку письмового провадження не заперечував.

Враховуючи думку представника позивача та той факт, що неявка представника відповідача та заявника у судове засідання, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони, суд здійснив розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №640/24373/19, з огляду на наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в якому зазначено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22 жовтня 2020 року внесено рішення №011086626 засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

За наведених обставин, з 22 жовтня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у м. Києві перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Державної податкової служби України.

Крім цього, 30 вересня 2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321 про створення Головного управління ДПС у м. Києві в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.

Верховний Суд у постанові від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а з приводу правонаступництва органів державної влади зокрема зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Згідно з приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки повноваження та функції Головного управління Державної податкової служби у м. Києві передані до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ), таким чином суд приходить до висновку про наявність ознак правонаступництва, у зв`язку з чим заява представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника по справі №640/24373/19 з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

3. Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.