Справа № 420/2866/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2021 р. Справа № 420/2866/21
Головуючий І інстанції суддя Варняк С.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Одеського апеляційного суду, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

24 травня 2020 року Державна судова адміністрація України подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 724 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

14 червня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що бюджетні асигнування на сплату судового збору виділяються не своєчасно та не в повній мірі.

Відповідно до ст. 133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, процесуальний закон зобов`язує суд з`ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат, віднесених до переліку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вказаний перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору Державну судову адміністрацію України, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору.

Отже, оскільки відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Також, колегія суддів, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, дійшла висновку, що будь-яких доказів щодо своєчасного вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі №420/2866/21 фінансування з Державного бюджету України заявником до клопотання не долучено.

Таким чином, у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Отже, враховуючи те, що Чорноморська митниця Держмитслужби не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року, є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Одеського апеляційного суду, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук