Справа № 329/487/21
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/487/21
Провадження № 2-а/329/13/2021
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка та долучення доказу до матеріалів справи

15 червня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка та долучення доказу до матеріалів справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДОП СП ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Оверченко Ольги Анатоліївни, Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ДОП СП ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Оверченко Ольги Анатоліївни, Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 03.06.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження з особливостями, визначеними для окремих категорій термінових адміністративних справ, без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про допит в якості свідка суддю Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 та долучення до матеріалів справи відеозапису, знятого свідком на мобільний телефон 19.05.2021 і викладеного в мережі Інтернет .

Розглянувши дані клопотання, доходжу наступного висновку.

Відповідно до частини першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: електронними доказами; показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (ч. 1 ст. 65 КАС України).

Разом з тим, позивач у клопотанні не вказує, які обставини, що мають значення для справи, відомі судді Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 чи які обставини вона, як свідок може підтвердити або спростувати.

Також згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушенні за постановою ГАБ №367110//12.20 не була суддя ОСОБА_2 свідком обставин вчинення адміністративного правопорушення, за яке позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою від 19.05.2021 за ст.44-3 КУпАП.

Таким чином клопотання позивача про допит в якості свідка суддю Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання позивача про долучення до матеріалів справи відеозапису, знятого свідком на мобільний телефон 19.05.2021 і викладеного в мережі Інтернет, суд зазначає наступне.

Згідно ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Так, частина 1 статті 99 КАС України дійсно визначає інформацію, що міститься в мережі Інтернет, електронним доказом. Проте, частиною 2 цієї статті передбачено, що електронні докази подаються в суд в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом.

У клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису знятий свідком на мобільний телефон і викладений в мережі Інтернет не зазначено, що саме об`єктивно перешкоджало позивачу надати до суду такий відеозапис разом із позовною заявою, які дії вчинив позивач, спрямовані на отримання відповідного доказу. Також не зазначено, що саме зображено у вказаному відеозаписі та має значення для вирішення справи. Крім того, не вказано яким саме чином суд повинен долучати до матеріалів справи з мережі Інтернет відеозапис.

За наведених обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для допиту свідка та долучення з мережі Інтернет відеозапису до матеріалів справи, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 65, 72, 99, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка та долучення доказу до матеріалів справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДОП СП ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Оверченко Ольги Анатоліївни, Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов