overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2377/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2377/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції за 12 років вислуги, яка не була врахована під час розрахунку;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції за 12 років вислуги, яка не була врахована під час розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 17.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів в підтвердження звернення до суду в строк, встановлений статтею 122 КАС України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано вищевказану ухвалу суду 26.05.2021 особисто.

Станом на 17.06.2021 доказів про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 17.05.2021 на адресу суду не надійшло, позивачем, у строк встановлений судом, не виконані вимоги ухвали суду від 17.05.2021 та, таким чином, недоліки не усунуто.

Відповідно до пункту 2 частини четвертної статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 360/1626/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1626/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Андрєєв А.М. (довіреність від 29.12.2020 № 15, свідоцтво

про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 28.07.2011 № 986)

від відповідача - ОСОБА_1 (самопредставництво,

виписка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ від 01.04.2021)

розглянувши у підготовчому засіданні заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог у справі за позовом

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09 лютого 2021 року № Ю-78-17, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Залишити позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено 18 червня 2021 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 360/1626/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1626/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Андрєєв А.М. (довіреність від 29.12.2020 № 15, свідоцтво

про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 28.07.2011 № 986)

від відповідача - Коробкова Х.О. (самопредставництво,

виписка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ від 01.04.2021)

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09 лютого 2021 року № Ю-78-17,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено 18 червня 2021 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 360/1156/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1156/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Печегіної Є.Є.,

за участю сторін:

представника позивача Біденка С.В.,

представника відповідача Подройко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Фабрика «Ярмарок Смаку» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Фабрика «Ярмарок Смаку» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Луганській області від 06.10.2020 № 46355 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Фабрика «Ярмарок Смаку» критеріям ризиковості платника податку, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано у повному обсязі 29 червня 2021 року.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 360/3586/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3586/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали заяв ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах по справі № 360/3586/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах по справі № 360/3586/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина третя статті 374 КАС України).

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах по справі № 360/3586/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зала судових засідань № 3.

Заяви розглядатимуться суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяв про виправлення помилок у виконавчих листах направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 380/7707/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7707/21
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сяйво" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
в с т а н о в и в :
Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сяйво", в якому просить суд зупинити діяльність товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сяйво", в частині бездозвільного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел.
Ухвалою від 17.05.2021 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З урахуванням викладених обставин та враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись статями 173, 248, 256, 260 КАС України, суд, -
Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 380/7707/21 за правилами загального позовного провадження.
Провести розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сяйво" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) про застосування заходів реагування за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 04 серпня 2021 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/5378/21
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5378/21
У Х В А Л А

з питань призначення справи до розгляду в загальне позовне провадження

16 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

-стягнути з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення) у розмірі 32514,64 грн за період з 16.01.2020 по 22.03.2021.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Представником відповідача подано на адресу суду відзив та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачем не наведено обставин, визначених ст.257 КАС України щодо необхідності розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 173, 257, 262 КАС України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 380/5514/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5514/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 13.04.2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків. Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 02.06.2021 року.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавав.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз`яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна
Справа № 380/5618/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5618/21
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
17 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 380/5618/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку в даті винесення, а саме замість "14 червня 2021 року" не вірно вказано "14 травня 2021 року".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену під час складання даного рішення.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :
1. Виправити описку, допущену в рішенні, шляхом зазначення правильної дати його винесення, а саме "14 червня 2021 року" замість помилково зазначеної дати "14 травня 2021 року".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кедик М.В.