Справа № 161/7089/21
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7089/21
Провадження № 2-а/161/181/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

представника позивача Вінцюк Ю.Б.,

представника відповідача Літвака О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вінцюк Ю.Б. звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просила суд скасувати постанову серії ЕАН №4013896 від 03.04.2021 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що відповідачем фактично не здійснювався розгляд справи, докази не оглядалися, не надано можливості позивачу ознайомлюватися з матеріалами справи. Розгляд справи здійснено, на переконання позивача, формально.

Ухвалою від 27.05.2021 позов прийнято до розгляду після усунення недоліків, в справі відкрито провадження, встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням сторін.

У встановлений в ухвалі строк, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Зауважує, що у поліцейського були всі законні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, постанова є обґрунтованою, обставини справи підтверджуються відеозаписом та фото з лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів TruCam LТI 20/20 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, які також додані до відзиву.

В судовому засіданні представник позивача Вінцюк Ю.Б. позовні вимоги підтримала, вказала, що розгляд справи про адміністративне правопорушення не відбувався, не досліджено докази. Крім того зазначила, що вважає неправомірним той факт, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювала інша поліцейська.

Представник відповідача Літвак О.І. вказав, що процедура розгляду справи відбувалася відповідно до вимог чинного законодавства, а тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши представників сторін та дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.04.2021 капралом роти №4 батальйону №1 роти №4 УПП у Волинській області ДПП Панасюк В.Ю. складено постанову серії ЕАН №4013896 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача ОСОБА_1 .

Як зазначено у вказаній постанові, 03.04.2021 о 12 год. 35 хв. водій керуючи транспортним засобом марки Mersedes-Benz V250, н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 32 км/год (швидкість руху вимірювалась приладом TruCam LТI 20/20), чим порушив п. 12.4 ПДР України, що кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в ч. 1ст. 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 1.3, 1.9.ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п.п. «б» п.12.9ПДР, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Згідно з п. 12.4 ПДР, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину,порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених ч. 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1, 2ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтею 283 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно зазначити технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, надана відповідачем копія відеозапису не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 24.01.2019 по справі № 592/5576/17.

З метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин у справі, судом переглянуто відеозапис події «_kF000_0403_123508.mov», зроблений 03.04.2021 за допомогою нагрудного відеореєстратора поліцейського, що зафіксований лазерним вимірювачем TruCam LTІ 20/20 № ТС001006, які з метою обґрунтування прийнятого рішення, долучено відповідачем до матеріалів справи на DVD-R дисках.

Так, відеозаписом ««_kF000_0403_123508.mov», що зроблений приладом TruCam LTІ 20/20 № ТС001006 03.04.2021 підтверджується той факт, що дійсно транспортний засіб «Mersedes-Benz V250, н.з. НОМЕР_1 , рухався у населеному пункті зі швидкістю 82 км/год замість дозволених 50 км/год.

В той же час, з відеозаписів №727001163, №, №, №, №, зроблених за допомогою нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовані події з моменту зупинення транспортного засобу вбачається, що позивачем надавались усні пояснення по справі, останній також ознайомлювався з доказами інкримінованого йому правопорушення, окрім того інспектором поліції роз`яснено позивачу його права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Таким чином фото та відеодоказами підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, спростовуються посилання позивача про проведення формального розгляду справи та не надання йому права на ознайомлення із здобутими матеріалами справи.

Стосовно доводів представника позивача про те, що постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено іншою поліцейською суд зазначає наступне.

Згідно досліджених судом відеозаписів з нагрудних камер поліцейських слідує, що з позивачем спілкується декілька поліцейських, які несли службу в одному екіпажі. Факт несення служби інспектором роти №3 УПП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та поліцейською роти №4 УПП у Волинській області ОСОБА_2 , яка безпосередньо винесла оскаржувану постанову, підтверджується розстановкою сил та засобів роти №4 УПП У Волинській області ДПП затвердженою керівництвом УПП від 03.04.2021.

А тому суд відхиляє доводи представника позивача щодо неправомірного винесення постанови по справі іншим поліцейським.

За результатами перегляду вищевказаних відеоматеріалів судом встановлено, що наведені представником позивача у адміністративному позові підстави скасування оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження.

Наведені в адміністративному позові твердження представника позивача нічим не підтверджено, окрім як його особистими поясненнями, що спростовуються наданими відповідачем доказами.

Окрім того, встановлено, що рішенням уповноваженої особи УПП у Волинській області ДПП від 23.04.2021 постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4013896 від 03.04.2021 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення. При розгляді вказаної скарги будь-яких порушень вимог чинного законодавства поліцейським Панасюк В.Ю. не виявлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що представник позивача не довів всіх обставин які б спростовували його вину позивача у причетності скоєння адміністративного правопорушення та які б підтверджували порушення поліцейським процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-78, 229, 242, 244, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.06.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк