Справа № 620/5095/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5095/20 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Епель О.В., Степанюк А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області щодо визначення позивачу розміру надбавки за вислугу років за період: з 01.04.2002 по 31.12.2004 тільки у відсотках від посадового окладу, доплати за кваліфікаційний клас та надбавки за інтенсивність праці; з 01.01.2005 по 31.12.2005 тільки у відсотках від посадового окладу, доплати за кваліфікаційний клас, особливо важливу роботу, та надбавки за інтенсивність праці; з 01.01.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2011 тільки у відсотках від посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас та бездіяльність, що полягала у не проведенні нарахування та виплати надбавки за вислугу років за періоди: з 01.04.2002 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2011 у відповідності до частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області перерахувати та виплатити позивачу (з урахуванням різниці виплаченої суми) за період: з 01.04.2002 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та за період з 22.05.2008 по 31.12.2011 надбавку за вислугу років у розмірі, визначеному частиною четвертою статті 44 Закону України «Про статус суддів», з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: від окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій усіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, та на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівської області нарахувати та виплатити позивачу (з урахуванням різниці виплаченої суми) за період: з 01.04.2002 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2011 заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди включно та на суму незаконно недоплачених сум заробітної плати компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Чернігівській області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати недоплаченої позивачу заробітної плати виходячи з розрахунку надбавки за вислугу років згідно з частиною четвертою статті 44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: від окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій усіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу з урахуванням компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за періоди: з 01.04.2002 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2011, та для проведення виплати недоплаченої позивачу за ці ж періоди заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди та з врахуванням компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Чернігівській області протиправно в зазначені періоди здійснювалась виплата заробітної плати не в повному обсязі, а саме визначення розміру надбавки за вислугу років здійснювалось тільки від посадового окладу з надбавкою за кваліфікаційний клас та надбавкою за інтенсивність праці, а не від загальної суми щомісячного заробітку.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, що полягала у не проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років за періоди: з 01.04.2002 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2011 у відповідності до частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (з урахуванням різниці виплаченої суми) за період: з 01.04.2002 по 31.12.2004 з 01.01.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та за період з 22.05.2008 по 31.12.2011 надбавку за вислугу років у розмірі, визначеному частиною четвертою статті 44 Закону України «Про статус суддів», з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: від окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій усіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, та на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (з урахуванням різниці виплаченої суми) за період: з 01.04.2002 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2011 заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди включно та на суму незаконно недоплачених сум заробітної плати компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». У задоволені решти позовних вимог відмовлен.

Частково задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції зазначив, що дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково шляхом визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, що полягала у не проведенні нарахування та виплати позивачу надбавки за вислугу років за періоди: з 01.04.2002 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2011 у відповідності до частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку; зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області перерахувати та виплатити позивачу (з урахуванням різниці виплаченої суми) за період: з 01.04.2002 по 31.12.2004 з 01.01.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та за період з 22.05.2008 по 31.12.2011 надбавку за вислугу років у розмірі, визначеному частиною четвертою статті 44 Закону України «Про статус суддів», з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: від окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій усіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, та на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»; зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівської області нарахувати та виплатити позивачу (з урахуванням різниці виплаченої суми) за період: з 01.04.2002 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2011 заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди включно та на суму незаконно недоплачених сум заробітної плати компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Щодо решти позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що є необґрунтованими позовні вимоги про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області в частині визначення позивачу розміру надбавки за вислугу років за період: з 01.04.2002 по 31.12.2004 тільки у відсотках від посадового окладу, доплати за кваліфікаційний клас та надбавки за інтенсивність праці; з 01.01.2005 по 31.12.2005 тільки у відсотках від посадового окладу, доплати за кваліфікаційний клас, особливо важливу роботу, та надбавки за інтенсивність праці; з 01.01.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2011 тільки у відсотках від посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас, оскільки за вказані періоди надбавка за вислугу років позивачу виплачувалась з різних складових заробітної плати та охоплюється визнанням протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області щодо не проведення нарахування та виплати позивачу надбавки за вислугу років до заробітної плати у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Чернігівській області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати недоплаченої позивачу заробітної плати виходячи з розрахунку надбавки за вислугу років згідно з частиною четвертою статті 44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: від окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій усіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу з урахуванням компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за періоди: з 01.04.2002 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2011, та для проведення виплати недоплаченої позивачу за ці ж періоди заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди та з врахуванням компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», суд першоії інстанції зазначив, що з огляду на те, що питання здійснення фінансування при виконанні рішення суду в даній справі виникає тільки після набрання законної сили цим рішенням, а також у зв`язку з відсутністю відмови щодо такого фінансування з боку Державної судової адміністрації України ці позовні вимоги є передчасними.

Позивач, не погоджуючись з постановленим рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог, подала апеляційну скаргу, в якій через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги позивача аналогічні доводам позовної заяви. Крім того, на думку позивача-апелянта судом першої інстанції прийнято рішення, яким її порушені права не відновлюються у повному обсязі.

Відповідач також не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що розміри посадових окладів, премій встановлювалися Кабінетом Міністрів України, а розміри надбавок за кваліфікаційні класи суддів та інших надбавок у різні періоди визначалися Указами Президента України та (або) постановами Кабінету Міністрів України, внаслідок чого, наполягає, що у вказаний період діяли норми згідно яких нарахування та виплати надбавок здійснювались з посадового окладу.

З огляду на статтю 311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач працювала суддею з 14.01.1993 по 14.09.2016 Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (а.с. 13-16), і відповідно до наказу Чернігівського обласного управління юстиції №143/3 від 02.11.2001 за рішенням кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Чернігівської області від 31.10.2001 їй було призначено з 01.11.2001 доплату за другий кваліфікаційний клас (а.с. 19).

Згідно відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівської області від 12.10.2020 № 03-31/1139/20-вих щомісячна доплата за вислугу років позивача нараховувалась та виплачувалась в період: з 01.04.2002 по 31.12.2004 в розмірі 25% від нарахованого посадового окладу, доплати за кваліфікаційний клас та надбавки за інтенсивність праці; з 01.01.2005 по 21.08.2005 в розмірі 25% від нарахованого посадового окладу, доплат за кваліфікаційний клас, особливо важливу роботу та надбавки за інтенсивність праці; з 22.08.2005 по 31.12.2005 в розмірі 30% від нарахованого посадового окладу, доплат за кваліфікаційний клас, особливо важливу роботу та надбавки за інтенсивність праці; з 01.01.2007 по 21.08.2010 в розмірі 30% від нарахованого посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас; з 22.08.2010 по 31.12.2011 в розмірі 40% від нарахованого посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас (а.с. 23-24).

Вказане підтверджується розрахунковими листами позивача за спірний період (а.с. 25-39).

Зазначені обставини підтверджені належними доказами і не є спірними.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

В силу статті 130 Конституції України, держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VI).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідно до частини першої статті 44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 за №2862-XII, який втратив чинність 01.01.2012, заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

Згідно частини четвертоїстатті 44 Закону України «Про статус суддів`суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Статтею 113 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік`установлено, що у 2006 році суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах, передбачених частиною четвертоюстатті 44 Закону України «Про статус суддів», від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

З 01.01.2007 вказана вище надбавка мала нараховуватися відповідно до частини 4 статті 44 Закону України «Про статус суддів».

Положеннями підпункту «б» підпункту 2 пункту 61розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України`у абзаці другому частини четвертоїстатті 44 Закону України «Про статус суддів`слова «загальної суми щомісячного заробітку» замінити словами «посадового окладу».

Відповідно до пункту 3постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2008 № 19, якою затверджено зміни, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», зазначену постанову було доповнено пунктом 2-2 такого змісту: «Суддям щомісяця виплачується надбавка за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас в таких розмірах: при стажі роботи понад три роки - 10 відсотків, понад п`ять років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків».

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008положення підпункту «б» підпункту 2 пункту 61розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України`визнані неконституційними з дняухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, з 01.01.2006 по 31.12.2006 (під час дії статті 113 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік») та з 01.01.2008 до 22.05.2008 (з дати набрання чинностіЗаконом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України`до винесенняКонституційним Судом України рішення від 22.05.2008 №10-рп/2008) надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а у спірних періодах з 01.08.2003 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2011 надбавка за вислугу років суддям мала виплачуватися у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Відсутність законодавчо закріпленого визначення поняття «загальна сума щомісячного заробітку» не може бути підставою для не врахування при визначенні суми надбавки за вислугу років інших виплат та надбавок, зокрема, щомісячних премій, премій до свят та інших надбавок, оскількистаття 44 Закону України «Про статус суддів`в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначала, що заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

Пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Дана норма ставить у залежність суму заробітної плати за період відпустки від виплат, які нараховуються особі за 12 календарних місяців роботи.

Пунктом 1постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 за №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів»(втратила чинність 01.01.2012) затверджено схеми посадових окладів керівників та суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів згідно з додатками 1 - 6, а також розміри надбавок до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи згідно з додатком 7.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2-1постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 за № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів`посадовим особам, зазначеним у пункті 1 цієїпостанови: у разі надання відпустки виплачується додатковий посадовий оклад відповідно до частини п`ятоїстатті 44 Закону України «Про статус суддів», а також надається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх середньомісячної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вказані вище виплати заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань взаємозалежні від заробітної плати судді.

Суд звертає увагу, що у рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 № 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013 за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей1,12 Закону України «Про оплату праці» зазначено, що під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 Кодексу, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Таким чином, заробітна плата за час відпустки, допомога по тимчасовій непрацездатності та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань підлягають перерахунку, оскільки вони входять до складових заробітної плати суддів.

У рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 № 8-рп/2013у справі № 1-13/2013 суд дійшов висновку, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції в частині позовних вимог, що були задоволені судом.

Доводи апелянта відповідача колегія суддів вважає такими що не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо інших позовних вимог, а саме про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області в частині визначення позивачу розміру надбавки за вислугу років за період: з 01.04.2002 по 31.12.2004 тільки у відсотках від посадового окладу, доплати за кваліфікаційний клас та надбавки за інтенсивність праці; з 01.01.2005 по 31.12.2005 тільки у відсотках від посадового окладу, доплати за кваліфікаційний клас, особливо важливу роботу, та надбавки за інтенсивність праці; з 01.01.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2011 тільки у відсотках від посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас, оскільки за вказані періоди надбавка за вислугу років позивачу виплачувалась з різних складових заробітної плати та охоплюється визнанням протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області щодо не проведення нарахування та виплати позивачу надбавки за вислугу років до заробітної плати у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку.

З приводу позовних вимоги про зобов`язання відповідача здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Чернігівській області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати недоплаченої позивачу заробітної плати виходячи з розрахунку надбавки за вислугу років згідно з частиною четвертою статті 44 Закону України «Про статус суддів», колегія суддів вважає, що ці позовні вимоги є передчасними, отже і висновок суду першої інстанції з цього питання також є правильним.

Таким чином, доводи апелянта позивача колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вважає їх необгрунтованими.

Щодо решти доводів апелянта судова колегія зазначає, що враховуючи рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Постанову складено 17.06.2021 року

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 , п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

А.Г. Степанюк