Справа № 520/10834/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 червня 2021 року Справа № 520/10834/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Харківського виконавчого органу Ярмоленко Олександр Валентинович, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником, в якій просить суд замінити вибулого Стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 64105915, яке перебуває у Приватного виконавця Ярмоленко Олександра Валентиновича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 різку № 30447 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 490965296 в загальній сумі 21327,50 грн.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином суд вважає за можливе застосувати до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у виконавчому провадженні аналогію закону.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що всі надіслані на адресу суду документи, включно і на заяві про заміну сторони виконавчого провадження, містять факсиміле підпису ОСОБА_2 , що не може вважатися підписом цієї особи.

Позовна заява (заява), яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні КАС України, є такою, що не підписана повноважною особою учасника процесу, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для застосування відповідних наслідків (повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду).

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в Постанові від 16.03.2020 року у справі №640/5124/19.

Суд зазначає, що подана до суду заява є заявою з приводу заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не в межах справи, яка перебувала на розгляді в Харківському адміністративному суді.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до поданої заяви вимоги, що пред`являються до позовної заяви та наслідки недотримання вказаних вимог, передбачені ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заява не містить підпису особи, яку зазначено представником заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення цієї заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Харківського виконавчого органу Ярмоленко Олександр Валентинович - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.