Справа № 580/1009/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року справа № 580/1009/21

14 годин 53 хвилини м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/1009/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт експорт» (вул. Остафія Дашковича, 4, кв. 19, м. Черкаси, Черкаська область, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник позивача - не прибув]

до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідачів Кузьмишин О.О. - згідно витягу з ЄДР], Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідачів Кузьмишин О.О. - згідно витягу з ЄДР], Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) [представник відповідачів Кузьмишин О.О. - згідно витягу з ЄДР]

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, прийняв рішення.

01.03.2021 ТОВ «Еліт експорт», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, просив (а.с.4 т.1):

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2020 № 2164956/43704493 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.10.2020 №29;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2020 № 2164957/43704493 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.10.2020 №24;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2020 № 2164955/43704493 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.10.2020 № 6;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.10.2020 № 29, подану ТОВ «Еліт експорт»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.10.2020 № 24 ТОВ «Еліт експорт»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.10.2020 № 6, подану ТОВ «Еліт експорт».

З урахуванням уточненої позовної заяви від 16.03.2021 вх № 8596/21 (а.с.112 т.1), поданої у порядку усунення недоліків, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2020 № 2164956/43704493 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.10.2020 №29;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2020 № 2164957/43704493 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.10.2020 №24;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2020 № 2164955/43704493 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.10.2020 № 6;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.10.2020 № 29, подану ТОВ «Еліт експорт»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.10.2020 № 24 ТОВ «Еліт експорт»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.10.2020 № 6, подану ТОВ «Еліт експорт».

Ухвалою від 22.03.2021 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 07.04.2021, 23.04.2021. У зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції та хворобою судді Черкаського окружного адміністративного суду Л.В.Трофімової з 19.04.2021 по 14.05.2021 включно засідання 23.04.2021 не відбулося, підготовче засідання призначено на 20.05.2021. Ухвалою від 20.05.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено з урахуванням відомостей про повідомлення учасників до розгляду по суті на 26.05.2021, 07.06.2021, 11.06.2021.

Позовні вимоги мотивовано тим, що неправомірним рішенням комісії Державної податкової служби з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.10.2020 №29 у сумі ПДВ 89536,32 грн (контрагент ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод»), 16.10.2020 №24 у сумі ПДВ 82709,28 грн (ПрАТ «Велика Бурімка»), 06.10.2020 № 6 у сумі ПДВ 108868 грн (контрагент ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод») у зв`язку із виконанням договору поставки нафтопродуктів (дизельного палива) за ТТН №5742, №2282, №2202.

Відповідачі позов не визнали, 09.06.2021 представником відповідача подано до суду відзив на позов (а.с.33-38.т.2), де зазначено, що ТОВ «Еліт експорт» направив на реєстрацію ПН про продаж дизельного палива від 21.10.2020 №29 у сумі ПДВ 89536,32 грн, 16.10.2020 №24 у сумі ПДВ 82709,28 грн, 06.10.2020 № 6 у сумі ПДВ 108868 грн, проте квитанціями було повідомлено про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН і запропоновано надати пояснення. У відповідь 02.11.2020 надано пояснення щодо ПН і документи, проте не надано документи на підтвердження транспортування товару, а до податкової накладної №24 не надано доказів про оплату (щодо руху коштів з контрагентом), що є суттєвим ризиком, позаяк основними документами на перевезення є ТТН та дорожні листи. Також не надано документів на підтвердження руху коштів між покупцем ТОВ «Еліт експорт» і ТОВ «БАК» постачальник за договором від 15.10.2020 №Б015102020/01. Реєстрація ПН №24 була зупинена 22.10.2020, а розрахунки мали би бути проведені протягом 3-х банківських днів за поставлене пальне, що отримано за документами 16.10.2020. Позивачем допущено порушення вимог п.4 і п.5 Порядку №520 щодо ненадання копій документів про транспортування товару, що і стало підставою для прийняття спірних рішень за Кодексом №2755 та Порядком №1165. Представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник відповідачів просив замінити Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ) на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ) (а.с.5-6 т.2), проте у зв`язку з тим, що згідно відомостей ЄДР Головне управління ДПС у Черкаській області () не припинено, ухвалою від 07.06.2021 залучено у якості співвідповідачів Головне управління ДПС у Черкаській області () та ДПС України () (а.с.14 т.2).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем, представниками позивача та відповідача обставини справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

Закріплений у Кодексі адміністративного судочинства України принцип диспозитивності передбачає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Обсяг позовних вимог та їх формулювання належить виключно позивачу.

Конституцією України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - Кодекс № 2755), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Кабінет Міністрів України постановою від 11.12.2019 №1165 затвердив: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (порядок автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків; порядок зупинення реєстрації ПН/РК, реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН; порядок подання таблиці даних платника податку; порядок ухвалення відповідних рішень Комісією контролюючого органу; критерії ризиковості платника ПДВ; перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника ПДВ; критерії ризиковості здійснення операцій); Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (набирає чинності 01.02.2020 з першого числа місяця, що настає за місяцем її опублікування в газеті «Урядовий кур`єр» від 23.01.2020, втратила чинність 01.02.2020 постанова КМУ від 21.02.2018 № 117).

Відповідно до п.14.1.1-1 ч.1 статті 14 Кодексу №2755 адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом; п. 14.1.56-2 ч.1 статті 14 Кодексу №2755 електронний кабінет - сукупність інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, призначених для взаємодії між платниками податків та державними, у тому числі контролюючими, органами з питань реалізації прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу та інших законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Забезпечити достовірність показників обліку і запобігти можливим відхиленням покликана інвентаризація - один із методів контролю. Завдяки інвентаризації записів журналу і фактичних даних (звітності, результатів розгляду справ, сплати податків) відповідач отримує повну та оновлену інформацію про стан актуальності ознак платника податків критеріям ризиковості з урахуванням зміни правового регулювання; п.14.1.221 ч.1 статті14 Кодексу №2755 ризик - ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.6 Порядку №1165: у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється; у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Порядком №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатами виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника критеріям ризиковості.

Відповідно до наказу МФУ 12.12.2019 №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»: п.3 - Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; п.5 - перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; п.9 - письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня; п.10 - комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку; п.11 - Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що у рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2020 № 2164955/43704493 щодо накладної від 06.10.2020 №6 (а.с.157 т.1) зазначено про відмову у реєстрації у зв`язку із ненаданням копій документів первинних: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; у додатковій інформації зазначено про ТТН.

Судом встановлено, що у рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2020 № 2164956/43704493 щодо накладної від 21.10.2020 №29 (а.с.182 т.1) зазначено про відмову у реєстрації у зв`язку із ненаданням копій документів первинних: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; у додатковій інформації зазначено про ТТН.

Судом встановлено, що у рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2020 № 2164957/43704493 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.10.2020 №24 (а.с.208 т.1) зазначено про відмову у реєстрації у зв`язку із ненаданням копій документів первинних: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; у додатковій інформації зазначено про ТТН.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують та підтверджують факти здійснення господарських операцій і які повинні мати визначені цим Законом обов`язкові реквізити.

У спірних рішеннях зазначено, що товарно-транспортні накладні на перевезення дизельного палива позивачем не надавалися.

Верховний Суд в постанові від 07.02.2019 у справі №815/374/17 зазначив, що право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не обмежено поданням виключно тих доказів, що надавалися ним під час проведення податкової перевірки або під час судового провадження у суді першої інстанції. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та подавати докази на підтвердження таких заперечень, надається платникові як на усіх стадіях податкового контролю, так і на усіх стадіях судового процесу (на яких допускається подання учасником процесу нових доказів).

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії товарно-транспортних накладних, судом встановлено, що у видатковій накладній 06.10.2020 №5742 - 34000л, 06.10.2020 №12 34000л - ПН №29 32535 л - ПН №6 34000л - ПН №24 30230л, ТТН від 06.10.2020 №2 маса у кг 28135 і дм куб 34000 (а.с.38 т.1), ТТН від 21.10.2020 №2 - замовник/платник ТОВ «БАК» 32535 дм куб без зазначення подорожнього листа і № довіреності (а.с.57, а.с.79 т.1), ТТН від 16.10.22202 - 30230 дм куб (а.с.79 т.1) графи щодо вантажно-розвантажувальних операцій (навантаження/розвантаження) не заповнено, що відповідає оціненому ризику у спірних рішеннях про ненадання ТТН та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства, тобто неможливо ідентифікувати зміст послуги з перевезення, що включає як навантаження так і розвантаження дизельного палива, а також усіх осіб/суб`єктів господарювання, які брали участь у здійсненні відповідної господарської операції, що впливає на зміну структури активів платника податків під час формування собівартості і ціноутворення, тому оцінені ризики відповідають вимогам нормативно-правових актів з підстав ненадання документів щодо навантаження/розвантаження за відсутності заявок покупців щодо пункту «погрузки/вигрузки» відповідно до умов договорів (а.с.73 т.1 - витрати постачальника з оплати перевезення до пункту поставки/вигрузки відшкодовуються покупцем; у заявці покупця та/або вантаж отримувача має бути зазначена залізнична станція призначення, залізничні коди станції).

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими доказами. Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

Відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання зобов`язаний заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень, подавши належні докази на спростування висновків останнього, що закріплено, зокрема у частині 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіряючи дії відповідачів у спірних правовідносинах відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що не встановив протиправності і підстав для скасування, позаяк приймаючи рішення від 24.11.2020 № 2164956/43704493 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.10.2020 №29, від 24.11.2020 № 2164957/43704493 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.10.2020 №24, від 24.11.2020 № 2164955/43704493 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.10.2020 № 6 комісія Державної податкової служби з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних діяла відповідно до Порядку №1165 під час застосування критеріїв ризиковості з проведення автоматизованого аналізу за відсутності ТТН, що не оформлені відповідно до вимог із заповненням реквізитів про навантаження/розвантаження, виходячи з наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації, тобто на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що не порушило права позивача у зв`язку з чим у задоволенні вимог про визнання протиправними та скасування рішень від 24.11.2020 № 2164957/43704493, № 2164955/43704493, № 2164956/43704493 належить відмовити повністю. Похідні вимоги, що сформульовані до неналежного відповідача, з огляду на відмову у задоволенні вимог про визнання протиправними та скасування рішень від 24.11.2020 № 2164957/43704493, № 2164955/43704493, № 2164956/43704493 не належать до задоволення.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у позові сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт експорт» [вул. Остафія Дашковича, 4, кв. 19, м. Черкаси, Черкаська область, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в )];

відповідачі: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ], Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ], Державна податкова служба України [Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи в ].

Повне судове рішення складено 17.06.2021.

Суддя Л.В. Трофімова