Справа № 0840/4076/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Дніпросправа № 0840/4076/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року в адміністративній справі № 0840/4076/18 за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року в адміністративній справі № 0840/4076/18 за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про повернення судового збору, яка обґрунтована посиланням на те, що при поданні апеляційної скарги, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було сплачено судовий збір у розмірі 9193,56 грн., який з огляду на відмову суду у відкритті провадження по справі, підлягає поверненню.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №0840/4076/18 було задоволено.
В подальшому, Офісом великих платників податків Державної податкової служби було подано клопотання про повернення суми судового збору у розмірі 9193,56 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27.08.2019 року № 2316.
В обґрунтування наведеної заяви Офісом великих платників податків Державної податкової служби було зазначено, що останній є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Зауважено, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року виконати неможливо, оскільки функції Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби були припинені та передані Офісу великих платників податків Державної податкової служби.
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як вже зазначалось, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №0840/4076/18 було задоволено та повернуто останньому судовий збір у розмірі 9193,56 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 27.08.2019 року № 2316.
Відтак, оскільки питання відносно повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27.08.2019 року № 2316 вже було вирішено ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року, то відповідно підстави для повторного повернення наведеної суми судового збору відсутні.
Поряд з вказаним, відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Державна податкова служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.
Відповідно до наведеного додатку № 1 утворено, зокрема Офіс великих платників податків Державної податкової служби.
Згідно п. 2 наведеної постанови, реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.
Відповідно до наведеного додатку № 2, реорганізовано, зокрема Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної податкової служби .
Отже, функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби, а Офіс великих платників податків Державної податкової служби є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що є підставою для заміни Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної податкової служби, яке звернулось з відповідною заявою про повернення судового збору.
Виходячи з зазначеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку відносно безпідставності заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору та відсутності підстав для її задоволення.
Керуючись ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Допустити заміну відповідача у справі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної податкової служби.
В задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної податкової служби про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко