Справа № 300/2335/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

17 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2335/20 пров. № А/857/3663/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання про виправлення описки у резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 300/2335/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 300/2335/20 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №361 від 09.04.2020 про неуспішне проходження прокурором підрозділу міжнародно-правових доручень прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Проте судом апеляційної інстанції встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини короткого та повного тексту постанови помилково пропущено слова «Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур», а саме вказано: «…скасувати рішення Офісу Генерального прокурора № 361 від 09.04.2020 про…».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Розглядаючи справу та приймаючи постанову від 08.06.2021, судова колегія вважала, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не довів у судовому порядку обґрунтованості та правомірності рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №361 від 09.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки».

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що відсутність зазначення повної назви «Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора» в абзаці другому резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 є опискою, Суд вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом його викладу в наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №361 від 09.04.2020 про неуспішне проходження прокурором підрозділу міжнародно-правових доручень прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.».

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини короткого та повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року, шляхом зазначення слів «Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур» та викласти вказаний абзац в наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №361 від 09.04.2020 про неуспішне проходження прокурором підрозділу міжнародно-правових доручень прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 300/2335/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор