Справа № 451/1729/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 451/1729/18 пров. № А/857/9499/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Сеника Р.П.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

за участю представника позивача Устенка Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Національної академії cухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду, прийняту суддею Грень Н.М. у м.Львові у справі за позовом Національної академії cухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

встановив:

Національна академія cухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (надалі позивач) звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 08.04.2020 року в задоволенні позову Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 08.09.2020 року апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволено частково, а саме: рішення Радехівського районного суду Львівської області від 08.04.2020 року скасовано, провадження у справі закрито.

16.11.2020 року представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернувся до Львівського апеляційного суду Львівської області із заявою про передачу справи до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.02.2021 року справу за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі передано до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року адміністративний позов залишено без розгляду відповідно до ч.3, 4 ст.123 КАС України у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Суд виходив з того, що чинним процесуальним законодавством встановлено місячний строк звернення до суду з позовом про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Процесуальний строк на звернення до суду за захистом порушених прав у Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, розпочався з 01.09.2018 року, з моменту відмови від добровільного відшкодування витрат.

З цивільним позовом до Радехівського районного суду позивач звернувся 05.12.2018 року, що підтверджується штампом поштового відділення зв`язку проставленому на конверті про відправлення позовної заяви до суду, та із заявою до Львівського апеляційного суду про передачу справи до Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся 16.11.2020 року.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними, доказів, які надавали підстави вважати причини пропуску строку поважними до суду не надано.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Національна академія cухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції прийнято ухвалу із порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що на момент відрахування курсанта з вищого навчального закладу спори даної категорії вирішувалися в порядку цивільного судочинства, із встановленим терміном позовної давності 3 роки. Судами бралася до уваги практика, викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2016 року у справі №6-2154цс, якою справи щодо відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у ВНЗ потрібно розглядати у порядку цивільного судочинства.

Звертає увагу на те, що позовна заява безпосередньо до Львівського окружного адміністративного суду не подавалася, а була направлена Львівським апеляційним судом у зв`язку із зміною практики застосування процесуального законодавства, відтак строків, передбачених ст.122 КАС України не пропущено.

Зазначає, що суд першої інстанції невірно застосував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 12.12.2018 року у справі №804/285/16 вважаючи, що початком строку звернення до адміністративного суду вважається 03.01.2019 року (дата оприлюднення в ЄДРСР зазначеної постанови).

Покликається на те, що зміна судової практики не може перешкоджати доступу до суду.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до наказу начальника Національної академії №58-КС від 15.08.2017 року (по особовому складу) ОСОБА_1 зараховано на перший курс навчання до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (а.с.9).

Наказом начальника Національної академії від 15.08.2017 року №204 (по стройовій частині) ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу Національної академії та на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення - з вечері 15.08.2017 року.

15.08.2017 року між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії та солдатом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України. Відповідач зобов`язувався сумлінно виконувати вимоги статутів ЗС України, накази командирів та добровільно відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому військовому закладі, в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість (а.с.11).

Курсантом ОСОБА_1 подано рапорт про відрахування його з числа курсантів Національної академії у зв`язку з небажанням продовжувати навчання та зобов`язання ним провести відшкодування вартості навчання (а.с.12).

Згідно з витягом з Наказу начальника Національної академії від 01.08.2018 року №82-КС (по особовому складу) солдата ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів у зв`язку з розірванням контракту та направлено на військовий облік до Радехівського РВК Львівської області (а.с.13).

Відповідно до витягу з Наказу начальника Національної академії від 02.08.2018 року №195 (по стройовій частині) ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Національної академії та знято з усіх видів забезпечення, зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Національній академії в сумі 128182 грн 17 коп. (а.с.14).

Згідно з довідкою-розрахунком від 01.08.2018 року ОСОБА_1 повинен був оплатити суму в касу або на рахунок Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного до 01.09.2018 року.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регулює Закон України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 2 Закон № 2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Одним із видів військової служби є військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів (частина шоста зазначеної статті).

Отже, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства оборони України, особа проходить військову службу, яка відповідно до зазначених норм КАС України вважається публічною службою.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку відрахуванням відповідача з числа курсантів та виникненням у нього зобов`язання щодо відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з його утриманням у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Суд наголошує на тому, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, пов`язані з прийняттям, проходженням чи звільненням особи з публічної служби, тобто вони охоплюють правовідносини, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до моменту її звільнення із займаної посади. Відтак, питання відповідальності курсанта за дострокове розірвання контракту підготовки фахівця у навчальному закладі також відноситься до спорів, які виникли з підстав проходження публічної служби, а отже, до них мають застосовуватись приписи частини п`ятої статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду, про що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №804/285/16 і постановах Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі №340/685/19, від 10 жовтня 2019 року у справі №140/721/19, від 24 грудня 2019 року у справі №824/284/19-а, від 29 квітня 2020 року у справі №560/1942/19, від 18 червня 2020 року у справі №140/2024/19 та від 1 липня 2020 року у справі №400/1758/19.

Так, за приписами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

У частині третій статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд наголошує, що пропуск строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки процесуальним законодавством передбачено можливість визнання судом причини пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається та вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Поважними причинами пропуску строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Водночас на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.11.2020 року представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернувся до Львівського апеляційного суду Львівської області із заявою про передачу справи до належного суду, тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного посилалася на зміну Великою Палатою Верховного Суду судової практики щодо юрисдикції розгляду такої категорії справ, що було відображено у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №804/285/16. Скаржник вказував, що на момент відрахування відповідача спори цієї категорії справ вирішувались в порядку цивільного судочинства, із встановленим строком позовної давності в три роки.

На думку апеляційного суду обставини, на які посилається позивач, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки не перешкоджали зверненню до суду в установлений строк. Наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду мають суб`єктивний характер і не позбавляли останнього можливості звернутися до суду із цим позовом у встановлені КАС України строки.

Отже, оскільки Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного пропущений місячний строк для звернення до адміністративного суду, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України, жодних причин і обставин, які об`єктивно ускладнювали або унеможливлювали реалізацію позивачем прав у встановлений строк, останнім не наведено і таких судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено, то колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для залишення цього позову без розгляду.

Водночас, суд відхиляє доводи скаржника щодо відсутності чіткої дати початку відліку спливу встановленого законом строку, враховуючи триваючий характер цих правовідносин, оскільки довідкою-розрахунком №1166 від 01.08.2018 року про належну суму до відшкодування чітко встановлено дату до якої відповідач мав сплатити відповідні кошти, а саме: 01 вересня 2018 року. Тобто, саме 01 вересня 2018 року є днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Місячного строку не дотримано і з дати набрання чинності та оприлюднення позиції Великої Палати Верховного Суду з приводу юрисдикції спору так і набранням чинності судового рішення апеляційного суду про закриття провадженням справи 08.04.2020 року, позаяк позивач лише 16.11.2020 року звернувся до зазначеного суду про скерування справи в належний суд, причому окремого позову за вказаний період не подавав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.03.2021 року у справі №140/688/19.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи (питання).

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Національної академії cухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного залишити без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 451/1729/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 18.06.2021 року.