Справа № 320/8613/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2021 року

Київ

справа №320/8613/20

адміністративне провадження №К/9901/20361/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Управління соціальної політики Бучанської міської ради

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року

у справі №320/8613/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці, соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року Управління соціальної політики Бучанської міської ради (далі - Управління, скаржник, касатор) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Управління соціальної політики Бучанської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу Управління соціальної політики Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Управління звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у даній справі, колегія суддів виходить із наступного.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частини другої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з порушенням судами норм процесуального права.

На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі заявник зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до невірних висновків про необхідність повернення апеляційної скарги скаржнику на підставі положень пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України.

При цьому, скаржник також звертає увагу і на те, що суд апеляційної інстанції передчасно прийняв рішення про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, оскільки станом на 27 квітня 2021 року (дату винесення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції) кошти, призначені для сплати судового збору за подання апеляційної скарги вже були перераховані на реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду, згідно квитанції від 12 квітня 2021 року № 58.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, обставини справи та доводи скаржника, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 132, 133, 248, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціальної політики Бучанської міської ради на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №320/8613/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/8613/20.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 02 липня 2021 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді І.В. Желєзний

С.М. Чиркін