Справа № 758/3108/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/3108/20 Суддя (судді) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування протоколу та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в яком просив:

- скасувати протокол серії ЕАК № 2076789 від 07.07.2020;

- закрити провадження по справі на підставі пункту 2 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення;

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався тим, що позивачем не виконано умов ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2021, а саме: не викладено обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про скасування протоколу, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року про повернення позовної заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги, апелянт зазначив, що судом першої інстанції неповно з`ясовано питання щодо відповідності позовної заяви вимогам КАС України та передчасно повернуто її позивачу.

Зокрема апелянт наголошує на тому, що суд першої інстанції мав змогу вирішити обґрунтованість позовних вимог після відкриття провадження у справі та дослідження наданих позивачем обставин та доказів.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржувана ним ухвала суду прийнята за неповно встановлених обставин та з порушенням норм процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою позивача, встановлено строк для подання відзиву на неї та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні.

Відзив відповідачем не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з наступних підстав.

Ключовим питанням у даній справі, що підлягає вирішенню судом апеляційної інстанції, є правомірність повернення судом першої інстанції позовної заяви на підставі вимог, встановлених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування протоколу та закриття провадження у справі.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з огляду на те, що позивачем у позовній заяві не викладено обставин на обґрунтування позовних вимог до відповідача про скасування протоколу, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, не надано доказів на підтвердження сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику у зв`язку із не усуненням недоліків у визначений судом строк, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяв подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 160 КАС України оскільки позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини. Крім того, позивачу запропоновано судом першої інстанції у зрозумілий спосіб викласти правові підстави для звернення із позовом та обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію ухвали Подільського районного суду міста Києва від 15.02.2021 про залишення адміністративного позову без руху 05.03.2021, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано до суду лише клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте жодних інших клопотань, зокрема, ані позовної заяви в новій редакції з наявними доказами у кількості примірників відповідно до кількості учасників процесу, а також для суду, ані заяви із зазначенням про незгоду особи з вимогами такої ухвали та відповідними поясненнями позивачем до суду не подано.

Тобто, ОСОБА_1 у встановленому процесуальним законом порядку вимог ухвали суду виконано не було.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви позивачеві відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України.

Відтак, оспорювана ухвала відповідає вимогам процесуального закону, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року без змін.

Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко