Справа № 420/15301/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області ( вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР» (; 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 7А, оф. 16) про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР», в якому представник позивача просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості, а саме з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 155 708,76 грн., на бюджетний рахунок - UA0015015, банк отримувача Казначейство України, отримувач коштів УДКСУ у м.Чорноморську Одеської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/15301/20 30.12.2020 о 12:36:29 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст.262 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.03.2021 року.

Підготовче засідання 24.03.2021 року було відкладено на 13.04.2021 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

У зв`язку із неявкою сторін підготовче засідання, призначене на 13.04.2021 року, було відкладено на 11.05.2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 09.06.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 16.06.2020 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «АВТОСТАР» перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 155 708 грн. 76 коп.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті:

самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на додану вартість за № від 19.02.2019 року на загальну суму 61 816,00 грн. (основний платіж), але враховуючи переплату у розмірі 43 657,47 грн., сума боргу складає 18 158,53 грн. (основний платіж);

самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на додану вартість за № від 19.02.2019 року на загальну суму 72 416,00 грн. (основний платіж);

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №30156/15-32-12-07/31040148 від 27.09.2018 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 30.01.2019 на суму 1 020,00 грн. (ш/с),

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №33431/15-32-12-07/31040148 від 08.11.2018 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 23.01.2019 року на суму 1020,00 грн. (ш/с);

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №40513/15-32-12-07/310401418 від 29.11.2018 року та внесено податкове повідомлення-рішення за № від 23.01.2019року на суму 1020.00 грн. (ш/с);

проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних, в результаті якої складено акт за №32440/15-32-12-07/31040143 від 22.10.2018 року та винесено податкове повідомлення-рішення за №015531207 від 22.01.2019 року на загальну суму 6100,96 грн.;

проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних, в результаті якої складено акт за №0527/15-32-53-06/31040148 від 13.12.2018 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 04.02.2019року на загальну суму 35573,04 грн. (ш/с):

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №1401/15-32-53-06/31040148 від 16.04.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 22.05.2019 на суму 4 080,00 грн. (ш/с);

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №0247/15-32-53-06/31040148 від 28.01.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 29.03.2019 на суму 1 020,00 грн. (ш/с);

проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, в результаті якої складено акт за №1992/15-32-53- 06/31040148 від 06.05.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 12.07.2019 року на загальну суму 6 760,41 грн. (ш/с);

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №1153/15-32-53-06/31040148 від 28.03.2019 року та винесено податкові повідомлення-рішення:

за № від 29.07.2019 на загальну суму 795,63 грн. (ш/с);

за № від 29.07.2019 на загальну суму 2 484,85 грн. (ш/с);

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №3354/15-32-53-06/31040148 від 09.07.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 19.09.2019 на суму 1 020,00 грн. (ш/с);

проведення камеральної перевірки задекларованих показників у податковій звітності з ПДВ за вересень 2019 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 21.10.2019 №), в результаті якої складено акт за №997/15-32-53-04/31040148 від 13.11.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 27.01.2020 року на загальну суму 1 108,00 грн. (ш/с);

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №352/15-32-53-04/31040148 від 04.02.2020 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 04.02.2020 на суму 2 040,00 грн. (ш/с);

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №0600/15-32-53-04/31040148 від 08.10.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 16.12.2019 на суму 1 020,00 грн. (ш/с).

У судове засідання 09.06.2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином та завчасно. 09.06.2021 року за вх.№ЕП/15706/21 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Копію ухвали суду від 04.01.2021 року направлено відповідачу за зазначеною у позові адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостар», яка збігається з адресою за даними ЄДРПОУ: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 7А, оф. 16, у зв`язку із чим відповідач в силу п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України про судове провадження вважається повідомленим належним чином (дата на поштовому штемпелі із відміткою пошти за закінченням терміну зберігання).

У встановлений законом та судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Таким чином, справа розглянута судом на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до ч.6 ст.162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР» перебуває за основним місцем обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Чорноморське управління, з 17.07.2000 року та зареєстроване за №200317.

Згідно з п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП) (додаються), податкова заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР» перед бюджетом становить 155 708 грн. 76 коп.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті:

самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на додану вартість за № від 19.02.2019 року на загальну суму 61 816,00 грн. (основний платіж), але враховуючи переплату у розмірі 43 657,47 грн., сума боргу складає 18 158,53 грн. (основний платіж);

самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на додану вартість за № від 19.02.2019 року на загальну суму 72 416,00 грн. (основний платіж);

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №30156/15-32-12-07/31040148 від 27.09.2018 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 30.01.2019 на суму 1 020,00 грн. (ш/с),

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №33431/15-32-12-07/31040148 від 08.11.2018 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 23.01.2019 року на суму 1020,00 грн. (ш/с);

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №40513/15-32-12-07/310401418 від 29.11.2018 року та внесено податкове повідомлення-рішення за № від 23.01.2019року на суму 1020.00 грн. (ш/с);

проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних, в результаті якої складено акт за №32440/15-32-12-07/31040143 від 22.10.2018 року та винесено податкове повідомлення-рішення за №015531207 від 22.01.2019 року на загальну суму 6100,96 грн.;

проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних, в результаті якої складено акт за №0527/15-32-53-06/31040148 від 13.12.2018 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 04.02.2019року на загальну суму 35573,04 грн. (ш/с):

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №1401/15-32-53-06/31040148 від 16.04.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 22.05.2019 на суму 4 080,00 грн. (ш/с);

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №0247/15-32-53-06/31040148 від 28.01.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 29.03.2019 на суму 1 020,00 грн. (ш/с);

проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, в результаті якої складено акт за №1992/15-32-53- 06/31040148 від 06.05.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 12.07.2019 року на загальну суму 6 760,41 грн. (ш/с);

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №1153/15-32-53-06/31040148 від 28.03.2019 року та винесено податкові повідомлення-рішення:

за № від 29.07.2019 на загальну суму 795,63 грн. (ш/с);

за № від 29.07.2019 на загальну суму 2 484,85 грн. (ш/с);

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №3354/15-32-53-06/31040148 від 09.07.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 19.09.2019 на суму 1 020,00 грн. (ш/с);

проведення камеральної перевірки задекларованих показників у податковій звітності з ПДВ за вересень 2019 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 21.10.2019 №), в результаті якої складено акт за №997/15-32-53-04/31040148 від 13.11.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 27.01.2020 року на загальну суму 1 108,00 грн. (ш/с);

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №352/15-32-53-04/31040148 від 04.02.2020 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 04.02.2020 на суму 2 040,00 грн. (ш/с);

проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті якої складено акт за №0600/15-32-53-04/31040148 від 08.10.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 16.12.2019 на суму 1 020,00 грн. (ш/с).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Заявлена контролюючим органом до стягнення заборгованість відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 87.9. ст. 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його Виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної Податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми Ю №34099-17 від 05.12.2017 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостар».

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони, зокрема, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому, згідно із положеннями п.42.4 ст.42 Податкового кодексу, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд враховує, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Вказані висновку суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.09.2019 року по справі №825/1109/16.

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджена довідкою-розрахунком заборгованості, роздруківкою картки особового рахунку платника податків, які за правилами ст.72-76 КАС України є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами стану розрахунків з приводу виконання особою податкового обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги доведеними, а отже адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостар» про стягнення суми податкового боргу підлягає задоволенню.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області ( вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР» (; 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 7А, оф. 16) про стягнення суми податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості, а саме з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 155708(сто п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісім)грн. 76коп, на бюджетний рахунок - UA0015015, банк отримувача Казначейство України, отримувач коштів УДКСУ у м.Чорноморську Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян