Справа № 200/7323/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2021 р. Справа №200/7323/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу Воробей Оксани Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу Воробей Оксани Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Нормами частини восьмої статті 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з вимогами частини п`ятої зазначеної статті у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог статті 160 КАС України, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 гривні.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 908 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У зв`язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 гривень за реквізитами вказаними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.

Окрім цього, згідно п. 5. ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

В порушення зазначених норм Закону позивачем не надані суду докази, що управлінням пенсійного фонду порушені права позивача.

В позовній вимозі про визнання дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо надання приватному нотаріусу Мирноградського міського нотаріального округу Воробей Оксані Вікторівні інформації про залишок недоотриманих коштів після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежуючись ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Одночасно з цим, позивач надає відповіді Управління Пенсійного фонду України.

Однак, з матеріалів справи не вбачається та позивач не надав разом з позовною заявою підтвердження того, чим саме порушені права позивача відповідачем та в чому полягає протиправна дія УПФУ.

Разом з тим, в позовній заяві позивач зазначає, що 18.02.2020 року, позивач, як спадкоємець першої черги, звернувся до приватного нотаріусу з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Для встановлення суми спадщини, яка складається з недоотриманої за життя померлого пенсіонера, а саме батька ОСОБА_2 , пенсії, приватний нотаріус звернулась до Покровського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, де він перебував на обліку як пенсіонер за віком.

19.03.2020 року приватний нотаріус отримала відповідь від Покровського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, де зазначено, що залишок недоотриманих коштів після смерті ОСОБА_2 складає 128386,80 грн. Після повторного звернення, 10.03.2021 року приватний нотаріус отримала відповідь від Покровського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, де зазначено, що залишок недоотриманих коштів після смерті ОСОБА_2 складає 95370,06 грн. Проте, суд зазначає, що позивачем не надані обґрунтовані доводи, стосовно повторного звернення нотаріуса до Пенсійного фонду.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 164, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу Воробей Оксани Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання суду:

доказів сплати судового збору в належному розмірі,

обґрунтовані доводи, стосовно повторного звернення нотаріуса до Пенсійного фонду,

належного обґрунтування, протиправності дії відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков