Справа № 460/3339/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
10 червня 2021 року м. Рівне №460/3339/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Левченко К.В.,
відповідача: не прибула,
третя особа: представник Твердий М.К.,
за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом
доДержавного реєстратора Рівненського міського управління юстиції Бенедищук Інни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про відновлення права власності та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до державного реєстратора Рівненського міського управління юстиції Бенедищук Інни Василівни (далі відповідач) про відновлення права власності шляхом скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Позивач просить суд відновити за попереднім власником нерухомого майна, ОСОБА_1 , право власності на майно - склад балонів з спорудою (літ."2-А-1"), в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом скасування рішення державного реєстратора Рівненського міського управління юстиції Бенедищук Інни Василівни №9743396 від 08.01.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчиненого на підставі вказаного рішення.
Ухвалою суду від 14.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (далі третя особа), призначено підготовче засідання на 10.06.2021.
Відповідач у судове засідання не прибула, враховуючи положення ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Враховуючи вимоги ст.ст.181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд провів підготовче засідання за відсутності відповідача.
У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку з непідсудністю спору суду адміністративної юрисдикції.
Представники позивача та третьої особи віддали вирішення зазначеного питання на розсуд суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом із тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Позивачем оспорюється рішення відповідача про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за гр. ОСОБА_2 .
При цьому, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач фактично оспорює набуття третьою особою права власності на об`єкт нерухомого майна, вважаючи себе власником цього об`єкта.
Отже, в даному випадку, спір має приватноправовий характер, який обумовлений порушенням приватного права чи інтересу ОСОБА_1 .
У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, оскільки відносини мають характер приватних.
Так, відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а позивачу, з метою належного захисту порушеного права, слід звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі №460/3339/21 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Рівненського міського управління юстиції Бенедищук Інни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про відновлення права власності та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції загального суду.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 15 червня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар