Справа № 9901/231/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2021 року

Київ

справа №9901/231/21

адміністративне провадження №П/9901/231/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Сахнацького Олександра Анатолійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним, нечинним та скасування Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

8 червня 2021 року адвокат Сахнацький Олександр Анатолійович подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позов в інтересах ОСОБА_1 , у якому просить:

- визнати протиправним, нечинним та скасувати Указ Президента України №203/2021 від 21 травня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо позивача (пункт 543 додатку 1 до Рішення).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку скаржника, Указ Президента України №203/2021 (у частині пункту 543 додатку 1 до Рішення РНБО) порушує права й інтереси позивача, а також суперечить принципу верховенства права і не відповідає вимогам законності, обґрунтованості й пропорційності втручанню у права позивача, оскільки не містить фактів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених статтею 3 Закону України «Про санкції» від 14 серпня 2014 року №1644-VII, для застосування до нього відповідних санкцій.

Також позивач вказує, що зі змісту Указу Президента України №203/2021 від 21 травня 2021 року та Рішення РНБО від 14 травня 2021 року не вбачаються підстави застосування відповідних санкцій та незрозумілі мотиви їх ухвалення. Позивач наголошує, що не належить до суб`єктів, щодо яких можна застосовувати санкції у розумінні Закону України «Про санкції» від 14 серпня 2014 року №1644-VII, та стверджує, є законослухняною особою й платником податків, не судимий і до кримінальної відповідальності не притягується.

Верховний Суд ухвалою від 9 червня 2021 року залишив цю позовну заяву без руху, оскільки всупереч частини сьомої статті 161 КАС України до неї не було додано оригіналу або копії оспорюваного указу чи засвідчений витяг з нього. Клопотання про витребування цього акту також не заявлялося.

У встановлений судом строк адвокат Сахнацький Олександр Анатолійович подав заяву про усунення недоліків позовної позову, до якої додав власноруч засвідчені витяги з оскаржуваного указу, опублікованого на офіційній веб-сторінці Президента України. Водночас для відповідача цих витягів не додав покликаючись на їх публічну доступність й те, що оригінал указу перебуває у розпорядженні останнього.

Отже, недоліки позовної заяви, які слугували підставою для залишення її без руху, усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Водночас характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на це Верховний Суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з цим, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі Верховний Суд встановив, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, а саме: Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України у частині застосування, продовження й внесення інших змін до рішень про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до позивача у майбутньому.

Тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім цього, частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи витребувати докази, які необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Представник позивача надав суду власноруч засвідчені витяги з оскаржуваного указу, опублікованого на офіційній веб-сторінці Президента України.

Верховний Суд дійшов висновку про те, що для офіційного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати у Президента України належним чином засвідчену копію Указу №203/2021 від 21 травня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, у частині, що стосується позивача.

Також суд вважає необхідним витребувати у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії Рішення від 14 травня 2021 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» й додатку 1 до нього, а також документів й відомостей, що слугували підставою для прийняття цього рішення.

Керуючись статтями 9, 49, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Сахнацького Олександра Анатолійовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним, нечинним та скасування Указу Президента України в частині.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Залучити до участі у справі у статусі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 14 липня 2021 року на 11:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

5. Роз`яснити позивачу обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

6. Витребувати у відповідача у строк, встановлений для надання відзиву, належним чином засвідчені копії Указу Президента України №203/2021 від 21 травня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а також документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, у частині, що стосується позивача.

7. Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України у строк, встановлений для подання пояснень щодо позову, належним чином засвідчені копії Рішення від 14 травня 2021 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» й додатку 1 до нього, а також належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для прийняття цього Рішення.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третім особам.

9. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третім особам.

11. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третім особам.

12. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

13. Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

14. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу та третім особам.

15. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів позивачу та третім особам.

16. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

17. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

18. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

19. Надіслати відповідачу і третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду