Справа № 520/10743/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 червня 2021 року Справа №520/10743/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про виправлення описки у додатковому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2020 у справі №520/10743/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

до Офісу великих платників податків ДПС

та Державної податкової служби України

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/10743/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" до Офісу великих платників податків ДПС та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №520/10743/2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" до Офісу великих платників податків ДПС та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №520/10743/2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім» Новаагро» про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №520/10743/2020 задоволено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Новаагро» (вулиця Чернишевська, будинок 66, місто Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (вулиця Дегтярівська, будинок 11Г, місто Київ, 04119, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 12 988,25 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 25 копійок).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Новаагро» (вулиця Чернишевська, будинок 66, місто Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, місто Київ, 04053, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 12 988,25 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 25 копійок).

Представник позивача 17.05.2021 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення описки у додатковому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №520/10743/2020.

Заява вмотивована тим, що у резолютивній частині додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №520/10743/2020 судом допущено описку у найменуванні підприємства: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок" Новаагро" хоча правильно "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок" Новаагро".

Суд розглянувши матеріали справи та заяву позивача про виправлення описки, зазначає наступне.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №520/10743/2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім» Новаагро» про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №520/10743/2020 задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині додаткового рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №520/10743/2020 судом помилково зазначено назву підприємства: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок" Новаагро" хоча правильно "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок" Новаагро". Допущена у додатковому рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у додатковому рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №520/10743/2020 та задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про виправлення описки у додатковому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №520/10743/2020 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині додаткового рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №520/10743/2020 зазначивши: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок" Новаагро".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва