Справа № 400/4348/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4348/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі № 400/4348/20 ха позовом Приватного підприємства "ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішеннь; зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх подання,-

В С Т А Н О В И В :

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 22 лютого 2021року позов Приватного підприємства "ЕЛЕВАТОРПІВДЕНЬСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх подання - задовольнив.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 квітня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що на теперішній час кошторисні призначення на оплату послуг поштового зв`язку відсутні, тому П`ятий апеляційний адміністративний суд використовує електронні засоби зв`язку.

15 квітня 2021 року на електронну пошту Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка вказана в апеляційній скарзі () надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

29 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано вживанням заходів щодо сплати судового збору, що потребує додаткового часу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 травня 2021 року продовжив строк та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно електронного повідомлення, Головне управління ДПС у Миколаївській області отримало 07.05.2021 копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021, але підтвердження про отримання не направив.

Протягом доби, наступної за днем надсилання електронного повідомлення, підтвердження про отримання електронного повідомлення від учасника судового процесу не надійшло, а тому, за правилами пункту 3 статті 129 КАС України, 10.05.2021 секретар судового засідання склала довідку, що підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу.

У зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заперечення або документу про сплату судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Державна податкова служба України є державними органами.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Отже, відсутність затвердженого кошторису суб`єктів владних повноважень й відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Зазначений висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 20 березня 2018 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 72867105.

Головне управління ДПС у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року - повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.