Справа № 580/300/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/300/21 Суддя (судді) першої інстанції: Тимошенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Кучми А.Ю. та Оксененко О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача правонаступником, в якій просив замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. №24962 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №895/06-034-57 від 15.02.2007, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором №895/06-034-57 від 15.02.2007, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу без розгляду, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Не погоджуючись з такою ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про заміну стягувача правонаступником. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що до позовної заяви ним було додано належним чином засвідчену копію довіреності, яка не містить обмежень щодо подання до суду заяви про заміну стягувача правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5 - 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала про повернення заяви, яка зазначена в п.3 ч.1 ст.294 КАС України, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину на всій території України, керуючись приписами ст.ст.311-312 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції, повертаючи заяву, встановив, що подана заява про заміну стягувача правонаступником від імені АТ «Альфа-Банк» підписана Стеценком М.В., на підтвердження повноважень якого подано копію довіреності від 28.12.2020 №014505/20, яка в переліку документів, які має право підписувати представник від імені довірителя, не містить заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а сама копія довіреності не засвідчена у встановленому законом порядку.

Статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Положеннями ч. 5 ст. 59 КАС України передбачено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Згідно з ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами 1, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.07.2020 у справі №320/5420/18 виклала правовий висновок, за яким, повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

З наявної в матеріалах справи копії заяви про заміну стягувача правонаступником вбачається, що додатком №10 до неї визначено «копія довіреності представника АТ «Альфа-Банк».

Натомість, під час повернення заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача правонаступником судом першої інстанції не було долучено до матеріалів справи копії додатків до вказаної заяви, що позбавляє суд апеляційної інстанції надати оцінку доводам щодо неналежного засвідчення копії довіреності представника АТ «Альфа-Банк», яка була подана разом із заявою до Черкаського окружного адміністративного суду.

В той же час, зі змісту ухвали суду першої інстанції вбачається, що на підтвердження повноважень представника АТ «Альфа-Банк» - адвокатом Стеценком М.В. подано копію довіреності від 28.12.2020 №014505/20.

Копію зазначеної довіреності було подано до суду апеляційної інстанції та зі змісту цієї довірності вбачається, що АТ «Альфа-Банк» уповноважує Стеценка М.В. представляти інтереси довірителя, зокрема в судах, в тому числі місцевих адміністративних судах, з правами, які надані законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, для чого надається, в тому числі, право підписувати та/або подавати від імені довірителя будь-які запити, заяви, листи, повідомлення, претензії, досудові вимоги, позовні заяви, апеляційні скарги, заяви про видачу судового наказу та виконавчого листа, заяву про примусове виконання рішення суду, а також подавати та отримувати будь-які інші необхідні заяви, довідки та документи. Також у вказаній довіреності зазначено право представника виконувати всі інші дії, що пов`язані з виконанням повноважень наданих цією довіреністю, крім вичерпного переліку дій, що прямо визначені в довіреності. До таких виключень не належить підписання та подача до суду заяви про заміну стягувача правонаступником.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що адвокат Стеценко М.В. наділений повноваженнями на звернення до суду від імені АТ «Альфа-Банк» із заявою про заміну стягувача правонаступником, яку він має право підписувати від імені довірителя - АТ «Альфа-Банк».

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для Суду природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Зі змісту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод прямо випливає, що доступність правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд.

У рішенні по справі «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що сама конструкція ст. 6 Конвенції була би безглуздою та неефективною, якби вона не захищала право на те, що справа взагалі буде розглядатися. У рішенні по цій справі Суд закріпив правило, що ч. 1 ст. 6 Конвенції містить у собі й невід`ємне право особи на доступ до суду.

У справі «Мушта проти України» ЄСПЛ зазначав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Отже, враховуючи, що до заяви було долучено копію довіреності на представництво адвокатом Стеценком М.В. інтересів АТ «Альфа-Банк», в тому числі шляхом підписання та подачі будь-яких заяв, колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року про повернення без розгляду заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача правонаступником є такою, що прийнята з порушення норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасовує таку ухвалу із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями здійснювати розгляд справи по суті заявлених вимог, виходити за межі вимог, надавати правову кваліфікацію відносинам сторін тощо, а тому в цій частині вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що помилковість висновків суду першої інстанції та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року про повернення без розгляду заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача правонаступником підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року про повернення без розгляду заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача правонаступником скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 16 червня 2021 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді А.Ю.Кучма

О.М.Оксененко