Справа № 127/11252/21
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/126/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Міщенко А.Г.,
представників відповідача Бурдилюка С.В., Ловчицької Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне Об`єднання» Капшука Євгена Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) до Військового комісару полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне Об`єднання» Капшука Євгена Вікторовича (21007 АДРЕСА_3 ) до Військового комісару полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови.
Позов мотивований тим, що 22.04.2021 року начальником відділення призову Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату майором Бурдилюком С.В. було складено протокол №207 про адміністративне правопорушення за ч. І ст.210-1 КУпАП відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» ОСОБА_1 , який на думку ОСОБА_3 не виконав розпорядження військового комісара від 05.03.2021 року № 401 (про оповіщення призовників).
Зазначений протокол в порушення ст.256 КУпАП не містить відомостей про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, інших відомостей, необхідних для вирішення справи, свідки правопорушення відсутні.
Зі змісту протоколу, поряд із іншим, вбачається те, що ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 09 год.00 хв. 26.04.2021 року в кабінеті військового комісара.
Не надавши власні пояснення у протоколі позивач зробив у графі пояснень відмітку про те, що предоставлю на заседании комисии».
26.04.2021року, скориставшись своїм правом, встановленим ст.59 Конституції України, ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Міщенко А.Г., разом із якою на 09:00. год. 26.04.2021 року прибув на розгляд адміністративної справи за адресою: АДРЕСА_4 .
До кабінету військового комісара для розгляду справи позивача із його представником запрошено не було, натомість на перший поверх спустилась дівчина, яка представилась юристом та винесла оскаржувану постанову за справою про адміністративне правопорушення №207 від 23.04.2021 року. Вказана обставина на порушення з боку військового комісара порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначеного ст.279 КУпАП.
В свою чергу, оскільки із адвокатом Міщенко А.Г. договір про надання правової допомоги було укладено 26.04.2021 року, остання надала вищевказаній дівчині клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, прохальною частиною якого, поряд із іншим, значилось надання дозволу на ознайомлення із матеріалами адміністративної справи та відкладення розгляду справи на іншу дату.
Прийнявши клопотання, вищевказана дівчина відмовилась надати відомості про вхідний номер реєстрації наданого клопотання (такі відомості було отримано лише 27.04.2021 року) та відмовила у (наданні можливості ознайомитись із матеріалами адміністративної справи. На дату підготовки та подачі позову ані позивач, ані його представник не мали змоги ознайомлення із матеріалами справи, чим було порушено право позивача, визначене ст.268 КУпАП.
Отримавши 09.03.2021 року Розпорядження Військового комісара Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №401 від 05.03.2021 року зі списком та повістками, позивач виконав свій обов`язок шляхом доручення вручення повісток працівникам, та у подальшому за результатами проведення роботи по врученню повісток проінформував Військового комісара у строк, визначений у розпорядження.
Оскільки більшій частині призовників, відображених у списках, вручити повістки особисто не видалось за можливе, 30.03.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово- Експлуатаційне Об`єднання» було підготовлено та направлено звернення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про що 01.04.2021 року було проінформовано Військового комісара.
За таких умов Товариством було забезпечено виконання Розпорядження військового комісара №401 від 05.03.2021 року у повному обсязі.
Просив суд, визнати незаконною та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 207 від 23.04.2021 року Військового комісара Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату полковника ОСОБА_2 і закрити справу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Міщенко А.Г., кожен окремо, позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, а саме скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 207 від 23.04.2021 року Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Представники відповідача: Бурдилюк С.В., Ловчицька Т.С. в судовому засідання заперечували, щодо задоволення позовних вимог.
По справі судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до розпорядження Військового комісара Вінницького об`єднаного міського ТЦК та СП підполковника ОСОБА_2 , ТОВ «ЖЕО», має 1)здійснити повторне оповіщення призовників, які проживають на території ТОВ «ЖЕО», про їх виклик до Вінницького об`єднаного міського ТЦК та СП на дату та час, зазначені у повістці за адресою: АДРЕСА_5 , згідно списку на 603 арк. та повісток; 2)про результати виконання розпорядження проінформувати до 30.03.2021 року; 3)звернення щодо призовників, які ухиляються від виконання військового обов`язку, подавати до органів Національної поліції для їх розшуку, затримання, доставки, а копії до Вінницького об`єднаного міського ТЦК та СП (а.с.14).
Відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про оборону України» підприємства, установи та організації усіх форм власності: виконують державні оборонні замовлення, в тому числі проводять наукові дослідження та виконують розробки у сфері оборони, створюють і підтримують у готовності мобілізаційні потужності, зберігають матеріальні цінності мобілізаційного резерву; здійснюють на договірних засадах виробництво і поставки Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України, та правоохоронним органам продукції, виконують інші роботи, надають комунально-побутові та інші послуги, що не входять у державне оборонне замовлення; здійснюють згідно із законодавством заходи щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації; забезпечують та беруть участь у здійсненні заходів цивільного захисту. Посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності: виконують передбачені законодавством обов`язки у сфері оборони; сприяють забезпеченню ведення персонального військового обліку військовозобов`язаних і призовників, їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і під час мобілізації, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання; несуть відповідальність за підготовку підприємств, установ та організацій до виконання мобілізаційних завдань, збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву; забезпечують виробництво оборонної продукції та постачання її за призначенням у встановлені строки та за визначеною номенклатурою, а також виконання робіт, надання послуг.
Згідно ч.9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» керівники підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування та форми власності на вимогу військових комісаріатів забезпечують своєчасне прибуття військовозобов`язаних до визначених пунктів збору.
Відносно позивача, як посадової особи ТОВ «ЖЕО» військовим комісаром винесено постанову за порушення ним вимог ч.1 ст. 210-1 КУпАП.
Зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності позивача слугувало те, що ОСОБА_1 порушив вимоги, установлені ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» постанови КМУ № 921 від 07.12.2016 року, що виявилось в тому, що на виконання розпорядження військового комісара від 05.03.2021 року № 401 про оповіщення призовників, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 210-1 КпАП України (а.с.13).
Статтею 210-1 КУпАП передбачено відповідальність громадян та посадових осіб за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Об`єктом такого правопорушення є порядок управління, встановлений у сфері забезпечення мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Правовою базою в цій сфері є Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою зазначеної норми закону передбачає невиконання приписів статей 21 та 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».
Зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності позивача слугувало те, що ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію як керівник ТОВ «ЖЕО», не оповістивши призовників та військовозобов`язаних про їх виклик у військовий комісаріат всупереч вимог статті 16 Закону України «Про оборону України» та статті 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 210-1 КпАП України.
Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення підставою для притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неналежне оповіщення призовників
Частиною першою статті 211-4 КпАП України передбачена відповідальність за незабезпечення керівниками або іншими відповідальними за військово-облікову роботу посадовими особами підприємств, установ, організацій, колективних сільськогосподарських підприємств і навчальних закладів на вимогу військових комісаріатів сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати або перешкода зазначених посадових осіб своєчасній явці громадян на збірні пункти чи призовні дільниці.
Стаття 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлює обов`язок керівників підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування та форми власності на вимогу військових комісаріатів забезпечувати своєчасне прибуття військовозобов`язаних до визначених пунктів збору.
Об`єктивною стороною цього правопорушення є незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про виклик у військовий комісаріат.
Таким чином, саме частиною першою статті 211-4 КпАП України передбачено відповідальність за неналежне оповіщення призовників і військовозобов`язаних про виклик до військкомату і як наслідок не повідомлення військкомат про результати такого оповіщення, тоді як позивача притягнуто до відповідальності за таке правопорушення на підставі частини першої статті 210-1 КпАП України.
Наведені висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 року (справа № 161/19510/19).
Крім того, відповідно до листа директора ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_1 № 578 від 29.03.2021 року адресованого військовому комісару ОСОБА_2 , на виконання розпорядження Вінницького об`єднаного міського ТЦК та СП вх.. № 259 від 09.03.2021 року (вих. № 401/4 від 05.03.2021 року) адміністрація ТОВ «ЖЕО» повідомляє, що в штаті ТОВ «ЖЕО» відсутні працівники призовного віку (а.с.15).
Відповідно до листа ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_1 № 577 від 29.03.2021 року адресованого військовому комісару ОСОБА_2 , на виконання розпорядження Вінницького об`єднаного міського ТЦК та СП вх.. № 259 від 09.03.2021 року (вих. № 401/4 від 05.03.2021 року) ТОВ «ЖЕО» надає звітні матеріали щодо оповіщення призовників, разом з реєстром з відмітками про виконання у кількості 603 (а.с.16-34).
30.03.2021 року директор ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_1 направив звернення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку на адресу начальника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області полковника поліції разом з переліком осіб, які ухиляються від виконання військового обов`язку у кількості 600 (18 арк.) (а.с.35-53).
З вище вказаних листів вбачається, що вимоги розпорядження, а саме п.2 в якому зазначено, що про результати виконання розпорядження проінформувати до 30.03.2021 року, директором ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_1 порушено не було.
Також, 01.04.2021 року директор ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_1 направив лист № 617 на адресу військового комісару ОСОБА_2 ,у якому зазначено, що на виконання розпорядження Вінницького об`єднаного міського ТЦК та СП № 259 від 09.03.2021 року, ТОВ «ЖЕО» надає копію листа - звернення до начальника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо проведення розшуку, затримання і доставки до Вінницького об`єднаного міського ТЦК та СП громадян, які ухиляються від виконання військового обов`язку (а.с.54).
Строків звернення щодо призовників, які ухиляються від виконання військового обов`язку до органів Національної поліції для їх розшуку, затримання, доставки у розпорядженні зазначено не було, що також вказує на те, що вимоги розпорядження директором ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_1 були виконані.
Суд, також звертає увагу на те, що у протоколу № 207 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210-1 КУпАП від 22.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 26.04.2021 року о 09:00 год.(а.с.6 зворот).
Однак,оскаржувана постанова № 207 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена військовим комісаром полковником ОСОБА_2 23.04.2021 року (а.с.13).
Ураховуючи положення статей 7, 9, 245, 251, 280 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. При цьому, важливим є дотримання посадовою особою порядку притягнення до адміністративної відповідальності, установлених КУпАП.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що постанова за справою про адміністративне правопорушення № 207 від 23.04.2021 року Військового комісара Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП підлягає скасуванню.
Згідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України суд -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.
Скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 207 від 23.04.2021 року Військового комісара Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення - закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: