Справа № П/320/226/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № П/320/226/20

адміністративне провадження № К/9901/17517/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року

у справі № П/320/226/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив скасувати відмову відповідача у перерахунку та виплаті позивачу пенсії в розмірі, встановленому ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

11 травня 2021 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № П/320/226/20.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2021 року касаційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки в такій надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням наявності інших підстав для його поновлення, обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України та виняткових обставин передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, документа про сплату судового збору або докази наявності підстав звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржником направлено до суду клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження.

При цьому, позивачем не усунуто інших недоліків касаційної скарги, які зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, зокрема, у частині не обґрунтовання наявністі підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України та виняткових обставин передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02 березня 2020 року у справі № 400/471/19 , від 04 березня 2020 року у справі № 500/1026/19 та від 09 квітня 2020 року у справи № 580/2839/19.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № П/320/226/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.В. Желєзний
Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко