Справа № 643/13173/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2021 р.Справа № 643/13173/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 року по справі № 643/13173/20

за позовом ОСОБА_1

до Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Єрьоменка Севастьяна Валеріановича , Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) , третя особа: Головний спеціаліст-інспектор з паркування сектору інспекційної роботи №3 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Таран Євген Євгенович

про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Єрьоменка Севастьяна Валеріановича , Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особи: Головний спеціаліст-інспектор з паркування сектору інспекційної роботи №3 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Таран Євген Євгенович про визнання бездіяльності неправомірною.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 року апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.05.2021 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду 27.05.2021 від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір"

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Слід вказати, що Законом України "Про судовий збір" для визначення наявності підстав для звільнення особи від сплати судового збору визначено 5-ти відсотковий розмір річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, позивач зазначаючи про незадовільний майновий стан, що не дає змоги сплатити судовий збір, в обґрунтування таких обставин надає виписку з картки ПАТ «Приватбанк» за період 03.03.2021-27.05.2021, однак інших доказів не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів позбавлена можливості визначити річний дохід апелянта, та у свою чергу підтвердити його незадовільний майновий стан.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.