Справа № 480/5691/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 480/5691/20

адміністративне провадження № К/9901/18432/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року (суддя Кравченко Є.Д.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року (колегія у складі суддів: Рєзнікової С.С., Мельнікової Л.В., Бегунца А.О.)

у справі № 480/5691/20

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради,

третя особа - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради,

про визнання рішення протиправним та скасування в частині.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради (далі також - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.12.2012 № 1943-МР «Про затвердження містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану міста Суми» та внесення змін до генерального плану міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 16.10.2002 № 139-МР», від 06.03.2013 № 2180-МР «Про затвердження містобудівної документації «План зонування міста Суми» у частині земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :07:020:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2020, залишеними без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021, у задоволенні позову відмовлено.

20.05.2021 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у питанні оскарження особою встановлення органом місцевого самоврядування «червоних ліній» у Генеральному плані та Плані зонування території міста на несформованій у Державному земельному кадастрі земельній ділянці. За викопіюванням з плану червоних ліній магістральних вулиць м. Суми (Планшет Г-8) «червоні лінії» проходять по всій АДРЕСА_1 , чим порушується його право власності на об`єкти нерухомості, розташовані на зазначеній вулиці за АДРЕСА_1 . Суд першої інстанції не дотримався встановленого порядку провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, яким є рішення Сумської міської ради про затвердження Генерального плану міста, що є істотним порушенням норм процесуального права, не врахував висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 369/7296/16-а, від 20.12.2019 у справі № 520/14995/16-а, від 21.12.2019 у справі № 826/14366/15, від 30.01.2020 у справі № 727/4813/16-а, від 27.02.2020 у справі № 405/6347/15-а, від 04.03.2020 у справі № 450/1236/17. Суди попередніх інстанції не відповіли на аргументи позовної заяви та апеляційної скарги; у зв`язку з невирішенням спору він не має можливості повноцінно розпоряджатися своїм майном, здійснювати реконструкцію, будівництво.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2021 касаційну скаргу було залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

14.06.2021 до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Рибалко О.К. , надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження. Заява обґрунтована тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення не отримував, з його текстом ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Із наданого скаржником до Суду трекінгу поштового відправлення слідує, що Другий апеляційний адміністративний суд направляв 14.04.2021 ОСОБА_1 кореспонденцію з ідентифікатором 221, яка повернулася до суду 23.04.2021 без вручення адресату.

Зважаючи на документальне підтвердження неотримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення, Суд вважає, що строк на касаційне оскарження слід поновити відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Сумський окружний адміністративний суд в ухвалі від 04.09.2020 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

За правилом ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність у цій справі підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України; підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку. Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/5691/20.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб