Справа № 640/2904/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа №640/2904/20

адміністративне провадження №К/9901/20373/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 640/2904/20 за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства "Приватбанк" до Національного банку України, треті особи - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Національного банку, яка полягає в не направленні до АТ КБ «ПриватБанк» вимоги про зміну керівників цього банку ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за недотримання вимог закону про бездоганну ділову репутацію;

- зобов`язати Національний банк направити до АТ КБ «Приватбанк» вимогу про зміну керівників цього банку ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за недотримання вимог закону про бездоганну ділову репутацію.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у задоволенні позову Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено повністю.

20 квітня 2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства "Приватбанк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №640/2904/20.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства "Приватбанк" у справі № 640/2904/20 - повернуто скаржнику та роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

28 травня 2021 року Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» повторно направила до Верховного суду касаційну скаргу на судові рішення у справі № 640/2904/20. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування якого зазначено, що вперше касаційну скаргу направлено у встановлений законом строк, а повторно одразу після уточнення змісту касаційної скарги.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.

За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що вперше скаржник звернулася до Верховного Суду з цією касаційною протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови суду апеляційної інстанції.

Крім того судом установлено, що копію ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про повернення касаційної скарги, отримано представником позивача 17 травня 2021 року (трек номер поштового відправлення 011), а позивачем 25 травня 2021 року (трек номер поштового відправлення 003). Повторно касаційна скарга направлена до Верховного суду 28 травня 2021 року.

Виходячи з того, що позивач вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду протягом установленого законом строку та повторно у розумний строк після ознайомлення з ухвалою Верховного Суду про повернення касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду, щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо стосовно бездіяльності Національного Банку України, яка полягає в не направленні до Банку вимоги про зміну керівників за недотримання вимог закону про бездоганну ділову репутацію.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Первинній профспілковій організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 640/2904/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 640/2904/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/2904/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій