Справа № 340/2937/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2937/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2021р. у справі №340/2937/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецекспорт»
до: Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
вимогам КАС України, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2021р. у справі №340/2937/20 - адміністративний позов задоволено / а.с. 212-215/.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 08.06.2021р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання щодо здійснення у справі правонаступництва заміни відповідача у справі правонаступником / а.с. 219-221/.

Адміністративна справа №340/2937/20, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.06.2021р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі , якому 17.06.2021р. передано апеляційну скаргу та адміністративну справу .

Вирішуючи заявлене у апеляційній скарзі клопотання про здійснення процесуального правонаступництва враховуючи, що заявником разом із клопотанням не було надано суду будь яких документів на підтвердження факту правонаступництва, і такі документи відсутні в матеріалах справи, вважаю, що відсутність документів на підтвердження факту правонаступництва перешкоджає вирішенню цього питання, тому вирішення клопотання необхідно відкласти та запропонувати заявнику апеляційної скарги надати документи на підтвердження правонаступництва.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, але апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11.05.2021р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 12353,41 грн. / а.с. 166,175/, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 18530,12 грн. (150% від суми судового збору, який сплачено за подання адміністративного позову), а заявником апеляційної скарги до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги 6306 грн. / а.с. 222.

Приймаючи до уваги вищенаведене вважаю, що заявником апеляційної скарги у повному обсязі судовий збір не сплачено, і сума недоплаченого судового збору становить 12224,12 грн. (18530,12-6306=12224,12)

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2021р. у справі №340/2937/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12224,12грн.;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295,296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2021р. у справі №340/2937/20- залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12224,12грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун