Справа № 160/7279/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7279/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/7279/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

22.10.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року та справу № 160/7279/20 направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

22.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, у зв`язку з тим, що при винесенні постанови не було компенсовано витрати.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Передбачено, що суд апеляційної інстанції вирішує питання про розподіл судових витрат у разі зміни чи ухвалення нового судового рішення, не повертаючи адміністративну справу.

Третім апеляційним адміністративним судоми постановою від 22.10.2020 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08 2020 року та справу № 160/7279/20 направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, отже суд не змінював, не приймав нового судового рішення. Справу було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач має право на повернення йому всіх документально підтверджених витрат після закінчення судами розгляду його позову по суті.

Прийняття додаткового судового рішення за юридичною природою є засобом доповнення вже ухваленого судового рішення у разі, зокрема, невирішених питань про стягнення судових витрат. Оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року справа не була розглянута по суті вимог, не підлягають стягненню судові витрати.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви та ухваленні додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 252, 321 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ч. 2 ст. 252, ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова