Справа № 200/6373/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2021 р. Справа №200/6373/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області (, місцезнаходження: вул. Тихого Олекси, буд. 260, кімната 105, м. Костянтинівка, Донецька область, 85114) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області про:

визнання протиправною та скасування постанови відповідача «Про визнання особи такою, що не набула мандату депутата міської ради» від 25 листопада 2020 року № 107 у частині визнання позивача таким, що не набув мандату депутата Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області та визнання обраним депутатом Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області наступного за черговістю кандидата в депутати у територіальному виборчому списку кандидатів (округ № 2) від Донецької регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнання протиправною та скасування постанови відповідача «Про реєстрацію депутатів Костянтинівської міської ради» від 25 листопада 2020 року № 108 в частині реєстрації депутатом Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_2 ;

зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким зареєструвати позивача депутатом Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області.

Підставою позову є порушення прав у сфері публічно-правових відносин, пов`язаних з виборами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивачем усунені недоліки позовної заяви у строк, установлений судом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд доходить висновків, що ця справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 .

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. […].

Із змісту матеріалів адміністративного позову суд вбачає, що ОСОБА_1 визнано таким, що не набув мандату депутата Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області, та визнано обраним наступного за черговістю кандидата у депутати - ОСОБА_2 .

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 171, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6373/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання до вчинення певних дій.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Запропонувати відповідачу та третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов та пояснення третьої особи разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення учасників справи, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати приписам статті 164 КАС України.

Витребувати від відповідача докази правомірності прийняття спірної постанови та інші документи в обґрунтування своїх заперечень.

Витребувати від ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії паспорту та РНОКПП, мандат депутата Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

- письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені згідно з вимогами статті 94 КАС України;

- у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд відповідно до статті 149 КАС України може застосувати заходи процесуального примусу;

- інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська