Справа № 400/4273/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2021 р. справа № 400/4273/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 13.08.2019 р. № Ф-71192-17; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 р. позивач звернувся до суду із клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №400/4273/19, в якому просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що з листа відповідача №О/258/14-29-13-23 від 20.05.2021 р. вбачається, що ним не виконано рішення суду, адже в ньому відповідач повідомляє про наявність у позивача заборгованості зі сплати ЄСВ за період з 2018 - 2021 р.

Суд розглянув клопотання позивача та дійшов наступного висновку.

Так, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, визнано протиправним та скасувало вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-71192-17 від 13.08.2019 р. Рішення набрало законної сили 13.03.2021 р.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищезазначеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Позивач обґрунтовуючи свою заяву, посилається на лист відповідача про повідомлення їй про заборгованість зі сплати ЄСВ за 2018 р. - 2021 р., однак суд вважає що даний лист не є належним доказом умисного невиконання відповідачем рішення суду у даній справі, оскільки зі змісту цього листа вбачається, що відповідачем повідомлено позивача про складання нової вимоги про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ № Ф-71192-17 від 15.02.2021 р., тоді як предметом розгляду даної справи була вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-71192-17 від 13.08.2019 р. Тобто, складання нової вимоги відповідачем є предметом для розгляду адміністративної справи, а не підставою для встановлення судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі.

Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

2. Ухвалу направити учасникам справ.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич