Справа № 280/1839/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Справа № 280/1839/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, )

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточнений позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 28.01.2021 №872-374/П-02/8-0800/21 щодо відмови в нарахуванні та виплаті позивачу пенсії за період квітень-вересень та частину жовтня;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, нарахувати та виплатити недоотриманий розмір пенсії за період з 06.04.2020 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку) по 28.10.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із досягнення віку у 59 років 6 місяців ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки її страхований стаж складав 26 років 4 місяців 20 днів, що є меншим ніж передбачені 27 років. В подальшому, пенсія позивачу була призначена з 29.10.2020 за її заявою. Разом з тим, позивач вважає, що відповідачем протиправно було відмовлено їй у призначенні пенсії саме з 06.04.2020, так як вона досягла передбачено законом віку для призначення пенсії, а також мала необхідній стаж у 27 років. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав. У письмовому відзиві від 07.04.2021 вх.№20024 вказав, що у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком Управлінням прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. Період роботи з 08.08.1979 по 18.05.1980 не зараховано до страхового стажу, оскільки у архівній довідці, виданій архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області є невідповідності в написанні дошлюбного прізвища позивача, де російською мовою вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Також вказує на те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У поданій 16.04.2021 відповіді на відзив (вх..№21995) позивач вказує на те, що формальні неточності у документах не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду щодо обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Крім того, наявність спірного питання не перекреслює факту наявності страхового стажу на день досягнення пенсійного віку і у разі його вирішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов`язано було призначити їй пенсію з моменту досягнення пенсійного віку, а не з моменту вирішення спірного питання чи усунення недоліків у довідці. Також вважає, що шестимісячний строк звернення до суду повинен обчислюватись з моменту отримання листа-відповіді від 28.01.2021 №872-374/П-02/8-0800/21.

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 14.06.2021 прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.05.2020 ОСОБА_1 звернулась до Відділу обслуговування громадян №16 (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою встановленого зразка про призначення пенсії. Згідно наданих документів страховий стаж для призначення пенсії за віком склав 25 років 3 місяці 1 день.

У зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком, відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, про що позивача повідомлено листом від 11.06.2020 №800-0219-8/26987.

30.06.2020 позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії та документами, що підтверджують страховий стаж 26 років 4 місяці 20 днів. У зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. Листом від 03.07.2020 №0800-0219-8/31611 позивачу повідомлено про відмову у призначенні пенсії, оскільки період з 08.08.1979 по 18.05.1980 не зараховано до страхового стажу. В архівній довідці, яка видана архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області є невідповідності в написанні дошлюбного прізвища позивача, де російською мовою вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Для підтвердження належності ОСОБА_1 архівної довідки пенсійним органом було рекомендовано позивачу звернутись до суду.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 25.09.2020 у справі №326/1136/20 (провадження № 2-о/326/31/2020) задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлено факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_2 , ІПН - НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу - архівної довідки, виданої архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 17.06.2020 за № 6-03/713 про стаж роботи з 08.08.1979 по 18.05.1980 у «Бердянському залізобудівельному комбінаті виробничого об`єднання «Запоріжзалізобетон» машиністом крана другого розряду.

29.10.2020 позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії з необхідними документами та рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 25.09.2020 по справі №326/1136/20, яким встановлено факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - архівної довідки, виданої архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 17.06.2020 за № 6-03/713 про стаж роботи з 08.08.1979 по 18.05.1980 у «Бердянському залізобудівельному комбінаті виробничого об`єднання «Запоріжзалізобетон» машиністом крана другого розряду.

29.10.2020 позивачу призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

12.01.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою довільної форми про нарахування та виплату їй пенсії за період з квітень-вересень та частину жовтня 2020 року.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.01.2021 №872-374/П-02/8-0800/21 повідомлено позивача про те, що пенсія призначена з 29.10.2020 за її заявою, а її розмір розраховано вірно.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років;

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років;

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років;

з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років;

з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років;

з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року;

з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років;

з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років;

з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років;

починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

55 років - які народилися по 30 вересня 1956 року включно;

55 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року;

56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року;

56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року;

57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року;

57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року;

58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року;

58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року;

59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року;

59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року;

60 років - які народилися з 1 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року.

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто при наявності 27 років страхового стажу пенсія повинна була їй призначена при досягненні 59 років 6 місяців.

Що стосується страхового стажу позивача, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 25.09.2020 у справі №326/1136/20 (провадження № 2-о/326/31/2020) задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлено факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_2 , ІПН - НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу - архівної довідки, виданої архівним відділом виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 17.06.2020 за № 6-03/713 про стаж роботи з 08.08.1979 по 18.05.1980 у «Бердянському залізобудівельному комбінаті виробничого об`єднання «Запоріжзалізобетон» машиністом крана другого розряду.

Частиною четвертою статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Після призначення позивачу пенсії її страховий стаж не є спірним, натомість спірною є дата, з якої позивачу повинна бути призначена та нарахована пенсія за віком відповідно до Закону №1058-IV.

Відповідач у відзив на позовну заяву зазначає, що позивач із заявою про призначення пенсії та документами, підтверджуючими страховий стаж позивача звернулась 29.10.2020, а тому саме з цієї дати їй призначено пенсію за віком.

Разом з тим, суд не погоджується з такою позицією відповідача, з огляду на таке.

Згідно пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсія за віком, що призначається автоматично (без звернення особи), - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, крім випадків відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про страховий стаж застрахованої особи, необхідний для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

Як встановлено судом, позивачем при зверненні до відповідача із заявою від 30.06.2020 про призначення пенсії, надала разом із заявою довідку від 17.06.2020 за №6-03/713 про стаж роботи з 08.08.1979 по 18.05.1980, належність якої позивачу встановлена рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 25.09.2020 у справі №326/1136/20.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а сформулював висновок про те, що «<…> формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.».

Відповідно до частини другої статті 46 Закону №1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Таким чином, позивач 30.06.2020 (не пізніже трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку) звернулась до відповідача із повним пакетом документів, необхідним для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що позивач, набувши передбачений статтею 26 Закону №1058-IV вік та страховий стаж, звернувшись 30.06.2020 за призначенням пенсії за віком у відповідності до положень Закону №1058-IV надала всі необхідні документи для призначення пенсії саме з 59 років 6 місяців.

Відтак, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у призначенні пенсії ОСОБА_1 за її заявою від 30.06.2020 є необґрунтованою та протиправною.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок протиправних дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 06.04.2020, без прийняття обґрунтованого рішення.

Враховуючи вищенаведене, норми чинного законодавства України та відповідно до наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та задоволення позову шляхом визнання протиправною відмови відповідача у призначенні пенсії позивачу за її заявою від 30.06.2020 з дати набуття права на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме з 06.04.2020 та зобов`язання відповідача призначити пенсію позивачу з 06.04.2020, провести її нарахування та виплату з дати призначення, з урахуванням фактично виплачених сум.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача слід стягнути 908,00грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у призначенні пенсії ОСОБА_1 за її заявою від 30.06.2020 з дати набуття права на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме з 06.04.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію ОСОБА_1 з дати набуття права на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме з 06.04.2020, провести її нарахування та виплату з дати призначення, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 17.06.2021.

Суддя Л.Я. Максименко