Справа № 322/239/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2021 року м. Дніпросправа №322/239/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року у справі №322/239/21 (головуючий суддя 1-ї інстанції Губанов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Вовка Анатолія Анатолійовича (третя особа - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.03.2021 року звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовом до поліцейського СРПП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Вовка А.А. (третя особа - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області), в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову відповідача від 10.01.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн..

07.04.2021 року позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.04.2021 року позивачу поновлено строк для звернення до суду, оскільки останній в заяві зазначив, що підписи в постанові по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №052028 від 10.01.2021 року, належать не йому. Про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 22.03.2021 року від працівників ДВС.

Цією ж ухвалою відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви у відкрите судове засідання.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду про залишення позову без розгляду скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В апеляційній скарзі скаржник клопотання про розгляд справи за його участю не заявляв. Інші учасники справи також не заявили суду клопотання про розгляд справи за їхньою участю.

Суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на ч.4 ст.123 КАС України, відповідно до якої, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В ухвалі зазначено, що в судовому засіданні була оглянута згадана постанова і встановлено наявність підписів у відповідних графах визначених для підпису правопорушника. Позивач стверджував, що вказані підписи зроблені не ним, однак доказів на підтвердження своїх доводів в цьому контексті суду не надав. Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не подав.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з копії оскаржуваної постанови, яка долучена позивачем до адміністративного позову, вбачається як наявність у відповідних графах підписів особи, відносно якої складалась постанова, так і анкетні дані такої особи (прізвище, ім`я, по-баткові, дата народження, місце народження та проживання, документ, який посвідчує особу, т.і.). Відтак, відсутність чи наявність підписів на час відкриття провадження у справі не могло бути підставою для поновлення чи відмови у поновленні строку звернення до суду.

Оцінка доводів позивача про належність чи неналежність підписів в оскаржуваній постанові саме йому, обгрунтування таких доводів, в сукупності з іншими доказами може бути надана судом лише під час розгляду справ по суті.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково залишив позовну заяву без розгляду з підстав, зазначених в ухвалі, що у відповідності до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 109, 243, 250, 294, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року у справі №322/239/21 задовольнити.

Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року у справі №322/239/21 скасувати.

Справу №322/239/21 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак