Справа № 443/1868/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року справа №443/1868/20

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Ходорівської міської ради(місцезнаходження: 81750, Львівська область, м.Ходорів, вул.Грушевського, 38), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача за №15/9 від 24.11.2020;

-зобов`язати відповідача погодити технічну документацію і землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що влітку 2019 вона замовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі і в серпні отримала пакет документів, а саме технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Із цими документами вона звернулася до спеціаліста землевпорядника, але їй пропонували почекати. Після звернення 12.11.2020 з «досудовою пропозицією» з проханням завірити документи та надати можливість оформити технічну документацію, позивачка отримала лист-відповідь від 24.11.2020, в якій зазначено, що позивачка неодноразово усно зверталася до відповідача про приватизацію земельної ділянки, їй було надано консультацію про те, що ця ділянка знаходиться за межами населеного пункту Вибранівського старостинського округу Ходорівської міської ради, а міська рада не є розпорядником земель. Позивачка з такою відповіддю не погодилася, бо не вважає, що її господарство знаходиться поза межами населеного пункту. Позивачка вважає, що в неї є всі підстави для приватизації земельної ділянки, а Ходорівська міська рада повинна вчинити задля цього відповідні дії. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 26.02.2021 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Ухвалою суду від 15.03.2021 суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , визначений ухвалою від 26.02.2021.

Ухвалою суду від 19.04.2021 суд відкрив у цій справі спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

На виконання ухвали суду відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що земельна ділянка, яку позивачка ОСОБА_1 хоче приватизувати, знаходиться за межами населеного пункту Вибранівського старостинського округу Ходорівської міської ради, а міська рада не є розпорядником земель, що підтверджується викопіюваннями із карти проекту роздержавлення і приватизації земель Вибранівської сільради та публічної кадастрової карти України.

Суд установив таке.

ОСОБА_1 , позивачка, у 2019 у ФОП ОСОБА_2 замовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі і в серпні отримала пакет документів, а саме технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

12.11.2020 позивачка звернулася до Ходорівської міської ради з «досудовою пропозицією» з проханням завірити документи та надати можливість оформити технічну документацію. Звернення позивачки з цією «досудовою пропозицією» було мотивоване тим, що, як зазначає позивачка, ще у 2019 році вона усно звернулася до спеціаліста-землевпорядника Ходорівської міської ради, залишала їй «весь пакет документів», однак їй «пропонували почекати».

На означену «досудову пропозицію» позивачка отримала лист-відповідь відповідача №1519 від 24.11.2020, в якій зазначено, що позивачка неодноразово усно зверталася до відповідача про приватизацію земельної ділянки, їй було надано консультацію про те, що ця ділянка знаходиться за межами населеного пункту Вибранівського старостинського округу Ходорівської міської ради, а міська рада не є розпорядником земель.

Позивачка з такою відповіддю не погодилася, бо не вважає, що її господарство знаходиться поза межами населеного пункту.

Вважаючи лист-відповідь №1519 від 24.11.2020 Ходорівської міської ради відмовою у погодження проекту землеустрою звернулася до суду із позовом, в якому просить погодити їй технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Джерела права, які застосовує суд

Згідно з ч. 6, ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України (далі-ЗК України), громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Статтею 25 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.

Види документації із землеустрою: серед яких підпунктом «і» передбачена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно з ст. 30 Закону України «Про землеустрій» погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Статтею 50 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

У даному випадку цільове призначення земельної ділянки не змінюється, на земельній ділянці знаходиться будинок, що належить позивачці на праві власності саме тому позивачем і не складався проект землеустрою, а була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до ч.14 ст.186 ЗК України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується: Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон №280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 46 Закону №280/97-ВР, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Аналіз вищенаведених положень Земельного кодексу України та Закону №280/97-ВР свідчить про те, що питання погодження технічної документації із землеустрою належить до компетенції органу місцевого самоврядування, а погодження або відмова у у погодженні такої документації оформляється індивідуальним правовим актом - рішенням ради.

Таким чином, з урахуванням того, що Ходорівська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти колегіально у формі рішень, а не листів, то суд дійшов висновку, що дії Ходорівської міської ради у цьому спорі є такими, що вчинені не на підставі та не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

При цьому суд зауважує, що позивачка зверталася до відповідача усно, однак такої форми звернення законодаство у сфері земельних правовідносин не передачає. Водночас «досудову пропозицію» відповідач розглянув саме як заяву про погодження технічної документації, однак її розгляд здійснив з порушенням встановленої законодавством порядку, форми, способу.

З огляду на зазначені вище норми, суд вважає, що позивачка мала право звернутися до відповідача із відповідною заявою (клопотанням) про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, а відповідач у встановленому законом порядку та формі повинен був прийняти рішення.

З огляду на викладене суд вважає, що належним способом захисту позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути питання про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, оскільки розгляд такого питання відповідно до Земельного кодексу України є компетенцією саме відповідача, а суд позбавлений права перебирати на себе повноваження інших органів влади.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Щодо судового збору, то такий слід стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача на суму 840,80грн.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Ходорівської міської ради (місцезнаходження: 81750, Львівська область, м.Ходорів, вул.Грушевського, 38) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ходорівської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Зобов`язати Ходорівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Стягнути з Ходорівської міської ради (місцезнаходження: 81750, Львівська область, м.Ходорів, вул.Грушевського, 38) з її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір на суму 840 (вісімсот сорок)грн. 80коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.