Справа № 380/4370/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4370/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Липитчук Я.І.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 :

- заборгованість грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, суму індексу інфляції у розмірі 692 (шістсот дев`яносто дві) гривні 14 копійок, три проценти річних у розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 44 копійки, а всього стягнути 1474 (одну тисячу чотириста сімдесят чотири) гривні 58 копійок;

- заборгованість за виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік, суму індексу інфляції у розмірі 459 (чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 27 копійок, три проценти річних у розмірі 634 (шістсот тридцять чотири) гривні 85 копійок, а всього стягнути 1094 (одна тисяча дев`яносто чотири) гривні 12 копійок;

- заборгованість за виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік, суму індексу інфляції у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 13 копійок, три проценти річних у розмірі 191 (сто дев`яносто одну) гривню 69 копійок, а всього стягнути 379 (триста сімдесят дев`ять) гривень 82 копійки;

- заборгованість виплати поверненого військового збору під час перебування в АТО суму індексу інфляції у розмірі 15 (п`ятнадцять) гривень 85 копійок, три проценти річних у розмірі 4 (чотири) гривні 94 копійки, а всього стягнути 20 (двадцять) гривень 79 копійок;

- заборгованість грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні, суму індексу інфляції у розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 47 копійок, три проценти річних у розмірі 537 (п`ятсот тридцять сім) гривень 32 копійки, а всього стягнути 1532 (одну тисячу п`ятсот тридцять дві) гривні 79 копійок;

- заборгованість індексації грошового забезпечення суму індексу інфляції у розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 45 копійок, три проценти річних у розмірі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривня 35 копійок, а всього стягнути 3070 (три тисячі сімдесят ) гривень 45 копійок;

- прийняти окрему ухвалу та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у 20-ти денний термін з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою від 26.03.2020 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою від 07.05.2021 суд перейшов зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 380/4370/20 за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 02.06.2021 позивач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений позивачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Засідання відкладено на 16.06.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

У підготовче засідання 16.06.2021 позивач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з витягом відстеження пересилання поштових відправлень поштовий конверт, направлений позивачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві повертається за зворотною адресою з відміткою «без зворотнього конверту». Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у п. 29 постанови від 27.05.2020 у справі № 9901/11/19, що законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України … якщо неявка перешкоджає розгляду справи означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.
У той же час, суд звертає увагу, що вищевказані положення ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюються на підготовче судове засідання, а тому, враховуючи сукупність умов, суд вважає за необхідне застосовувати правові наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Застосовуючи до позивача процесуальні наслідки його повторної неявки у судове засідання суд бере до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція), згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини у справі Bellet v. Frаnсе зазначив, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Разом з тим таке право не є абсолютним, оскільки забезпечивши право особи на звернення до суду, держава покладає на таку особу певні обов`язки, які пов`язані із реалізацією такого права. Однією з складовою гарантованого Конвенцією права на доступ до суду є розумний строк розгляду справи, який пов`язаний не лише із правовою та фактичною складністю справи, але й поведінкою заявника. Оцінюючи поведінку заявника з позиції Європейського Суду слід брати до уваги в тому числі і факти невиконання ним процесуальних обов`язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин.

Тобто, право особи на доступ до суду перебуває у безпосередньому взаємозв`язку із виконанням тих обов`язків, які покладаються на заявника при реалізації ним своїх прав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 9, 180, 183, 44, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2020.

Суддя Кедик М.В.