Справа № 380/6219/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2021 року

Київ

справа №380/6219/20

адміністративне провадження №К/9901/22137/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні заяви суддів Гімона М. М., Гусака М. Б., Желтобрюх І. Л. про самовідвід від розгляду касаційної скарги у справі №380/6219/20,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 380/6219/20 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про застосування заходів реагування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гімон М. М. (суддя-доповідач), судді: Гусак М. Б., Желтобрюх І. Л.

Під час ознайомлення з матеріалами вказаної касаційної скарги встановлено, що судові рішення, які є предметом оскарження в касаційному порядку, ухвалені у справі, предметом спору у якій було застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» у вигляді заборони подальшого ведення очисних та підготовчих робіт по пласту п8в «Тонкий-ІІІ», до усунення зазначених у акті перевірки порушень. При цьому, позивач звернувся з даним позовом до суду з метою недопущення можливого спричинення шкоди у вигляді руйнувань житлових будинків, і, як наслідок, до смерті, ушкодження здоров`я (каліцтва) людей, та завдання екологічних збитків в результаті підтоплення територій.

Ця справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації № 622 від 21 грудня 2018 року (далі - Класифікатор), віднесена до категорії справ за кодом 113040000: Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці.

На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі суддя-доповідач Гімон М.М., судді Гусак М.Б., Желтобрюх І.Л. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які вмотивовані тим, що, у даному випадку порушено порядок визначення судді (судді - доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Згідно з додатком 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Згідно з додатком 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким розгляд категорії справ за кодом 113040000 віднесено до спеціалізації суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 затверджено персональний склад судових палат та визначено, що судді Гімон М. М., Гусак М. Б. та Желтобрюх І. Л. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Оскільки згідно зі спеціалізацією суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікується за кодом 113040000 Класифікатора не підлягає розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, відповідно, справа № 380/6219/20 також не підлягає розгляду цією палатою.

Зважаючи на те, що судді Гімон М. М., Гусак М.Б., Желтобрюх І.Л. були помилково визначені суддями для розгляду касаційної скарги Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 380/6219/20 (провадження №К/9901/22137/21), їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Гімона М. М., Гусака М. Б., Желтобрюх І. Л. про самовідвід.

Відвести суддів Гімона М. М., Гусака М. Б., Желтобрюх І. Л. від участі у розгляді касаційної скарги у справі №380/6219/20 (адміністративне провадження №К/9901/22137/21).

Матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 380/6219/20 за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про застосування заходів реагування, - передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідної справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак І.Л. Желтобрюх