Справа № 420/15066/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2020 року № 2174059/43694412, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №39 від 31.10.2020 року, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС датою її подання;

присудити на користь позивача - ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір в сумі 4204,00 грн.;

стягнути на користь позивача ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати на надання правової допомоги у зв`язку із розглядом цієї справи.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що між ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС (Експедитор) та ТОВ ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ (Клієнт) був укладений договір транспортного експедирування № ТКТ0820-05 від 18.08.2020 року, за умовами якого експедитор зобов`язаний за плату та за рахунок клієнта надавати транспортно-експедиторські послуги, пов`язані з організацією та забезпеченням перевезень транспортом експортних, імпортних та транзитних вантажів на території клієнта.

Як зазначає позивач, на підставі цього договору експедитором (ТОВ «МОТОР-АВТО ТРАКС») були виконані роботи (надана послуга) по організації перевезень вантажів Клієнта (ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ») на платформах, в контейнерах між складами і причалами всередині території Клієнта (причали 15-23 порту Південний і прилеглі території), за результатами яких виставлено рахунок № СФ-0000034 від 02.11.2020 р. на суму 682 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 113 700,00 грн.

Повна оплата Рахунку № СФ-0000034 проведена Клієнтом 13.11.2020 року на підставі платіжного доручення № 26360.

Також сторонами Договору транспортного експедирування № ТКТ0820-05 від 18.08.2020 року підписаний Акт № ОУ-0000021 від 31.10.2020 року, у якому відображений повний місячний обсяг послуг і його вартість.

За результатами господарської операції, за фактом першої події 31 жовтня 2020 року сформована податкова накладна №39 на суму 682200,00 грн., у т.ч. ПДВ 113700,00 грн., проте, при спробі зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних в її реєстрації було відмовлено та позивачем отримана квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної з пропозицією щодо надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач зазначає, що за допомогою електронного зв`язку та програмного забезпечення «M.E.Doc.» на адресу відповідача було направлено вичерпний перелік документів, що підтверджують законність та економічну обґрунтованість господарської операції, на підставі яких оформлена ПН № 39, а саме:

копію рахунку-фактури № СФ-0000034 від 02.11.2020 р.;

копію договору транспортного експедирування №ТКТ0820-05 від 18.08.2020 р., додаток № 1 до договору від 18.08.2020 р., додаток № 2 до договору від 18.08.2020 р.;

копію Пояснень № 11/21 щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена;

копію Наказу №4 від 02.09.2020 щодо штатного розкладу TOB «МОТОР-АВТО ТРАКС»;

копію Договору оренди тягачів та причепів № 15 від 01.09.2020 з ТОВ «НЬЮ СЄ ПРОЦЕСИНГ»;

копію Договору оренди приміщення № 01/09-20 від 01.09.2020 року з ТОВ «ЄАТК- УКРАЇНА»;

копію Акту № 18 від 31.10.2020 року (оренда) з ТОВ «ЄАТК-УКРАЇНА»;

копію виписки від 02.10.2020 року щодо оплати за оренду тягачів за Договором з ТОВ «НЬЮ СЄ ПРОЦЕСИНГ»;

копію виписки щодо оплати палива за вересень - жовтень 2020 року ТОВ «АЛЬФА-ОЙЛ»;

копію Договору поставки нафтопродуктів № 3/31-08-2020 від 31.08.2020 року з ТОВ «АЛЬФА ОЙЛ»;

копію Акту надання послуг № 117 від 30.09.2020 року TOB «МОТОР-АВТО ТРАКС» - ТОВ «НЬЮ СЕ ПРОЦЕСИНГ»;

копія виписки від 13.11.2020 року щодо оплати ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ», платіжне доручення № 26360.

Однак, 26.11.2020 року позивачу надійшло Рішення Головного управління ДПС в Одеській області №2174059/43694412 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 у зв`язку з ненаданням документів, проте, як зазначає позивач, в Рішенні не були визначені документи, що не надані або складені з порушенням законодавства.

Позивач оскаржив Рішення регіональної комісії ДПС в адміністративному порядку (відповідно до Порядку 1165) в комісію центрального рівня. До скарги (Повідомлення) від 21.11.2020 було надано пояснення з додатками, проте рішенням комісії центрального рівня за № 68024/43694412/2 від 14.12.2020 року скарга Позивача була залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Позивач вважає дане рішення про відмову у реєстрації ПН необґрунтованим, як нормативно, так і документально з огляду на наступне.

Позивач стверджує, що ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС має достатній обсяг матеріальних ресурсів для виконання робіт або надання послуг, має необхідні умови для досягнення результатів господарської діяльності.

Позивач звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні не було визначено документів, що не надані або складені з порушенням законодавства, не зазначено додаткової інформації про необхідність надання певних документів, та загалом не наведено обґрунтування причин відмови у реєстрації податкової накладної

Натомість, на підтвердження інформації, зазначеної в письмових поясненнях, підприємством було надано Комісії весь перелік необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №39 від 31.10.2020 року.

За таких обставин, вважаючи протиправним рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2020 року № 2174059/43694412, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому, з метою захисту своїх порушених права, просить суд також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №39 від 31.10.2020 року, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС датою її подання.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, відповідно ч. 5 ст. 262 КАС України.

11 січня 2021 року від представника позивача засобами електронного зв`язку через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 14 січня 2021 року суд постановив здійснювати подальший розгляд адміністративної справи № 420/15066/20 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28 січня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатковими доказам від Головного управління ДПС в Одеській області (а.с. 180-188, том 1).

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 189, том 1).

02 лютого 2021 року позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 194-198, том 1).

У судовому засіданні 25 лютого 2021 представники позивача підтримали клопотання відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року розгляд адміністративної справи №420/15066/20 призначено проводити за правилами загального позовного провадження та розпочато спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

12 березня 2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області подано відзив на позовну заяву (а.с. 229-238, том 1).

Відповідно до відзиву, відповідач позов не визнає, з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Так, відповідачем зазначено, що ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну № 39 від 31 жовтня 2021 року.

Згідно отриманих квитанцій з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідних податкових накладних зупинена, оскільки платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Платнику податків запропоновано надано пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надалі платник податків направив ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних.

Однак, рішенням Комісії від 26.11.2020 року № 2174059/43694412 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної, а підставою для відмови стало ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Також відповідач зазначив, що позивачем не було надано документів щодо невідповідності критеріям ризиковості та не оскаржується діюче рішення №22483 від 12.10.2020 року про відповідність ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС критеріям ризиковості.

Таким чином, на переконання відповідача, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2020 року № 2174059/43694412, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обґрунтованими, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 20 квітня 2021 року, сторони не з`явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

20 квітня 2021 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача, у зв`язку з посиленням карантинних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС, , зареєстрований у якості юридичної особи, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.07.2020, Номер запису: 0004546.

Місцезнаходження юридичної особи: 68094, Одеська обл., місто Чорноморськ, село Бурлача Балка, ВУЛИЦЯ ПІВНІЧНА, будинок 41, кімната 51.

Основним видом економічної діяльності підприємства є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний).

18 серпня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС (Експедитор) та товариством з обмеженою відповідальністю ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ (Клієнт) укладено Договір транспортного експедирування №ТКТ0820-05, предметом якого є зобов`язання експедитора за плату та за рахунок клієнта здійснити перевезення транспортом різноманітних вантажів у ковшах, на платформах, у контейнерах, між складами та причалами всередині території ТОВ ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ (причали 15-23 порту Южний та прилеглі території) (а.с. 22-23, том 1).

До вказаного Договору сторонами узгоджено та підписано Додаток №1, Додаток №2 та Додаток №3 (а.с. 24-25, том 1).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивачем до суду надано:

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000021 від 31 жовтня 2020 року, складаний про те, що Виконавцем за Договором №ТКТ0820-05 від 18 серпня 2020 року, а саме ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС, проведені роботи за цим договором, а саме послуги з організації перевезень 1516 год. на загальну вартість 682200,00 грн., з яких ПДВ 113700,00 грн. (а.с.73, том 1);

- рахунок-фактуру №СФ-0000034 від 02 листопада 2020 року на оплату послуг з організації перевезень 1516 год. на загальну вартість 682200,00 грн., з яких ПДВ 113700,00 грн., який виставлений постачальником послуг ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС, одержувачу ТОВ ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ (а.с. 21, том 1);

- виписку по рахунку з 09.11.2020 року по 19.11.2020 року про здійснення оплати 13.11.2020 року згідно рахунку-фактури №СФ-0000034 від 02.11.2020 року на суму 682200, 00 грн., у т.ч. ПДВ 113700, 00 грн. (а.с. 42, том 1);

- договір оренди №15 від 01 вересня 2020 року, укладений між ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС (орендар) та ТОВ НЬЮ СЄ ПРОЦЕСИНГ (орендодавець) щодо передачі у тимчасове, платне користування транспортних засобів вантажних сідловин тягачів, а також акт передачі за вказаним договором від 02 вересня 2020 року, акт здачі-приймання робіт №117 від 30 вересня 2020 року (а.с.28-30, 41 том 1);

- договір оренди нежитлового приміщення №01/09-20 від 01 вересня 2020 року, укладений між ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС (орендар) та ТОВ «ЄАТК-Україна» (Орендодавець), а також акт на дання послуг за вказаним договором №18 від 31 жовтня 2020 року (а.с. 33, том 1);

- виписку по рахунку з 01.09.2020 року по 11.11.2020 року (а.с. 34-36, том 1);

- договір поставки нафтопродуктів №3/31-08-2020 від 31 серпня 2020 року, укладений між ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС (покупець) та ТОВ АЛЬФА ОЙЛ (постачальник) (а.с. 37-40, том 1).

31 жовтня 2020 року ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС (Постачальник) складено на користь ТОВ ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ (Отримувач) податкову накладну № 39 на суму постачання послуги з організації перевезень у кількості - 1516 год. на загальну вартість 682200, 00 грн., з яких ПДВ 113700, 00 грн. (а.с. 16-17, том 1).

Вказану податкову накладну ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у встановленому законодавством порядку.

Згідно з квитанцією від 13 листопада 2020 року, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 31.10.2020 №39 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 18, том 1).

З метою подальшої реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2020 року №39, позивачем 21 листопада 2020 року до контролюючого органу було направлено Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено у кількості 12 додатків, а саме: копію рахунку-фактури № СФ-0000034 від 02.11.2020 р.; копію договору транспортного експедирування № ТКТ0820-05 від 18.08.2020 р., додаток № 1 до договору від 18.08.2020 р., додаток № 2 до договору від 18.08.2020 р.; копію Пояснень № 11/21 щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена; копію Наказу №4 від 02.09.2020 щодо штатного розкладу TOB «МОТОР-АВТО ТРАКС»; копію Договору оренди тягачів та причепів № 15 від 01.09.2020 з ТОВ «НЬЮ СЄ ПРОЦЕСИНГ»; копію Договору оренди приміщення № 01/09-20 від 01.09.2020 року з ТОВ «ЄАТК- УКРАЇНА»; копію Акту № 18 від 31 жовтня 2020року (оренда) з ТОВ «ЄАТК-УКРАЇНА»; копію виписки з банку від 02.11.2020 року щодо оплати за оренду тягачів за Договором с ТОВ «НЬЮ СЄ ПРОЦЕСИНГ»; копію виписки банку щодо оплати палива за вересень - жовтень 2020 року ТОВ «АЛЬФА-ОЙЛ»; копію Договору поставки нафтопродуктів № 3/31-08-2020 від 31.08.2020 з ТОВ «АЛЬФА ОЙЛ»; копію Акту надання послуг № 117 від 30 вересня 2020 року TOB «МОТОР-АВТО ТРАКС» - ТОВ «НЬЮ СЄ ПРОЦЕСИНГ»; копія виписки від 13.11.2020 щодо оплати ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» (а.с. 55-66, том 1).

Вказане повідомлення про подання пояснень та копій документів, надійшло до Головного управління ДПС в Одеській області 21.11.2020 року, документ прийнято, що підтверджується Квитанціями (а.с. 43-54, том 1).

За результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 26 листопада 2020 року № 2174059/43694412 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2020 року №39 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови зазначено ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано не підкреслено) (а.с. 67-68, том 1).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем 07 грудня 2020 року було подано скаргу на рішення комісії від 26 листопада 2020 року № 2174059/43694412 (а.с. 69, том 1).

Разом із скаргою до контролюючого органу було подано копії документів у кількості 13 додатків, з яких 12 документів, тих самих, що надавались разом з Повідомленням від 21 листопада 2020 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та додатково подано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000021 від 31 жовтня 2020 року, складений про те, що Виконавцем за Договором №ТКТ0820-05 від 18 серпня 2020 року, а саме ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС, проведені роботи за цим договором, а саме послуги з організації перевезень 1516 год. на загальну вартість 682200,00 грн., з яких ПДВ 113700,00 грн. (а.с.73, том 1).

Рішенням від 14 грудня 2021 року № 68024/43694412/2 залишено скаргу підприємства без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстави: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом свого порушеного права.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11.12.2019 року постановою Кабінету Міністрів України № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірної податкової накладної зупинена із посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідач в обґрунтування своєї правової позиції по справі також посилався на Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 12 жовтня 2020 року №22483, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС () включено до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно додатку №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН затверджено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме :

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В межах розгляду даної справи суд не надає правову оцінку рішенню від 12 жовтня 2020 року №22483, відповідно до якого позивача включено до переліку ризикових підприємств, оскільки, по-перше, позивач не заявляє вимоги щодо його оскарження, по-друге, це рішення стало підставою прийняття відповідачем рішення про зупинення реєстрації податкової накладеної, після чого позивачу було запропоновано надати додаткові документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а підставою прийняття спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної слугували інші обставини, а саме ненадання платником податків документів.

Тобто, в межах розгляду справи щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної надається правова оцінка підставам його прийняття, у даному випадку стовно того, чи надав позивач перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9 та 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

При цьому, як зазначено у позовній заяві позивачем та жодним чином не спростовано відповідачами, ТОВ «МОТОР-АВТО ТРАКС» було надано разом з поясненнями до відповідача первинні документи.

Разом із тим, спірним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, як свідчить зміст оскаржуваного рішення, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У вказаному пункті наявна примітка «документи, які не надано підкреслити», що контролюючим органом здійснено не було.

З оскаржуваного рішення вбачається, що у розділі «Прийнято рішення про» після пункту «Ненадання платником податку копій документів» міститься також графа «додаткова інформація», яка у цьому рішенні не заповнена.

Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні.

Натомість, як встановлено судом, позивачем надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

У свою чергу відповідачем не доведену факт нереальності господарських операцій позивача з ТОВ ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ в межах яких ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС складено податкову накладну № 39 від 31 жовтня 2020 року.

Водночас, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваного позивачем рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації. Вказане рішення не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2020 року № 2174059/43694412, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №39 від 31 жовтня 2020 року, яка подана товариством з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС датою її подання, судом встановлено.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

В даному ж випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №39 від 31 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних судом не встановлено.

З урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Виходячи із вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №39 від 31 жовтня 2020 року, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС датою її подання.

Саме такий спосіб захисту суд вважає ефективним.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, оцінюючи докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ МОТОР-АВТО ТРАКС та необхідність їх повного задоволення.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За звернення до суду з даним позовом, який містить одну вимогу немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення) та похідну до неї вимогу (про зобов`язання вчинити певні дії), судовий збір за яку не сплачується, розмір судового збору за подання позову немайнового характеру юридичною особою розраховується за ставкою у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 року № 294-IX, з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102 гривні.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, рішення якого судом визнано протиправним та скасоване, у розмірі 2102, 00 грн.

У позовній заяві зазначено, що позивач також очікує понести витрати на надання правничої допомоги у розмірі 10000, 00 грн.

Однак, на час розгляду справи, доказів на підтвердження витрат на правову допомогу позивачем не надано, відтак підстави для розподілу витрат на правничу допомогу відсутні.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці та на лікарняному у період з 03.05.2021 року по 11.06.2021 року включно, справу розглянуто у письмовому провадженні 15 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 120, 134, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 листопада 2020 року № 2174059/43694412.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №39 від 31 жовтня 2020 року, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС, датою її подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (; 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС (, 68094, Одеська область, місто Чорноморськ, село Бурлача Балка, вул. Північна, будинок 41, кімната 51) судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю МОТОР-АВТО ТРАКС (, 68094, Одеська область, місто Чорноморськ, село Бурлача Балка, вул. Північна, будинок 41, кімната 51).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (; 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5).

Відповідач Державна податкова служба України (; 04053, м.Київ, Львівська площа,8).

Суддя О.В. Глуханчук