Справа № 520/12478/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 р.Справа № 520/12478/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/12478/2020

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

01.04.2021 р. через засоби поштового зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду від Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/12478/2020.

До апеляційної скарги апелянтом було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 у задоволенні клопотання відмовлено. Апеляційна скарга Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради залишена без руху. Надано Управлінню соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Управлінням соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.06.2021 року.

10.06.2021 р. через засоби поштового зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду було прийнято за правилами спрощеного позовного провадження 22.02.2021р., повний текст рішення складено 22.02.2021р.

Таким чином останній (тридцятий) день на звернення до суду з апеляційною скаргою є 24.03.2020р.

Апеляційна скарга подана до суду, через засоби поштового зв`язку, 01.04.2021 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що в період надходження оскаржуваного рішення суду до Управління, спеціаліст, на яку покладено обов`язок отримання поштової кореспонденції, перебувала у відпустці. Вказує, що враховуючи навантаженість на спеціалістів Управління та відсутність основного працівника, виникла помилка при реєстрації вхідної кореспонденції. Посилається на те, що станом на 01.04.2021 до Управління надійшло 26 позовних заяв предметом яких було оскарження дій Управління щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі встановленому Постановою Кабінетом Міністрів України від 19.02.2020 № 112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань». Враховуючи вищезазначене, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, направленість дій відповідача на оскарження рішення, та термін пропуску строку (один день), дату подання апеляційної скарги, сплату судового збору, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/12478/2020 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/12478/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради Харківського окружного адміністративного суду на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/12478/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та забов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі № 520/12478/2020 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.