Справа № 640/23631/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акермана Олега Матвійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 за довіреністю, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

29.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не виплати ОСОБА_1 призначеної з 22.09.2015 пенсії за віком на визначений пенсіонером банківський рахунок, відкритий в AT КБ «Приват Банк»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 22.09.2015 з врахуванням компенсації втрати частини доходів на визначений пенсіонером банківський рахунок, відкритий в AT КБ «Приватбанк;

- встановити контроль виконання судового рішення.

Позовні вимоги мотивовані неправомірністю відповідача щодо не виплати позивачу призначеної з 22.09.2015 пенсії за віком на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким просить позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 відкрито апеляційне провадження.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, яким підтримано висновки суду першої інстанції.

Відповідно до статті 311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі продовжити строк розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи № 640/2363/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель