Справа № 420/8306/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8306/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» про зобов`язання вчинити певні дії і відкрито провадження в адміністративній справі.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року скасувати та справу 420/8306/20 за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФАВОРИТ-2015" про зобов`язання вчинити певні дії, - направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Вирішуючи заяву представника позивача про відмову від позову по справі №420/8306/20, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
Водночас, у заяві про відмову від позову позивавач просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.
Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною другою цієї ж статті визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
За приписами статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частин третьої, четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Водночас відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Разом із заявою позивачем надано до суду докази часткової передачі картотеки по квартирного обліку об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» та лист в якому повідомлено про відсутність карток реєстрації (форми В) на частину квартир, внаслідок чого вони не були передані.
Суд звертає увагу, що положення статті 140 та 142 КАС України у порівнянні із частиною 1 та частиною 2 статті 139 КАС України не конкретизують та не ставлять в залежність можливість отримання відшкодування понесених судових витрат від приналежності позивача до певного суб`єктного складу, чи то позивачем є фізична особа, юридична особа чи суб`єкт владних повноважень. Приналежність до такого складу та вид понесених витрат, не мають впливу на вирішення цього питання відповідно до наведених норм. Наведені норми мають різний предмет регулювання, правову природу виникнення та застосування.
Разом з тим, стаття 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами статті 142 КАС України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто, якщо позивач відмовляється від позову з будь - яких інших причин, що є наслідком закриття провадження у справі (крім випадку задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви), то в такому випадку позивачу підлягає повернення лише п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В той же час, коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до статті 140 КАС України.
Отже, аналіз приведеного правового регулювання та тлумачення статей 139, 140 КАС України у їх взаємозв`язку, з урахуванням наведених обставин справи, дають підстави для висновку про те, що за наявності відповідної заяви, всі понесені позивачем у цій справі та документально підтверджені судові витрати підлягають присудженню на його користь.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 03 лютого 2021 року по справі № 200/6826/20-а.
Так, при розгляді даної адміністративної справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн за подання позовної заяви та 2102 грн за подання апеляційної скарги.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» на користь Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн.
Керуючись положеннями п.2 ч.1 ст.238, ст. ст. 239, 243, 256, 295, 297 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від позову по справі №420/8306/20.
Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ-2015» на користь Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.

.