Справа № 560/5998/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5998/20
УХВАЛА

18 червня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 по справі №560/5998/20, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року скасовано. Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В зазначеній постанові вказано, що у даній справі суд першої інстанції, вказуючи про пропущення позивачем строку і визнаючи причину пропуску неповажною, виходив з того, що рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020, на яке посилається позивач, набирає законної сили з дня ухвалення та не поширюється на правовідносини, що існували до його прийняття. Між тим, у заяві про поновлення строку за звернення до суду позивач посилається на рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 по справі №1-247/2018, не як правову підставу позовних вимог, а як на джерело інформації про наявність у нього права на отримання разової допомоги до 5 травня у більшому розмірі, ніж вона виплачена. З цього питання оскаржувана ухвала висновків суду не містить.

Ухвалою суду від 04.06.2021, прийнято до свого провадження адміністративну справу №560/5998/20. Визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 29.01.2021. Позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду письмову заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

16.06.2021 до суду поступила заява від 14.06.2021, в якій позивач повторно вказує, що дізнавшись з офіційних видань про Рішення Конституційного суду України від 27.02.2020 (опублікованого в Офіційному віснику України № 26 від 03.04.2020), що протягом 2018 - 2020 років йому виплачувалася державна допомога до 5 травня учаснику бойових дій у зменшеному розмірі, звернувся 05.10.2020 до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за період з 2018 по 2020 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум такої допомоги.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 04.06.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 29.01.2021, зокрема щодо такої підстави, як прийняття Конституційним Судом України рішення від 27 лютого 2020 року, адже це не може бути обгрунтованою підставою для поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами за 2018-2019 роки. Наявність чи відсутність рішення Конституційного Суду України не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Законодавець пов`язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Суд зазначає, що виплата допомоги до 5 травня є періодичним платежем, який виплачується щорічно, а отже, особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру і в разі незгоди має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які, на її думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею допомоги.

Отже, вказані позивачем в заяві від 14.06.2021 підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 14.06.2021.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 11-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович