Справа № 640/5208/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 640/5208/20

адміністративне провадження № К/9901/28768/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2020 (головуючий суддя Клочкова Н.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Пилипенко О.Є., суддів Глущенко Я.Б., Собківа Я.М.)

у справі № 640/5208/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язати вчинити дії, в якому просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % при визначенні коефіцієнта страхового стажу для обчислення пенсії з моменту призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію в раніше встановленому розмірі з урахуванням обмежень, а саме: 13 730,00 грн., починаючи з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, у задоволенні позову відмовлено.

3. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та з 02 березня 2017 року отримує пенсію за віком, розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

5. Відповідно до копії розрахунку при призначенні пенсії за віком по пенсійній справі позивача станом на 18 квітня 2017 року, останньому було обчислено розмір пенсії у сумі 13874,63 грн., з урахуванням коефіцієнту 1,35 %.

6. Надалі, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» з 01 жовтня 2017 року розмір пенсії позивача перераховано з урахуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки (2014-2016) та величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

7. Вважаючи дії пенсійного органу, які полягають у зменшенні величини оцінки одного року страхового стажу протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що пунктом 4-3 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (тобто до 11.10.2017 року), з 01 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %, у зв`язку з чим, відповідач діяв на підставі, в межах та норм та у спосіб, що передбачено нормами чинного законодавства.

9. Суди зазначили, що коефіцієнт величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1,35 % може бути застосовано виключно у випадку призначення пенсії у період з 01.10.2017 по 31.12.2017.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. У касаційній скарзі позивач зазначає про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Наголошує, що суди не звернули увагу на той факт, що після перерахунку пенсії її розмір зменшився, що відповідно до чинного законодавства є незаконним.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступних висновків.

12. Спірні правовідносини виникли у зв`язку із перерахунком пенсії позивача на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 № 2148-VIII. Як вже зазначено вище, під час перерахунку було застосовано величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. Позивач вважає, що має застосовуватися величина, яка була визначена раніше, під час призначення пенсії - 1,35%.

13. Пунктом 4-3 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з 01.10.2017 перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

14. Відповідно до п. 4-4 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

15. Суди встановили, що позивачу пенсію призначено відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до набрання чинності Законом № 2148-VIII, у зв`язку з чим його пенсія підлягала перерахунку з 01.10.2017 з урахуванням пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

16. Суди вірно проаналізували зазначені норм і дійшли правильного висновку, що на підставі зазначеного закону у разі перерахунку призначених пенсій застосовується величина оцінки одного року страхового стажу - 1%, а у разі призначення пенсії, застосовується величина 1,35%. Основоположним при вирішенні оцінки одного року страхового стажу, яка має бути застосована до пенсії позивача, є те, що оцінка 1,35 % застосовується виключно для призначення пенсій, які призначаються з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року, а тому, враховуючи те, що позивачу було проведено саме перерахунок раніше призначеної пенсії, показник 1,35 % не може бути застосовано для перерахунку.

17. Тобто, підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % - відсутні.

18. У той же час, щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію в раніше встановленому розмірі з урахуванням обмежень, а саме: 13 730,00 грн., починаючи з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, колегія суддів зазначає таке.

19. Нормами п. 2 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» чітко визначено, що у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

20. Таким чином, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» передбачено заходи з метою уникнення зменшення розміру раніше призначених пенсій.

21. Суд звертає увагу, що позивач протягом розгляду справи наголошував, що внаслідок перерахунку пенсії відповідно до п. 4-3 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір його пенсії зменшився. Суд апеляційної інстанції встановив, що при призначенні пенсії за віком позивачу пенсію призначено у розмірі 13874,63 грн., з урахуванням коефіцієнту 1,35 %.

22. Суд апеляційної інстанції зазначив, що зазначений перерахунок не призів до зменшення кількісної характеристики пенсії позивача, відповідно до матеріалів справи станом на 01.10.2017 року розмір отриманої пенсії складав - 10740 грн., з 01.10.2017 року - 10740 грн., з 01.03.2019 року - 12036,13 грн.

23. Колегія суддів зазначає, що пенсія позивачу виплачувалась з урахуванням запроваджених на той час обмежень максимального розміру пенсії. При цьому, загальний розмір пенсії і розмір пенсії, що виплачується з урахуванням обмежень, є різними поняттями.

24. На переконання колегії суддів п. 2 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» передбачає, що саме розмір загальної пенсії при перерахунку не повинен бути знижений.

25. У відзиві на позов відповідач також зазначає, що після осучаснення пенсії з 01.10.2017 розмір пенсії позивача зменшувався, а тому пенсійний орган продовжував виплату раніше призначеної пенсії (з урахуванням обмежень).

26. Таким чином, поза увагою судів залишились ключові питання у справі:

чи зменшився розмір пенсії позивача (без врахування тимчасових обмежень) внаслідок її перерахунку відповідно до вимог Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»?

на підставі якого документу/рішення проводився перерахунок пенсії позивача (розпорядження, наказ тощо) і коли?

27. Позивач у касаційній скарзі обґрунтовано наголошує, що якщо розмір його пенсії внаслідок перерахунку відповідно до п. 4.3 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зменшився, відповідач зобов`язаний був продовжити виплату пенсії у старому розмірі.

28. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

29. Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

30. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

31. Без дослідження і з`ясування наведених вище обставин ухвалені у справі рішення не можна вважати законними та обґрунтованими.

32. Відповідно до частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.

33. Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції повністю з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

34. Під час нового розгляду судам необхідно надати оцінку доводам позивача, відповісти на питання, зазначені в пункті 26 цього судового рішення, та прийняти законне та обґрунтоване рішення з урахуванням додатково встановлених обставин.

35. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 345, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2020 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі № 640/5208/20 - скасувати.

Справу № 640/5208/20 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук