Справа № 140/6339/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/6339/20 пров. № А/857/9207/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Затолочного В.С., Пліша М.А.

за участі секретаря судового засідання Хомича О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року (суддя Валюх В.М., м. Луцьк) про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 22.03.2018 № 1377 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з 01.01.2016 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 22.03.2018 № 1377 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виплативши різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією одним платежем.

09.03.2021 до суду першої інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Заявник просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 140/6339/20 в повному обсязі, за наслідками розгляду звіту або в разі його неподання накласти на керівника ГУ ПФУ у Волинській області, відповідального за виконання рішення суду, штраф у розмірі, передбаченому частиною другою статті 382 КАС України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1 , який із покликанням на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі 140/6339/20. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у даній справі в частині виплати з 01.01.2016 різниці між фактично отриманою та належною до виплати пенсією у сумі 224353,28 грн. одним платежем не виконано, з 01.12.2020 виплачуються чергові щомісячні пенсійні виплати, виплата боргу в зазначений судом спосіб відповідачем ігнорується, а дії державної виконавчої служби щодо виконання рішення суду є неефективними. Враховуючи вищевказане, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі 140/6339/20.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).

Згідно з правовою позицією, яка міститься у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 140/6339/20 суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Однак вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Таким чином, для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

У справі встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 22.03.2018 № 1377 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з 01.01.2016 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 22.03.2018 № 1377 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виплативши різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією одним платежем.

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 140/6339/20 позивачу 09.12.2020 було видано виконавчий лист № 3103/20.

Крім того, на виконання вказаного вище рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області 25.11.2020 в добровільному порядку проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 22.03.2018 № 1377, в результаті перерахунку розмір пенсії позивача складає 12105,14 грн., виплата пенсії в перерахованому розмірі проводиться, починаючи з грудня 2020 року.

Також Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області 05.03.2021 за № 0300-0404-5/11077 направлено до Пенсійного фонду України запит про надання роз`яснення щодо виплати ОСОБА_1 доплати в сумі 224353,28 грн. за період 01.01.2016 по 30.11.2020 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 140/6339/20 (а.с.165-166).

Листом від 19.03.2021 Пенсійний фонд України повідомив Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про те, що нараховані на виконання рішення суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (а.с.164).

Отже, з матеріалів справи видно, що відповідач вчиняв активні дії, спрямовані на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 140/6339/20, зокрема, в добровільному порядку провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 22.03.2018 № 1377, здійснює з грудня 2020 року виплату пенсії в перерахованому розмірі, а також скерував запит до Пенсійного фонду України щодо порядку виплати ОСОБА_1 доплати в сумі 224353,28 грн. за період 01.01.2016 по 30.11.2020 на виконання Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 140/6339/20.

Крім того, невиплату позивачу на даний час заборгованості за період з 01.01.2016 по 30.10.2020 в сумі 224353,28 грн. відповідач пояснює об`єктивними, незалежними від нього обставинами, а саме: дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

На переконання апеляційного суду, наведені вище дії не можуть свідчити про наявність протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області чи про його ухилення від виконання у повному обсязі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 140/6339/20.

Також судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 140/1619/21 визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка П.В. від 26.01.2021 ВП № 63917349 про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.125-131). Вказаною постановою державного виконавця від 26.01.2021 було повернуто виконавчий лист № 3103/20, виданий 09.12.2020 Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 22.07.2020 у справі № 140/6339/20.

Разом з тим, заявник не надав суду доказів відновлення виконавчого провадження № 63917349 та перебування на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби виконавчого листа № 3103/20, виданого 09.12.2020 Волинським окружним адміністративним судом.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що орган державної виконавчої служби повинен відновити виконавче провадження № 63917349 у зв`язку із скасуванням постанови від 26.01.2021 ВП № 63917349 про повернення виконавчого документа стягувачу за рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 140/1619/21, тобто заходи примусового виконання рішення суду у цій справі ще будуть вчинятися.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність обгрунтованих підстав покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №140/6339/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді В. С. Затолочний
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 17 червня 2021 року