Справа № 591/7311/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 591/7311/19

адміністративне провадження № К/9901/13651/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного

перевіривши касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Халєєва Андрія Сергійовича на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Халєєва Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Халєєва Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Халєєвим Андрієм Сергійовичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Халєєва Андрія Сергійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2020 року повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Халєєв А.В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної без руху для усунення її недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 11 травня 2021 року направлена на адресу скаржника, зазначену в касаційній скарзі, а саме - АДРЕСА_1 та вручена уповноваженому представнику за довіреністю 17 травня 2021 року.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року. Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 08 квітня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта із штрихкодовим ідентифікатором 299.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У пункті 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що скаржником станом на 17 червня 2021 року не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11 травня 2021 року та у визначений строк не надано документа, який підтверджує сплату судового збору, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Халєєву Андрію Сергійовичу строк на оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року.

2. Касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Халєєва Андрія Сергійовича на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Халєєва Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний