Справа № 540/3192/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3192/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11.06.2021 року позивач, звернувшись до суду, посилається на те, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі № 540/3192/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправними щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 04.06.2020 у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Херсонської області від 14.05.2020 № 18-237вих-20 та встановлення обмеження при виплаті пенсії у її граничному максимальному розмірі, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 04.06.2020 з розрахунку 90 відсотків від загальної суми складових місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Херсонської області від 14.05.2020 №18-237вих-20, без обмеження пенсії у її граничному максимальному розмірі, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до довідки прокуратури Херсонської області від 14.05.2020 № 18-237вих-20 заробітна плата становить 37537,07 грн. Таким чином, відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року пенсія повинна бути перерахована та виплачуватися з 04.06.2020 року у сумі 33783,36 гри. (37537,07 грн. х 90%).

Про невиконання відповідачем рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 свідчить і той факт, що 07.06.2021 на банківський пенсійний картковий рахунок відповідачем зарахована пенсія у сумі 17690 грн. (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність). Даний факт підтверджується довідкою АТ "Райффайзен банк Аваль" від 07.06.2021.

Відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року пенсія повинна виплачуватися з 04.06.2020 року у сумі 33783,36 грн., при цьому кінцевий строк виплати такої пенсії судом у рішенні не визначено, тобто пенсія у такій сумі повинна виплачуватися постійно.

Відповідач перерахував пенсію відповідно до рішення суду з 04.06.2020 року, між тим обмежив перерахунок пенсії конкретним строком, а саме, до 30.09.2020 року, що не передбачено рішенням суду. Таким чином, відповідач проігнорував рішення суду та зупинив його виконання своїм розпорядженням від 29.10.2020 року, що є неприпустимим та грубим порушенням вимог статті 129-1 Конституції України, частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 КАС України та статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у невиконанні рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі № 540/3192/20, оскільки станом на 07.06.2021 року пенсія позивачу перерахована та виплачена не за рішенням суду (33783,36 грн.), а за розпорядженням відповідача (17690 грн.). Крім того, відповідачем проведено перерахунок пенсії не по цей час, а по 30.09.2020 року.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яка полягає у невиконанні рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі № 540/3192/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 04.06.2020 року з розрахунку 90 відсотків від загальної суми складових місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Херсонської області від 14.05.2020 року № 18-237вих-20, без обмеження пенсії у її граничному максимальному розмірі, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області негайно виконати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року в повному обсязі.

Заяву в порядку ст. 383 КАС України призначено до судового розгляду на 16.06.2021 року.

16.06.2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Представник відповідача заяву в порядку ст. 383 КАС України просить розглядати у порядку письмового провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку ст. 383 КАС України в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву в порядку ст. 383 КАС України, суд виходить з такого.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі № 540/3192/20 позов задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправними щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 04.06.2020 у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Херсонської області від 14.05.2020 № 18-237вих-20 та встановлення обмеження при виплаті пенсії у її граничному максимальному розмірі, яка не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 04.06.2020 з розрахунку 90 відсотків від загальної суми складових місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Херсонської області від 14.05.2020 № 18-237вих-20, без обмеження пенсії у її граничному максимальному розмірі, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонські області судові витрати у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 року у справі № 540/3192/20 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року залишено без змін.

07.05.2021 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 1043 у справі № 540/3192/20.

14.05.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородником Євгеном Івановичем розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа № 540/3192/20, виданого 07.05.2021року Херсонським окружним адміністративним судом, та відкрито виконавче провадження № 65412530.

07.06.2021 року вхід. № 3650 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з ГУ ПФУ в Херсонській області надійшла заява про закінчення виконавчого провадження, в якій відповідач повідомив, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 04.06.2020 по 30.09.2020 і розмір боргу складає 65653,10 грн., який внесено до Реєстру судових рішень. Крім того, в заяві зазначено, що відповідно до розпорядження відділу перерахунків пенсій ГУ ПФУ в Херсонській області від 29.10.2020 з 01.10.2020 розмір, перерахованої пенсійним фондом пенсії складає 17120 грн. (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність), який і підлягає виплаті.

Розглянувши докази, суд при вирішенні спору, виходить з такого.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У пунктах 46, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 р. у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За змістом ст.149 КАС України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зумовлює стягнення з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.185-6 КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі № 540/3192/20 та постановлення щодо відповідача окремої ухвали в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

Разом з тим, суд зазначає, що вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області негайно виконати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року в повному обсязі не підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи для виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі № 540/3192/20 та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк для надання відповіді про виконання ухвали суду - 30 календарних днів з дня її отримання.

Керуючись ст. 241, 248, 249, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі № 540/3192/20.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи для виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі № 540/3192/20.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк для надання відповіді про виконання ухвали суду - 30 календарних днів з дня її отримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк