Справа № 160/3127/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2021 року Справа № 160/3127/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 160/3127/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури ( 49044, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 38, ); третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000, ) про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/3127/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури ( 49044, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 38, ); третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000, ) про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати.

18 травня 2021 року Дніпропетровською обласною прокуратурою подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №160/6949/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди з аналогічних підстав.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного та клопотання позивача підготуватись до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури; третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ст.ст.248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури ( 49044, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 38, ); третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000, ) про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 160/6949/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук