Справа № 240/3310/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/3310/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою від 08.06.2021 (вх. від 08.06.2021 № 31200/21), підписаною його представником адвокатом Струковою Л.В., в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо незастосування постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021р. у справі №240/3310/20 в частині невідображення в довідці ГУ ДФС у Житомирській області від 29.01.2021р. №3/09 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р. для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р., надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) та премії (26,57%);

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області виконати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021р. у справі №240/3310/20 і застосувати приписи постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку його пенсії з 01.04.2019р., включивши до неї відомості про розмір посадового окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням (полковник), надбавки за вислугу років (50%), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%), премії (26,57%).

В обґрунтування заяви посилається на ст. 383 КАС України та на те, що в довідці не відображено надбавку за виконання особливо важливих завдань та премії.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В ст. 383 КАС України зазначено:

"4. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

5. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена."

Суд звертає увагу, що позивач звертався до суду із заявою від 03.03.2021 (вх. № 11008/21 від 04.03.2021) з аналогічними вимогами, яку ухвалою від 11.03.2021 повернуто позивачу.

Тобто про станом на 03.03.2021 позивач знав про порушення своїх прав, а із заявою звернувся 08.06.2021.

Таким чином заява від 08.06.2021 (вх. від 08.06.2021 № 31200/21) не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 383 КАС України (заяву подано в строк понад десять днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів), а тому, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, її належить повернути заявнику.

Також слід зазначити, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі № 240/3310/20 скасовано постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 та зобов`язальну частину рішення викладено в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління ДФС у Житомирській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії."

Тобто, апеляційний суд не зобов`язував відповідача вказувати у довідці певні види та розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Як вбачається зі змісту заяви позивача від 08.06.2021 та доданих до неї документів, відповідач виконав рішення суду, підготувавши та направивши до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довіку № 3/09 від 23.01.2021, зазначивши в ній відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Якщо позивач не погоджується з інформацією, зазначеної у довідці № 3/09 від 23.01.2021, він може звернутися до суду з окремим позовом.

Таким чином суд вважає заяву позивача від 08.06.2021 очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву від 08.06.2021 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 383 КАС України без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк