Справа № 640/10693/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року м. Київ № 640/10693/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м.Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16)
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо:

а) неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1 : - надбавки за кваліфікацію «майстер» в розмірі 5,5 процентів посадового окладу; надбавки за умови режимних обмежень в розмірі 15 процентів посадового окладу; надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; - НОУС за охорону повітр. і мор.простору та важл. об`єктів в розмірі 15 процентів посадового окладу; премії в розміpі 210 процентів посадового окладу.

в) виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії у 2018 році та 75 процентів у 2019 році.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, з урахуванням: надбавки за кваліфікацію «майстер» в розмірі 5,5 процентів посадового окладу; надбавки за умови режимних обмежень в розмірі 15 процентів посадового окладу; - надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; - НОУС за охорону повітр. і мор.простору та важл. об`єктів в розмірі 15 процентів посадового окладу; премії в розмірі 210 процентів посадового окладу.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Киеві здійснити виплату недонарахованих сум пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві здійснити сплату у розмірі різниці між перерахованою та фактично отриманою пенсією ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року о теперішній час разово та однією сумою.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у строк 3 місяці з моменту вступу судового рішення в законну силу.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача при здійсненні перерахунку пенсії відсутні законодавчі підстави не враховувати надбавки за кваліфікацію «майстер» в розмірі 5,5 процентів посадового окладу; надбавки за умови режимних обмежень в розмірі 15 процентів посадового окладу; надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; НОУС за охорону повітр. і мор.простору та важл. об`єктів в розмірі 15 процентів посадового окладу; премії в розмірі 210 процентів посадового окладу, які позивач отримував до перерахунку пенсії.

Крім того, позивач зазначив, що проведений відповідачем перерахунок здійснено без урахування всіх складових грошового забезпечення, а її виплата відбувається у неповному обсязі та стверджував, що норми і умови проведення перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №103 не відповідають правовим нормам законодавства у сфері пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те що, виплата пенсій, визначених відповідно до Закону №2262 від 01 березня 2018 року та перерахованих з 01 січня 2018 року відповідно до Постанови №704, здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року.

Також представник відповідача стверджував, що вимога позивача щодо перерахунку пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення не має належних правових підстав та не узгоджується відомостями із довідками, яка є єдиною для врахування нового складу та розміру грошового забезпечення.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, не виявивши порушень у складеній довідці, не мав інших правових підстав не використовувати довідку для перерахунку.

З огляду на викладене вище справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 31.12.2014 року, у розмірі 70% грошового забезпечення.

Відповідно до розрахунку пенсії, який міститься в матеріалах справи станом на 01.12.2014 року основний розмір, який використовувався Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві для розрахунку пенсії позивача, складав 70% грошового забезпечення та складалось з таких сум: посадовий оклад 1 720,00 грн., оклад за військове звання - 140,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 40% - 744,00 грн., додаткові види грошового забезпечення: надбавка за кваліфікацію «майстер» в розмірі 5,5 процентів посадового окладу; надбавки за умови режимних обмежень в розмірі 15 %; надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50%; - НОУС за охорону повітр. і мор.простору та важл. об`єктів в розмірі 15%; премія в розміpі 210%.

З 01 січня 2018 року позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі довідки, що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, згідно якої розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій складається: посадовий оклад 8 880,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням 1 550,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 5 215,00 грн.

Вважаючи протиправними дії відповідача при здійсненні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року надбавки за кваліфікацію «майстер» в розмірі 5,5 процентів посадового окладу; надбавки за умови режимних обмежень в розмірі 15 процентів посадового окладу; надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; - НОУС за охорону повітр. і мор.простору та важл. об`єктів в розмірі 15 процентів посадового окладу; премії в розміpі 210 процентів посадового окладу, які він отримував до перерахунку пенсії, вказана справа є типовою по відношенню до зразкової справи №240/6263/18.

У рішенні по цій справі зазначено, що це рішення за результатами розгляду зразкової справи, має ознаки типової справи:

1) позивач - особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

2) відповідач - територіальний орган ПФУ, на пенсійному обліку якого перебуває позивач;

3) предмет спору - бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України») (далі - Закон № 1774-VIII), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частинами 2 та 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений Постановою № 45.

21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 103, пунктом 1 якої зобов`язав перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із цим Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704.

Відповідно до пункту 7 Постанови № 103 Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству інфраструктури, Міністерству юстиції, Державній службі з надзвичайних ситуацій, Службі безпеки, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній фіскальній службі, Національній гвардії, Управлінню державної охорони після набрання чинності цією постановою приписано забезпечити оформлення та подання до органів ПФУ довідок про розміри грошового забезпечення, визначені в пункті 1 цієї постанови, відповідно до Порядку № 45.

Також Постановою № 103 було внесено ряд змін до Порядку № 45, зокрема: пункт 5 викладено в новій редакції; додаток 2 викладено в новій редакції, відповідно до якої відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Згідно з положеннями пунктів 1 - 5 Порядку № 45 зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 103 (тут і далі - у редакції, чинній на час перерахунку пенсії позивача), пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із цим Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

ПФУ після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - головні управління ПФУ) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи). Головні управління ПФУ у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Таким чином, вищенаведеними нормами права передбачений чіткий алгоритм щодо проведення перерахунку призначених пенсій за вислугу років, який має бути проведений на підставі рішення Кабінету Міністрів України.

Як зазначив відповідач, перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 здійснено на підставі довідки про грошове забезпечення, виданої Міністерством оборони України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку щодо правомірності здійсненого відповідачем перерахунку пенсії позивача, виходячи із наведених складових, відповідно до Порядку №45 та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у зразковій справі № 240/6263/18, суд зазначив, що Головні управління ПФУ здійснювали перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форму довідки, в тому числі складові грошового забезпечення, наведено в додатку 2 до Порядку № 45. Відповідач має право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак правом самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, відповідач не має.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин чинним законодавством були по-різному визначені вимоги для первинного обчислення пенсії особам, які мають право на її отримання відповідно до Закону № 2262-XII, та вимоги щодо перерахунку раніше призначених пенсій за цим Законом, а тому такі вимоги можуть вважатися виправданою, обґрунтованою та справедливою підставою різниці при вирішенні питання щодо первинного обчислення розміру пенсії та перерахунку раніше призначеної пенсії.

З огляду на це Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідач діяв відповідно до законодавства, чинного на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, а саме: Закону № 2262-ХІІ, Постанови № 103, Порядку № 45. До того ж такий підхід до застосування вказаних правових норм не є дискримінаційним та не порушує принцип рівності перед законом.

Відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Таким чином, враховуючи висновки Великої палати Верховного Суду наведені у постанові від 19 лютого 2019 року у зразковій справі № 240/6263/18, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії наступних складових грошового забезпечення позивача : надбавки за кваліфікацію «майстер» в розмірі 5,5 процентів посадового окладу; надбавки за умови режимних обмежень в розмірі 15 процентів посадового окладу; надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; - НОУС за охорону повітр. і мор.простору та важл. об`єктів в розмірі 15 процентів посадового окладу; премії в розміpі 210 процентів посадового окладу, з урахуванням вказаних складових є безпідставними та не підлягають задоволенню.

У частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 у 2018 році лише 50 %, у 2019 році лише 75% суми підвищення пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати 100 % суми підвищення пенсії позивачу, починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату разово та однією сумою, суд зазначає таке.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, були визнані нечинними пункти 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Таким чином, пункти 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 як частини нормативно-правового акта відповідно до статей 255, 265, 325 Кодексу адміністративного судочинства України втратили чинність з 05.03.2019.

До вказаної дати ці норми права правомірно застосовувались суб`єктом владних повноважень.

Оскільки спір по справі склався з приводу виплат за пенсією з 01.01.2018, то до дати втрати чинності пунктів 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 - 05.03.2019, має вирішуватись на підставі законодавства, яке діяло на той час.

Саме такий правовий висновок з приводу дії у часі та наслідків втрати чинності постановою Кабінету Міністрів України № 103 викладений у постанові Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 240/6740/18.

У рішенні № 3-рп від 25.01.2012 Конституційний Суд України зазначив, що надання Верховною Радою України права Кабінету Міністрів України встановлювати у випадках, передбачених законом, порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, пов`язується з його функціями, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України. Отже, Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Конституційний Суд України визнав конституційним регулювання Кабінетом Міністрів України розмір соціальних виплат та допомог, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, суди загальної юрисдикції України під час вирішення справ щодо соціального захисту прав громадян повинні застосовувати нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, прийняті на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України, інших законів України, в тому числі закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що на момент проведення перерахунку пенсії заявника постанова №103 була чинною, до моменту втрати останньою чинності відповідач правомірно виплачував підвищення до пенсії у розмірі 50 % у 2018 році та у розмірі 75 % до 05 березня 2019 року.

Після втрати чинності пунктів 1, 2 постанови № 103, тобто з 05 березня 2019 року, відповідач не мав правових підстав для продовження виплати підвищення до пенсії у розмірі 75 % суми підвищення пенсії.

Крім того, стосовно вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити виплату однією сумою, суд дійшов висновку про її передчасність, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2018 року регламентовано питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Дана процедура відбувається із залученням Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України зі створенням спеціальної комісії, яка розглядає обґрунтованість розрахунку боргу.

Таким чином, вирішуючи питання про невідкладну виплату однією сумою, суд, фактично, переймає на себе дискреційні повноваження згаданих органів.

Постанова КМУ № 649 передбачає також черговість виплат пенсії, відтак, задоволення даної вимоги є дискримінаційною складовою, що є не справедливим по відношенню до інших осіб, на користь яких ухвалено рішення суду.

З огляду на зазначене, суд не убачає підстав для встановлення способу виконання рішення про виплату недоотриманої частини пенсії у спосіб, який заявляє позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з приводу виплати у період з 05 березня 2019 року підвищення до пенсії позивача у розмірі 75% є протиправними, а вимоги позивача у даній частині підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд враховує, що частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вказаної правової норми дає суду підстави стверджувати, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, з огляду на те, що судом не вбачається необхідності в даному випадку встановлювати судовий контроль, підстави вважати, що відповідач ухилятиметься від виконання судового рішення, у задоволені вимоги позивача щодо встановлення судового контролю слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 січня 2018 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 100 % суми підвищення пенсії, з урахуванням проведених виплат.

4. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук