Справа № 420/4594/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4594/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправним висновок, виданий 28.12.2020 року старшим інспектором ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області Кошковським С.М про анулювання дозволу №5169, складеного 07.07.2020 року на право зберігання та носіння мисливських карабінів марки ФОРТ-205, калібр 7.62x39, № НОМЕР_1 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_2 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_3 ; NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 223 REM, № NBA 25660126 та додатковий ствол до нього NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 300BLK № NEA 25660128;

- скасувати висновок, виданий 28.12.2020 року, складений інспектором ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області Кошковським С.М. про анулювання дозволу № 5169, складеного 07.07.2020 року на право зберігання та носіння мисливських карабінів марки ФОРТ-205, калібр 7,62x39, № НОМЕР_1 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_2 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_3 ; NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 223 REM, № NEA 25660126 та додатковий ствол до нього NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 300BLK № NEA 25660128.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 вересня 2020 року він звернувся до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою щодо продовження терміну дії дозволу №5169 на право зберігання та носіння мисливських карабінів марки ФОРТ-205, калібр 7,62x39, № НОМЕР_1 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_2 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_3 ; NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 223 REM, № NEA 25660126 та додатковий ствол до нього NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 300BLK № NEA 25660128, виданий 16.05.2014 ГУ МВС України (ГУНП) в Одеській області, на що йому уповноваженими особами управління було роз`яснено, що на його ім`я складений протокол про адміністративну відповідальність за ст.192 КУпАП, яка передбачає за порушення громадянами встановлених строків реєстрації (перереєстрації) нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду або правил взяття їх на облік в уповноваженому органі Міністерства внутрішніх справ України у разі зміни місця проживання - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем був сплачений максимальний штраф, передбачений даною статтею, а саме: 119 грн., що підтверджується квитанцією №28617776 про сплату адміністративного штрафу від 23 вересня 2020 року.

Позивач вказав, що замість продовження терміну дії дозволів, 28 грудня 2020 року він отримав від Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлення за № 3/3711/ від 07.07.2020, в якому зазначається, що 07 липня 2020 року під час проведення інвентаризації та при перевірці особової справи позивача, уповноваженими особами було виявлено, що термін дії дозволу № 5169 на право зберігання та носіння мисливських карабінів марки ФОРТ-205, калібр 7,62x39, № НОМЕР_1 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_2 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_3 ; NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 223 REM, № NEA 25660126 та додатковий ствол до нього NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 300BLK № NEA 25660128, виданий 16.05.2014 ГУМВС України (ГУНП) в Одеській області закінчився, так як позивач не надав своєчасно матеріали до ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області щодо продовження терміну дії відповідного дозволу.

У зв`язку з вищевикладеним, 7 липня 2020 року дозвіл позивача №5169 на право зберігання та носіння мисливських карабінів марки ФОРТ-205, калібр 7,62x39, № НОМЕР_1 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_2 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_3 ; NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 223 REM, № NEA 25660126 та додатковий ствол до нього NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 300BLK № NEA 25660128, виданий 16.05.2014 ГУМВС України (ГУНП) в Одеській області було анульовано.

Позивач зазначив, що він не отримував відповідного рішення з вмотивованим висновком щодо законних причин анулювання його дозволу № 5169 на право зберігання та носіння мисливських карабінів марки ФОРТ-205, калібр 7,62x39, № НОМЕР_1 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_2 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_3 ; NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 223 REM, № NEA 25660126 та додатковий ствол до нього NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 300BLK № NEA 25660128, виданий 16.05.2014 ГУМВС України (ГУНП) в Одеській області.

Позивач вказав, що до 28 грудня 2020 року він не отримував жодного повідомлення щодо вмотивованих обставин прийняття відповідного рішення, а зазначене повідомлення №3/3711 не містить мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання, який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку відсутні підстави прийняття такого рішення

Згідно за отриманим позивачем повідомленням №3/3711 під час інвентаризації особових справ власників зброї, які зареєстровані на території м. Одеси та області, встановлено його особову справу, в якій були відсутні матеріали щодо продовження терміну дії дозволу з 16.05.2020 року, що порушує вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МАС України № 622 від 21.08.1998.

На підставі вимог глави 4 розділу І Інструкції Інспектором ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області поліції Кошковським С.М. було винесене рішення про анулювання вказаного дозволу, а також видані направлення на реалізацію через спеціалізований магазин мисливські нарізні карабіни марки ФОРТ-205, калібр 7,62x39, № НОМЕР_1 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_2 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_3 ; NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 223 REM, № NEA 25660126 та додатковий ствол до нього NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 300BLK № NEA 25660128.

Позивач зазначив, що оскаржуваний висновок не містить посилання на певний законодавчий припис, який був підставою для анулювання дозволу на зберігання і носіння мисливської зброї.

З наведених у вказаному висновку обставин випливає, що інспектором ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 не враховано притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.192 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач вказав, що дійсно в його діях вбачається правопорушення, передбачене ст.192 КУпАП, але він не погоджується з рішенням посадових осіб про анулювання відповідного дозволу, так як вважає, що для цього немає законних підстав. Позивачем дійсно був пропущений строк щодо продовження терміну дії дозволу, у зв`язку з тим, що він не міг особисто звернутися до відповідного органу, тому що перебував в іншому населеному пункті без міжміського сполучення під час карантинних обмежень, які весь цей час діяли в країні.

Ухвалою від 19.04.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Роз`яснено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подав.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з листа Управління превентивної діяльності ГУ НП в Одеській області від 07.07.2020 року №3/3411/1, який позивач отримав 28.12.2020 року, під час проведення інвентаризації перевірено особову справу позивача, як власника мисливських нарізних карабінів та встановлено, що матеріали щодо продовження терміну дії дозволу, починаючи з 07.07.2020 відсутні, що є порушенням вимог п.12.5 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 07.10.1998 №637/3077 (а.с 10).

У зв`язку з цим, дозвіл №5169 на право зберігання та носіння мисливських нарізних карабінів ФОРТ-205, калібр 7,62x39, № НОМЕР_1 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_2 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_3 ; NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 223 REM, № NEA 25660126 та додатковий ствол до нього NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 300BLK № NEA 25660128, виданий 16.05.2014 ГУМВС України (ГУНП) в Одеській області терміном дії до 16.05.2020, анульовано.

Позивач вважає висновок протиправним та звернувся до суду з позовом щодо його скасування.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.23 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII Про Національну поліцію передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Пунктом 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077 (далі - Інструкція № 622), встановлено, що ця Інструкція визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування.

Згідно пункту 2.2 глави 2 розділу I Інструкції № 622 передбачено, що строк дії дозволів: на виготовлення, зберігання та використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття та функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, які видаються на ім`я керівників підприємств, установ і організацій, а також громадянам - 3 роки.

Відповідно до абзац. 3 глави 4 розділу I Інструкції № 622, органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, основних частин зброї, пристроїв та боєприпасів, видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно абзац. 2 пункту 5.1 глави 5 розділу I Інструкції № 622, органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб`єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі:

наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов`язків та володіння зброєю;

наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, неусунення виявлених раніше порушень вимог цієї Інструкції щодо зберігання, перевезення, використання раніше придбаної зброї, пристроїв, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально;

наявності вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження;

наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку;

відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Пунктом 12.19 глави 12 розділу ІІ Інструкції № 622 передбачено, що у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 24), який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

При цьому, суд бере до уваги доводи позивача, що отримане позивачем повідомлення не містить обґрунтованого висновку з посиланням на певний законодавчий припис, який був підставою для анулювання дозволу на зберігання і носіння мисливської зброї.

З наведених у повідомленні обставин випливає, що в матеріалах особової справи власника зброї, матеріали щодо продовження терміну дії дозволу відсутні з 07.07.2020.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законодавством підстав для анулювання анулювання виданого позивачу дозволу №5169 на право зберігання та носіння мисливської зброї.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області, що є юридичною особою та до складу якого входить Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке є відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ) до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області, складений 07.07.2020 року про анулювання дозволу №5169 на право зберігання та носіння мисливських карабінів марки ФОРТ-205, калібр 7.62x39, № НОМЕР_1 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_2 , DPMSG2, калібр 223 REM, № НОМЕР_3 ; NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 223 REM, № NBA 25660126 та додатковий ствол до нього NORTH EASTERN ARMS ONTARIO, калібр 300BLK № NEA 25660128.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів