Справа № 640/17742/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Київ № 640/17742/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем подано до суду клопотання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого. Клопотання обґрунтоване тим, що на день звернення з даним позовом до суду позивач працював на посаді начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області та тимчасово проживав у м. Києві, а на даний час зареєстрований та постійно проживає у м. Житомирі, а тому просить передати дану справу на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає про наступне.

Правила територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних спорів (в т.ч. спорів фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби) встановлені статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно положень цієї статті передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Одночасно статтею 26 КАС України визначено підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача. Так, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 виявив бажання та скористався, наданим йому статтею 25 КАС України, правом вибору місця пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача (м. Київ), тобто до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2020 про відкриття провадження у справі, яка набрала законної сили, встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

У контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на норми статті 29 КАС України, якою визначено порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Відповідно до частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).

З аналізу наведених норм ст. 29 КАС України суд зазначає, що перелік підстав, за наявності яких суд вирішує про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду є вичерпним. При цьому, така підстава як бажання позивача змінити попередньо обране ним місце розгляду справи у вказаному переліку відсутня.

З огляду на викладене вище, можна дійти висновку, що питання про передачу на розгляд іншого адміністративного суду судової справи після відкриття провадження у цій справі первісно визначеним позивачем у тексті позову адміністративним судом може бути вирішено таким судом за наявності підстав, передбачених у частині 1 статті 29 КАС України.

В даному випадку, позивачем не наведено належних правових підстав, передбачених ст.29 КАС України, для передачі даної справи на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 29, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко