Справа № 500/2040/20
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 500/2040/20

адміністративне провадження № К/9901/2261/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 (суддя-доповідач - Ніколін В.В., судді: Качмар В.Я., Пліш М.А.) у справі №500/2040/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - контролюючий орган, відповідач), у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.05.2020 №0-1915, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 113084,13грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 адміністративний позов задоволено.

3. Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - ненадання доказів сплати судового збору. Цією ж ухвалою суд визначив відповідачу строк, тривалістю у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1696,26грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

При постановленні ухвали, суд виходив з того, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 скаржник 25.11.2020 отримав копію зазначеної ухвали суду від 25.11.2020, що підтверджується відповідним документом про її отримання наявним у матеріалах справи. У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, що стало підставою для її повернення заявнику.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, Головне управління ДПС у Тернопільській області 16.01.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

5. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху на адресу Головного управління ДПС у Тернопільській області не надходила. Про факт її існування відповідачу йому стало відомо 23.12.2020, а саме після надходження на адресу електронної пошти контролюючого органу копії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 про повернення апеляційної скарги. Скаржник вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги.

6. ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не подав відзив на касаційну скаргу відповідача, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

7. Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

8. Конституція України

8.1. Стаття 19

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом апеляційної інстанції процесуальної дії):

9.1 Частини п`ята, шоста та одинадцята статті 251

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

9.2. Частина друга статті 298

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

9.3. Частина перша та друга статті 169.

Суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

9.4. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

9.5. Пункт 1 частини четвертої статті 169

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

10. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

11. Восьмий апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвали від 25.11.2020 апеляційну скаргу відповідача на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 залишив без руху. Надав десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

При цьому суд зазначив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з підстав, передбачених частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, при настанні двох взаємопов`язаних умов: 1) неусунення недоліків, на які вказав суд; 2) закінчення встановленого судом строку для їх усунення.

Зі змісту ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 вбачається, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 25.11.2020. Проте станом на 14.12.2020 вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано.

Враховуючи вказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідача на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 25.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху була скерована на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - 25.11.2020.

Доказів направлення цієї ухвали в паперовій формі поштовим відправленням матеріали справи не містять.

З наявної в матеріалах справи довідки, складної секретарем судового засідання Восьмого апеляційного адміністративного суду констатовано, що направлення вказаної копії ухвали відповідачу здійснено на його електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки 25.11.2020.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання Головним управлінням ДПС у Тернопільській області за допомогою електронної пошти копії надісланого судового рішення та відповідного підтвердження на електронну адресу суду.

Суд звертає увагу, що на всіх бланках, зокрема у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі, Головне управління ДПС у Тернопільській області зазначило зовсім іншу електронну адресу для листування, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Пунктом 16 цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями частини п`ятої статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Згідно з частиною одинадцятою цієї ж статті у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

12. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що надіслання Восьмим апеляційним адміністративним судом копії судового рішення від 25.11.2020 відбулося не у спосіб, установлений процесуальним законодавством. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, вимоги щодо надіслання на його електронну адресу копій прийнятих судових рішень не заявляв. Більш того, на час прийняття оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції достовірно не пересвідчився в отриманні скаржником копії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

13. Відповідно до частини першої-третьої та п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

14. З урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції порушив вимоги статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 16 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі та, відповідно, передчасно застосував наслідки, визначені частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повернення апеляційної скарги у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №260/1888/20, від 31.03.2021 у справі №240/13092/20 та від 09.04.2021 у справі №500/90/19.

15. Верховний Суд вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права, у зв`язку з чим ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №500/2040/20, у відповідності до статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає скасуванню.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що оскільки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі №500/2040/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та в подальшому постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі №500/2040/20 було переглянуто по суті позовних вимог, вказана справа не підлягає направленню для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №500/2040/20 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова