Справа № 640/22298/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 640/22298/18

адміністративне провадження № К/9901/20716/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року

у справі №640/22298/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року ОСОБА_1 (далі також - скаржник, позивач) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року, подану у порядку статті 383 КАС України 07 лютого 2020 року заяву позивача, задоволено частково. Скасовано рішення Міжвідомчої комісії про відмову в наданні позивачу статусу учасника бойових дій, оформлене протоколом від 17 січня 2020 року №1, згідно з листом Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24 січня 2020 року за № 693/02/07.1. Зобов`язано Міністерство у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України розглянути документи з урахуванням викладеного у мотивувальній частині даної ухвали. Надано Міністерству у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України місячного строку з дня набрання законної сили даної ухвали для надання відповіді Окружному адміністративному суду міста Києва. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, у відповідності до вимог статей 382, 383 КАС України, апеляційну скаргу Міністерства у справах ветеранів України, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви позивача відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 03 червня 2021 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 КАС України, чинним процесуальним законом не передбачена.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості касаційного оскарження ухвал суду першої інстанції про задоволення/відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 КАС України, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду таких ухвал, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 760/1802/17, від 13 січня 2021 року у справі № 826/13512/18, від 21 січня 2021 року у справі № 640/6435/19, від 11 лютого 2021 року у справі № 810/1385/17 та 19 березня 2021 року у справі № 120/2825/20-а.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного, а також відсутності виняткових обставин для касаційного перегляду судових рішень у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №640/22298/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №640/22298/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді І.В. Желєзний

С.М. Чиркін