Справа № 320/5605/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

18 червня 2021 року м. Київ 320/5605/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо»

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Маядо» з позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100070/2021/000090/2 від 10.03.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 суд відклав підготовче засідання у справі на 19.07.2021.

Водночас, судом встановлено, що на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення допущеної в ухвалі суду описки в номері спірного рішення та клопотання про відкладення підготовчого провадження.

При цьому, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 судом було допущено описку в описовій частині ухвали, зокрема суд помилково зазначив про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100070/2021/000090/2 від 10.03.2021 замість правильного UA100070/2021/000089/2 від 10.03.2021.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на очевидність описки в резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, судом прийнято рішення про розгляд даної заяви про виправлення описки у резолютивній частині рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 судом було допущено описку.

Так, суд зазначає, що у описовій частині ухвали, судом помилково зазначено, що позивачем заявлено наступну вимогу: визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100070/2021/000090/2 від 10.03.2021 замість правильного номеру спірного рішення визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100070/2021/000090/2 від 10.03.2021.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у описовій частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до описової частини ухвали Київського окружного адміністративного суду, зокрема зазначити, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100070/2021/000089/2 від 10.03.2021 замість помилково зазначеного « № UA100070/2021/000090/2 від 10.03.2021».

2. Примірник позовної заяви з доданими документами щодо оскарження рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100070/2021/000089/2 від 10.03.2021 направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.