Справа № 540/2381/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2381/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., перевіривши заяву представника відповідача ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ЮГ-ТЕНТ" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 по справі №540/2381/20 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області , АР Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 1482820/35468803 від 11.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної ПП "ЮГ-ТЕНТ" від 03.01.2020 за № 1. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання податкову накладну ПП "ЮГ-ТЕНТ" від 03.01.2020 року за № 1. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ) на користь приватного підприємства "ЮГ-ТЕНТ (73000 м. Херсон, вул. Перекопська, 169, ) 1051 грн. судового збору. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, код 43143201) на користь приватного підприємства "ЮГ-ТЕНТ (73000 м. Херсон, вул. Перекопська, 169, ) 1051 грн. судового збору.

11.06.2021, в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» надійшла заява до суду від представника відповідача про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021, у зв`язку із перебуванням судді Хом`якової В.В. у відпустці з 07.06.2021 по 25.06.2021, головуючим суддею у справі №540/2381/20 визначено Войтовича І.І.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Згідно ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів надіслання такої заяви іншим учасникам по справі.

Крім цього, суд звертає увагу представника відповідача на те, що відповідно ч. ч. 8, 9 ст. 44 КАС України, в редакції чинній від 26.05.2021 року (Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 №1416-ІХ), процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відтак подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 44, 167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані підстави щодо невиконання правил подання заяви про виправлення описки у виконавчому листі, невідповідність цієї заяви вимогам ст. ст. 44, 167 КАС України, суд вважає за необхідне таку заяву повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 167, 252 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву представника відповідача ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виправлення описки у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.