Справа № 554/458/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа №554/458/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (пров. Стешенка, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36000), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 адвокат Сидоренко Ірина Олександрівна звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави у порядку цивільного судочинства зі скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, у якій просила визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Опанасенко Ю.В. від 05.12.2018 ВП №3445570 про накладення на боржника ОСОБА_3 штрафу на користь стягувача - ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 11407,76 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2021 у справі №554/458/21 /а.с. 34-36/ скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову від 05.12.2018 ВП №3445570 про накладення штрафу.

Однак, постановою Полтавського апеляційного суду від 19.04.2021 ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2021 у справі №554/458/21 скасовано, провадження у справі закрито; роз`яснено ОСОБА_1 її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією /а.с. 205-210/.

29.04.2021 адвокатом Сидоренко І.О. подано до Полтавського апеляційного суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією /а.с. 223/.

27.05.2021 матеріали справи №554/458/21 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передані судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 скаргу залишено без руху та надано ініціатору звернення десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

14.06.2021 судом одержано заяву представника позивача про усунення недоліків, до якої додано належним чином оформлену позовну заяву, її копії для надсилання відповідачу та третій особі, а також документ про сплату судового збору.

У поданій до адміністративного суду позовній заяві позивач просила визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Опанасенко Ю.В. від 05.12.2018 у виконавчому провадженні №3445570 про накладення на боржника ОСОБА_3 штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 11407,76 грн.

Таким чином, ініціатором звернення усунуті недоліки позовної заяви.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд зауважує, що ця справа не підлягає розгляду за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не є учасником виконавчого провадження №3445570, а тому не входить у коло осіб, визначених у зазначеній статті. Натомість, спір належить розглядати за правилами загальної процедури, визначеної КАС України.

Водночас суд враховує, що ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача не обґрунтовано доцільність проведення судового засідання у справі, зокрема, не зазначено про необхідність витребування та дослідження у відкритому судовому засіданні доказів, виклику свідків, призначення експертиз тощо.

А тому, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засіданні для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників (у письмовому провадженні).

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надсилання копій цієї ухвали.

Крім того, суд зауважує, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо у порядку, визначеному процесуальним законом.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №554/458/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання до суду письмових пояснень з дотриманням вимог статей 162, 165 КАС України.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі (з 20.07.2021), справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (до 18.08.2021 включно).

Повідомити учасників справи, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47, 51 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба