Справа № 160/9553/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2021 року Справа № 160/9553/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про відкликання позовної заяви у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут" про визнання протиправними та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут" про визнання протиправними та нечинним рішення, в якій позивач просить суд::

- визнати протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради з призначення управителя багатоквартирного будинку у місті Кам`янське, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії від 13.05.2021 року №7 (за результатами якого було прийнято рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради №348 від 14.05.2021 року «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №1 (Багатоповерхові будинку м. Кам`янське);

- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради №348 від 14.05.2021 року «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №1 (Багатоповерхові будинку м. Кам`янське)).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що протиправна бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради призвела до прийняття протиправного рішення конкурсної комісії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради з призначення управителя багатоквартирного будинку у місті Кам`янське.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 року зазначена вище справа розподілена та 15.06.2021 року передана судді Пруднику С.В.

16.06.2021 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій позивач просить повернути позовну заяву з огляду на приписи п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут" про визнання протиправними та нечинним рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник