Справа № 540/513/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/513/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для проведення перерахунку пенсій станом на 05.03.2019 р., № 8/1/119 від 13.01.2021 р., із обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням 100 % суми її підвищення, починаючи з 01.04.2019 р., у розмірі 80 % грошового забезпечення (враховуючи рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 р. по справі № 540/381/19 та окрему ухвалу від 25.01.2021 р. по цій же справі) без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплачених сум та здійснити виплату недоотриманих сум;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для проведення перерахунку пенсій станом на 05.03.2019 р., № 8/1/119 від 13.01.2021 р., із обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням 100 % суми її підвищення, починаючи з 01.04.2019 р., у розмірі 80 % грошового забезпечення (враховуючи рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 р. по справі № 540/381/19 та окрему ухвалу від 25.01.2021 р. по цій же справі) без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплачених сум та здійснити виплату недоотриманих сум;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти, у вигляді недоплаченої пенсії за період з 01.04.2019 р. по теперішній час.

19.03.2021 р. Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не перерахунку ОСОБА_1 основного розміру пенсії на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.01.2021 р. № 8/1/119; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для проведення перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 р., від 13.01.2021 р. № 8/1/119, із обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, починаючи з 01.04.2019 р., з урахуванням виплачених сум; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 20.04.2021 р., у зв`язку з чим 22.04.2021 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 876 2021р.

10.06.2021 р. від позивача надійшла заява, в якій просить роз`яснити судове рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/513/21 від 19.03.2021 р. в частині терміну початку виконання рішення, чи слід розуміти під початком виконання рішення суду виплату пенсії у перерахованому розмірі з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому рішення суду вступило в законну силу, тобто з 01.05.2021 р.

Заява мотивована тим, що в учасників справи виникли розбіжності у розумінні змісту рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 р. в частині дати, з якої відповідач зобов`язаний здійснити виплату позивачу перерахованої пенсії. Так, позивач вважає, що цією датою є 01.05.2021 р., а відповідач почав виплату перерахованої пенсії з 01.06.2021 р.

Положеннями ч.3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, оскільки справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то і заяву про роз`яснення судового рішення суд розглядає в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви по суті суд виходить з наступних положень законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені ст.246 КАС України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі № 540/513/21 всі ці вимоги дотримані, а рішення від 19.03.2021 р. є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник просить роз`яснити не зміст судового рішення, а порядок його виконання, що не є питанням, яке підлягає розгляду в порядку ст.254 КАС України.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню, заявником не подано.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко