Справа № 420/12233/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.
за участі: секретаря Ягенської К.О., позивача ОСОБА_1 , представників: позивача Грицюк О.О., відповідача в/ч НОМЕР_1 Бакай А.А.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про призначення судової почеркознавчої експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 за участі третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, нарахування та виплату середнього заробітку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України, Військової частини « НОМЕР_2 » у якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 14.09.2020 року №275, про звільнення зі служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» щодо позивача та поновлення позивача на посаді начальника медичного пункту танкового батальйону військової частини « НОМЕР_2 » Лиманського району Одеської області, також нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення у вигляді середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення почеркознавчої експертизи, та учасники справи погодились на її призначення, та позивач погодився на оплату витрат на її проведення.
Від учасників справи надійшли суду письмові клопотання з переліком питань, які на їх думку слід поставити перед експертом, у яких позич просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, тоді як представник в/ч НОМЕР_2 просила доручити Одеському НДЕКЦ МВС України.
Заслухавши думку позивача та представників сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що по справі слід призначити проведення судової почеркознавчої експертизи.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності
Враховуючи те, що позивач зазначає, що перед звільненням з ним бесіда не проводилась, з службовою характеристикою не ознайомлювали, тоді як на вказаних документах стоїть його підпис,та стверджує, що в особовій картці він не розписувався, сторонами не надавався висновок експерту з вказаних питань, то на переконання суду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, без яких, на думку суду, встановити відповідні обставини неможливо.
Для проведення експертизи позивач обрав експертну установу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, тоді як представник відповідача в/ч НОМЕР_2 - Одеський НДЕКЦ.
З огляду на те, що думки сторін на установу, якій слід доручити проведення експертизи не збігаються суд відповідно до ч.3 ст. 102 КАС України вважає за можливе доручити проведення почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи виконаний рукописний текст -«не згоден» у останньому абзаці документів «Аркуш бесіди» від 08.09.2020р. та «Службова характеристика» без дати та номеру (т.1 а.с.65) однією особою та чи виконаний він ОСОБА_1 .?
Чи виконано підпис у документах: «Службова картка» в графі «Розпис» напроти рядка з записом -15.12.2019 та 22.06.2020 (т.1 а.с.66 обор стор.) та у позовних заявах від 14.10.2020 року та від 01.12.2020р. та у заяві від 22.01.2021 року про відкладення судового засідання та «Аркуш бесіди» від 08.09.2020р. та «Службова характеристика» без дати та номеру (т.1 а.с.65), у розписках по справі на 09.03.2021р. (т.1 а.с.106) та на 31.05.2021р (т.1 а.с.214) однією особою? Та чи виконаний на цих документах підпис від імені ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах: «Аркуш бесіди» від 08.09.2020р. та «Службова характеристика» без дати та номеру (т.1 а.с.65) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
Водночас, у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 102, 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
Чи виконаний рукописний текст -«не згоден» у останньому абзаці документів «Аркуш бесіди» від 08.09.2020р. та «Службова характеристика» без дати та номеру (т.1 а.с.65) однією особою та чи виконаний він ОСОБА_1 .?
Чи виконано підпис у документах: «Службова картка» в графі «Розпис» напроти рядка з записом -15.12.2019 та 22.06.2020 (т.1 а.с.66 обор стор.) та у позовних заявах від 14.10.2020 року та від 01.12.2020р. та у заяві від 22.01.2021 року про відкладення судового засідання та «Аркуш бесіди» від 08.09.2020р. та «Службова характеристика» без дати та номеру (т.1 а.с.65), у розписках по справі на 09.03.2021р. (т.1 а.с.106) та на 31.05.2021р (т.1 а.с.214) однією особою? Та чи виконаний на цих документах підпис від імені ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах: «Аркуш бесіди» від 08.09.2020р. та «Службова характеристика» без дати та номеру (т.1 а.с.65) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах: «Аркуш бесіди» від 08.09.2020р. та «Службова характеристика» без дати та номеру (т.1 а.с.65) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
Зобов`язати Суворовський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Одеська обл.. с.Шевченко м.Одеса 43 лінія б.17а) протягом трьох робочих днів з дня отримання копії ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду м.Одеса вул..Фонтанська дорога 14 особову справу ст.лейтенанта ОСОБА_1 (оригінал).
Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 протягом семи робочих днів з дня отримання копії ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду м.Одеса вул..Фонтанська дорога 14 оригінали усіх документів з матеріалів службових розслідувань щодо ст.л-та ОСОБА_1 в яких містяться його підпис, оригінал його заяви від 05.10.2020 року на отримання копії наказу про звільнення, та оригінали будь яких інших документів з його підписом. Такими документами можуть бути: акти здачи- прийняття майна, доповідна, рапорт, службова документація (план, відомості, роздавальна відомость, акти списання, заяви на відпустки, надання допомоги та інші).
Попередити судового експерта, до початку проведення судової експертизи, про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати ОСОБА_1 отримати і оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи.
Зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи до суду.
Ухвала набирає законної силі відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 та з урахуванням п. 15-5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2021року.
Суддя Іванов Е.А.