Справа № 400/2076/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 р. справа № 400/2076/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6,Київ,03168,

третя особа:Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 07.04.2021 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за цим позовом. Так, адвокатський запит щодо видачі довідки форми №5, на який не було надано жодної відповіді був адресований Командиру Військової частини НОМЕР_1 . Більш того, згідно Додатку №5 до Наказу Міністерства оборони України №402 Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, підставою для її видачі є наказ командира (начальника) військової частини.

Отже, саме Військова частина НОМЕР_1 повинна відповідати за даним позовом.

Згідно з ч. 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, з`ясувати думку позивача щодо заміни відповідача немає можливості, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_1 до участі у справі у статусі другого відповідача, а не як зазнаив позивач у позові третьою особою.

Суд не направляє Військовій частині НОМЕР_1 копії позовної заяви з додатками та не установлює йому строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, оскільки Військова частина НОМЕР_1 уже надала відзив на позовну заяву, в якому висловила свою правову позицію по суті позовних вимог, що свідчить про отримання ним копії позовної заяви з додатками та дотримання принципу рівності сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі у статусі другого відповідача Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич