Справа № 455/839/17
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/839/17
Провадження № 2-а/455/2/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу №455/839/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старосамбірського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області, про визнання нечинним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на те, що він 28.12.2016 року подав заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 до Старосамбірського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Львівської області.

Рішенням Старосамбірського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Львівської області від 04.04.2017 року №1783/04-31 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

На момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії він досяг віку - 57 років 9 місяців, тому вважає, що право на даний вид пенсії в нього існував з досягненням віку -56 років, тобто з березня 2015 року.

Просить визнати нечинним рішення Старосамбірського обєднаного Управління ПФУ Львівської області від 04.04.2017 року №1783/04-31 і зобовязати прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 28.12.2016 року (день подання заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах) та зарахувати в пільговий трудовий стаж на посаді дизеліст моторист бурових установок: в Красноградській нафторозвідувальній експедиції глибокого буріння тресту «Харків нафтогазрозвідка» з 25.08.1977 року по 27.10.1977 року 2 місяці 2 дні; в Українській експедиції глибокого буріння обєднання «Західукргеологія» Ямало Ненецький автономний округ Росії з 22.06.1983 року по 06.08.1991 року 8 років 01 місяці 15 днів та період навчання в Стрийському ГПТУ 35 з 01.09.1975 року по 20.07.1975 року 1 рік 10 місяців 20 днів, всього 10 років 2 місяці 06 днів трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2017 року справу розподілено судді Бонецькому Л.Й.

Ухвалою судді Старосамбірського району Львівської області від 17.07.2017 року у справі відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин 08.09.2017 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 12.10.2018 року дану справу прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 26.08.2019 року.

21.08.2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмета позову та позовних вимог, в якій просив скасувати рішення Старосамбірського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Львівської області від 04.04.2017 року №1783/04/31 і зобов`язати відповідача подати документи у Комісію з питань підтвердження стажу роботи при головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області для прийняття відповідного рішення, відносно пенсії за віком на пільгових умовах за період з 28.12.2016 року до 13.03.2019 року.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 31.08.2020 року.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 ..

Ухвалою судді від 31.08.2020 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 16 годину 30 хвилин 29.09.2020 року.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду відмовлено.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року підготовче засідання у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 11.02.2021 року, яке було відкладено на 09 годину 00 хвилин 28.05.2021 року.

28.05.2021 року оголошено перерву судового засідання до 14 години 09.06.2021 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити з врахуванням поданих додаткових пояснень (в яких просив при ухваленні судового рішення у справі вийти за межі позовних вимог).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сторонський І.О. підтримав вимоги позивача, з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях.

Представник відповідача Старосамбірського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області Ковальчук О.Я. проти задоволення позову заперечила, навела обставини аналогічні викладеним у відзиві.

В судовому засіданні 28.05.2021 року допитано як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що він працював разом із позивачем в українській газорозвідувальній експедиції. Це була геологічна розвідка на бурових установах в Уренгою, що в тундрі. Працювали разом з 1982 року на 259 буровій, а згодом на 262 буровій у польових умовах. Коефіцієнт їм платили не 1,8, а 1,9. Він працював електриком, а ОСОБА_1 мотористом. Пізніше він працював слюсарем, а позивач старшим мотористом. ОСОБА_7 вони у вагончину, прямо серед тундри.

Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що він навчався в інституті нафти і газу. З серпня 1983 року працював разом із позивачем на посаді оператора. Приїжджали експедицією. Це було за 50 км від полюсу - Ямало-Ненецький округ, біля м.Уренгой.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, свідків, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Постановою Правління пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» та Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (а.с.15) 28.12.2016 звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (а.с. 92).

До заяви ним були додані наступні документи:

довідку, видану виконкомом Терлівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області №1072 від 28.12.2016 року, з якої відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 (а.с.95);

копію трудової книжки, серії НОМЕР_1 , згідно записів якої відомо, що ОСОБА_1 навчався в Стрийському ГПТУ-35 з 01.09.1975 року по 20.07.1977 року - 1 рік 10 місяців 20 днів (атестат №5868) (запис №1), працював на посаді дизеліста-моториста бурових установок по 4 розряду в Красноградській нафторозвідувальній експедиції глибоко буріння тресту «Харків нафтогазрозвідка» з 25.08.1977 року (наказ №83к в 26.08.1977 року) по 27.10.1977 року (наказ №102к від 27.10.1977 року) - 2 місяці 2 дні (запис №2-3), а також працював на посаді дизеліста-моториста бурових установок 4 розряду в Українській експедиції глибокого буріння об`єднані «Західукргеологія» Ямало-Ненецький автономний округ Росії з 22.06.1983 року (наказ №102-к від 23.06.1983 року) по 06.08.1992 року (наказ №557к від 06.08.1991року) - 8 років 01 місяці 15 днів (записи №13-№19) (а.с.96-102):

копію атестату про навчання №5868, виданого 20.07.1977 року ОСОБА_1 , про те, що він закінчив з відзнакою повний курс Стрийського СМПТУ-35 та здобув кваліфікацію дизеліс (моторист) бурових установок четвертого розряду (а.с.103);

довідку з архіву від 15.09.2010 року №2681, з якої відомо, що в документах Української нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння об`єднаної «ЗахУкргеологія», наказ по особистому складу, особистої карточки Т-2, у відомостях нарахування заробітної плати наявні відомості про роботу ОСОБА_1 з 22.06.1983 року по 20.04.1992 року дизелістом-мотористом 4 розряду (а.с.19).

Рішенням Старосамбірського об`єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області №1783/0431 від 04.04.2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2. В рішенні зазначено, що станом на 04.04.2017 року документів, які б підтвержували стаж роботи на пільгових умовах ОСОБА_1 не надходило у зв`язку чим підстав для призначення пенсії за Списком №2 немає (а.с.114-116). При цьому, у вказаному рішенні зазначено що Старосамбірським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України були скеровані наступні запити:

від 12.01.2017 № 258/02-30 до ПП «АМІК Україна» про надання оригіналу трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.147);

від 25.01.2017 за № 456/02 в Бурове управління Укрбургаз ПАТ "Укргаздобування" про надання уточнюючої довідки про період роботи дизелістом-мотористом бурових установок за період з 25.08.1977 року по 27.10.1977 року (а.с.143);

від 15.02.2017 №965/02 про сприяння у витребуванні уточнюючих довідок на ОСОБА_1 за період роботи дизелістом - мотористом Красноградської нафторозвідувальної експедиції в Красноградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (Запит переадресований в ГУПФ в Полтавській області) (а.с.144-145);

від 25.01.2017 № 455/02 в управлінні Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Новий Уренгой щодо надання уточнюючих довідок (а.с.148).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за №1451/11731, (далі Порядок №383), затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Цей порядок регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів а, б ст. 13 та ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (абз. 3 п. 1 цього Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року (приклади у додатках 1, 2).

До 26.01.1991 року діяв Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

У період з 26.01.1991 року по 10.03.1994 року діяв Список №2 виробництв, робіт, професій, посад, показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року,

У період з 10.03.1994 року по 16.01.2003 року діяв Список №2 виробництв, робіт, професій, посад, показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

У період з 16.01.2003 року по 02.08.2016 року діяв Список №2, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

Відповідно до Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, у розділі XIII - Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца п.1 Бурение в п.п. «а» вказані Мотористы и старшие мотористы (механики, дизелисты) на буровых и их помощники.

Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, передбачалася професія «мотористы буровых установок».

Отож, робота на посаді моториста бурових установок надає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено «Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», який постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1 у редакції чинній на момент звернення.

Згідно з пунктом 3 «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до пункту 6 «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», основними завданнями Комісії є, зокрема, розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 15, 16 «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у містах та районах, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Рішення комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Таким чином, вирішення питання про зарахування до пільгового стажу по списку №2 періоду роботи на підприємстві, яке ліквідоване, віднесено до виключної компетенції комісій при Головних управліннях Пенсійного фонду в областях.

В данову випадку, суд вважає, що відповідачем було прийняне передчасне рішення щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

У постанові від 21.02.2020 року у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що «перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії». Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2021 року (справа № 127/8001/17).

Також, пунктом 20 вказаного Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З довідки Дочірнього підприємства «Полтавафтогазгеологія» Національної акціонерної компанії "Надра України" №1-9/12-19/230 від 06.04.2017 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відомо, що ОСОБА_1 , 13.03.1959 року працював повний робочий день в Полтавнафтогазгеологія і за період з 25.08.1977 року по 27.10.1977 року, Наказ №83-К від 26.08.1977 року, виконував розвідувальне буріння та свердління за професією, посади дизеліс-моторист бурових установок, звільнений з 27.10.1977 року, наказ №102-К від 27.10.1977 року, що передбачена Списком 2 розділ ХІІІ «Буріння», видобування та переробка нафти і газу, переробка вугілля та сланцю» підрозділ 1 «буріння» пункт «а» «робітник», підстава ПРМ СРСР від 22.08.1956 року №1173, і за період з 25.08.1977 року по 27.10.1977 року 00 років 02 місяці 02 дні (а.с.136). Старосамбірським об`єднаним управління пенсійного фонду довідку було отримано 13.04.2017 року.

Також з довідки Дочірнього підприємства «Полтавнафтогазгеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» №1-9/12-19/231 від 06.04.2017 року відомо, що трест «Харківнафтогазрозвідка» та трест «Полтавнафтогазрозвідка» ліквідовані і створено Полтавське виробниче геологічне об`єднання по розвідці нафти та газу «Полтавнафтогазгеологія» з 01.10.1979 року Наказом Міністерства геології Української РСР від 01.10.1979 року №273. Полтавське виробниче геологічне об`єднання по розвідці нафти та газу «Полтавнафтогазгеологія» перетворено в Державне геологічне підприємство «Полтавнафтогазгеологія», наказ Держкомгеології України від 28.11.1991 року №23. Спільним наказом Міністерства екології та природних ресурсів України і Національної акціонерної компанії «Надра України» від 15.05.2001 року №177/18, Державне геологічне підприємство «Полтавнафтогазгеологія» реорагізовано в дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Полтавнафтогеологія», наказ НАК «Надра України» №59 від 23.07.2001 року. Та на підставі наказу ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» №82 від 22.03.2004 року Красноградська НГРГ перетворена в Красноградську партію глибокого буріння та приєднана до Карліковської НГРЕ, яка являється відособленим підрозділом Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія». В зв`язку зі змінами в організаційній структурі підприємства з 01.05.2009 року даний відособлений підрозділ ліквідований підпорядкуванням Дочірньому підприємству, наказ №20 від 10.02.2009 року. Всі документи по особовому складу всіх підрозділів ДП «Полтавнафтогазгеологія» знаходяться у відомчому архіві (а.с.137). Старосамбірським об`єднаним управління пенсійного фонду довідку було отримано 25.04.2017 року.

З архівних довідок, виданих відділом у справах архіву адміністрації м.Новий Уренгой від 20.04.2017 року №1204-02/2351 та №1204-02/2349, які Старосамбірським об`єднаним управління пенсійного фонду архівну було отримано 01.06.2017 року відомо, що, згідно наказу Міністерства геології Української РСР від 06.06.1980 року №175 в м.Новий Уренгой Надимського району Тюменської області в складі виробничого геологічного об`єднання «ЗахУкргеологія» з 01.07.1980 року створена Українська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння. Екпедиція займалася геологорозвідувальними роботами, проведенням бурових робіт, вишкобудуванням, випробуванням свердловин. На основі поснови Адміністрації Ямало-Ненецького автономного округу від 26.05.1994 року №173 (м.Салехард) та наказу АОЗТ «Компанії УкрСибнафтогазгеологія» від 22.06.1994 року №61 Українська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння об`єднана в «ЗахУкргеологія» з 27.05.1994 року перейменована в Акціонерне товариство закритого типу «Компапнія УкрСибнафтогазгеологія». На основі рішення Арбітражного суду Ямало-Ненецького автономного округу від 28.09.2000 року, справа №А81-178/751Б-00 АОЗТ «Компанія УкрСибнафтогазгеологія» ліквідована (а.с.132). В документах Української нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння об`єднання «ЗахУкргеологія», наказ по особовому складу, особова картка форми Т-2 значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийнятий з 22.06.1983 року (наказ від 23.06.1983 року №102-К) дизелістом-мотористом 4 розряду в партію глибокого буріння №1 з тимчасово-преміальною оплатою праці і виплатою польового забезпечення (а.с.133).

З архівної довідки, виданої відділом у справах архіву адміністрації м.Новий Уренгой від 28.04.2017 року №1204-02/2637, відомо, що в документах Української нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння об`єднання «ЗахУкргеологія», наказ по особовому складу, особова картка форми Т-2 значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийнятий з 22.06.1983 року (наказ від 23.06.1983 року №102-К) дизелістом-мотористом 4 розряду в партію глибокого буріння №1 з тимчасово-преміальною оплатою праці і виплатою польового забезпечення (а.с.121). Старосамбірським об`єднаним управління пенсійного фонду архівну довідку було отримано 22.06.2017 року.

Листом №3054/04-35 від 09.06.2017 року Старосамбірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області ОСОБА_1 повідомлено про те, що довідка, яка видана відділом в справах архіву адміністрації м.Новий Уренгой від 28.04.2017 року за №1204-02/2637 не є підставою для призначення йому пенсії на пільгових умовах. Перелік документів, які необхідно подати йому для призначення пенсії наведено у листі від 04.04.2017 року №1785/04-31. Крім цього, отриману довідку про підтвердження наявного трудового стажу на призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у період роботи з 25.08.1977 року по 27.10.1977 року Дочірнього підприємства Полтавнафтогазгеологія». На даний час з`ясовується адреса правонаступника Української нафторозвідувальної експедиції глибокого буріння АТЗТ «УкрСибНафтогазхолдинг» (а.с.120).

Судом також було встановлено, що Українська експедиція глибокого буріння об`єднання «Західукргеологія» ліквідована, правонаступники - відсутні. Для підтвердження ліквідації 19.03.2017 року відповідачу були надіслані наступні документи:

Наказ №13 від 09.03.1994 року, яким «с 01.01.94 г.Украинскую НГРЄ считать ликвидированой с потерей прав юридического лица. Передать имущество ликвидируемой Украинской НГРЄ на баланс АОЗТ «УкрСибнефтегазхолдинг» согласно акта приема-передачи» (а.с.125);

Наказ від 22.06.1994 року «Про перейменування Українська експедиція глибокого буріння об`єднання «Західукргеологія» в Акціонерне товариство закритого типу «Компанія Укрсибнафтегазгеологія» (а.с.123);

Постанову від 26.05.1994 року «Про реєстрацію Акціонерного товариства закритого типу «Компанія Укрсибнафтегазгеологія»» (а.с.124);

Ухвалу Окружного суду Ямало-Ненецького автономного округу від 28.09.2000 року «Про ліквідацію Акціонерного товариства закритого типу «Компанії Укрсибнафтегазгеологія» (а.с.126).

Відповідно до пунктів 3.3 Порядку № 22-1 встановлено, що орган, який призначає пенсію, надає допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Згідно пункту 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З огляду на приведені положення законодавства, орган який призначає пенсію надає особам, які звернулися за її призначенням, допомогу щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії в тому рахунку і для підтвердження пільгового стажу заявника шляхом їх витребування від підприємств, установ та організацій в тому рахунку і від (архівних установ) подання додаткових документів, яких не вистачає (зокрема і тих які стосуються характеру виконуваної роботи та повної зайнятості позивача на роботах зі шкідливими умовами праці) та проведення перевірки обґрунтованості видачі підприємствами відповідних довідок та документів.

Відповідач не довів суду обставин щодо належного виконання покладених на нього обов`язків, а зокрема в частині щодо з`ясування обставин з приводу характеру виконуваної позивачем роботи, шляхом витребування відповідної інформації та документів на її підтвердження та/або перевірки обґрунтованості видачі таких документів.

Як наслідок така відмова у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах є передчасною та такою, що постановлена відповідачем не добросовісно, не розсудливо та без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямовано це рішення (дія).

При цьому, суд зазначає, що аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Суд наголошує, що до 2004 року порядок ліквідації підприємств був врегульований Законом України «Про підприємства в Україні» та постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 року № 740 «Про порядок державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності».

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 34 Закону України «Про підприємства в Україні» ліквідація і реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства провадяться з дотриманням вимог антимонопольного законодавства за рішенням власника, а у випадках, передбачених цим Законом, - за рішенням власника та за участю трудового колективу або органу, уповноваженого створювати такі підприємства, чи за рішенням суду. Підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України.

З 01.07.2004 року набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Пунктом 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону встановлено, що державний реєстратор протягом 2004-2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної карти, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, зобов`язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка.

Відповідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції Законів №3384-VI (3384-17) від 19.05.2011 року, №1155-VІІ (1155-18) від 25.03.2014 року) усі діючі юридичні особи та фізичні особи-підприємці, створені та зареєстровані до 01.07.2004 року, відомості про яких не включені до Єдиного державного реєстру, зобовязані подати державному реєстратору відповідно до вимог статті 19 цього Закону реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного держаного реєстру. Державний реєстратор після отримання від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної карти зобовязаний включити відомості про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.

Отже, положеннями зазначених нормативних актів не було передбачено внесення відомостей про ліквідацію підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно положень статті 31 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» №3814-ХІІ, державні органи, органи місцевого самоврядування, державні та комунальні підприємства, установи та організації створюють архівні підрозділи для тимчасового зберігання архівних документів, що нагромадилися за час їх діяльності, використання відомостей, що містяться в цих документах, для службових, виробничих, наукових та інших цілей, а також для захисту прав і законних інтересів громадян. Зазначені юридичні особи передають документи поточного діловодства до своїх архівних підрозділів у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

У разі ліквідації або реорганізації державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ та організацій документи, що нагромадилися за час їх діяльності, передаються ліквідаційною комісією (ліквідатором) правонаступникам у порядку, встановленому Міністерством юстиції України, із збереженням відповідної форми власності на зазначені документи, а у випадках відсутності правонаступників відповідним державним архівним установам або іншим місцевим архівним установам.

Враховуючи зазначене суд вважає, що відсутність данних про АТЗТ «УкрСибнафтогазхолдингу» в Єдиному державному реєстрі свідчить про його ліквідацію, а наявність документації даного підприємства в архівних установах свідчить про відсутність у нього правонаступника.

Отже, копія наказу №13 від 09.03.1994 року про ліквідацію АТЗТ «УкрСибнафтогазхолдингу» є належним доказом, що підтверджує ліквідацію підприємства, у якому працював позивач, без встановлення правонаступника.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що АТЗТ «УкрСибнафтогазхолдингу», в якому працював позивач, ліквідоване, у зв`язку з чим рішення про зарахування вказаних періодів, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, має прийматись Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні пенсійного фонду України в Львівській області.

Щодо вимог позивача щодо зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 25.08.1977 року по 27.10.1977 року в Красноградській нафторозвідувальній експедиції глибокого буріння тресту «Зарків нафтогазрозвідка», період роботи з 25.08.1977 року по 27.10.1977 року в Красноградській нафторозвідувальній експедиції глибокого буріння тресту «Харків нафтогазрозвідка», період роботи з 22.06.1983 року по 06.08.1991 року в Українській експедиції глибокогобуріння об`єднання «Хахідукргеологія» Ямало-Ненецького автономного округу Росії на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також період навчання в Стрийській ГПТУ-35 з 01.09.1975 року по 20.07.1977 року та про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком №2, затверджену постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28.12.2016 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, є Пенсійний фонд.

Тобто Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того, у Постанові Верховного суду України прийнятої 10.06.2020 року у справі №347/576/18 зазначено, що питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Ухвалюючи рішення суд бере до уваги практику Європейського суд з прав людини згідно якої ефективний спосіб захисту повинен бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд суб`єкта владних повноважень дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (Рішення у справі «Гурепка проти України» від 06.09.2005) і такий спосіб захист повинен існувати незалежно від форми його вираження у правовій системі тієї чи іншої країни (Рішення у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» від 15.11.1996). Ефективний спосіб захисту повинен запобігати виникненню або продовженню порушенню чи надати належне відшкодування порушенню, що мало місце (Рішення у справі «Кудла проти Польщі» від 26.10.2000).

У рішеннях по справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Водночас, з врахуванням позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 18.07.2018 року у справі № 826/3520/15, зважаючи на природу та підстави даного спору та враховуючи науковий висновок щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією, суд вважає за доцільне зазначити, що орган влади, використовуючи дискреційні повноваження, зобов`язаний повно і правильно оцінювати обставини, наявні у справі факти та правильно застосовувати до встановлених фактів чинні правові норми, не допускаючи при цьому зловживання владою у процесі прийняття відповідного рішення, в основі якого мають бути закладені конкретно визначені публічні інтереси. А завданням суду є належний та ефективний контроль відповідності таких дій закону й принципам права задля забезпечення дотримання таким органом прав особи, що звернулася за захистом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо зарахування відповідачем вказаних атестату та довідок при розгляді заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах віднесено до дискреційних повноважень відповідача, а тому суд позбавлений можливості вручатися у дискреційні повноваження відповідача та зобов`язувати зараховувати вказані документи.

За таких обставин, суд керуючись ч.2 ст.9 КАС України приходить до висновку, що найбільш ефективний із можливих способів захисту порушеного права позивача, є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням висновків суду, так як така відмова у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах є передчасною та такою, що постановлена відповідачем не добросовісно, не розсудливо та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямовано це рішення (дія).

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, який у рішенні від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17 зазначив, що вирішення питання про призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача у справі є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити йому таку пенсію.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст. ст. 139 КАС України).

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 640,00 гривень, з огляду на обставини щодо часткового задоволення позовних вимог на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Старосамбірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 04.04.2017 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути подану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заяву від 28.12.2016 року про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 320,00 гривень в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Код , адреса: м.Львів, вул.Митрополита Андрея,10).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення суду 17.06.2021 року.

Суддя Ю.П.Пошивак