Справа № 522/5197/21
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 522/5197/21

Провадження №2-а/522/195/21

16 червня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до інспектору взводу 1 роти 3 батальйону 1 полку УПП в Одеській Області молодшого лейтенанта поліції Волокітіна Євгена Андрійовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції в Одеській області, про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до інспектору взводу 1 роти 3 батальйону 1 полку УПП в Одеській Області молодшого лейтенанта поліції Волокітіна Євгена Андрійовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції в Одеській області, про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

18.04.2021 року від представника позивачів надійшла заява про залучення у справі співвідповідачів в порядку ст.. 48 КАС України.

У судове засідання призначене на 16.06.2021 року з`явився представник позивача Шарандак А.А., наполягав на задоволенні заяви про залучення у справі співвідповідачів, а саме Інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 полку УПП в одеській області лейтенанта поліції Лучкову Ольгу Вікторівну та Департамент патрульної поліції.

Дослідивши матеріали заяви та заслухавши думку сторони позивачів суд приходить до наступних висновків.

Положенням про Департамент патрульної поліції, що затверджено наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №73, визначено, що Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції який, серед іншого, організовує контроль за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Отже, чинним законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 цього Кодексу.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статті 222 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

При цьому. Верховний Суд зазначив, що зміст статті 288 КУпАП щодо можливості оскаржити постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення не спростовує висновків суду касаційної інстанції, викладених у постанові від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а, про те, що відповідачем у таких справах є саме орган, а не призначений ним інспектор.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що до участі у даній справі у якості співвідповідача необхідно залучити Інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 полку УПП в одеській області лейтенанта поліції Лучкову Ольгу Вікторівну та Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити у якості співвідповідачів Інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 полку УПП в одеській області лейтенанта поліції Лучкову Ольгу Вікторівну та Управління патрульної поліції в Одеській області по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до інспектору взводу 1 роти 3 батальйону 1 полку УПП в Одеській Області молодшого лейтенанта поліції Волокітіна Євгена Андрійовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції в Одеській області, про визнання дій протиправними та визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

16.06.21