Справа № 560/771/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/771/21
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 квітня 2017 року та індексацію грошового забезпечення з червня 2010 року по квітень 2017 року;

- зобов`язати Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 квітня 2017 року та індексацію грошового забезпечення з червня 2010 року по квітень 2017 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2021, зокрема, залучено Чернівецький прикордонний загін Державної прикордонної служби другим відповідачем по справі №560/771/21.

До суду надійшов відзив, в якому Чернівецький прикордонний загін Державної прикордонної служби України просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що після надходження фінансування позивачу виплачено: 19.02.2021 компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік в розмірі 9362,55 грн; 29.03.2021 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з січня 2015 року по квітень 2017 року в розмірі 1493,31 грн. На підтвердження надано платіжні доручення №330 від 18.02.2021 та №764 від 26.03.2021.

Розглянувши справу суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржених позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Суд звертає увагу на те, що підставою звернення позивача до суду є бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати грошової компенсації за відпустку, як учаснику бойових дій, та індексації грошового забезпечення.

Суд зазначає, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що належали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і визначає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Суд вважає, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №640/16224/19 (адміністративне провадження № К/9901/22967/20).

При цьому, як встановив суд, згідно з платіжними дорученнями №330 від 18.02.2021 та №764 від 26.03.2021 позивачу виплачено грошову компенсацію за відпустку, як учаснику бойових дій, та індексацію грошового забезпечення.

Таким чином, суд вважає, що відповідач самостійно усунув оскаржені порушення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправним після такого виправлення, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для закриття провадження у справі №560/771/21.

З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк