Справа № 9901/86/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 року

Київ

справа №9901/86/21

адміністративне провадження №П/9901/86/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Гусака М.Б., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника Гордійчука Ю.В., представника відповідача Басая В.О., представників третіх осіб Калайдової С.А., Шокуна О.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України, голови Сумської обласної державної адміністрації Хоми Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Розпорядження Президента України від 16 лютого 2021 року №67/2021-рп "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області" та поновлення його на вказаній посаді.

Верховний Суд відкрив провадження у даній справі та призначив її до розгляду на 26 травня 2021 року й в судовому засіданні цього дня залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України та голову Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 та відклав розгляд справи до 16 червня 2021 року.

При обговоренні питання дотримання позивачем строку звернення до суду було встановлено, що, подаючи позовну заяву, в тексті останньої свою обізнаність про оскаржуваний акт ОСОБА_1 пов`язував із отриманням 10 березня 2021 року трудової книжки.

Разом з тим згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та наявних в ній сканованих копій документів ОСОБА_1 03 та 12 березня 2021 року вже звертався до Верховного Суду із позовними заявами про визнання протиправним та скасування Розпорядження Президента України від 16 лютого 2021 року №67/2021-рп "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області" (до яких додавав копії цього Розпорядження), які, однак, були йому повернуті ухвалами Верховного Суду від 05 березня 2021 року та від 17 березня 2021 року у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог. При цьому у вказаних позовних заявах ОСОБА_1 зазначав, що звертається до суду в межах місячного строку, визначеного частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас позивач та його представник, надаючи пояснення, підтвердили ту обставину, що про видання Президентом України Розпорядження від 16 лютого 2021 року №67/2021-рп дізнались з мережі Інтернет й відповідно до поданого клопотання просили поновити строк звернення до суду.

Представники відповідача та третьої особи (голови Сумської обласної державної адміністрації Хоми Василя Васильовича) вказали про пропуск ОСОБА_1 строку звернення до суду, який, на їх думку, слід обраховувати саме від дати видання оскаржуваного Розпорядження; представник же Кабінету Міністрів України у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до частин 1, 3 та 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частинами 3 та 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на наведені положення законодавства, встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що, подавши 22 березня 2021 року у даній справі позов про визнання протиправним та скасування Розпорядження Президента України від 16 лютого 2021 року №67/2021-рп, ОСОБА_1 пропустив місячний строк звернення до суду.

Проте, беручи до уваги вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на судовий захист свого порушеного права, недопущення ним зволікання із зверненням до суду після повернення раніше поданих позовних заяв та нетривалий пропуск строку як такого, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити подану ним заяву та поновити строк звернення до суду з позовом у даній справі.

Керуючись статями 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України, голови Сумської обласної державної адміністрації Хоми Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

М.Б. Гусак

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду