Справа № 280/97/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року о 16 год. 35 хв.Справа № 280/97/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.

за участю секретаря судового засідання Півоварової В.П.

представників позивача Ялісеєнко Р.В., Колеснік О.Г.

представника відповідача Остапенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Раддіс»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Раддіс» (далі позивач) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною так скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 23.12.2019 №30/1008-1.18/2826 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 13.12.2019 №32 «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил».

Ухвалою суду від 08.01.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.01.2020.

Ухвалою суду від 29.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 17.03.2020.

Ухвалою суду від 17.03.2020 підготовче засідання відкладено на 15.04.2020.

Ухвалою суду від 15.04.2020 провадження у справі зупинено до 20.05.2020, для надання сторонам часу на примирення.

20.05.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.06.2020.

17.06.2020 підготовче засідання відкладено на 23.09.2020.

Ухвалою суду від 23.09.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №280/5537/20.

26.05.2021 провадження у справі поновлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.06.2021.

02.06.2021 розгляд справи відкладено на 08.06.2021.

08.06.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірні рішення прийняті відповідачем протиправно та без наявності на те правових підстав. Так, позивач зазначає, що підставою для застосування до нього штрафу був висновок відповідача про те, що підрядником ТОВ «Раддіс» виконано будівельні роботи на об`єкті «Будівництво будівлі для установки блоку екстрактних газоаналізаторів для безперервного контролю газів, що відходять, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, ПрАТ «Укрграфіт» з відхиленням від затверджених проектних рішень. Разом з тим, позивач зазначає, що відповідачем під час прийняття спірних рішень не було враховано те, що в ході виконання будівельних робіт виникла необхідність внесення змін до проектної документації, які були внесені з дотриманням вимог чинного законодавства України. Позивач зазначає, що ним будівельні роботи виконані у відповідності до затвердженої проектної документації, з урахуванням внесених змін, та жодних претензій з боку замовника будівництва не надходило. Позивач вважає, що ним не порушено вимог Закону України «Про архітектурну діяльність», а відповідно відсутні підстави вважати, що ТОВ «Раддіс» виконувало будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень шрифт МТ 2709-ПЗ, МТ 2709-АР. Також, позивач зазначає, що зі спірного припису взагалі не можливо встановити, які дії позивач повинен вчинити для приведення об`єкту будівництва у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та наданих поясненнях.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідно до положень чинного законодавства України у разі коли забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією здійснюється замовником, підрядник зобов`язаний до початку виконання робіт перевірити її комплектність та відповідність установленим вимогам. Разом з тим, відповідач зазначає, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що ТОВ «Раддіс» виконано будівельні роботи на об`єкті: «Будівництво будівлі для установки блоку екстрактних газоаналізаторів для безперервного контролю газів, що відходять, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, ПрАТ «Укрграфіт», з відхиленням від затверджених проектних рішень.

Також, відповідач вказав і на хибність доводів позивача на те, що роботи з реконструкції об`єкта будівництва виконано відповідно до змін внесених до проекту. Так, відповідач вказав на те, що на день здійснення перевірки відкоригована та перезатвердження у встановленому законом порядку проектна документація була відсутня.

З урахуванням вкладеного у відзиві на позовну заяву та у наданих поясненнях, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 02.12.2019 Департаментом ДАБІ видано направлення для проведення позапланового заходу №452 для здійснення позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво будівлі для установки блоку екстрактних газоаналізаторів для безперервного контролю газів, що відходять, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, ПрАТ «Укрграфіт» щодо дотримання суб`єктом містобудування ПрАТ «Український графіт», генеральний проектувальник ДП «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств» (ДП «ДІПРОПРОМ»), правонаступником якого є ТОВ «Провідний проектний інститут «ГІПРОПРОМ» (ТОВ ППІ «ГІПРОПРОМ»), генеральний підрядник ТОВ «Раддіс», інженер з технічного нагляду ОСОБА_1 , особа відповідальна за авторський нагляд ОСОБА_2 , вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та перевірки достовірності даних, наведених в декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 06.11.2019 №ЗП 11, та виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складено Акт від 13.12.2019 №461.

Відповідно до висновків Акту перевірки від 13.12.2019 №461 встановлено порушення ТОВ «Раддіс» вимог ст.9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», затверджених проектних рішень шифр МТ2709-ПЗ, МТ2709-АР, у зв`язку із таким:

«Відповідно до п.50 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, у разі коли забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією здійснюється замовником, підрядник зобов`язаний до початку виконання робіт перевірити її комплектність та відповідність установленим вимогам. У разі виявлення невідповідності проектної документації установленим вимогам підрядник протягом визначеного договором підряду строку повідомляє про це замовника.

Згідно затверджених проектних рішень (Наказ ПрАТ «Укрграфіт» від 03.06.2019 №115), шифр МТ2709-ПЗ (аркуш 17), передбачається наступне:

- «По периметру будівлі передбачене асфальтобетонне вимощення шириною 1 м товщиною 50 мм по щебеневій основі 100 мм. Ухил вимощення не менше 3%».

Під час огляду об`єкта та згідно записів в загальному журналі робіт встановлено, що фактично підрядником ТОВ «Раддіс» () виконано будівельні роботи з улаштування вимощення з бетону класу С12/15 з армуванням сіткою 100х100 0 5 мм по фасаду 1-2 та фасаду 2-1 шириною орієнтовним розміром 54 см, товщиною орієнтовно 100 мм, (запис в загальному журналі робіт від 11.09.2019).

Згідно затверджених проектних рішень (Наказ ПрАТ «Укрграфіт» від 03.06.2019 №115), шифр МТ2709-АР (аркуш 2), передбачається улаштування ганку висотою 160 мм без улаштування сходів.

Під час огляду об`єкту та згідно записів в загальному журналі робіт встановлено, що фактично підрядником ТОВ «Раддіс» () виконано будівельні роботи з улаштування ганку висотою 340 мм, з улаштування двох сходів висотою відповідно 155 мм (перша сходинка) та 185 мм (друга сходинка), (запис в загальному журналі робіт від 10.09.2019).

Згідно затверджених проектних рішень (Наказ ПрАТ «Укрграфіт» від 03.06.2019 №115), шифр МТ2709-АР (аркуш 3), передбачається наступне:

- «фасад 1-2» - два отвори відповідно (МН1, МН2);

- «фасад 2-1» - один отвір (МН3);

- «фасад А-Б» - дверний та віконний отвір.

Під час огляду об`єкту встановлено, що фактично підрядником ТОВ «Раддіс» () виконано будівельні роботи з улаштуванням:

- «фасад 1-2» - два отвори відповідно (МН1, МН2), та додатковий отвір нижче МН2;

- «фасад 2-1» - один отвір (МН3);

- «фасад А-Б» - дверний і віконний отвір, а також додатковий отвір лівіше віконного отвору.

Згідно затверджених проектних рішень (Наказ ПрАТ «Укрграфіт» від 03.06.2019 №115), шифр МТ2709-ПЗ (аркуш 16), передбачається наступне: «Проектне рішення зовнішнього опорядження стін тонкошарова декоративна штукатурка по газобезонним стінам і фасадне акрилове фарбування».

Згідно записів в загальному журналі робіт встановлено, що фактично підрядником ТОВ «Раддіс» () виконано будівельні роботи: - «… Обробка зовнішньої газобетонної стіни прилеглої к стіні цеху гдрофобізатором…№, (запис в загальному журналі робіт від 29.08.2019).

Таким чином підрядником ТОВ «Раддіс» () виконано будівельні роботи на об`єкті: «Будівництво будівлі для установки блоку екстрактних газоаналізаторів для безперервного контролю газів, що відходять, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, ПрАТ «Укрграфіт» з відхиленням від затверджених проектних рішень:

в частині улаштування вимощення з бетону класу С12/15 з армуванням сіткою 100х100 0 5 мм по фасаду 1-2 та фасаду 2-1 шириною орієнтовним розміром 54 см, товщиною орієнтовно 100 мм;

в частині улаштування ганку висотою 340 мм, з улаштування двох сходів висотою відповідно 155 мм (перша сходинка) та 185 мм (друга сходинка);

в частині улаштування: «фасад 1-2» - два отвори відповідно (МН1, МН2), та додатковий отвір нижче МН2; «фасад 2-1» - один отвір (МН3); «фасад А-Б» - дверний і віконний отвір, а також додатковий отвір лівіше віконного отвору;

в частині обробки зовнішньої газобетонної стіни прилеглої до стіни цеху гідрофоізатором замість виконання тонкошарової декоративної штукатурки.».

13.12.2019 Департаментом ДАБІ видано припис №32 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил, яким ТОВ «Раддіс» зобов`язано привести об`єкт будівництва «Будівництво будівлі для установки блоку екстрактних газоаналізаторів для безперервного контролю газів, що відходять, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, ПрАТ «Укрграфіт», у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень, будівельних норм, стандартів і правил до 13.01.2020.

Також, 23.12.2019 Департаментом ДАБІ прийнято постанову №30/1008-1.18/2826 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на ТОВ «Раддіс» накладено штраф в розмірі 94590,00 грн., за вчинення порушення передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Позивач, не погодившись із спірними приписом та постановою, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що підставою для прийняття спірних рішень був висновок відповідача про те, що на об`єкті будівництва: «Будівництво будівлі для установки блоку екстрактних газоаналізаторів для безперервного контролю газів, що відходять, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, ПрАТ «Укрграфіт», позивачем виконано будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень.

Позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги навпаки посилався на те, що будівництво здійснювалось у відповідності до відкоригованої проектної документації, а відповідно ним не допущено відхилень від затверджених проектних рішень.

Так, під час проведення перевірки відповідачем встановлено, що ТОВ «Раддіс» будівельні роботи на об`єкті «Будівництво будівлі для установки блоку екстрактних газоаналізаторів для безперервного контролю газів, що відходять, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, ПрАТ «Укрграфіт», проводились з відхиленням від затверджених проектних рішень:

в частині улаштування вимощення з бетону класу С12/15 з армуванням сіткою 100х100 0 5 мм по фасаду 1-2 та фасаду 2-1 шириною орієнтовним розміром 54 см, товщиною орієнтовно 100 мм;

в частині улаштування ганку висотою 340 мм, з улаштування двох сходів висотою відповідно 155 мм (перша сходинка) та 185 мм (друга сходинка);

в частині улаштування: «фасад 1-2» - два отвори відповідно (МН1, МН2), та додатковий отвір нижче МН2; «фасад 2-1» - один отвір (МН3); «фасад А-Б» - дверний і віконний отвір, а також додатковий отвір лівіше віконного отвору;

в частині обробки зовнішньої газобетонної стіни прилеглої до стіни цеху гідрофоізатором замість виконання тонкошарової декоративної штукатурки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Завдання на проектування - документ, у якому містяться обґрунтовані в межах законодавства вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об`єкта архітектури, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і який складається відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, технічних умов.

Статтею 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що погодження проекту - процедура встановлення відповідності проектних рішень вихідним даним на проектування.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже, чинним законодавством України передбачено здійснення будівництва відповідно до затвердженої проектної документації та з урахуванням державних стандартів, норм і правил.

При цьому, відповідно до пункту 2 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Згідно пункту 50 Загальних умов, у разі коли забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією здійснюється замовником, підрядник зобов`язаний до початку виконання робіт перевірити її комплектність та відповідність установленим вимогам. У разі виявлення невідповідності проектної документації установленим вимогам підрядник протягом визначеного договором підряду строку повідомляє про це замовника.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Судом встановлено, що проект будівництва «Будівництво будівлі для установки блоку екстрактних газоаналізаторів для безперервного контролю газів, що відходять, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, ПрАТ «Укрграфіт» був затверджений в установленому порядку наказом замовника будівництва від 03.06.2019 №115, про що зазначено і у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 23.07.2019 №ЗП32.

При цьому, під час розгляду адміністративної справи встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що ТОВ «Раддіс» роботи на об`єкті будівництва були проведені з відхиленням від тих проектних рішень, які було первинно затверджено наказом замовника будівництва від 03.06.2019 №115, зокрема в частині улаштування вимощення з бетону класу С12/15 з армуванням сіткою 100х100 0 5 мм по фасаду 1-2 та фасаду 2-1 шириною орієнтовним розміром 54 см, товщиною орієнтовно 100 мм; в частині улаштування ганку висотою 340 мм, з улаштування двох сходів висотою відповідно 155 мм (перша сходинка) та 185 мм (друга сходинка); в частині улаштування: «фасад 1-2» - два отвори відповідно (МН1, МН2), та додатковий отвір нижче МН2; «фасад 2-1» - один отвір (МН3); «фасад А-Б» - дверний і віконний отвір, а також додатковий отвір лівіше віконного отвору; в частині обробки зовнішньої газобетонної стіни прилеглої до стіни цеху гідрофоізатором замість виконання тонкошарової декоративної штукатурки.

В свою чергу, позивач під час розгляду справи вказував на те, що такі роботи проводились з урахуванням внесених змін, на підтвердження чого надав Протокол наради з питання внесення змін (коригування) до проектної документації М2709 «Будівництво будівлі для установки блоку екстрактних газоаналізаторів для безперервного контролю газів, що відходять, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, ПрАТ «Укрграфіт» від 06.08.2019.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45 затверджено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів (далі - Порядок № 45).

За приписами абз.7 п.1 Порядку №45 визначено, що коригування проектної документації - внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №560 затверджений Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи (далі - Порядок №560).

Згідно положень пункту 3 Порядку №560, при дво- і тристадійному проектуванні проекти будівництва затверджуються на стадії проект та робочий проект і схвалюються на стадії техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок та ескізний проект.

Зміни до затверджених (схвалених) проектів будівництва вносяться на підставі завдання на проектування.

Схвалення та перезатвердження проектів будівництва здійснюється у порядку, встановленому для їх затвердження.

Частиною 6 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що У разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, а також у разі коригування проектної документації на виконання будівельних робіт в установленому законодавством порядку, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, чинним законодавством України передбачено обов`язковість перезатвердження проектів будівництва у разі внесення до них змін, а також обов`язковість повідомлення про такі зміни органу ДАБІ.

Проте, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що станом на момент виконання будівельних робіт зміни до проектної документації у встановленому чинним законодавством порядку затверджено замовником будівництва не було.

Як і не було затверджено відповідні зміни і станом на дату проведення перевірки Департаментом ДАБІ.

Проте, позивач під час виконання будівельних робіт на зазначені обставини уваги не звернув та не вказав замовнику будівництва не необхідність затвердження внесених змін до проектної документації.

Відповідно до пункту 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №560, перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться експертиза проектів будівництва, а у випадках, визначених Законом України «Про інвестиційну діяльність», - державна експертиза інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва.

Згідно пункту 11 зазначеного Порядку, експертизі також підлягають проектні рішення в частині, що не відповідає раніше затвердженому проекту будівництва, експертиза якого проведена відповідно до пункту 10 цього Порядку.

Відповідно до декларації про початок будівельних робіт судом встановлено, що експертиза первинного проекту будівництва, який затверджений наказом ПрАТ «Укрграфіт» від 03.06.2019 №115 «Про затвердження проектної документації», проводилась ТОВ «Експертиза МВК».

Доказів проведення повторної експертизи, з урахуванням внесених змін до проектної документації відповідно до протоколу від 06.06.2019, до матеріалів адміністративної справи не надано, я і не було їх надано Департаменту ДАБІ.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що замовником будівництва хоча і вносилися зміни до проектної документації, проте такі зміни внесені без дотримання вимог чинного законодавства України та без їх затвердження у встановленому порядку, що свідчить про те, що позивач не мав права проводити будівельні роботи на підставі не затвердженого проекту.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків відповідача про те, що будівельні роботи на об`єкті будівництва здійснювались з відхиленням від затвердженого у встановленому порядку проекту.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд під час прийняття рішення у справі враховує правову позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові від 29.08.2019 по справі №825/1690/16, щодо необхідності затвердження змін до проектної документації.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При цьому, суд відхиляє доводи представника позивача про те, що зміни у проектних рішеннях не були суттєвими, оскільки чинне законодавство передбачає накладення штрафу за сам факт виконання будівельних робіт з порушенням затвердженням проектних рішень, не залежно від того чи суттєві були зміни чи ні.

Також, суд не бере до уваги доводи позивача про відсутність у відповідача підстав для проведення перевірки на об`єкті будівництва, оскільки відповідач мав право провести відповідну перевірку після отримання декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Більш того, правомірність проведення перевірки підтверджена рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі №280/5537/20, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021.

Щодо доводів позивача про незаконність видання припису, то суд зазначає, що встановивши наявність порушення вимог чинного законодавства на об`єкті будівництва відповідач був зобов`язаний видати припис про їх усунення, що і зробив.

При цьому, позивач та інші суб`єкти будівництва мали змогу самостійно вирішити питання яким чином таким припис виконати, зокрема або шляхом затвердження належним чином змін до проектної документації, або шляхом приведення об`єкта будівництва до проектних рішень зазначених у первинно затвердженому проекті будівництва.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваних рішень відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

Зазначене зумовлює висновки про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Раддіс».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Раддіс» (69035, м.Запоріжжя, пров.Кам`яний, буд.8, ) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (69095, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8А, ) про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 16.06.2021.

Суддя І.В. Новікова