Справа № 160/12385/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТФЕР»
до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державна податкова служба України
про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. у справі №160/12385/20 адміністративний позов задоволено. /а.с. 177-180/.

Відповідач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 186-191/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021р. ця апеляційна скарга була повернута заявнику /а.с. 196/.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, 03.06.2021р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі, та про здійснення процесуального правонаступництва у справі, яка зареєстрована судом першої інстанції 08.06.2021р. / а.с. 202-206/.

Адміністративна справа №160/12385/20 , разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 30.12.2020р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.06.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 16.06.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу / а.с. 201,207/.

Вирішуючи заявлене клопотання про здійснення процесуального правонаступництва враховуючи, що заявником разом із клопотанням не було надано суду будь яких документів на підтвердження факту правонаступництва, і такі документи відсутні в матеріалах справи, вважаю, що відсутність документів на підтвердження факту правонаступництва перешкоджає вирішенню цього питання, тому вирішення клопотання необхідно відкласти та запропонувати заявнику апеляційної скарги надати документи на підтвердження правонаступництва.

Щодо заявленого у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 30.12.2020р. у цій справі, то враховуючи фактичні обставини справи, щодо первісного подання відповідачем у справі апеляційної скарги та його наслідків з урахування того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, обставини пов`язані із реорганізацією відповідача та її тривалістю, а також приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважаю що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 30.12.2020р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 30.12.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2102грн. /а.с. 161/ , тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3153грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. у справі №160/12385/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. у справі №160/12385/20 .

Вирішення клопотання Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області про здійснення у справі №160/12385/20 процесуального правонаступництва відкласти.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. у справі №160/12385/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун