Справа № 520/12882/2020
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2021 року

Київ

справа №520/12882/2020

адміністративне провадження №К/9901/11079/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Красноградської міської ради, третя особа - Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Одночасно з касаційною скаргою відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовував тим, що повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду ним отримано 22 лютого 2021 року. При цьому, посилався на вхідний номер реєстрації кореспонденції Головного управління ДПС у Харківській області на копії супровідного Другого апеляційного адміністративного суду та роздруківкою реєстраційно-моніторингової картки вхідного документа з інформаційної системи «Управління документами».

Водночас, доказів на підтвердження вказаного (конверта, яким направлялась копія постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення) скаржник не надав. Разом з тим, за відсутності будь-яких доказів, лише посилання на дату отримання копії рішення, не може визнаватися судом належним доказом дати отримання оскаржуваного рішення.

Вказані підстави пропуску строку визнані судом неповажними, скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови касатор надав копію листа-відповіді суду апеляційної інстанції про надання інформації стосовно дати отримання копії судового рішення у певну дату.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши дане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Харківській області строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 520/12882/2020.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/12882/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Красноградської міської ради, третя особа - Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про стягнення податкового боргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська