Справа № 280/3773/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2021 року м.Дніпросправа № 280/3773/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі № 280/3773/20 (суддя Семененко М.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач), викладеного в листі від 26.03.2020, про відмову в проведенні перерахунку позивачу, пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плата працівникам прокуратури відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697 VII в первинній редакції;

- зобов`язати відповідача здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату позивачу, пенсії за вислугою років виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плата, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 року за №18-100 вих.20, без обмеження її граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури від 30.08.2017 №657 у позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак у проведенні перерахунку було відмовлено.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №4 від 17.03.2020 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов`язано відповідача здійснити з 13.12.2019 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-100вих-20 та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його вимог. Посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, позивач просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року в оскарженій частині та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи позивача зводяться до того, що, позовні вимоги про перерахунок пенсії з урахуванням 90% від сум усіх складових заробітку та без обмеження максимального розміру не є передчасними.

Відповідачем надіслано відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому вказує, що вважає доводи скарги безпідставними. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін. Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не оскаржив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за вислугу років, призначену з 24.09.2007 відповідно до Закону №1789-XII.

Прокуратурою Запорізької області видано позивачу довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 05.03.2020 №18-100вих-20. Довідка видана відповідно до рішення Конституційного Суду України №7р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 та Постанови КМУ №657.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 12.03.2020 про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі вищезазначеної довідки.

Рішенням відділу з питань перерахунків пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №4 від 17.03.2020 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії. Рішення мотивовано тим, що згідно рішення Конституційного Суду України №7р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 працівники органів прокуратури набули право на перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам після ухвалення вказаного рішення, а тому відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачу згідно з довідкою Прокуратурою Запорізької області від 05.03.2020 №18-100вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, станом на 06.09.2017 згідно з Постановою №657.

Листом від 26.03.2020 №0800-0220-8/11758 відповідач повідомив позивача про прийняте рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії та повідомив причини такої відмови.

Не погодившись з відмовою у проведенні перерахунку пенсії, яка викладена у листі від 26.03.2020 №0800-0220-8/11758, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що в спірному випадку у позивача наявне право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII. Проте, вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничним розміром є передчасними, оскільки відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно із п.21 ст.4 КАС України типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявленого аналогічні вимоги.

Предметом спору у справі, що розглядається, є право позивача як особи, якій призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури (на підставі Постанови КМУ №657 від 30.08.2017) у розмірі 90% від розміру заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром пенсії, після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 14.09.2020 ухвалено рішення у зразковій справі №560/2120/20, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021р.

У цій зразковій справі, з урахуванням внесених уточнень, заявлені наступні позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову фізичній особі у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату фізичній особі раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від усіх складових заробітку, зазначених у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174 вих.20 від 05.03.2020, без обмеження її максимального розміру з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Верховний Суд визначив ознаки типової справи, а саме:

а) позивач - особа, яка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону № 1697-VII;

б) відповідач-територіальні органи Пенсійного фонду України;

в) предмет спору - вимога зобов`язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII;

г) звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії після 13.12.2019.

Також судом зазначено, що висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України з вимогами перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019.

Таким чином, враховуючи предмет спору у цій справі та предмет спору у справі, яку розглянуто Верховним Судом як зразкову, колегія суддів приходить до висновку про те, що вказана справа є типовою справою по відношенню до справи №560/2120/20.

Отже, правові висновки Верховного Суду, які зроблені під час розгляду справи №560/2120/20, підлягають врахуванню під час розгляду цієї справи.

За результатом розгляду зразкової справи №560/2120/20 Верховним Судом зроблено висновок про те, що з 13.12.2019 особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657); такі пенсії перераховуються з 13.12.2019.

Отже, в частині визначення права позивача на перерахунок пенсії, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Щодо заявлених позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% від розміру заробітної плати та без обмеження її максимальним розміром пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії, взагалі заперечував право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури (на підставі Постанови КМУ №657 від 30.08.2017).

У свою чергу, питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром, є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок. Отже, у спірному випадку відсутні підстави стверджувати про те, що права позивача, у зазначеній частині, будуть порушенні відповідачем під час перерахунку пенсії на виконання цього рішення суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог, в цій частині, слід відмовити, як передчасних.

Таку позицію висловив і Верховний Суд під час розгляду зразкової справи №560/2120/20, яким зроблено висновок про те, що вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі № 280/3773/20 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак