Справа № 120/6201/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

16 червня 2021 р. Справа №120/6201/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 31 травня 2021 року йому стало відомо про прийняту 13 травня 2011 року старшим державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови №21086181 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 28562,50 гривень.

Окрім того, в межах цього виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно, що належить позивачеві (зокрема й земельну ділянку площею 0,6526 га з кадастровим номером :02:011:0100, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Позивач не погоджується із постановою про відкриття виконавчого провадження та із накладеним арештом, а тому просить скасувати таку постанову та зобов`язати орган державної виконавчої служби зняти накладений на його майно арешт.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із відомостями, що містяться у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), що також підтвержується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, 28 квітня 2021 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №27117878 від 13 травня 2011 року, що винесена державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Андрійчук Ж.А, а також щодо зобов`язання відповідача зняти арешт, що накладений в рамках виконавчого провадження №27117878. Поданим матеріалам присвоєно номер 120/4113/21-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки.

Водночас, 15 червня 2021 року ОСОБА_1 знову звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №27117878 від 13 травня 2011 року, що винесена державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Андрійчук Ж.А., а також щодо зобов`язання відповідача зняти накладений арешт.

Зміст поданих позовних заяв свідчить про їх подібність, адже у них позивачем виступає ОСОБА_1 , відповідачем - Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції; позовні вимоги в обох позовних заявах стосуються оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №27117878 від 13 травня 2011 року, що винесена державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Андрійчук Ж.А, а також щодо зобов`язання відповідача зняти арешт, що накладений в рамках виконавчого провадження №27117878; ідентичним є й підстави позовів (у позовних заявах наведені однакові обставини (юридичні факти), а також норми права).

В силу вимог пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Порівняльний аналіз позовних заяв, яким присвоєні номери 120/4113/21-а та 120/6201/21-а, дає підстави для висновку про їх ідентичність як за суб`єктим складом, так і за підставами та предметом позовів.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у квітні 2021 року подано до Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву, якій присвоєно номер 120/4113/21-а, щодо якої не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, і, незважаючи на це, уже в червні 2021 року позивач знову подав до цього самого суду інший позов до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, тому доходжу до переконання про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі положень пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України.

Разом з позовною заявою позивачу належить повернути усі додані до неї матеріали.

Керуючись статтями 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович