Справа № 640/1519/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
16 червня 2021 року м. Київ № 640/1519/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.12.2020 №BC3/6305/11, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 9300,00 грн; оклад за військовим званням генерал-майор - 1550,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 5425,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65 %) -10 578,75 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20 %) - 1860,00 грн; премія (35 %) - 3255,00 грн з урахуванням 100 % підвищення до пенсії без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.12.2020 №BC3/6305/11, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 9300,00 грн; оклад за військовим званням генерал-майор - 1550,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) -5425,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 10 578,75 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20 %) - 1860,00 грн; премія (35 %) - 3255,00 грн з урахуванням 100 % підвищення до пенсії без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2021 у справі №640/1519/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 11.12.2020 №ВСЗ/6305/11, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки від 11.12.2020 №ВСЗ/6305/11, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з розрахунку - 90% відповідного грошового забезпечення, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум.
Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №640/1519/21 в частині нерозглянутих позовних вимог, а саме: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію без обмеження максимального розміру пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимального розміру пенсії.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).
Згідно з частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для формулювання правового висновку щодо застосування статті 252 КАС України, відповідно до якого додаткове рішення у справі після його ухвалення стає невід`ємною частиною основного рішення по суті позовних вимог, отже, незалежно від результату вирішення ним передбачених частиною першою статті 252 КАС України вимог або питань, процесуальна форма його викладення та порядок його оскарження є таким, що і для основного рішення у справі. Означені у частині першій статті 252 КАС України питання не можуть вирішуватись по суті шляхом постановлення ухвали про відмову в ухваленні додаткового судового рішення. Така ухвала постановляється виключно у випадку відсутності передбачених законом підстав для ухвалення додаткового судового рішення.
У випадку, коли суд визнає, що ним не було вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення в основному судовому рішенні, в такому випадку суд розглядає дане питання та має ухвалити судове рішення у формі «додаткового рішення» або «додаткової постанови» з урахуванням форми ухваленого основного судового рішення.
Зазначену правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 19.03.2020 року по справі № 640/6209/19.
Судом встановлено, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2021 у справі №640/1519/21 не вирішено позовні вимоги в частині обмеження пенсії позивача максимальним розміром.
Розглядаючи позовні вимоги в цій частині, суд зазначає наступне.
Листом від 04.01.2021 №2600-0202-8/675 на відповідний адвокатський запит уповноваженого представника позивача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві проінформувало, що зважаючи на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ № 103 щодо перерахунку пенсій з оновленого грошового забезпечення, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відсутні правові підстави для проведення перерахунків пенсії, оскільки нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом, після дати набрання вказаним рішенням суду законної сили, не приймалося.
Отже, відмови щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу призначеної пенсії на підставі нової довідки без обмеження пенсії максимальним розміром матеріали справи не містять. Даним листом пенсійний орган повідомив позивача про те, що проводити взагалі перерахунок пенсій згідно із наданої довідки немає законних підстав.
Доказів проведення відповідачем з 01.04.2019 року перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки від 11.12.2020 №ВСЗ/6305/11, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з обмеженням її максимальним розміром матеріали справи не містять.
При цьому, стверджувати, що таке обмеження буде відповідачем застосовано, чи розмір пенсії після перерахунку підпадатиме до обмеження, наразі підстав немає, а отже, ці вимоги є передчасними і ґрунтуються на припущеннях позивача. Водночас, вирішувати спори на майбутнє суди не в праві, адже в адміністративному судочинстві захисту підлягають лише порушені права особи.
Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у рішенні від 14 вересня 2020 року у справі №560/2120/20.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №640/1519/21, ухвалити додаткове рішення, яким відмовити у задоволені позовної вимоги в частині проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу без обмеження пенсії максимальним розміром, оскільки така є передчасною.
Керуючись статтями 241, 252, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №640/1519/21 задовольнити.
2. Ухвалити додаткове рішення, яким відмовити в задоволенні ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян