Справа № 220/238/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2021 року справа №220/238/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Гаврищук Т.Г., суддів: Сіваченка І.В., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2021 року у справі № 220/238/21 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Федоренко Світлани Василівни, Управління патрульної поліції в Донецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 220/238/21 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2021 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу апелянта залишено без руху; встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом надіслання на адресу Першого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строків, яка повинна містить в собі обґрунтування наявності інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вказати підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

На виконання вимог вказаної ухвали, від представника позивача адвоката Кузнецової Оксани Петрівни надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтовано тим, що під час проголошення оскаржуваного рішення ані позивач, ані його представник адвокат Кузнєцова О.П. присутніми не були. Зазначила, що рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 1 березня 2021 року вона отримала 02 березня 2021 року об 16 год. 30 хв. 3 березня 2021 року адвокат повідомила позивача про наявність у неї оскаржуваного судового рішення, проте не мала можливості надати позивачеві зазначене рішення суду. Представник позивача, як і сам позивач, розраховувала на сумлінне виконання апаратом Великоновосілківського районного суду Донецької області обов`язку щодо направлення копії рішення позивачу. Станом на 02.04.2021 року та станом на теперішній час позивач оскаржуване рішення суду не отримував. Також зазначила, що з 12 березня 2021 року перебувала на самоізоляції, як особа яка контактувала з особою хворою на Коронавірус SARS-CoV-2

Перевіривши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи предмет спору, процесуальні питання розгляду наведеної справи врегульовані параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст. 286 цього Кодексу, відповідно до ч. 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено та не заперечується апелянтом, що оскаржуване рішення суду першої інстанції адвокат Кузнецова О.П. отримала 2 березня 2021 року. Проте, вперше апеляційна скарга була подана 30 березня 2021 року тобто з порушенням строку, встановленого ст. 286 КАС України.

Згідно з положеннями частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частина перша статті 57 КАС України містить припис, відповідно до якого представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Відповідно до ч. 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Кузнецовою О.П. укладено Договір про надання правової допомоги № 6 від 09.02.2021 року відповідно до умов якого адвокат виступає від імені довірителя.

З огляду на викладене, не є поважною причиною пропуску строку, не отримання позивачем судового рішення, яке своєчасно було отримано представником позивача.

Колегія суддів також відхиляє посилання представника апелянта на перебування на самоізоляції, оскільки з дня початку перебування представника позивача на самоізоляції закінчився десятиденний термін оскарження судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6-7 ч. 5 цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги і документів, що підтверджують повноваження представників.

Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Тобто, з встановлених обставин пропущення позивачем процесуального строку не вбачається впливу на дії апелянта непереборних та надзвичайних обставин.

Колегія суддів зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, апеляційний суд визнає наведені підстави пропущення процесуального строку неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд дійшов висновку відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 298, п. 4 ч.1 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2021 року у справі № 220/238/21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18 червня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук

Судді: І.В. Сіваченко

Г.М. Міронова