Справа № 500/2828/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2828/21

18 червня 2021 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, ) в частині відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в кооперативі "Декоративщик" з 15 листопада 1988 року по 22 жовтня 1992 року;

- зобов`язати Чортківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, ) зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи в кооперативі "Декоративщик" з 15 листопада 1988 року по 22 жовтня 1992 року та призначити пенсію за віком як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії відповідно до Законів України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 1 грудня 2018 року.

Ухвалою від 03 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом:

- подання заяви про поновлення строку на звернення до суду з викладенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження;

- подання позовної заяви (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи), в яких зазначити належного відповідача, в тому числі його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Станом на 16 червня 2021 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представником позивача - адвокатом Заскоцькою З.І., надіслано примірники позовної заяви із зазначенням належного відповідача у справі, а також заяву про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення з позовом до суду, встановленого статтею 122 КАС України, представник позивача зазначає, що такий пропущено з поважних причин, оскільки позивач, ОСОБА_1 , з 2019 року проживає та працює за межами України - в Грецькій Республіці. З травня 2019 року по "даний час" ОСОБА_1 - "увесь час" перебуває в Грецькій Республіці, "не мав можливості приїхати в Україну", а тому, відповідно, про існування рішення органу Пенсійного фонду від 21.05.2019 йому було невідомо.

Про вказане рішення та про порушення його прав, - "стало відомо в червні 2020 року", проте, у зв`язку з встановленням карантину та запровадження обмежувальних проти епідеміологічних заходів, - позивач "не мав реальної можливості приїхати в Україну та своєчасно скористатися правом на звернення до суду".

Представник позивача вказала, що зазначені в заяві про поновлення строку звернення до суду, обставини можуть бути підтверджені шляхом надання копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон з відповідними відмітками про час перетину позивачем кордону, однак, приїхати в Україну та надати такі копії - позивач зможе лише після 30 червня 2021 року (прогнозована дата зняття обмежень на виїзд в Україну у зв`язку із пандемією, оголошено ВООЗ).

Частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. На цьому ж наголошено і у частині першій статті 45 цього ж Кодексу, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, наведені правові норми КАС України конкретизують характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Питання, пов`язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 27 травня 2020 року у справі №9901/546/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду може бути поновлений лише за наявності поважних підстав, наявність яких підтверджена відповідними доказами.

Суд вказує на те, що чинне процесуальне законодавство початок перебігу строку звернення до суду визначає альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Тому при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не "коли вона з`ясувала для себе", що через певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно нього є необхідність їх оскарження в судовому порядку.

Адвокатом позивача, не наведено жодних аргументів (з наданням на їх підтвердження доказів), які б підтвердили, зокрема, дату, з якої позивач дізнався про порушення його прав (в заяві про поновлення строку зазначено "стало відомо в червні 2020 року").

Окрім цього, суд критично оцінює покликання представника позивача на те, що з травня 2019 року по "даний час" ОСОБА_1 - "увесь час" перебуває в Грецькій Республіці, "не мав можливості приїхати в Україну", оскільки позовна заява, в межах даної судової справи, окрім підпису адвоката - містить особистий підпис позивача.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного характеру, що перешкоджали позивачу своєчасно та у межах строку, встановленого процесуальним законом, реалізувати право на звернення до суду з цим позовом, в тому числі, але не виключно, шляхом отримання правової допомоги (як це зроблено у межах цієї судової справи).

При цьому суд налогошує, що з моменту прийняття спірного рішення (відмови) минуло більше двох років (рішення Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 21.05.2019 №242).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані представником позивача - Яреми М.М. підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом є неповажними і не підтверджуються жодними доказами.

Аналогічні висновки зроблено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 15.06.2021 у справі №9901/127/21, провадження адміністративне провадження №П/9901/127/21.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на невиконання позивачем вимог ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху щодо надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску та належних доказів, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 123, пунктом 9 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мірінович У.А.