Справа № 642/2292/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.06.2021р. справа №642/2292/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Ірини Сагайдак (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ), третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Ірини Сагайдак, третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним незаконне Рішення про застосування фінансових санкцій від 29.04.2021 року №0 заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України Ірини Сагайдак;

- скасувати незаконне Рішення про застосування фінансових санкцій від 29.04.2021 року №0 заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України Ірини Сагайдак;

- визнати протиправним Податкове повідомлення-рішення від 29.04.2021 року №0 заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України Ірини Сагайдак;

- скасувати незаконне Податкове повідомлення-рішення від 29.04.2021 року №0 заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України Ірини Сагайдак.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 07.05.2021 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківської області Ірини Сагайдак, третя особа: Головного управління ДПС у Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення, повідомлення направлено на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Вказана справа 27.05.2021 року надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

14.06.2021 року, через канцелярію суду, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України матеріал перевірки за незаконним Актом (довідкою) фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності у господарському об`єкті (кіоску, 46М2), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , складеним 05 квітня 2021 року.

Суд зазначає, що вказане клопотання не містить його обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з положеннями ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів здійснення позивачем усіх залежних від нього дії, спрямованих на отримання відповідного доказу, які не призвели до бажаного результату, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Ірини Сагайдак (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ), третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.