Справа № 937/4174/20
Суддя: Дараган Л. В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.06.2021
Справа № 937/4174/20
Провадження № 2-адр/937/2/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Дараган Л.В.
учасники справи:
представник позивача адвокат Бабков Дмитро Юрійович,
відповідачі адміністративна комісія виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Мелітопольського міського суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року скасовано постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про накладення адміністративного стягнення № 120 від 02 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, без повідомлення учасників справи, оскільки такої необхідності судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку зі здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися сторони, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при зверненні до суду із позовом позивачем згідно квитанції № 12 від 11 червня 2020 року був сплачений судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

При цьому, виходячи із системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вбачається, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. В зв`язку із цим при визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позовної заяви до суду складає 420 гривень 40 копійок. Вказана правова позиція висловлена й у висновках Великої Палати Верховного суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17).

Однак, у судовому рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року, яким позов було задоволено, питання про судові витрати не вирішено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь позивача понесених останнім судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок, а понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок (залишок судового збору, сплаченого при поданні позову) підлягають поверненню позивачу з державного бюджету у зв`язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки зазначене питання судом не було вирішено і строк на виконання судового рішення ще не закінчився.

Керуючись ст.ст. 139, 241 246, 252, 268 272, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Стягнути з виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області за рахунок бюджетних асигнувань цього суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету внесену в більшому розмірі, ніж встановлено законом, частину судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 12 від 11 червня 2020 року (оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 937/4174/20), що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: адміністративна комісія виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5.

Відповідач: виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, місцезнаходження: м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5, .

Повний текст судового рішення складено 07 червня 2021 року.

Суддя: