Справа № 640/10983/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України та просить:

- визнати протиправними дій Міністерства юстиції України (як правонаступника Державної пенітенціарної служби України) щодо не підготування та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою заступника Голови Державної пенітенціарної служби України (з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка як державному експерту з питань таємниць, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за інтенсивність служби, премія) для перерахунку пенсії з 01.04.2018 відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704;

- зобов`язання Міністерства юстиції України (як правонаступника Державної пенітенціарної служби України) підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою заступника Голови Державної пенітенціарної служби України (з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка як державному експерту з питань таємниць, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за інтенсивність служби, премія) для перерахунку пенсії з 01.04.2018 відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Позов обґрунтовано тим, що підставою для видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення є збільшення окладу за спеціальним званням "генерал-лейтенант внутрішньої служби" та розміру надбавки за вислугу років згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704. При цьому Мінюст протиправно відмовляє у видачі оновленої довідки, посилаючись на відсутність повідомлення від органів пенсійного забезпечення про необхідність видачі оновленої довідки позивачу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення за посадою заступника Голови Державної пенітенціарної служби України з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років визначених з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" в редакції на час звернення з заявою, з врахуванням складових постанови Кабінету Міністрів України 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для перерахунку пенсії з 01 квітня 2018 року; зобов`язано Міністерство юстиції України скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою заступника Голови Державної пенітенціарної служби України з зазначенням у довідці, в тому числі, окладу за спеціальним (військовим) званням генерал-лейтенант внутрішньої служби - коефіцієнт 0,92 та надбавки, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, за вислугу років 25 і більше - 50 відсотків, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на час виникнення права на перерахунок пенсії 01 квітня 2018 року), для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2018 року. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою звернувся уповноважений представник Міністерства юстиції України Литовченко В., у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом не повно з`ясовано обставини у справі, висновки суду не відповідають дійсним обставинам, внаслідок чого порушено норми матеріального та процесуального права та ухвалено незаконне рішення у справі.

Зокрема, апелянтом зазначено що з урахуванням чинних положень законодавства до моменту отримання інформації від ГУ ПФУ у м. Києві (списків осіб) щодо необхідності скласти та надати оновлену довідку про складові пенсійного забезпечення ОСОБА_1 такого обов`язку та правових підстав у Мінюсту не виникає.

В частині порушення судом першої інстанції норм процесуального права представником відповідача зазначено, що судом першої інстанції не ухвалено рішення, яке б відповідало змісту статті 2 КАС України та неправильного застосування положень статті 9 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року відкрито апеляційне оскарження, надано іншому учаснику справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження з 07 червня 2021 року.

Від ОСОБА_1 дійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначається, що доводи відповідача щодо відсутності інформації з органів пенсійного забезпечення щодо необхідності скласти та подати оновлену довідку про складові пенсійного забезпечення є помилковими, оскільки в матеріалах справи наявні достатні докази звернень голови з ліквідації Державної пенітенціарної служби до Міністерства юстиції України з приводу складення списків осіб для підготовки відповідних довідок, зокрема й стосовно ОСОБА_1 , проте такі довідки не були складені та направлені до органу пенсійного забезпечення.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників осіб, що з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , генерал-лейтенант запасу, учасник ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, звільнений з посади заступника голови ДПтС України в запас Збройних Сил України, є пенсіонером, пенсія призначена за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У лютому 2017 року позивачу проведено перерахунок пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718, на підставі наданої уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення.

Надалі, позивач звернувся з заявою від 03.10.2018 р. до Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України, в якій просив вжити заходів щодо припинення порушення чинного законодавства щодо не проведення перерахунку пенсії позивача за наявності достатніх для цього підстав.

Голова комісії з припинення Державної пенітенціарної служби України листом від 23.10.2018р. №1-6/6/Ан-18 повідомив позивача про направлення звернення ОСОБА_1 для вирішення у встановленому порядку питання стосовно нарахування пенсії за спеціальним званням (з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 05.11.2018 №105350/02/Д-7983 на звернення позивача від 03.10.2018 та 04.10.2018 повідомило, що до списків осіб, які перебувають на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пенсії яких підлягають перерахунку в зв`язку з прийняттям постанови від 30.08.2017 №704, для надання довідок про розмір грошового забезпечення за нормами чинними з 01.03.2018, позивача включено не було.

Позивач звернувся до Державного секретаря Міністерства юстиції України з заявою від 19.11.2018 та просив повідомити, до якої групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів відноситься посада заступника Голови Державної пенітенціарної служби України (як органу виконавчої влади), з якої звільнено позивача, розмір посадового окладу за вказаною посадою у 2017 та 2018 роках, та надати інформацію щодо розмірів: окладу за військовим званням генерал-лейтенант внутрішньої служби; надбавки за вислугу років (вислуга років 25 і більше), які діють у Державній Кримінально-виконавчій службі України станом на 01.11.2018.

Міністерство юстиції України листом від 06.12.2018 №48751/Д-25106/16.3.2 повідомило позивача, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №121 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718 та затверджено співвідношення між посадами окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу, які займають керівні посади, та групами оплати праці на посадах державної служби, водночас Державної пенітенціарної служби України, першого заступника Голови та заступника Голови у відповідному додатку не передбачено, тому цією постановою не визначено умов проведення перерахунку пенсії.

Також Міністерство юстиції України повідомило, що станом на 01.11.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 розмір окладу за спеціальним званням "генерал-лейтенант внутрішньої служби" складає 1 620,00 грн., надбавка за вислугу років особам рядового і начальницького складу при вислузі років більше 25 років - 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням.

Вважаючи протиправними дії Міністерства юстиції України щодо не підготування та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за посадою заступника Голови Державної пенітенціарної служби України (з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка як державному експерту з питань таємниць, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за інтенсивність служби, премія), позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, за результатами розгляду якого судом першої інстанції ухвалено рішення від 25 березня 2021 року.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції з огляду на доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів звертає увагу на те, що відмовляючи позивачу у видачі оновленої довідки, Мінюст не вбачає правових підстав вчиняти зазначені дії до отримання інформації від ГУ ПФУ у м. Києві (списків осіб) щодо необхідності скласти та надати оновлену довідку про складові пенсійного забезпечення, у тому числі й ОСОБА_1 .

З такими доводами представника відповідача колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначалось, що відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Кабінет Міністрів України постановляє перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Закон) до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45. Постановою шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 залишено без змін.

Отже, на час звернення позивача з заявами від 03.10.2018 та від 19.11.2018 постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" була чинною, тому підстави для включення до складу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою заступника Голови Державної пенітенціарної служби України додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) відсутні.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу" встановлювались розміри посадових окладів для окремих категорій посад військовослужбовців та осіб начальницького складу, які займають керівні посади. Зокрема, для заступника Голови Державної пенітенціарної служби України встановлювався місячний посадовий оклад - 10 388,00 грн.

Пунктом 3 цієї Постанови також передбачалось, що грошове забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького складу, зазначених у пункті 1 цієї постанови, складається з посадового окладу, інших виплат, установлених цією постановою, а також окладу за військовим (спеціальним) званням і надбавки за вислугу років, установлених у розмірі та порядку, що визначаються законодавством для військовослужбовців.

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві убачається, що в лютому 2017 року позивачу проведено перерахунок пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718 на підставі наданої уповноваженим органом довідки, оскільки змінився оклад за посадою, з якої було звільнено позивача - 10338,00 грн. Наведене підтверджується розрахунком пенсії станом на 21.05.2019, відповідно до якого посадовий оклад - 10338,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №121 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718" викладено в новій редакції Додаток (Співвідношення між посадами окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу, які займають керівні посади, та групами оплати праці на посадах державної служби). Згідно з новою редакцією Додатка посада заступника Державної пенітенціарної служби України, з якої було звільнено позивача, відсутня.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718 не передбачалось підстав для перерахунку пенсії, зокрема заступнику Голови Державної пенітенціарної служби України, в зв`язку зі зміною таких складових грошового забезпечення як надбавка за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, які передбачались постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

Водночас, відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку в зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з розрахунком пенсії за вислугу років від 21.05.2019 пенсія позивачу призначена із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 10338,00 грн.; оклад за військове звання - 145,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% - 4193,20 грн.; надбавка державного експерта з питань таємниць 20% - 2067,60 грн.; особи які працюють в умовах режимних обмежень 20% - 2067,60 грн.; надбавка за інтенсивність служби 50% - 5169,00 грн.

З урахуванням частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія позивача підлягала перерахунку в разі зміни розміру, зокрема, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (набрала чинності 01.03.2018) визначено, в тому числі, схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, розміри надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу.

Відповідно до Додатку 14 (Схема тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу) постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 для спеціального (військового) звання генерал-лейтенант внутрішньої служби встановлено коефіцієнт 0,92.

Фактичні обставини справи вказують на те, що позивача звільнено з посади заступника Голови Державної пенітенціарної служби України в званні генерал-лейтенант внутрішньої служби.

Згідно з Додатком 16 (Розміри надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу) постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 встановлено розмір надбавки, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, за вислугу років 25 і більше - 50 %.

З розрахунку пенсії позивача вбачається, що пенсія розраховувалась з урахуванням надбавки за вислугу років 40 %. Обставина наявності в позивача вислуги 25 років відповідачем не заперечувалась.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що оскільки Урядом України не ухвалено нормативно-правового акту, який би окремо врегульовав питання грошового забезпечення військовослужбовців начальницького складу Державної пенітенціарної служби України, то на позивача поширюються положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.

Відтак у зв`язку із зміною розміру окладу за спеціальним (військовим) званням "генерал-лейтенант внутрішньої служби" та процентної надбавки за вислугу років на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 дії Міністерства юстиції України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення за посадою заступника Голови Державної пенітенціарної служби України з урахуванням, у тому числі, надбавка за спеціальним (військовим) званням генерал-лейтенант внутрішньої служби - коефіцієнт 0,92 та надбавки, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, за вислугу років 25 і більше - 50 %, є протиправними.

В частині аргументів апелянта щодо відсутності обов`язку Мінюсту видати та направити до органів пенсійного забезпечення оновлену довідку про складові пенсійного забезпечення позивача до отримання відповідної інформації (списків осіб) з органів Пенсійного фонду України, колегія суддів зазначає, що, виходячи з наявних у даній справі матеріалів, Голова з ліквідації Державної пенітенціарної служби Скоков С.І. звернувся до Голови правління ПФУ з проханням вжити необхідних заходів для забезпечення перерахунку пенсій пенсіонерам ДКВС України згідно доданого списку.

На зазначений запит ПФУ листом №7130/02-23 від 07.03.2019 р. повідомив, що ГУ ПФУ в м. Києві поінформовано про необхідність подання уповноваженому органу Міністерства юстиції України списку осіб, зазначених у додатку для підготовки довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій. Окрім того, ГУ ПФУ в м. Києві листом від 09.10.2019 р. №234931/03 повідомило Державну пенітенціарну службу України, що за дорученням ПФУ надсилає список пенсіонерів ДКВС України, які до звільнення перебували на керівних посадах у ДПСУ для надання довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 р. згідно норм чинного законодавства.

У зазначеному Списку під №3 значиться ОСОБА_1 .

Таким чином, посилання представника відповідача на відсутність правових підстав для підготовки та направлення оновленої довідки про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 через відсутність відповідних списків є помилковими та спростовуються наявними у справі доказами.

Інших аргументів та доводів апелянтом в апеляційній скарзі не наведено.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що Окружним адміністративним судом міста Києва при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів залишає рішення суду першої інстанції без змін, у зв`язку з чим відсутні й підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі №640/10983/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко