Справа № 640/1372/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2021 року справа №640/1372/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за власною ініціативою питання про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України в якості співвідповідача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енкі Кепітал»
до третя особа1. Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю «Арм-Інвест»
проскасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енкі Кепітал» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) зобов`язати Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав за TOB «Арм-Інвест» - а саме запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 215505, дата державної реєстрації: 05.02.2013 р.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, власник TOB «Арм- Інвест», опис об`єкта: інженерний корпус (літ. В) загальною площею 3678,20 кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок 53; 2) зобов`язати Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав за власником TOB «Арм-Інвест», реєстраційний номером 0 від 05.02.2013 року, зроблений ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, підстава для державної реєстрації договір купівлі-продажу, серія та номер: 1696, виданий 06 травня 2006 року містить назву об`єкту інженерний корпус (літ. В), загальна площа 3 678,2 кв.м., м. Київ, проспект Перемоги, будинок 53; 3) зобов`язати Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проставити відмітку про погашення запису про об`єкт нерухомого майна, а саме: власник TOB «Арм-Інвест», від 24.03.2011 року, підстава для державної реєстрації договір купівлі-продажу, серія та номер: 1696, виданий 06 травня 2006 року містить назву об`єкту нежитлова-будівля-інженерний корпус (літ. В), загальна площа 3678,2 кв.м., м. Київ, проспект Перемоги, будинок 53а.

Ухвалою від 27 січня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/1372/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 16 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив клопотання представника позивача та залучив до участі у справі Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України в якості співвідповідача.

Разом з тим, розглядаючи справу в спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що поряд із відповідачами за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкі Кепітал» має відповідати також Міністерство юстиції України.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство юстиції України в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Міністерство юстиції України в якості співвідповідача.

2. Зобов`язати позивача у триденний строк з дня вручення копії ухвали направити залученій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Запропонувати Міністерству юстиції України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Роз`яснити Міністерству юстиції України, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко