Справа № 440/949/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення

18 червня 2021 року

м. Київ

справа № 440/949/20

адміністративне провадження № К/9901/10746/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

розглянув клопотання Приватного підприємства «Монолітбудсервіс» про зупинення виконання

рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та

постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року

у справі № 440/949/20

за позовом Приватного підприємства «Монолітбудсервіс»

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Приватне підприємство «Монолітбудсервіс» (далі - ПП «Монолітбудсервіс») звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 31.01.2020 № ПЛ5975/161/АВ/П/1ПТ/2ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 375 570,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021, позов задоволено частково;

- визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Полтавській області від 31.01.2020 № ПЛ5975/161/АВ/П/1ПТ/2ПТ/ТД-ФС у частині застосування до ПП «Монолітбудсервіс» штрафу у розмірі 250 380,00 грн;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

- стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області на користь ПП «Монолітбудсервіс» відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 755,70 грн.

23.03.2021 ПП «Монолітбудсервіс» подало касаційну скаргу, що 29.03.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просило скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2021 було відкрито касаційне провадження.

14.06.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення штрафу у розмірі 375 570,00 грн на підставі постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 31.01.2020 № ПЛ5975/161/АВ/П/1ПТ/2ПТ/ТД-ФС.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання судового рішення, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У касаційному порядку оскаржуються ухвалені у цій справі судові рішення у частині вирішення позовних вимог, у задоволенні яких суди попередніх інстанцій відмовили. Тобто, оскаржуються судові рішення у частині, що не підлягає примусовому виконанню.

Між тим, заявлене ПП «Монолітбудсервіс» клопотання фактично стосується зупинення примусового стягнення виконавчою службою штрафу на підставі постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 31.01.2020 № ПЛ5975/161/АВ/П/1ПТ/2ПТ/ТД-ФС, що не вирішується у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 375 КАС України.

Отже, підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні, а тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Монолітбудсервіс» про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 440/949/20.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач В.М. Кравчук