Справа № 1.380.2019.004469
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача

справа №1.380.2019.004469

16 червня 2021 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Демчина В.Ю.,

за участю:

представника позивача Хандина О.В.,представника відповідача Яцишина А.В.,

розглянув у судовому засіданні питання про заміну належного відповідача у адміністративній справі за позовом Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації, Львівського комунального підприємства «Управитель», Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації, Львівського комунального підприємства «Управитель», Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить суд зобов`язати відповідача за власні кошти відновити пам`ятку культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення робіт у квартирі АДРЕСА_2 із замуруванням самовільно влаштованого дверного отвору до рівня віконного з відновленням елементів опорядження фасаду будинку та встановленням дерев`яного віконного заповнення за зразком автентичного.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про доручення до матеріалів справи договору дарування квартири та вжиття відповідних процесуальних наслідків. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначає, що позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1 , як власника квартири АДРЕСА_3 . Водночас, відповідно до договору дарування квартири від 06.10.2019 ОСОБА_1 подарувала означену квартиру ОСОБА_2 .

Суд у судовому засідання поставив на обговорення питання щодо заміни належного відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні щодо заміни неналежного на належного відповідача у справі не заперечив. Вважає, що необхідно замінити відповідача у даній справі ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

При розгляді заяви про заміну неналежного на належного відповідача у справі суд виходив з такого.

Згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що відповідно до договору дарування квартири від 06.10.2019 ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв у дарунок квартиру АДРЕСА_3 . В Державному реєстрі речових прави на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Тобто, на день відкриття провадження у справі власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 був ОСОБА_2 .

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволення.

Керуючись ст. 52, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити заміну первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Підготовче засідання призначити на 12.07.2021 об 11:30год.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.