Справа № 320/527/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/527/21 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.,

судді: Ключкович В.Ю.,

Парінов А.Б.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання роз`яснення на заяву позивача від 22.08.2020 №20200822/6;

- зобов`язати відповідача надати позивачу роз`яснення відповідно до заяви від 22.08.2020 №20200822/6 протягом одного місяця від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства безпідставно не надано роз`яснення на його заяву від 22.08.2020 №20200822/6.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2021 року.

Представником відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якої зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились та явки уповноважених представників до суду не забезпечили. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене та керуючись приписами ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції на підставі матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач 22 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку звернувся до відповідача з заявою про надання роз`яснення, в якому просив надати роз`яснення: 1) щодо того, чи може один або декілька акціонерів приватного акціонерного товариства, в порядку реалізації передбачено приписами статті 7 Закону України "Про акціонерні товариства" переважного права, здійснити придбання усіх простих акцій цього товариства, що продаються іншим акціонером цього товариства третій особі, за ціною та на умовах, запропонованих третій особі, з достовірним та належним обґрунтуванням згідно закону такого роз`яснення; 2) чи відповідає вимогам закону зазначене придбання усіх простих акцій такого товариства, що пропонуються третій особі, в тому числі, чи не порушує таке придбання пропорційність згідно частки належних акціонерам такого товариства простих акцій у загальній кількості емітованих таким товариством простих акцій, з належним обґрунтуванням такого роз`яснення, зокрема щодо застосування закону.

Вказане звернення було отримано відповідачем 25 серпня 2020 року, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» (трек номер 550).

24 вересня 2020 року відповідачем на звернення позивача було сформовано відповідь №26/07/15337, яка була направлена позивачу та отримана ним 30 вересня 2020 року в якій відповідач надав деталізовану інформацію на 8 аркушах на 2 запитання позивача.

Однак позивач вважає, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку вчинила протиправну бездіяльність, що виявилась у не наданні позивачеві офіційного роз`яснення, яке б відповідало вимогам закону, на його заяву, що позбавило останнього на отримання документу, як матеріального носія, що містить обґрунтовану інформацію. Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні. Визначено Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»

Відповідно до вимог ст.6 цього Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Голова, члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, керівні працівники та спеціалісти центрального апарату і відповідних територіальних органів є державними службовцями.

Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку затверджується Президентом України.

Згідно з п. 20 та 23 ч.2 ст. 7 Закону України «Про Державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань: інформує громадськість про свою діяльність та стан розвитку ринку цінних паперів, оприлюднює та надає інформацію за запитами відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»; роз`яснює порядок застосування чинного законодавства про цінні папери та акціонерні товариства.

Відповідно до п.п18 п.4 Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року N 1063/2011,Національна комісія з цінних паперів роз`яснює порядок застосування законодавства про цінні папери та акціонерні товариства, здійснює офіційне тлумачення власних нормативно-правових актів.

Колегія суддів зазначає, що ані Закон України «Про Державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» , ані Положення не містять в собі визначення поняття «роз`яснення», його статус та форму, порядок надання на запит.

Водночас залежно від суб`єктів права, тлумачення норм права може бути офіційним або неофіційним, може певним чином зобов`язувати чи не зобов`язувати інших суб`єктів права до певної поведінки через зроблені висновки.

Повноваження органів і посадових осіб, що мають право офіційно роз`яснювати їх сенс, спеціально закріплений у відповідних нормативно-правових актах.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 40 Конституції України закріплено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок реалізації цього права закріплено в Законі України «Про звернення громадян»

Відповідно до частини першої статті 1 цього Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із частинами першою, третьою статті 3 цього Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Статтею 7 Закону України «Про звернення громадян» визначено заборону відмови в прийнятті та розгляді звернення, оформленого належним чином і поданого у встановленому порядку.

Згідно із частиною першою статті 15 цього Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник установлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що за результатами розгляду заяв (клопотань) відповідь в обов`язковому порядку має бути надана не пізніше місяця від дня надходження звернення (заяви, клопотання).

Відповідь має бути об`єктивною, містити факти перевірки, поставлених у зверненні питань.

Як убачається з матеріалів справи, позивач 22 серпня 2020 року звернувся до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із заявою про надання роз`яснення, яка була отримана відповідачем 25 серпня 2020 року.

Відповідь на звернення позивача була надана відповідачем 24 вересня 2020 року за №26/07/15337, тобто у межах строку, визначеного ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Відтак, відповідачем були вжиті активні дії, направлені на розгляд заяви позивача у строки, визначені чинним законодавством, за результатами такого розгляду була надана та направлена на адресу позивача відповідь.

Колегія суддів звертає увагу, що зі змісту відповіді відповідача від 24.08.2020 вбачається, що у ній деталізовано викладено відповідачем власне розуміння правової норми у формі листа. Роз`яснення надано на запит конкретної фізичної особи і не носить узагальнюючого характеру. Отже, відповідач вірно застережив у листі, що дане роз`яснення не є офіційним, тобто носить індивідуальний характер.

Жодних доказів чи нормативно-правового обґрунтування стосовно того, що відповідач повинен був надати роз`яснення на заяву позивача в іншій формі ніж лист позивачем не надано.

Також, позивачем не надано доказів, що відповідь відповідача є необґрунтована та необ`єктивна.

Беручи до уваги надану відповідачем відповідь на звернення позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання дій (бездіяльності) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку протиправними.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б.Парінов

(повний текст постанови складено 16.06.2021р.)