Справа № 500/1427/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1427/21

14 червня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П. за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Кудінова Т.І.

представника відповідача Мурована І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" (далі позивач, ТОВ "Любава-Агро") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення №2419354/32147790 від 23.02.2021 року комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних податкову накладну №2 від 07.05.2020 року, видану ТОВ "Любава-Агро" приватному підприємству "М`ясо Карпат", в ЄРПН;

визнати протиправними та скасувати рішення №2423427/32147790 від 24.02.2021 року комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних податкову накладну №1 від 04.06.2020 року, видану ТОВ "Любава-Агро" товариству з обмеженою відповідальністю "Саванді", в ЄРПН;

визнати протиправними та скасувати рішення №2423428/32147790 від 24.02.2021 року комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних податкову накладну №1 від 01.07.2020 року, видану ТОВ "Любава-Агро" товариству з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром", в ЄРПН;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН: податкову накладну №2 від 07.05.2020 року, видану ТОВ "Любава-Агро" приватному підприємству "М`ясо Карпат", податкову накладну №1 від 04.06.2020 року, видану ТОВ "Любава-Агро" товариству з обмеженою відповідальністю "Саванді", податкову накладну №1 від 01.07.2020 року, видану ТОВ "Любава-Агро" товариству з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Любава-Агро" надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: №2 від 07.05.2020 року, видану ПП "М`ясо Карпат", №1 від 04.06.2020 року, видану ТОВ "Саванді", №1 від 01.07.2020 року, видану ТОВ "Бучачагрохлібпром". Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0103, 1003, 1004 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (далі ПДВ), як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію таких в ЄРПН.

На вимогу контролюючого органу позивачем надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження реальності господарських операцій. Проте, за результатами розгляду поданих документів, 24.02.2021 року безпідставно прийнято рішення №2419354/32147790, №2423427/32147790 та №2423428/32147790 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач вважає, спірні рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки податковим органом не було конкретизовано, які саме документи необхідно було подати на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а також відмовлено у реєстрації податкових накладних без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи враховано не було, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, 27.04.2021 року на адресу суду від Головного управлінням ДПС у Тернопільській області та ДПС України надійшов відзив. Заперечуючи проти позову, відповідачі послались на те, що позивачем надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №2 від 07.05.2020 року, №1 від 04.06.2020 року та №1 від 01.07.2020 року, реєстрація яких була зупинена, з мотивів відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано окремі документи, проте такі, серед яких первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних, не було, виявились недостатніми для прийняття рішення про її реєстрацію. При цьому, контролюючий орган не має права згідно квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чи то просити платника надати конкретні документи, чи то вказувати надати такі.

За таких обставин, вважають, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних було винесено правомірно. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відмовлено у задоволені клопотання представника відповідачів про розгляд за правилами загального позовного провадження справи, оскільки така не належить до справ, зазначених у ч.4 ст.257 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Наголосив, що засобами електронного зв`язку ТОВ "Любава-Агро" було направлено пояснення разом з документами, які є достатніми для підтвердження господарських операції з продажу власно вирощеної продукції та прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, зупинених відповідачем. Натомість контролюючим органом не ідентифіковано які саме договора, первинні та розрахункові документи не надано позивачем, хоча такі були подано вичерпно і сповна. Спірні ж рішення по своїй суті не відображають фактичних обставин справи, не ґрунтуються на первинних документах, складених позивачем та його контрагентами для підтвердження господарських операцій між ними та базується на доказово і юридично непідтверджених суб`єктивних припущеннях відповідачів.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, з підстав наведених у відзиві на позов, долученого до матеріалів справи, та просив відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем не було надано належних та достатніх документів на підтвердження господарської діяльності з ПП "М`ясо Карпат", ТОВ "Саванді", ТОВ "Бучачагрохлібпром", з огляду на що податкові накладні №2 від 07.05.2020 року, №1 від 04.06.2020 року та №1 від 01.07.2020 року не підлягають реєстрації в ЄРПН. Водночас, вибір конкретних документів, які підтверджують реальність здійснення конкретної господарської операції можливий тільки платником.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ "Любава-Агро" зареєстроване 18.08.2005 року як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, з видами економічної діяльності за КВЕД, зокрема: 01.11 вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), 01.46 розведення свиней, є платником податку на додану вартість.

Між ТОВ "Любава-Агро", як продавцем, та ПП "М`ясо Карпат", як покупцем, 04.05.2020 року укладено договір продажу №04/05 свині у живій вазі. На виконання умов вказаного договору, ТОВ "Любава-Агро" виписано видаткову накладну №18 від 07.05.2020 року на товар свині в загальній живій вазі 2766 кг в кількості 24 шт. на суму 114789,00 грн., поставлений ПП "М`ясо Карпат" на підставі товарно-транспортної накладної №18 від 07.05.2020 року, що також підтверджується довіреністю покупця на отримання товару №025 від 06.05.2020 року та відомостями про переміщення свиней від 07.05.2020 року. Згідно з банківською випискою від ПП "М`ясо Карпат" надійшла на рахунок позивача часткова оплата за свині: 19.05.2020 року в сумі 29789,00 грн., 28.05.2020 року в сумі 50000,00 грн., 30.06.2020 року в сумі 14445,79 грн. По даній господарській операції, за першою подією відвантаження покупцю товару, ТОВ "Любава-Агро" складено податкову накладну №2 від 07.05.2020 року на суму 114789,00 грн., в тому числі ПДВ 19131,50 грн.

Також, між ТОВ "Любава-Агро", як постачальником, та ТОВ "Саванді", як покупцем, 04.05.2020 року укладено договір поставки №05/02/20/2 сільськогосподарської продукції в асортименті та кількості згідно із відповідними додатковими угодами. Додатковою угодою №02 від 02.06.2020 року до вказаного договору визначено товар, що підлягає поставці з 02.06.2020 року до 10.06.2020 року, а саме: ячмінь урожаю 2019 року у кількості 30 т +/-10%, загальною вартістю 144000,00 грн. На виконання умов договору та додаткової угоди, ТОВ "Любава-Агро" виписано видаткову накладну №35 від 04.06.2020 року на товар ячмінь в кількості 30,44 т на суму 146112,00 грн., поставлений перевізником на замовлення ТОВ "Саванді" на підставі товарно-транспортної накладної №1231 від 03.06.2020 року, що також підтверджується довіреністю покупця на отримання товару №164 від 04.06.2020 року. Згідно з банківською випискою від ТОВ "Саванді" 11.06.2020 року надійшла на рахунок позивача часткова оплата за ячмінь в сумі 116889,60 грн. По даній господарській операції, за першою подією відвантаження покупцю товару, ТОВ "Любава-Агро" складено податкову накладну №1 від 04.06.2020 року на суму 146112,00 грн., в тому числі ПДВ 24353,00 грн.

ТОВ "Любава-Агро", як постачальником, та ТОВ "Бучачагрохлібпром", як покупцем, 25.06.2020 року укладено договір №25/06-ЛА купівлі-продажу вівса у кількості 83,5 т +/-2%, загальною вартістю 417500,00 грн. На виконання умов вказаного договору, ТОВ "Любава-Агро" виписано видаткову накладну № 24 від 01.07.2020 року на товар овес в кількості 83500 кг на суму 417500,00 грн., поставлений ТОВ "Бучачагрохлібпром" на підставі товарно-транспортних накладних №1, №2, №3, №4 від 01.07.2020 року, що також підтверджується довіреністю покупця на отримання товару №170/1 від 01.07.2020 року. Згідно з банківською випискою від ТОВ "Бучачагрохлібпром" 31.07.2020 року надійшла на рахунок позивача оплата за овес в сумі 417500,00 грн. По даній господарській операції, за першою подією відвантаження покупцю товару, ТОВ "Любава-Агро" складено податкову накладну №1 від 01.07.2020 року на суму 417500,00 грн., в тому числі ПДВ 69583,33 грн.

За наслідками подання до реєстрації в ЄРПН податкових накладних №2 від 07.05.2020 року, №1 від 04.06.2020 року та №1 від 01.07.2020 року, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0103, 1003, 1004, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

На виконання вказаних вимог, ТОВ "Любава-Агро" надіслано:

повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5 від 22.02.2021 року. В підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 2 від 07.05.2020 року, надано: письмове пояснення від 18.02.2021 року, договір №04/05 від 04.05.2020 року, видаткова накладна №18 від 07.05.2020 року, довіреність на отримання товару №025 від 06.05.2020 року, відомість про переміщення від 07.05.2020 року, товарно-транспортна накладна №18 від 07.05.2020 року, виписка з банківського рахунку про оплату товару ПП "М`ясо Карпат";

повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 7 від 23.02.2021 року. В підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 1 від 04.06.2020 року, надано: письмове пояснення від 22.02.2021 року, договір поставки №05/02/20/2 від 05.02.2020 року, додаткова угода №02 від 02.06.2020 року до вказаного договору, видаткова накладна №35 від 04.06.2020 року, довіреність на отримання товару №164 від 04.06.2020 року, товарно-транспортна накладна №1231 від 03.06.2020 року, виписка з банківського рахунку про оплату товару від ТОВ "Саванді";

повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №6 від 23.02.2021 року. В підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 1 від 01.07.2020 року, надано: письмове пояснення від 22.02.2021 року, договір №25/06-ЛА від 25.06.2020 року, видаткова накладна №24 від 01.07.2020 року, довіреність на отримання товару №170/1 від 01.07.2020 року, товарно-транспортні накладні №1, №2, №3, №4 від 01.07.2020 року, виписка з банківського рахунку про оплату товару від ТОВ "Бучачагрохлібпром".

Окрім того, до вищевказаних повідомлень було надано документи, що підтверджують інформацію про те, що ТОВ "Любава-Агро" є виробником проданої сільськогосподарської продукції, а саме копії звітів державного статистичного спостереження за 2019 та 2020 рік, які містять інформацію про посіви та збір врожаю зерна, актів списання насіння, свідоцтв на сільськогосподарську техніку, що використовує у виробництві позивач, а також щодо вирощування поголів`я свиней.

Також у контролюючого органу знаходилась інформація щодо ТОВ "Любава-Агро", подана у формі № 20-ОПП "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність" від 06.03.2020 року, 13.03.2020 року, 26.09.2020 року,13.12.2020 року, в яких зазначено перелік основних засобів, які позивач використовував у господарській діяльності, у тому числі для вирощування продукції як рослинництва, так і тваринництва (земельні ділянки, виробничі приміщення, сільськогосподарська техніка). Наявність ж у позивача необхідних трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності стверджується, поданим протягом 2019 та 2020 років податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), звітам з ЄСВ.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 24.02.2021 року прийнято рішення №2419354/32147790 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 07.05.2020 року, №2423427/32147790 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.06.2020 року, №2423428/32147790 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2020 року, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних. Додатково у спірних рішеннях зазначено, що "платником не надано первинні документи по придбаних ТМЦ, роботах послугах, які використовуються в господарській діяльності".

Не погодившись із такими рішеннями контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 07.05.2020 року, №1 від 04.06.2020 року та №1 від 01.07.2020 року в ЄРПН, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесеного на підставі них спірного рішення на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з пп."а" п.185.1ст.185ПК об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", , зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

За правилами п.3 Порядку №1165, Податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Критерії ризиковості здійснення операцій наведені у додатку 3 до Порядку №1165, п.1 яких передбачено, що відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У п.11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п.25 Порядку №1165).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), згідно з п.10 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п.6 Порядку №520).

За приписами п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як слідує з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 07.05.2020 року, №1 від 04.06.2020 року та №1 від 01.07.2020 року, такі містять інформацію про те, що податкові накладні відповідають вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0103, 1003, 1004, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

З матеріалів справи видно, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ "Любава-Агро" за КВЕД, є зокрема: 01.11 вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), 01.46 розведення свиней.

ТОВ "Любава-Агро" відповідні відомості з кодами УКТЗЕД 0103, 1003, 1004 щодо постачання товарів були включені в таблицю даних платника податку на додану вартість, яку було враховано податковим органом рішенням № 2253315/32147790 від 20.12.2020 року.

Водночас, докази того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №2 від 07.05.2020 року, №1 від 04.06.2020 року та №1 від 01.07.2020 року в ЄРПН позивачем було надіслано пояснення з документами, в підтвердження реальності здійснення господарської операції, про що описано вище.

Комісією Головного управління ДПС України у Тернопільській області прийнято оскаржувані рішення від 24.02.2021 року №2419354/32147790, №2423427/32147790 та №2423428/32147790 про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 07.05.2020 року, №1 від 04.06.2020 року та №1 від 01.07.2020 року в ЄРПН.

Як підставу відмови, зазначено про ненадання платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, що підтверджуються реальність господарських операцій з контрагентами: ПП "М`ясо Карпат", ТОВ "Саванді" та ТОВ "Бучачагрохлібпром", згідно яких видано податкові накладні №2 від 07.05.2020 року, №1 від 04.06.2020 року та №1 від 01.07.2020 року, та їх належне оформлення первинними документами.

Водночас, суд відзначає, що зазначаючи додатково у спірних рішеннях, що "платником не надано первинні документи по придбаних ТМЦ, роботах послугах, які використовуються в господарській діяльності", контролюючим органом залишено поза увагою той факт, що ТОВ "Любава-Агро" є виробником реалізованої сільськогосподарської продукції, яким представлено первинні документи циклу господарської діяльності, що передував реалізації товару, пов`язаного з вирощуванням таких сільськогосподарських культур як ячмінь та овес, а також вирощуванням поголів`я свиней.

Як вже було заначено судом, на вимогу контролюючого органу позивачем було надано звітність державного статистичного спостереження за 2019 та 2020 рік, яка містить інформацію про посіви та збір врожаю зерна, актів списання насіння, свідоцтв на сільськогосподарську техніку, що використовує у виробництві позивач, а також щодо вирощування поголів`я свиней.

Також у контролюючого органу знаходилась інформація щодо ТОВ "Любава-Агро", подана у формі № 20-ОПП "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність" від 06.03.2020 року, 13.03.2020 року, 26.09.2020 року,13.12.2020 року, в яких зазначено перелік основних засобів, які позивач використовував у господарській діяльності, у тому числі для вирощування продукції як рослинництва, так і тваринництва (земельні ділянки, виробничі приміщення, сільськогосподарська техніка).

Наявність ж у позивача необхідних трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності стверджується, поданим протягом 2019 та 2020 років податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), звітам з ЄСВ.

Натомість відповідачем обов`язок підкреслити в спірних рішеннях документи, які саме не надано платником податку, не виконано.

Таким чином, в рішеннях від 24.02.2021 року №2419354/32147790, №2423427/32147790 та №2423428/32147790 про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 07.05.2020 року, №1 від 04.06.2020 року та №1 від 01.07.2020 року в ЄРПН відсутня конкретна інформації щодо причин та підстав для прийняття таких, а лише загальна інформація.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Серед іншого, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем господарських операцій з ПП "М`ясо Карпат", ТОВ "Саванді" та ТОВ "Бучачагрохлібпром", свідчили б про невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків, а також підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №2 від 07.05.2020 року, №1 від 04.06.2020 року та №1 від 01.07.2020 року в ЄРПН.

Суд наголошує на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

Всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Відтак, матеріали справи не містять спростувань відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ними відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, а тому, підтверджень правомірності рішень контролюючого органу.

За приписами ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Таким чином, беручи до уваги те, що податкові накладні видані в межах господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які подано для реєстрації у встановлений п.201.10 ст.201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачами не доведено наявності інших підстав для відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №2 від 07.05.2020 року, №1 від 04.06.2020 року та №1 від 01.07.2020 року шляхом прийняття оскаржуваних рішень та не відповідність таких критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, і, як наслідок, підлягають скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За приписами ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд звертає увагу на вимоги п.19, 20 Порядку№1246, згідно якими податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №2 від 07.05.2020 року, №1 від 04.06.2020 року та №1 від 01.07.2020 року в ЄРПН. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 6306,00 грн. відповідно до платіжних доручень від 22.03.2021 року №1139, №1140, №1141 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Тернопільській області та ДПС України.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення №2419354/32147790 від 23.02.2021 року комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.05.2020 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення №2423427/32147790 від 24.02.2021 року комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.06.2020 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення №2423428/32147790 від 24.02.2021 року комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №2 від 07.05.2020 року, видану товариством з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" приватному підприємству "М`ясо Карпат", податкову накладну №1 від 04.06.2020 року, видану товариством з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" товариству з обмеженою відповідальністю "Саванді", податкову накладну №1 від 01.07.2020 року, видану товариством з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" товариству з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" судовий збір в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 (нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" судовий збір в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 (нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 червня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Зарічна,400,с. Ковалівка,Монастириський район, Тернопільська область,48322 код ЄДРПОУ/РНОКПП 32147790);

відповідач:

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393);

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 44143637);

Головуючий суддя Мандзій О.П.