Справа № 280/1197/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 червня 2021 року Справа № 280/1197/19 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №280/1197/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (вул. Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008)

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11г, м.Київ, 04119)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/1197/19 прийнято рішення, яким адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (вул. Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11г, м.Київ, 04119) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2019, прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, яким Приватному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 529324 грн. та застосовано штрафні санкції 264662 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (вул. Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008, ) судові витрати у сумі сплаченого судового збору 11909,79 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 79 коп.).

16.06.2021 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №153 від 16.06.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справ (КДМ), у зв`язку із запланованою відсутністю судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселя Р.В. з 14.06.2021 по 19.06.2021 (щорічна додаткова оплачувана відпустка), розгляд даної заяви розподілено на суддю Сацького Р.В.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги, справа №280/1197/19 03.12.20219 була надіслана до Третього апеляційного адміністративного суду .

13.04.2020 справа №280/1197/19 повернута до Запорізького окружного адміністративного суду.

26.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду про витребування справи.

30.06.2020 вих. №280/1197/19 адміністративна справа надіслана до Верховного Суду.

При цьому із системи Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) встановлено, що із заявою про видачу виконавчого листа представник позивача звернувся 16.06.2021.

Тобто, станом на станом на 17.06.2021 виконавчі листи заявнику не видавалися.

З наведених підстав заява є очевидно необґрунтованою.

Разом з тим, відсутність виконавчого провадження з приводу примусового виконання зазначеного судового рішення не позбавляє заявника права звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, обґрунтованою приписами ч. 4 ст. 379 КАС України та належними і допустимими доказами, оформленими із дотриманням приписів Кодексу адміністративного судочинства України, після видачі відповідних виконавчих листів, або про заміну сторони по справі (відповідача) відповідно до приписів ст. 52 КАС України.

Окрім того необхідно зауважити, що згідно ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заявником до заяви в якості доказів направлення стороні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, надано скріншот з електронної пошти mail.gov.ua, що не є належним доказом надсилання заяви стороні.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166,167, 243, 248, 256 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (вул. Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №280/1197/19 - повернути без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 17.06.2021.

Суддя Р.В. Сацький