Справа № 380/3990/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3990/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

17 червня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВнП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Дудяка Миколи Михайловича про скасування термінового заборонного припису, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Поліцейського СРПП ВнП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Дудяка Миколи Михайловича (82400, Львівська обл, м. Стрий, вул. Коссака, 11), в якій позивач просить суд:

- скасувати терміновий заборонний припис, серії АА№182313 відносно ОСОБА_1 , який складений поліцейським СРПП ВнП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, сержантом поліції Дудяком Миколою Михайловичем.

Ухвалою судді від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд встановив, що 10.03.2021 року Поліцейським СРПП ВнП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержантом поліції Дудяком Миколою Михайловичем, винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №182313 у зв`язку із скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Вказаним заборонним приписом застосовано захід: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Вважаючи спірний терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №182313 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.

Статтею 6 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству визначені суб`єкти, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, серед яких, до інших органів та установ, на які покладаються функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, належать уповноважені підрозділи органів Національної поліції України (п.2 ч.3 ст.6).

За приписами п.4 ч.1 ст.10 цього ж Закону, до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать, серед іншого, винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.

Згідно з ч.9 ст.25 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при винесенні термінового заборонного припису працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції. При цьому, суд враховує, що використання у зазначених вище нормах формулювань від імені органів Національної поліції вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 26.12.2019 року у справі №724/716/16-а, від 17.06.2020 року у справі №127/6881/17 та від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17.

Згідно зі ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 6, 7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Водночас суд звертає увагу, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказана правова позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 09.07.2020 року у справі №2040/5355/18 та від 27.02.2020 року у справі №759/13033/14-а.

За таких обставин, враховуючи наведені вище приписи процесуального законодавства та Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: пл.Ген.Григоренка, 3, м.Львів, 79007; ).

Запропонувати відповідачу, Головному управлінні Національної поліції у Львівській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Надіслати копію ухвали учасникам справи, а співвідповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Головному управлінні Національної поліції у Львівській області, при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Н.М.