Справа № 462/237/17
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/237/17
УХВАЛА

16 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Шиманської Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконанн ,

встановив:

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №462/237/17. Вказану заяву мотивує тим, що 01.02.2017 Залізничним районним судом м. Львова винесено постанову, якою задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію за вислугу років, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у відповідності до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України від 12.07.2001р.), зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно із ч.1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України від 12.07.2001р. № 2663-III "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру"), на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18/1532 від 03.01.2017р. про заробіток для нарахування пенсії, в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру, нарахування призначити з 28.12.2016 та стягнуто на користь ОСОБА_1 зУправління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 640 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, однак відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) 10.12.2020 йому було надіслано повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання №22602 від 30.11.2020 у зв`язку з тим, що юридичну особу - боржника припинено. 20.01.2021 ухвалою Залізничного районного суду замінено сторону виконавчого провадження правонаступником. Окрім того, зазначив, що самостійно виховує двох дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які періодичну хворіють. Донька з 19.05.2019 потребує домашнього догляду, у зв"язку з чим він перебуває у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати по 16.06.2021. Також у період з серпня 2020 по вересень 2020 хворів гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, період реабілітації тривав до грудня 2020. Просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підтримав, додатково наголосив, що такий строк ним пропущено з об`ктивних поважних причин, а саме захворювання його та його дітей, яких він один доглядає та утримує. Оскільки рішення суду не виконано по сьогоднішній день, просить заяву задовольнити.

Представники боржника в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви, подали письмові заперечення, зазначивши, що заяву вважают безпідставною, так як постанова Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2017 виконана, а причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є неповажними, тому що стягувач до осіб похилого віку не відноситься. Крім того, стягувачем не зазначено об`ктивних обставин пропуску строку, незалежних від його волі. А також стягувач не був позбавлений права скористатися послугами представника для реалізації свої прав.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встанволено судом,01.02.2017 Залізничним районним судом м. Львова винесено постанову, якою задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію за вислугу років, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у відповідності до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України від 12.07.2001р.), зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно із ч.1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України від 12.07.2001р. № 2663-III "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру"), на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18/1532 від 03.01.2017р. про заробіток для нарахування пенсії, в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру, нарахування призначити з 28.12.2016 та стягнуто на користь ОСОБА_1 зУправління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 640 грн.

На виконання вказаної постанови стягувачу 24.11.2020 видано виконавчий лист.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.01.2020 замінено боржника управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () у виконавчому листі №462/237/17, виданому 24.11.2020 Залізничним районним судом м. Львова про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно із ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру»), на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1532 від 03.01.2017 про заробіток для нарахування пенсії, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру, нарахування призначити з 28.12.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що стягувач не міг пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки хворів та здійснював постійний нагляд за хворими дітьми, що підтверджується доданими до заяви медичними документами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, які стали причиною пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є об`єктивними та істотними труднощами, причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, рішення не виконано, тому, заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241, 248, 370, 376 КАС України, суд -,

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа №462/237/17, виданого 24.11.2020 Залізничним районним судом м.Львова у справі №462/237/17, до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, згідно п. 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України через Залізничний районний суд м. Львова.

Повне судове рішення складено 17.06.2021 року.

Суддя: