Справа № 614/174/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 р.Справа № 614/174/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 по справі № 614/174/21 за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Борівського районного суду Харківської області від 05.04.2021 по справі № 614/174/21

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Масякіна Олега Вадимовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 05.04.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Масякіна Олега Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, при виготовлені ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року допущено описку, а саме невірно зазначено особу, якою подано апеляційну скаргу "Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції", замість вірного "Департамент патрульної поліції Національної поліції України".

На підставі частині 2 статті 253 КАС України, розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №619/174/21.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Борівського районного суду Харківської області від 05.04.2021 року по справі №619/174/21 подана Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Борівського районного суду Харківської області від 05.04.2021 по справі № 614/174/21 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Масякіна Олега Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: вірно зазначивши особу, яка подала апеляційну скаргу "Департамент патрульної поліції Національної поліції України", замість невірного "Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.