Справа № 205/5104/20(2а/205/120/20)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Дніпросправа № 205/5104/20(2а/205/120/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року у справі № 205/5104/20(2а/205/120/20) за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Алексєєва Олександра Васильовича про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та неналежним оформленням апеляційної скарги. Заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги.

У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення або невручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ "Укрпошта" 113), надісланого судом на адресу скаржника, копію ухвали від 11 січня 2021 року було повторно направлено супровідним листом від 01 березня 2021 року.

Разом із цим, 06 травня 2021 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою установи поштового зв`язку з зазначеням причин повернення відправлення "за закінченням терміну зберігання" (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ "Укрпошта" 8970).

Згідно із частиною першою статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 цього Кодексу, із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року вважається такою, що вручена скаржнику.

Оскільки, станом на 02 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року у справі № 205/5104/20(2а/205/120/20) - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко