overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6498/17
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2021 року Справа № 804/6498/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву Новомосковського міськрайонного центру зайнятості про виправлення описки у рішенні та в дублікаті виконавчого листа по справі № 804/6498/17 за позовом Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення допомоги по безробіттю в розміру 1033,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Новомосковського міськрайонного центру зайнятості про виправлення описки у рішенні та в дублікаті виконавчого листа по справі № 804/6498/17.

Відповідно до розпорядження № 287 д від 14.06.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 заяву передано на розгляд судді Рищенко А. Ю.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 804/6498/17 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2021 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/11950/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2021 року Справа №160/11950/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Кучма К.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі №160/11950/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме, судом одержано висновок експерта від 28.05.2021 року №19/104-10/3-24 за результатами судово-економічної експертизи 16.06.2021 року, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №160/11950/20 та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 04 серпня 2021 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка, 4, зала № 17.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/4959/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2021 року Справа №160/4959/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2020/500075/2 від 06.11.2020р. і картки відмови №UA500500/2020/50134 від 06.11.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021р. (згідно накладної Укрпошта Експрес) Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" звернулося з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби та просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA500500/2020/500075/2 від 06.11.2020р.;

- картку відмови відповідача в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2020/50134 від 06.11.2020р.

Ухвалою суду від 19.04.2021р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведена ухвала суду від 19.04.2021р. та копія позовної заяви з додатками були отримані відповідачем - 21.05.2021р., проте, станом на 18.06.2021р. відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив.

Так, у відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою дотримання права відповідача на подання відзиву на позов з відповідними доказами в його обґрунтування, з урахуванням територіальної віддаленості відповідача, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи спливає 18.06.2021р., суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 18.07.2021р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/4959/21 до 18.07.2021р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/2035/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Справа № 160/2035/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши матеріали заяви представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/2035/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Правобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заяви представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/2035/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Правобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/2035/20 призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2021 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

18.06.2021
Справа № 160/16440/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Справа № 160/16440/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши матеріали заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 160/16440/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 160/16440/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 160/16440/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

18.06.2021
Справа № 160/59/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 червня 2021 року Справа № 160/59/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Серпіковій А.Ю.
представника позивача Дорошенка С.М.
представника відповідача- 4 Моісеєва Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради, Управління соціального захисту населення департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Визнати протиправними дії Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо зменшення розміру щорічної разової допомоги до 05 травня за 2020 рік учаснику бойових дій ОСОБА_1 .
Зобов`язати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради здійснити перерахунок та виплатити учаснику бойових дій ОСОБА_1 недоплачену суму 6800 грн. щорічної разової допомоги до 05 травня за 2020 рік (з урахуванням раніше виплаченої суми).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду в повному обсязі буде складено протягом 10 днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 200/1603/21-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 р. Справа№200/1603/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі судового засідання: Масловій К.С.,

за участю: позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Паруль Ю.О.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово цивільної адміністрації м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, що діє у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України, треті особи Антитерористичний центр при службі безпеки України; ОСОБА_2 про зобов`язання поновити договір оренди земельної ділянки,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військово цивільної адміністрації м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, що діє у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України, треті особи Антитерористичний центр при службі безпеки України; ОСОБА_2 про зобов`язання поновити договір оренди земельної ділянки відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена у судовому засіданні 14 червня 2021 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/4959/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 р. Справа№200/4959/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Мурашко Д.О., за участю представника позивача Куліковської В.О., представника відповідача Ярової С.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2019 №,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Донбасенерго до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2019 № задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 25.01.2019 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП 44070187, 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, 114) на корить Публічного акціонерного товариства Донбасенерго (ідентифікаційний код 23343582, 03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.34-а) судовий збір у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14 червня 2021 року. Повний текст рішення буде складено 18 червня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/11703/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 червня 2021 р. Справа №200/11703/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання подані представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит Грошової Світлани Василівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про проведення судового засідання у справі №200/11703/20-а в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит Грошову Світлану Василівну (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.48), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), третя особа Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) про визнання протиправними бездіяльності та дій.

16.06.2021 від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ст. 195 КАС України до заяви не надано доказу направлення у визначений цією статтею строк копії поданої заяви іншим учасникам справи, а також на підтвердження викладеного у заяві не додано доказів неможливості прибуття до суду, крім цього заяву подано із порушенням строку, який встановлено ст. 195 КАС України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання у справі №200/11703/20-а в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов