Справа № 560/6918/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6918/20
16 червня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області , Регіонального сервісного ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме: визнано протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) щодо невиконання Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року у справі № 560/2724/19; визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) щодо проведення державної реєстрації транспортного засобу від 10.06.2020 року із видачею ОСОБА_1 нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 відносно транспортного засобу марки "Mercedes-Benz" моделі "Spinter 316 CDI", 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер кузова/шассі) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ; зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) скасувати державну реєстрацію транспортного засобу від 10.06.2020 року та видачу ОСОБА_1 нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 відносно транспортного засобу марки "Mercedes-Benz" моделі "Spinter 316 CDI", 2015 року випуску, ідентифікаційний номер (номер кузова/шассі) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1681,60 грн., (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС).

Позивач подав до суду заяву, в якій просить стягнути 14250 грн., витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС).

Відповідач - Регіональний сервісний ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) направив до суду заперечення на вказану заяву, в якій не погоджується із розміром витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує таке.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 15.03.2019 по справі №826/7778/17.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги від 27.10.2020, додаток № 1 від 27.10.2020 до договору про надання правничої допомоги від 27.10.2020, акт від 25.05.2021 №1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 27.10.2021, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги, рахунок-фактура від 25.05.2021 №25/05/21.

Відповідно до рахунку-фактури від 25.05.2021 №25/05/21 позивач зобов`язаний сплатити за надані послуги 14250 грн.

Згідно з звітом про витрачений час на надання правничої допомоги розмір понесених витрат на надання юридичних послуг в сумі 14250 грн., пов`язаний з такими послугами:

1) укладення договору про надання правничої допомоги та додатку № 1 до нього. Аналіз наданих замовником документів. Узгодження подальших дій щодо надання правової допомоги Клієнту та надання клієнтом доручення про підготовку позовної заяви до РСЦ МВС в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди (375 грн);

2) детальне ознайомлення із нормами Конституції України, Цивільного Кодексу України (щодо стягнення моральної шкоди). Пошук практики Європейського суду з прав людини. Знайдено, ознайомлено та перевірено Рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції», «Лупанін проти України», «Сокур проти України», «Шмальков проти України», «Пінкова та Пінк проти Чеської республіки», «Рисовський проти України», «Антоненков та інші проти України». Пошук практики Верховного суду по даній категорії справ. Знайдено, ознайомлено та перевірено правову позицію Верховного суду у справі № 560/798/16-а, Постанова від 13.01.2021 р., практику ВСУ (Постанова Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року). Постанова ВС від 12.1 1.2019 р. справа № 640/21330/18. Підготовка тексту позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду, друк, підготовка та оформлення додатків до позову, підготовка позовної заяви з додатками для іншого учасника справи; підписання Адвокатом, засвідчення копій документів, подання Адвокатом усіх документів до суду шляхом направлення листа через відділення АТ «Укрпошта» (7500 грн);

3) отримання відзиву на позовну заяву від РСЦ МВС в Тернопільській області у справі № 560/6918/20. Детальний аналіз відзиву на позов та додатків до нього. Ознайомлення Клієнта із відзивом на позов. Отримання доручення від клієнта про необхідність підготовки заяви про заміну відповідача (750 грн);

4) підготовка заяви про заміну відповідача у справі № 560/6918/20. Підготовка та оформлення додатків до заяви, підписання адвокатом та скріплення електронним цифровим підписом (ЕЦП), відправлення заяви з додатками електронною поштою відповідачу та до суду (1000 грн);

5) підготовка заяви про розподіл судових витрат після ухвалення рішення суду у справі, в якій вказано про неможливість подання доказів витрат під час розгляду справи, підготовка додатків, підписання за допомогою ЕЦП та відправлення електронною поштою до суду (375 грн);

6) отримання з кабінету в підсистемі електронний суд ухвалу суду про залучення співвідповідача у справі. Ознайомлення із змістом ухвали (250 грн);

7) підготовка відповіді на відзив, друк, підготовка та оформлення додатків до відповіді на відзив, підготовка відповіді на відзив з додатками для інших учасників справи (2-ох відповідачів), підписання адвокатом, засвідчення копій документів, направлення адвокатом відповіді на відзив з додатками Відповідачам АТ «Укрпошта» та до суду (3000 грн);

8) отримання з кабінету в підсистемі електронний суд Рішення суду про часткове задоволення позову ОСОБА_1 у справі № 560/6918/20. Ознайомлення із змістом Рішення суду (250 грн);

9) підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат ОСОБА_1 , витрат на професійну правничу допомогу по справі № 560/6918/20, додатків до неї, направлення заяви з додатками відповідачу та до суду електронною поштою, документи скріплені ЕЦП (750 грн);

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених позивачем, судом встановлено, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 2500 грн., пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є обгрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Решта коштів в розмірі 11750 грн., є не обгрунтованими, оскільки вони не є пропорційними до предмета спору, також вони не є співмірними виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому, враховуючи наведене вище та задоволення позову, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 2500 грн.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі № 560/6918/20,- задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн., (дві тисячі п`ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області (вул. Стрийська, 5,с. Підгородне,Тернопільський район, Тернопільська обл.,47751 , код ЄДРПОУ - 40112233) Регіональний сервісний ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) (вул. Стрийська, 5,Підгородне,Тернопільський район, Тернопільська область,46400 , код ЄДРПОУ - 43611891)
Третя особа:

Головуючий суддя В.К. Блонський