Справа № 200/13747/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2021 року

Київ

справа №200/13747/19-а

адміністративне провадження №К/9901/20806/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Авдіївський коксохімічний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021, у задоволенні позову відмовлено.

04.06.2021 ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням пункту 4 частини другої 330 КАС: у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Позивач у касаційній скарзі наводить довід про неправильне застосування (не застосування) судом апеляційної інстанції норм наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» (за змістом касаційної скарги цей довід стосується неправильного застосування (не застосування) пунктів 5, 7 розділу ІІ зазначеного Порядку).

Також позивач вказує, що суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального права в частині не врахування позиції позивача щодо протиправності підстав прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 01.02.2019 №, обґрунтовуючи цей довід тільки викладенням обставин, що передували прийняттю цього податкового повідомлення-рішення (зокрема, щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.09.2015 № в судовому порядку та результати судового розгляду у справах №805/4821/15-а та №805/743/16-а).

Крім того, ще одним доводом позивача у касаційній скарзі є довід, що апеляційний суд не дав належну оцінку тій обставині, що податкове повідомлення-рішення від 01.02.2019 № було прийнято з порушенням строку давності, встановленого пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального (та/чи процесуального) права, яку неправильно застосовано (порушено) судом апеляційної інстанції, висновок щодо застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника така норма повинна застосовуватися.

Враховуючи, що у касаційній скарзі довід про неправильне застосування судом норм матеріального права (окрім як доводу, що стосується норм наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204) наведений без обґрунтування, які норми неправильно застосовані (не застосовані) судом апеляційної інстанції та в чому полягає неправильне застосування, касаційна скарга не відповідає пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

До того ж, Верховний Суд вже зробив висновок щодо права платника податків оскаржити до суду податкове повідомлення-рішення , яке прийняте за результатами узгодження суми податкового зобов`язання в судовому порядку в постанові від 15.03.2021 у справі №0440/6793/18.

Податкове повідомлення-рішення від 01.02.2019 №, як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, було прийнято за результатами узгодження в судовому порядку сум грошових зобов`язань (суми бюджетного відшкодування та штрафних (фінансових) санкцій) за податковим повідомленням-рішенням від 02.09.2015 №.

Враховуючи викладене, позивачу слід уточнити підстави касаційного оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду