Справа № 200/4062/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 р. Справа№200/4062/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Відокремленого структурного підрозділу "Краматорський фаховий коледж промисловості, інформаційних технологій та бізнесу Донбаської державної машинобудівної академії" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код 38652962, 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Метрополитська, 175) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Машинобудівного коледжу Донбаської державної машинобудівної академії (ідентифікаційний код 04601943, 84303, Донецька область, м.Краматорськ, вул.В.Садова, 99). Просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Машинобудівного коледжу Донбаської державної машинобудівної академії, розташованого за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Велика Садова, 99, вул.Велика Садова, 91 (гуртожиток) до повного усунення порушень. Позов вмотивовано тим, що під час позапланової перевірки приміщень та території відповідача виявлені порушення вимог Правил пожежної безпеки України, які створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній експлуатації людей у разі настання надзвичайної ситуації, ускладнюють гасіння пожежі.

22 квітня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13 травня 2020 року.

13 травня 2020 року, 02 червня 2020 року ухвалами суду відкладено розгляд справи до 02 червня 2020 року, 22 червня 2020 року відповідно.

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що після отримання акту перевірки відповідачем здійснені заходи щодо усунення виявлених порушень. Відсутність фінансування є завадою для усунення порушень. Крім того, зазначає, що позивачем не наведено порушень, які можуть стати передумовою та здатні привести до виникнення пожежі. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

22 червня 2020 року ухвалою суду відмовлено у задоволені клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області

про залучення в якості співвідповідача Донбаську державну машинобудівну академію (ідентифікаційний код 02070789, 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна, буд.72); відкладено підготовче засіадння на 27 липня 2020 року.

05 серпня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

04 вересня 2020 року, 23 грудня 2020 року ухвалами суду зупинено провадження у справі до 21 грудня 2020 року, 14 червня 2021 року відповідно.

14 червня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Представник відповідача до суду з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Долучив заяву про призначення судової пожежно-технічної експертизи, заяву про залучення у якості третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які мешкають за адресою АДРЕСА_1 .

Суд не приймає вказані заяви та зазначає, що вирішення питання про призначення експертизи, залучення третіх осіб здійснюється у підготовчому засіданні. Станом на час подання відповідних заяв триває розгляд справи по суті, при цьому, заявником не повідомлено про причини, що унеможливили подання відповідних заяв під час проведення підготовчого провадження.

Крім того, відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у справі та надання часу для примирення до 31 грудня 2021 року. Зазначено про добровільне часткове вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків.

На підставі ч.2, ч.3 ст.190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотання.

Таким чином, звернення до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для примирення сторін передбачає звернення обох сторін із таким клопотанням та наміром переслідувати мету примирення.

Враховуючи те, що позивачем не надано письмової згоди з умовами примирення, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі для примирення.

Представник позивача до суду з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно вимог ч.5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Відповідач Машинобудівний коледж Донбаської державної машинобудівної академії , який перейменовано у Відокремлений структурний підрозділ "Краматорський фаховий коледж промисловості, інформаційних технологій та бізнесу Донбаської державної машинобудівної академії", зареєстрований за номером 04601943, місцезнаходження: 84303, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. В.Садова, будинок 99.

Згідно п.2.1 Положення про Машинобудівний коледж Донбаської державної машинобудівної академії вказаний структурний підрозділ фінансується з державного бюджету, перебуває у підпорядкуванні Міністерства освіти і науки України і Донбаської державної машинобудівельної академії. Пунктом 4.3 вказаного Положення безпосереднє управління діяльністю Коледжу здійснює керівник директор в межах наданих йому повноважень.

У відповідності до наказу начальника 12 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області від 11.12.2019 №219 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) відповідно до доручення Прем`єр-міністра України», посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 12.12.2019 №119 в період з 17 грудня 2019 року по 18 грудня 2019 року головним інспектором Краматорського міського відділу Головного управління ДСНС України у Донецькій області проведено позаплановий захід нагляду (контролю) щодо дотримання Машинобудівним коледжом Донбаської державної машинобудівної академії (гуртожиток Донецька область, м.Краматорськ, вул.Велика Садова, 91).

18 грудня 2019 року за результатами зазначеного позапланового заходу позивачем складено акт №104, в якому зафіксовані порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 5 березня 2015 року за № 252/26697.

02 червня 2021 року складено акт фіксації усунення порушень за результатом обстеження приміщень Відокремленого структурного підрозділу "Краматорський фаховий коледж промисловості, інформаційних технологій та бізнесу Донбаської державної машинобудівної академії" по вул.В.Садова 99 та гуртожитку по вул.В.Садова, 91 у м.Краматорську.

В результаті обстеження встановлено: «Навчальний корпус» - працівники об`єкту забезпечені засобами індивідуального захисту; приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки, які відповідають ДСТУ ІЗО 6309:2007, ГОСТ 12.4.026-76; встановлені на вікнах ґрати розкриваються, розсуваються або знімаються; «Гуртожиток» - працівники об`єкту забезпечені засобами індивідуального захисту; приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки, які відповідають ДСТУ ІЗО 6309:2007, ГОСТ 12.4.026-76; «Газова котельня» - приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки, які відповідають ДСТУ ІЗО 6309:2007, ГОСТ 12.4.026-76.

Залишаються не усунутими наступні порушення: «Навчальний корпус» - приміщення не обладнано системою протипожежного захисту (примітка - проектна документація; в наявності висновки експертизи); шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (примітка - проектна документація; в наявності висновки експертизи); «Гуртожиток» - приміщення не обладнано системою протипожежного захисту (примітка - проектна документація; в наявності висновки експертизи); шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (примітка - проектна документація; в наявності висновки експертизи); «Газова котельня» - приміщення не обладнано системою протипожежного захисту (примітка - проектна документація; в наявності висновки експертизи); шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (примітка - проектна документація; в наявності висновки експертизи).

На думку позивача, неусунуті порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Органом, уповноваженим державою здійснювати повноваження у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки є Державна служба України з надзвичайних ситуацій. Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області є територіальним органом, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території Донецької області.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V підставою для здійснення позапланових заходів визначено доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абзацу 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з п. 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", та пунктом 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до пп. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Частиною 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальним органом на території Донецької області є позивач.

Згідно статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

Згідно із підпунктами 1, 3, 8, 13, 19, 21, 22, 23 пункту 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України, на суб`єкта господарювання покладається обов`язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи порушення, виявлені в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і зазначені в акті від 18.12.2019 №104 (з урахуванням акту від 02.06.2021 б/н), які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у повному обсязі не усунуті.

Вказані порушення на переконання суду не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку, тобто такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зауважує, що застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті підвищеної небезпеки.

Вищезазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові № 812/1262/18 від 23 квітня 2020 року.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відсутність бюджетних коштів та належного фінансування, не звільняє відповідача від обов`язку виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування, не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

Надані відповідачем експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, заявки на отримання бюджетних коштів у 2021 році не спростовують висновок про наявність порушень, що не усунуті.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача, у встановлений час та спосіб не усунуті у повному обсязі та створюють загрозу життю та здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей (в т.ч. дітей) суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення та заборони експлуатації Відокремленого структурного підрозділу "Краматорський фаховий коледж промисловості, інформаційних технологій та бізнесу Донбаської державної машинобудівної академії", розташованого за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Велика Садова, 99, вул.Велика Садова, 91 (гуртожиток) до повного усунення порушень.

У контексті питання дотримання гарантованого ст. 53 Конституції України та вимог Закону України «Про освіту», щодо гарантованого права на освіту, суд зауважує, що, у даному випадку, пріорітетнішим є збереження життя та здоров`я людей, гарантованого ст. 3 Конституції України.

Суд звертає особливу увагу на те, що застосування заходів реагування спрямовано для забезпечення безпеки життя та здоров`я дітей, які навчаються в школі та педагогічного колективу від будь-якого ризику настання небезпечних чинників, що є цілком співмірним та відповідає ступеню можливого ризику. Застосований захід реагування має тимчасовий та спонукаючий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення виявлених порушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, у зв`язку із вищевикладеним, судовий збір стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає, оскільки зазначені витрати суб`єктом владних повноважень не понесені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5-8, 10, 19, 72, 90, 191, 241-246, 255, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Відокремленого структурного підрозділу "Краматорський фаховий коледж промисловості, інформаційних технологій та бізнесу Донбаської державної машинобудівної академії" про застосування заходів реагування - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту - Відокремленого структурного підрозділу "Краматорський фаховий коледж промисловості, інформаційних технологій та бізнесу Донбаської державної машинобудівної академії", розташованого за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Велика Садова, 99 (навяальний корпус), вул.Велика Садова, 91 (гуртожиток) шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту до повного усунення порушень, відображених в акті 12 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області від 18.12.2019 №104.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош