Справа № 504/2797/16-а
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2797/16-а
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі №504/2797/16-а, за позовною заявою Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Строй-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №504/2797/16-а, за позовною заявою Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Строй-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області №1002-VІ від 17 жовтня 2014 року «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски».

26 травня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, разом з відзивом на позовну заяву, від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі №504/2797/16-а (вх.№26904/21).

Вищевказане клопотання обґрунтоване Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області тим, що позивачем було пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

08 червня 2021 року, від Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства надійшли заперечення на клопотання Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі №504/2797/16-а (вх.№29638/21).

Заперечуючи проти залишення позовної заяви без розгляду позивачем зазначено, що оскаржуване рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області №1002-VІ від 17 жовтня 2014 року «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски» є нормативно-правовим актом, а тому, його оскарження можливе протягом всього строку їх чинності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі №504/2797/16-а, суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Натомість для оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень закон передбачає особливий порядок адміністративного провадження, який встановлено статтею 264 КАС України. Відповідно до змісту частини 1 цієї статті, такий порядок поширюється на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 264 КАС України передбачено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Відповідно до частини 3 статті 264 КАС України, нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом усього строку їх чинності.

У свою чергу, згідно статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року, сільська рада у межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

У статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції визначено терміни «нормативно-правовий акт» та «індивідуальний акт»: нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовується неодноразово.

Ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні наступні ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.

Аналогічна правова позиція щодо визначення поняття нормативно-правового акта викладена у рішеннях Конституційного Суду України від 27.12.2001 року №20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22.07.1991 року (абзац 1 пункту 6 мотивувальної частини), від 23.06.1997 року №2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац 4 пункту 1 мотивувальної частини), від 16.04.2009 року №7-рп/2009 у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування (пункт 4 мотивувальної частини).

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 (далі Закон №3038-VI) генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Відповідно до положень статті 17 Закону №3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану.

Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.

Визначальною умовою, що може слугувати критерієм загальності чи персоніфікованості суб`єктів впливу - є їх коло. Адже кількість, як величина, має відносний характер, може змінюватись і не є сталим показником регулятивного впливу юридичних актів. Під час визначення кола суб`єктів, правовий статус яких регламентує правовий акт, необхідно зважати лише на ті із них (фізична чи юридична особа, орган, організація, спільність людей тощо), для яких правовим актом установляюются права та обов`язки безпосередньо, щодо яких праворегуляторний вплив є прямим (а не усіх суб`єктів, для яких він може мати якесь юридичне значення).

Аналіз положень статті 17 Закону №3038-VI дозволяє стверджувати, що генеральний план містить правові приписи нормативного характеру, які розраховані на широке коло осіб та застосовується неодноразово.

Аналогічну правову позицію було висловлено Верховним Судом у постанові від 20.12.2019 року, від 24.09.2020 року по справі №520/14995/16-а.

Отже, рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області №1002-VІ від 17 жовтня 2014 року «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та генерального плану села Ліски Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Ліски», за своєю правовою природою є нормативно-правовим актом.

Таким чином, на позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області №1002-VІ від 17 жовтня 2014 року розповсюджується особливий порядок адміністративного провадження, який встановлено статтею 264 КАС України.

Оскільки, рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області №1002-VІ від 17 жовтня 2014 року на момент звернення Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до суду було чинним, то підстави для застосування наслідків спливу строків звернення до суду щодо даної справи відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, с. Фонтанка, вул. Степна 4, ) про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі №504/2797/16-а, за позовною заявою Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Строй-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.