Справа № 520/12710/2020
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 червня 2021 р. справа № 520/12710/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Дорощенко К.В.,

за участі:

представника позивача - Бочарова О.М.,

представників відповідачів - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ГАРАНТ ПЛЮС" (, 61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 35) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) та Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ГАРАНТ ПЛЮС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДПС України за №1672626/41504000 від 26.06.2020 року, №1710510/41504000 від 08.07.2020 року, №37973/41504000/2 від 24.07.2020 року, №37982/41504000/2 від 24.07.2020 року, №1710342/41504000 від 08.07.2020 року, №1710341/41504000 від 08.07.2020 року, №1710511/41504000 від 08.07.2020 року, №1672625/41504000 від 26.06.2020 року, №1710340/41504000 від 08.07.2020 року;

- зобов`язати ДПС України відновити порушені права позивача шляхом реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 01.04.2020 року, №1 від 04.03.2020 року, №2 від 04.03.2020 року, №2 від 06.04.2020 року, №3 від 04.03.2020 року, №4 від 12.03.2020 року, №5 від 26.03.2020 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року вирішено, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ГАРАНТ ПЛЮС" (, 61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 35) до Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії буде розглядатися за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по адміністративній справі у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року заяву представника позивача про залучення співвідповідача задоволено. Залучено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) в якості співвідповідача у адміністративній справі.

12.04.2021 року представником позивача було надано до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1710340/41504000 від 08.07.2020 року, №1710511/41504000 від 08.07.2020 року, №1710342/41504000 від 08.07.2020 року, №1710341/41504000 від 08.07.2020 року, №1672626/41504000 від 26.06.2020 року, №1672625/41504000 від 26.06.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ГАРАНТ ПЛЮС" (, 61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 35): №1 від 01.04.2020 року, №3 від 04.03.2020 року, №5 від 26.03.2020 року, №4 від 12.03.2020 року, №1 від 04.03.2020 року, №2 від 06.04.2020 року.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року задоволено клопотання представника позивача та прийнято до розгляду зменшені позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податковим органом безпідставно зупинено реєстрацію податкових накладних, складених позивачем на ім`я своїх контрагентів. Не погоджуючись із діями контролюючого органу позивачем подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Однак рішеннями комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, у реєстрації податкових накладних позивача відмовлено. Позивач не погодився із рішеннями контролюючого органу, вважає їх незаконним та безпідставним, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Відповідачі правом надання відзиву на позовну заяву не скористались. Відповідними ухвалами Харківського окружного адміністративного суду відповідачам було встановлено строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Станом на 14.06.2021 року відзиви до суду не надходили. Відповідно до положень ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Суд зазначає, що відповідачами не зазначено поважних причин неподання відзиву на позов, відповідно суд кваліфікує неподання відзиву на позов як визнання позову відповідачами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН ГАРАНТ ПЛЮС» зареєстроване як юридична особа 07.08.2017, реєстраційний номер запису 0082206, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківської області з 17.08.2017 року за № 5969, є платником податку на додану вартість, видами економічної діяльності позивача за Код КВЕД є 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами (основний); 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів; 24.45 Виробництво інших кольорових металів; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Щодо обставин спірних правовідносин судом встановлено наступне.

По податковій накладній № 1 від 01.04.2020 року на загальну суму 9 901,43 грн. (в тому числі ПДВ 1 650,24 грн.).

27.01.2020 року між Позивачем та ТОВ «ДНІПРОПРЕСС СТАЛЬ» було укладено договір № 27012020 від 27.01.2020 року на поставу товару. Відповідно до видаткової накладної № 18 від 01.04.2020 року на адресу Покупця було поставлено товар - феронікель ФН-40 на загальну суму 9901,43 грн. в загальній кількості 73 кг. У зв`язку із незначною кількістю товару, доставка була здійснення легковим автомобілем директора Позивача в межах одного міста від складу Позивача (м. Дніпро, пр.-т Б.Хмельницького, 247) до складу покупця (АДРЕСА_2). Доручення на отримання товару також було надано Відповідачу. Також Позивачем було надано виписку із сертифікату № 682004-35 від 24.02.2020 року.

На підставі першої події, на виконання вимог ст. 201 ПК України, 01.04.2020 року Позивачем було виписано податкову накладу за № 1 від 01.04.2020 року на загальну суму 9 901,43 грн. (в тому числі ПДВ 1 650,24 грн.) та подано на реєстрацію.

Оплату за поставлений товар Позивач не отримав, оскільки відповідно до п. 7.5. Договору, оплата проводиться лише за умови факту реєстрації податкової накладної.

Товар поставлений на адресу ТОВ «ДНІПРОПРЕСС СТАЛЬ» було придбано у ТОВ «ВГІК» на підставі договору № 03/02-20 від 03.02.2020 року на умовах FCA, склад постачальника, що також підтверджується видатковою накладною № 193 від 01.04.2020 року, платіжним дорученням № 822 від 27.04.2020 року, рахунком на оплату № 184 від 01.04.2020 року, ТТН № Р193 від 01.04.2020 року, договором б/н від 06.01.2020 року з ТОВ «ОСОБА_3» про надання транспорт-експедиторських послуг, актом № 23 від 01.04.2020 року, платіжним дорученням №855 від 02.06.2020 року, банківською випискою по розрахунковому рахунку Позивача.

За вихідним № 32 від 30.06.2020 року на адресу Відповідача з боку Позивача було направлено пояснення та їх документальне підтвердження щодо податкової накладної № 1 від 01.04.2020 року.

Також на адресу Відповідача було надано документальне підтвердження наявності у Позивача технічної можливості зберігати товар (договорі оренди складських приміщень №01/02 від 14.01.2020 року, укладений з ФОП ОСОБА_1 ), документи на матеріально-технічну базу підприємства та документальне підтвердження наявності працівників, які виконують роботу на підприємстві Позивача.

Відповідачем прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2020 року на загальну суму 9 901,43 грн. (в тому числі ПДВ 1 650,24 грн.) за №1710340/41504000 від 08.07.2020 року. Підстава прийняття: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

По податковій накладній № 3 від 04.03.2020 року на загальну суму 733 920,00 грн. (в тому числі ПДВ 122 320,00 грн.)

Податкова накладна виписана на адресу ТОВ «ДНІПРОПРЕСС СТАЛЬ» на загальну суму 733 920,00 грн. (в тому числі ПДВ 122 320,00 грн.) у зв`язку із фактом поставки на адресу Покупця наступного товару: феронікель ФН-20 в кількості 1 000 тн. на підставі укладеного між Позивачем та Покупцем 27.01.2020 року договору № 27012020 від 27.01.2020 року на поставу товару.

Відповідно до видаткової накладної № 15 від 04.03.2020 року на адресу Покупця було поставлено зазначений вище товар.

Доставка товару була здійснення зі складу Позивача ( м. Дніпро, пр.-т Б.Хмельницького, 247 ) до складу покупця ( АДРЕСА_2 ) ФОП « ОСОБА_2 » на підставі ТТН № Р15 від 04.03.2020 року, договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 01/11/2 від 01.11.2019 року, рахунку № СФ-0000065 від 04.03.2020 року, акту приймання-передачі № ОУ-0000065 від 04.03.2020 року.

Доручення на отримання товару за № 326 від 04.03.2020 року.

Також Позивачем було надано виписку із сертифікату № 27-02/20 від 27.02.2020 року

Оплату за поставлений товар Позивач не отримав, оскільки відповідно до п. 7.5. Договору, оплата проводиться лише за умови факту реєстрації податкової накладної.

Товар поставлений на адресу ТОВ «ДНІПРОПРЕСС СТАЛЬ» було придбано у ТОВ «ВГІК» на підставі договору № 03/02-20 від 03.02.2020 року на умовах FCA, склад постачальника, що також підтверджується видатковою накладною № 139 від 04.03.2020 року, платіжним дорученням № 770 від 18.02.2020 року, № 775 від 02.03.2020 року, № 776 від 02.03.2020 року, № 778 від 03.03.2020 року, № 809 від 06.04.2020 року, № 810 від 06.04.2020 року, № 783 від 06.03.2020 року, № 787 від 12.03.2020 року, № 793 від 19.03.2020 року, рахунком на оплату № 134 від 04.03.2020 року, ТТН № Р139 від 04.03.2020 року, договором 01/11/2 від 01.11.2019 року з ФОП « ОСОБА_2 » про надання транспортно-експедиторських послуг, банківською випискою по розрахунковому рахунку Позивача.

За вихідним № 31 на адресу Відповідача було направлено копії документів та письмові пояснення стосовно виписування зазначеної податкової накладної.

Також на адресу Відповідача було надано документальне підтвердження наявності у Позивача технічної можливості зберігати товар (договорі оренди складських приміщень № 01/02 від 14.01.2020 року, укладений з ФОП ОСОБА_1 ), документи на матеріально-технічну базу підприємства та документальне підтвердження наявності працівників, які виконують роботу на підприємстві Позивача.

Відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.03.2020 року на загальну суму 733 920,00 грн. (в тому числі ПДВ 122 320,00 грн.) за №1710511/41504000 від 08.07.2020 року. Підстава прийняття: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.»

По податковій накладній № 5 від 26.03.2020 року на загальну суму 117 114,88 грн. (в тому числі ПДВ 37 852,48 грн.).

26.03.2020 року Позивачем на адресу ПАТ «БЕРИСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» поставлено товар 117 114,88 грн. (в тому числі ПДВ 37 852,48 грн.) відповідно до договору поставки № 28012020 від 28.01.2020 року.

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № 17 від 26.03.2020 року, відповідно до даних якої Позивач поставив на адресу ПАТ «БЕРИСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» наступний товар: олово О1, феромарганець ФМН-78, феромолібден ФМО-60, феросиліцій ФС-45, ферохром ФХ-025, нікель катодний Н1 на загальну суму 117 114,88 грн. (в тому числі ПДВ 37 852,48 грн.).

Товар був отриманий та доставлений до місця призначення власними силами покупця зі складу продавця, що підтверджується ТТН № 19715852.32032 від 26.03.2020 року та зазначеною вище видатковою накладною.

Також на адресу Відповідача були надані виписки із сертифікатів № 3636558 від 12.03.2020 року, № 682110-007 від 11.03.2020 року, № 308/фм-2880 від 12.03.2020 року, № 1/16 від 05.03.2020 року, № 9-22-101667 від 05.03.2020 року, № 2600579-088 від 09.03.2020 року.

Окрім того, на адресу Відповідача було надано довіреність № 5 від 10.01.2020 року на отримання товару.

Саме на підставі першої події - відпуск товару, Позивачем 26.03.2020 року було виписано податкову накладну № 5 та направлено на реєстрації до ЄРПН.

Оплата товару, відповідно до умов договору, здійснюється Покупцем шляхом прямого банківського платежу на рахунок Позивача у вигляді 100% оплати на протязі 30 календарних днів з моменту надходження Товару на склад Покупця.

02.04.2020 року на банківський рахунок Позивача надішли грошові кошти в розмірі 120 000,00 грн. в якості часткової оплати товару, що підтверджується платіжним дорученням № 1674 від 02.04.2020 року та банківською випискою з розрахункового рахунку.

За вихідним № 33 від 01.07.2020 року на адресу Відповідача було направлено копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 5 від 26.03.2020 року на загальну суму 117 114,88 грн. (в тому числі ПДВ 37 852,48 грн.).

Також на адресу Відповідача було надано документальне підтвердження факту придбання товару Позивачем, а саме: договір поставки № 03/02-20 від 03.02.2020 року, укладеного з ТОВ «НТіФПК «ВГІК», рахунок на оплату № 161 від 23.03.2020 року, видаткова накладна № 169 від 23.03.2020 року, ТТН № Р169 від 23.03.2020 року, договір поставки № 03/02-20 від 03.02.2020 року укладений із ТОВ «МОУЛТЕК СПРІНТ», видаткова накладна № 79 від 03.02.2020 року, ТТН № 78 від 03.02.2020 року, видаткова накладна № 79 від 03.02.2020 року, ТТН № 79 від 03.02.2020 року, платіжні доручення про оплату товару, договір б/н з ФОП « ОСОБА_3 » на надання транспортно-експедиторських послуг, акт № ОУ-0000018 від 03.02.2020 року та платіжне доручення, банківська виписка по розрахунковому рахунку Позивача.

Також на адресу Відповідача було надано документальне підтвердження наявності у Позивача технічної можливості зберігати товар (договорі оренди складських приміщень № 01/02 від 14.01.2020 року, укладений з ФОП ОСОБА_1 ), документи на матеріально-технічну базу підприємства та документальне підтвердження наявності працівників, які виконують роботу на підприємстві Позивача.

Відповідачем було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 26.03.2020 року на загальну суму 227 114,88 грн. (в тому числі ПДВ 37 852,48 грн.) за № 1710342/41504000 від 08.07.2020 року. Підстава прийняття: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.»

По податковій накладній № 4 від 12.03.2020 року на загальну суму 82 793,82 грн. (в тому числі ПДВ 13 798,97 грн.).

На підставі договору поставки № 28012020 від 28.01.2020 року, Позивачем 12.03.2020 року поставлено на адресу «БЕРИСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» товар на загальну суму 82 793,82 грн. (в тому числі ПДВ 13798,97 грн.).

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № 16 від 12.03.2020 року, відповідно до даних якої Позивач поставив на адресу ПАТ «БЕРИСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» наступний товар: олово О1, анод олов`яний О1, анод цинковий Ц0, катоди мідні МООК на загальну суму 82 793,82 грн. (в тому числі ПДВ 13798,97 грн.).

Товар був отриманий та доставлений до місця призначення власними силами покупця зі складу продавця, що підтверджується ТТН № 19715841.08758 від 12.03.2020 року та зазначеною вище видатковою накладною.

Також на адресу Відповідача були надані виписки із сертифікатів № 682028-360 від 02.03.2020 року, № 2380740-20 від 02.03.2020 року, № 66212957/88 від 06.03.2020 року, № 4-4-85 від 06.03.2020 року.

Окрім того, на адресу Відповідача було надано довіреність № 5 від 10.01.2020 року на отримання товару.

Саме на підставі першої події - відпуск товару, Позивачем 12.03.2020 року було виписано податкову накладну № 4 та направлено на реєстрації до ЄРПН.

Оплата товару, відповідно до умов договору, здійснюється Покупцем шляхом прямого банківського платежу на рахунок Позивача у вигляді 100% оплати на протязі 30 календарних днів з моменту надходження Товару на склад Покупця.

26.03.2020 року на банківський рахунок Позивача надішли грошові кошти в розмірі 82 793,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1600 від 26.03.2020 року та банківською випискою з розрахункового рахунку.

За вихідним № 35 від 03.07.2020 року, Позивачем на адресу Відповідача направлено копії документів та письмові пояснення.

Також на адресу Відповідача було надано документальне підтвердження факту придбання товару Позивачем, а саме: видаткова накладна № 78 від 03.02.2020 року, ТТН № 78 від 03.02.2020 року, видаткова накладна № 79 від 03.02.2020 року, ТТН № 79 від 03.02.2020 року, платіжні доручення про оплату товару, договір б/н з ФОП « ОСОБА_3 » на надання транспортно-експедиторських послуг від 06.01.2020 року, акт № ОУ-0000018 від 03.02.2020 року та платіжне доручення, банківська виписка по розрахунковому рахунку Позивача.

Також на адресу Відповідача було надано документальне підтвердження наявності у Позивача технічної можливості зберігати товар (договорі оренди складських приміщень № 01/02 від 14.01.2020 року, укладений з ФОП ОСОБА_1 ), документи на матеріально-технічну базу підприємства та документальне підтвердження наявності працівників, які виконують роботу на підприємстві Позивача.

Відповідачем прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.03.2020 року на загальну суму 82 793,82 грн. (в тому числі ПДВ 13 798,97 грн.) за № 1710341/41504000 від 08.07.2020 року. Підстава прийняття: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.»

По податковій накладній № 1 від 04.03.2020 року на загальну суму 113 463,84 грн. (в тому числі ПДВ 18 463,84 грн.).

04.03.2020 року Позивачем на адресу ПАТ «БЕРИСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» поставлено товар на загальну суму 113 463,84 грн. (в тому числі ПДВ 18 463,84 грн.) відповідно до договору поставки № 28012020 від 28.01.2020 року.

Факт поставки товару підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 15 від 04.03.2020 року, ТТН № 19715852.12011 від 04.03.2020 року, виписками із сертифікатів № 682028-360 від 02.03.2020 року, № 2380740-20 від 02.03.2020 року, довіреністю № 5 від 10.01.2020 року на отримання товару.

Саме на підставі першої події - відпуск товару, Позивачем 04.03.2020 року було виписано податкову накладну № 1 та направлено на реєстрації до ЄРПН.

Оплата товару, відповідно до умов договору, здійснюється Покупцем шляхом прямого банківського платежу на рахунок Позивача у вигляді 100% оплати на протязі 30 календарних днів з моменту надходження Товару на склад Покупця.

Однак, оплату за поставлений товар Позивач не отримав, оскільки відповідно до умов укладеного Договору, оплата проводиться лише за умови факту реєстрації податкової накладної.

Також на адресу Відповідача було надано документальне підтвердження факту придбання товару Позивачем, а саме: договір № 03/02-20 від 03.02.2020 року з ТОВ «ВГІК», видаткова накладна № 139 від 04.03.2020 року, платіжне доручення № 770 від 18.02.2020 року, № 775 від 02.03.2020 року, № 776 від 02.03.2020 року, № 778 від 03.03.2020 року, № 809 від 06.04.2020 року, № 810 від 06.04.2020 року, № 783 від 06.03.2020 року, № 787 від 12.03.2020 року, № 793 від 19.03.2020 року, рахунок на оплату № 134 від 04.03.2020 року, ТТН № Р139 від 04.03.2020 року, договір 01/11/2 від 01.11.2019 року з ФОП « ОСОБА_2 » про надання транспортно-експедиторських послуг, банківською випискою по розрахунковому рахунку Позивача.

Також на адресу Відповідача було надано документальне підтвердження наявності у Позивача технічної можливості зберігати товар (договорі оренди складських приміщень № 01/02 від 14.01.2020 року, укладений з ФОП ОСОБА_1 ), документи на матеріально-технічну базу підприємства та документальне підтвердження наявності працівників, які виконують роботу на підприємстві Позивача.

Відповідачем було прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.03.2020 року на загальну суму 113 463,84 грн. (в тому числі ПДВ 18 463,84 грн.) за № 1672625/41504000 від 26.06.2020. Підстава прийняття: «не надання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідності, паспорт якості, сертифікат відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством)».

По податковій накладній № 2 від 04.03.2020 року на загальну суму 733 920,00 грн. (в тому числі ПДВ 122 320,00 грн.).

04.03.2020 року Позивачем на адресу ТОВ «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» поставлено товар на загальну суму 733 920,00 грн. (в тому числі ПДВ 122 320,00 грн.), що підтверджується наступними документами:

Видатковою накладною № 14 від 04.03.2020 року, на підставі якої Позивач поставив наступний товар на адресу Покупця: феронікель ФН-20 на загальну суму 733 920,00 грн. (в тому числі ПДВ 122 320,00 грн.), довіреністю № 326 від 04.03.2020 року, договором № 27012020 від 27.01.2020 року на поставу товару, ТТН № Р14 від 04.03.2020 року, відповідно до якої Покупцем здійснено перевезення отриманого у Позивача товару, випискою із сертифікату № 27-02/20.

На підставі першої події, 04.03.2020 року Позивачем було виписано податкову накладу та подано на реєстрацію.

Оплату за поставлений товар Позивач не отримав, оскільки відповідно до п. 7.5. Договору, оплата проводиться лише за умови факту реєстрації податкової накладної.

Товар поставлений на адресу ТОВ «ДНІПРОПРЕСС СТАЛЬ» знаходився у власності Позивача на підставі наступних документів: видаткової накладної № 139 від 04.03.2020 року, рахунком на оплату товару № 134 від 04.03.2020 року, платіжним дорученням № 809 від 06.04.2020 року, № 810 від 06.04.2020 року, № 783 від 06.03.2020 року, № 787 від 12.03.2020 року, № 793 від 19.03.2020 року на адресу ТОВ «НТіФПК «ВГІК», ТТН № Р139 від 04.03.2020 року, договором № 01/11/2 від 01.11.2019 року з ФОП « ОСОБА_2 », актом прийому-здачі виконаних робіт, банківською випискою по розрахунковому рахунку Позивача.

За вихідним № 32 від 26.06.2020 року Позивачем направлено на адресу Відповідача копії документів та їх документальне підтвердження.

Також на адресу Відповідача було надано документальне підтвердження наявності у Позивача технічної можливості зберігати товар (договорі оренди складських приміщень № 01/02 від 14.01.2020 року, укладений з ФОП ОСОБА_1 ), документи на матеріально-технічну базу підприємства та документальне підтвердження наявності працівників, які виконують роботу на підприємстві Позивача.

Відповідачем прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.03.2020 року на загальну суму 733 920,00 грн. (в тому числі ПДВ 122 320,00 грн.) за № 1710510/41504000 від 08.07.2020 року. Підстава прийняття: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.»

По податковій накладній № 2 від 06.04.2020 року на загальну суму 21 815,35 грн. (в тому числі ПДВ 3 635,89 грн.).

06.04.2020 року Позивачем на адресу ПАТ «БЕРИСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» поставлено товар на загальну суму 21 815,35 грн. (в тому числі ПДВ 3 635,89 грн.) відповідно до договору поставки № 28012020 від 28.01.2020 року.

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № 19 від 06.04.2020 року, відповідно до даних якої Позивач поставив на адресу ПАТ «БЕРИСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» наступний товар: цинк ЦО - чушка, анод олов`яний О1, анод цинковий Ц0 на загальну суму 21 815,35 грн. (в тому числі ПДВ 3 635,89 грн.); експрес накладною № 9065 від 08.04.2020 року (Нова пошта), експрес накладною № 9650 від 08.04.2020 року (Нова пошта).

Також на адресу Відповідача були надані виписки із сертифікатів № 23862.87д-20 від 02.04.2020 року, № 6213077/25 від 01.04.2020 року, № 2810888/104 від 01.04.2020 року.

Окрім того, на адресу Відповідача було надано довіреність № 5 від 10.01.2020 року на отримання товару.

Оплата товару, відповідно до умов договору, здійснюється Покупцем шляхом прямого банківського платежу на рахунок Позивача у вигляді 100% оплати на протязі 30 календарних днів з моменту надходження Товару на склад Покупця.

Однак, на підставі п. 9.5. Договору, Покупець, у зв`язку іщ відсутністю факту реєстрації податкової накладної, оплату товару не здійснив.

За вихідним № 30 від 19.06.2020 року на адресу Відповідача, з боку Позивача було направлено копій документів та письмові пояснення.

Також на адресу Відповідача було надано документальне підтвердження факту придбання товару Позивачем, а саме: рахунок на оплату № 184 від 01.04.2020 року, видаткова накладна № 193 від 01.04.2020 року, ТТН № Р193 від 01.04.2020 року, платіжні доручення про оплату товару № 822 від 17.04.2020 року на адресу ТОВ «ВГІК», договір № 01/11/2 від 01.11.2019 року з ФОП « ОСОБА_2 » на надання транспортно-експедиторських послуг, акт прийому-передачі послуг, видаткова накладна № 78 від 03.02.2020 року, платіжні доручення № 799 від 24.03.2020 року, № 806 від 27.03.2020 року, № 808 від 06.04.2020 року на адресу ТОВ «МОУЛТЕК СПРІНТ», ТТН № 78 від 03.02.2020 року, договір б/н від 06.01.2020 року з ФОП « ОСОБА_3 », акт № ОУ-0000018 від 03.02.2020 року та платіжне доручення № 854 від 02.06.2020 року, банківська виписка по розрахунковому рахунку Позивача.

Також на адресу Відповідача було надано документальне підтвердження наявності у Позивача технічної можливості зберігати товар (договорі оренди складських приміщень № 01/02 від 14.01.2020 року, укладений з ФОП ОСОБА_1 ), документи на матеріально-технічну базу підприємства та документальне підтвердження наявності працівників, які виконують роботу на підприємстві Позивача.

Відповідачем прийнято Рішення про відмову реєстрацію податкової накладної № 2 від 06.04.2020 року на загальну суму 21 815,35 грн. (в тому числі ПДВ 3 635,89 грн.) за № 1672626/41504000 від 26.06.2020 року. Підстава прийняття: «не надання платником податку копій документів: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідності, паспорт якості, сертифікат відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством)».

Не погоджуючись із прийнятими Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.201.7. ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі-Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

11 січня 2020 року набрав чинності порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), затверджений постановою КМУ №1165 від 11 грудня 2019 року Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття. Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації ПН відповідачем не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Зі змісту Квитанцій вбачається, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинена на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв критерієм ризикововості є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У правовідносинах, з приводу яких подано позов, виходячи з початкового порушення принципів правової визначеності та передбачуваності зупиненням реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризиковості, спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, як подальша реалізація названого зупинення, не відповідає вимогам статті 2 КАС України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В ході розгляду справи знайшов свої підтвердження факт того, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем були подані документи, передбачені Порядком №520, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, позивачем надано контролюючому органу пояснення та первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства, при цьому у оскаржуваному рішенні контролюючим органом вказано про ненадання платником податків специфікації та довіреностей.

При цьому судом встановлено, що подані позивачем для реєстрації податкових накладних документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Разом з тим, контролюючий орган, не зважаючи на надіслане позивачем повідомлення та додані до нього документи, прийняв спірне рішення про відмову в реєстрації ПН, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

В оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН.

Оскаржувані рішення не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку та на відсутність реальності господарських операцій з постачання товару від позивача до контрагентів з посиланням на відповідні документи.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний, в розумінні суб`єкта владних повноважень, пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Узагальнюючи наведене, можна дійти висновку, що невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/1.

Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, це свідчить про їх необґрунтованість.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що спірне рішення Комісії є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1710340/41504000 від 08.07.2020 року, №1710511/41504000 від 08.07.2020 року, №1710342/41504000 від 08.07.2020 року, №1710341/41504000 від 08.07.2020 року, №1672626/41504000 від 26.06.2020 року, №1672625/41504000 від 26.06.2020 року.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ГАРАНТ ПЛЮС" (, 61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 35): №1 від 01.04.2020 року, №3 від 04.03.2020 року, №5 від 26.03.2020 року, №4 від 12.03.2020 року, №1 від 04.03.2020 року, №2 від 06.04.2020 року, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Постанови № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ГАРАНТ ПЛЮС" (, 61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 35): №1 від 01.04.2020 року, №3 від 04.03.2020 року, №5 від 26.03.2020 року, №4 від 12.03.2020 року, №1 від 04.03.2020 року, №2 від 06.04.2020 року.

Також суд керується приписами ч. 4 ст. 245 КАС України, за змістом якої у разі визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ГАРАНТ ПЛЮС" (, 61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 35) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) та Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1710340/41504000 від 08.07.2020 року, №1710511/41504000 від 08.07.2020 року, №1710342/41504000 від 08.07.2020 року, №1710341/41504000 від 08.07.2020 року, №1672626/41504000 від 26.06.2020 року, №1672625/41504000 від 26.06.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ГАРАНТ ПЛЮС" (, 61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 35): №1 від 01.04.2020 року, №3 від 04.03.2020 року, №5 від 26.03.2020 року, №4 від 12.03.2020 року, №1 від 04.03.2020 року, №2 від 06.04.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ГАРАНТ ПЛЮС" (, 61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 35) судовий збір у сумі 7357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа,8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ГАРАНТ ПЛЮС" (, 61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 35) судовий збір у сумі 7357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.06.2021 року.

Суддя Біленський О.О.