Справа № 160/5373/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Справа № 160/5373/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про надання строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ", в якому позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Шинна, 4, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Берегова, 200 Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" (), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Шинна, 4, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Берегова, 200 Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" (), до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

07.06.2021 року ТОВ "КСЕМ" подало до суду письмові заперечення, в яких, зокрема, відповідач просив суд здійснити розгляд справи №160/5373/21 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження було залишено без задоволення.

Матеріалами справи підтверджується, що 31.05.2021 року уповноваженим представником ТОВ "КСЕМ" було отримано копію ухвали суду від 24.05.2021 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

15.06.2021 року засобами електронного зв`язку до суду від ТОВ "КСЕМ" надійшло письмове клопотання, в якому відповідач просить суд: відкласти перше судове засідання та надати позивачу 15-ти денний термін для надання відповідачем відзиву та доказів усунення порушень та позивачем відповіді на відзив.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Перевіривши клопотання відповідача про надання строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 10 ст.44 КАС України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, зазначеною нормою чітко встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з актом №1067 від 17.06.2021 року відділу аналітики та судової статистики суду, складеним на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України провідним спеціалістом відділу аналітики та судової статистики Хлус О.А. у присутності в.о. начальника відділу аналітики та судової статистики Чубарової В.Л. та головним спеціалістом Сідаш Т.О. про те, що 15.06.2021 року о 15 год. 08 хв. на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про надання додаткового терміну на подання відзиву на позов по адміністративній справі №160/5373/21, яке перебуває у провадженні судді Сидоренка Д.В. Встановлено, що вищевказане клопотання про надання додаткового терміну на подання відзиву на позов, яке подано 15.06.2021 року о 15 год. 08 хв. та зареєстроване 15.06.2021 року не скріплене електронним цифровим підписом заявника.

Отже, в порушення ч.10 ст.44 КАС України, клопотання, яке надіслано ТОВ "КСЕМ" до суду в електронній формі не скріплено електронним цифровим підписом учасником справи (його представником).

Разом з тим суд зазначає, що ч.9 ст.44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність скріплення електронним цифровим підписом клопотання ТОВ "КСЕМ" про надання строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі, а також, відсутність доказів його надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 121, 166, 167, 205, 243, 248, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" про надання строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі №160/5373/21 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотання заявнику без розгляду, разом із клопотанням направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко