Справа № 500/2657/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 500/2657/21

16 червня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у проведенні перерахунку та здійснення виплати позивачу пенсії виходячи з розміру 80% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії передбаченого статтею 43 Закону №2262-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок та здійснити виплату пенсії позивачу ОСОБА_1 , з 01 квітня 2019 року відповідно до розмірів грошового забезпечення, зазначених в новій довідці від 02 грудня 2020 року №10/1/806, що надана Тернопільським обласним військовим комісаріатом, згідно вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», без обмеження максимального розміру пенсії передбаченого статті 43 Закону №2262-ХІІ та виходячи з 80 відсотків грошового забезпечення, встановленого для обчислення розміру пенсії при її призначенні і відновленого відповідно до рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 у адміністративній справі за № 500/2221/18, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 у 2004 році був звільнений із лав Збройних Сил України та з 30.12.2004 йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII у розмірі 80% грошового забезпечення. Проте на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова №103) відповідач здійснив перерахунок призначеної позивачу пенсії, виходячи з розміру 70% відповідних сум грошового забезпечення.

21.12.2018 набрало законної сили рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №500/2221/18 щодо протиправного зменшення розміру пенсії позивачу з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, на виконання якого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсі ОСОБА_1 , виходячи з 80% сум грошового забезпечення.

Також, на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 500/4268/20, яке набрало законної сили 29.03.2021, відповідачем проведено з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2020 №10/1/806 про розмір грошового забезпечення позивача, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення), станом на 05.03.2019, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Однак при здійсненні такого перерахунку відповідач знову зменшив основний розмір пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

На думку позивача, оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами, при перерахунку вже призначеної пенсії має застосовуватися розмір грошового забезпечення у відсотках, який встановлено на момент призначення пенсії.

Позивач вважає дії відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати йому пенсії з 01.04.2019 зі зменшенням основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеженням її максимального розміру протиправними, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали від 17.05.2021 отримана представником відповідача 20.05.2021, що підтверджується відміткою про вручення на супровідному листі Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 про направлення копії ухвали (арк. справи 27).

15.06.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшов відзив на позовну заяву.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що спір між сторонами виник у зв`язку з тим, що відповідач зменшив відсоткове значення розміру пенсії позивача, при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2020 №10/1/806, з 80% до 70% сум грошового забезпечення та обмежив її максимальним розміром.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ознайомившись із заявами по суті справи (позовною заявою та відзивом на позовну заяву) та додані до них документи, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази, а саме:

- документальне підтвердження взяття на облік ОСОБА_1 в органах Пенсійного фонду;

- довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.10.2011.

Керуючись статтями 9, 80, 94, 118, 119, 121, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області додаткові докази, а саме:

- документальне підтвердження взяття на облік ОСОБА_1 в органах Пенсійного фонду;

- довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.10.2011.

Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів - сім днів з дня вручення цієї ухвали.

Продовжити процесуальний строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.