Справа № 280/1068/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2021 року

м. Київ

справа № 280/1068/19

адміністративне провадження № К/9901/20351/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №280/1068/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі.

Приватним акціонерним товариством «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» 01.12.2020 отримано виконавчі листи у справі №280/1068/19.

Представником Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» 04.01.2021 до суду подано заяву про встановлення судового контролю відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/1068/19.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2021, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, клопотання представника позивача про встановлення судового контролю задоволено. Суд, встановив судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №280/1068/19. Зобов`язав Головне управління ДПС у Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду у термін до 01.04.2021 звіт про виконання судового рішення від 19.08.2019 в адміністративній справі №280/1068/19. Зобов`язав Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду у термін до 01.04.2021 звіт про виконання судового рішення від 19.08.2019 в адміністративній справі №280/1068/19.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Запорізькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 28.05.2020 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, пунктом 25 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про встановлення судового контролю відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення суду та ухвалене за його результатами судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 про задоволення клопотання представника позивача про встановлення судового контролю, не підлягає касаційному оскарженню.

Приписами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №280/1068/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова