Справа № 824/1372/19-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зміні чи встановленні способу і порядку

виконання судового рішення

18 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/1372/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) (заявник) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якій просив:

змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №824/1372/19-а від 03.12.2019 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на виконання постанови КМУ№103 в розмірі 77% від суми грошового забезпечення з 01.01.2018 року із врахуванням вже проведених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 недоотриманої пенсії в розмірі 10376,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження №61532152 по виконанню виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду №824/1372/19-а від 15.01.2020 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсійного грошового забезпечення з 01.01.2018 року із врахуванням вже проведених виплат.

12.03.2020 року постановою державного виконавця Самокіщука М.Ю. відкрито виконавче провадження АСВП № 6153215 з примусового виконання виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду №824/1372/19-а від 15.01.2020 року. В той же день державним виконавцем винесено постанову стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження.

10.04.2020 на адресу відділу надійшла відповідь від Головно управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 08.11.2020 року за вихідним номером 2400-0802-5/5/10410, якою повідомлено про виконання виконавчого листа № 824/1372/19-а вiд 15.01.2020 року по виконавчому провадженню №61532152, а саме про здійснення перерахунку ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років на виконання постанови КМУ № 103 розмірі 77% від суми грошового забезпечення з 01.01.2018 року. Розмір пенсії після проведеного перерахунку з 01.01.2018 року склала 5244,02 грн, 01.01.2019 року - 6410,41 грн, з 01.01.2020 - 7576,80 грн та розраховано борг з дати набрання законної сили судового рішення в сумі 644,36 грн.

Різниця між розміром пенсії, визначеним відповідно до постанов суду і розміром пенсії, обчисленим без урахування постанови суду, за період до набрання постанови законної сили в сумі 10376,44 грн, включена реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та буде направлено відповідну інформацію до Пенсійного фонду України для подальшого відпрацювання.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №640/5248/19 від 22.07.2020 залишено без задоволення апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України на рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 року, яким скасовано, визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

У зв`язку із відсутністю відомостей про виконання рішення суду після 22.07.2020 року, державним виконавцем складено акт, що рішення суду не виконано та 05.08.2020 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження, та надано строк боржнику виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

21.08.2020 у зв`язку із повторним невиконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі 10200 грн, надіслано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до органу досудового розслідування провадження та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження

23.04.2021 постановою заступника Начальника Управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дворського Володимира Васильовича №61532152/1 від 23.04.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження скасовано постанову про старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Станом на сьогоднішній день, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області рішення суду не виконано.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року вище вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2021 року.

В судове засідання призначене на 17.06.2021 року представники сторін не з`явились, проте подали клопотання про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Крім того від стягувача - ОСОБА_1 , на адресу надійшли письмові пояснення в яких він зазначив, що в прохальній частині заяви, державний виконавець Самокіщук М.Ю. просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №824/1372/19-а від 03 грудня 2019 р.оку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на виконання постанови КМУ №103 в розмiрi 77% від суми грошового забезпечення з 01 січня 2018p. із врахуванням вже проведених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 недоотриманої пенсії в розмiрi 10376,44 грн.

Старший державний виконавець Самокіщук М.Ю. в заяві ставить вимогу перед судом не щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №824/1372/19-a, а фактично просить суд змінити резолютивну частину рішення суду по суті вирішених позовних вимог на користь саме ОСОБА_1 на зобов`язання стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 нібито недоотриманої пенсії в мiрi 10376,44 грн, тобто здійснити стягнення на користь ОСОБА_2 щодо якої рiшення по адмiнiстративній справі №824/1372/19-а не приймалось. Отже просить суд визначити порядок виконання судового рішення за іншими позовними вимогами, які не були заявлені в позові та не вирішувались судом при розглядi адмiнiстративної справи №824/1372/19-а за позовом ОСОБА_1 , та на користь іншої особи ОСОБА_2 , що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Також, вважає, що обставини викладені заявником ОСОБА_3 в заяві про зміну способу порядку виконання рішення суду по справі №824/1372/19-а не є обґрунтованими та не доводять доцільність і необхідність встановлення чи зміну способу і порядку виконання вказаного рішення суду, тому що старшим державним виконавцем Самокіщук М.Ю. не вчинено у виконавчому провадженні №61532152, яке виконує з 12.03.2020 року, повні, всебічні та своєчаснi виконавчi дii та заходи передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", про свідчать матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене, суд здійснює розгляд даної заяви у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду №824/1372/19-а від 03.12.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вирішено:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області при проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 70% сум грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на виконання Постанови КМУ №103 в розмірі 77% від суми грошового забезпечення з 01.01.2018 року із врахуванням вже проведених виплат;

стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, сплачений згідно квитанції №67 від 14.11.2019 року.

У зв`язку з тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області рішення Чернівецького окружного адміністративного суду виконано лише в частині нарахування пенсії, а її виплату не проведено, заявник звернувся до суду із даною заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду №824/1372/19-а від 03.12.2019 року.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

У відповідності до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановлені.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити резолютивну частину зазначеного рішення суду по суті вирішених позовних вимог.

Отже, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд визначити порядок виконання судового рішення за іншими позовними вимогами, які не були заявлені в позові та не вирішувались судом при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Суд зауважує, що приписи статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також суд вважає, що обставини викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення, не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш