Справа № 420/4655/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4655/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шевчук О. А.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання зняти арешт,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав незаконною бездіяльність Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа стягувачеві у виконавчих провадженнях.

Зобов`язав Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з усього нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , який було накладено постановами від 14.10.2013 року у виконавчому провадженні №39984354, від 21.06.2012 року у виконавчому провадженні №33714734, постановою АА №632416 від 07.06.2012 року.

На зазначене рішення суду, представник Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції отримано 26 квітня 2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення має бути поновлений.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Так, суд апеляційної інстанції вказав, що рішення суду отримано апелянтом 26 квітня 2021 року, а скарга подана 11 травня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.6 ст.287 КАС України, причини пропуску такого строку не вказані.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху отримано апелянтом 31 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, до цього часу заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від апелянта не надходила.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказав би причини пропуску строку, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Першому Суворовському відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання зняти арешт.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя О. А. Шевчук

Повне судове рішення складено 18.06.2021 року.