Справа № 420/6054/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6054/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингон» про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банку та за рахунок готівкових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингон» суму податкової заборгованості у розмірі 122113,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингон» податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 122 113,31 грн., до якого входить: 121943,31 грн. основний платіж та 170,00 грн. штрафна санкція. Позивач зазначає, що відповідачем подано податкову декларацію з плати на землю № 760 від 28.02.2020р., самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 122002,98 грн. (залишок 121 943,31 грн) (за 11 місяців) та не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу. Актом перевірки № 4362/06-30-5004-11 від 10.03.2020 встановлено порушення гл.5, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 286.2 ст. 286 Кодексу, нараховано за штрафною санкцією в сумі 170,00 грн. Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 14354 від 23.03.2020, яка відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст. 60 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 19.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/6054/21 за позовом Головного управління ДПС в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингон» про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банку та за рахунок готівкових коштів

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сингон» належним чином та своєчасно повідомлялось про встановлений Ухвалою суду від 19.04.2021р. строк для подання відзиву на позовну заяву, та судові засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, з урахуванням наведеного, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сингон» належним чином, та своєчасно повідомлялася про встановлений Ухвалою суду від 15.10.2020р. строк для подання відзиву на позовну заяву, а також щодо дати відповідних судових засідань по справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сингон» як юридична особа зареєстроване 07.12.2018 року, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області.

Судом встановлено, та підтверджується наявними у справі документами, що у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингон» наявний податковий борг відповідно до зведеного розрахунку сум податкового боргу, які не були задоволені боржником протягом строку встановленого для їх погашення, з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 122 113, 31 грн., де 121943,31 грн. основний платіж, та 170,00 грн. штрафна санкція.

Судом встановлено, що відповідачем подано податкову декларацію з плати на землю № 760 від 28.02.2020р., самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 122002,98 грн. (залишок 121 943,31 грн. за 11 місяців), яке не сплачено в строки, визначені Податковим кодексом України, а тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

Актом перевірки № 4362/06-30-5004-11 від 10.03.2020 встановлено порушення гл.5, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, та нараховано за штрафною санкцією в сумі 170,00 грн., про що зазначено у податковому повідомленні-рішенні від 26 березня 2020 року № . Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 14354 від 23.03.2020, яка відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст. 60 Податкового кодексу України.

У відповідності до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Положеннями п.п. 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.56.11. ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.54.1. ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 14354 від 23.03.2020р., яка була повернена у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується додатками до позовної заяви. Зазначена податкова вимога відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сингон» в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст. 60 Податкового кодексу України.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, суду не надано.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Житомирській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингон» суму заборгованості у розмірі 122 113,31 грн податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Головного управління ДПС в Житомирській області Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингон» про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банку та за рахунок готівкових коштів, задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингон» (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 100, корп.. 4, кв. (оф.) 14, ) з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівкових коштів, податкову заборгованість у сумі 122 113 (сто двадцять дві тисячі сто тринадцять) грн. 13 копійок на користь Головного управління ДПС в Житомирській області ( 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44096781).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.