Справа № 212/5090/21
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5090/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ,Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Покровського відділу виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення безпідставно стягнутих коштів, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

14 червня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вивченням змісту якого встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України щодо форми та змісту.

Всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява не містить жодної інформації про представника позивача, який вказаний у позові.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити, окрім іншого, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

Всупереч вказаних вимог закону, позовна заява не містить ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, які ОСОБА_1 просить стягнути з держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява також повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно прохальної частини позову, ОСОБА_1 оскаржує лише постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 26.08.2020 року ГАА№452618, яка складена уповноваженими особами Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг, однак відповідачами у справі зазначено також Тернівський та Покровський відділи державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а також саме Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до яких не заявлено жодних позовних вимог, а також відсутній виклад обставин, щодо заявлених вимог до кожного з відповідачів.

При цьому, заявлені позивачем вимоги про вититебування письмових доказів від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Покровського та Тернівського відділів виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за своїм змістом є клопотанням про витребування доказів, порядок подання якого врегульовано ст.ст.79,80 КАС України.

Заявлена позивачем вимога про зобов`язання Покровського та Тернівського відділів виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зупинити всі виконавчі провадження відносно позивача за своїм змістом є заявою про забезпечення позову, порядок подання якої таж врегульовано окремою Главою 10 КАС України.

Всупереч п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява також не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України одним із питань, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви - чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, позов поданий до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу як адміністративного суду за місцем мешкання позивача, оскільки жодних позовних вимог до Покровського відділу виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що перебуває на території Покровського району м. Кривого Рогу позивачем не заявлено.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчує особу позивача та підтверджує його адміністративну процесуальну дієздатність, а також відповідно до вимог ч.1 ст.25 КАС України зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання (перебування, знаходження) у Покровському районі м. Кривого Рогу.

Крім того, згідно ч. 3 с. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлено одночасно вимоги як немайнового так і майнового характеру, а саме про визнання протиправними дій працівників поліції та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а також про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви про оскарження постанов про адміністративне правопорушення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно зіст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 грн. за немайнову вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а також 908 гривень за майнову вимоги про відшкодування шкоди, а всього 1328 грн.40 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у Покровс.р. м. Кр.Р/Покр.р/22030101;; IBAN UA 0004022; призначення платежу - cудовий збір (Державна судова адміністрація України,050) та надати оригінал квитанції до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України, справу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 160, 161, 169, 248, 286 КАСУ, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ,Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Покровського відділу виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення безпідставно стягнутих коштів, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М. Д. Власенко