Справа № 420/869/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 420/869/20

адміністративне провадження № К/9901/17724/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Отель"

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року

у справі № 420/869/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Отель"

до Міністерства культури та інформаційної політики України,

третя особа: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування припису і постанови,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Отель" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис від 28 жовтня 2019 року №46/10-5/74-19 та постанову від 28 грудня 2018 року №6/10/74-19 про притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 358 700,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Міністерства культури України від 28 грудня 2018 року №6/10/74-19 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Отель" штрафу у розмірі 358 700,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року в частині визнання протиправною та скасування постанови від 28 грудня 2018 року №6/10/74-19 скасовано та прийнято в цій частині постанову, якою відмовлено у задоволені позовних вимог. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

15 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просив скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року і залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Отель" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 420/869/20 - повернуто особі, яка її подала, оскільки в такій відсутні підстави для касаційного оскарження судових рішень.

12 травня 2021 року позивачем повторно направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року касаційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки в такій не обґрунтовано наявність підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржником направлено до суду додаткове обґрунтування.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами п. п. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у ч. ч. 2 і 3 ст. 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

У додатковому обґрунтуванні, позивач не зазначає, на підставі якого пункту ч. 4 ст. 328 КАС України подається касаційна скарга та не наводить належного обґрунтування відповідної підстави.

Своєю чергою касаційна скарга та додаткові обґрунтування зводиться до незгоди із ухваленими судами першої та апеляційної інстанцій судовими рішеннями й тверджень про невідповідність висновків судів обставинам справи. Окрім наведення фактичних обставин справи та висловлення скаржником своїх оціночних суджень щодо висновків, зроблених судами попередніх інстанцій, скарга не містить конкретизації щодо того, яку норму права суд неправильно застосував та як, на думку скаржника, відповідна норма має застосовуватися або яка правова норма застосована не була.

Так, скаржник фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 341 КАС України.

Отже, на даний час вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконано, а саме не обґрунтовано наявності підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст.332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02 березня 2020 року у справі № 400/471/19 , від 04 березня 2020 року у справі № 500/1026/19 та від 09 квітня 2020 року у справи № 580/2839/19.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Отель" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 420/869/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Отель" до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа: Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису і постанови- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.В. Желєзний
Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко