Справа № 380/5933/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5933/21
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

16 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача першого заступника Новокалинівського міського голови Чулик Оксани Василівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Новокалинівського міського голови Богдана Юзвяка щодо не припинення служби першого заступника міського голови Чулик О.В.;

- зобов`язати Новокалинівського міського голову ОСОБА_2 припинити повноваження та службу в Новокалиніській міській раді першого заступника міського голови ОСОБА_3 та звільнити її з посади.

Ухвалою судді від 20.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за цим позовом.

01.06.2021 від представника позивача надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору.

В обґрунтування поданої заяви позивач покликається на пункт 8 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. При цьому позивач згадує правову позицію Верховного Суду у постанові від 13.05.2021 у справі № 300/2690/19.

Разом з тим, жодних документів на підтвердження того, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни позивач не долучив, натомість додав копію посвідчення серія НОМЕР_1 від 27.03.2009, яким підтверджується статус учасника бойових дій.

Вирішуючи цю заяву суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пільги щодо сплати судового збору визначено в частині першій статті 5 Закону №3674-VI.

Як доказ, що свідчить про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору позивач додав копію посвідчення серія НОМЕР_1 від 27.03.2009, яким підтверджується статус учасника бойових дій.

Так, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Ця норма Закону має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення визначає Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII (далі Закон №3551-XII). Нормами частини другої статті 22 цього Закону визначено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, наведено у статті 12 Закону №3551-XII.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 зазначила, що «вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII».

Позивач оскаржує бездіяльність Новокалинівського міського голови ОСОБА_4 щодо не припинення служби першого заступника міського голови ОСОБА_3 .

З огляду на підстави та предмет, позовні вимоги ОСОБА_1 жодним чином не пов`язані із наявністю/відсутністю в ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цього позову.

Посилання ОСОБА_1 на правові висновки Верховного Суду у постанові від 13.05.2021 у справі № 300/2690/19, від 02.07.2020 у справі 620/2075/19, в ухвалі від 19.08.2019 у справі 520/2047/19 та у постанові від 20.05.2020 у справі № 640/14679/19 є нерелевантними, оскільки жодних документів на підтвердження того, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни позивач не долучив, а питання статусу учасників бойових дій та їх пільг щодо сплати судового збору детально розтлумачено Великою Палатою Верховного Суду у згаданому вище правовому висновку.

З огляду на викладе, відсутні підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись статтями 132, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сидор Н.Т.