Справа № 823/591/17
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/591/17
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Губської Л.В.,

Суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Губської Л.В. про самовідвід від розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання нечинними та скасування рішень та вимоги, -

В С Т А Н О В И В

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати нечинними та скасувати: податкове повідомлення-рішення № від 09.03.2017 про донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 15 600, 01грн. та штрафних санкцій в сумі 3 900, 00 грн., рішення № від 09.03.2017 про донарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 35 020, 94грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10 506,28 грн. та вимогу про сплату боргу (недоїмки) № від 09.03.2017 на загальну суму 35 020, 94 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без задоволено, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року - без змін.

В подальшому постановою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у задоволені адміністративного позову особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання нечинними та скасування рішень та вимоги - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

11 травня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 823/591/17 та передані до розгляду головуючому судді Губській Л.В., суддям Карпушовій О.В. та Степанюку А.Г.

Після відкриття апеляційного провадження у справі судом з`ясовано, що суддя Губська Л.В. брала участь у розгляді і вирішенні апеляційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, за результатами розгляду якої, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним суддею Губською Л.В. було заявлено самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 36 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, відповідно до ч. 2 цієї статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, з огляду на те, що суддя Губська Л.В. вже брала участь у розгляді і вирішенні цієї справи, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Приписи частин 1, 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 248, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву судді Губської Л.В. про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Губської Л.В. від розгляду справи №823/591/17.

Передати справу для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк