Справа № 300/1475/21
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2021 р. справа № 300/1475/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.,
секретар судового засідання Пиріг Х.І.,
за участю: представника позивача Долинки О.А.,
представника відповідача Валевського О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, -
06.04.2021 ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №40860891 від 03.12.2020 року.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 скасовано та направлено справу в Івано-Франківський окружний адміністративний суд для продовження розгляду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи згідно з правилами, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що головним державним виконавцем 03.12.2020 протиправно, на переконання позивача, винесено постанову за №40860891 про стягнення виконавчого збору. Зокрема позивач зазначив, що фактичного стягнення не проводилось, повного чи часткового виконання рішення суду з моменту відкриття виконавчого провадження і до винесення постанови про повернення стягувачу виконавчого документа не відбулось. Тому, на його переконання, вищевказана постанова прийнята з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», а відтак її слід визнати незаконною та скасувати.
10.06.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказав, що при винесенні оскаржуваного рішення державним виконавцем дотримано всіх норм матеріального та процесуального права щодо вчинення дій у виконавчому провадженні за №40860891, тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні суду пояснив, що вважає оскаржене рішення головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) незаконним, так як виконавець не мав підстав для його прийняття. Позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши вступні слова представників позивача і відповідача, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з огляду на нижченаведене.
В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого листа за №345/1075/13-ц від 14.11.2013, який виданий Калуським міськрайонним судом, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №0860180 від 22.11.2013 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 03.05.2019 за №40860180 головним державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».
Суд встановив, що головним державним виконавцем Калуського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 03.12.2020 винесено постанову за №40860891 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 .
Постановою від 14.12.2020 виконавчий документ у ВП №40860180 повернутий стягувачу - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» за його заявою відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Дані обставини згідно частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України доказуванню не підлягають, як такі, що визнаються учасниками справи і у суду немає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності її визнання.
Позивач, вважаючи оскаржене рішення відповідача протиправним, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, серед іншого, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд, керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії, конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно із частиною 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом 03.12.2020 державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору.
Таким чином, відповідно до ч.4 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» основною підставою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору є винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому факт відкриття виконавчого провадження, який мав місце 22.11.2013 не є згаданою підставою в змісті ч.4 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в такому випадку порушується встановлена Законом вимога щодо одночасності винесення постанов про відкриття виконавчого провадження і про стягнення виконавчого збору.
Оскільки відповідне виконавче провадження за №0860180 відкрите 22.11.2013, то на момент прийняття оскарженого рішення державний виконавець не мав відповідної підстави для прийняття рішення про стягнення виконавчого збору з позивача.
Як наслідок, головним державним виконавцем Калуського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про стягнення виконавчого збору в спосіб, не передбачений Законом України «Про виконавче провадження», чим допущено порушення ч.2 ст.19 Конституції України. Відтак постанова від 03.12.2020 за №40860891 про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню.
За таких обставин позов ОСОБА_1 до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) підлягає задоволенню повністю.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до положень частини 1 ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2700,37 грн.
На підставі статті 19 Конституції України, статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 241-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 03.12.2020 за №40860891 про стягнення виконавчого збору.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 37 коп. судових витрат зі сплати судового збору.
Згідно ст. 272 КАС України судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з 17.06.2021, як дня проголошення судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), , проспект Л. Українки, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304.

Суддя Гундяк В.Д.