Справа № 520/12939/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 червня 2021 року Справа №520/12939/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Державної служби геології та надр України

до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України (далі по тексту - відповідач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі по тексту відповідач), в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3921 від 27.06.2006 наданого Первомайському комунально-виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки відповідач не дотримується вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних із користуванням надрами, не дотримується вимог, передбачених угодою, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3921 від 27.06.2006 року у судовому порядку.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.09.2020 справу передано на розгляд судді Ніколаєвій О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/817/21.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем 03.11.2020 до суду надані письмові пояснення щодо позову, згідно яких останній не має потреби у користуванні отриманим дозволом на користування надрами №3921 від 27.06.2006.

У період з 29.03.2021 по 02.04.2021, 05.04.2021 та з 06.05.2021 по 16.05.2021, 28.05.2021, 01.06.2021 суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідачем отримано спеціальний дозвіл на користування надрами від 27.06.2006 №3921.

На виконання вимог пункту 10 Порядку №615, між Держгеонадра та відповідачем укладено угоду №3921 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин.

Відповідно до вказаної Угоди відповідач взяв на себе зобов`язання виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених цією угодою та нормами діючого законодавства.

При проведенні державного нагляду (контролю) дотримання умов надрокористування затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік.

На підставі повідомлення про проведення планової перевірки, наказу №269 та направлення на проведення перевірки позивача від 31.08.2018 №180/18, проведено планову перевірку Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

За результатами здійснення планової перевірки складено акт від 21.09.2018 №52/3921.

З метою усунення виявлених порушень складено припис від 21.09.2018 №52/3921.

Проте, відповідачем, у строк, що визначений приписом, не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення виявлених перевіркою порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Водночас, під час розгляду справи судом встановлено, що дія спеціального дозволу на користування надрами №3921 зупинена ще у 2017 на підставі рішення від 28.08.2017 №377.

Наказом від 24.11.2017 №519 прийнято рішення про відтермінування дати зупинення дії спеціального дозволу № 3921 з 01.02.2018.

Наказом від 11.03.2019 №76 прийнято рішення відтермінування дати зупинення дії спеціального дозволу № 3921 з 01.05.2019.

Наказом від 27.06.2019 №202 прийнято рішення відтермінування дати зупинення дії спеціального дозволу № 3921 з 01.10.2019.

Наказом від 28.11.2019 №440 прийнято рішення про відтермінування дати зупинення дії спеціального дозволу № 3921 з 01.05.2020.

Позивачем направлено на адресу Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства лист від 05.06.2020 №5459/01/07-20 року з проханням надати до Державної служби геології та надр України власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених детальним дозволом.

Відповідач листом від 30.06.2020 № 9053/02/07-20 надав незгоду на припинення права користування надрами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документи дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

- звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;

- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

- здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу України про надра, надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до частини третьої статті 4 Кодексу України про надра, права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Суд зазначає, що права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Відповідно до пункту 22 Порядку №615, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2015, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС зокрема у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Водночас, положеннями пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра встановлено, що право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

У відповідності до частини другої статті 26 Кодексу України про надра у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті у разі незгоди користувачів право користування надрами припиняється у судовому порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі виявленого порушення позивачем видано накази про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Однак, не дивлячись на те що наказами строк для усунення порушень Державною службою геології та надр України продовжено, станом на момент звернення до суду, відповідачем зазначені порушення усунуті не були.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Водночас, матеріали справи містять пояснення відповідача, згідно змісту яких рішенням Первомайської міської ради від 27.05.2020 №104 з 01.07.2020 припинено надання послуг силами ПКВУ ВКГ по водопостачанню та водовідведенню. Всіх робітників з цієї дати звільнено, а майно передано на зберігання ПКП «Тепломережі». ПКВУ ВКГ не має потреби в наданні дозволу на користуванні надрами з 01.07.2020.

Системний аналіз наведених норм з урахуванням встановлених обставин справи дає підстави до висновку про наявність підстав для припинення права користування надрами.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України (вулиця Антона Цедіка, 16, місто Київ, 03057, ) до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вулиця Комарова, 1, місто Первомайський, Харківська область, 64102, ) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3921 від 27.06.2006 наданого Первомайському комунально-виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 16.06.2021.

Суддя О.В. Ніколаєва