Справа № 160/6061/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року Справа № 160/6061/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Жовтоводської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 03.03.2021;
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Жовтоводської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;
- зобов`язати виконавчий комітет Жовтоводської міської ради розглянути запит від 03.03.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м.Жовті Води вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 03.03.2021 засобами поштового зв`язку позивач звернувся до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із запитом про надання публічної інформації, а саме: про наявність на території м.Жовті Води вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель та споруд з місцями (орієнтирами) розташування. Проте, відповідачем відповідь на запит надана не була, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача 17.05.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ним підготовлено відповідь на запит позивача, зареєстровано за №А-07/01-16 та відправлено на адресу позивача простою кореспонденцією16.03.2021.
Також, відповідач зазначив, що відповідно до ст.20 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Згідно зі ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Отже, відлік надання відповіді починається з 10.03.2021.
Також відповідач зауважує, що оскільки позивачем в його інформаційному запиті не було зазначено у якій саме спосіб необхідно відправити відповідь, то відповідь направлено простим поштовим відправленням.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.03.2021 позивач засобами поштового зв`язку направив на адресу виконавчого комітету Жовтоводської міської ради запит про надання публічної інформації, а саме: про наявність на території м.Жовті Води вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель та споруд з місцями (орієнтирами) розташування.
Вказаний запит отримано відповідачем 05.03.2021, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошта.
З матеріалів справи вбачається, що даний запит зареєстровано відповідачем 09.03.2021 за №07, що підтверджується реєстраційний штампом відповідача на заяві позивача.
Судом встановлено, що відповідачем підготовлено лист від 15.03.2021 №А-07/01-16 «Відповідь на запит на отримання публічної інформації» адресований позивачу, в якому зазначено про надсилання позивачу рішення Жовтоводської міської ради від 24.02.2021 №225-5/VI «Про затвердження переліку земельних ділянок під індивідуальну забудову в м.Жовті Води на 2021 рік».
На підтвердження направлення даної відповіді, відповідачем до матеріалів справи долучено копію титульного листка «Журналу реєстрації відправленої службової кореспонденції» та аркуш, на якому міститься відмітка наступного змісту: «А-07 ОСОБА_1 АДРЕСА_1 », в графі «дата відправки» зазначено 16.03.2021.
Суд звертає увагу, що відповідачем не надано доказів передачі даного листа на відділення поштового зв`язку чи направлення такої відповіді будь-якими іншими засобами поштової кореспонденції.
Позивач зазначає, що відповідь на свій запит він не отримував, у зв`язку з чим звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Частиною 1 статті 5 Закону України "Про інформацію" передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про інформацію" ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939.
Статтею 1 вказаного Закону надано визначення публічної інформації, згідно з яким публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
Так, положення вказаного закону регулюють, зокрема, правовідносини з приводу забезпечення отримання громадянами або іншими особами інформації, що створюється та виникає в процесі функціонування суб`єктів владних повноважень та виконання покладених на них завдань.
Статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, згідно якої, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема:
- обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;
- визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;
- юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Також, доступ до публічної інформації, відповідно до статті 4 цього Закону, здійснюється на принципах, зокрема, прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.
Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
Частиною 4 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відповідач належить до розпорядників інформації в розумінні положень пункту 1 частини 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Згідно з положеннями статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом, серед іншого, надання інформації за запитами на інформацію.
Статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Таким чином, обов`язок розпорядника інформації щодо надання відповіді на отриманий запит має імперативний характер, незалежно від того, до яких висновків дійде суб`єкт владних повноважень чи інший розпорядник публічної інформації.
При цьому, стаття 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2021 позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, що отриманий відповідачем 05.03.2021.
Однак, як встановлено судом, на адресу позивача запитувана інформація у визначений законом строк не надіслана.
Суд критично ставиться до твердження відповідача про направлення на адресу ОСОБА_1 16.03.2021 відповіді на запит, оскільки на підтвердження вказаного надано лише копію титульного листка «Журналу реєстрації відправленої службової кореспонденції» та аркуш, на якому міститься відмітка наступного змісту: «А-07 ОСОБА_1 АДРЕСА_1 », в графі «дата відправки» зазначено 16.03.2021. Жодних доказів, що свідчили б про направлення на адресу позивача відповіді на запит не надано.
Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію підлягає задоволенню.
Що стосується вимог про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 03.03.2021 та зобов`язання Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради розглянути запит від 03.03.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м.Жовті Води вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_1 сформовано лист від 15.03.2021 №А-07/01-16, до якого долучено рішення Жовтоводської міської ради від 24.02.2021 №225-5/VI «Про затвердження переліку земельних ділянок під індивідуальну забудову в м.Жовті Води на 2021 рік».
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем надано відповідь на запит, відтак, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 77, 139, 241-246, 250, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації ОСОБА_1 на запит на інформацію.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська