Справа № 120/4469/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 червня 2021 р. Справа № 120/4469/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з адміністративним позовом до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що вважають рішення 5 сесії 8 скликання Літинської селищної ради № № 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 289 та 290 від 09.04.2021 про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим, звернулись з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.05.2021 до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 19.05.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.06.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зокрема вказав, що відповідно до акту приймання-передачі земельних ділянок від 29.01.2021 укладеного між Головним управлінням Держгеокаластру у Вінницькій області та Літинською селищною радою в комунальну власність відповідача передано земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0276 площею 96.8115 га.

В подальшому, за наслідком розгляду колективного звернення жителів сіл Громадське та Кусиківці Вінницького району Вінницької області, що увійшли до складу Літиської ОТГ, Літинською селищною радою прийнято рішення №321 від 09.04.2021, яким вирішено віднести до земель загального користування - громадські пасовища, земельну ділянку комунальної власності площею 96.8115 га. кадастровий номер :01:000:0276, що розташована за межами населеного пункту с. Кусиківці Літинської селищної територіальної громади та на частину якої позивачі бажають отримати дозвіл на розроблення документації із землеустрою.

Окремо, стороною відповідача звернуто увагу, що вищезазначене рішення прийняте з мотивів суспільних потреб Літинської територіальної громади. Зокрема, жоден із позивачі не є жителем Літинської територіальної громади, а відтак, захищаючи власні інтереси дані громадяни не могли бути проінформовані про нагальні потреби громади.

Ухвалою від 07.06.2021 відмовлено в задоволенні заяви Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про закриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2021 позивачі через свого представника звернулись до відповідача із клопотанням в порядку ст. 118, 121 Земельного кодексу України, в якому просили надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, розташованих за межами населених пунктів Літинської селищної територіальної громади з метою передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:000:0275.

Як вказує представник позивача в позовній заяві та не заперечується стороною відповідача у відзиві на позовну заяву, до клопотань від 01.03.2021 позивачами було додано наступні документи: графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; паспортні дані фізичних осіб та нотаріальні довіреності на представництво інтересів громадян заявників.

Рішеннями 5 сесії 8 скликання Літинської селищної ради № № 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 289 та 290 від 09.04.2021 відмовлено позивачам в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населених пунктів Літинської селищної територіальної громади. Підставою для відмови вказано те, що бажане місце розташування земельної ділянки зазначене заявниками в графічних матеріалах не відповідає вимогам законів, а саме: призначенню та принципам землеустрою, визначеними ст.ст. 2, 6 Закону України "Про землеустрій".

Того ж дня, рішенням 5 сесії 8 скликання Літинської селищної ради №321 від 09.04.2021 вирішено віднести до земель загального користування - громадські пасовища земельну ділянку комунальної власності площею 96,8115 га, кадастровий номер :01:000:0276, що розташована за межами населеного пункту с. Кусиківці Літинської селищної територіальної громади. Включено зазначену земельну ділянку до Переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації.

Вважаючи отримані відмови у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою протиправними позивачі через свого представника звернулись із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 14 Конституції України та статті 373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

Статтею 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 2 ст. 22 ЗК України визначено, що до земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

При цьому, п. а ч. 3 ст. 22 ЗК України визначено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Пунктом в ч. 3 ст. 116 ЗК України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених вказаним Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною 1 ст. 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. (ч. 7 ст. 118 ЗК України).

Із наведених правових норм Земельного кодексу України вбачається, що підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою.

Виходячи з аналізу вказаних законодавчих положень у системному їх зв`язку, суд приходить до висновку, що перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід також відмітити, що відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 2, 6 Закону України «Про землеустрій» відповідно до яких землеустрій базується на таких принципах:

а) дотримання законності;

б) забезпечення науково обґрунтованого розподілу земельних ресурсів між галузями економіки з метою раціонального розміщення продуктивних сил, комплексного економічного і соціального розвитку регіонів, формування сприятливого навколишнього природного середовища;

в) організації використання та охорони земель із врахуванням конкретних зональних умов, узгодженості екологічних, економічних і соціальних інтересів суспільства, які забезпечують високу економічну і соціальну ефективність виробництва, екологічну збалансованість і стабільність довкілля та агроландшафтів;

г) створення умов для реалізації органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами їхніх конституційних прав на землю;

ґ) забезпечення пріоритету сільськогосподарського землеволодіння і землекористування;

д) забезпечення пріоритету вимог екологічної безпеки, охорони земельних ресурсів і відтворення родючості ґрунтів, продуктивності земель сільськогосподарського призначення, встановлення режиму природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

З огляду на викладене суд акцентує увагу, на тому, що наведена підстава для відмови в оскаржуваних рішеннях ніяким чином не обґрунтована та є такою, що суперечить положенням ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у постановах від 30.04.2020 по справі № 812/1313/18 та від 27.02.2018 по справі № 545/808/17.

Також суд критично оцінює доводи відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву, щодо того, що бажана позивачами земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0276 передбачена для громадських пасовищ та не бере їх до уваги, оскільки це не стало підставою для відмови громадянам у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оскаржуваних рішеннях, адже згідно нумерації прийнятих селищною радою 09.04.2021 рішень, на час розгляду та вирішення клопотань позивачів, рішення №321 від 09.04.2021 не існувало, а відтак, наведені в ньому обставини не могли слугувати підставою для формування оскаржуваних в даній справі рішень.

Крім того, рішенням 5 сесії 8 скликання від 09.04.2021 року №321 якою було включено земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0276 до громадських пасовищ було порушено порядок такого включення, оскільки прийняття лише одного рішення без розроблення відповідного проекту землеустрою відповідно до положень ст. 20 Земельного кодексу України не змінює цільового призначення та виду використання земельної ділянки та не відносить автоматично земельну ділянку до громадських пасовищ, що підтверджується довідкою з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0276 відповідно до якої дана земельна ділянка має цільове призначення (16.00) - землі запасу та з видом використання - землі запасу, яку було надано відповідачем у додатках до відзиву на позовну заяву.

Також, з аналізу статей 118, 122 Земельного кодексу України вбачається, що отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розроблення проекту землеустрою, що свідчить про відсутність у відповідача законних підстав для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою особі при дотриманні ним вимог вказаних статей Земельного кодексу України.

Земельним кодексом України передбачено механізм безоплатної передачі земель сільськогосподарського призначення у власність та вичерпні підстави для відмови в цьому, а тому відповідач не мав право відмовляти позивачам в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність за наявності поданих та перевірених судом документів.

При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року в справі № 815/5987/14 та Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17.

В контексті вищенаведеного суд також зазначає, що прийняття відповідачем рішення №321 від 09.04.2021, яким вирішено віднести до земель загального користування - громадські пасовища земельну ділянку комунальної власності площею 96,8115 га, кадастровий номер :01:000:0276, що розташована за межами населеного пункту с. Кусиківці Літинської селищної територіальної громади, не свідчить про зміну цільового призначення відповідної земельної ділянки, а лише вказує про намір Літинської селищної ради внести відповідні зміни щодо виду використання відповідної земельної ділянки. При цьому, суд звертає увагу на те, що реалізація прийнятого відповідачем рішення №321 від 09.04.2021 потребує розроблення проектної документації, затвердження останньої та внесення змін до Держаного земельного кадастру. Однак, до завершення зазначеної процедури реєстрації земельної ділянки за нею зберігається її первинне цільове призначення, відображене в Держаному земельному кадастрі.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 8 скликання Літинської селищної ради № № 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 289 та 290 від 09.04.2021 про відмову позивачам в наданні дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, розташованих за межами населених пунктів Літинської селищної територіальної громади з метою передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:000:0275.

Визначаючись щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача надати дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, орієнтовною площею по 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, суд відповідно до частини 5 статті 242 КАС України враховує висновки Верховного Суду у постанові №316/979/18 від 24 січня 2020 року та виходить із наступного.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У даній справі повноваження щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою чи надання мотивованої відмови у його наданні, регламентовано частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, а тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово покликався на те, що «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №826/14016/16, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12, від 04 серпня 2020 року у справі №340/2074/19 ).

Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав, захист законних інтересів і, у випадку задоволення судом його вимог, рішення повинно мати наслідком реальне відновлення тих прав, за захистом яких позивач звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд

У постанові від 11 лютого 2021 року у справі № 814/2458/16 Верховний Суд аналізував застосування пункту 4 частини другої статті 245 КАС України і дійшов висновку, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, за сукупності наступних умов:

1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача;

2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача;

3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів;

4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Враховуючи те, що судом встановлено виконання усіх умов, визначених законом для прийняття такого рішення, відсутність передбачених законом підстав для відмови в наданні дозволів на виготовлення проекту землеустрою, суд вважає, що відповідача слід зобов`язати надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Визначаючись щодо позовної вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд вважає, що вона підлягає задоволенню зважаючи а наступне.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи протиправність оскаржуваних рішень, для відновлення порушених прав позивачів по справі вважає необхідним встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду та зобов`язання Літинську селищну ради Літинського району Вінницької області подати у 15-денний з дня набрання законної сили рішення звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 10896,00 грн. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Щодо стягнення витрат пов`язаних з наданням правової допомоги, відповідно до положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивачів, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 60000 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень частини четвертої статті 134 КАС України, суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена «для визначення розміру витрат», в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивачів, а отже є визначеним. Доводів відповідача щодо неспівмірності витрат на правову допомогу відзив на позовну заяву зазначено не було.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 по справі №640/18402/19.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області №255 від 09 квітня 2021 року.

Зобов`язати Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_10 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, розташованих за межами населених пунктів Літинської селищної територіальної громади з метою передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:000:0275.

Визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області №256 від 09 квітня 2021 року.

Зобов`язати Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_9 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, розташованих за межами населених пунктів Літинської селищної територіальної громади з метою передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:000:0275.

Визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області №257 від 09 квітня 2021 року.

Зобов`язати Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_8 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, розташованих за межами населених пунктів Літинської селищної територіальної громади з метою передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:000:0275.

Визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області №258 від 09 квітня 2021 року.

Зобов`язати Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, розташованих за межами населених пунктів Літинської селищної територіальної громади з метою передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:000:0275.

Визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області №259 від 09 квітня 2021 року.

Зобов`язати Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, розташованих за межами населених пунктів Літинської селищної територіальної громади з метою передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:000:0275.

Визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області №260 від 09 квітня 2021 року.

Зобов`язати Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, розташованих за межами населених пунктів Літинської селищної територіальної громади з метою передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:000:0275.

Визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області №261 від 09 квітня 2021 року.

Зобов`язати Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, розташованих за межами населених пунктів Літинської селищної територіальної громади з метою передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:000:0275.

Визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області №262 від 09 квітня 2021 року.

Зобов`язати Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, розташованих за межами населених пунктів Літинської селищної територіальної громади з метою передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:000:0275.

Визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області №263 від 09 квітня 2021 року.

Зобов`язати Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, розташованих за межами населених пунктів Літинської селищної територіальної громади з метою передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:000:0275.

Визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області №264 від 09 квітня 2021 року.

Зобов`язати Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, розташованих за межами населених пунктів Літинської селищної територіальної громади з метою передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:000:0275.

Визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області №289 від 09 квітня 2021 року.

Зобов`язати Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_12 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, розташованих за межами населених пунктів Літинської селищної територіальної громади з метою передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:000:0275.

Визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 8 скликання Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області №290 від 09 квітня 2021 року.

Зобов`язати Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_11 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га, розташованих за межами населених пунктів Літинської селищної територіальної громади з метою передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер суміжної земельної ділянки :01:000:0275.

Стягнути на користь ОСОБА_13 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), як представника позивачів за нотаріальною довіреністю, документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 10896,00 грн. (десять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області.

Стягнути на користь ОСОБА_13 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), як представника позивачів за нотаріальною довіреністю, документально підтверджені судові витрати на правову допомогу у розмірі 60000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області.

Зобов`язати Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області подати протягом одного місяця з дати набрання законної сили рішення від 18.06.2021 у справі №120/4469/21-а звіт про його виконання.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 )

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_9 )

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_10 )

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_11 )

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_12 )

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_13 )

Літинська селищна рада Літинського району Вінницької області (вул. Соборна, 32, смт. Літин, Літинський район, Вінницька область, 22300, )

Повний текст рішення суду складено 18.06.2021

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна