Справа № 640/6400/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6400/21 Суддя першої інстанції - Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О., Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати ненадання Головним управлінням Національної поліції у м. Києві відповіді на запит на інформацію від 19 січня 2021 року про надання витягу з Інформаційного порталу Національної поліції України внесених даних за зверненням до Головного управління Національної поліції у м. Києві від 03 липня 2020 року за номером екстреного виклику поліції 102 приблизно о 14 год. 17 хв., другий - о 15 год. 01 хв, третій - о 15 год. 55 хв. у встановлений законом строк протиправним;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві надати витяг з Інформаційного порталу Національної поліції України внесених даних за зверненням до Головного управління Національної поліції у м. Києві від 03 липня 2020 року за номером екстреного виклику поліції 102 приблизно о 14 год. 17 хв., другий - о 15 год. 01 хв, третій - о 15 год. 55 хв. у встановлений законом строк.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скаржник вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно залишено позовну заяву без руху та прийнято помилкове рішення про її повернення з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки надання разом із позовною заявою завіреної копії паспорту позивача не передбачено чинним законодавством.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від Головного управління Національної поліції у м. Києві до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2021 року.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме до позовної заяви не долучено завірені у встановленому порядку копії паспорта позивача.

У зв`язку з тим, що вказаний недолік позовної заяви у встановлений строк не усунуто, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, правовою підставою для залишення позовної заяви без руху є її невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а неусунення таких недоліків - підставою для повернення позову.

Вимоги щодо змісту, форми позовної заяви та перелік необхідних документів, що додаються до неї передбачені ст.ст. 160, 161 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї документи за своєю формою, змістом та складом відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Колегія суддів зазначає, що ст.ст. 160, 161 КАС України не містять обов`язкової вимоги щодо подання разом з позовною заявою належним чином завіреної копії паспорта позивача.

Тобто, неподання позивачем копії паспорта в даному випадку, не може розглядатись як недолік позовної заяви і бути перешкодою для реалізації особою конституційного права доступу до правосуддя.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у разі виникнення у суду об`єктивного сумніву у наявності адміністративної процесуальної дієздатності у позивача, він не позбавлений можливості з`ясувати ці обставини під час підготовчого провадження або розгляду справи по суті, прийнявши відповідне процесуальне рішення.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та прийняв необґрунтоване рішення про її повернення. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку