Справа № 120/4117/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 червня 2021 р. Справа № 120/4117/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Шаргородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерське господарство "ХОГ-АГРО" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з адміністративним позовом до Шаргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю пункту 1 рішення позачергової 8 сесії 8 скликання Шаргородської міської ради Вінницької області №171 від 31.03.2021 року, яким відмовлено позивачам у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою від 30.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

25.05.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки рішенням 8 позачергової сесії 8 скликання Шаргородської міської ради Вінницької області №154 від 31 березня 2021 року бажані позивачами земельні ділянки включено до переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди на які реалізуються на конкурсних умовах (земельних торгах).

Таким чином, рішення позачергової 8 сесії 8 скликання Шаргородської міської ради Вінницької області №171 від 31.03.2021 року "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок", в частині, що стосується позивачів, визнанню протиправним та скасуванню не підлягає.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року в задоволенні заяв про залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача відмовлено.

Ухвалою від 11.06.2021 року у задоволенні клопотання позивачів про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерське господарство "ХОГ-АГРО".

16.06.2021 року надано пояснення щодо позову у яких зазначено, що Фермерське господарство "ХОГ-АГРО" не погоджується із позовними вимогами в повному обсязі та вважає дії відповідача, що виражені у ненаданні позивачам дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок правомірними, оскільки бажані позивачами земельні ділянки перебувають у користуванні третьої особи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Шаргородської міської ради із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею по 2,0 га для кожного окремо на території Носиківської сільської ради (за межами населених пунктів) Шаргородського (Жмеринського) району Вінницької області.

Однак, рішенням 8 позачергової сесії 8 скликання Шаргородської міської ради Вінницької області відмовлено позивачам у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, оскільки згідно зазначених графічних матеріалів бажаного місця розташування земельні ділянки включені до переліку земельних ділянок, право оренди на які реалізовуються на конкурсних умовах (земельних торгах).

Вважаючи таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивачі звернулись до суду з даним адміністративним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту "а" частини третьої статті 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

За змістом пункту "б" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара.

Частинами 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

На переконання суду, при вирішенні питання про надання позивачам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, слід з`ясувати чи є бажані позивачами земельні ділянки вільними і не перебувають у власності чи користуванні інших осіб.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 29.08.2014 року №2-2571/15-14-СГ, між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_6 24 вересня 2014 року укладено договори №708 та №709 оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0661 та :01:000:0662, які розташовані на території Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Відповідно до вказаних договорів орендодавець, передав у платне користування, строком на 20 років, земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу Носиківської сільської ради (за межами населеного пункту), Шаргородського району Вінницької області, а саме:

- площею 44,5317 га рілля з кадастровим номером :01:000:0661 (Договір №708);

- площею 37,1562 га рілля з кадастровим номером :01:000:0662 (Договір №709).

Згідно умов Договорів № 708 та № 709 земельна ділянка передавалась в оренду для ведення фермерського господарства, у зв`язку із чим ОСОБА_6 21 листопада 2014 року створено Фермерське господарство "ХОГ-АГРО".

Таким чином, бажані позивачами земельні ділянки не є вільними та перебувають у користуванні Фермерського господарства "ХОГ-АГРО".

У такому разі, відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України при зверненні із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою необхідним є долучення погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки.

Той факт, що у провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/526/19 про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, предметом якого є договори оренди землі від 24.09.2014 року за № 708 та № 709, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ФГ "ХОГ-АГРО", на земельну ділянку площею 44,5317 га кадастровим номером :01:000:0661 та земельну ділянку площею 37,1562 га кадастровим номером :01:000:0662, що розташовані на території Носиківської сільської ради Шаргородського (Жмеринського) району Вінницької області не свідчать про те, що бажані позивачами земельні ділянки є вільними, оскільки на час розгляду справи договори № 708 та № 709 є чинними та не скасованими.

Окрім того, досліджуючи правомірність підстав відмови позивачам у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою, що відображені у спірному рішенні, суд вказує наступне.

Частиною першою статті 134 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із частиною третьою статті 136 Земельного кодексу України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Як слідує з матеріалів справи рішенням 8 позачергової сесії 8 скликання Шаргородської міської ради №154 від 31 березня 2021 року, окрім іншого, земельну ділянку площею 37,1562 га з кадастровим номером :01:000:0662 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку площею 44,5317 га з кадастровим номером :01:000:0661 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва включено до переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди на які реалізуються на конкурсних умовах (земельних торгах).

Відповідач відмовив позивачам у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, оскільки бажані позивачами земельні ділянки включені до Переліку, право оренди на які реалізовуються на конкурсних умовах (земельних торгах).

Суд зазначає, що законодавцем чітко визначено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів, тому вирішальним фактором є як включення земельних ділянок до переліку земель, які виставлені на земельні торги, так і подальші визначені законодавством дії щодо реалізації безпосереднього проведення торгів.

У разі віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, для продажу прав на них на земельних торгах та подальші дії щодо виставлення земельних ділянок на торги, це є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Оскільки, на момент розгляду клопотань позивачів про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок бажані земельні ділянки були включені до переліку земельних ділянок, право оренди на які реалізовуються на конкурсних умовах (земельних торгах), вказане в силу приписів частини третьої статті 136 Земельного кодексу України є підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 17 жовтня 2019 року у справі № 823/1120/16, від 23 січня 2020 року у справі № 620/1058/19, від 29 березня 2021 року по справі № 2040/6485/18.

За викладених обставин, рішення по суті звернень позивачів прийняте суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачами, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач(1): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Позивач(2): ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Позивач(3): ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Позивач(4): ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Позивач(5): ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Відповідач: Шаргородська міська рада (вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород, Вінницька область, 23500, );

Третя особа: Фермерське господарство "ХОГ-АГРО" (вул. Коцюбинського, 30, с. Пасинки, Шаргородський район, Вінницька область, 23520, ).

Суддя Свентух Віталій Михайлович