Справа № 160/16312/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2021 року

м. Київ

справа №160/16312/20

адміністративне провадження №К/9901/21140/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі за позовом ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021, закрито провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

04.06.2021 ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 він отримав 07.05.2021, що підтверджується копією конверту, в якому надійшла постанова, та інформацією з веб-сайту АТ «Укрпошта».

Згідно з частиною другою статті 329 КАС учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. .

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною четвертою статті 328 КАС встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції визначено порушення судом норм процесуального права, зокрема, статей 2, 8, 44, 73-77, 90, пункту 4 частини першої статті 238, статті 242 КАС.

Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021.

Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду