Справа № 200/120/21-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р. Справа№200/120/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання Синкової А.О.

за участі:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Ярової С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними дій та рішень суб`єкта владних повноважень, -

У С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Лівобережної відділення) як фізична особа - підприємець з 28.01.2000 року по теперішній час.

З 01.01.2012 року позивач як платник податків перебуває на спрощеній системі оподаткування з застосуванням третьої групи єдиного податку згідно заяви на застосування спрощеної системи оподаткування № 1829 від 20.01.2012 року.

27 лютого 2009 року було укладено Договір оренди земельної ділянки між Маріупольською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі Позивач), про прийняття в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,5000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії договору 10 років

07.11.2019 року на адресу ФОП ОСОБА_1 від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшли податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 31.10.2018 року № та від 31.10.2018 року №.

Так, згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 31.10.2018 року № відповідно до акта №6868/05-99-46-10/ НОМЕР_1 від 31.10.2018 року встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, визначеного п.287.4 ст. 287 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 30 календарних днів сплати фізичною особою грошового зобов`язання в сумі 22 821 грн. 80 коп. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 2282 грн. 18 коп.

Податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 31.10.2018 року № відповідно до акта №6868/05-99-46-10/ НОМЕР_1 від 31.10.2018 року встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, визначеного п.287.4 ст. 287 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 122 календарних днів сплати фізичною особою грошового зобов`язання в сумі 527 370 грн. 15 коп. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 105 474 грн. 03 коп.

Згідно наданої відповіді на адвокатський запит №91144/10/05-99-13-01-09 від 18.12.2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області зазначено, що «відповідно до даних ITC «Податковий блок» ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) були надані самостійно податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

16.02.2015 року № на 2015 рік з визначеною річною сумою податкового зобов`язання 177 705 грн.;

16.02.2016 року № на 2016 рік з визначеною річною сумою податкового зобов`язання 254 650,50 грн. (з урахуванням уточнюючого розрахунку від 09.11.2018 №54295764 - 142 887,20 грн.);

15.02.2017 року № на 2017 рік з визначеною річною сумою податкового зобов`язання 269 929,53 грн.;

20.02.2018 року №26023183 на 2018 рік з визначеною річною сумою податкового зобов`язання 269 929,53 грн.;

19.02.2019 року №15775217 на 2019 рік з визначеною річною сумою податкового зобов`язання 404 894,30 грн. (з урахуванням уточнюючого розрахунку від 04.03.2019 №16380863, від 25.04.2019 №18939821 - 193 639,50 грн.);

18.02.2020 року №1 1835050 на 2020 рік з визначеною річною сумою податкового зобов`язання 193 639,50 грн. (з урахуванням уточнюючого розрахунку від 27.04.2020 №20114186- 177 502,87 грн.);

Терміни сплати узгоджених податкових зобов`язань, згідно поданих декларацій було порушено, а саме:

Встановлено порушення п. 288.7 ст. 288 та п.287.5 ст.287 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасність сплати узгоджених податкових зобов`язань по орендній платі з фізичних осіб ФОП ОСОБА_1 , за період 2015-2018 роки включно.

Платнику було обчислено штрафні санкції у розмірі 10% та 20% за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань відповідно поданих податкових декларацій та винесені податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 31.10.2018 року № та від 31.10.2018 року №.

Станом на 01.12.2020 року по ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900) у сумі 151 924,62 гривень. Підстави, дати виникнення та нараховані суми, за якими обліковується податковий борг, наведено у розрахунку, який додається до відповіді.»

Вважає дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо нарахування податкового боргу ФОП ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 ) з орендної плати з фізичних осіб протиправними та просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.10.2018 року №, що було винесено Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі порушень, зазначених в акті перевірки №6868/05-99-46-10/ НОМЕР_1 від 31.10.2018 року про накладання штрафу на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 2282 грн. 18 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.10.2018 року №, що було винесено Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі порушень, зазначених в акті перевірки №6867/05-99-46-10/ НОМЕР_1 від 31.10.2018 року про накладання штрафу на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 105474 грн. 03 коп. (

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області, які виразилися у протиправному нарахуванню податкового боргу ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з орендної плати фізичних осіб.

Визнати протиправним та скасувати податковий борг ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 151924 (сто п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири гривні) 62 копійки.

19 лютого 2021року відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено наступне.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Нормами п.57.1 ст.57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Разом з тим, п.269.1 ст.269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Відповідно до п. 287.1 ст. 287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Пунктом 288.1 ст.288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.(п.288.2 ст.288 Кодексу)

Згідно з пунктом 288.3 ст.288 ПК України об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Пунктом 288.4. ст. 288 передбачено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

27.02.2009 року між Маріупольською міською радою як орендодавцем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як орендарем укладено Договір оренди земельної ділянки з пунктом 11. якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у АДРЕСА_1 . В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,5000 га

Згідно з п. 286.2 ст. 286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Кодексу податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні перевірки. Згідно з п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Кодексу камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

ГУ ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб під час якої встановлено, порушення ФОП ОСОБА_1 п.57.1 ст.57 та п.287.4 ст.287 п.288.7 ст.288 ПК України, отже узгоджені суми податкового зобов`язання з земельного податку у встановлені податковим законодавством строки сплачені не були.

Підставою до застосування штрафної санкції, згідно до податкового повідомлення - рішення є порушення п. 287.4. ст.287 ПК України, за що на підставі ПК України, застосовується штраф.

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України, у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті ) протягом строків, визначених ПК України, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання , - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання , - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В зв`язку з порушенням ФОП ОСОБА_1 граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення - рішення форми «Ш» від 31.10.2018 року № на суму 2282,18 грн., та № від 31.10.2018 року на суму 105474,03 грн., з орендної плати з фізичних осіб.

Вищезазначені податкові повідомлення рішення направленні відповідно до вимог ст.42 ПК України (згідно поштового відправлення № 269 отримані позивачем 07.11.2018).

Вважає що відповідач, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення рішення, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Просить в позові відмовити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

26 січня 2021 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків та відсутні документи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначене судове засідання на 01 березня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року суд зобов`язав Головне управління ДПС у Донецькій області надати до наступного судового засідання яке відбудеться 30.03.20201 року акт №6868/05-99-46-10/ НОМЕР_1 від 31.10.2018 року

01 березня 2021 року суд відклав розгляд справи на 30 березня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року суд перейшов до загального позовного провадження та призначив підготовче провадження на 28 квітня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про слухання справи в режимі відео конференції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 16 червня 2021 року.

16 червня 2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача 16 червня 2021 року в судове засідання з`явився. Проти позову заперечувала з підстав вказаних у відзиві.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який є громадянином України відповідно до паспорту № НОМЕР_2 виданого 10.04.2020 року, орган що видав № 1438. РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем є Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області яке є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень.

27 лютого 2009 року було укладено Договір оренди земельної ділянки між Маріупольською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 про прийняття в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,5000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії договору 10 років (т.2 а.с.14-29).

Актом №6868/05-99-46-10/ НОМЕР_1 від 31.10.2018 року встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, визначеного п.287.5 ст. 287 Податкового кодексу України та відповідальність встановлена п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України (т.2 а.с.188-189)

Позивачем були надані самостійно контролюючому органу податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

16.02.2015 року № на 2015 рік з визначеною річною сумою податкового зобов`язання 177 705 грн.;

16.02.2016 року № на 2016 рік з визначеною річною сумою податкового зобов`язання 254 650,50 грн. (з урахуванням уточнюючого розрахунку від 09.11.2018 №54295764 - 142 887,20 грн.);

15.02.2017 року № на 2017 рік з визначеною річною сумою податкового зобов`язання 269 929,53 грн.;

20.02.2018 року №26023183 на 2018 рік з визначеною річною сумою податкового зобов`язання 269 929,53 грн.;

19.02.2019 року №15775217 на 2019 рік з визначеною річною сумою податкового зобов`язання 404 894,30 грн. (з урахуванням уточнюючого розрахунку від 04.03.2019 №16380863, від 25.04.2019 №18939821 - 193 639,50 грн.);

18.02.2020 року №1 1835050 на 2020 рік з визначеною річною сумою податкового зобов`язання 193 639,50 грн. (з урахуванням уточнюючого розрахунку від 27.04.2020 №20114186- 177 502,87 грн.);

Відповідно до карток розрахунків з бюджетом з орендної плати за землю ФОП ОСОБА_1 , роздруковані з електронного кабінету платника податків за період 2015-2020 роки.

Оплата за січень 2015 рік здійснена 27.02.2015 (код операції 101);

Оплата за лютий 2015 рік здійснена 30.03.2015 (код операції 101);

Оплата за березень 2015 рік здійснена 30.04.2015 (код операції 101);

Оплата за квітень 2015 рік здійснена 26.05.2015 (код операції 101);

Оплата за травень 2015 рік здійснена 24.06.2015 (код операції 101);

Оплата за червень 2015 рік здійснена 30.07.2015 (код операції 101);

Оплата за липень 2015 рік здійснена 27.08.2015 (код операції 101);

Оплата за серпень 2015 рік здійснена 28.09.2015 (код операції 101);

Оплата за вересень 2015 рік здійснена 30.10.2015 (код операції 101);

Оплата за жовтень2015 рік здійснена 30.11.2015 (код операції 101);

Оплата за листопад 2015 рік здійснена 30.12.2015 (код операції 101);

Оплата за грудень 2015 рік здійснена 28.01.2016 (код операції 101);

Згідно картки за 2016 рік вбачається, що орендна плата здійснювалась:

Оплата за січень 2016 рік здійснена 29.02.2016 (код операції 101);

Оплата за лютий 2016 рік здійснена 29.03.2016 (код операції 101);

Оплата за червень 2016 рік здійснена 28.07.2016 (код операції 101);

Оплата за липень 2016 рік здійснена 26.08.2016 (код операції 101);

Оплата за серпень 2016 рік здійснена 30.09.2016 (код операції 101);

Оплата за вересень 2016 рік здійснена 28.10.2016 (код операції 101);

Оплата за жовтень2016 рік здійснена 30.11.2016 (код операції 101);

Оплата за листопад 2016 рік здійснена 30.12.2016 (код операції 101);

Оплата за грудень 2016 рік здійснена 30.01.2017 (код операції 101);

Згідно картки за 2017 рік вбачається, що орендна плата здійснювалась:

Оплата за січень 2017 рік здійснена 28.02.2017 (код операції 101

Оплата за лютий 2017 рік здійснена 29.03.2017 (код операції 101);

Оплата за березень 2017 рік здійснена 28.04.2017 (код операції 101);

Оплата за квітень 2017 рік здійснена 30.05.2017 (код операції 101);

Оплата за травень 2017 рік здійснена 30.06.2017 (код операції 101);

Оплата за червень 2017 рік здійснена 27.07.2017 (код операції 101);

Оплата за липень 2017 рік здійснена 30.08.2017 (код операції 101);

Оплата за серпень 2017 рік здійснена 29.09.2017 (код операції 101);

Оплата за вересень 2017 рік здійснена 30.10.2017 (код операції 101);

Оплата за жовтень2017 рік здійснена 30.11.2017 (код операції 101);

Оплата за листопад 2017 рік здійснена 26.12.2017 (код операції 101);

Оплата за грудень 2017 рік здійснена 26.01.2018 (код операції 101);

Згідно картки за 2018 рік вбачається, що орендна плата здійснювалась:

Оплата за січень 2018 рік здійснена 26.02.2018 (код операції 101)

Оплата за лютий 2018 рік здійснена 28.03.2018 (код операції 101);

Оплата за березень 2018 рік здійснена 24.04.2018 (код операції 101);

Оплата за квітень 2018 рік здійснена 30.05.2018 (код операції 101);

Оплата за травень 2018 рік здійснена 27.06.2018 (код операції 101);

Оплата за червень 2018 рік здійснена 30.07.2018 (код операції 101);

Оплата за липень 2018 рік здійснена 30.08.2018 (код операції 101);

Оплата за серпень 2018 рік здійснена 28.09.2018 (код операції 101);

Оплата за вересень 2018 рік здійснена 30.10.2018 (код операції 101);

Оплата за жовтень2018 рік здійснена 29.11.2018 (код операції 101);

Оплата за листопад 2018 рік здійснена 21.12.2018 (код операції 101);

Оплата за грудень 2018 рік здійснена 29.01.2019 (код операції 101);

Згідно картки за 2019 рік вбачається, що орендна плата здійснювалась:

Оплата за січень 2019 рік здійснена 28.02.2019 (код операції 101)

Оплата за лютий 2019 рік здійснена 29.03.2019 (код операції 101);

Оплата за березень 2019 рік здійснена 26.04.2019 (код операції 101);

Оплата за квітень 2019 рік здійснена 28.05.2019 (код операції 101);

Оплата за травень 2019 рік здійснена 24.06.2019 (код операції 101);

Оплата за червень 2019 рік здійснена 30.07.2019 (код операції 101);

Оплата за липень 2019 рік здійснена 29.08.2019 (код операції 101);

Оплата за серпень 2019 рік здійснена 27.09.2019 (код операції 101);

Оплата за вересень 2019 рік здійснена 29.10.2019 (код операції 101);

Оплата за жовтень2019 рік здійснена 19.11.2019 (код операції 101);

Оплата за листопад 2019 рік здійснена 19.12.2019 (код операції 101);

Оплата за грудень 2019 рік здійснена 30.01.2020 (код операції 101);

Згідно картки за 2020 рік вбачається, що орендна плата здійснювалась:

Оплата за січень 2020 рік здійснена 25.02.2020 (код операції 101)

Оплата за лютий 2020 рік здійснена 30.03.2020 (код операції 101);

Оплата за квітень 2020 рік здійснена 29.05.2020 (код операції 101);

Оплата за травень 2020 рік здійснена 30.06.2020 (код операції 101);

Оплата за червень 2020 рік здійснена 29.07.2020 (код операції 101);

Оплата за липень 2020 рік здійснена 28.08.2020 (код операції 101);

Оплата за серпень 2020 рік здійснена 28.09.2020 (код операції 101);

Оплата за вересень 2020 рік здійснена 15.10.2020 (код операції 101);

Оплата за жовтень 2020 рік здійснена 30.11.2020 (код операції 101).

За березень, квітень, травень, частину червня 2016 року позивач не сплачував оренду плату за землю на підставі дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669 від 02.09.2014 р., в тому числі положень ст.ст. 6,7 даного Закону в строк до набуття чинності змін до Закону № 1669 - VII, які внесені Законом України «Про внесення змін до закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відносно безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування» від 17.05.2016 р. №1365 - VIII - 08.06.2016 року.

Податковим повідомленням - рішенням форми «Ш» від 31.10.2018 року № відповідно до акта №6868/05-99-46-10/ НОМЕР_1 від 31.10.2018 року встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, визначеного п.287.4 ст. 287 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 30 календарних днів сплати фізичною особою грошового зобов`язання в сумі 22 821 грн. 80 коп. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 2282 грн. 18 коп. (т.1 а.с.29).

Податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 31.10.2018 № відповідно до акта №6868/05-99-46-10/ НОМЕР_1 від 31.10.2018 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, визначеного п.287.4 ст. 287 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 122 календарних днів сплати фізичною особою грошового зобов`язання в сумі 527 370 грн. 15 коп. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 105 474 грн. 03 коп. (т.1 а.с.30-32).

Саме ці податкові повідомлення рішення позивач просить визнати протиправними та скасувати їх.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.35.2 ст.35 ПК України, сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку, як передбачено пунктом 38.1 статті 38 ПК України, визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Порядок визначення сум податкових та грошових зобов`язань встановлений статтею 54 ПК України, пунктом 54.1 якої визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).

Як визначено пунктом 286.2 статті 286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України встановлено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже передбачена пунктом 126.1 статті 126 ПК України штрафна санкція може бути застосована до платника податку лише тоді, коли податкове зобов`язання є узгодженим і таким, що сплачене із затримкою на визначені цим пунктом терміни.

Враховуючи, що позивачем своєчасно, тобто у строки, встановлені пунктом 287.3 статті 287 ПК України, сплачено узгоджені грошові зобов`язання по орендній платі за землю за 2015 2020 роки, що підтверджується картками розрахунків з бюджетом з орендної плати за землю та не спростовано відповідачем, а також беручи до уваги ненадання відповідачем доказів наявності у позивача податкового боргу, обставини чого могли б зумовлювати зарахування сплачених позивачем коштів у рахунок погашення такого згідно з черговістю його виникнення, розрахунку суми такого боргу, з якого б вбачались підстави й період його виникнення, суд робить висновок, що у даному випадку, позивач виконав свої зобов`язання протягом граничних строків.

Також, судом було встановлено що акт №6868/05-99-46-10/ НОМЕР_1 , яким були встановлені порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, визначеного п.287.4 ст. 287 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 122 календарних днів сплати фізичною особою грошового зобов`язання в сумі 527 370 грн. 15 коп. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 105 474 грн. 03 коп., був складений 31.10.2018 року.

Оскаржувані податкові повідомлення рішення складені тією ж датою, тобто 31.10.2018 року.

Відповідно до п 86.8 ст.86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення - рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Дотримання встановлених податковим законодавством умов та порядку проведення перевірок може бути підставою для висновку про законність перевірки.

Невиконання процедурних вимог Податкового кодексу України щодо призначення та (або) проведення контрольних заходів призводить до визнання перевірок (незалежно від їх виду) незаконними та відсутності правових наслідків таких перевірок.

Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 квітня 2020 року справа №823/371/17,

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідачем в порядку виконання обов`язку, визначеного частиною другою статті 77 КАС України, не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення фізичною особою підприємцем правопорушення щодо несвоєчасної сплати податку, який б зумовлював застосування штрафних санкцій, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язкам органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб кореспондує право фізичних та юридичних осіб очікувати що ці органи та посадові особи будуть діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принцип юридичної визначеності в свою чергу, є складовій принципу верховенства права.

Тому, правомірні очікування позивача на те, що орган державної влади буде діяти тільки на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, не здійснилися.

І таким чином, його право було порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші протии Україн від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжним дорученням № 119 від 23 грудня 2020 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 2596,81 гривні (т.1 а.с.1).

Саме ця сума судового збору підлягає стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними дій та рішень суб`єкта владних повноважень, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.10.2018 року №, що було винесено Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі порушень, зазначених в акті перевірки №6868/05-99-46-10/ НОМЕР_1 від 31.10.2018 року про накладання штрафу на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 2282 грн. 18 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.10.2018 року №, що було винесено Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі порушень, зазначених в акті перевірки №6867/05-99-46-10/ НОМЕР_1 від 31.10.2018 року про накладання штрафу на ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 105474 грн. 03 коп. (

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області, які виразилися у протиправному нарахуванню податкового боргу ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з орендної плати фізичних осіб.

Визнати протиправним та скасувати податковий борг ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 151924 (сто п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири гривні) 62 копійки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул..Італійська, 59 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 81 копійку.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та його вступну та резолютивну частину проголошено в судовому засіданні 16 червня 2021 року

В повному обсязі рішення складене 17 червня 2021 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Хохленков