Справа № 620/4691/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) учасників справи

18 червня 2021 року м.Чернігів Справа № 620/4691/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову громадянки В`єтнаму ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заявленого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 51-а, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 27.04.2016 № 74.01/05-5718 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 26.01.2015 про скасування набуття громадянства України громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, прийнятті відповідачем оскаржувані рішення є такими, що не відповідають чинному законодавству України, тому підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 07.05.2021 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 07.05.2021 до суду 15.06.2021 надійшли подані позивачем документи.

Разом з позовом представником позивача подані клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що заходи щодо отримання вищезазначених доказів вживалися, розгляд справи за участю представника позивача та в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що для повного та правильного вирішення спору та у зв`язку з перебуванням представника позивача у місті Харкові справа підлягає розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За результатом вивчення матеріалів справи суддя дійшла висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню повністю.

Щодо клопотання про розгляд справи за участю представника позивача та в судовому засіданні в режимі відеоконференції суддя зазначає наступне.

Так спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі змісту прохальної частини адміністративного позову випливає, що предметом даного спору є визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 27.04.2016 № 74.01/05-5718 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рішення від 26.01.2015 про скасування набуття громадянства України громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин та враховуючи предмет і підстави позову, суддя дійшла висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи за участю представника позивача та в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з частиною 6 статті 12 КАС України, належать до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частина 2 статті 12 КАС України) та у відповідності до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом; підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 4, 12, 80, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Падій В.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

2. В задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

3. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у відповідача копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином, в тому числі, але не виключно:

- копію особової справи про надання дозволу на імміграцію громадянці В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії всіх матеріалів перевірки та всіх документів, які враховані при прийнятті оскаржуваного рішення від 27.04.2016 про скасування дозволу на імміграцію в України громадянці В`єтнаму ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням про фактичні підстави для складання висновку від 27.04.2021, яке слугувало прийняттю оскаржуваного рішення від 27.04.2021 стосовно громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- матеріали щодо прийняття рішення про скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 19.09.2014, видану на ім`я громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- докази запрошення позивача для отримання пояснень;

- копію особової справи про набуття громадянства дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію рішення про скасування набуття громадянства дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копії усіх матеріалів, які слугували для прийняття рішення про скасування набуття громадянства дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Заяви по суті справи повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 79 та 162- 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

7.Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8.Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

9. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копія позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

10.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

11.Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

12. Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій