Справа № 420/12613/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12613/20
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про визнання протиправним лист (відповідь) та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (надалі відповідач, Відділ ПВР), в якому (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.01.2021 року) просив:

- визнати протиправним Лист (відповідь) головного державного виконавця Щеглової Є.В. Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 02.11.2020 року №10.03-10193 про нібито закінчення 30.03.2020 року ВП №58172870 в частині виконання Постанови суду від 02.06.2020 по справі №420/3944/19 щодо невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №815/863/18 від 19.12.2018 року в частині: - зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 до лав Національної поліції як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015 року);

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) виконати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №815/863/18 від 19.12.2018 року в частині:- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання щодо прийняття позивача до лав Національної поліції як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015 року);

- стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) на користь позивача 2000000,00 грн. за нанесення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що начальник відділу ОСОБА_2 та державний виконавець ОСОБА_3 проігнорувала виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/3944/19 та Закон України «Про виконавче провадження», та не взяли до уваги те, що судове рішення ухвалюється іменем України, є обов`язковим до виконання та в оскаржуваному листі державний виконавець суперечить рішенням та постановам суддів, та повідомляє, що нібито виконавчі листи по справі №815/863/18 від 19.11.2018 року виконані на підставі листів (інформації) ГУМВС та ГУНП в Одеській області, незважаючи на те, що таке виконання листами були визнані незаконні вже по справам №815/863/18, №420/2033/19, 420/3944/19, 420/3196/19, а тому зазначений лист є протиправним.

Ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 17.02.2021 року за згодою позивача замінено неналежного відповідача на належного - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі №815/863/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, ГУ НП в Одеській області, Біляївського районного відділу УМВС України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії:

- позивача поновлено на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, згідно з порядку перехідного періоду, що зазначений в Законі України «Про Національну поліцію»;

- зобов`язано ГУ НП в Одеській області розглянути питання щодо прийняття його до лав Національної поліції як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015 року).

За заявою позивача Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №58173878 щодо поновлення позивача на посаді, та постанову про відкриття виконавчого провадження №58172870 з виконання виконавчого листа №815/863/18 від 08.01.2019 року про зобов`язання ГУ НП в Одеській області розглянути питання щодо прийняття позивача до лав Національної поліції як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015 року).

Постановою від 04.06.2019 року було закінчено виконавче провадження №58172870 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», з підстав того, що 16.05.2019 року Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області було повідомлено стосовно кандидатури ОСОБА_1 як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк, позитивного рішення не прийнято, тобто відмовлено у прийнятті на службу в поліцію, про що останній також був проінформований листом від 27.05.2019 року №9/3813.

Позивач оскаржив до суду вказану вище постанову від 04.06.2019 року про закінчення виконавчого провадження №58172870 та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі №420/3944/19 вимогу позивача задоволено та визнано протиправним та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №58172870 від 04.06.2019 року.

11.11.2019 року Відділ ПВР подав апеляційну скаргу на рішення суду від 31.10.2019 року по справі №420/3944/19.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянтові у зв`язку з несплатою судового збору. Відділ ПВР отримав вказану ухвалу суду 04.02.2020 року.

У зв`язку з цим, постановою від 04.02.2020 року було відновлено виконавче провадження №58172870.

На адресу відповідача надійшов лист ГУ НП в Одеській області від 11.03.2020 року №20/385 на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №58172870 та повідомлено, що на виконання рішення суду по справі №815/863/18 розглянуто питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції, але позитивного рішення прийнято не було та просило закрити виконавче провадження.

За результатами розгляду вказаного вище листа, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №58172870 від 30.03.2020 року в порядку п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з цим, 19.03.2020 року ГУ НП в Одеській області подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 31.10.2019 року в справі №420/3944/19.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/3944/19 від 02.06.2020 року рішення суду першої інстанції від 31.10.2019 року в частині визнання протиправним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №58172870 залишено без змін. Таким чином, рішення суду першої інстанції від 31.10.2019 року набрало законної сили 02.06.2020 року.

05.10.2020 року позивач звернувся із заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), в якій просив: 1. відкрити виконавче провадження стосовно оскарження постанови від 04.06.2019 року про закінчення виконавчого провадження щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 до лав Національної поліції як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015 року), в частині де колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції; 2. виконати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року по справі №420/3944/19.

На це звернення Відділ примусового виконання надав позивачу відповідь від 02.11.2020 року №10.03-10193, яким повідомлено, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП №58172870 з виконання виконавчого листа №815/863/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом 08.01.2019 року про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 до лав Національної поліції, як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015 року) та у зв`язку з надходженням на адресу Відділу листа ГУ НП в Одеській області про повне фактичне виконання рішення суду, державним виконавцем 30.03.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58172870.

Також, судом першої інстанції було встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року по справі №420/3356/20, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2020 року, у тому числі і у виконавчому провадженні №58172870, - відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що боржником у виконавчому провадженні було виконано вимоги виконавчого документу, а тому у державного виконавця відсутні підставі для відкриття виконавчого провадження стосовно оскарження постанови від 04.06.2019 року про закінчення виконавчого провадження щодо зобов`язання розглянути питання щодо прийняття позивача до лав Національної поліції.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В обґрунтування позову та апеляційної скарги позивач посилався на те, що відповідач не міг виконати виконавчий лист по ВП №58172870 раніше дати набрання законної сили рішення по справі №420/3944/19, проте, колегія суддів не може погодитись з таким доводом позивача, виходячи з наступного.

Як вже зазначалося вище, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №581722870 щодо зобов`язання розглянути питання щодо прийняття позивача до лав Національної поліції як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015 року).

Постановою державного виконавця від 04.06.2019 року було закінчено виконавче провадження №58172870 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», питання щодо прийняття позивача до лав Національної поліції розглянуто, позитивного рішення не прийнято, тобто відмовлено у прийнятті на службу в поліцію.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.39 вказаного Закону).

В подальшому на адресу Відділу ПВР надійшло рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі №420/3944/19, яким скасовано постанови державного виконавця Відділу ПВР про закінчення виконавчих проваджень ВП №58173878 від 28.05.2019 року та ВП №58172870 від 04.06.2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду Відділом ПВР було подано апеляційну скаргу, яку було повернуто апелянтові ухвалою апеляційного суду від 13.01.2020 року через несплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.2 ст.325 КАС України, ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі №420/3944/19, яким скасовано постанови про закінчення виконавчих проваджень, набрало законної сили з 13.01.2020 року.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Отже, на виконання наведених норм, постановами державного виконавця від 04.02.2020 року відновлено виконавче провадження ВП №58173878 про поновлення позивача на посаді, та виконавче провадження ВП №58172870 про зобов`язання ГУ НП в Одеській області розглянути питання щодо прийняття позивача до лав Національної поліції, як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015 року).

На адресу Відділу ПВР надійшов лист ГУ НП в Одеській області про повне фактичне виконання рішення суду по ВП №58172870, що підтверджується листом ГУ МВС України в Одеській області та листом начальника ГУ НП в Одеській області, внаслідок чого державним виконавцем 30.03.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №58172870 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з цим, як вже було зазначено вище, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі №420/3944/19 19.03.2020 року було подано апеляційну скаргу ГУ НП в Одеській області. За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року рішення суду від 31.10.2019 року скасовано в частині визнання незаконної та скасування постанови від 28.05.2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП №58173878, та залишено без змін в частині визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №58172870.

Тобто, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року в частині визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №58172870 повторно набрало законної сили з 02.06.2020 року.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року мало законну силу у період з 13.01.2020 року до 19.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За таких підстав, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що Відділом ПВР було виконано рішення суду від 31.10.2019 року по справі №420/3944/19 саме в межах строку набуття ним законної сили, за результатом чого і було прийнято постанови від 04.02.2020 року про відновлення виконавчого провадження ВП №58173878 та ВП №58172870.

Крім цього судом апеляційної інстанції не було зупинено дію рішення суду першої інстанції по справі №420/3944/19 від 31.10.2019 року у відповідності до ч.2 ст.323 КАС України.

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що виконання рішення навіть до набрання його законної сили не можна розцінювати як дії, вчинені з порушенням вимог закону, не у спосіб та порядок передбачені законом, а тому не можуть бути визнані протиправними діями. Суб`єкт владних повноважень не позбавлений права добровільно виконувати рішення суду, крім того рішення суду на користь позивача.

Щодо посилання позивача на не дотримання висновків, викладених у судових рішеннях суду по справі №420/3944/19, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалося вище на адресу Відділу ПВР надійшов лист ГУ НП в Одеській області про повне фактичне виконання рішення суду по ВП №58172870, що підтверджується листом ГУ МВС України в Одеській області та листом начальника ГУ НП в Одеській області, у зв`язку з цим державним виконавцем 30.03.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №58172870 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції встановив, що позивачем було оскаржено до суду постанову про закінчення виконавчого провадження по ВП №58172870 від 30.03.2020 року та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року у справі №420/3356/20, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними постанов державного виконавця Відділу ПВР від 30.03.2020 року про закінчення виконавчих проваджень, в тому числі ВП №58172870 - відмовлено.

Зі змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року №420/3356/20 вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що державним виконавцем всупереч службової інструкції в мотивуючій частині постанови про закінчення виконавчого провадження по ВП №58172870 від 30.03.2020 року в частині «встановлено» не вказано обставини закриття виконавчого провадження, а вказано лише той факт, що на адресу відділу надійшли лиси з ГУ НП та ГУ МВС в Одеській області, та що в тих листах не надано аналізу та висновку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд у рішенні зазначив таке: «Так, підставою їх прийняття був лист Головного управління Національної поліції в Одеській області про повне фактичне виконання рішення суду, що підтверджується листом ГУ МВС України в Одеській області та листом начальника ГУ НП в Одеській області.

Судом з матеріалів виконавчих проваджень №60945726 та №58172870 встановлено, що до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11 березня 2020 року надійшла заява Головного управління Національної поліції в Одеській області №20/385 (т.1 а.с.199), згідно якої повідомлено: «…На Головне управління рішенням суду по справі №815/863/18 було покладено один обов`язок щодо розгляду питання по прийняттю ОСОБА_1 до лав Національної поліції. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року по справі №815/863/18 розглянуто питання щодо прийнята ОСОБА_1 на службу до поліції, але позитивного рішення прийнято не було. Ще раз звертаємо ОСОБА_4 увагу, що в мотивувальній частині ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі №815/863/18 суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що при прийнятті рішення судом не було зобов`язано відповідача ГУ НП в Одеській області прийняти конкретне за змістом рішення, а зобов`язано лише розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 до лав Національної поліції та у межах своєї компетенції прийняти відповідне рішення. Враховуючи що питання щодо прийняття ОСОБА_1 до лав Національної поліції ГУ НП в Одеській області було розглянуто у вересні 2018 року, вважаємо що частина обов`язків покладених на ГУ НП в Одеській області рішеннями суду були належним чином виконані. На даний час вимоги виконавчого документу боржником виконано повністю». До вказаної заяви ГУ НП в Одеській області було додано лист ГУ МВС України в Одеській області від 20.05.2018 року №9/5111(а), яким воно просить ГУ НП в Одеській області повідомити про прийняття (неприйняття) ОСОБА_1 на посаду в ГУ НП в Одеській області та роз`яснити процедуру набору кандидатів на службу до поліції на вакантні посади (т.1 а.с.201) та лист Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20.09.2018 року №9/5111 (т.1 а.с.200), у якому зокрема зазначено, що «…Звернення ОСОБА_1 щодо прийняття на службу до поліції були розглянуті, але позитивного рішення не прийнято».

Пунктом 8 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Згідно із пунктом 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до пункту 10 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Пунктом 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (далі - Положення №114) встановлено, що у разі незаконного звільнення абопереведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов`язків, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Згідно із підпунктом «з» пункту 64 Положення №114 особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що працівник міліції, посада якого скорочена, може бути прийнятий на службу до поліції, за умови його відповідності вимогам до поліцейських, одним із двох способів: шляхом видання наказу про призначення за його згодою або шляхом проходження конкурсу. І лише якщо особа відмовилася від усіх пропозицій щодо зайняття певних посад і не подала заяви (рапорту) про участь в конкурсі на зайняття певної посади, виникають підстави для застосування пункту 10 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» щодо звільнення особи за скороченням штатів.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.05.2020 року по справі №802/280/16-а.

Таким чином, з викладеного вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Одеській області виконано вимоги постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року по справі №815/863/18 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по справі №420/3196/19 про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 до лав Національної поліції, як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015 року)».»

Враховуючи наведений витяг з рішення суду від 03.06.2020 року у справі №420/3356/20, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у вказаному рішенні, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції, вже надана правова оцінка щодо правомірності закінчення виконавчого провадження ВП №58172870 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», з підстав наведених у заяві позивача від 05.10.2020 року.

Відповідно д ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведені обставини та висновки суду, колегія суддів вважає, що боржником у виконавчому провадженні №58172870 було виконано вимоги виконавчого документу, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження», а тому у державного виконавця відсутні підставі для відкриття виконавчого провадження стосовно оскарження постанови від 04.06.2019 року про закінчення виконавчого провадження щодо зобов`язання розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 до лав Національної поліції, як такого, що виявив бажання проходити службу в поліції у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» строк (тобто до 07.11.2015 року).

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.