Справа № 600/2043/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

17 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2043/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву про роз`яснення рішення та заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Євросвинка-плюс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 р. на адресу суду від фермерського господарства "Євросвинка-плюс" надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі, в якій просить:

- роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 р. у справі №600/2043/20-а в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України судових витрат, а саме зазначити чи виконання обов`язку щодо стягнення є солідарним та в якій саме частині здійснюється таке стягнення з Головного управління ДПС у Чернівецькій області та ДПС України;

- замінити боржника у виконавчому листі виданому 11.06.2021 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі №600/2043/20-а, його правонаступником, а саме: Головне управління ДПС у Чернівецькій області () на головне управління ДПС у Чернівецькій області ().

Вирішуючи дану заяву в порядку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частинами 1, 2 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Крім того, суд зазначає, що КАС України передбачено і різні порядки розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Аналогічна правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, що викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.10.2018 по справі №556/2081/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість розгляду в одному провадженні заяви, що подана одночасно в межах ст. 254 КАС України та ст. 379 КАС України, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву фермерського господарства "Євросвинка-плюс" повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич