Справа № 620/6356/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6356/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправним і скасувати п. 3,4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 13.11.2019 № 223 відносно позивача;

визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 15.11.2019 №44 PC за яким позивача звільнено з військової служби в запас відповідно статті 26 пункту 2 підпункту «д» частини п`ятої Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність);

визнати протиправним і скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 15.11.2019 № 245, за пунктом 3 якого, позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

поновити позивача на посаді старшого солдата військової служби за контрактом, кулеметником 3 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони у в/ч НОМЕР_1 ;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 15.11.2019 по день винесення рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом другим частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві, у тому числі, зазначається:

офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві не зазначена офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти учасників справи.

Частиною 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Процесуальні строки, в тому числі строки звернення з позовом до адміністративного суду, в адміністративному судочинстві регулюються Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як слідує з матеріалів справи предметом розгляду даної справи є накази командира військової частини НОМЕР_1 від 13.11.2019 № 223, від 15.11.2019 № 44РС та від 15.11.2019 № 245.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду та зазначає, що з оскаржуваними наказами та висновком про службове розслідування він ознайомився лише тоді, коли вони надійшли на запит адвоката в середині травня 2021 року. З урахуванням п.3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністратитвного судочинства України просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.11.2019 № 245 позивача виключено зі списків особового складу, з усіх видів забезпечення частини з 15.11.2019.

Тобто, позивач фактично про порушення своїх прав дізнався ще в листопаді 2019 року, а звернувся до адміністративного суду із даним позовом лише 11.06.2021, тобто поза межами місячного строку, встановленого частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Поняття "особа повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Також суд зазначає, що з набранням чинності Законом від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» питання поновлення процесуальних строків згідно КАСУ під час дії карантину вирішується наступним чином - сторона, яка їх пропустить має право на поновлення, але за умови доведення поважності причин такого пропуску та доведення факту того, що це трапилося саме через карантинні обмеження.

Будь-яких доказів на підтвердження факту пропуску строку звернення до суду, в зв`язку з карантинними обмеженнями позивачем не надано.

А отже, враховуючи вищевикладене, суд визнає підстави, які вказані у позовній заяві про поновлення строку звернення до суду неповажними.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, при отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутня офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін.

Також позивачем не надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.

Також надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко