Справа № 640/28561/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 червня 2021 року м. Київ № 640/28561/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Бірюкова В.І., представника відповідача Волинець Н.М. (довіреність від 15.04.2020 року №19), вирішивши питання зупинення провадження у справі

за позовом Нотаріальної палати України

до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Нотаріальна палата України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, в якому просить визнати протиправним і нечинним нормативно-правового акту - рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 № 37 "Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури" з моменту його прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання а 10.02.2021 року.

Через канцелярію суду 19.01.2021 року представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, якими не заявляються самостійні вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Кіровоградської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернівецької області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Луганської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури хмельницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Рівненської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Сумської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Херсонської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Івано-Франковської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури міста Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Донецької області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Миколаївської області.

Через канцелярію суду 19.01.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 02.02.2021 року представником Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури подано заяву про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Через канцелярію суду 08.02.2021 року ОСОБА_1 , подано заяву про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У підготовче засідання 10.02.2021 року прибув представник відповідача.

Судом зобов`язано заявників клопотань про залучення третіх осіб направити примірники цих клопотань іншим учасникам справи та відкладено підготовче засідання на 23.05.2021 року.

Через канцелярію суду 15.03.2021 року представником позивача подано заперечення на клопотання про залучення третіх осіб та відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 17.03.2021 року представником Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва подано заяву про задоволення клопотання про залучення останньої до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовче засідання 24.03.2021 року прибув представник відповідача.

З метою надання позивачу часу для надання правової позиції на усі заяви про вступ третьої особи у справу, судом відкладено підготовче засідання на 01.04.2021 року.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 01.04.2021 року з огляду на перебування судді на лікарняному, справи призначені до слухання на 01.04.2021 року знято з розгляду.

Про наступне призначене на 09.06.2021 року підготовче засідання сторін повідомлено у порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України.

У підготовче засідання 09.06.2021 року прибули представники сторін.

Судом розглянуті клопотання та заяви про вступ до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та відмовлено у їх задоволено, позицію щодо чого судом буде висловлено у рішенні суду за результатами розгляду справи.

Судом поставлено на вирішення заяву про зупинення провадження у справі.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання письмової позиції щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом клопотання представника позивача задоволено та відкладено підготовче засідання на 16.06.2021 року.

У підготовче засідання 16.06.2021 року прибули представники сторін.

Судом поставлено на вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі №640/28561/20 зазначено, що рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 року №37 наразі оскаржується в межах адміністративної справи №640/17743/20, з огляду на що, адміністративні справи №640/28561/20 та №640/17743/20 пов`язані між собою підставами виникнення, спірні правовідносини врегульовано одними нормами права, доказами.

Таким чином, зупинення провадження у справі №640/28561/20 до набрання законної сили рішення суду у справі №640/17743/20 допоможе уникнути суперечності між двома судовими рішеннями в силу преюдиційних фактів.

Присутні у підготовчому засіданні представники сторін не заперечують.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Дослідивши обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П. перебувала адміністративна справа №640/17743/20 за позовом ОСОБА_2 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Кіровоградської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернівецької області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Луганської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Запорізької області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Херсонської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області; Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Миколаївської області про визнання протиправним і нечинним з моменту прийняття рішення Ради адвокатів України № 37 від 18.06.2020 року із зобов`язанням Ради адвокатів України утриматися від вчинення певних дій, а саме встановлення плати у будь-якому вигляді за подачу заяв (скарг) щодо адвоката до кваліфікаційно-дисциплінарних комісії та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та нечинним рішення Ради адвокатів України № 37 від 18.06.2020 року «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» з моменту його прийняття. В іншій частині позову відмовлено.

07.06.2021 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на це рішення суду.

В провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. перебуває адміністративна справа №640/28561/20, предметом позову якої також є визнання протиправним і нечинним нормативно-правового акту - рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 року № 37 «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» з моменту його прийняття.

В той же час, справа №640/28561/20 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, з огляду на неможливість вирішення питання об`єднання справ в одне провадження, оскільки за результатами розгляду справи №640/17743/20 судом ухвалено рішення, в той же час, з метою уникнення можливості ухвалення різних судових рішень за результатами розгляду двох справ у зв`язку із однаковістю підстав позовів та їх предмету, суд дійшов висновку про наявність підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №640/17743/20.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України від 09.06.2021 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/28561/20 зупинити од до набрання законної сили рішення суду від 31.05.2021 року у справі №640/17743/20.

3. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Повну ухвалу складено 16.06.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна