Справа № 307/1601/21
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1601/21
Провадження № 2-а/307/12/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Голубка Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Нересницькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

І. Виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до адміністративної комісії при Нересницькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою адміністративної комісії при Нересницькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області № 7 від 06 травня 2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за порушення ст.152 КУпАП за те, що він 12 квітня 2021 року, о 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , наставив каміння на узбіччі проїзної частини дороги, чим порушив правила благоустрою Нересницької сільської ради. Вважає, що його притягнули до відповідальності незаконно та неправомірно, оскільки його не визнали винним, а просто наклали на нього штраф. Також, у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності не зазначено, який саме пункт правил благоустрою Нересницької сільської ради він порушив. Крім цього зазначає, що 12 квітня 2021 року, о 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , він жодного каміння на дорогу не ставив.

Просить скасувати постанову № 7 адміністративної комісії при Нересницькій сільській раді від 06 травня 2021 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів 340 грн. 00 коп., за порушення ст.152 КУпАП та закрити її в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Антал І.В. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ч.4 ст.229 КАС України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Крім цього, представник відповідача подав заяву, в якій просив у задоволенні позову відмовити.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Нересницькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийнято до розгляду, відкрито провадження у ній та призначено судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови адміністративної комісії при Нересницькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області № 7 від 06 травня 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. за порушення ст.152 КУпАП за те, що він 12 квітня 2021 року, о 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , наставив каміння на узбіччі проїзної частини дороги, чим порушив правила благоустрою Нересницької сільської ради.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 152511 від 14 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 12 квітня 2021 року, о 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , наставив каміння на узбіччі проїзної частини дороги, чим порушив правила благоустрою Нересницької сільської ради, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КУпАП.

V. Оцінка суду.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791- 2794 цього Кодексу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

В даному випадку, відповідачем не було надано до суду жодних доказів (пояснень свідків, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису), які підтверджували б факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не надано доказів того, що прийняте ним рішення є правомірним.

Так, статтею 152 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки називає лише сам склад адміністративного правопорушення, а для визначення ознак такого адміністративного правопорушення відсилає до норм інших галузей права або інших підзаконних актів.

Однак, незважаючи на те, що диспозиція ст.152 КУпАП є бланкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР18 152511 від 14 квітня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено, який саме підпункт, пункт, статтю правил благоустрою Нересницької сільської ради порушив ОСОБА_1 , внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

У постанові адміністративної комісії при Нересницькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області № 7 від 06 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також не зазначено, який саме підпункт, пункт, статтю правил благоустрою Нересницької сільської ради порушив ОСОБА_1 , внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП

Також, суд зазначає, що відповідачем не подано жодного доказу того, що позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (отримав такий виклик), внаслідок чого позивач був позбавлений можливості дати пояснення та подати докази на свій захист.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що постанову адміністративної комісії при Нересницькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області № 7 від 06 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд до адміністративної комісії при Нересницькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом позовні вимоги задоволено, з відповідача в користь позивача слід стягнути 454 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, 121, 205, 229, 242, 243, 246, 286 КАС України, ст.ст. 95, 460, 464, 470 Митного кодексу України, ст.288 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при Нересницькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області № 7 від 06 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів - 340 гривень на ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до адміністративної комісії при Нересницькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області.

Стягнути з Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: адміністративна комісія при Нересницькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області, юридична адреса: 90540, Закарпатська область, Тячівський район, с. Нересниця, вул. Грушевського, 25, ідентифікаційний код юридичної особи 04351720.

Суддя В.В. Ніточко