Справа № 361/996/21
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/996/21
провадження № 2-а/361/111/21
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У лютому 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 27 січня 2021 року відповідачем винесено постанову № 2 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. Однак, така постанова є протиправною і такою, що підлягає скасуванню. Зокрема, в оскаржуваній постанові зазначено, що 05 січня 2021 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 напроти селищної ради виставив дев`ять мішків зі сміттям, чим порушив вимоги ст. 152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів). Проте, постанова не містить відомостей про те, які ж конкретно положення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правилблагоустрою території населених пунктів порушено позивачем. Натомість, згідно договору, укладеного 01.01.2015 рок між позивачем та КП «Великодимерське», останній надає послуги з вивезення твердих відходів за безконтейнерною схемою. Тому, позивач не викинув сміття як то зазначено у постанові, а виставив мішки зі сміттям для їх вивезення сміттєвозом.

З огляду на викладені обставини, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 2 від 27 січня 2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заперечення відповідача.

30 березня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає їх незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки всі дії комісії щодо винесення постанови є правомірними, вчиненими у порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством України. Зокрема, при винесенні постанови комісія брала до уваги такі докази як: протокол про адміністративне правопорушення, фото докази, пояснення позивача, під час яких останній визнав свою вину у повному обсязі, пояснення начальника КП «Великодимерське». Всі зазначені докази підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення на момент розгляду адміністративної справи, наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, тому винесена постанова є законною, а тому не може бути скасованою.

08 квітня 2021 року позивач подав відповідь на відзив, в якому не погоджується із запереченнями відповідача, оскільки вони не спростовують викладені у позові обставини. Позивач наполягає на позовних вимогах, адже ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в оскаржуваній постанові, ні у відзиві не зазначено, які ж саме державні стандарти, норми чи правила у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів порушив позивач. Оскільки норма статті 152 КУпАП носить бланкетний характер, то у постанові про накладення адміністративного стягнення обов`язково повинно бути зазначено посилання на нормативно-правові акти, якими установлюються стандарти, норми та правила у сфері благоустрою населених пунктів.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 35).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Піхотного М.Д. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, у клопотанні просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Обставини справи, що встановлені судом

05 січня 2021 року Ст. ДОП Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Кацубою Ю.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 635424 про те, що 05.01.2021 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: смт. В. Димерка, вул. Бобрицька, 1, навпроти сільської ради громадянин ОСОБА_1 викинув сміття у мішках, чим порушив правила благоустрою смт. В.Димерка, за що передбачена відповідальність ст. 152 КУпАП України.

27 січня 2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області винесено постанову № 2, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КупАП, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. (а.с. 9-10).

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 05 січня 2021 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , напроти селищної ради, виставив дев`ять мішків зі сміттям, чим порушив вимоги статті 152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

До матеріалів справи додано: копію договору № 4 про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладеного 01 січня 2015 року між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Великодимерське», графік вивозу твердих побутових відходів, рішення виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 14 січня 2021 року про визначення КП «Великодимерське» надавачем послуг із вивезення твердих побутових відходів (а.с. 12-19).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

За приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно із ч. 1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

У своїх запереченнях відповідач зазначає, що рішенням № 212 від 26 червня 2018 року Велекодимерською селищною радою затверджено «Правила благоустрою території Великодимерської об`єднаної територіальної громади», яке оприлюднене на сайті Великодимерської селищної ради та є загальнодоступне для всіх жителів села.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, серед інших, розглядають справи про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Згідно із ст. 152 КупАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно із статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначалося вище, 05 січня 2021 року Ст. ДОП Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Кацубою Ю.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 635424 про те, що 05.01.2021 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти сільської ради громадянин ОСОБА_1 викинув сміття у мішках, чим порушив правила благоустрою смт. В.Димерка, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 152 КУпАП України.

При цьому, у протоколі зазначено, що позивачем порушено правила благоустрою, проте не зазначено які саме правила, ким затверджені такі правила та інше. Тобто, у супереч положенням вищевказаної статті, протокол не містить посилання на нормативний акт, за порушення якого передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, при складенні протоколу інспектором не дотримані наведені вище вимоги КУпАП.

За змістом статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З огляду на викладене вбачається, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідач перш за все не перевірив правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача.

У своїй постанові від 27 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідач зазначає, що своїми діями позивач порушив вимоги статті 152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів). Проте, у постанові не зазначено, що саме порушено позивачем у правилах благоустрою.

Посилаючись у відзиві на ті обставини, що позивач порушив правила благоустрою смт. В.Димерка, відповідач не вказав, яку саме норму правил благоустрою позивач порушив, та не надав до суду вказані правила, що унеможливлює здійснення перевірки правильності кваліфікації дій позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, винесена відповідачем постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення, є протиправною, такою, що винесена із порушенням норм.

При розгляді даної справи, Відповідачем не подано до суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, які б дозволили вказати на достовірність обставин викладених у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а тому спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини позивача трактуються на його користь, оскільки наявні у справі докази, зокрема постанова не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова № 2 від 27 січня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження у справі стосовно позивача про вчинення адміністративного правопорушення - закриттю.

Керуючись 2, 72, 73, 76, 77, 90, 205, 242 - 246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 2 від 27 січня 2021 рокуу справі про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, та накладення на нього штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач адміністративна комісія при виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, адреса місцезнаходження: 07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Бобрицька, 1.

Суддя Н.М. Петришин