Справа № 160/9053/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Справа №160/9053/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/9053/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Селянського (Фермерського) господарства «Чипець» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в особі представника звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі 160/9053/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Селянського (Фермерського) господарства «Чипець» про застосування заходів реагування.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 р. позовні вимоги задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу СФГ «Чипець» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року залишено без задоволення, рішення ДОАС залишено без змін. Проте виконати рішення суду неможливо, з огляду на пропущений стягувачем (позивачем) строк для пред`явлення виконавчого документа для виконання та неналежним стягувачем. В обґрунтування пропущеного строку заявник зазначає, що 05 травня 2020 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було отримано виконавчий лист у справі №160/9053/18 щодо вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг у сфері поводження з відходами Сільським (Фермерським) господарством «Чипець» до повного усунення порушення. Крім того, було виявлено помилку у виконавчому листі, а саме неправильно зазначено найменування боржника. Ухвалу суду від 22.07.2020 року про виправлення помилки у виконавчому листі було отримано лише 02.11.2020 року Держекоінспекцією у Дніпропетровській області. А тому, заявник вважає, що ним було вчинено юридично значущі дії з метою недопущення пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому останній вважає, що наявні підстави для поновлення вказаного строку. Щодо заміни сторони виконавчого провадження останній зазначає, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2020 р. № 802 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» утворено як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), ліквідовано як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області. Датою початку здійснення відповідних повноважень і виконання відповідних функцій Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є 22.12.2020, у зв`язку з припиненням здійснення повноважень Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області, на підставі наказу Державної екологічної інспекції України від 22.12.2020 року №503 та затвердженням наказом Державної екологічної інспекції України від 19.10.2020 року №377 Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу. Таким чином, позивачем (стягувачем) в даному провадженні є саме Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (код ЄДРПОУ 4387718), а тому заявник і звернувся з відповідною заявою до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року призначено заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 09.06.2021 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи. Від представника заявника засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

Частиною 3 статті 376 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Аналогічний порядок розгляду даної категорії заяв встановлений частиною 2 статті 379 КАС України.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За відсутності сторін, відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року по справі №160/9053/18 за адміністративним позовом позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Селянського (Фермерського) господарства «Чипець» про застосування заходів реагування, позовні вимоги задоволено та частково зупинено виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг у сфері поводження з відходами Селянським (Фермерським) господарством Чипець до повного усунення порушення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Чипець» залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019р. у справі №160/9053/18 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі №160/9053/18 за заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, виправлено описку по тексту Рішення суду від 19.04.2019, а саме: замість помилково зазначеного найменування відповідача: «Сільське (фермерське) господарство «Чипець» вірно вказано: «Селянське (фермерське) господарство «Чипець».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №160/9053/18 за заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області строк для перд`явлення виконавчого листа для виконання поновлено.

25 травня 2021 року від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/9053/18.

Вирішуючи по суті питання щодо заміни сторони виконавчого провадження суд виходить з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2020 р. № 802 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» утворено як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), ліквідовано як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області.

Пунктом 3 Постанови № 802 визначено, що територіальні органи Державної екологічної інспекції, що ліквідуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міжрегіональним територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови.

Як встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2020 р. № 802 Державною екологічною інспекцією України 22.12.2020 прийнято наказ № 503 «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)», яким визначено Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) забезпечити здійснення покладення на неї функцій і повноважень на відповідній території відповідно до Положення, Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області припинити здійснення функцій і повноважень.

Згідно пункту 4 наказу Державної екологічної інспекції України від 22.12.2020 № 503 встановлено, що датою початку здійснення відповідних повноважень і виконання відповідних функцій Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є 23.12.2020 року.

Таким чином, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2020 р. № 802 та наказу Державної екологічної інспекції України від 22.12.2020 № 503, повноваження Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області з 23.12.2020 розпочала здійснювати Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Отже, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області як юридична особа публічного права втратила адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної екологічної політики.

Відповідно до частини першої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набув чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно даних "Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області () з 18.09.2020 року перебуває в стані припинення, номер запису 008053706.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) є правонаступником Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 805/4361/17-а зазначив, що для заміни сторони у виконавчому провадженні факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним. Спірним у цій справі було питання можливості застосування механізму заміни сторони виконавчого провадження у випадку, якщо станом на час проведення виконавчих дій боржник, який є суб`єктом владних повноважень, перебуває у стані припинення, але ще не припинений як юридична особа публічного права, проте його управлінські функції передані іншій юридичній особі публічного права.

У рішенні від 20.07.2004 у справі "Шматько проти України" Європейський Суд з прав людини, зазначив, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення у справі №160/9053/18, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з «Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області» (, адреса місцезнаходження: 49010, місто Дніпро, вул. Лабораторна, буд 69) на його правонаступника «Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)» (, адреса місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, будинок 92).

Вирішуючи питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу 13.04.2020 видано виконавчий лист та встановлено строк пред`явлення до виконання до 21.04.2020. Як зазначає заявник, вказаний виконавчий лист отримано 05.05.2020, тобто після спливу строку пред`явлення до виконання.

Тобто, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області 05.05.2020 отримала виконавчий лист, строк пред`явлення якого сплинув 21.04.2020, у зв`язку з чим, заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист на примусове виконання.

Враховуючи викладене, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи, що даною ухвалою суду вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача (позивача) з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та на підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №160/9053/18 з моменту набрання даною ухвалою законної сили строком на три місяці.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/9053/18 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 374, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/9053/18 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/9053/18, а саме стягувача з «Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області» (, адреса місцезнаходження: 49010, місто Дніпро, вул. Лабораторна, буд 69) на його правонаступника «Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)» (, адреса місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, будинок 92).

Поновити Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/9053/18 з моменту набрання даною ухвалою законної сили строком на три місяці.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова