Справа № 200/6543/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

17 червня 2021 р. Справа №200/6543/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області

про: визнання неправомірними дії Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Донецької обласної прокуратури № 21-85-125 від 18.11.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України Про прокуратуру № 1697- VII, починаючи з 01.10.2020 року, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Донецької обласної прокуратури № 21-85-125 від 18.11.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України Про прокуратуру № 1697- VII, починаючи з 01.10.2020 року, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 червня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дії Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Донецької обласної прокуратури № 21-85-125 від 18.11.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України Про прокуратуру № 1697- VII, починаючи з 01.10.2020 року, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, відповідач у заяві стверджує, що дана справа має суттєве значення для відповідача та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великого обсягу доказів та з`ясування всіх обставин справи.

Водночас, зміст клопотання та предмет позову у даній справі не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення підготовчого засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Будь-яких доказів з приводу того, що справу № 200/3663/21, з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг доказів чи з інших підстав недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не надав.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Отже, дана справа не відноситься до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України чи до справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, матеріали справи, приймаючи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 256, 257, 262, 263, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи № 200/6543/21 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська