Справа № 420/6210/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6210/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якому представник позивача просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , які виразились у відмові врахувати вимоги Закону Україні Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року (на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року по справі №420/6829/19) індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , які виразились у відмові виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку з 04.07.2019 року по день фактичного розрахунку відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/6210/21 о 16:01:15 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у порядку статті 262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 04 липня 2019 року № 27-РС, відповідно до пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вона звільнена у запас, та з 04 липня 2019 року її виключено зі списків особового складу частини.

При цьому, як вказує представник позивача, за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року позивачці не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення, що підтверджується інформаційним листом про види грошового забезпечення від 21.10.2019 року за № 969/фес.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Одеським окружним адміністративним судом розглядалась справа №420/6829/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 10.03.2020 року у справі №420/6829/19 позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2019 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2019 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 13.08.2020 року.

У позові представник звертає увагу, що на виконання вказаного рішення відповідачем 18.09.2020 року було виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення. Однак, як вказує представник, відповідачем встановлено базовий місяць в порушення вимог Постанови №1078, у зв`язку із чим виникла сума недоплати індексації.

Розглянувши вказані обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Суд зазначає, що в межах розгляду справи №420/6829/19 судом вирішувалось питання про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно та стягнення з відповідача на користь позивача індексації грошового забезпечення за вказаний період.

Вказаний предмет позову відповідає предмету позову, заявленому в межах даної справи.

Тому, фактично, вказана позовна заява в цій частині направлена не на вирішення нового спору, а вказує на незгоду позивача із проведенням нарахування та виплати сум індексації на виконання рішення суду від 10.03.2020 року у справі №420/6929/19, на що безпосередньо вказує прохальна частина позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, зокрема ст.ст.382, 383, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Отже, предмет позову у даній справі фактично спрямований на виконання іншого судового рішення (рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі №420/6829/19), тому не може бути розглянутим шляхом ухвалення нового судового рішення за окремо поданою позовною заявою.

Дана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, заявлені позивачем вимоги в межах даної справи в окремому позовному провадженні не можуть розглядатися стосовно вимог про індексацію за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р. включно, підлягають розгляду при розгляді заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії в частині вимог, оскільки такі позовні вимоги в окремому судовому провадженні не розглядаються адміністративним судом.

При цьому в межах справи №420/6210/21 предметом позову залишаються вимоги, пов`язані із виплатою середнього грошового забезпечення за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 238, ст.ст. 239, 241-243, 248, 250, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії закрити в частині вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання нарахувати та доплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р. включно.

Роз`яснити позивачу, що такі вимоги підлягають розгляду за заявою у порядку ст.383 КАС України, поданою до адміністративного суду в межах справи №420/6829/19.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя М.М.Аракелян