Справа № 420/6176/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6176/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного Управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДІЯ-СІТІ» (Аркадійська алея, 1, приміщення А, м. Одеса, 65062), про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом (а.с. 1-4) звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДІЯ-СІТІ» (далі ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ»), в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» у банках та інших фінансових установах.

Позивач зазначив, що на підставі наказу від 02.03.2021 року №1021-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» та направлень на перевірку посадовими особами ГУ ДПС 25.03.2021 року було здійснено вихід за місцем фактичного здійснення ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» господарської діяльності, а саме: Одеська область, Одеса, Приморський район, Алея Аркадійська, буд.1, приміщення А, з метою проведення документальної планової виїзної перевірки.

Представнику за довіреністю (бухгалтеру) ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» Катерині Сіхорській було вручено копію наказу від 02.03.2021 року №1021-п , направлення на проведення перевірки та розпочато перевірку.

На виконання приписів п.п. 20.1.13 п. 20.1 ст. 20 ПКУ 23.03.2021 року посадовими особами контролюючого органу було вручено представнику ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» запит від 23.03.2021р. з вимогою допустити співробітників ГУ ДПС до проведення обстеження територій, приміщень та іншого майна, що використовується у господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ».

У відповідь на даний запит ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» листом від 24.03.2021 року №7 повідомило контролюючий орган про те, що ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» не має на меті перешкоджати органам ГУ ДПС в Одеській області у здійсненні ними своїх повноважень, і ніяким чином не відмовляється та не уникає необхідних перевірок. Проте 25.03.2021 посадові особи, які здійснили вихід за місцем фактичного провадження господарської діяльності, та були не допущенні до огляду обстеження територій, приміщень та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування, про що було складено «Акт про відмову в праві доступу до проведення обстеження приміщень, території крім житла, що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування» від 25.03.2021 р. № 842/15-32-07-01, який підписано та отримано представником ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» Сіхорською К.О. 25.03.2021 року об 14 годині 20 хвилин.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПКУ контролюючі органи, серед іншого мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з задачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Враховуючи той факт, що відповідачем не допущено посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області до обстеження території та приміщень, наявні всі правові підстави для застосування заходів, передбачених п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Позивач також зазначив, що він звертався до суду з вказаними вимогами у порядку ст. 283 КАС України, проте заява була повернута судом.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 32-33).

Представник відповідача подав до суду відзив на позов (а.с. 41-42), в якому просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що відповідно до положень ст. 283 КАС України позов подано з пропущенням строку звернення до суду, оскільки повернення заяви не перешкоджає для повторного звернення до суду відповідно до ч.3 ст.283 КАС України не пізніше 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Представник відповідача звертає увагу на те, що позовні вимоги позивача не відповідають п.п. 20.1.31. п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Зупинення всіх операцій на рахунках ТОВ призведе до повного блокування діяльності, в тому числі оплати заробітної плати та інших платежів визначених як виняток у п.п. 20.1.31. п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Щодо Акту про відмову у допущенні в доступі до приміщень, то відповідач звертає увагу на те, що в Акті не вказано хто саме відмовив у доступі до приміщень позивача.

Крім того, представник відповідача стверджує, що ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» не відмовляла позивачу у допуску до обстеження приміщення, територій, що використовується для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування. Територія та приміщення знаходяться у вільному доступі на алеї та можуть перевіряться з карантинними обмеженнями встановленими для червоної зони. Представник відповідача вказує, що ним був направлений позивачу лист щодо прохання повідомити про дату та час проведення перевірки, в яких відповідач разом із ревізорами-інспекторами ГУ ДПС в Одеській області зможе провести обстеження орендованих приміщень, на який не було отримано відповіді. У той же час саме в приміщення, де відповідач здійснює свою господарську діяльність посадові особи контролюючого органу були допущені, про що свідчить запис в журналі.

Представник відповідача зауважує, що позивач як суб`єкт владних повноважень повинен довести факт недопущення його до обстеження території та приміщень. Крім того, строк перевірки вказаній в наказі закінчився, а тому відсутні підстави для застосування такого заходу податкового примусу як зупинення видаткових операцій платника податків.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 02.03.2021 року ГУ ДПС виданий наказ №1021-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ», », яким відповідно до п.77.1 ст.77 ПКУ та плану графіку на 2021 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» з 22 березня 2021 року тривалістю 10 робочих днів, період діяльності відповідача, що перевіряється з 01.01.2018 по 31.12.2020 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (а.с. 7).

22.03.2021 о 15.45год. представнику відповідача бухгалтеру пред`явлено направлення на перевірку від 22.03.2021 за №2949/15-32-07-01, №2946/15-32-07-01, № 2947/15-32-07-01 та службові посвідчення перевіряючих головних державних ревізорів-інспекторів ГУ ДПС (а.с.8-10).

23.03.2021 ГУ ДПС в Одеській області на адресу директора ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» направлено лист № 1595/КПР/15-32-07-01-10 від 23.03.2021 року, в якому зазначено, що ГУ ДПС проводиться планова виїзна перевірка ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ», у зв`язку з чим на підставі пп.20.1.13 п.20.1 ст.20 ПКУ, відповідно до якого контролюючі органи іншого мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу, ГУ ДПС просило допустити співробітників ГУ ДПС, які здійснюють перевірку, до проведення обстеження територій та приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» (а.с. 13).

ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» листом від 24.03.2021 року повідомило ГУ ДПС, що у листі № 1595/КПР/15-32-07-01-10 від 23.03.2021 року ГУ ДПС не вказало конкретні об`єкти та їх адреси допуск, до обстеження яких необхідно забезпечити, обґрунтовані підстави, за якими ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» зобов`язано забезпечувати допуск до об`єктів підприємства з оглядку на те, що об`єкти знаходяться у постійному орендному користування фізичних та юридичних осіб, без дозволу та присутності яких, ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» не в змозі забезпечити огляд об`єктів, які цікавлять у розрізі перевірки.

Також представником відповідача зазначено, що ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» немає на меті перешкоджати органам у здійсненні ними своїх завдань в межах їх повноважень, і ніяким чином не відмовляється та не уникає необхідних перевірок, вчиненню усіх необхідних дій та виконанню усіх законних вимог щодо надання документів та проведення обстежень, за умови, що вони гуртуються на чинному законодавстві України та відповідають йому (а.с. 11-12).

25.03.2021 року посадовими особами позивача здійснено вихід на адресу ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ», а саме: Аркадійська алея, 1, приміщення А, м. Одеса, 65062 з метою приступити до проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі наказу від 02.03.2021 року №1021-п та склав Акт від 25.03.2021 року №842/15-32-07-01 про відмову в допуску обстеження приміщення, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування (а.с. 14-16).

Акт підписаний представником ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» із застереженнями, що ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» не перешкоджає у доступі до обстеження приміщень, територій, проте забезпечити доступ до цих приміщень без дозволу власників (орендарів) є неможливим. Також представник підприємства зауважив, що самі приміщення знаходяться на алеї у відкритому доступі, та можуть перевірятись з врахуванням обмежень, встановлених для червоної зони карантину. Саме для узгодження часу знаходження орендарів у приміщеннях був направлений лист на адресу ГУ ДПС.

Судом встановлено згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду, що 26.03.2021 року ГУ ДПС в порядку ст. 283 КАС України звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» (справа №420/4679/21).

Ухвалою суду від 29.03.2021 року о 9:30 год у справі №420/4679/21 заяву ГУ ДПС до ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» про зупинення видаткових операцій на рахунках залишено без руху, та ухвалою від 29.03.2021 року о 12:45 год повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

14.04.2021 року ГУ ДПС звернулось з вказаними вимогами до суду з даним позовом посилаючись на те, що він звертається з позовною заявою до суду в загальному порядку.

КАС України не встановлює обмежень на звернення до суду суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС до суду в загальному порядку з вказаними вимогами.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до суду, встановленого законодавством, оскільки вказані доводи ґрунтуються на положеннях ст.283 КАС України щодо звернення до суду із відповідною заявою. ГУ ДПС звернулось до суду з позовом.

Проте дослідивши заяви по суті учасників справи, надані ними докази суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.31. п. 20.1. ст. 20. ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Проте позивач ГУ ДПС звернувся до суду з позовом, в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» у банках та інших фінансових установах.

Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, що у даному випадку позивач звернувся до суду з вимогами не у відповідності до Податкового кодексу України, оскільки зупиненням видаткових операцій на рахунках ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» у банках та інших фінансових установах без виключень встановлених ПКУ будуть порушені права ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» в частині неможливості виконувати обов`язки з видачі заробітної плати та сплати податків.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Стаття 81 ПК України передбачає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок

Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Судом встановлено, що наказ ГУ ДПС від 02.03.2021 року №1021-п відповідає вимогам законодавства, таким чином суд не бере до уваги доводи відповідача з цього приводу.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Верховний суд у постанові від 20.05.2021 по справі № 2040/6054/18 зазначив, що не встановлення обставин щодо підстав не допуску суб`єктом господарювання посадових осіб позивача до проведення перевірки унеможливлює зробити висновок щодо правильності вирішення спору.

Судом встановлено, щодо ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» згідно з наказом здійснювалась документальна планова виїзна перевірка за адресою: Аркадійська алея, 1, приміщення А, м. Одеса, 65062.

Саме у вказане приміщення посадові особи контролюючого органу були допущені. У позові не заперечуються вказані обставини та зазначено, що перевірка почалась.

ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» здійснює господарську діяльність зокрема з надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, проте у запиті на забезпечення доступу до обстеження територій та приміщень не зазначено до яких саме територій та приміщень відповідач повинен був забезпечити доступ посадових осіб. Проте вказані обставини є суттєвими для вирішення спірних правовідносин, з огляду на те, що орендарі мають свої права та обов`язки щодо допущення до орендованих приміщень посадових осіб контролюючих органів.

Саме с цих підстав відповідач намагався сприяти контролюючому органу та направив лист з проханням визначити конкретні об`єкти з метою здійснити зв`язок з орендарями, враховуючи, що перевірка здійснювалась під час карантину та знаходження Одеси у червоній зоні.

Крім того, на відзив на позов позивачем як суб`єктом владних повноважень не надана відповідь та не спростовані доводи відповідача, у тому числі щодо до доступу до територій з посиланням на те, що територія на якій розташовані об`єкти є загальнодоступною.

Перевірка відповідача проводилась під час карантину. Постановою КМУ від 9 грудня 2020р №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова КМУ №1236) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин.

Відповідно до п. 26 Постанови КМУ №1236 органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності рекомендовано забезпечити, зокрема, на період дії карантину з метою обмеження скупчення осіб в транспорті та на шляхах прямування на роботу (з роботи) застосування за можливості гнучкого режиму робочого часу, який, зокрема, передбачає різний час початку і закінчення роботи для різних категорій працівників, позмінну роботу працівників, а за технічної можливості - також роботу в режимі реального часу через Інтернет із збереженням заробітної плати, дистанційну (надомну) роботу.

Окрім того, Постановою КМУ №1236 затверджено Перелік основних видів економічної діяльності, стосовно яких здійснюються обмежувальні протиепідемічні заходи, пов`язані із поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі Перелік).

Відповідно до Переліку щодо діяльності ресторанів, надання послуг мобільного харчування за код КВЕД 56.10 здійснюються обмежувальні протиепідемічні заходи.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач здійснює господарську діяльність, зокрема, за код КВЕД 56.10.

Також відповідно до протоколу №5 позачергового засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій облдержадміністрації від 22.03.2021, встановлено з 00 год 00 хв. 23.03.2021 року «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території Одеської області.

Згідно з п. 3-5 Постанови КМУ №1236 на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, застосовуються й інші заходи.

Відповідно до протоколу №8 позачергового засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій облдержадміністрації від 24.04.2021, на території Одеської області запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для «жовтого» рівня епідемічної небезпеки.

Таким чином, на період здійснення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» 25.03.2021 на території Одеської області застосовувались обмежувальні протиепідемічні заходи для «червоного» рівня епідемічної небезпеки, який відповідно до Постанови КМУ №1236 свідчить про складну епідемічну ситуацію в регіоні. Саме з урахуванням вказаних обставин відповідач, якій є орендодавцем, намагався сприяти виконанню запиту контролюючого органу.

При цьому ТОВ «АРКАДІЯ-СІТІ» стверджує, що ТОВ не перешкоджало здійсненню перевірки. Позивач, якій є суб`єктом владних повноважень не навів доводів та не надав відповідних доказів в спростування вказаного твердження відповідача.

Згідно з ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477- ІV від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав на дотримання принципу «належного урядування».

Так у рішенні суду «Рисовський проти України» Європейський суд щодо принципу «належного урядування» зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд, дослідивши всі обставини та матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому інші доводи учасників справи не впливають на висновок суду.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява серія A №303-A; від 9 грудня 1994 р.; пункт 29). У рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного Управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДІЯ-СІТІ» (Аркадійська алея, 1, приміщення А, м. Одеса, 65062, ), про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДІЯ-СІТІ» у банках та інших фінансових установах.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.