Справа № 200/9189/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року справа №200/9189/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Компанієць І.Д.

Сіваченка І.В.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.,

за участю сторін по справі:

позивач: не прибув,

представник відповідача: Винятинська І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року у справі № 200/9189/20-а (головуючий І інстанції Куденков К.О., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними і скасування припису,-

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2020 року Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі-позивач) звернулося до Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Донецькій області;

- скасувати припис Головного управління Держпраці у Донецькій області від 10 липня 2020 року № ДЦ13401/2056/АВ/П.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 позов задоволено частково: скасовано припис від 10 липня 2020 року № ДЦ13401/2056/АВ/П у частині зобов`язання голови ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області усунути порушення, які зазначені в пунктах 1, 3, 4 і 5 цього припису; в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 204-211).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині скасування спірного припису та відмовити у задовольненні цих вимог через порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин. Апелянт зазначив, що суд невірно тлумачить ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Крім того, рішення суду не грунтується на нормах матеріального права, а саме: ст.ст. 3, 8, 27 Конституції України. Судом не враховано, що жодні дії інспекторів праці не оскаржені, акт позапланового заходу у формі інспекційного відвідування підписано без зауважень.

Представник відповідача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідачав, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Державна служба України з питань праці листом від 02.06.2020р. № 2964/2.2/3.1-зв10 направила до відповідача для розгляду і вжиття заходів реагування в межах звернення ОСОБА_1 та зазначено, що відповідно до вимог абзацу п`ятого ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Держпраці погоджує проведення відповідачем позапланового заходу державного нагляду (контролю) у Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області за зверненням ОСОБА_1 .

За змістом копії звернення ОСОБА_1 від 29.05.2020р., останній з 2015 року по кінець 2019 року працював у ГТУЮ у Донецькій області на різних посадах, а наказом позивача його переведено з 10.04.2019р. на посаду начальника управління з питань нотаріату головного управління. У зв`язку з переведенням змінився розмір його окладу з 6480,00 грн. на 7790,00 грн., але позивачем не враховані зазначені обставини і у квітні 2019 року ОСОБА_1 було сплачено заробітну плату без урахування підвищення посадового окладу. ОСОБА_1 зазначив, що вказана обставина мала вплив і на суму надбавки за інтенсивність праці та на суму надбавки за вислугу років, а також на суму отриманої премії.

ГУ Держпраці у Донецькій області за вказаним погодженням прийнято наказ від 25.06.2020р. № 577 щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування суб`єкта Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 25 червня 2020 року тривалістю 10 робочих днів, з питань дотримання законодавства про працю в частині нарахування та виплати заробітної плати, нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, виплати працівникам усіх належних їх сум при звільненні.

На підставі вказаного наказу видано направлення на проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування суб`єкта господарювання від 25.06.2020р. №120/04.2/15-33 щодо дотримання вимог законодавства про працю Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області.

За результатами інспекційного відвідування в Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області складений акт від 9 липня 2020 року № ДЦ13401/2056/АВ, яким встановлені порушення вимог законодавства про працю та зазначено, що:

- ОСОБА_2 згідно з наказом від 24.02.2015р. № 269/1 працював на посаді архіваріуса відділу реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з 02.09.2019р. відповідно до наказу від 28.08.2019 № 2758/1 був призначений на посаду головного спеціаліста відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а наказом від 03.09.2019р. №2822/1 з 03.09.2019р. був переведений на посаду головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення та контролю у сфері нотаріату управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до відомостей по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_2 не проводились нарахування та виплата індексації за вересень, жовтень, листопад та грудень 2019 року (не надано жодного підтверджуючого документа), чим порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці»;

- відповідно до розрахунково-платіжної відомості № 4 за квітень 2019 року, начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 нарахування заробітної плати проведено за окладом 6480,00 грн, без урахування того, що з 10.04.2019 року його було переведено на посаду начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з посадовим окладом 7790,00 грн. Відповідно до відомості донарахування заробітної плати за квітень 2019 року (з урахуванням окладу в сумі 7799,00 грн) ОСОБА_1 було додатково нараховано заробітну плату в сумі 2886,59 грн, яка складається з різниці у посадових окладах, надбавки за інтенсивність праці, надбавки за вислугу років та премії за результатами роботи за перше півріччя 2019 року. На дату закінчення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування кошти в сумі 2886,59 грн ОСОБА_1 не виплачені, що свідчить про порушення Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області вимог частини 1 та 2 статті 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці»;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №3898/1 від 24.12.2019р. «Про звільнення ОСОБА_3 » звільнено головного спеціаліста відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з ліквідацією державного органу, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби. Однак, на час проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування головному спеціалісту відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 не виплачено вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №3922/1 від 26.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_4 » звільнено головного спеціаліста відділу планово-фінансової діяльності управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади ОСОБА_4 28 грудня 2019 року у зв`язку з ліквідацією державного органу, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби. Однак на час проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування головному спеціалісту відділу планово-фінансової діяльності управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 , не виплачено вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №3886/1 від 24.12.2019р. «Про звільнення ОСОБА_5 » звільнено начальника відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посада ОСОБА_5 28 грудня 2019 року у зв`язку з ліквідацією державного органу, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби. Однак на час проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування начальнику відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 , не виплачено вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №3890/1 від 24.12.2019р. «Про звільнення ОСОБА_6 » звільнено заступника начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з ліквідацією державного органу, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби. Однак на час проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування заступнику начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 , не виплачено вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №3881/1 від 24.12.2019р. «Про звільнення ОСОБА_7 » звільнено заступника начальника управління - начальника відділу інформаційно-методичної роботи управління персоналу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади ОСОБА_7 28 грудня 2019 року у зв`язку з ліквідацією державного органу, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби. Однак на час проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування заступнику начальника управління - начальника відділу інформаційно-методичної роботи управління персоналу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_7 не виплачено вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №3880/1 від 24.12.2019р. «Про звільнення ОСОБА_2 » звільнено начальника управління персоналу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади ОСОБА_2 26 грудня 2019 року у зв`язку з ліквідацією державного органу, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби. Однак на час проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування начальнику управління персоналу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 не виплачено вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №3874/1 від 24.12.2019р. «Про звільнення ОСОБА_8 » звільнено головного спеціаліста відділу систематизації законодавства, правової роботи та правової освіти управління державної реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади ОСОБА_8 28 грудня 2019 року у зв`язку з ліквідацією державного органу, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби. Однак на час проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування головному спеціалісту відділу систематизації законодавства, правової роботи та правової освіти управління державної реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Лушпи Т.С. не виплачено вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Також, в акті зазначено, що невиплата звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП У країни працівникам ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку свідчить про порушення Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області вимог статті 44 КЗпП України;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.12.2019 № 3759/1 «Про звільнення ОСОБА_9 » звільнено завідувача сектору зв`язків з громадськістю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9 24.12.2019 згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України « Про державну службу». Однак при обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: за додаткову оплачувана відпустка за 28 років стажу державної служби в кількості 15 календарних днів, та за невикористану додаткову оплачувану відпустку як одинокій матері за 2012 рік тривалістю 10 календарних днів, завідувачу сектору зв`язків з громадськістю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9 не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.12.2019р. № 3760/1 «Про звільнення ОСОБА_10 » головного спеціаліста з питань запобігання і виявлення корупції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_10 24.12.2019р. згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України « Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 22.06.2012р. по 21.06.2013р. у кількості 15 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період з 22.06.2013р. по 21.06.2014р. у кількості 15 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 22.06.2012р. по 21.06.2015р. у кількості 15 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 22.06.2017р. по 21.06.2018р. у кількості 9 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 22.06.2014р. по 24.12.2019р. у кількості 15 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 13 років стажу державної служби в кількості 9 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 14 років стажу державної служби в кількості 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2013 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2014 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2015 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2016 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2017 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2018 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2019 рік тривалістю 10 календарних днів, головного спеціаліста з питань запобігання і виявлення корупції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_10 не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019р. № 3947/1 «Про звільнення ОСОБА_2 » головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення та контролю у сфері нотаріату управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Алексеєєва В.В., 27.12.2019р. згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 02.09.2019р. по 27.12.2019р. у кількості 5 календарних днів, головному спеціалісту відділу організаційного забезпечення та контролю у сфері нотаріату управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Алексеєєва В.В. не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019р. № 3993/1 «Про звільнення ОСОБА_11 » головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюва М.Ю., 27.12.2019р. звільнено згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, а саме: за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.06.2011р. по 31.05.2012р. у кількості 15 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.06.2012р. по 31.05.2013р. у кількості 8 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.06.2014 по 31.05.2015р. у кількості 15 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.06.2019р. по 27.12.2019р. у кількості 18 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 8 років стажу державної служби у кількості 4 календарних днів головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_11 не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

-наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.12.2019 № 3766/1 «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України «Про звільнення» від 21.12.2019 №4119/к» звільнено заступника начальника Управління - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_12 23.12.2019 згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: за період роботи з 01.09.2014 по 31.08.2015 у кількості 15 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.09.2019 по 23.12.2019 у кількості 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 11 років стажу державної служби у кількості 7 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 13 років стажу державної служби у кількості 09 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 14 років стажу державної служби у кількості 10 календарних днів, за частину невикористаної додаткової оплачуваної відпустки за 15 років стажу державної служби у кількості 11 календарних днів заступнику начальника Управління - начальнику відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_12 не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 № 4046/1 «Про звільнення ОСОБА_13 » звільнено начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_13 27.12.2019 згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: за період роботи з 02.04.2007 по 01.04.2008 у кількості 11 календарних днів, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2008 по 01.04.2009 у кількості 11 календарних днів, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2009 по 01.04.2010 у кількості 11 календарних днів, невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2010 по 01.04.2011 у кількості 13 календарних днів, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2011 по 01.04.2012 у кількості 12 календарних днів, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2012 по 01.04.2013 у кількості 12 календарних днів, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2013 по 01.04.2014 у кількості 13 календарних днів, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2014 по 01.04.2015 у кількості 11 календарних днів, невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2015 по 01.04.2016 у кількості 14 календарних днів, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2018 по 01.04.2019 у кількості 5 календарних днів, невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 01.04.2019 по 27.12.2019 у кількості 23 календарних днів, невикористану додаткову оплачувану відпустку за 18 років стажу державної служби у кількості 14 календарних днів начальнику відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_13 , не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 № 3931/1 «Про звільнення ОСОБА_14 » звільнено головного спеціаліста відділу інформаційно-методичної роботи управління персоналу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_14 27.12.2019 згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 11.11.2018 по 10.11.2019 у кількості 23 календарних днів, компенсацію за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 11.11.2019 по 27.12.2019 у кількості 04 календарних дні, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 8 років стажу державної служби у кількості 04 календарних дні, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2011 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2012 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2013 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2015 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2016 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2017 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2018 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2019 рік тривалістю 10 календарних днів головному спеціалісту відділу інформаційно-методичної роботи управління персоналу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Денисовій Н.В. не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 № 3953/1 «Про звільнення ОСОБА_15 » звільнено головного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_15 27.12.2019 згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 13.07.2011 по 12.07.2012 у кількості 20 календарних днів, за невикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 13.07.2012 по 12.07.2013 у кількості 30 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 13.07.2014 по 12.07.2015 у кількості 16 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 13.07.2015 по 12.07.2016 у кількості 15 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 13.07.2016 по 12.07.2017 у кількості 4 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 13.07.2019 по 27.12.2019 у кількості 14 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 5 років стажу державної служби у кількості 1 календарного дня, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 8 років стажу державної служби у кількості 4 календарних днів головному спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_15 не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 № 3902/1 «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України «Про звільнення» від 20.12.2019 № 3994/к» звільнено заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_16 21.12.2019 згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 04.11.2014 по 03.11.2015 у кількості 13 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 04.11.2015 по 03.11.2016 у кількості 18 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 04.11.2016 по 03.11.2017 у кількості 1 календарний день, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 04.11.2017 по 03.11.2018 у кількості 16 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 04.11.2018 по 03.11.2019 у кількості 08 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 04.11.2019 по 21.12.2019 у кількості 4 календарних дні, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 26 років стажу державної служби у кількості 15 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 27 років стажу державної служби у кількості 15 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 28 років стажу державної служби у кількості 15 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 29 років стажу державної служби у кількості 15 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 30 років стажу державної служби у кількості 15 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій за 2015 рік у кількості 14 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій за 2016 рік у кількості 14 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій за 2017 рік у кількості 14 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій за 2018 рік у кількості 14 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій за 2019 рік у кількості 14 календарних днів заступнику начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_16 не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 № 3920/1 «Про звільнення ОСОБА_17 » звільнено головного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_17 27.12.2019 згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.08.2008 по 31.07.2009 у кількості 1 календарного дня, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.08.2010 по 31.07.2011 у кількості 13 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.08.2011 по 31.07.2012 у кількості 6 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.08.2012 поЗІ.07.2013 у кількості 04 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.08.2014 по 31.07.2015 у кількості 12 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.08.2019 по 27.12.2019 у кількості 13 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 11 років стажу державної служби у кількості 7 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 13 років стажу державної служби у кількості 11 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 15 років стажу державної служби у кількості 13 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 16 років стажу державної служби у кількості 13 календарних днів головному спеціалісту відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_17 не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 30.10.2019 № 4674/3 «Про надання відпустки» головному спеціалісту відділу організаційного забезпечення та контролю у сфері нотаріату управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 5 календарних днів з 1 по 5 листопада 2019 року, при нарахуванні заробітної плати за час відпустки не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.05.2019 № 1273/3 «Про надання відпустки» головному спеціалісту відділу кадрового забезпечення та проходження державної служби управління персоналом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_18 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 18 календарних днів з 24 червня по 12 липня 2019 року, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19.08.2019 № 3041/3 «Про надання відпустки» головному спеціалісту відділу кадрового забезпечення та проходження державної служби управління персоналом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_18 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 5 календарних днів з 16.09.2019 по 20.09 2019 року при нарахуванні заробітної плати за час відпустки не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.06.2019 № 1736/3 «Про надання відпустки» головному спеціалісту з питань запобігання і виявлення корупції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_19 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 19 календарних днів з 10.07.2019 по 28.07.2019 , наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.07.2019 № 2208/3 «Про надання відпустки» зі змінами головному спеціалісту з питань запобігання і виявлення корупції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_19 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 11 календарних днів з 27.08.2019 по 06.09.2019. при нарахуванні заробітної плати за час відпустки не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24.05.2019 № 1469/3 «Про надання відпустки» начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 18 календарних днів з 24.06.2019 по 12.07.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19.08.2019 № 3056/3 «Про надання відпустки» начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 1 календарний день 20.08.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.08.2019 № 3063/3 «Про надання відпустки» начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 1 календарний день 21.08.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.08.2019 № 3071/3 «Про надання відпустки» начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 1 календарний день 22.08.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.09.2019№ 4160/3 «Про надання відпустки» начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 9 календарних днів з 14.09.2019 по 22.09.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.11.2019 № 4816/3 «Про надання відпустки» начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 1 календарний день 25.11.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 27.11.2019 № 4849/3 «Про надання відпустки» начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 1 календарний день 06.12.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.12.2019 № 4883/3 «Про надання відпустки» начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 2 календарні дні з 11.12.2019 по 12.12.2019, при нарахуванні заробітної плати за час відпустки не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій Області від 19.03.2019 № 546/3 «Про надання відпустки» завідувачу сектору зв`язків з громадськістю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 5 календарних днів з 22.04.2019 по 26.04.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.06.2019 № 1734/3 «Про надання відпустки» завідувачу сектору зв`язків з громадськістю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 5 календарних днів з 24.07.2019по 02.08.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02.07.2019 № 2215/3 «Про надання відпустки» завідувачу сектору зв`язків з громадськістю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9 надано додаткову оплачувану відпустку тривалістю 15 календарних днів з 12.08.2019 по 27.08.2019, при нарахуванні заробітної плати за час відпустки не було враховано надбавку за інтенсивність праці.

В акті зазначено, що неврахування надбавки за інтенсивність праці при обчислені середньої заробітної плати для розрахунку заробітної плати за час відпустки та компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки свідчить про порушення Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області п. 3 розділу ІІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 р № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати». Акт підписано головою ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

На підставі акта інспекційного відвідування від 9 липня 2020 року № ДЦ 13401/2056/АВ відповідачем складно припис від 10 липня 2020 року про усунення виявлених порушень № ДЦ13401/2056/АВ/П, яким зобов`язано голову ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_20 усунути порушення, а саме: 1. головному спеціалісту відділу організаційного забезпечення та контролю у сфері нотаріату управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Алексеєву В.В. не проводились нарахування та виплата індексації за вересень, жовтень, листопад та грудень 2019 року (частина 6 статті 95 КЗпП, стаття 33 ЗУ № 108); 2. начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 не виплачена заробітна плата в сумі 2886,59 грн (частина 1 і 2 статті 115 КЗпП, частина 1 статті 24 ЗУ № 108); 3. головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області при звільненні працівників у день звільнення не здійснюються виплати всіх належних працівникам сум (частина 1 статті 116 КЗпП); 4. невиплата звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП України працівникам ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вихідної допомоги в розмірі не менше середнього місячного заробітку (стаття 44 КЗпП); 5. головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області неврахована надбавка за інтенсивність праці при обчисленні середньої заробітної плати для розрахунку заробітної плати за час відпустки та компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки (пункт 3 розділу ІІІ ПКМУ № 100). Також зазначено, що строк усунення порушень 09.10.2020.

Зазначений припис отриманий головою ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гудзенко Л.Г. 10 липня 2020 року.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За змістом ч. 4 ст. 2 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Згідно ч. 5 ст. 2 Закону № 877-V (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.

За змістом ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

В постанові від 22 березня 2018 року у справі № 697/2073/17 Верховний Суд зазначив, що в частині 5 статті 2 Закону №877-V наведено вичерпний перелік норм цього Закону, дотримання яких зобов`язані забезпечити Держпраці та його територіальні органи при здійсненні державного нагляду і контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, серед яких відсутня частина 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Хибним є посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 756/6946/16-а в частині висновків про не поширення дії Закону № 877-V на спірні правовідносини, оскільки наведені у вказаній справі висновки були здійснені щодо редакції ч. 2 ст. 2 Закон № 877-V, яка не була чинна на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII «Про охорону праці» передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема: безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції; видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки.

Згідно ч. 3 ст. 38 зазначеного Закону діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України «Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку», «Про пожежну безпеку», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.

За змістом ч. 1 ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється в порядку Закону № 877-V, з урахуванням особливостей, зокрема, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп. 1 п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 (далі Порядок № 823), підставами для здійснення інспекційних відвідувань є звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Пунктом 6 Порядку № 823 передбачено, що під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю.

Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Згідно пп. 4 п. 12 Порядку № 823 інспекторам праці забороняється: розглядати та перевіряти питання, яке є предметом розгляду в суді або щодо якого набрало законної сили рішення суду, перевіряти своєчасність, правильність і повноту виконання рішень суду.

Пунктами 16 і 20 указаного Порядку визначено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю. Припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Згідно п.п. 24 і 25 Порядку № 823 в разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

У постанові Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 756/6946/16-а відсутні правові висновки щодо застосування Порядку № 823.

Враховуючи вимоги Закону № 877-V, колегія суддвів погоджується з судом першої інстанції про те, що під час проведення позапланового заходу відповідач мав повноваження з`ясовувати лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, а саме щодо заробітної плати ОСОБА_1 за квітень 2019 року.

При цьому, всупереч вимог ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V відповідач з`ясовував питання, необхідність перевірки яких не була підставою для здійснення цього заходу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ГУ Держпраці правомірно здійснило позаплановий захід у формі інспекційного відвідування лише з питань заробітної плати ОСОБА_1 за квітень 2019 року, тому спірний припис є правомірним лише в частині зобов`язання голови ліквідаційної комісії ГТУЮ у Донецькій області усунути порушення ч. 1 і ч. 2 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 24 Закону України № 108 у частині не виплати 2886,59 грн начальнику управління з питань нотаріату ГТУЮ у Донецькій області Дундару В.В. (пункт 2 припису).

В іншій частині досліджених питань відповідач не мав права проводити позаплановий захід у формі інспекційного відвідування, тому спірний припис в іншій частині (пункти 1, 3, 4 і 5) є протиправним і підлягає скасуванню.

Крім того, питання виплати ОСОБА_2 при звільненні вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку було предметом розгляду в суді (ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 і рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі № 200/1054/20-а), виплати ОСОБА_7 при звільненні вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку було предметом розгляду в суді (ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 200/1084/20-а) було предметом розгляду в суді, а тому відповідно до пп. 4 п. 12 Порядку № 823 інспекторам праці було заборонено розглядати та перевіряти ці питання.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про скасування припису ГУ Держпраці у Донецькій області від 10 липня 2020 року № ДЦ13401/2056/АВ/П у частині зобов`язання голови ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області усунути порушення, які зазначені в пунктах 1, 3, 4 і 5 цього припису.

В іншій частині позовних вимог рішення суду не оскаржене.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 200/9189/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 200/9189/20-а - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 17 червня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Г. Гаврищук

Судді: І.Д. Компанієць

І.В. Сіваченко