Справа № 520/11044/19
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 червня 2021 р. № 520/11044/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Костюшко О.В.,

за участі:

представника позивача - Кузнецова О.В.,

представника відповідача - Вітохіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Харківській області від 18.03.2019 р. № 76 о/с про звільнення зі служби в поліції оперуповноваженого сектору з обслуговування об`єктів відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , з 29.03.2019 р. за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів);

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 29.03.2019 р. на посаді оперуповноваженого сектору з обслуговування об`єктів відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області видати наказ про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу) за рішенням госпітальної ВЛК ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" від 10.04.2019 р. (свідоцтво про хвороби № 115).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 по справі №520/11044/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.03.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №520/11044/19 розподілено судді Полях Н.А.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття адміністративної справі до розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача наголосив на правомірності своїх дій та зазначив, що позивача було попереджено про можливе звільнення, документальне підтвердження позивач власно надає у якості додатків до позовної заяви. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача наголосив на тому, що попередження про можливе наступне звільнення позивача, датоване 29.01.2019 року, не відповідає дійсності і не є доказом по справі, тому що попередження позивача не могло відбутися у цей день, оскільки наказ НПУ від 18.01.2019 року №57 "Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції", на підставі якого проводилась реорганізація відділу спеціальної поліції та який був підставою для попередження позивача про можливе наступне звільнення за служби в поліції надійшов в ГУНП в Харківській області лише 30.01.2019 року, а позивач 29.01.2019 року знаходився на амбулаторному лікуванні. Рапорт про ознайомлення позивача зі штатом посад не відповідає дійсності. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

У запереченнях на адміністративний позов представник відповідача наголосив на правомірності своїх дій. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року було закрите підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні повністю позов підтримав, вказав на неправомірність дій відповідача та просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, підтримав аргументи викладені у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час розгляду заяви по суті, ОСОБА_1 з 07.04.2015 р. по 06.11.2015 р. проходив службу в ГУМВС в Харківській області.

У зв`язку із прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. територіальні органи Міністерства внутрішніх справ були ліквідовані та утворені нові.

Беручи до уваги вищевикладене, наказом ГУМВС України в Харківській області від 06.11.2015 р. № 672 о/с позивача було звільнено у запас Збройних Сил України за п. 64 "з" (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації), згідно "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ".

Наказом ГУНП в Харківській області № 37 о/с з 07.11.2015 р. позивача було прийнято на службу в Батальйон патрульної служби поліції особливого призначення "Харків" ГУНП в Харківській області на посаду інспектора та присвоєне спеціальне звання "лейтенант".

Відповідно до наказу № 57 від 18.01.2019 р. було затверджено перелік змін у штаті згідно із ст. 15 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 41, 76).

Внаслідок зазначеного вище наказу 29.01.2019 р. ОСОБА_1 власноруч було написане та підписане попередження про можливе наступне звільнення зі служби в поліції (а.с. 32, 71).

Судом встановлено, що в період з 01.03.2019 р. по 18.03.2019 р. ОСОБА_1 перебував на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова". Як зазначено в виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5044 "…зі слів ОСОБА_1 , він вважає себе хворим з 21.12.2018 р. внаслідок отримання травми на робочому місці (в час проведення службового обов`язку), біля 09:00 впав, підслизнувшись на вулиці в районі площі" (а.с.16-17, 53 - 54).

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, що ОСОБА_1 власноруч 14.03.2019 р. склав рапорт про звільнення з посади (а.с.33, 72).

Відповідно до витягу із наказу № 76 о/с від 18.03.2019 р. Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0080643, оперуповноваженого сектору з обслуговування об`єктів відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області, з 18.03.2019 р., було звільнено за п. ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), з виплатою компенсації за невикористану частину щорічної чергової оплачуваної відпустки за період з 01.01.2019 р. до 18.03.2019 р. у кількості 6 діб. (а.с. 15).

Відповідно до свідоцтва № 115 від 26.04.2019 р. (протокол № 13) госпітальною військово-лікарняною комісією ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" було здійснено медичний огляд позивача та встановлено, що травма, отримана позивачем, пов`язана з виконанням службових обов`язків (а.с. 18 - 19, 55 - 56).

Управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області було видане направлення № 205 від 15.05.2019 р., згідно з яким ОСОБА_1 було направлено на медико-соціальну експертну комісію (а.с.19, 58).

Судом встановлено, що внаслідок отриманих травм 21.12.2018 р., позивачу 01.08.2019 р. було видано посвідчення (серія НОМЕР_3 ), яке підтверджує, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України (а.с.14).

Окрім того, судом встановлено, що позивач повторно проходив лікування в період з 20.06.2019 р. по 04.07.2019 р. в Держаній установі "Інститут неврології психіатрії та наркології", відділення Функціональної нейрохірургії та пароксизмальних станів (а.с. 22, 59).

Позивач не погоджується із наказом про звільнення та вважає його протиправним та таким, що порушує його права. З метою відновлення порушеного права позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду.

По суті спірних вимог суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію", національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію", служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Приписами ч. 3 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію", рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України "Про Національну поліцію" у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.68 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

Згідно з ч.5 ст.68 Закону України "Про Національну поліцію" переважне право на залишення на службі в поліції при реорганізації надається поліцейським з більш високими кваліфікацією та досягненнями у службовій діяльності. За рівних умов щодо кваліфікації та досягнень у службовій діяльності перевага в залишенні на службі надається особам, які мають таке право відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Суд встановив, що відповідачем дотримано вимоги Закону України "Про Національну поліцію" в частині попередження позивача про наступне звільнення зі служби в поліції.

Так, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 власноруч було написане та підписане попередження про можливе наступне звільнення зі служби в поліції (а.с. 32, 71).

Суд наголошує на тому, що сторонами не заперечувалося в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 власноруч 14.03.2019 р. склав рапорт про звільнення з посади (а.с.33, 72).

Окрім того, судом встановлено, та не заперечувалося сторонами, що трудову книжку, військовий квиток, довідку до РВК, обхідний лист, витяг з наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області про звільнення, ОСОБА_1 отримав 29.03.2019р., що підтверджується розпискою (а.с. 118).

Щодо посилання представника позивача на те, що позивач не міг підписати рапорт, оскільки перебував на лікарняному, суд наголошує наступне.

Судом встановлено, що в період з 01.03.2019 р. по 18.03.2019 р. ОСОБА_1 перебував на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова". Як зазначено в виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5044 "…зі слів ОСОБА_1 , він вважає себе хворим з 21.12.2018 р. внаслідок отримання травми на робочому місці (в час проведення службового обов`язку), біля 09:00 впав, підслизнувшись на вулиці в районі площі" (а.с.16-17, 53 - 54).

Суд наголосив на тому, що амбулаторне лікування - це обстановка лікування, при якому особа регулярно відвідує лікаря, проте не залишається у лікарні.

Сторонами не заперечувалося в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 власноруч 14.03.2019 р. склав рапорт про звільнення з посади (а.с.33, 72).

Вказана обставина безсумнівно свідчить про обізнаність позивача стосовно дати звільнення зі служби у поліції.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивача звільнено зі служби в поліції на підставі поданого ним особисто рапорту із зазначенням підстави звільнення відповідно до поданого рапорту.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9, ч.1 ст.77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.72, ч.3 ст.77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають учасники справи.

Виходячи з викладеного, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, встановлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі приписів п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 червня 2021 року.

Суддя Н.А. Полях