Справа № 200/8630/20-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2021 року

м. Київ

справа № 200/8630/20-а

адміністративне провадження № К/9901/13451/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про відмову від касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі № 200/8630/20-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" (далі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (далі - відповідач), в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у незатвердженні позивачу норми споживання теплової енергії на послугу з постачання теплової енергії;

зобов`язати відповідача вирішити питання щодо затвердження позивачу норм споживання теплової енергії на послугу з постачання теплової енергії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021, позов задоволено.

15 квітня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 13 квітня 2021 року, в якій скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року, і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

11 травня 2021 року в електронній формі та 14 травня 2021 року в паперовій формі від скаржника надійшли клопотання про відмову від касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі №200/8630/20-а.

Також скаржником з посиланням на пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) заявлено клопотання про повернення судового збору у сумі 4204,00 грн.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Заяв про приєднання до касаційної скарги до суду не надходило.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року, яка отримана сторонами, роз`яснено учасникам справи, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судове рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, беручи до увагу, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано належним представником та за відсутності заперечення інших осіб, Верховний Суд дійшов до висновку, що є достатні правові підстави для прийняття відмови від касаційної скарги і закриття касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (частина 3);

закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (частина 5).

Отже, наведеною нормою Закону № 3674-VI передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі. Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України.

Водночас підстави для закриття касаційного провадження (як окремої стадії судового процесу) передбачені статтею 339 КАС України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішень судів попередніх інстанцій.

Зміст процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження».

Повернення судового збору у разі закриття касаційного провадження не входить до передбаченого статтею 7 Закону № 3674-VI вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №818/591/18, від 07 квітня 2021 року у справі № 0340/1845/18.

Водночас Верховний Суд критично оцінює посилання скаржника на пункт 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, оскільки касаційне провадження було відкрито.

За такого правового регулювання підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 132, 337, 339, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі №200/8630/20-а.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі № 200/8630/20-а.

Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відмовити Військово-цивільній адміністрації міста Торецьк Донецької області в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Судді Верховного Суду: С.М. Чиркін

О.П. Стародуб

В.М. Шарапа