Справа № 640/11148/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17 червня 2021 року м. Київ № 640/11148/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на 25 травня 2021 року о 9:50 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження без руху.

10 червня 2021 року на виконання вимог ухвали від 27.05.2021 від представника ТОВ «ФК Форт» надійшла заява про усунення недоліків.

Також, 10 .06.2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва від представника заявника надійшла заява про уточнення вимог, в яких останній просить суд викласти прохальну частину наступним чином: «Замінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форт», у виконавчому провадженні №63330517.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути дану заяву за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

15 червня 2020 року Приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович видав виконавчий напис № 1322 про стягнення заборгованості за кредитним договором №90/П/73/2008-840 від 18.03.2008 р. у розмірі 1 119 351 грн з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з Боржника Приватним виконавцем Бурко А.М відкрито виконавче провадження №63330517.

02 березня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» ( ) укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПB, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №№ №90/П/73/2008-840 від 18.03.2008р. перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (Новий кредитор).

05 листопада 2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус", , ТОВ "ФК "Форт", укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №90/П/73/2008-840 від 18.03.2008р., перейшло до ТОВ "ФК "Форт"(Новий кредитор).

Таким чином, ТОВ «ФК «Форт», є правонаступником сторони стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" у виконавчому провадженні №63330517, відкритого 17.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. за реєстраційним номером №1322 від 15.06.2020 року.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.01.2019 у справі за №826/7941/117 (провадження №11-1172апп18), встановлено, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги те, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 204 Цивільного кодексу України гарантується презумпція правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, приписами ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13 зазначено, що відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених статті 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (надалі - Закон № 1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підсумовуючи вищевикладене, на переконання суду, необхідно замінити сторону виконавчого провадження ВП №63330517 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича за реєстраційним номером № 1322.

Таким чином, суд приходить до переконання про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" () у виконавчому провадженні №63330517.

3. Копію ухвали надіслати учасникам виконавчого провадження та приватному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Вєкуа Н.Г.