Справа № 420/131/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/131/20
17 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року по справі № 420/131/20, яке набрало законної сили 07.08.2020 року:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Куяльницька, 26 А, м. Куяльник, Подільський район, Одеська область, 66350; ідентифікаційний код юридичної особи: 04379835), треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю;

- визнано протиправною бездіяльність Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду колективної заяви, вхід. № Ко-3352 від 08.11.2019 року;

- зобов`язано Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області повторно розглянути колективну заяву, вхід. № Ко-3352 від 08.11.2019 року, та прийняти рішення, передбачене частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки питання, щодо якого звернувся позивач, наданої судом у рішенні;

- стягнуто з Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1550,00 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят гривень).

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України, вхід. № 50856/20 від 30.11.2020 року, задоволено частково;

- визнано протиправним рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 5 листопада 2020 року № 6772-VІІ Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, протягом 30 календарних днів з дня отримання копії цієї окремої ухвали;

- в задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України, вхід. № 50856/20 від 30.11.2020 року, відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі № 420/131/20:

- окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, змінено:

Виключено з її мотивувальної частини посилання суду першої інстанції на те, що спеціальними нормами, які регулюють порядок розгляду та вирішення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, зокрема, ст.ст. 383, 249 КАС України не передбачено стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат, пов`язаних з розглядом відповідної заяви.

Доповнено резолютивну частину окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року абзацом наступного змісту:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Куяльницька, 26 А, с. Куяльник, Подільський район, Одеська область, 66350, ) судовий збір у сумі 2942,8 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )".

В іншій частині окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року залишено без змін.

16.06.2021 року електронною поштою та 17.06.2021 року поштою від позивача до суду надійшла заява від 15.06.2021 року про невиконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду Куяльницькою сільською радою, в якій останній просить застосувати до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області заходи судового контролю в порядку ст.ст. 382 та 383 КАС України.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

До заяви ОСОБА_1 від 15.06.2021 року про невиконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду Куяльницькою сільською радою не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (відповідачу та третім особам).

З встановленого вбачається, що заява ОСОБА_1 від 15.06.2021 року про невиконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду Куяльницькою сільською радою, подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 та ч. 3 ст. 383 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших учасників справи по поданій заяві, ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Також, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 від 15.06.2021 року про невиконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду Куяльницькою сільською радою (в порядку ст.ст. 382 та 383 КАС України) повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 243, 248, 255, 256, 294, 295, 371 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 15.06.2021 року про невиконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду Куяльницькою сільською радою (в порядку ст.ст. 382 та 383 КАС України) повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова