Справа № 340/5631/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5631/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року, (суддя суду першої інстанції Притула К.М.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому, в адміністративній справі №340/5631/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, що призвели до припинення надання житлової субсидії, з причини неправомірного застосування пунктів 119, 90 та пп. 4 п. 14 «Положення про порядок призначення житлових субсидій» (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848), а також з причини порушення п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 247;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради скасувати рішення комісії з питань надання державних соціальних допомог та пільг УПСЗН від 23.09.2020 про припинення надання житлової субсидії, та на виконання п. 89 «Положення про порядок призначення житлових субсидій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848, розрахувати на опалювальний сезон (починаючи з 01.10.2020) призначену житлову субсидію без нового звернення та розгляду справи комісією УПСЗН;

Адміністративний позов обґрунтований тим, що в травні 2020 року йому була призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг в автоматичному режимі без звернення, оскільки він отримував житлову субсидію в минулому опалювальному сезоні. Однак, в вересні 2020 року його повідомили про призупинення виплат, оскільки 06.08.2020 (в межах терміну дії субсидії) його дружиною позивача було здійснено купівлю майна, що перевищує 50 тис. грн. Позивач стверджує, що дії відповідача щодо припинення надання житлової субсидії являються протиправними, оскільки він мав повідомити про факт купівлі житла впродовж 30 календарних днів тільки після нового звернення за призначенням субсидії або призначенням субсидії без звернення в наступному сезоні 2021 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не встановив належним чином обставин справи не з`ясував чи були підстави для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення. Також, суд першої інстанції не врахував що станом на час прийняття рішення про припинення субсидії діяв карантин.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заперечень на відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на неопалюваний період 2020 року Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, автоматично розрахована житлова субсидія в нульовому розмірі, оскільки вартість послуг у межах норм споживання не перевищує визначеного обов`язкового платежу сім`ї.

06.08.2020 року, дружиною позивача здійснено купівлю нерухомого майна на суму, що перевищує 50 тис. грн., що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.9-12, 13).

Відповідно до пояснень відповідача, 01.09.2020 року від Мінфіну захищеними каналами зв`язку через РТР-сервер надійшла інформація до управління про купівлю в серпні місяці 2020 року нерухомого майна дружиною позивача. Оскільки, позивач своєчасно не повідомив щодо зазначеної обставини, яка впливає на призначення субсидії, йому рішенням комісії з питань надання державних соціальних допомог та пільг від 23.09.2020 року, припинено надання житлової субсидії з 01 жовтня поточного року до з`ясування обставин, які впливають на її призначення.

11.11.2020 року позивач через Урядовий контактний центр звернувся з проханням вирішити питання подальшого надання субсидії, призначеної УСЗН м. Олександрії (справа № 20005) без його особистої присутності. Також, повідомив, що його дружиною здійснено купівлю житла (а.с.6).

25.11.2020 року Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради надано відповідь, відповідно до якої позивачу повідомлено, що оскільки, позивач своєчасно не повідомив щодо зазначеної обставини, яка впливає на призначення субсидії, йому рішенням комісії з питань надання державних соціальних допомого та пільг від 23.09.2020 року, припинено надання житлової субсидії з 01 жовтня поточного року до з`ясування обставин, які впливають на її призначення (а.с.7-8).

Не погодившись з рішенням відповідача позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на встановлену, в ході розгляду даної справи, відсутність у позивача права на житлову субсидію, рішення комісії з питань надання державної соціальної допомоги та пільг затвердженої рішенням виконкому Олександрійської міської ради від 29 жовтня 2009 року № 738, про припинення нарахування житлової субсидії з 01 жовтня 2020 року, наданої позивачу є обґрунтованим та підтвердженими доказами, наявними у матеріалах справи, а тому в задоволені позовних вимог суд відмовляє.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій, яке визначає умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій: щомісячної житлової субсидії на оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, а також житлово-комунальних послуг, а саме: - житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; - комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами; щомісячної житлової субсидії на оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, а також витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний (житловий) кооператив (далі - об`єднання), та витрат на комунальні послуги в такому будинку (далі - Положення №848).

Відповідно до пункту 3 Положення №848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком та витрати на комунальні послуги в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія.

Згідно пункту 4 Положення №848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

За приписами пункту 5 Положення №848 житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, установленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. № 1156 "Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії" (Офіційний вісник України, 1998 р., № 30, ст. 1129).

Відповідно до пункту 9 Положення № 848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Відповідно до підпункту 4 пункту 14 Положення №848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 10 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень.

Згідно з пунктом 90 Положення № 848, громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо настання умов, зазначених у підпунктах 2 і 4 пункту 14 цього Положення.

Відповідно до абзацу 4 пункту 119 Положення № 848, за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

Встановлені обставини справи свідчать, що дружиною позивача 06.08.2020, в період раніше призначеної житлової субсидії, здійснено купівлю житла в сумі, що перевищує 50 тис. грн. про що було повідомлено відповідача лише 11.11.2020 року. Тому, оскільки, позивач своєчасно не повідомив щодо зазначеної обставини, яка впливає на призначення субсидії, йому рішенням комісії з питань надання державних соціальних допомого та пільг від 23.09.2020 року, було припинено надання житлової субсидії з 01 жовтня поточного року.

Між тим, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 25 березня 2020 року № 247 «Про особливості надання житлових субсидій», якою передбачено спрощення порядку Надання житлової субсидії в умовах встановлення карантину, спрямованого на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та запроваджено додаткову компенсацію витрат на оплату комунальних послуг.

Так, з метою соціальної підтримки найменш захищених категорій громадян (споживачів комунальних послуг) в умовах встановлення обмежувальних заходів Уряд постановив:

Заборонити на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - карантин), припинення надання житлових субсидій у випадках, передбачених Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (ЗП України, 1996 р., № 2, ст. 76; Офіційний вісник України, 2019 р., № 69, ст. 2390), крім обставин, що унеможливлюють надання житлової субсидії, зокрема у разі переїзду домогосподарства в інше житлове приміщення (будинок) або у разі смерті одинокої особи.

У відповідності до постанови КМУ від 11.03.2020 року на території України діє карантин, який було неодноразово продовжено постановами КМУ.

Отже, враховуючи приписи постанови КМУ від 25.03.2020 року №247, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідач в листопаді 2020 року не мав права припиняти призначену субсидію позивачеві на підставі п. 119 абз. 4 Положення № 848.

За викладених обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову про часткове задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Суд апеляційної інстанції враховує, що вирішення питання про відновлення припиненої субсидії належить до повноважень відповідача, та у зв`язку з цим, зазначає, що з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне скасувати рішення комісії з припинення призначеної житлової субсидії зі 01.01.2020 року, зобов`язати відповідача вирішити питання стосовно поновлення призначеної житлової субсидії з 01.01.2020 року.

Також, з урахуванням приписів ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року в адміністративній справі №340/5631/20 - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради з питань надання державних соціальних допомог та пільг від 23.09.2020 року про припинення надання житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.10.2020 року.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради розглянути питання про поновлення надання житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.10.2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради суму судового збору у розмірі 2102 грн..

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай