Справа № 240/6642/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/6642/21

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Турович О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання призначити таку пенсію.

Ухвалою суду від 14.05.2021року позовну заяву після усунення недоліків прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні Позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що по досягненню 55-річного віку та за наявності понад 30років загального стразового стажу Позивач 21.10.2019року звернувся до Відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням Відповідача від 22.11.2019року у призначенні пенсії було протиправно відмовлено, так як не визнається стаж роботи Позивача за періоди з 27.04.1999року по 20.04.2018року по причині відсутності документів щодо атестації робочих місць. Крім того, Відповідачем не враховується стаж роботи Позивача після 2004року на території Російської Федерації по причині відсутності підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів країни-учасниці Співдружності Незалежних Держав.

Такі доводи Відповідача Позивачем та його представником вважаються безпідставними, так як Позивачем надано відповідні документи на підтвердження атестації робочих місць, на яких працював Позивач, а в довідках про заробітну плату Позивача міститься інформація щодо сплати страхових внесків до відповідних фондів Російської Федерації.

02.06.2021року та 11.06.2021року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідачем по справі, подано відзиви на позовну заяву, в яких проти позову заперечується та клопотання про розгляд справи без участі Відповідача.

Як зазначено у відзивах, Позивачу правомірно не зарахованого до страхового стажу періоди його роботи після 2004року на території Російської Федерації по причині відсутності підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів країни-учасниці Співдружності Незалежних Держав. Одночасно періоди роботи Позивача з 27.04.1999року по 20.04.2018року не були зараховані до пільгового стажу за Списком-2, так як не підтверджені результатами атестації робочих місць.

Заслухавши пояснення Позивача та представника Позивача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав проведення перерахунку розміру пенсії, в тому числі зумовленого пільговим порядком обчислення стажу роботи, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.

За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Розмір страхового стажу (стажу роботи) є одним із основних чинників для визначення розміру пенсійних виплат.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по досягненню 55-річного віку 21.10.2019року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог ст.114 Закону N 1058-IV.

За результатами розгляду вказаного звернення Позивача Відповідачем було прийнято оскаржуване рішення від 22.11.2019року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону N 1058-IV (а.с.102).

Копія оскаржуваного рішення Позивачу була направлена лише 19.03.2021року на запит його представника (а.с.10).

Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача, загальний страховий стаж Позивача становить лише 21 рік 0 місяців 19 днів, в тому числі із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, становить 1 рік 4 місяці 19 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах із заниженням пенсійного віку.

Відповідачем не зарахованого до страхового стажу періоди роботи Позивача:

- з 27.04.1999р. по 04.12.2003р., з 22.03.2004р. по 23.11.2004р., з 20.03.2005р. по 22.11.2005р., 20.03.2006р. по 25.11.2006р., з 19.03.2007р. по 17.11.2007р., з 14.03.2008р. по 20.11.2008р., з 02.04.2009р. по 16.11.2009р., з 01.04.2010р. по 16.11.2010року в ТОВ "Газимур (м.Чита Забайкалького краю Російської Федерації);

- з 18.05.2011р. по 27.11.2012р., з 30.04.2013р. по 25.12.2013р., з 08.04.2014р. по 23.11.2014р., з 25.03.2015р. по 13.11.2015р., з 11.04.2016р. по 14.11.2016р., з 11.04.2017р. по 07.11.2017р. та з 15.03.2018р. по 20.04.2018р. в ТОВ "УРЮМКАН" (м.Чита Забайкалького краю Російської Федерації) по причині відсутності атестації робочих місць на вказаних підприємствах.

Періоди роботи Позивача після 2004року на території Російської Федерації Відповідачем не зарахованого до страхового стажу також по причині відсутності підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів цієї країни-учасниці Співдружності Незалежних Держав.

Таке рішення Відповідача не узгоджується із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, в силу вимог ч.1 ст.114 Закону N 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті

Як зазначено, в п.2 ч.2 цієї ж статті Закону, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Алгоритм дій Відповідача щодо розгляду звернення Позивача врегульований правовими нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (надалі - Порядок N 22-1).

Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача від 22.11.2019року, суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності у Позивача стажу, необхідного для призначення спірної пенсії, по причині відсутності підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів держав-учасниць Співдружності Незалежних держав та відсутності підтвердження результатів атестації робочих місць.

Суд враховує, що у відповідності до вимог ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.114 Закону N 1058-IV право на призначення відповідної пенсії реалізується за одночасної наявності слідуючих умов, а саме:

- віднесення роботи (посади) до Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на відповідні періоди;

- проведення атестації робочих місць за умовами праці;

- досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом встановлено та визнається Відповідачем, що відповідно до записів трудової книжки Позивача мали місце, окрім іншого, спірні періоди його роботи, а саме:

- з 27.04.1999р. по 04.12.2003р., з 22.03.2004р. по 23.11.2004р., з 20.03.2005р. по 22.11.2005р., 20.03.2006р. по 25.11.2006р., з 19.03.2007р. по 17.11.2007р., з 14.03.2008р. по 20.11.2008р., з 02.04.2009р. по 16.11.2009р., з 01.04.2010р. по 16.11.2010року машиністом бульдозера ТОВ "Газимур (м.Чита Забайкалького краю Російської Федерації);

- з 18.05.2011р. по 27.11.2012р., з 30.04.2013р. по 25.12.2013р., з 08.04.2014р. по 23.11.2014р., з 25.03.2015р. по 13.11.2015р., з 11.04.2016р. по 14.11.2016р., з 11.04.2017р. по 07.11.2017р. та з 15.03.2018р. по 20.04.2018р. машиністом бульдозера в ТОВ "УРЮМКАН" (м.Чита Забайкалького краю Російської Федерації) (а.с.32-43).

Сторони визнають, що робота машиністом бульдозера, на якій працював Позивач, відносяться до Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на ці періоди (відповідно постанови КМ України від 11 березня 1994 р. N 162, від 16 січня 2003 р. N 36 та від 24 червня 2016 року N 461).

У відповідності до вимог ч.1 ст.78 КАС України ці обставини як такі, що визнаються сторонами, перед судом не доказуються.

В силу вимог ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.114 Закону N 1058-IV та постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача, відмова в зарахуванні вказаного стажу роботи Позивача на пільгових умовах зумовлена відсутністю підтверджень результатів атестації таких робочих місць.

Разом з тим, матеріали пенсійної справи Позивача містять відомості, які направлялися УПФР в м.Чита на адресу Відповідача (в особі його територіального підрозділу в м.Новоград-Волинський), щодо проведених атестацій робочих місць за умовами праці в ТОВ "Газимур" (м.Чита Забайкалького краю Російської Федерації), а саме: накази про призначення таких атестацій за спірній періоди та протоколи самих атестацій (а.с.72-88). Така інформація УПФР в м.Чита надавалася саме на запит Відповідача (в особі його територіального підрозділу в м.Новоград-Волинський).

Більш того, згідно дослідженої судом копії акта документальної перевірки від 24.08.2018року, проведеної УПФР в м.Чита, підтверджено достовірність відомостей щодо роботи Позивача протягом спірних періодів в ТОВ "УРЮМКАН" (м.Чита Забайкалького краю Російської Федерації) машиністом бульдозера, проведення атестації цього робочого місця (а.с.59-63).

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Зазначене свідчить про необґрунтованість доводів Відповідача щодо відсутності підтверджень результатів атестації таких робочих місць Позивача за спірний період, так як суду надано належні та допустимі докази на підтвердження проведення атестації робочого місця Позивача за спірний період на вказаних підприємствах.

Одночасно суд враховує, що відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі Угода), пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

За змістом вимог ст.6 цієї Угоди призначення пенсії здійснюється за місцем проживання особи.

Як зазначено в частині першій статті 24 вказаного Закону N 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Як вже зазначалося, відповідно до статті 1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що однією із умов призначення пенсії є підтвердження сплати страхових внесків, в даному випадку сплати страхових внесків до відповідних фондів Російської Федерації, як держави-учасниці Співдружності Незалежних держав.

Таким чином, суд погоджується з доводами Відповідача, що для зарахування до страхового стажу з 1 січня 2004 року періодів роботи на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав здійснюється за умови підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав, на території яких провадилася трудова діяльність.

Разом з тим, досліджені судом довідки про заробітну плату Позивача в ТОВ "Газимур" та ТОВ "УРЮМКАН" (м.Чита Забайкалького краю Російської Федерації) за спірний період містять інформацію про сплати страхових внесків до відповідних фондів цієї держави-учасниці Співдружності Незалежних Держав (а.с.49-58).

Більш того, згідно дослідженої судом копії акта документальної перевірки від 24.08.2018року, проведеної УПФР в м.Чита, підтверджено достовірність відомостей щодо роботи Позивача протягом спірних періодів в ТОВ "УРЮМКАН" (м.Чита Забайкалького краю Російської Федерації) машиністом бульдозера, проведення атестації цього робочого місця та сплати страхових внесків до відповідних фондів цієї держави-учасниці Співдружності Незалежних Держав (а.с.59-63).

Таким чином, Позивачем при зверненні для призначення пенсії надано всі необхідні докази щодо підтвердження результатів атестації робочих місць за спірні періоди та щодо сплати страхових внесків до відповідних фондів Російської Федерації, як держави-учасниці Співдружності Незалежних держав відносно Позивача за період з 1 січня 2004 року (дати набрання чинності Закону N 1058-IV).

Наявність таких даних є визначальними обставинами для вирішення питання щодо зарахування спірних періодів роботи Позивача за межами України на пільгових умовах та наявність підстав у Відповідача для зарахування спірних періодів роботи до страхового стажу на пільгових умовах.

Вказані обставини одночасно свідчать про наявність у Позивача після досягнення 55 років страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах за Списком №2, а тому наявне право на призначення відповідної пенсії.

Таким чином позовні вимоги Позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як зазначено в ч.1 ст.45 Закону N 1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Звернення Позивача для призначення пенсії мало місце 21.10.2019року, що підтверджується дослідженою судом копією його заяви до Відповідача (а.с.17).

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.11.2019року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", та зобов`язання з 21.10.2019року призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування".

Про наявність оскаржуваного рішення Позивачу стало відомо лише 19.03.2021року після направлення йому копії такого рішення на запит його представника, а тому Позивачем не порушено строків для звернення з даним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись вимогами ст.ст.2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.11.2019року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 21.10.2019року призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування".

Судові витрати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.О.Ольжича,7, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 18 червня 2021 року