Справа № 160/4258/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 червня 2021 року Справа №160/4258/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого територіального підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/4258/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого територіального підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату недоїмки від 17.11.2020 року №Ф-3905-51- 13-05/62 винесену Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області; зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ Державної податкової служби України скасувати борг (недоїмку) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 35 588 гривень 74 копійки, який утворився станом на 31.10.2020 року в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 ; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Також, рішенням суду присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого територіального підрозділу Державної податкової служби України судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

09.06.2021 року засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про відшкодування судових витрат на правову допомогу та поновлення строку на подання доказів понесених судових витрат. В обґрунтування клопотання зазначено, що в позовній заяві заявлено клопотання про відшкодування усіх судових витрат та подано заяву, в якій позивач вказував, що докази понесених витрат будуть надані протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення суду. Рішення суду позивачем ще не отримано та про наявність рішення позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, де текст рішення було оприлюднено лише 02.06.2021 року. За таких обставин, представник позивача вважає, що строк подання доказів понесених судових витрат пропущено з поважних причин, а тому просить суд поновити строк на подання доказів понесення судових витрат та стягнути судові витрати.

Вирішуючи вимоги заяви представника позивача суд виходить з такого.

На підставі частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріали справи містять заяву представника позивача від 07.05.2021 року щодо судових витрат, в якій зазначено, що докази понесених судових витрат та їх розмір будуть надані позивачем протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Рішення судом ухвалено 31.05.2021 року та 31.05.2021 року надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому оприлюднено 02.06.2021 року.

Станом на 18.06.2021 року матеріали справи не містять доказів вручення позивачу копії рішення від 31.05.2021 року.

07.06.2021 року представником позивача подано до поштової установи клопотання про відшкодування судових витрат на правову допомогу та поновлення строку на подання доказів понесених судових витрат, яке надійшло до суду 09.06.2021 року.

Згідно ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, представником позивача подано заяву з доказами понесених судових витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ознайомлення з рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, внаслідок чого суд визнає поважною причини пропуску строку для надання доказів понесених витрат та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 цей строк.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_1 у справі №160/4258/21 представляло адвокатського бюро Альони Забари на підставі Договору про надання правової допомоги №178 від 17.03.2021 року.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору адвокат, у відповідності до ст. 59 Конституції України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», надає Клієнту правову допомогу (далі - Послуги), а Клієнт сплачує та приймає такі Послуги в порядку і у строки передбачені Договором.

Згідно з Додатковою угодою №1 до Договору про надання правової допомоги №178 від 17.03.2021 року сторони домовились про наступне:

1. У відповідності до п. 1.2. Договору Сторони погодили, що Клієнт доручає, а Бюро бере на себе зобов`язання, яке надалі іменується Доручення:

(1)підготувати та подати позовну заяву до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату недоїмки від 17.11.2020р. №0-3905-51-13- 05/62 та зобов`язання вчинити дії; скласти всі необхідні процесуальні документи по суті, передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

(2) приймати участь в усіх судових засіданнях, призначених судом, брати участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

2. Розмір гонорару Адвоката залежить від кількості витрачених годин та встановлюється в наступному розмірі:

- Розмір адвокатського гонорару за надання усної консультації без вивчення документів становить: 500 грн.

- Розмір адвокатського гонорару за годину роботи адвоката по складанню процесуальних документів становить: 800 грн.

- Розмір адвокатського гонорару за годину роботи адвоката по підготовці копій документів до позовної заяви для суду та відповідної кількості сторін становить: 600 грн.

- Розмір адвокатського гонорару за участь в одному судовому засідання складає: 1500 грн.

- Розмір адвокатського гонорару за годину роботи адвоката по складанню та направленню адвокатських запитів становить: 650 грн.

3. Строк виконання Доручення складає - до винесення рішення в суді першої інстанції.

У (акті) звіті про надання послуг з правової допомоги від 26.05.2021 року до Договору про надання правової допомоги №178 від 17.03.2021 року наведено перелік послуг, що надані адвокатським бюро Альони Забари:

- підготовка позовної заяви про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (кількість витрачено часу - 3 години);

- підготовка документів для суду та відповідної кількості сторін (кількість витрачено часу - 1 година).

Загальна вартість послуг складає 3 000,00 грн.

Позивачем здійснена оплата адвокатському бюро Альони Забари на підставі Договору про надання правової допомоги №178 від 17.03.2021 року, що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 07.06.2021 року у розмірі 3 000,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що досліджені докази підтверджують надання адвокатом правничої допомоги позивачу в цій справі, а позовні вимоги задоволені частково, суд приходить до висновку про необхідність присудження на користь позивача за рахунок відповідача понесені витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 500 грн.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого територіального підрозділу Державної податкової служби України на користь позивача підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого територіального підрозділу Державної податкової служби України судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. Бондар

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Я.Е. Бурцева

18.06.2021

Рішення не набрало законної сили 18 червня 2021 р.

Суддя М.В. Бондар