overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2730/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року справа № 580/2730/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Черкаського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області від 05 вересня 2019 року № 2301/25/1752.

Зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за № 25, та прийняти рішення відповідно до законодавства з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП );

2) відповідач - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 18, ).

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/1143/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

16 червня 2021 року Справа № 580/1143/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просило:

- зобов`язати відповідача подати позивачу звіт;

- стягнути з відповідача на користь позивача 80922 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2019 році та 7941,86 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Ухвалою суду від 10.03.2021 позовну заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху, та ухвалою суду від 31.03.2021 позовна заява повернута позивачу разом з усіма доданими матеріалами.

14.06.2021 позивачем до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. Заява мотивована тим, що під час повернення позовної заяви питання повернення судового збору не вирішено.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки питання повернення судового збору не вирішене під час повернення позовної заяви, а його сплата підтверджується платіжним дорученням №166 від 02.03.2021 на суму 2270 грн., наявні підстави повернути платнику сплачений судовий збір у вказаному розмірі, тому відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 143, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Черкаському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів () з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжним дорученням №166 від 02.03.2021 судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/2460/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 червня 2021 року справа № 580/2460/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Янакофф» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Янакофф» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №586/ від 28.10.2020.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 77 79, 80, 166, 168, 169, 171, 251, 257, 260 - 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/1506/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2021 року справа № 580/1506/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №580/1506/20.

Ухвалою судді питання про вирішення вказаної заяви призначено на16.06.2021 о 10 год. 00 хв.

08.06.2021 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке заявник просив доручити провести Христинівському районному суду Черкаської області.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд зазначає, що вказані норми не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проте позивачем жодним чином не обґрунтована необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не надано жодного доказу на підтвердження посилань щодо неможливості участі в судовому засіданні.

За даних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/1596/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

17 червня 2021 року Справа № 580/1596/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового в адміністративній справі №580/1596/20, а саме порядок виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті без виклику осіб.

Керуючись статтями 240-243, 254, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні, без виклику осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. (ч. 4 ст. 254 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/2157/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року справа № 580/2157/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Дубихвіст В.В.,

представника позивача - Євтушенко О.В. (самопредставництво);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» про застосування заходів реагування,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/3175/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2021 року справа № 580/3175/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №62 від 06.05.2021 про перерахунок пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2021 перерахунок та виплату пенсії позивача виходячи з розрахунку 90% суд суми місячної заробітної плати на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 01.04.2021 №21-150вих21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 31.05.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 06.06.2021 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/4748/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2021 року справа № 580/4748/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/4748/20 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

09.06.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить заміни сторону стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі №580/4748/20 та видати виконавчий лист.

Заява позивача про заміну сторони стягувача підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви про заміну стягувача в адміністративній справі №580/4748/20 не додав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, заяву про заміну сторони стягувача подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони стягувача в адміністративній справі №580/4748/20 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача в адміністративній справі №580/4748/20 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали направити особам, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 340/4053/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

18 червня 2021 року Справа № 340/4053/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровоградський окружний адміністративний суд про стягнення коштів,

встановив:

17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним рішення та дій відповідача при виконанні судового рішення у справі № 340/4053/20, в якій заявник просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №340/4053/20 від 11.01.2021, що набрало законної сили;

2) зобов`язати Державну казначейську службу України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі №340/4053/20 від 11.01.2021, що набрало законної сили;

3) встановити Державній казначейській службі України строк для надання відповіді про виконання вказівок ухвали суду 10 календарних днів від дня її отримання.

Подана заява відповідає вимогам частин 2-3 ст. 383 КАС України; подана з дотриманням строку, визначеного ч. 4 ст. 383 КАС України; підстави для повернення заяви - відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За наведених обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої ОСОБА_1 заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровоградський окружний адміністративний суд про стягнення коштів.

Запропонувати Державній казначейській службі України надати письмові пояснення з приводу поданої заяви в триденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко