Справа № 160/9108/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Справа №160/9108/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 р. у справі №160/9108/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не поновлення пенсії протиправною; визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії від 18.03.2019 р.; зобов`язання провести виплату пенсії з 07.10.2009 р., - задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні пенсії протиправними.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.03.2019 р. № 160/03.6-13 про відмову в поновленні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 14 березня 2019 р., відповідно до норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 р. у справі №160/9108/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року скасовано в частині відмови у задоволені вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії з 07.10.2009 р., та в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 14 березня 2019 р. відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також часткового стягнення на її користь судових витрат.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення ОСОБА_1 виплати раніше призначеної пенсії за віком починаючи з 07.10.2009 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком починаючи з 07 жовтня 2009 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року залишено без змін.

13.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення по справі №160/9108/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Відповідно до якої позивач просить суд:

- встановити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року по справі № 160/9108/19 шляхом проведення виплат ОСОБА_1 на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за заявою, поданою представником за довіреністю.

В обґрунтування заяви зазначено, що Порядок № 1596, що регламентує механізм отримання пенсій пенсіонерами, які проживають в Україні, не може бути застосований до позивача, яка постійно проживає за кордоном, який звужує їх право на пенсійне забезпечення. Позивачем відкрито поточний банківський рахунок в установі АТ КБ "ПриватБанку" і подано до органу Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - 09.07.2020 заяву про виплату пенсії на банківський рахунок. Отримання пенсії на визначені банківські рахунки є єдиним для позивача засобом отримання пенсії при постійному проживанні за кордоном. У разі незміни судом способу виконання судового рішення шляхом виплати пенсії позивачам на визначені ними банківські рахунки в Дніпропетровському управлінні АТ КБ «ПриватБанк», порушене право на отримання пенсії за віком залишається незахищеним.

Відповідно до Розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 №249 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про встановлення порядку та способу судового рішення" призначення проведення повторного автоматизованого розподілу заяви, у зв`язку із перебуванням судді Жукової Є.О. у тривалій відпустці.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 13.05.2021 визначеного головуючого суддю Юхно І.В.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 вбачається, що справу №160/9108/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не поновлення пенсії протиправною; визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії від 18.03.2019 р.; зобов`язання провести виплати пенсії з 07.10.2009 р., направлено 17.03.2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 14.05.2021 року справа №160/9108/19 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, листом №160/9108/19 від 20.05.2021 повідомив заявника, що заяву про встановлення порядку та способу виконання судового рішення по справі №160/9108/19, буде розглянуто після повернення матеріалів даної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 справу було повернуто з Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення по справі №160/9108/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у судовому засіданні 03 червня 2021 року.

03.06.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, відповідно до якого останній просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки Головним управлінням на виконання рішень суду проведено поновлення виплати позивача з 07.10.2009 через поштове відділення №5. Відповідач зазначив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.199 №1596, якою передбачено, що заява одержувачем подається особисто до органу Пенсійного фонду за місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або від установи уповноваженого банку. Інше чинним законодавством не передбачено. Крім того, рішення суду, його резолютивна частина не зобов`язує відповідача перерахувати пенсію на банківський рахунок позивача, а також фактично позивач просить в заяві змінити резолютивну частину рішення суду. Зазначені в заяві вимоги є підставою та предметом іншого позову.

03.06.2021 представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання щодо зміни способу виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 р. у справі №160/9108/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не поновлення пенсії протиправною; визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії від 18.03.2019 р.; зобов`язання провести виплату пенсії з 07.10.2009 р., - задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні пенсії протиправними.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.03.2019 р. № 160/03.6-13 про відмову в поновленні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 14 березня 2019 р., відповідно до норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 р. у справі №160/9108/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року скасовано в частині відмови у задоволені вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії з 07.10.2009 р., та в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 14 березня 2019 р. відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також часткового стягнення на її користь судових витрат.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення ОСОБА_1 виплати раніше призначеної пенсії за віком починаючи з 07.10.2009 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком починаючи з 07 жовтня 2009 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року залишено без змін.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.01.2021 ВП №64151188 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №160/9108/19 від 31.12.2020.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.04.2021 ВП №64151188 за невиконання рішення суду накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф на користь держави.

Суд вказує, що питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення вирішується судом за наявності відкритого виконавчого провадження для захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження у випадку ускладнення виконання судового рішення об`єктивними чи суб`єктивними обставинами.

Суд зазначає, що на час розгляду заяви вчиняються виконавчі заходи у виконавчому провадженні №64151188.

Крім того, передбачена статтею 378 КАС України можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення відповідно до приписів КАС України способу відновлення порушеного права, зокрема із зобов`язання поновлення виплати раніше призначеної пенсії за віком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат на зобов`язання проведення виплат на банківський рахунок.

Суд звертає увагу, що приписи КАС України передбачають встановлення порядку та способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а не його резолютивної частини. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не має повноважень змінювати зміст резолютивної частини рішення та спосіб захисту порушеного права, який був обраний судом під час вирішення справи.

Таким чином, заява представника позивача фактично направлена на зміну резолютивної частини рішення суду, що, в свою чергу, є порушенням норм процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 378, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення по справі №160/9108/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно