Справа № 826/12833/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Київ № 826/12833/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" до Державної податкової служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

13.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації про:

- визнання протиправним та скасування рішень Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 26.04.2018 №667880/312886576, №667890/312886576, №667877/312886576, №667887/312886576, №667888/312886576, №667802/312886576, №667808/312886576, №667799/312886576, №667807/312886576, №667803/312886576, №667824/312886576, №667882/312886576, №667886/312886576, №667811/312886576, №667830/312886576, №667828/312886576, №667833/312886576, №667845/312886576, №667842/312886576, №667826/312886576, №667892/312886576;

- зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні від 20.06.2017 №617, від 22.06.2017 №731, від 21.07.2017 №791, від 29.06.2017 №915 та №916, від 20.07.2017 №717, від 28.08.2017 №811, від 25.07.2017 №847, від 29.08.2017 №869, від 26.07.2017 №894, від 28.07.2017 №978, від 21.06.2017 №629, від 19.07.2017 №669, від 21.07.2017 №760 та №761, від 29.08.2017 №857, від 20.06.2017 №563, від 26.07.2017 №892, від 30.06.2017 №940, від 21.06.2017 №640, від 02.11.2017 №109.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у зв`язку із відвантаження товарів для ТОВ «УНІВЕРСАЛ АВТОЛОГІСТІК», ТОВ «ФІЛЬМОТЕХНІКА», ТОВ «СОЮЗ-ПОСТАЧ», ТОВ «ТІ-М-СІ», ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ», TOB «PC КОНСТРАКШН» позивачем складено та направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20.06.2017 №617, від 22.06.2017 №731, від 21.07.2017 №791, від 29.06.2017 №915 та №916, від 20.07.2017 №717, від 28.08.2017 №811, від 25.07.2017 №847, від 29.08.2017 №869, від 26.07.2017 №894, від 28.07.2017 №978, від 21.06.2017 №629, від 19.07.2017 №669, від 21.07.2017 №760 та №761, від 29.08.2017 №857, від 20.06.2017 №563, від 26.07.2017 №892, від 30.06.2017 №940, від 21.06.2017 №640, від 02.11.2017 №109. Однак, реєстрації вказаних податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

ТОВ "Укрпрофіль" зазначає, що виконало вимоги, вказані у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних та надало відповідні документи, що підтверджують реальність поставки товарів для ТОВ «УНІВЕРСАЛ АВТОЛОГІСТІК», ТОВ «ФІЛЬМОТЕХНІКА», ТОВ «СОЮЗ-ПОСТАЧ», ТОВ «ТІ-М-СІ», ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ», TOB «PC КОНСТРАКШН», проте, рішеннями Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 26.04.2018 №667880/312886576, №667890/312886576, №667877/312886576, №667887/312886576, №667888/312886576, №667802/312886576, №667808/312886576, №667799/312886576, №667807/312886576, №667803/312886576, №667824/312886576, №667882/312886576, №667886/312886576, №667811/312886576, №667830/312886576, №667828/312886576, №667833/312886576, №667845/312886576, №667842/312886576, №667826/312886576, №667892/312886576 відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних з підстави - ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

При цьому, у оскаржуваних рішеннях не зазначено які саме порушення закону допущенні, відповідач не врахував подані позивачем документи та специфіку його господарської діяльності, а в рішеннях комісії ДФС лише процитовано норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин справи та відмічено "х", що нібито не надані первинні документи, тому спірні рішення є протиправними і підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 позовну заяву ТОВ "Укрпрофіль" прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи за спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, адже спірне рішення прийнято в порядку та строки, визначені законодавством, з огляду на неподання позивачем достатніх пояснень та документів для реєстрації податкової накладної. Зауважив, що у поясненнях ТОВ "Укрпрофіль" відсутні такі документи, як: платіжні доручення, банківські виписки та товарно-транспортні накладні, що підтверджують той факт, що документи були надані не в повному обсязі у відповідності до Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, у зв`язку з цим прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових або відмову в такій реєстрації.

Керуючись нормою частини п`ятої статті 262 КАС України, суд здійснював розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

ТОВ "Укрпрофіль" відвантажено ТОВ «УНІВЕРСАЛ АВТОЛОГІСТІК» будівельні матеріали згідно видаткових накладних № від 20.06.2017 на загальну суму 5 037,12 грн, № від 22.06.2017 на загальну суму 9678,3 грн, № від 21.07.2017 на загальну суму 14 000 грн, № від 29.06.2017 на загальну суму 5565,6 грн, № від 29.06.2017, що підтверджується матеріалами справи. Проведення оплати за поставлений товар простежується із банківських виписок.

Придбання будівельних товарів, поставлених ТОВ "Укрпрофіль" для ТОВ «УНІВЕРСАЛ АВТОЛОГІСТІК» згідно вказаних видаткових накладних, здійснювалось позивачем у ТОВ "ПРОФСТАЛЬ", ТОВ "ІНТЕРПРОФІЛЬ", що підтверджується матеріалами справи, у тому числі, податковими накладними, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку із поставкою ТОВ "Укрпрофіль" будівельних товарів для ТОВ «УНІВЕРСАЛ АВТОЛОГІСТІК» згідно вказаних видаткових накладних, позивачем складено податкові накладні від 20.06.2017 №617, від 22.06.2017 №731, від 21.07.2017 №791, від 29.06.2017 №915, від 29.06.2017 №916.

Згідно видаткових накладних від 20.07.2017 № на загальну суму 15723 грн, від 28.08.2017 № на загальну суму 24740,64 грн, від 25.07.2017 № на загальну суму 11780,4 грн, від 30.08.2017 № на загальну суму 20487,36 грн, від 27.07.2017 № на загальну суму 22899 грн, від 28.07.2017 № на загальну суму 30102,48 грн, ТОВ "Укрпрофіль" з власного складу відвантажило будівельні матеріали для ТОВ «ФІЛЬМОТЕХНІКА», що підтверджується матеріалами справи. Проведення оплати за поставлений товар простежується із банківських виписок.

Придбання будівельних товарів, поставлених ТОВ "Укрпрофіль" для ТОВ «ФІЛЬМОТЕХНІКА» згідно вказаних видаткових накладних, здійснювалось позивачем у ТОВ "ПРОФСТАЛЬ", ТОВ "ІНТЕРПРОФІЛЬ", ТОВ "СВАРОГ", ПП "НОВОБУД", що підтверджується матеріалами справи, у тому числі, податковими накладними, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку із поставкою ТОВ "Укрпрофіль" будівельних товарів для ТОВ «ФІЛЬМОТЕХНІКА» згідно вказаних видаткових накладних, позивачем складено податкові накладні від 20.06.2017 №717, від 28.08.2017 №811, від 25.07.2017 №847, від 29.08.2017 №869, від 26.07.2017 №894, від 28.07.2017 №978.

03.01.2017 між ТОВ «СОЮЗ-ПОСТАЧ» (Покупець) та ТОВ "Укрпрофіль" (Постачальник) укладено договір поставки №030122, на виконання умов якого позивач відвантажив ТОВ «СОЮЗ-ПОСТАЧ» будівельні матеріали згідно видаткових накладних від 21.06.2017 № на загальну суму 10940,16 грн, від 19.07.2017 № на загальну суму 3102,12 грн, від 19.07.2017 № на загальну суму 2714,22 грн, від 21.07.2017 № на загальну суму 9508,38 грн, від 21.07.2017 № на загальну суму 22746,84 грн, від 29.08.2017 № на загальну суму 3797,34 грн, що також підтверджується матеріалами справи. Проведення оплати за поставлений товар простежується із банківських виписок.

Придбання будівельних товарів, поставлених ТОВ "Укрпрофіль" для ТОВ «СОЮЗ-ПОСТАЧ» згідно вказаних видаткових накладних, здійснювалось позивачем у ТОВ «ІНТЕРГІПС», ТОВ "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ", ПАТ "ДНІПРПОЛІМЕРМАШ", ТОВ "ЦБК-МАРКЕТ", ТОВ "ПРОФСТАЛЬ", ТОВ "ІНТЕРПРОФІЛЬ", ТОВ "ВПС БУД ТРЕЙД", ТОВ «ІНТЕРГІПС ПЛЮС», ТОВ "ІНТЕРСЕРВІСКОМПЛЕКТ", ПП «РОСТ-1» ТОВ "ГОЛДПАК", ТОВ "ТЕПЛОМА", ТОВ "ГІПСТРЕЙД-УКРАЇНА", ТОВ "ІМІДЖКОМПЛЕКТ", ТОВ "АТЛАНТІКА", що підтверджується матеріалами справи, у тому числі, податковими накладними, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку із поставкою ТОВ "Укрпрофіль" будівельних товарів для ТОВ «СОЮЗ-ПОСТАЧ» згідно вказаних видаткових накладних, позивачем складено податкові накладні від 21.06.2017 №629, від 19.07.2017 №669, від 21.07.2017 №760, від 21.07.2017 №761, від 29.08.2017 №857.

12.12.2017 між ТОВ «ТІ-М-СІ» (Покупець) та ТОВ "Укрпрофіль" (Постачальник) укладено договір поставки №121202, на виконання умов якого позивач поставив ТОВ «ТІ-М-СІ» будівельні матеріали згідно: видаткової накладної від 20.06.2017 № та акту здачі-приймання робіт (надання транспортних послуг) від 20.06.2017 № на загальну суму 8168,52 грн, видаткової накладної від 27.07.2017 № на загальну суму 7019,46 грн, видаткової накладної від 03.07.2017 №000016947 та акту здачі-приймання робіт (надання транспортних послуг) від 03.07.2017 №000016947 на загальну суму 12320,1 грн, що також підтверджується матеріалами справи. Проведення оплати за поставлений товар простежується із банківських виписок.

Придбання будівельних товарів, поставлених ТОВ "Укрпрофіль" для ТОВ «ТІ-М-СІ» згідно вказаних видаткових накладних, здійснювалось позивачем у ТОВ "AB метал груп", ТОВ "ПРОФСТАЛЬ", ТОВ «ІНТЕРГІПС», ТОВ "ФОМАЛЬГАУТ-ПОЛІМІН", ПП "НОВОБУД", ТОВ "ІНТЕРПРОФІЛЬ", що підтверджується матеріалами справи, у тому числі, податковими накладними, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку із поставкою ТОВ "Укрпрофіль" будівельних товарів для ТОВ «ТІ-М-СІ» згідно вказаних видаткових накладних, позивачем складено податкові накладні від 20.06.2017 №563, від 26.07.2017 №892, від 30.06.2017 №940.

01.03.2016 між 12.12.2017 між ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ» (Покупець) та ТОВ "Укрпрофіль" (Постачальник) укладено договір поставки №170302, на виконання умов якого позивач відвантажив для ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ» будівельні матеріали згідно видаткової накладної від 21.06.2017 № на загальну суму 27088,32 грн, що також підтверджується матеріалами справи. Проведення оплати за поставлений товар простежується із банківських виписок.

Придбання будівельних товарів, поставлених ТОВ "Укрпрофіль" для ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ» згідно видаткової накладної від 21.06.2017 №, здійснювалось позивачем у "ІНТЕРГІПС ПЛЮС", що підтверджується матеріалами справи, у тому числі, податковою накладною, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку із поставкою ТОВ "Укрпрофіль" будівельних товарів для ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ» позивачем складено податкову накладну від 21.06.2017 №640.

Згідно видаткової накладної від 02.11.2017 №109 ТОВ "Укрпрофіль" відвантажено TOB «PC КОНСТРАКШН» будівельні матеріали згідно видаткової накладної від 02.11.2017 № на суму 50365,24 грн, що підтверджується матеріалами справи. Проведення оплати за поставлений товар простежується із банківських виписок.

Поставлений для TOB «PC КОНСТРАКШН» товар згідно видаткової накладної від 02.11.2017 № позивачем придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)" на підставі договору поставки від 01.03.2017 №45/03 що підтверджується матеріалами справи, у тому числі, податковою накладною, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку із поставкою ТОВ "Укрпрофіль" будівельних товарів для TOB «PC КОНСТРАКШН» позивачем складено податкову накладну від 02.11.2017 №109.

Зазначені податкові накладні від 20.06.2017 №617, від 22.06.2017 №731, від 21.07.2017 №791, від 29.06.2017 №915 та №916, від 20.07.2017 №717, від 28.08.2017 №811, від 25.07.2017 №847, від 29.08.2017 №869, від 26.07.2017 №894, від 28.07.2017 №978, від 21.06.2017 №629, від 19.07.2017 №669, від 21.07.2017 №760 та №761, від 29.08.2017 №857, від 20.06.2017 №563, від 26.07.2017 №892, від 30.06.2017 №940, від 21.06.2017 №640, від 02.11.2017 №109 позивач направив для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, отримав квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 3208, 7215, 7216, 7318, 8302 (по податковим накладним №617, №731, №791, №894, №915, №916, №717, №811, №847, №978, №940 та №761); 4811, 7216 (по податковій накладній №869); 2505, 2523, 6904, 7318, 3921, 3926, 6505 (по податковим накладним №857, №629); 3921,7216, 7604, 8302 (по податковій накладній №760); 7314, 7318, 8302 (по податковій накладній №563) 2523, 7604 (по податковій накладній №669); 3921 (по податковій накладній №892); 3214 (по податковій накладній №109); 6806 (по податковій накладній №640). Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

На виконання квитанцій про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних ТОВ "Укрпрофіль" направлено на адресу ДФС повідомлення від 23.04.2018 №947 до податкової накладної №617, №950 до податкової накладної №731, №946 до податкової накладної №791, №948 до податкової накладної №915, №949 до податкової накладної №916, №506 до податкової накладної №717, №510 до податкової накладної №811, №507 до податкової накладної №847, №511 до податкової накладної №869, №509 до податкової накладної №894, №508 до податкової накладної №978, №492 до податкової накладної №629, №493 до податкової накладної №669, №520 до податкової накладної №760, №519 до податкової накладної №761, №513 до податкової накладної №857, №528 до податкової накладної №563, №527 до податкової накладної №892, №529 до податкової накладної №940, №512 до податкової накладної №640, №951 до податкової накладної №109, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, та копії документів, що підтверджують реальність вказаних операцій.

Рішеннями Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від від 26.04.2018 №667880/312886576, №667890/312886576, №667877/312886576, №667887/312886576, №667888/312886576, №667802/312886576, №667808/312886576, №667799/312886576, №667807/312886576, №667803/312886576, №667824/312886576, №667882/312886576, №667886/312886576, №667811/312886576, №667830/312886576, №667828/312886576, №667833/312886576, №667845/312886576, №667842/312886576, №667826/312886576, №667892/312886576 відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних з підстави - ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Позивач оскаржив вказані рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації до Комісії ДФС України з питань розгляду скарг.

Рішеннями Комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 16.10.2018 №36508/40109330/2 залишено без задоволення вказані скарги позивача, а спірні рішення - без змін, з підстав відсутності копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт, реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи подано не у повному обсязі.

Вважаючи рішення протиправними рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 26.04.2018 №667880/312886576, №667890/312886576, №667877/312886576, №667887/312886576, №667888/312886576, №667802/312886576, №667808/312886576, №667799/312886576, №667807/312886576, №667803/312886576, №667824/312886576, №667882/312886576, №667886/312886576, №667811/312886576, №667830/312886576, №667828/312886576, №667833/312886576, №667845/312886576, №667842/312886576, №667826/312886576, №667892/312886576, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що за приписами абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг) (підпункт 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У пункті 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, міститься визначення таких критеріїв (Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями):

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у відповідній квитанції конкретного критерію ризику, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Вичерпний перелік яких затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 16.06.2017 за №754/30622.

Наведений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.

Згідно з пунктом 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Отже, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 20.06.2017 №617, від 22.06.2017 №731, від 21.07.2017 №791, від 29.06.2017 №915 та №916, від 20.07.2017 №717, від 28.08.2017 №811, від 25.07.2017 №847, від 29.08.2017 №869, від 26.07.2017 №894, від 28.07.2017 №978, від 21.06.2017 №629, від 19.07.2017 №669, від 21.07.2017 №760 та №761, від 29.08.2017 №857, від 20.06.2017 №563, від 26.07.2017 №892, від 30.06.2017 №940, від 21.06.2017 №640, від 02.11.2017 №109 ДФС України не вказано конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік яких затверджений Вичерпним переліком. У вказаних квитанціях вказано що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим зупинення реєстрації вказаних податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" від 29.03.2017 №190 визначено, що Комісія ДФС приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до абзацу "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підстави для прийняття Комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування визначені абзацом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації", а саме, ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до абзацу "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд враховує, що підставою для прийняття спірних рішень від 26.04.2018 №667880/312886576, №667890/312886576, №667877/312886576, №667887/312886576, №667888/312886576, №667802/312886576, №667808/312886576, №667799/312886576, №667807/312886576, №667803/312886576, №667824/312886576, №667882/312886576, №667886/312886576, №667811/312886576, №667830/312886576, №667828/312886576, №667833/312886576, №667845/312886576, №667842/312886576, №667826/312886576, №667892/312886576 слугував висновок відповідача про ненадання ТОВ "Укрпрофіль" копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

При цьому, суд зазначає, що згідно пояснень ТОВ "Укрпрофіль" контролюючому органу надавались банківські виписки, що підтверджують проведення розрахунків у операціях за якими складено вказані податкові накладні.

Додатком 2 до Порядку зупинення реєстрації податкових накладних затверджено форму рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, відповідно до якої передбачено, що у разі прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави неподання платником податків копій первинних документів згідно переліку, необхідно підкреслити конкретні документи в переліку, які не подані платником податків.

Однак, згідно оскаржуваного рішення, контролюючим органом не підкреслено, яких саме первинних документів з переліку не надано позивачем, що ставить під сумнів обґрунтованість висновків відповідача про неподання таких первинних документів.

У вказаному рішенні не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що ТОВ "Укрпрофіль" відсутні такі документи, як платіжні доручення, банківські виписки та товарно-транспортні накладні.

При цьому, відповідачем не обґрунтовано яким чином відсутність вказаних документів свідчить про нереальність господарської операції за якою складено податкові накладні чи про відсутність підстав для їх реєстрації.

У постанові від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 Верховний Суд зауважив, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Якщо оскаржується рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, на підставі того, що воно не відповідає вимогам, які висуваються до його змісту та форми, суди не можуть самостійно, в межах судового провадження, досліджувати реальність здійснених операцій.

Крім того, суд зазначає, що частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд не може вважати прийнятними вказані доводи відповідача, адже зміст спірних рішень не дає підстав вважати, що саме відсутність товарно-транспортних накладних слугувала однією із підстав для прийняття рішень від 26.04.2018 №667880/312886576, №667890/312886576, №667877/312886576, №667887/312886576, №667888/312886576, №667802/312886576, №667808/312886576, №667799/312886576, №667807/312886576, №667803/312886576, №667824/312886576, №667882/312886576, №667886/312886576, №667811/312886576, №667830/312886576, №667828/312886576, №667833/312886576, №667845/312886576, №667842/312886576, №667826/312886576, №667892/312886576.

Суд наголошує на тому, що згідно наведених вище норм контролюючий орган зобов`язаний дотримуватись вимог щодо чіткості своїх зауважень.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першої статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини у справі «Лелас проти Хорватії» зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Ґаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії»).

При цьому слід зазначити, що вказані рішення Комісії є і актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані у даній справі рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наведених обставини щодо незаконності зупинення реєстрації податкових накладних від 20.06.2017 №617, від 22.06.2017 №731, від 21.07.2017 №791, від 29.06.2017 №915 та №916, від 20.07.2017 №717, від 28.08.2017 №811, від 25.07.2017 №847, від 29.08.2017 №869, від 26.07.2017 №894, від 28.07.2017 №978, від 21.06.2017 №629, від 19.07.2017 №669, від 21.07.2017 №760 та №761, від 29.08.2017 №857, від 20.06.2017 №563, від 26.07.2017 №892, від 30.06.2017 №940, від 21.06.2017 №640, від 02.11.2017 №109 та необґрунтованості рішень від 26.04.2018 №667880/312886576, №667890/312886576, №667877/312886576, №667887/312886576, №667888/312886576, №667802/312886576, №667808/312886576, №667799/312886576, №667807/312886576, №667803/312886576, №667824/312886576, №667882/312886576, №667886/312886576, №667811/312886576, №667830/312886576, №667828/312886576, №667833/312886576, №667845/312886576, №667842/312886576, №667826/312886576, №667892/312886576, суд вважає вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Окремо щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, суд зазначає про наступне.

Із положень частин третьої-четвертої 245 КАС України випливає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у Комісії правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача датами її фактичного надходження.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно наявних у справі платіжних доручень від 08.08.2018 №17515 та від 30.08.2018 №17737 позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 38764 грн.

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, підлягає задоволенню повністю, поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень підлягає судовий збір у сумі 38764 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 26.04.2018 №667880/312886576, №667890/312886576, №667877/312886576, №667887/312886576, №667888/312886576, №667802/312886576, №667808/312886576, №667799/312886576, №667807/312886576, №667803/312886576, №667824/312886576, №667882/312886576, №667886/312886576, №667811/312886576, №667830/312886576, №667828/312886576, №667833/312886576, №667845/312886576, №667842/312886576, №667826/312886576, №667892/312886576.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" від 20.06.2017 №617, від 22.06.2017 №731, від 21.07.2017 №791, від 29.06.2017 №915 та №916, від 20.07.2017 №717, від 28.08.2017 №811, від 25.07.2017 №847, від 29.08.2017 №869, від 26.07.2017 №894, від 28.07.2017 №978, від 21.06.2017 №629, від 19.07.2017 №669, від 21.07.2017 №760 та №761, від 29.08.2017 №857, від 20.06.2017 №563, від 26.07.2017 №892, від 30.06.2017 №940, від 21.06.2017 №640, від 02.11.2017 №109, датами її фактичного надходження.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі у розмірі 38764 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофіль" (місцезнаходження юридичної особи: 03038, місто Київ, проспект Нововокзальна, будинок 21; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 31288576).

Відповідач - Державна податкова служба України (місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, вулиця Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43005393).

Відповідач - Комісія ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації (місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, вулиця Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: відсутній).

Суддя О.М. Чудак