overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/2488/21
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/2488/21
Провадження №2-а/263/80/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В. Банних Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В. Банних Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 20 липня 2021 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право у строк до 20.07.2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 2-а-12185-09
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/243/4/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

17.06.2021 року від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення заяви без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 461/5006/21
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/5006/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17.06.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є,

з участю секретаря судових засідань Степанюк Ю.С.,

представника позивача Горбань О.В.,

відповідача Есата Фахеда

представника відповідача Коваленко Є.В.

перекладача Мрада Елі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Держави ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 22.06.2021 р.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса:79007, м.Львів, вул. Січових Стрільців,11, ) до громадянина Держави ОСОБА_1 (місце перебування: Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України, адреса: АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Держави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації на 6 (шість) місяців, а саме до 17 грудня 2021 року.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 455/1384/18
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1384/18
Провадження № 2-а/455/9/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 червня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду, справу №455/1384/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Галицької митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 07.09.2020 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05.10.2020 року.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 12 годину 30 хвилин 02 лютого 2021 року, залучено Галицьку митницю Держмитслужби в якості співвідповідача у справі.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 16.06.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Позивачка ОСОБА_1 11.02.2021 року надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Причина неявки відповідачів не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст. 229 КАС України.

Оскільки перша неявка сторін перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в їх відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити, явку позивачки визнати обов`язковою.

А тому, керуючись ст.205, ч.4 ст.229, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі №455/1384/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Галицької митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, - відкласти на 15 годину 30 хвилин 06 липня 2021 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 441/60/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/424/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Городоцьке відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, юридична адреса: Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків 9;

Суть позову: про скасування постанови серії БАБ № 814367 від 27.12.2020р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

Позивач звернувся в Городоцький районний суд Львівської області з позовом до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл., просить про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 814367 від 27.12.2020р.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 05.05.2021р. справу направлено за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021р. справу передано судді Кузю В.Я.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 441/60/21.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 294 КАС України.

Суддя В.Кузь
Справа № 465/4622/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/426/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19;

Суть позову: про скасування постанови серії ДП 18 №435486 від 06.06.2021р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови серії ДП 18 №435486 від 06.06.2021р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/4622/21.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 294 КАС України.

Суддя В.Кузь
Справа № 686/14314/16-а
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/3/21
У Х В А Л А
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки вона не підтверджується належними та допустимими доказами.
Судом враховується наступне.
складових як суми матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та суми індексації заробітної плати.
Як об`єктивно встановлено судом, розмір пенсії на виконання постанови суду від 02.08.2016 року є меншим від розміру отримуваної ОСОБА_1 ..
Відтак, Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому фактично вчинено усі необхідні дії, спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248, 294 КАС України, -
В задоволенні заяви відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 493/339/21
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/339/21
Провадження № 2-а/493/7/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ТАТАРОВСЬКОГО В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській областіпро скасування постанов про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській областіпро скасування постанов про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-з Головного сервісного центру МВС України лист від 27.05.2020 року № 31/Д-934, в якому вказано, що вимога щодо відображення у реєстраційних документах переобладнання, як заміна бампера не призводить до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, в даному випадку заміна бампера від ВАЗ 2105 на ВАЗ 2106;

-з Єланецького районного суду Миколаївської області належним чином завірену копію листа Головного сервісного центру МВС від 27.05.2020 року № 31/Д-934, який знаходиться у справі № 476/232/20.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, справу просив розглянути за його відсутності, про що зазначив у своєму відзиві.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного сервісного центру МВС України лист від 27.05.2020 року № 31/Д-934 щодо відображення у реєстраційних документах переобладнання по заміні бампера з ВАЗ 2105 на ВАЗ 2106; якщо позиція змінилася станом на 17.06.2021 року прошу повідомити листом додатково.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області належним чином завірену копію листа Головного сервісного центру МВС від 27.05.2020 року № 31/Д-934, який знаходиться у справі № 476/232/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 946/4841/21
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/4841/21
Провадження № 2-а/946/64/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції в Одеській області

Департаменту патрульної поліції НП України

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Призначити підготовче провадження у відкритому судовому засіданні на 06.07.2021 року о 14:00 год. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 522/18851/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/37/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до заступника начальника начальника інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №1 ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до заступника начальника начальника інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №1 Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,- задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича № 131/19/238-вих від 25.04.2019 року про притягнення громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до адміністративної відповідальності за порушення чинного законодавства у сфері містобудування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін.16.06.21