Справа № 280/5344/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5344/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Новошицькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в справі №280/5344/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 року розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання з викликом сторін по справі.

Матеріалами справи встановлено, що Головне управління ДПС у Запорізькій області винесло податкове повідомлення-рішення №0-0832, яким ОСОБА_1 нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 76836,61 грн.

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки нараховано ОСОБА_1 , оскільки у її власності перебуває нежитлова будівля та споруди по АДРЕСА_1 , загальною площею 2630,40 кв.м. Право власності на будівлю та споруди підтверджується технічним паспортом на виробничі та адміністративні будівлі, інвентаризаційна справа № 17482 від 14.01.2019 року, виданим ТОВ «Бюро інвентаризації об`єктів».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 12.01.2008 року, запис про проведення реєстраційної дії 0011929. Згідно витягу має класифікацію економічної діяльності 28.11 «Виробництво двигунів і турбін, крім авіаційних, автотранспортних і мотоциклетних двигунів», 28.12 «Виробництво гідравлічних та пневматичного устаткування», 28.13 «Виробництво інших помп і компресорів» тощо, основним КВЕД є 45.31 «Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів».

ОСОБА_1 вказує, що нежитлова будівля та споруди по АДРЕСА_1 , загальною площею 2630,40 кв.м, використовуються нею у промисловій діяльності, тому має пільгу та податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, вказаний податок не повинен нараховуватись щодо неї.

ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи видаткові накладні від 21 від 11.03.2014 року, № 72 від 17.06.2013 року, № РН3066 від 31.10.2013 року, специфікацію № 1 від 23.10.2013 року, якими підтверджує придбання у ТОВ «Южний Дом С» верстата горизонтального-фрезерний 6Т82Г-1-УХЛ4, ящика для інструментів, верстата вертикально-фрезерного СФ35, у ТОВ «Автотранс Україна» верстата горизонтального-фрезерного 6М82, верстата внутрішньошліфувальний універсальний 3К228А, верстат заточний, верстат фрезерний 6Р, у Приватного науково-виробничого підприємства «Кермет» верстата товарний 16К20, ящик для інструментів, верстат товарний 16К20, верстат шліфувальний 36153, стелаж. ОСОБА_1 стверджує, що придбане обладнання використовує у своїй діяльності у 2019 році.

З урахуванням вище приведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду докази та підтвердження використання у 2019 році у власній промисловій діяльності придбане вищезазначене обладнання відповідно до видаткових накладних від 21 від 11.03.2014 року, № 72 від 17.06.2013 року, № РН3066 від 31.10.2013 року, специфікації № 1 від 23.10.2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 29 липня 2021 року: докази та підтвердження використання у 2019 році у власній промисловій діяльності придбане обладнання відповідно до видаткових накладних від 21 від 11.03.2014 року, № 72 від 17.06.2013 року, № РН3066 від 31.10.2013 року, специфікації № 1 від 23.10.2013 року, а саме: верстата горизонтального-фрезерного 6Т82Г-1-УХЛ4, ящика для інструментів, верстата вертикально-фрезерного СФ35, верстата горизонтального-фрезерного 6М82, верстата внутрішньошліфувального універсального 3К228А, верстата заточного, верстата фрезерного 6Р, верстата товарного 16К20, верстата шліфувального 36153, стелажу.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова