Справа № 160/9356/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2021 року Справа № 160/9356/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові вимоги від 16.06.2015 за № 1206-17, від 04.12.2015 за № 1469-23.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтями 160 та 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч викладеному, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає ані засобів зв`язку, адреси електронної пошти, ані ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву оформлену у відповідності до приписів п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовні заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що фактично позивач оскаржує: податкове повідомлення-рішення № 1206-17 від 16.06.2015 та податкову вимогу № 1469-23 від 04.12.2015, однак у позовних вимогах зазначає про скасування податкових вимог, що не відповідає матеріалам позову.

Згідно ч. 6. ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що в поданому адміністративному позові ОСОБА_1 оскаржує податкове повідомлення-рішення № 1206-17 від 16.06.2015 та податкову вимогу № 1469-23 від 04.12.2015.

В позовній заяві позивач зазначає, що про існування останніх йому стало відомо лише у березні 2021.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно відомостей "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" у період з 2016-2017 р. в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/9162/16 за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 450 205,50 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 адміністративний позов ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 450 205,50 грн. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 450 205,50 грн.

Згідно службової записки суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю. отримано для огляду матеріали вищевказаної справи № 804/9162/16 та встановлено, що податковий борг у сумі 450 205,50 грн. виник також у зв`язку з не сплатою ОСОБА_1 сум по транспортному податку, що знайшли своє відображення у податковому повідомленні-рішенні № 1206-17 від 16.06.2015 та податковій вимозі № 1469-23 від 04.12.2015, які оскаржуються в рамках даної справи (№ 160/9356/21).

При цьому, слід також зазначити, що матеріали справи № 804/9162/16 містять як оскаржуване податкове повідомлення-рішення так і податкову вимогу.

Так само, матеріали справи № 804/9162/16 місять і заяву представника позивача про ознайомлений з матеріалами справи, з якої вбачається, що останній був ознайомлений з матеріалами справи № 804/9162/16 - 15.12.2017.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позивачем, при зверненні 10.06.2021 із даним позовом до суду пропущено встановлені строки звернення.

За приписами ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 122, 123, 160, 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги про сплату боргу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме надати до суду: уточнену позовну заяву оформлену у відповідності до п. 2, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (копію для відповідача), заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко