Справа № 480/2925/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року Справа № 480/2925/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - О.М. Моісеєнко,
представника відповідача - О.А. Сінько,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2925/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач з урахуванням зміни позовних вимог просить суд стягнути з Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради (далі - КП "Сумижилкомсервіс" СМР) за рахунок коштів у банках, обслуговуючих цього платника податків та готівки, що йому належить, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 1072322,06 грн на користь Сумської міської територіальної громади.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на день розгляду справи відповідач має узгоджений податковий борг перед бюджетом по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 18010600) у загальному розмірі 1 072 322,06 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку тому просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 1072322,06 гривень.
07.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
В судовому засіданні 16.06.2021 протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача заяву про зміну позовних вимог підтримала, просила задовольнити її у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила розглянути позов про стягнення із врахуванням погодження підприємства із сумою такого погодження.
Вислухавши представників сторін, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
КП "Сумижилкомсервіс" СМР зареєстровано ЄДРПОУ 27.03.2006 та перебуває на обліку ГУ ДПС у Сумській області.
Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вимог ст. 57 ПК України, у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу сформовано податкову вимогу від 06.07.2018 № 911-17, яку надіслано на адресу платника.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.
Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Пунктом 60.6 ст. 60 ПК України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
У відповідності до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Отже, враховуючи, що податковий борг відповідачем не сплачено, суд визнає, що позов про стягнення з відповідача 1072322,06 грн підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.06.2021

Суддя М.М. Шаповал