overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/7142/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7142/21
УХВАЛА

17 червня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Героїв Майдану, 64,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/7105/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7105/21
УХВАЛА

17 червня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/5953/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5953/21
УХВАЛА

17 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від Головного управління ДПС у Хмельницькій області на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач вказує, що дана адміністративна справа не відноситься до справ незначної складності, а отже не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши заяву відповідача, надаючи йому правову оцінку враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи в порядку загального провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/2747/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2747/21
УХВАЛА

17 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.05.2021 запропоновано ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення, в яких висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі.

До суду надійшла заява, в якій позивачка просить замінити у справі №560/2747/21 відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на належного - Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Суд встановив, що у зв`язку з реорганізацією Хмельницький обласний військовий комісаріат перетворено в Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, шляхом заміни відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного правонаступника - Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Героїв Майдану 64, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ - 08202826).

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача у справі №560/2747/21 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Героїв Майдану 64, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ - 08202826).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/3512/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3512/19
УХВАЛА

17 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 253, 374 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі № 560/3512/19 на 24.06.2021 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 580/2411/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 року справа № 580/2411/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши в письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Інфоазот про застосування заходів реагування,

встановив:

21 квітня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДСНС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Інфоазот, в якому позивач просить застосувати заходи реагування до відповідача за місцем проведення господарської діяльності Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, вул. Вокзальна, 37 у вигляді повної заборони експлуатації складу рідкого аміаку, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в Акті від 22.01.2021 №2.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06.05.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що зауваження викладені в акті перевірки підприємством усунуті.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи необхідність заслухати пояснення учасників справи та дослідження письмових доквзів, суд дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи №580/2411/21 за позовом Головного управління ДСНС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Інфоазот про застосування заходів реагування здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду по суті справи на 15 год. 00 хв. 01 липня 2021 року, яке буде проводитись суддею Тимошенко В.П. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2340/3377/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 червня 2021 року справа № 2340/3377/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства Водгео, третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору Смілянська міська рада Черкаської області про стягнення частини чистого прибутку,

встановив:

22 серпня 2018 року до суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області, в якому просить стягнути з комунального підприємства Водгео частину чистого прибутку в сумі 883731,00 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2340/3184/18 за позовом комунального підприємства ВодГео до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2340/3184/18 набрало законної сили.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд дійшов висновку про доцільність призначення засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі №2340/3377/18 на 06 липня 2021 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/3917/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2021 року справа № 580/3917/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

встановив:

15.06.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:

1) визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку та доплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, яка передбачена ст.13 Закону України від 22.10.1993 №3551 Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, відповідно до ст.13 Закону України від 22.10.1993 №3551 Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 та рішення Верховного суду України від 29.09.2020 №440/2722/20 у розмірі 8306,00грн (вісім тисяч триста шість гривень нуль копійок).

16 червня 2021 року позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/3340/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2021 року справа № 580/3340/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/3340/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Позитив-К до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08.06.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про зобов`язання Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 17.04.2020 №38, від 15.05.2020 №16, від 14.05.2020 №14, від 12.05.2020 №7 датою їх фактичного отримання.

Заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа поверненню з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/3340/20 не додав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/3340/20 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №580/3340/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Позитив-К до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали направити особам, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя В.П. Тимошенко