Справа № 380/6351/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року справа №380/6351/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

представника позивача Алексєєнка А.А.,

представника відповідача 1 Слиш Г.С.,

представника відповідача 2 Ліпійчук Б.В.,

представника відповідача 3 та 4 - Смілки В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Офісу Генерального прокурора (відповідач 1)

до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (відповідач 2)

до Міністерства оборони України (відповідач 3),

до Міністра оборони України (відповідач 4)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Міністерства оборони України, у якому згідно уточнених позовних вимог від 26.02.2021 просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії №276 від 10.04.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), прокурором відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальному провадженні Військової прокуратури Західного регіону України у зв`язку із недостатністю кількості балів, отриманих за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України від 21.08.2020 №401 в частині звільнення прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно- розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону України полковника юстиції ОСОБА_1 з військової служби у запас;

визнати протиправним та скасувати накази Військового прокурора регіону Військової прокуратури Західного регіону України №597к від 07.09.2020 та № 605к від 09.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону України;

поновити ОСОБА_1 з 11.09.2020 на посаді прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону України;

стягнути із Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

14 серпня 2020 року згідно ухвали поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі № 380/6351/20, призначено підготовче засідання на 15.09.2020.

15.09.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.11.2020.

03.11.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.12.2020.

03.11.2020 відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі № 380/8610/20, призначено підготовче засідання на 25.11.2020.

25.11.2020 у справі № 380/8610/20 прийнято ухвалу, якою об`єднано в одне провадження справу № 380/6351/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення зі справою № 380/8610/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Об`єднаній справі присвоєно номер № 380/6351/20.

08.12.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 26.01.2021.

26.01.2021 відкладено розгляд справи до 04.03.2021.

04.03.2021 залучено Міністра оборони України в якості відповідача у справі, розгляд справи відкладено на 08.04.2021.

08.04.2021 розгляд справи відкладено на 11.05.2021.

11.05.2021 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 01.06.2021.

01.06.2021 заслухано вступні промови представників сторін, досліджено докази, оголошено перерву до 08.06.2021.

Позивач згідно уточнених, доповнених позовних вимог, з врахуванням зміни підстав позову, в обґрунтування позову покликається на те, що з грудня 1997 року до 10.09.2020 працював в органах прокуратури України, за вказаний період часу обіймав різні посади в структурі військових прокуратур (слідчий та старший слідчий, старший помічник військового прокурора Львівського гарнізону, старший помічник військового прокурора - начальник слідчої частини військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України, прокурор відділу військової прокуратури Західного регіону України та начальник слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України).

Наказом Міністра оборони України від 07.07.2015 № 485 позивача прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу та відряджено до Генеральної прокуратури України для призначення на відповідні посади із залишенням на військовій службі. Наказом військового прокурора Західного регіону України № 476к від 14.07.2015 його призначено прокурором відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України. 05 травня 2020 року кадровою службою Військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 ознайомлено з листом Офісу Генеральної прокуратури № 06/1/1-644вих-20 від 15.04.2020 та рішенням першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 № 276. Зі змісту вказаних документів позивач дізнався що за результатами тестування, яке проводилось у період з 02 по 05 березня 2020 року прокурорів регіональних прокуратур та військових прокуратур регіонів першою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийнято рішення про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Наказом Міністра оборони України № 401 від 21.08.2020 позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» (у зв`язку з скороченням штатів або проведенням організаційних заходів). Наказами Військового прокурора регіону Військової прокуратури Західного регіону України № 597к від 07.09.2020 та № 605к від 09.09.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону України.

Позивач покликається на те, що визначена процедура атестації прокурорів носить дискримінаційних характер і була проведена з істотним порушенням прав позивача та передбачених законом гарантій. Навіть успішне проходження атестації жодним чином не забезпечувало права на подальше проходження публічної служби в органах прокуратури.

Позивач стверджує, що до спірних правовідносин в частині визначення предмету атестації повинні застосовуватись норми п.12 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесенні змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів реформи органів прокуратури», а не пункту 5 Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221. Вказаний Порядок встановлює більші вимоги та змінює предмет атестації у сторону збільшення, у спосіб встановлення додаткової перевірки загальних здібностей та навичок, який не передбачений законом. Оскаржуване рішення про неуспішне проходження атестації позивачем не містить мотивів та обґрунтувань його прийняття.

Позивач, окрім того, звертає увагу, що оскаржуване рішення Першої кадрової комісії № 276 підписане не уповноваженою особою - в.о. голови комісії - ОСОБА_2 , який не був членом комісії на момент складання іспиту позивачем.

Також позивач зазначає, що Військова прокуратура Західного регіону України не ліквідована, як і не реорганізована, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а після звільнення позивача змінилась лише назва прокуратури - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону, не відбулось і скорочення чисельності прокурорів у Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону. Отже, позивач стверджує, що неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки не могло бути підставою звільнення, передбаченою ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ з посиланням на п.18 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 113-ІХ.

Відповідач 1 - Офіс Генерального прокурора подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити. В обґрунтування правової позиції відповідач вказав, що позивачем подано заяву про проходження атестації у встановлений строк і за визначеною формою Порядком проходження атестації прокурорами, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 зі змінами (надалі також Порядок 221), у зв`язку з чим його допущено до проходження атестації прокурорів. Розділом ІІІ Порядку 221 визначено такий етап як складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. Тестування на загальні здібності та навички включено до процесу атестації прокурорів з метою з`ясування загального рівня їх здібностей та компетенції як однієї з визначальних ознак для визначення професійності. Прохідний бал для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки встановлено наказом Генерального прокурора від 21.02.2020 № 105 та становить 93 бали. За наслідками складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (2 етап атестації) ОСОБА_1 відповідно до додатку № 2 до протоколу 8 першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 набрав 91 бал, що, з врахуванням наказу Генерального прокурора від 21.02.2020 № 105, менше прохідного балу для успішного складання іспиту, і тому його не допущено до проходження наступного етапу атестації. Ці результати відображені у відповідній відомості, про що ОСОБА_1 ознайомлений шляхом проставлення власного підпису.

Голова першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Трепак В.М. 02.04.2020 був відсутній на засіданні комісії, виконуючим обов`язки голови комісії обрано Гнатіва А.Я. , який у подальшому підписував рішення про неуспішне проходження атестації позивачем.

Рішення про початок заходів з реформування (реорганізації) органів прокуратури прийнято Верховною Радою України шляхом прийняття Закону № 113-ІХ. Заявник у спірних правовідносинах знаходився у стані повної правової визначеності, коли, маючи відповідну освіту та досвід професійної діяльності, не міг не усвідомлювати юридичних наслідків непроходження атестації для переведення в прокуратуру.

Відповідач 2 - Спеціалізована прокуратура у військовій і оборонній сфері Західного регіону не погодившись з позовними вимогами ОСОБА_1 , подала відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що позивачу було достеменно відомо, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» у Військовій прокуратурі Західного регіону України проходила реорганізація, скорочення штату (із 42 прокурорських посад залишено 39). Позивач сам виявив бажання пройти атестацію та знав про наслідки неуспішного її проходження, бажав звільнитись із військової служби саме на підставі реорганізації органів прокуратури. Не проходження другого та третього етапів атестації позивачем виключає будь-яку можливість його переведення на посаду прокурора в Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону. Відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач 3 - Міністерство оборони України заперечило проти задоволення позовних вимог, у відзиві на позовну заяву зазначає, що на підставі клопотання заступника генерального прокурора - головного військового прокурора від 04.06.2015 № 10/5-527вих-15 наказом Міністра оборони України від 07.07.2015 № 485 з позивачем укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на п`ять років, прийнято його на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу та відряджено до Генеральної прокуратури із залишенням на військовій службі для призначення на відповідні посади. Призив із запасу позивача було здійснено виключного за клопотанням та для потреб головної військової прокуратури. Позивач у справі на військові посади в апараті Міністерства оброни України та Збройних Силах України не призначався та відповідно військову службу на них не проходив. З огляду на зміни у законодавстві позивач особисто написав рапорт, у якому висловив своє прохання перед Генеральним прокурором про звільнення його з військової служби у запас за підпунктом «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з скороченням штатів та проведенням організаційних заходів. Наказом Міністра оборони України від 21.08.2020 № 401 (по особовому складу) полковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з скороченням штатів та проведенням організаційних заходів. У Міністерстві оборони України, так і Збройних Силах України, як станом на 2015 рік, так і станом на 2020 рік необхідності у професійних послугах позивача не було, та немає. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

07.06.2021 позивач подав клопотання по відмову від позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України від 21.08.2020 №401 в частині звільнення прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону полковника юстиції ОСОБА_1 з військової служби у запас за підпунктом «г» (у зв`язку з скороченням штатів та проведенням організаційних заходів) п.2 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Позивач позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позовній заяві та заявах по суті справи з врахуванням уточнень та заяви про часткову відмову від позовних вимог.

Відповідачі проти позову заперечили з підстав, зазначених у відзивах на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представників відповідачів, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 з грудня 1997 року до 10.09.2020 працював в органах прокуратури України, за вказаний період часу обіймав різні посади в структурі військових прокуратур.

Наказом Міністра оборони України від 07.07.2015 № 485 полковника ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п.153 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України відряджено до Генеральної прокуратури України із залишенням на військовій службі для призначення на відповідні посади.

Наказом Військового прокурора Західного регіону № 476к від 14.07.2015 ОСОБА_1 призначено прокурором відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях Військової прокуратури Західного регіону України.

У період з 02 по 05 березня 2020 року ОСОБА_1 проходив тестування прокурорів регіональних прокуратур та військових прокуратур регіонів, за результатами якого 10.04.2020 Першою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийнято рішення № 276 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки». Відповідно до зазначеного рішення, прокурор відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальному провадженні Управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_1 за результатами іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички набрав 91 бал, що є менше прохідного балу для успішного складання іспиту. Тому ОСОБА_1 не успішно пройшов атестацію, до етапу проходження співбесіди не допускається.

Наказом Міністра оборони України № 401 від 21.08.2020 полковника юстиції ОСОБА_1 , прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону України, відповідно до пункту 18 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» (у зв`язку з скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Наказами Військового прокурора регіону Військової прокуратури Західного регіону України № 597к від 07.09.2020 та № 605к від 09.09.2020 «Про внесення змін в наказ військового прокурора Західного регіону України від 07.09.2020 № 597к» ОСОБА_1 з 10 вересня 2020 року звільнено з посади прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях Управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону України та з органів прокуратури.

Позивач не погодився з вищевказаним рішенням першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, наказами про його звільнення та звернувся до суду з позовом про їх скасування та поновлення на посаді.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-IX (далі - Закон № 113-ІХ), яким запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Згідно з пункту 6 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону № 1697-VІІ.

За приписами пункту 7 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ прокурори та слідчі органів прокуратури, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів і слідчих у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Як встановлено у пунктах 10-14 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації.

Атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.

Предметом атестації є оцінка:

1) професійної компетентності прокурора;

2) професійної етики та доброчесності прокурора.

Атестація прокурорів включає такі етапи:

1) складення іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Результати анонімного тесту завдання оприлюднюються кадровою комісією на офіційному вебсайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за 24 години до проведення співбесіди;

2) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

Атестація може включати інші етапи, непроходження яких може бути підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором. Перелік таких етапів визначається у Порядку проходження прокурорами атестації, який затверджує Генеральний прокурор.

Графік проходження прокурорами атестації встановлює відповідна кадрова комісія. Атестація проводиться прозоро та публічно, у присутності прокурора, який проходить атестацію. Перебіг усіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

За результатами складення прокурором іспиту відповідна кадрова комісія ухвалює рішення щодо допуску прокурора до проведення співбесіди. Якщо прокурор за результатами складення іспиту набрав меншу кількість балів, ніж прохідний бал, встановлений згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, це є підставою для недопущення прокурора до етапу співбесіди і ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором (пункт 16 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ).

Кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію.

Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється (пункт 17 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ).

Пунктом дев`ятим розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ передбачено, що атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором.

Наказом Генерального прокурора 03 жовтня 2019 року № 221 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), затверджено Порядок проходження прокурорами атестації, затверджено (далі - Порядок № 221).

Відповідно п. 1 розділу І Порядку № 221 атестація прокурорів - це встановлена розділом II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ та цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур.

Проведення атестації прокурорів та слідчих регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) забезпечують кадрові комісії Офісу Генерального прокурора, а прокурорів та слідчих місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) - кадрові комісії обласних прокуратур.

Відповідно до п. 6 розділу І вказаного Порядку № 221 атестація включає такі етапи:

1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

Як передбачено п.7 - п.9 розділу І Порядку, повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів не допускається. Якщо складання відповідного іспиту було перервано чи не відбулося з технічних або інших причин, незалежних від членів комісії та прокурора, комісія призначає новий час (дату) складання відповідного іспиту для прокурора.

За результатами атестації прокурора відповідна кадрова комісія ухвалює одне із таких рішень:

1) рішення про успішне проходження прокурором атестації;

2) рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Атестація проводиться на підставі письмової заяви прокурора Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури про переведення на посаду прокурора відповідно в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, в якій зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації. Форми типових заяв прокурора встановлено у додатку 2 цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 розділу І Порядку заява, вказана у пункті 9 розділу I цього Порядку, подається Генеральному прокурору прокурорами Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), прокурорами регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних), прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та інших військових прокуратур (на правах місцевих) до 15 жовтня 2019 року (включно). Особа, яку за рішенням суду поновлено на посаді прокурора або слідчого прокуратури після 15 жовтня 2019 року, подає таку заяву Генеральному прокурору упродовж 5 днів після видання керівником органу прокуратури наказу про її поновлення на посаді. Заява підписується прокурором особисто.

Відповідно до п. 11 розділу І Порядку особиста участь прокурора на всіх етапах атестації є обов`язковою. Перед кожним етапом атестації прокурор пред`являє кадровій комісії паспорт або службове посвідчення прокурора.

У разі неявки прокурора для проходження відповідного етапу атестації у встановлені кадровою комісією дату, час та місце, кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Факт неявки прокурора фіксується кадровою комісією у протоколі засідання, під час якого мав відбуватися відповідний етап атестації такого прокурора.

У виключних випадках, за наявності заяви, підписаної прокурором або належним чином уповноваженою ним особою (якщо сам прокурор за станом здоров`я не може її підписати або подати особисто до комісії) про перенесення дати іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, або дати іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, або дати співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності, кадрова комісія має право протягом трьох робочих днів з дня отримання такої заяви ухвалити рішення про перенесення дати складення відповідного іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора.

Заява має бути передана безпосередньо секретарю відповідної кадрової комісії не пізніше трьох днів з дати, на яку було призначено іспит, співбесіду відповідного прокурора. До заяви має бути долучена копія документа, що підтверджує інформацію про поважні причини неявки прокурора на складення відповідного іспиту, проходження співбесіди. У разі неможливості надати документальне підтвердження інформації про причини неявки в день подання заяви, прокурор має надати таке документальне підтвердження в день, на який комісією було перенесено проходження відповідного етапу атестації, однак до початку складення відповідного іспиту, проходження співбесіди. Якщо прокурор не надасть документальне підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту, проходження співбесіди, комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором.

Якщо заява прокурора подана до кадрової комісії з порушенням строку, визначеного цим пунктом, або якщо у заяві не вказані поважні причини неявки прокурора на складення відповідного іспиту, проведення співбесіди кадрова комісія ухвалює рішення про відмову у перенесенні дати та про неуспішне проходження атестації таким прокурором.

Інформація про нову дату складення відповідного іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора). З моменту оприлюднення відповідної інформації прокурор вважається повідомленим належним чином про нову дату проведення відповідного етапу атестації.

Розділом ІІІ Порядку № 221 визначено порядок складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Порядку проходження прокурорами атестації, який регулює питання складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, прохідний бал (мінімально допустима кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту встановлює своїм наказом Генеральний прокурор після складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Наказом Генерального прокурора від 21.02.2020 №105 встановлено прохідний бал (мінімально допустиму кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів регіональних прокуратур - 93 бали.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку 221 прокурор, який за результатами складення іспиту (іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки) набрав меншу кількість балів, ніж прохідний бал, не допускається до співбесіди, припиняє участь в атестації, а відповідна кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Інші питання, пов`язані із проведенням атестації прокурорів, врегульовані розділом V Порядку. Так, уповноваженими суб`єктами з питань забезпечення організаційної підготовки до проведення атестації та виконання функцій адміністративно-розпорядчого характеру, координування та узгодження дій під час підготовки і проведення атестації є члени комісії та робоча група відповідної кадрової комісії (п.1).

Рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації є підставою для видання наказу Генерального прокурора, керівника регіональної (обласної) прокуратури про звільнення відповідного прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону № 1697-VІІ. Відповідний наказ Генерального прокурора, керівника регіональної (обласної) прокуратури може бути оскаржений прокурором у порядку, встановленому законодавством (п.6).

Наказом Генерального прокурора України № 233 від 17.10.2019 затверджено Порядок роботи кадрових комісії (далі Порядок № 233). Відповідно до п. 1 Порядку № 233 порядок роботи кадрових комісій (далі - комісія), що здійснюють свої повноваження на підставі пункту 11, підпункту 7 пункту 22 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, Закону № 1697-VІІ, визначається цим Порядком та іншими нормативними актами.

Комісії забезпечують:

- проведення атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів та слідчих Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур;

- здійснення добору на посади прокурорів;

- розгляд дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

Під час своєї діяльності комісії здійснюють повноваження, визначені Законом №1697-VII, розділом ІІ «;Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», цим Порядком та іншими нормативними актами (п.2 Порядку № 233).

Склад комісії затверджує Генеральний прокурор, який визначає її голову та секретаря (п.4 Порядку №233).

За приписами п. 12 Порядку № 233 рішення комісії, крім зазначених в абзаці другому цього пункту, в тому числі процедурні, обговорюється її членами і ухвалюються шляхом відкритого голосування більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. Член комісії вправі голосувати "за" чи "проти" рішення комісії. У разі рівного розподілу голосів, приймається рішення, за яке проголосував голова комісії.

Рішення про успішне проходження прокурором атестації за результатами співбесіди ухвалюється шляхом відкритого голосування більшістю від загальної кількості членів комісії. Якщо рішення про успішне проходження прокурором атестації за результатами співбесіди не набрало чотирьох голосів, комісією ухвалюється рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Рішення про неуспішне проходження атестації повинно бути мотивованим із зазначенням обставин, що вплинули на його прийняття.

Рішення і протоколи комісії підписуються всіма присутніми членами комісії. У разі відмови члена комісії підписати рішення або протокол, у такому рішенні або протоколі робиться відповідна відмітка(п.13 Порядку № 233).

Суд встановив, що рішення № 276 від 10.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» прийнято Першою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур щодо ОСОБА_1 , прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальному провадженні Управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону, з підстав того, що за результатами іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички позивач набрав 91 бал, що є менше прохідного балу для успішного складання іспиту.

Мінімально допустима кількість балів, які можуть бути набрані за результатами тестування (прохідний бал), для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів регіональних прокуратур встановлено наказом Генерального прокурора від 21.02.2020 №105, а саме встановлено прохідний бал - 93 бали для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички.

Пункт 5 розділу ІІІ Порядку № 221 передбачає, що прохідний бал (мінімально допустима кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту встановлює своїм наказом Генеральний прокурор після складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Проте, наказ Офісу Генерального прокурора «Про встановлення прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички …."№105 з встановленням прохідного балу 93 було видано 12.02.2020, тобто раніше ніж як на два місяці від дати складення іспиту позивачем та відповідно застосування цього балу комісією при винесенні спірного рішення, що не відповідає пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 221.

До матеріалів справи відповідачем 1 - Офісом Генерального прокурора долучено відомість про результати тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (а.с.68-69), згідно якої ОСОБА_1 за результатами тестування набрав наступну кількість балів: вербальний блок 96, абстрактно-логічний блок - 86, середній арифметичний бал 91. Проте, до зазначеної відомості не долучено звіти про пройдене позивачем тестування з зазначенням інформації про завдання іспиту (тестування) та відповіді на запитання позивача, що унеможливлює перевірку правильності оцінки результатів тестування, об`єктивність такої оцінки.

Відповідач 1, включивши до атестації прокурорів такий додатковий обов`язковий етап як анонімне тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та визначивши у Порядку №221 такий критерій успішного проходження цього етапу як прохідний бал, встановлений Генеральним прокурором, повинен був забезпечити належне функціонування відповідного програмного забезпечення, що використовувалося при проведенні тестування прокурорів, достовірність, валідність та надійність отриманих результатів, а також забезпечити фіксування, збереження та можливість відтворення відомостей тестування, зокрема, про кількість набраних респондентом балів за кожну правильну (коректну) відповідь та їх підрахунок, з метою контролю за цим процесом як з боку органів прокуратури, так і суду.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , серед інших прокурорів, які не прийшли тестування, оскаржував результати тестування на загальні здібності та навички до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, у якій зазначав про технічний збій та некоректну роботу програми тестування. Згідно протоколу № 9 засідання Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 13.04.2020, комісія не встановила підстав для повторного проходження тестування заявниками. З протоколу видно, що комісії не перевіряла факти, які послужили підставою для звернення заявників.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про недоведеність відповідачем 1 правильності підрахунку кількості балів під час іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, виходячи з яких кадровою комісією оцінено рівень вербального та абстрактно-логічного інтелекту позивача та зроблено висновок про його нездатність здійснювати повноваження прокурора.

Рішення можна вважати вмотивованим, якщо в ньому зазначено обставини, що мають значення для правильного вирішення кожного з перелічених у Порядку № 221 питань, які мають бути дослідженні в рамках атестації прокурора; є посилання на докази, на підставі яких ці обставини встановлено; є оцінка доводів та аргументів особи, щодо якої застосовується процедура атестації; є посилання на норми права, якими керувалася комісія. Таке рішення повинно містити судження комісії щодо професійної, особистої, соціальної компетентності прокурора, його доброчесності та професійної етики, відтак його здатності на належному рівні здійснювати покладені на нього законом обов`язки на займаній посаді.

В оскаржуваному рішенні Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур відсутні мотиви його прийняття, посилання на конкретні обставини і підстави, а також відсутні у відповідачів будь-які доказові доводи, які б слугували і стали підставою для дискреційних висновків комісії, за яких позивач не відповідає законодавчо визначеним критеріям для зайняття посади прокурора, перевірка на наявність яких здійснюється в межах атестації прокурорів є достатньою підставою для визнання рішення протиправним та скасування.

Проведений судом аналіз спірного рішення кадрової комісії дає підстави стверджувати, що воно не відповідає вимогам вмотивованості та обґрунтованості.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував, що хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган державної влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення від 01.07.2003 у справі «Суомінеен проти Фінляндії» № 3780001/97, п. 36).

Суд також враховує практику Восьмого апеляційного адміністративного суду при розгляді справ у подібних правовідносинах. Зокрема, Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові 11 травня 2021 року, справа № 260/3051/20 вказав: «Стаття 27 Закону України «Про прокуратуру» не висуває до кандидатів на посаду прокурора, будь яких вимог щодо рівня вербального та абстрактно-логічного інтелекту. За таких обставин, запровадження іспиту на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки у процедурі атестації прокурорів не відповідає меті та предмету атестації, визначеним Законом № 113-ІХ. Питання професійної компетентності, дотримання прокурором професійної етики та доброчесності, цілком охоплюється зобов`язаннями прокурорів за трудовим договором з роботодавцем. А тому перевірка та оцінка цих питань, під час атестації є обґрунтованою та правомірною. Натомість, питання рівня вербального та абстрактно-логічного інтелекту виходить за межі трудового договору між позивачем та відповідачами, а відтак його оцінка під час атестації не може мати наслідків у вигляді припинення трудового договору. Відтак, негативні результати іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки не можуть бути використані самі по собі, як підстава для звільнення прокурора, оскільки рівень вербального та абстрактно-логічного інтелекту не охоплювався трудовими договором між позивачем та відповідачами».

Враховуючи вищенаведені доводи та долучені до справи докази, суд зазначає, що у рішенні за результатами атестації має міститись висновок про те, за яким саме критерієм прокурор не відповідає займаній посаді, адже прокурор підлягає звільненню з займаної посади виключно у випадку, якщо він не відповідає займаній посаді.

З огляду на викладене, рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 № 276 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» є протиправним та підлягає скасуванню.

Наказами Військового прокурора регіону Військової прокуратури Західного регіону України № 597к від 07.09.2020 та № 605к від 09.09.2020 «Про внесення змін в наказ військового прокурора Західного регіону України від 07.09.2020 № 597к» ОСОБА_1 з 10 вересня 2020 року звільнено з посади прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону та з органів прокуратури.

Враховуючи те, що рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 № 276 є протиправним, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування означених наказів № 597к від 07.09.2020 та № 605к від 09.09.2020 також підлягають задоволенню, як похідні.

Що стосується вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України від 21.08.2020 №401 в частині звільнення прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону полковника юстиції ОСОБА_1 з військової служби у запас за підпунктом «г» (у зв`язку з скороченням штатів та проведенням організаційних заходів, суд враховує наступне.

07.06.2021 позивач подав клопотання по відмову від позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України від 21.08.2020 №401.

Відповідно до ч.1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 зазначеної статті).

Відповідно до п.2 ч.1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд вважає прийняти часткову відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України від 21.08.2020 №401 в частині звільнення прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону полковника юстиції ОСОБА_1 з військової служби у запас за підпунктом «г» (у зв`язку з скороченням штатів та проведенням організаційних заходів).

Позивачем заявлено також позовні вимоги про поновлення на посаді прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях Управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону (частині поновлення на військовій службі позивачем вимоги відкликано).

Згідно ч. 1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Враховуючи, що накази про звільнення позивача із займаної посади підлягають скасуванню, позивач підлягає поновленню на посаді, з якої його було звільнено. При цьому закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині 1 статті 235 та статті 240-1 Кодексу законів про працю України, а відтак встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Таким чином, ОСОБА_1 слід поновити на посаді прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях Управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону з наступного дня після звільнення з 11.09.2020.

Стосовно стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 статті 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі Порядок № 100).

Відповідно до абз.3 п.2 Порядку № 100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Абзацом 3 пункту 3 Порядку № 100 визначено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу IV Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (середньогодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Наказом Офісу Генерального прокурора № 66 від 05.02.2020 «Про окремі питання забезпечення початку роботи спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах обласних прокуратур)» п.3. Перейменовано юридичну особу «Військова прокуратура Західного регіону України» у «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону» (на правах обласної прокуратури) без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з довідкою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону № 399 від 03.06.2021 середньоденна заробітна плата (грошове забезпечення) позивача становить 923,08 грн.

Період вимушеного прогулу позивача обраховується з 11.09.2020 (наступний день після звільнення позивача) по 08.06.2021 (дата прийняття рішення про поновлення позивача), що складає 271 календарний день перебування у вимушеному прогулі.

Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який належить стягнути на користь ОСОБА_1 складає: 250154,68 грн. (923,08х 271)

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць (28615,48 грн.) слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір з сторін не стягується, оскільки позивачем не надано належних доказів його сплати.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 189, 238, 241-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України від 21.08.2020 №401 в частині звільнення прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону полковника юстиції ОСОБА_1 з військової служби у запас за підпунктом «г» (у зв`язку з скороченням штатів та проведенням організаційних заходів.

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії №276 від 10.04.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 , прокурором відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальному провадженні Управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону.

Визнати протиправним та скасувати накази Військового прокурора регіону Військової прокуратури Західного регіону України №597к від 07.09.2020 та № 605к від 09.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях Управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону.

Поновити ОСОБА_1 з 11.09.2020 на посаді прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях Управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону.

Стягнути із Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.09.2020 по 08.06.2021 в сумі 250154,68 грн..

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальному провадженні Управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Військової прокуратури Західного регіону та стягнення з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 28615,48 грн.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.06.2021.

Суддя Крутько О.В.