Справа № 540/431/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/431/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАОПТСТРОЙ» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 27.01.2021 року №UA508040/2021/000021/1,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року адміністративний позов ТОВ «МЕГАОПТСТРОЙ» задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Чорноморська митниця Держмитслужби звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору.

Водночас, у скарзі містилось клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року, у задоволенні клопотання про відстрочення Чорноморській митниці Держмитслужби сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовлено; вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали апеляційного суду, від скаржника 14.06.2021р. до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що станом на 07.06.2021р. кошторис Чорноморської митниці Держмитслужби не затверджено, асигнувань на сплату судового збору не надходило. Згідно виписки ГУ ДКСУ у Херсонській області від 31.05.2021р. вихідний залишок КЕКВ2800 складає 148,98 грн.

Щодо відстрочення сплати судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Між тим, суд вважає, що зазначені скаржником у клопотанні обставини не є підставою, у розумінні вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення сплати судового збору суб`єкта владних повноважень, оскільки законодавством встановлено обов`язок сплатити судовий збір у відповідні строки.

Згідно приписів статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

До того ж, з аналізу приписів ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» слідує, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, належних доказів про наявність об`єктивних підстав для відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем до суду апеляційної інстанції митним органом не надано.

З урахуванням вказаного, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Водночас, суд враховує приписи ч. 2 ст. 121 КАС України згідно з якими, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги вказане, зважаючи на те, що станом на даний час апелянтом не сплачено судовий збір, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження у даній справі, строк, який було надано апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги був недостатнім для сплати судового збору, суд вважає доцільним наразі продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Тому, керуючись ст.ст. 133, 169, 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 540/431/21 до закінчення розгляду апеляційної скарги апеляційним судом відмовити.

Продовжити Чорноморській митниці Держмитслужби строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги та надання доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення по справі № 540/431/21- до 30 червня 2021 року (включно).

Роз`яснити Чорноморській митниці Держмитслужби, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.