Справа № 620/2097/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/2097/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо не надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 16 липня 2020 року протиправною;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області надати ОСОБА_1 відповідь на його заяву від 16 липня 2020 року у строки, визначені Законом України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що протиправно не вжито достатніх заходів для надання відповіді на його звернення від 16 липня 2020 року.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду у справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк представником відповідача подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки у оскаржуваних правовідносинах діяли в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій він заперечив проти доводів, викладених у відзиві на позов, та просив задовольнити позов з підстав, викладених у позові, просив про виклик свідків та надав документи на підтвердження ним витрат на правничу допомогу.

Щодо прохання у відповіді на відзив про виклик свідка, то воно не підлягає задоволенню, оскільки по-перше, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 щодо форми (належним чином оформленого клопотання), по-друге, справа слухається у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами, по-третє, жодна із сторін не заявляла клопотання про розгляд справи у судовому засіданні у строки встановлені ч. 7 ст. 262 КАС України, хоча про таке право сторін було зазначено в 10-му пункті ухвали суду від 05.04.2021 (а.с. 14).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позов, відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

16 липня 2020 року позивач звернувся з заявою до Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, на неправомірні дії працівників РПСПОП «Чернігів».

20 липня 2020 року направлений лист № 01-176о/п/42-24/01-2020 від 16.07.2020, яким повідомлено про направлення заяви позивача від 01.07.2020 до ГУНП в Чернігівській області для організації проведення службового розслідування, про результати розгляду якого буде проінформовано додатково.

Не отримавши відповіді про вжиті заходи та результати службового розслідування за його заявою від 16 липня 2020 року, вважаючи бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не надання відповіді про вжиті заходи та результати службового розслідування за заявою позивача від 16 липня 2020 року протиправною позивач звернувся до суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) громадяни мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 15 Закону № 393/96-ВР визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За правилами статті 16 Закону № 393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Статтею 18 Закону № 393/96-ВР передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою, має право, зокрема: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно до статті 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Згідно зі статтею 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як вбачається з матеріалів справи, у рамках розгляду даного звернення встановлено, що 26 березня 2020 року позивач звернувся на спеціальну лінію телефонного зв`язку «102» із заявою щодо протиправних дій поліцейського (службове посвідчення серії НОМЕР_1 , спеціальний жетон 0054159).

Вказане звернення було зареєстроване в Єдиному обліку за № 13572 від 26 березня 2020 року. Звернення позивача було направлене до Роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів».

17 квітня 2020 року позивач додатково звернувся до командира РПСПОП «Чернігів» зі скаргою для більш детального з`ясування всіх обставин події, яка відбулась 26 березня 2020 року.

За результатами розгляду звернень позивача, наказом начальника ГУНП в Чернігівській області № 679 від 21.04.2020 було призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки відомостей з приводу можливих неправомірних дій поліцейського взводу № 3 РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та поліцейського взводу № 3 РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_3 26.03.2020 на території автовокзалу м. Чернігова, розташованого за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 3.

22.04.2020 позивачу була надіслана відповідь за вих. № 287/124/34/01/2020 про те, що за фактом викладеними у його зверненнях, наказом ГУНП в Чернігівській області № 679 від 21.04.2020 призначене службове розслідування, про результати якого його буде повідомлено додатково.

20.05.2020 позивачеві була надіслана відповідь за вих. №374/124/34/04/20, у якій зазначено, що звернення позивача зареєстровані в ЄО Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за № 13750 та № 13572 від 26.03.2020 та скарга від 17.04.2020 про можливі неправомірні дії поліцейських РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області уважно розглянуті.

У відповіді позивачеві було повідомлено, що за фактами викладеними у зверненнях, наказом ГУНП в Чернігівській області № 679 від 21.04.2020 призначене службове розслідування.

18 травня 2020 року начальником ГУНП в Чернігівській області затверджено висновок, складений за результатами службового розслідування. Відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування, визнані такими що не знайшли свого підтвердження.

В рамках вказаного службового розслідування позивач надав пояснення в яких повідомив про неправомірні дії поліцейського, який на його думку намагався відкрито заволодіти належним позивачу мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note4X.

Вищевказані обставини встановлені та підтверджені рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 у справі № 620/4793/20, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_4 до ГУНП в Чернігівській області, а отже у відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України доказуванню не підлягають.

На звернення позивача від 16.07.2020 відповідачем згідно листа № 01-176о/п/42-24/01-2020 було надано відповідь про те, що за що у відповідності до вимог п. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» та пункту І розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 (однією з підстав для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, що мають ознаки дисциплінарного проступку та призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення). Зазначено, що заява позивача направлена до ГУНП в Чернігівській області для організації проведення службового розслідування, про результати розгляду якого позивача буде поінформовано додатково (а.с. 33).

За змістом статті 18 Закону № 393 громадянин, який звернувся із заявою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги, знайомитися з матеріалами перевірки, тобто отримувати відповідну інформацію щодо розгляду свого звернення.

Статтею 15 Закон № 393 передбачено, що при розгляді заяв (клопотань) громадян органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства.

Зокрема, Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що посадові особи органів поліції та поліцейські зобов`язані, серед іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Враховуючи вищевикладеного суд дійшов висновку, що діях відповідачів відсутні ознаки бездіяльності, оскільки заява ОСОБА_1 ГУНП в Чернігівській області належним чином прийнята, зареєстрована та скерована на розгляд уповноважених підрозділів, якими, у свою чергу такі звернення розглянуті у відповідності до пункту І розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 та Закону України «Про звернення громадян», про що останнього повідомлено у передбачений законом спосіб та строки.

Зважаючи, що у заяві від 16.07.2020 позивач просив вжити заходів по події 26.03.2020 на території вокзалу «Чернігів» та просив призначити службове розслідування по фактам, які вже були досліджені, відповідачем правомірно була надана відповідь з посиланням на статтю 8 Закону України «Про звернення громадян», частиною 2 якої встановлено, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 40108651).

Повний текст рішення виготовлено 14 червня 2021 року.

Суддя Д.В. Лобан