Справа № 360/2636/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2636/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35-а) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не зарахування до підземного (пільгового) стажу стаж роботи ОСОБА_1 періодів проходження ним військової служби з 28.05.1988 по 21.05.1990 та роботи прохідником з повним підземним робочим днем в АТЗТ «Комбурстрой» з 15.03.1996 по 03.09.1997 під час призначення та нарахування йому пільгової пенсії;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до підземного (пільгового) стажу роботи ОСОБА_1 періоди проходження ним військової служби з 28.05.1988 по 21.05.1990 та роботи прохідником з повним підземним робочим днем в АТЗТ «Комбурстрой» з 15.03.1996 по 03.09.1997, та на підставі цього зробити перерахунок нарахованої йому пенсії та виплатити йому пенсію за період починаючи з 31.12.2018, із врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначено, що 04.02.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки на момент звернення набув право на пільгову пенсію.

Рішенням від 03.05.2019 відповідач відмовив в призначенні пенсії, зазначивши, зокрема, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 30.07.1990 по 16.02.1996 на шахті ім. С.М. Кірова в/о «Стахановвугілля» та з 29.07.2014 по 10.07.2015 на шахті «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» у зв`язку з відсутністю довідок про пільговий стаж, даних про відпустки без збереження заробітної плати, розміру тарифної ставки, копії особової картки форми Т-2, копії наказу підприємства про результати атестації робочих місць.

Позивач звернутися до Луганського окружного адміністративного суду із позовною заявою про скасування вищевказаного незаконного рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії.

08.04.2020 Луганський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі №360/539/20, яким частково задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправним та скасував рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 03.05.2019 № 134 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 04.02.2019, зареєстровану за № 180, та прийняти рішення за наслідками її розгляду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідач 19.08.2020 рішенням призначив позивачу, пенсію за віком з 31.12.2018 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із зарахуванням пільгового стажу за періоди роботи з 30.07.1990 по 16.02.1996 на шахті ім. С.М. Кірова в/о «Стахановвугілля» та з 29.07.2014 по 10.07.2015 на шахті «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля».

При цьому, позивач вважав, що до пільгового стажу за списком № 1 були зараховані період проходження мною військової служби з 28.05.1988 по 21.05.1990 та період роботи прохідником з повним підземним робочим днем в АТЗТ «Комбурстрой» з 15.03.1996 по 03.09.1997.

Проте відповідач вказані періоди не зарахував до пільгового стажу, що видно із відповіді на адвокатський запит Рубіжанського ОУПФУ, в якому зазначено, що: період проходження військової служби враховано тільки до загального стажу, а не до пільгового; період роботи в АТЗТ «Комбурстрой» відповідачем не розглядався, а тільки 19.04.2021 (тобто вже після отримання відповідного адвокатського запиту), зроблено запит у м. Сургут для з`ясування інформації, і після отримання відповіді на запит позивача буде запрошено для прийняття рішення щодо можливого перерахунку пенсії.

Позивач вважає, що відповідач у зв`язку із своєю бездіяльністю неправомірно не включив період проходження мною військової служби з 28.05.1988 по 21.05.1990 та період роботи прохідником з повним підземним робочим днем в АТЗТ «Комбурстрой» з 15.03.1996 по 03.09.1997 до наявного пільгового страхового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою суду від 25.05.2021 позовну заяву залишено без руху.

15.06.2021 позивачем на виконання ухвали суду від надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Розглянувши заяву, суд зазначає.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів позову та доданих до нього документів, суд не має можливості встановити факт дотримання позивачем строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність вирішення заяви щодо визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення позивачу строк звернення до адміністративного суду після отримання відзиву на позов.

Крім того позивачем в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розглянувши яке, суд зазначає.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З урахуванням наведених норм, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду розглянути після надходження відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 08.07.2021 надати суду:

- інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області;

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі;

- копію заяв, звернень, запитів та клопотань ОСОБА_1 та його представника про призначення та перерахунку пенсії з доданими до неї документами;

- рішення за результатом розгляду заяв звернень, запитів та клопотань ОСОБА_1 та його представника, та письмові пояснення обґрунтування прийнятого рішення.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працює в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що мій рідний брат на даний час працює в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення наповнення бюджету № 3.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива