Справа № 320/2689/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Київ № 320/2689/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1

до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної

підтримки

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови підготувати та надати до ГУ ПФУ у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця станом на 05.03.2019 відповідно до ст. 43, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення відповідної (або прирівняної) посади діючого військовослужбовця відповідно до ст. 43, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 та надати позивачу належним чином завірену копію вище зазначеної довідки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.04.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви №320/2689/21.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду.

28.05.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача Матвійчук І.В. про повернення судового збору у сумі 908,00 грн., який було сплачено позивачем за подання позову згідно квитанції № 0.0..1 від 09.03.2021 грн.

Розглядаючи заяву про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши заяву про повернення судового збору, суд вважає, що в задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити, з наступних підстав.

Як було зазначено судом ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду.

Так, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду за заявою представника позивача поданої в інтересах позивача, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 908,00 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 09.03.2021.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.