Справа № 360/3068/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3068/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до Дочірнього підприємства «Набат» (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Первомайська, буд. 33, кв. 33) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 2200154,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач) до Дочірнього підприємства «Набат» (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути в доход Державного бюджету України з рахунків у банках та з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти Дочірнього підприємства «Набат» за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 1556046,71 грн, з яких 799630,78 грн основний платіж, 197155,23 грн штрафні санкції, 559260,23 грн пеня; кошти за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 644108,23 грн, з яких 330372,41 грн основний платіж, 38822,95 грн штрафні санкції, 274912,87 грн пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 та статті 41 Податкового кодексу України податковий контроль щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 01 листопада 2018 року № 1228 контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Набат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (акт від 07 грудня 2018 року за № 864/12-32-14-13-05/32538867).

На підставі зазначеної перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 лютого 2019 року № 3 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1143487,50 грн, у тому числі 914790,00 грн за податковим зобов`язанням та 228697,50 грн штрафних санкцій, та податкове повідомлення-рішення від 07 лютого 2019 року № 3 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 541775,00 грн, у тому числі 474353,00 грн за податковими зобов`язаннями та 67240,00 грн штрафних санкцій.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались платником у судовому порядку.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 360/700/19 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07 лютого 2019 року № 3 в частині нарахування Дочірньому підприємству «Набат» податку на додану вартість в сумі 128747,22 грн за податковим зобов`язанням та в сумі 32186,80 грн штрафних санкцій, та податкове повідомлення-рішення від 07 лютого 2019 року № 3 в частині нарахування Дочірньому підприємству «Набат» податку на прибуток приватних підприємств в сумі 100411,21 грн за податковим зобов`язанням та в сумі 10968,12 грн штрафних санкцій.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 360/700/19 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі № 360/700/19 рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

З урахуванням вищевказаних судових рішень, контролюючим органом стосовно відповідача прийняті податкові повідомлення-рішення від 26 серпня 2020 року № на загальну суму 982553,48 грн, в тому числі з основного платежу в сумі 786042,78 грн та штрафних санкцій в сумі 196510,70 грн (за період листопад 2015 року, за періоди січень, березень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2016 року та за періоди січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, жовтень 2017 року) та від 26 серпня 2020 року № з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 369195,70 грн, в тому числі з основного платежу в сумі 330372,75 грн (за період 2015- 2017 роки) та штрафних санкцій в сумі 38822,95 грн (за період 2016-2017 роки), які станом на теперішній час є узгодженими, не сплачені платником та складають частину позовних вимог.

Окрім того, Дочірнє підприємство «Набат» не сплачувало до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у платника податкового боргу на загальну суму 2200154,94 грн, в тому числі:

1) з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 644108,23 грн, з яких основний платіж - 330372,41 грн (за період 2015 - 2017 роки), штрафні санкції в розмірі 38822,95 грн (за період 2016-2017 роки) та пеня в загальному розмірі 274912,87 грн;

2) з податку на додану вартість в загальному розмірі 1556046,71 грн, з яких основний платіж на загальну суму 799630,78 грн, штрафні санкції на загальну суму 197155,23 грн та пеня в загальному розмірі 559260,66 грн.

Головним управлінням ДПС у Луганській області відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України направлено відповідачу поштою податкову вимогу форми Ю від 07 квітня 2020 року № 58720-52.

З посиланням на норму підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, Головне управління ДПС у Луганській області просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкової заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пунктів 7, 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, а також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області до Дочірнього підприємства «Набат» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 2200154,94 грн.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 15 липня 2021 року надати суду інтегровані картки платника з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств Дочірнього підприємства «Набат» за 2021 рік з актуальними даними у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій, податкові повідомлення-рішення від 07 лютого 2016 року №№ 3, 3 разом з доказами їх направлення Дочірньому підприємству «Набат», судові рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справі № 360/700/19, Положення про Головне управління ДПС у Луганській області, затверджене наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643 (зі змінами, внесеними наказом Державної податкової служби України від 04 березня 2021 року № 264), у повному обсязі.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області та зараз працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 13 квітня 2017 року по 28 серпня 2019 року працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб. З 29 серпня 2019 року моя рідна сестра працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області: до 16 вересня 2020 року на посаді начальника відділу організації та проведення перевірок відомостей у деклараціях суб`єктів декларування управління податків і зборів з фізичних осіб, з 16 вересня 2020 року до 29 грудня 2020 року на посаді начальника відділу адміністрування єдиного внеску Управління податкового адміністрування, з 29 грудня 2020 року по теперішній час на посаді начальника відділу адміністрування єдиного внеску Управління податкового адміністрування фізичних осіб.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області та Головному управлінні ДПС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська