Справа № 440/7156/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 р.Справа № 440/7156/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2021, головуючий суддя І інстанції: Гіглава О.В., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 26.01.21 по справі № 440/7156/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2134473/31618527 від 13.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №81 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в строки, визначені нормами діючого законодавства, складену та подану ТОВ "Квант Плюс" податкову накладну №81 від 05.10.2020 на суму 3088800,00 грн., в тому числі ПДВ 514800,00 грн. - направлена на реєстрацію 28.10.2020, реєстраційний номер документу .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність рішення податкового органу від 13.11.2020 №2134473/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №81 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підставі того, що ТОВ "Квант Плюс" після зупинення реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №81 подано контролюючому органу усі належні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у вказаній податковій накладній, однак останні безпідставно не були взяті податковим органом до уваги.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2020 №2134473/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №81 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.10.2020 №81, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" (ідентифікаційний код 31618527) та вважати вказану податкову накладну зареєстрованою 28.10.2020.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Відмовлено у задоволені клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням ДПС у Полтавській області, подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача у справі задоволено.

Замінено відповідача по справі № 440/7156/20 - Головне управління ДПС у Полтавській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Квант Плюс" (ідентифікаційний код 31618527) зареєстроване в якості юридичної особи 08.08.2001, дата та номер запису в ЄДР про включення відомостей про юридичну особу від 01.09.2005 №1 002781, видом діяльності товариства, зокрема, є "46.90 Неспеціалізована оптова торгівля" (а.с. 13-23).

Як свідчать матеріали справи, 02.01.2020 між ТОВ "Квант Плюс" (постачальник) та ПП "Українська сервісна бурова компанія-1" (покупець) укладено договір поставки №020120/Квант, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити матеріальні цінності, в подальшому товар. Кількість, номенклатура та інші індивідуально визначені відомості про товар визначаються згідно накладних, які є невід`ємною частиною даного договору, ці документи, підписані представником покупця, вважаються достатніми умовами і доказом узгодженості між сторонами цього договору асортименту (номенклатури), кількості та ціни товару. Товар постачається на умовах самовивозу покупцем. Строк поставки: протягом п`яти днів з моменту надходження заявки, що передається будь-яким зручним для обох сторін способом (особисто, телефонограмою, за телефоном, електронною поштою). Умови оплати: протягом 20-ти банківських днів з моменту поставки на підставі рахунку, що наданий постачальником. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє в частині поставки товару до 31.12.2020, в частині проведення розрахунків - до моменту повної оплати отриманого товару (а.с. 32-34).

05.10.2020 в межах зазначеного договору поставки ТОВ "Квант Плюс" здійснило поставку товару (бентоніту) на користь ПП "Українська сервісна бурова компанія-1" на загальну суму 3088800,00 грн., в тому числі ПДВ - 514800,00 грн., про що виписані та оформлені видаткова накладна від 05.10.2020 №1051, акт прийому-передачі товару від 05.10.2020 №1051, рахунок на оплату від 05.10.2020 №961 та податкова накладна від 05.10.2020 №81 (а.с. 24-25, 35-36, 39).

Наявність у ТОВ "Квант Плюс" такого товару (бентоніту) зумовлена, в свою чергу, його придбанням у постачальника ТОВ "Комплект-спецсервіс", що підтверджується: договором поставки від 03.01.2020 №03012020 (а.с. 40-43); рахунками на оплату від 12.03.2020 №52, від 01.04.2020 №62, від 01.06.2020 №118, від 09.06.2020 №126, від 01.07.2020 №143, 13.07.2020 №153 (а.с. 44, 50, 58, 63, 69, 74); платіжними дорученнями від 25.03.2020 №2094, від 22.05.2020 №2560, від 26.05.2020 №2585, від 27.05.2020 №2609, від 22.05.2020 №2562, від 22.05.2020 №2561, від 01.07.2020 №ГФ2894, від 01.07.2020 №ГФ2895, від 30.07.2020 №ГФ3213, від 30.07.2020 №ГФ3212, від 30.07.2020 №ГФ3214 (а.с. 46-47, 51-54, 59, 64-65, 70, 75); видатковими накладними від 26.05.2020 №76, від 27.05.2020 №77, від 03.07.2020 №113, від 30.07.2020 №140, від 03.08.2020 №141, від 31.07.2020 №142 (а.с. 47, 55, 60, 66, 71, 76); товарно-транспортними накладними від 26.05.2020 №Р76, від 27.05.2020 №Р77, від 03.07.2020 №Р113, від 30.07.2020 №Р140, від 03.08.2020 №Р141, від 31.07.2020 №Р142 (а.с. 48-49, 56-57, 61-62, 67-68, 72-73, 77-78); договором зберігання від 02.03.2020 №02/03/20-2Д (а.с. 79-82); актами приймання-передачі майна на зберігання від 26.05.2020, від 27.05.2020, від 03.07.2020, від 30.07.2020, від 31.07.2020, від 03.08.2020, від 05.10.2020 (а.с. 83-92); свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу /екскаватора/ (а.с. 93); змінним рапортом про роботу екскаватора (а.с. 94).

З метою реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №81 в ЄРПН позивач направив останню до контролюючого органу.

Після направлення для реєстрації податкової накладної автоматизованою системою платник отримав Квитанцію, у якій зазначено "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.10.2020 №81 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2508 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник: D=.4200%, Р=1847950.44" (а.с. 26).

На виконання зазначених вимог позивачем через автоматизовану систему на адресу податкового органу направлені документи, які включали первинні документи на підтвердження відповідної господарської операції між позивачем та ПП "Українська сервісна бурова компанія-1", а також повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена від 11.11.2020 № 62 (а.с. 28-94).

Проте податковий орган, зробивши висновок про не надання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме, не надання специфікації до договору, яка є невід`ємною його частиною, прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2020 №2134473/31618527 (а.с. 95-96).

Не погодившись з прийнятим контролюючим органом рішенням позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до пп.пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пп.пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не встановлено порушення ТОВ "Квант Плюс" вимог, встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до п.п. 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Відповідно до п. 1 Порядку №1165, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п. 7, 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

За результатами розгляду податкової накладної від 05.10.2020 №81 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.72 направив ТОВ "Квант Плюс" квитанцію, у якій зазначено, що "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.10.2020 №81 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2508 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

Отже, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної від 05.10.2020 №81 зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Крім того, позивачем 26.10.2020 до контролюючого органу направлялася таблиця даних платника податку на додану вартість, однак 28.10.2020 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2076921/31618527 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "Квант Плюс" з підстав відсутності пояснення щодо здійснення господарської діяльності платника (а.с. 162-172).

Враховуючи те, що подання платником податків до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість згідно чинного законодавства є правом, а не обов`язком останнього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючий орган у спірному випадку не мав законних підстав для зупинення 28.10.2020 реєстрації поданої позивачем податкової накладної від 05.10.2020 №81 з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2508 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), оскільки в цей же день прийняв рішення про неврахування поданої позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість.

Також, приймаючи рішення від 13.11.2020 №2134473/31618527 Комісія ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №81 зазначила про ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме, не надання специфікації до договору поставки від 02.01.2020 №020120/Квант, яка є його невід`ємною частиною.

Стосовно вказаних обставин, колегія суддів зазначає, що згідно з договором поставки від 02.01.2020 №020120/Квант необхідність складення та наявність у платника специфікації як невід`ємної частини договору не передбачена.

Так, відповідно до умов вказаного договору: постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити матеріальні цінності, в подальшому товар (пункт 1.1 договору); кількість, номенклатура та інші індивідуально визначені відомості про товар визначаються згідно накладних, які є невід`ємною частиною даного договору, ці документи, підписані представником покупця, вважаються достатніми умовами і доказом узгодженості між сторонами цього договору асортименту (номенклатури), кількості та ціни товару (пункт 1.2 договору); товар постачається на умовах самовивозу покупцем (пункт 3.1 договору); строк поставки: протягом п`яти днів з моменту надходження заявки, що передається будь-яким зручним для обох сторін способом (особисто, телефонограмою, за телефоном, електронною поштою) (пункт 3.2 договору); умови оплати: протягом 20-ти банківських днів з моменту поставки на підставі рахунку, що наданий постачальником (пункт 3.6 договору); даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє в частині поставки товару до 31.12.2020, в частині проведення розрахунків - до моменту повної оплати отриманого товару (пункт 7.1 договору) (а.с. 32-34).

Як вже вище зазначалось, 05.10.2020 на виконання умов вказаного договору поставки ТОВ "Квант Плюс" здійснило поставку товару (бентоніту) на користь ПП "Українська сервісна бурова компанія-1" на загальну суму 3088 800,00 грн., в тому числі ПДВ - 514800,00 грн., про що виписані та оформлені видаткова накладна від 05.10.2020 №1051, акт прийому-передачі товару від 05.10.2020 №1051, рахунок на оплату від 05.10.2020 №961 та податкова накладна від 05.10.2020 №81.

Таким чином, податкова накладна від 05.10.2020 №81 складена позивачем за датою складення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку, з якою п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань та позивачем надано контролюючому органу всі документи, необхідні для складення податкової накладної від 05.10.2020 №81.

З урахуванням того, що зупиняючи реєстрацію податкової накладної контролюючий орган діяв безпідставно, не приймаючи таблицю даних платника податку на додану вартість товариства та не визначаючи, які саме первинні документи повинні бути надані, а також враховуючи надання позивачем контролюючому органу пояснень та усіх документів на підтвердження укладення договору поставки, складення рахунку на оплату, видаткової та податкової накладних, наявності у товариства товару, що реалізується, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 05.10.2020 №81, відтак рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2020 №2134473/31618527 прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Тобто, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих платником податків податкової накладної від 05.10.2020 №81 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

З урахуванням вказаного вище, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту прав позивача в спірних правовідносинах є визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2020 №2134473/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №81 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.10.2020 №81, складену та подану на реєстрацію ТОВ "Квант Плюс" (ідентифікаційний код 31618527) та вважати вказану податкову накладну зареєстрованою 28.10.2020.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі №440/7156/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 18.06.2021 року