Справа № 360/2986/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2986/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.09.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.05.2021 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 скасовано, адміністративну справу № 360/2986/19 направлено на новий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

03.06.2021 зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання була передана для розгляду судді Свергун І.О.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 прийнято справу до провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.06.2021 від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій останній просив провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої цієї статті докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Представник позивача в своїй заяві посилається на те, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року по даній справі встановлено ту обставину, що відповідачем по справі надана суперечлива інформація щодо обставин залучення ОСОБА_1 до фактичної участі у проведенні Антитерористичної операції. Фактично констатовано відсутність можливості касаційного суду перевірити правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції вцілому по суті спору. Оскільки під час нового розгляду справи Луганським окружним адміністративним судом буде здійснено дослідження доказів по справі, тому він має намір взяти безпосередню участь у їх дослідженні.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 20 липня 2021 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача в строк до 16.07.2021 надіслати суду надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; накази (витяги з наказів) АТЦ при СБУ від 25.07.2015 № 206, від 20.11.2015 № 324, копії рапортів керівництва про залучення ОСОБА_1 до участі в антитерористичній операції за період з 31.07.2014 по 31.12.2014, довідку про нарахування винагороди за безпосередню участь в АТО за спірний період з розшифровкою складових.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.О. Свергун