Справа № 580/4068/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 580/4068/20

адміністративне провадження № К/9901/17304/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.

перевірив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, у якому просив визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління ДПС у Черкаській області №2-ДС від 14.09.2020 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та застосування до начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, як незаконний.

07 грудня 2020 року рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

27 січня 2021 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління ДПС у Черкаській області "Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 14 вересня 2020 року №2-ДС.

На вказану постанову суду апеляційної інстанції Головне управління ДПС у Черкаській області подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13 травня 2021 року.

20 травня 2021 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання.

02 червня 2021 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване повторною подачею касаційної скарги після її повернення Верховним Судом та наголошує, що вперше подана касаційна скарга у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову прийняв 27 січня 2021 року, а касаційна скарга подана 11 травня 2021 року, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

Судом установлено, що вперше з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 580/4068/20 Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось 25 лютого 2021 року.

Проте, 04 березня 2021 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №580/4068/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу повернуто особі яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку.

29 березня 2021 року Головне управління ДПС у Черкаській області вдруге звернулось з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №580/4068/20.

13 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну повернуто на підставі пункту1 частини п`ятої статті 332 КАС України, як така, що не підписана у встановленому законом порядку.

Втретє з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу відповідач звернувся 11 травня 2021 року.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема в частині строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване повторною подачею касаційної скарги після її повернення Верховним Судом та наголошує, що вперше подана касаційна скарга у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Проте, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень відповідач не зазначає обставин, які позбавляли його можливості привести свою касаційну скаргу у відповідність із пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. При цьому, Верховний Суд в ухвалах від 04 березня 2021 року та 13 квітня 2021 року надавав скаржнику вичерпні роз`яснення щодо форми і змісту касаційної скарги, яким вона повинна відповідати в частині належного викладення підстав.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Колегія суддів, не заперечуючи проти права на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення, вважає, що таке право не є абсолютним. Це обґрунтовується змістом частини восьмої статті 169 КАС України, відповідно до якої скаржник має право на повторне звернення з касаційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань. Також скаржник повинен довести, що повернення попередньо поданих касаційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.

Також Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Перес де Рада Каванілес проти Іспанії" зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.

У цій справі у скаржника було достатньо часу для приведення своєї касаційної скарги у відповідність із вимогами КАС України. Сукупність цих обставин свідчить про допущення відповідачем необґрунтованих зволікань щодо реалізації свого права на касаційне оскарження судових рішень з дотриманням вимог КАС України. Отже, враховуючи обставини справи, відсутні підстави вважати, що скаржником пропущено строк з поважних причин, оскільки такі не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За таких обставин, суд касаційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження є неповажними.

Невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Слід зазначити, що право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Враховуючи обставини справи, зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважними, тобто такими, що не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інші підстави для поновлення строку відповідачем не зазначені.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що Головного управління ДПС у Черкаській області не доведено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, тому у відкритті касаційного провадження за цією скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Черкаській області строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 580/4068/20.

Відмовити Головному управлінню ДПС у Черкаській області в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 580/4068/20.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 580/4068/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко