Справа № 160/11042/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Справа №160/11042/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ-ШИНА» адвоката Бойко Павла Юрійовича про заміну сторони її правонаступником у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ-ШИНА» до Державної податкової служби України (відповідач-1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено судове рішення у справі №160/11042/20 (суддя Турова О.М.), згідно з яким позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ-ШИНА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1587678/42226302 від 27.05.2020 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ-ШИНА» відмовлено в реєстрації податкової накладної №475 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №475 від 30.09.2019 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ-ШИНА» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання цієї податкової накладної на реєстрацію, а саме: 15.10.2019 року. Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ-ШИНА» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок). Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ-ШИНА» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, 05.03.2021 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області подану до суду апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року повернуто скаржнику.

27.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання позивача про заміну сторони в адміністративній справі №160/11042/20 (суддя Сидоренко Д.В.) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ТД СТАРТ-ШИНА до Державної податкової служби України (відповідач-1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

03.06.2021 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ-ШИНА» адвоката Бойко Павла Юрійовича надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником з огляду на приписи ст. ст. 52, 379 КАС України. В даному клопотанні представник позивача просить суд: 1) замінити у даній справі відповідача-2 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () правонаступником - відокремленим територіальним підрозділом на правах філії Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) (місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; e-mail: ; тел.: ).

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2021 року зазначене вище клопотання розподілене та вирішено передати судді Туровій О.М.

За Розпорядженням керівника апарату суду від 03.06.2021 №274 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про заміну сторони первісного відповідача", у зв`язку із перебуванням судді Турової О.М. у тривалій відпустці, відповідно до підпункту 2.3.47. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року № 1, зі змінами та доповненнями від 04.03.2019, 21.02.2020 та 14.12.2020 року, призначено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони первісного відповідача у справі № 160/11042/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СТАРТ-ШИНА", провадження № 1267вр-21/160/11042/20, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 року, у зв`язку із перебуванням судді Турової О.М. у тривалій відпустці, клопотання про заміну сторони первісного відповідача передано судді Пруднику С.В.

08.06.2021 року начальником управління з організаційного забезпечення суду складено довідку про те, що 08.06.2021 року адміністративна справа № 160/11042/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СТАРТ-ШИНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії отримана відділом з організаційного забезпечення суду після розгляду заяви про заміну сторони суддею Сидоренко Д.В. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви № 1267вр-21/160/11042/20 про заміну сторони передано 08.06.2021 року адміністративну справу № 160/11042/20 судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року призначено клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ-ШИНА» адвоката Бойко Павла Юрійовича про заміну сторони її правонаступником до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 18.06.2021 року сторони не прибули.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Абзацом 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України. що будуть утворені згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30 % вакансій.

В абзаці 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

30.09.2020 року проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 008085321.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 № 755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, на теперішній час всі права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () перейшли до його правонаступника - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Така наведена правова позиція узгоджується у постанові Верховного суду від 30.12.2020 року у справі № 805/4361/17-а.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ-ШИНА» адвоката Бойко Павла Юрійовича про заміну сторони її правонаступником у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ-ШИНА» підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 52, 167, 256, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ-ШИНА» адвоката Бойко Павла Юрійовича про заміну сторони її правонаступником у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СТАРТ-ШИНА» - задовольнити.

Замінити у даній справі відповідача-2 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () правонаступником - відокремленим територіальним підрозділом на правах філії Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; e-mail: ; тел.: ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник