Справа № 280/858/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ БОРЖНИКА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

16 червня 2021 рокуСправа № 280/858/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (вх. №13800) про заміну боржника у виконавчому листі її правонаступником, в якій із посиланням на приписи ст. 379 КАС України, постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200, від 19.06.2019 №537, просить замінити сторону боржника у виконавчому листі з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Офісу великих платників податків ДПС.

Після повторного перерозподілу додаткових матеріалів, за результатами якого заява про заміну боржника у виконавчому листі у справі №280/858/19 передана на розгляд судді Калашник Ю.В.

06.02.2020 на виконання ухвали Верховного суду від 28.01.2020 матеріали адміністративної справи №280/858/19 надіслані до Верховного суду.

07.05.2021 матеріали адміністративної справи №280/858/19 повернулись з Верховного суду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Для розгляду питання щодо заміни боржника у виконавчому листі, судом призначене судове засідання на 16.06.2021 о 10:30, про що повідомлено учасників справи та заявника.

Представники сторін та заявник у судове засідання не прибули, відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник заявника в поданій заяві просить здійснювати розгляд заяви за відсутності представника Казначейства.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.06.2021 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача (стягувача) надійшли додаткові пояснення (вх. № 34011), в яких останній зазначає, що з моменту подання заяви належний боржник знову змінений іншим правонаступником. Так, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво (передання адміністративної компетенції) від Офісу великих платників податків ДПС до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. З цього моменту саме Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є контролюючим органом щодо позивача та має бути боржником у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 № 280/858/19. З огляду на викладене ПАТ "Донбасенерго" просить заяву зацікавленої особи - Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити частково, замінити боржника у виконавчому листі від 26.12.2019 № 280/858/19, а саме: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на його фактичного правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57, код за ).

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (далі позивач) звернулось із адміністративним позовом до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач 1), Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач 2), Державної фіскальної служби України (далі відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо відмови у перерахуванні переплати з податку на додану вартість в сумі 16 040 910,00 грн. на рахунок ПАТ «Донбасенерго» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язати Державну фіскальну службу України скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на 16 040 910,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Максименко Л.Я.) від 16.05.2019 адміністративний позов ПАТ «Донбасенерго» задоволено.

Указане рішення набрало законної сили 16.10.2019.

26.12.2019 судом за заявою стягувача видані виконавчі листи по даній адміністративній справі, зокрема в частині стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПАТ «Донбасенерго» суми судового збору в розмірі 19 210,00 грн., який стягувачем був поданий на виконання до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

У зв`язку із проведеною відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та від 19.06.2019 №537 реорганізацією боржника, орган казначейської служби звернувся до суду із даною заявою про заміну боржника його правонаступником.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником майна, прав та обов`язків Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

В подальшому, Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків ДПС. Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

30 липня 2019 року відбулась державна реєстрація юридичної особи - Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ), яка є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС, як орган виконавчої влади.

Згідно з наказом Офісу великих платників податків ДПС №9 від 29.08.2019 «Про початок діяльності Офісу великих платників податків ДПС» розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС повноважень Офісу великих платників податків ДФС.

Таким чином, починаючи з 29 серпня 2019 року Офіс великих платників податків ДПС здійснює діяльність, як орган виконавчої влади та є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС.

Крім того, як вбачається з заяви Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі, за визначеним рахунком, за яким необхідно здійснити безспірне списання коштів з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби кошторисні призначення за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" КПКВ 3503010 відсутні, за бюджетною програмою "Заходи з реорганізації Державної фіскальної служби" за КПКВ 3503010 по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби бюджетні асигнування на 2020 рік взагалі відсутні.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р Питання Державної податкової служби погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Таким чином, оскільки розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС функцій і повноважень Офісу великих платників податків ДФС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника у виконавчому листі, а саме з Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника Офісу великих платників податків ДПС.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме: рішенням у справі "Хорнсбі проти Греції" від 19.03.1997 в п.40-41 зазначено, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалось недіючим на шкоду одній із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, за приписами ч. 4 цієї статті Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, оскільки повноваженнями фіскального органу, що припиняється, забезпечено новоутворений орган у системі податкової служби, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Посилання представника позивача (стягувача) у своїх додаткових поясненнях на ту обставину, що з моменту подання заяви Управлінням Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі належний боржник знову змінений, має бути предметом розгляду окремої заяви про заміну боржника у виконавчому листі, поданої в порядку ст. 379 КАС України, в якій Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» буде виступати безпосередньо заявником.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (вх. №13800 від 24.03.2020) про заміну боржника у виконавчому листі, -задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №280/858/19, виданому 26.12.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» судового збору у розмірі 19 210,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а саме замінити вибулу сторону боржника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.В.Калашник