Справа № 310/5071/20
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5071/20
2-а/310/14/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Луганській області Троценка Ярослава Володимировича про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського УПП в Луганській області Троценка Я.В. про скасування постанови, у якому вказав, що 15.07.2020 відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., у якій зазначено, що 15.07.2020 о 04 годині 57 хвилин в м. Рубіжне по вул. Володимирській, 26 водій, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «рух по смугах», а саме здійснив рух прямо з крайньої лівої смуги, де рух передбачено лише ліворуч, чим порушив п.8.4.ґ ПДР порушення вимог інформаційно-вказівних знаків. Вважає вищевказану постанову незаконною, оскільки вона не містить достатніх доказів та посилань на будь-які фактичні дані, передбачені ст. 251 КУпАП, на підставі яких рядовий поліції Троценко Я.В. дійшов висновку про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1 зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не були надані та досліджені належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ним правопорушення, у порушення ст. 268 КУпАП йому було відмовлено в клопотанні користуватися правовою допомогою, його не ознайомили з правами, передбаченими вказаною статтею КУпАП, чим грубо порушили Конституцію та закони України. Крім того, поліцейський Троценко Я.В. не надав йому можливості ознайомитися з відео, яке додано до постанови. Також ОСОБА_1 мотивує позов тим, що на ділянці дороги, де його було зупинено, була відсутня розмітка, тому візуально неможливо було встановити ширину смуги руху та в якій частині смуги руху знаходився його автомобіль, також в порушення п.8.2.1 Правил дорожнього руху дублювання дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах» було відсутнє, а вказаний дорожній знак встановлений з порушенням Правил дорожнього руху, оскільки він не є видимим на відстані не менш як 100 м за напрямком руху, що позбавляє водія можливості завчасно зайняти відповідну смугу.
Просив скасувати постанову рядового поліції УПП в Луганській області Троценка Я. В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225,00 грн. та закрити провадження по справі відносно нього.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій заперечував проти задоволення позову, надіслав до суду в якості доказу відеоматеріал, яким зафіксовано момент адміністративного правопорушення позивачем, а саме відео файли на DVD-R диску, копію постанови ЕАМ № 2825448 від 15.07.2020 року, які просив долучити в якості доказу. Також просив розглянути справу без його участі.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
У постанові серія ЕАМ № 2825448 від 15.07.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 15.07.2020 року о 04 годині 57 хвилин в м. Рубіжне по вул. Володимирській, 26, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «рух по смугах», а саме здійснив рух прямо з крайньої лівої смуги, де рух передбачено лише ліворуч, чим порушив п.8.4.ґ ПДР порушення вимог інформаційно-вказівних знаків (а.с. 5).
Частиною 1 статті 122 КУпАП України передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідачем не надано докази на підтвердження обставини на які він посилається в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки наданий ним відеозапис не містить моменту фіксування вчинення адміністративного правопорушення позивачем, крім того, поліцейський не надав доказів наявного на перехресті по вул. Володимирській, 26 в м. Рубіжному Луганської області, дорожнього знаку 5.16 «рух по смугах», що встановлений перед перехрестям, наявної дорожньої розмітки або інших доказів стосовно вини позивача та правомірності свого рішення.
Враховуючи, що відповідачем не надано докази правомірності винесеного ним рішення, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 71, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, ст.ст. 9, 122, 251 КУпАП України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову поліцейського УПП в Луганській області рядового поліції 1 батальону 1 роти Троценка Ярослава Володимировича серії ЕАМ №2825448 від 15.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя