Справа № 820/11971/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 820/11971/15

адміністративне провадження № К/9901/48193/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 у складі колегії суддів: Калиновського В.А. (суддя-доповідач), Кононенко З.О., Бондара В.О. у справі №820/11971/15 у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Відділу Держгеокадастру у Коломацькому районі Харківської області, треті особи: Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Товариство з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" (надалі - позивач, ТДВ "Новоіванівський цукровий завод") звернулося до суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Коломацькому районі Харківської області (надалі - відповідач, Відділ Держгеокадастру у Коломацькому районі), треті особи: Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просило:

1.1. визнати протиправним дії відповідача щодо невнесення змін до державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

1.2. зобов`язати відповідача внести зміни до передбачених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.12.2015 №337 форм звітності з кількісного обліку земель (форми №№11-зем, 12-зем, 15-зем, 16-зем), виправивши помилково внесені дані про цільове призначення земельної ділянки (категорія земель та склад угідь) з земель сільськогосподарського призначення рілля на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, відносно земельної ділянки, орієнтовною площею 15,5 га для експлуатації і обслуговування існуючих карт полів фільтрації (відстійники) за межами населених пунктів на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області.

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 позовні вимоги задоволено повністю.

2.1. Визнано неправомірними дії Відділу Держгеокадастру у Коломацькому районі по внесенню даних до довідки із звітності з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 29.04.2016 №28-20.23-0.4-119/14-16 щодо віднесення земельної ділянки під об`єктом, нерухомого майна "карти полів фільтрації", яка розташована у кадастровій зоні №:03:000:, за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області площею 15,5 га до "земель сільськогосподарського призначення, угіддя рілля".

2.2. Зобов`язати Відділ Держгеокадастру у Коломацькому районі внести зміни до державної адміністративної звітності, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.12.2015 №337 форм звітності з кількісного обліку земель (форми №№11-зем, 12-зем, 15-зем, 16-зем), виправивши помилково внесені дані про цільове призначення земельної ділянки (категорія земель та склад угідь) з "земель сільськогосподарського призначення - рілля" на "землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення", відносно земельної ділянки, під об`єктом нерухомого майна "карти полів фільтрації", яка розташована у кадастровій зоні №:03:000:, за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області площею 15,5 га.

3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини:

4.1. В результаті проведення приватизації ВАТ "Новоіванівський цукровий завод" набуло права власності на ряд об`єктів нерухомого майна, серед яких, зокрема, окремою спорудою зазначаються поля фільтрації, загальною площею 27,8595 га, що підтверджується свідоцтвом про право власності, серія та номер: 171, виданим 26.01.2006 Коломацькою селищною радою та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, серія та номер: ЕЕТ 845995.

4.2. Частина вказаного об`єкта нерухомого майна, а саме 15,5 га, знаходиться на земельній ділянці, яка розташована за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області.

4.3. З метою оформлення права користування земельною ділянкою, яка знаходиться за межами населеного пункту, позивач звернувся до Харківської обласної державної адміністрації із клопотанням від 11.12.2014 №541 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 15,5 га, для експлуатації і обслуговування існуючих карт полів фільтрації (відстійники).

4.4. Головне управління Держземагентства у Харківській обласні листом від 22.01.2015 №32-20-10-1375/0/9-15 повідомило позивача про необхідність долученим до матеріалів клопотання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем).

4.5. На звернення позивача Відділом Держземагентства у Коломацькому районі Харківської області надало Довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форми 6-зем) станом на 01.01.2015 №102 від 27.02.2015 та повторну №28-20.23-0.4-119/14-16 від 29.04.2016, згідно з якими, земельна ділянка орієнтовною площею 15.5 га, на якій знаходяться промислові об`єкти поля фільтрації, віднесена до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, угіддя рілля, з агровиробничою групою ґрунтів, що віднесені до особливо цінних земель.

5. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що інформація у виданих відповідачем довідках про те, що земельна ділянка під промисловим об`єктом нерухомого майна віднесена до земель сільськогосподарського призначення, не знаходить свого підтвердження, а фактично, на цій земельній ділянці розташовані споруди поля фільтрації, які є однією зі споруд, задіяних в технологічному циклі переробці цукрової сировини, таким чином спірна земельна ділянка відноситься за категорією до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

6. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до даних земельно-кадастрової документації та планово-картографічних матеріалів, спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення. При цьому, фактичне розташування на ній полів фільтрації, які є однією зі споруд, задіяних в технологічному циклі переробці сировини, ще не дає правових підстав для автоматичної зміни такої категорії земель без здійснення законодавчо визначеної процедури зміни цільового призначення землі.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. Позивач - ТДВ "Новоіванівський цукровий завод", подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018, в якій просив її скасувати та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2017.

7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів поданої касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Зокрема, скаржник наполягає, що ним доведено ту обставину, що карти полів фільтрації розташовані саме на спірній земельній ділянці. Наголошує, що відповідачем не було надано для суду доказів прийняття рішення уповноваженими органами про віднесення спірної земельної ділянки до категорії земель сільськогосподарського призначення. Внаслідок цього, на думку скаржника, суд першої інстанції ухвалив законне рішення про задоволення позову, яке було помилково скасоване судом апеляційної інстанції.

8. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

8.1. На обґрунтування відзиву зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалене на основі правильного застосування норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги є безпідставними.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

9. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 08.02.2020, далі - КАС України), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

10. Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України гарантується, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Згідно з частинами 1-2 статті 19 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України), землі України за основним цільовим призначенням поділяються, в тому числі, на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення (підпункт "а"); землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (підпункт "ж"). Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

12. Частинами 1-2 статті 20 ЗК України передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

13. Абзацом 14 статті 1 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

14. За змістом абзацу 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011 №3613-VI (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №3613-VI), державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

15. Частиною 2 статті 21 Закону №3613-VI встановлено, що відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру щодо категорії земель: на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються; на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення (пункт "а").

16. Як закріплено пунктом 3 Порядку ведення Державного земельного кадастру, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Порядок), документи в паперовій формі, які створюються під час ведення Державного земельного кадастру, витяги з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру, довідки, що містять узагальнену інформацію про землі (території), викопіювання з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру, кадастрові плани земельних ділянок та інші документи створюються шляхом роздрукування їх електронної (цифрової) форми за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

17. Наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998 №377 "Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)", що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №788/3228, було затверджено і введено в дію форми державної статистичної звітності, зокрема, №6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності".

18. Довідки вказаної форми (№6-зем) №102 від 27.02.2015 і №28-20.23-0.4-119/14-16 від 29.04.2016, згідно з якими, спірна земельна ділянка орієнтовною площею 15.5 га, на якій знаходяться промислові об`єкти поля фільтрації, віднесена до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, угіддя рілля, з агровиробничою групою ґрунтів, що віднесені до особливо цінних земель, були видані відповідачем на запити позивача.

19. 01.03.2016 набрав чинності Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.12.2015 №337 "Про затвердження форм адміністративної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 11-зем, 12-зем, 15-зем, 16-зем) та Інструкцій щодо їх заповнення", що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №133/28263, пунктом 2 якого Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру зобов`язано до 01.07.2016 забезпечити перенесення даних державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем) до передбаченої цим наказом звітності з кількісного обліку земель (форми №№11-зем, 12-зем, 15-зем, 16-зем) та забезпечити, починаючи з 01.07.2016 кількісний облік земель відповідно до затверджених цим наказом форм адміністративної звітності.

20. Системний аналіз норм Порядку та Закону №3613-VI дає підстави для висновку, що відомості щодо цільового призначення землі у довідках державної статистичної звітності, в тому числі №6-зем, вказуються на основі інформації, яка міститься у Державному земельному кадастрі.

21. Натомість, до Державного земельного кадастру така інформація щодо цільового призначення певної земельної ділянки вноситься на підставі відповідної документації із землеустрою (частина 2 статті 21 Закону №3613-VI).

22. Судом апеляційної інстанції встановлено обставину, яка в силу приписів статті 341 КАС України не може не братися до уваги Верховним Судом, про те, що відповідно до наявних у матеріалах справи земельно-кадастрової документації та планово-картографічних матеріалів, спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

23. При цьому, Верховний Суд, як суд касаційної інстанції, позбавлений процесуальної можливості додатково перевіряти висновок експертизи, на який посилався у своєму рішенні суд першої інстанції та згідно з яким на спірній земельній ділянці фактично розташовані споруди карти полів фільтрації, внаслідок чого ця земельна ділянка відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, оскільки цю обставину було відхилено під час перегляду судом апеляційної інстанції.

24. Отже, дослідженими судом апеляційної інстанції доказами підтверджується факт віднесення спірної земельної ділянки за цільовим призначенням до земель сільськогосподарського призначення та внесення відомостей про це до Державного земельного кадастру. Відтак, видача відповідачем довідок форми №6-зем на запити позивача не могла бути здійснена із зазначенням у них відомостей, що суперечать інформації, наявній у Державному земельному кадастрі.

25. Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що розташування на спірній земельній ділянці споруд карт полів фільтрації не дає жодних правових підстав для автоматичної зміни категорії таких земель без здійснення законодавчо визначеної процедури зміни їх цільового призначення.

26. Колегія суддів Верховного Суду відхиляє доводи касаційної скарги в частині необхідності з`ясування судами попередніх інстанцій тієї обставини, чи приймалося рішення уповноваженими органами про віднесення спірної земельної ділянки до категорії земель сільськогосподарського призначення.

27. Відповідно до вимог частин 1-2 статті 20 ЗК України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

28. Водночас, позивач, заявляючи адміністративний позов у цій справ, обрав в якості способу захисту свого порушеного права визнання протиправними дій щодо невнесення змін до державної статистичної звітності та зобов`язання відповідача внести до неї зміни, виправивши внесені помилково, на думку позивача, дані про цільове призначення земельної ділянки (категорія земель та склад угідь) з земель сільськогосподарського призначення рілля на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, відносно спірної земельної ділянки.

28. Варто наголосити, що державна статистична звітність може відображати виключно існуючі відомості щодо цільового призначення землі, проте не може слугувати самостійним джерелом його визначення. Тому, зважаючи на встановлені судами попередніх інстанцій обставини щодо наявності у Державному земельному кадастрі інформації про віднесення спірної земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення та з огляду на предмет заявленого позову, дослідження рішення уповноваженого органу про її віднесення саме до цього виду цільового призначення не входить до предмету доказування в межах даної справи, оскільки його дослідження не матиме значення для вирішення питання правомірності оспорюваних дій відповідача щодо внесення інформації до державної статистичної звітності.

29. За змістом частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

27. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - залишенню без змін.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 349, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 у справі №820/11971/15 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

СуддіВ.М. Шарапа А.А. Єзеров
С.М. Чиркін