Справа № 400/3324/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3324/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 400/3324/20,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року позов ТОВ «Темп-Альянс» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головним управлінням ДПС у м. Києві подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає приписам ст.296 КАС України та подана з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Також, вказаною ухвалою було роз`яснено скаржнику, що наслідком не усунення виявлених недоліків в частині не надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги буде прийняття судом ухвали про повернення апеляційної скарги відповідно до ст.169 КАС України, а наслідком не усунення недоліків в частині не надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою буде прийняття ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 07.06.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк виконання ухвали суду 17.06.2021 року (включно).

На виконання вказаної ухвали, 14.06.2021р. від Головного управління ДПС у м. Києві до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зокрема вказано, що з метою сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, відділом правової роботи ГУ ДПС у м. Києві було направлено до Підрозділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності службову записку з проханням сплатити судовий збір. Проте, відповідний документ про сплату судового збору до підрозділу правової роботи ГУ ДПС у м. Києві не надходив. В той час, як зазначає скаржник, ним здійснюються активні дії щодо сплати судового збору. Також, у вказаному клопотанні апелянт просить врахувати й ту обставину, що ГУ ДПС у м. Києві є бюджетною організацією та будь-які перерахування коштів з рахунків апелянта, які відкриті в органах казначейської служби, в тому числі сплата судового збору, передбачають певну процедуру.

Суддя-доповідач звертає увагу, що приписами ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено можливість продовжити встановлений судом процесуальний строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги зазначені у клопотанні скаржником обставини, зважаючи на те, що станом на даний час апелянтом не сплачено судовий збір, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження у даній справі, строк, який було надано апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги був недостатнім для сплати судового збору, суд вважає доцільним наразі продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог процесуального законодавства.

При цьому, суд звертає увагу апелянта й на те, що окрім надання доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, скаржнику необхідно також надати до суду обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 169, 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити та продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 червня 2021 року.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.