Справа № 804/3730/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 року

Київ

справа №804/3730/15

адміністративне провадження №К/9901/20340/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 804/3730/15 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків ДПС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реймс Транспорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Еко-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ПромГруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Електронтехсервіс ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтранс-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська нафтогазова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

01.06.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 804/3730/15 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 804/3730/15 відкрити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/3730/15.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду