overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2479/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року

Київ

справа №809/2479/15

адміністративне провадження №К/9901/26203/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представників відповідача Бабій Т.С., Лаврука В.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі судді Черепія П.М. від 04 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Святецького В.В., суддів Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В. від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Колективного науково-виробничого підприємства «Нафтогазтехсервіс» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/6410/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року

Київ

справа №804/6410/14

адміністративне провадження №К/9901/28610/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

представника відповідача Сігалової М.Е.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Туркіної Л.П., суддів Дурасової Ю.В., Комар Н.В. від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ветек» про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 130/1421/21
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 160, 171 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Жмеринського районного відділу поліції, капітана поліції Брацлавського Богдана Вікторовича, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 46а, м. Жмеринка Вінницької області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 867572 від 24 травня 2021 року , -

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є правові вимоги позивача до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статтей 251, 284 КУпАП.

Враховуючи положення статтей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 160, 171, 257, 286 КАС України

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Жмеринського районного відділу поліції, капітана поліції Брацлавського Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 867572 від 24 травня 2021 року та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Шепель
Справа № 144/1513/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1513/17
Провадження № 6-а/144/1/21

УХВАЛА

"28" травня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріалами заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 18.12.2017,

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 18.12.2017.

26.05.2021 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подав до суду заяву відповідно до якої просить не розглядати заяву про розстрочення виконання рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 18.12.2017, а провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки відповідно до вимог ст. 238 ч. 1 п. 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 238 ч. 1 п. 2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 18.12.2017 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 148/1918/20
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1918/20
Провадження №2-а/148/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

при секретарі Немирівській Ю.А.,

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описок у рішенні суду від 26.03.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 26.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дурицького Валентина Анатолійовича, Управління патрульної поліції в м. Київ, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасовано постанову серії ЕАМ № 3353616 від 29.10.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та закрито справу про адміністративне правопорушення, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Однак, у резолютивній частині даного рішення не вірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме: замість " НОМЕР_1 ", вказано " НОМЕР_2 ". Також, помилково зазначено невірний поштовий індекс у адресі місцязнаходження відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві, а саме замість "03151" вказано "03048".

Питання про внесення виправлень суд вирішує відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.03.2021 у адміністративній справі № 148/1918/20 у написанні РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_2 " виправити на " НОМЕР_1 ", та у написанні поштового індексу в адресі місцязнаходження Управління патрульної поліції в м. Києві, а саме: "03048" виправити на "03151".

Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 532/1204/21
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кобеля Володимира Вікторовича та Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування постанови,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 07 червня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Поштові повідомлення про вручення судових повісток сторонам на адресу суду не повернулись.

Відповідно до статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відомості про вручення судових повісток учасникам справи відсутні, то судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кобеля Володимира Вікторовича та Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування постанови до 13 години 10 хвилин 30 червня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 545/1252/21
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1252/21
Провадження № 2-а/545/44/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 БУПП у Полтавській області лейтенанта поліції Павлюченка Євгенія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 БУПП у Полтавській області лейтенанта поліції Павлюченка Євгенія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При постановленні ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16.06.2021 року по даній справі допущена описка, а саме застосовано норми цивільно-процесуального кодексу України, замість вірного застосування норм Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 БУПП у Полтавській області лейтенанта поліції Павлюченка Євгенія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши вірно посилання на норми п. 1 ч. 4 ст. 169 Адміністративного судочинства України, замість не вірно зазначених норм ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 592/5540/21
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/5540/21
Провадження №2-а/592/72/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., в залі суду розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Сумській області Свинаренка Антона Анатолійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Сумській області Свинаренка Антона Анатолійовича (місцезнаходження м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а постанову серії ЕАН № 3982898 від 28.03.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 583/1189/21
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1189/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді Ільченко В.М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

Судом було задоволено клопотання представника ГУНП в Сумській області про проведення судового засідання 14.06.2021 в режимі відеоконференції з приміщення суду, розташованого в м. Суми, у якому буде вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Однак судове засідання 14.06.2021 було відкладено.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приймаючи до уваги те, що установа відповідача знаходиться в м. Суми, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області за участю представника ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який відбудеться о 10.00 год. 22 червня 2021 року здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, за участю представника Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальних осіб Сумського районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського районного суду Сумської області встановити особу представника Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали негайно надіслати до Сумського районного суду Сумської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 583/2327/21
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2327/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" червня 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову серії БАБ № 929723 від 04.06.2021 року винесену інспектором Сектору реагування патрульної поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кіяшко В.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до вимог ст.257, п.2 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України справи даної категорії розглядається протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 160, 171, 257-263, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та призначити до розгляду на 24 червня 2021 року о 08 год. 50 хвилин за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 23 червня 2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/2327/21 на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко