Справа № 649/445/21
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/445/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Замостного О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 10.04.2021 року о 14 год. 30 хв. інспектором СРПП ВП № 2 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області лейтенантом поліції Татаровським В.Ю. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 972123, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн., за керування електроскутером, двигун якого до 4 кВт., без посвідчення водія категорії "А1" (П. 2.1. "а" Правил дорожнього руху). 10.04.2021 року позивач був зупинений працівниками поліції під час керування електроскутером. Він повідомив останнім, що потужність транспортного засобу 1,2 кВт., що надає йому право ним керувати без посвідчення водія відповідної категорії та попрямував далі. У кінці травня 2021 року позивач дізнався про блокування своєї банківської картки та від працівників банку був повідомлений про те, що блокування його банківського рахунку відбулось за розпорядженням Державної виконавчої служби, яка відкрила виконавче провадження. Надавши запит до Великолепетиського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 27.05.2021 року позивач дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та оскаржувану постанову. Відповідно до оскаржуваної постанови позивач керував електроскутером AIMA Journey King E з електродвигуном до 4 кВт., але потужність його електроскутера 1,2 кВт. у зв`язку з чим Правила дорожнього руху не вимагають наявність посвідчення водія на керування транспортним засобом такого типу. Відповідно до п. 2.1. "а" Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Крім того, вказані у оскаржуваній постанові обставини не підтверджені жодним доказом, а також вказаною постановою притягнуто до відповідальності не існуючу особу ОСОБА_1 , а прізвище позивача " ОСОБА_2 ". Позивач заперечує факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення і вважає, що притягнення його до відповідальності є незаконним. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 972123 від 10.04.2021 року, складену інспектором СРПП ВП № 2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції Татаровським В.Ю.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

14.06.2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву позивача у якому представник відповідача зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки позивач не заперечує відсутність у нього посвідчення водія відповідної категорії, а пояснює, що не зобов`язаний його мати так як Правила дорожнього руху не вимагають посвідчення водія на керування транспортним засобом такого типу. Відповідно до п. 2.13 Правил дорожнього руху України транспортні засоби належать до таких категорій: А1- мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см. або електродвигун потужністю до 4 кВт. Тому, в даному випадку позивач повинен був мати посвідчення водія на транспортний засіб мопед, який відноситься до категорій А1. Така правова позиція викладена в постанові Верховного суду у справі № 310/4817/17 від 27.12.2019 року. Також зазначив, що у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі було пропущено одну літеру у прізвищі особи притягнутої до відповідальності, вважає, що зазначену помилку опискою, яка не впливає на правомірність винесеної постанови. Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду у справі № 459/1801/17 від 24.12.2019 року. Таким чином, представник відповідача вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 972123 від 10.04.2021 року відсутні, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити. Пояснив, що електроскутер, яким він керував має електричний двигун потужністю 1,2 кВт., а тому цей транспортний засіб не потрібно було реєструвати, а також на нього не потрібно мати посвідчення водія.

Представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та просить суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі, пояснив, що свою позицію виклав у відзиві на позов.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 972123 від 10.04.2021 року (надалі Постанова) встановлено, що 10.04.2021 року о 14 год. 23 хв. у с. Рубанівка по вул. Космонавтів позивач керував електроскутером Aima Journey King E двигун якого до 4 кВт. не маючи посвідчення водія відповідної категорії А1 чим порушив п. 2.1. "а" Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України мопед - це двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до п. 2.13 Правил дорожнього руху України право на керування транспортними засобами особам може бути надано мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) з 16-річного віку. Транспортні засоби, які належать до категорії "А1" мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно п. 2.1. "а" Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 511 від 20.05.2009 року затверджено нову редакцію Положення про порядок надання посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їхніх типів і призначення, поділяються на категорії, в тому числі А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт. Законом України від 17 листопада 2008 року № 586-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху" з 1 січня 2010 року передбачена обов`язкова реєстрація мопедів. Таким чином, з 01 січня 2010 року в Україні встановлена реєстрація мопедів як транспортних засобів та отримання посвідчення водія на їх керування, незалежно від їх користування чи на вулично-дорожній, чи на автомобільній дорозі державного значення. Така правова позиція викладена у п.п. 26, 27, 28 постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.12.2019 року по справі № 310/4817/17 (2-а/310/156/17), яка повинна враховуватись судом при застосуванні таких норм права відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Крім того, судом встановлено, що у п. 6 оскаржуваної Постанови допущено помилку у написанні прізвища позивача, а саме пропущено одну букву і написано "Дімітов", а правильним є " ОСОБА_2 ", що являється опискою та в даному випадку не впливає на правомірність винесеної постанови. Зазначення інспектором в оскаржуваній постанові помилки у написанні прізвища позивача, не спростовує вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху та є опискою. Така правова позиція викладена у п. 34 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 459/1801/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає наявність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним Правил дорожнього руху, ознаки якого підпадають під дію ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому позов ОСОБА_1 є необгрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 243, 245, 246, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Повне найменування сторін:

1. Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач - Головне управління національної поліції у Херсонській області, ідентифікаційний код 40108782, адреса місцезнаходження: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4.

На рішення суду може бути апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 15.06.2021 року.

Головуючий підпис