Справа № 161/7621/21
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7621/21
Провадження № 2-а/161/195/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року (згідно відмітки на конверті) позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11 квітня 2021 року серії ЕАН №4054274, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник відповідача у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 квітня 2021 року Управлінням патрульної поліції у Рівненській області складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від серії ЕАН №4054274, якою встановлено, що 11 квітня 2021 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 147 км., керуючи автомобілем Opel Zafira, здійснив обгін ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом, а саме на пішохідному переході у населеному пункті с. Бронники, чим порушив 14.6. «в» ПДР. У зв`язку з цим, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Всупереч вищенаведеному відповідач не додав жодних належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема запис з реєстратора з патрульного автомобіля, на якому б міг бути зафіксований факт вчинення правопорушення.

На наданих відповідачем відеозаписах відображена лише процедура спілкування поліцейських з позивачем, а також складання адміністративних матеріалів. При цьому на місці події позивач категорично заперечував факт вчинення правопорушення, на що вказував поліцейським.

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки судом встановлено відсутність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, слід задовольнити позов, а саме скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У задоволенні позовної вимоги про визнання постанови протиправною слід відмовити, оскільки такого способу захисту порушеного права ст.286 КАС України не передбачає.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову Управління патрульної поліції у Рівненській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11 квітня 2021 року серії ЕАН №4054274, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14А, .

Повне судове рішення складено та підписано 16 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк