Справа № 520/13355/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 червня 2021 року Справа №520/13355/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківської області,

за участю третіх

осіб, які не заявляють

самостійних вимог на

предмет позову - Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області, Державного підприємства "Національні інформаційні системи",

ОСОБА_2 ,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати незаконними дії ГУ ДФС у Харківській області;

- зобов`язати ГУ ДФС у Харківській області виключити автомобіль із акту опису від 27.04.2018 №1755-17 та звільнити автомобіль марки: ІКСО, модель: Samand, тип кузова: Седан-В, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , рік випуску: 2007, номерний знак: НОМЕР_3 з податкової застави від 20.06.2018 №16947053.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що контролюючим органом протиправно включено до акту опису від 27.04.2018 №1755-17 транспортний засіб, що належить на праві власності ОСОБА_1 . Наголошує, що спірні дії відповідача перешкоджають позивачу як новому власнику розпоряджатися вказаним майном.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.10.2020 справу передано на розгляд судді Ніколаєвій О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/13355/2020.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем 11.01.2021 до суду надано відзив на позовну заяву, згідно зазначив, що у спірних правовідносинах діяв в межах наданих повноважень, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Позивачем 18.01.2021 надано відповідь на відзив за змістом якого заявлені позовні вимоги просив задовольнити.

Третьою особою - Регіональним сервісним центром МВС у Черкаській області 03.12.2020 надані пояснення, згідно змісту яких останній вказав, що за наявності арешту здійснити перереєстрацію транспортного засобу неможливо.

Третьою особою - Державним підприємством "Національні інформаційні системи" 30.11.2020 надані пояснення, згідно змісту яких останній вказав, що статтею 41 Закону від 18.11.2003 №1255-ІV визначено, що публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу (особи) з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п`яти днів із дня його припинення. Обов`язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу. Відповідно, єдиним належним суб`єктом вчинення дій про вилучення обтяження рухомого майна є вищезазначене Головне управління ДФС у Харківській області, на яке законом покладено обов`язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення обтяження шляхом вилучення відповідного запису з Реєстру. Отже, в разі задоволення позовних вимог, обтяжувач, а саме уповноважений орган - Головне управління ДФС у Харківській області або її уповноважена особа - податковий керуючий, зобов`язані провести реєстрацію змін (вилучення) обтяження рухомого майна.

Третя особа - ОСОБА_2 правом надання пояснень не скористався.

У період з 29.03.2021 по 02.04.2021, 05.04.2021 та з 06.05.2021 по 16.05.2021, 28.05.2021, 10.06.2021 суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 22 грудня 2016 проведено електронні торги № 222490 державного підприємства «Сетам».

Згідно з актом про проведені електронні торги головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Комар Ганни Володимирівни від 15.03.2017 №48603067 переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_1 .

Позивача визнано переможцем вищезгаданих торгів по лоту №186366 - автомобіль марки: ІКСО, модель: Samand, тип кузова: Седан-В, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , рік випуску: 2007, номерний знак: НОМЕР_3 .

Органом державної виконавчої служби винесено постанову про зняття арешту від 15.03.2017, якою скасовано всі застосовані обтяження у виконавчому провадженні саме у зв`язку із переходом права власності від ОСОБА_2 до позивача.

При зверненні до територіального сервісного центру №7141 для перереєстрації права власності на придбане майно, позивачу відмовлено, оскільки, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься обтяження податковою заставою.

У зв`язку із тим, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містилось обтяження податковою заставою №14442180 від 09.07.2014 ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження транспортним засобом шляхом зняття арешту (обтяження).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2017 (справа №712/11335/17, провадження № 2/712/2618/17) позов задоволено.

Звільнено автомобіль марки ІКСО, модель: Samand, тип кузова: Седан-В, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , рік випуску: 2007, номерний знак: НОМЕР_3 з-під обтяження податковою заставою, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №14442180 від 09.07.2014 Індустріальною об`єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Постановою Кабінету Міністрів України №296 про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби Східну об`єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного управління ДФС, яка була відповідачем у цивільній справі №712/11335/17 приєднано до Головного управління ДФС у Харківській області.

Проте, контролюючий орган наклав (продовжив) обтяження податковою заставою від 20.06.2018 №16947053.

Вважаючи дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України проголошено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна.

Відповідно до п. 2, 3 розділу 1 Порядку від 29.09.2016 №2831/5 реалізація майна здійснюється шляхом проведення електронних торгів або торгів за фіксованою ціною.

Електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Пунктом 1 розділу 7 Порядку від 29.09.2016 №2831/5 визначено, що після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. До протоколу вноситься така інформація:дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота;назва лота;стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце;сума сплаченого гарантійного внеску;розмір винагороди за організацію та проведення електронних торгів, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати;відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця торгів, найменування юридичної особи, якщо переможцем є юридична особа); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Згідно пункту 9, 10 розділу 10 Порядку від 29.09.2016 №2831/5 у разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Переможець електронних торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України).

Відповідно до п. 88.1 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підстави звільнення майна з податкової застави визначені ст. 93 ПК України.

Відповідно до п. 93.1 ст. 93 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

93.1.1. отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку;

93.1.2. визнання податкового боргу безнадійним;

93.1.3. набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

93.1.4. отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

У даному випадку на момент винесення спірного акту опису майна, транспортний засіб вже перебував власності позивача.

Відповідачем не заперечується факт продажу на торгах майна позивачу.

Також відповідачем не заперечується факт сплати позивачем коштів при купівлі такого майна.

Стосовного посилання контролюючого органу на те, що в інформаційній системі «Податковий блок», станом на 18.03.2018 лічиться заборгованість ОСОБА_2 у сумі 25 146,21 грн., суд зазначає, що відповідно п. 93.4 ст. 93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 391 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV встановлено, що власник майна має право вимогами усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем у порушення ч.2 ст.77 КАС України не доведено, а позивачем та наявними у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів доведено протиправність включення автомобіля: ІКСО, модель: Samand, тип кузова: Седан-В, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , рік випуску: 2007, номерний знак: НОМЕР_3 до акту опису майна 27.04.2018 №1755-17, складеного Головним управлінням ДФС у Харківській області, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у спосіб визнання дій відповідача щодо включення транспортного засобу автомобіль марки: ІКСО, модель: Samand, тип кузова: Седан-В, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , рік випуску: 2007, номерний знак: НОМЕР_3 , до акту опису від 27.04.2018 №1755-17 протиправними та зобов`язання ГУ ДФС у Харківській області виключити автомобіль із акту опису від 27.04.2018 №1755-17 та звільнити автомобіль марки: ІКСО, модель: Samand, тип кузова: Седан-В, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , рік випуску: 2007, номерний знак: НОМЕР_3 з податкової застави від 20.06.2018 №16947053.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 ) до Головного управління ДФС у Харківської області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області (вулиця Лесі Українки, 21, місто Черкаси, 18023), Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (вулиця Бульварно-Кудрявська, 4, місто Київ, 04053), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Головного управління ДФС у Харківської області щодо включення транспортного засобу автомобіль марки: ІКСО, модель: Samand, тип кузова: Седан-В, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , рік випуску: 2007, номерний знак: НОМЕР_3 акту опису від 27.04.2018 №1755-17 протиправними.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Харківської області виключити автомобіль із акту опису від 27.04.2018 №1755-17 та звільнити автомобіль марки: ІКСО, модель: Samand, тип кузова: Седан-В, номер кузова: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , рік випуску: 2007, номерний знак: НОМЕР_3 з податкової застави від 20.06.2018 №16947053.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківської області.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 17.06.2021.

Суддя О.В. Ніколаєва