Справа № 671/912/21
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/912/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4260517 від 26.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26.05.2021 відносно нього інспектором роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Волконським О.В. була винесена постанова серії ЕАН № 4260517, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно з даної постанови: «водій керуючи транспортним засобом перевищив великогабаритний вантаж шириною більше 2,6 м напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 без автомобіля супроводу, який вказаний у дозволі, чим порушив п. 22.5 ПДР».

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки адміністративне правопорушення не вчиняв. Зазначив, що поліцейським не долучено до постанови жодних належних та допустимих доказів перевищення вантажем ширини 3,5 м, або довжини 24 м, тому супровід автомобілем прикриття був не обов`язковий. Тому просить постанову скасувати, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвалою від 07.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження в справі. Судовий розгляд постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Вищевказана ухвала отримана відповідачем 08.06.2021.

14.06.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Вказує, що відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри. Зазначає, що в дозволі було прописано, що вантаж має перевозитись зі супроводом, однак цього не було виконано. Вважає оскаржувану постанову правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, надавши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4260517 від 26.05.2021, винесеної поліцейським Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Волковським О.В., 26.05.2021 о 00:04 на а/д М-12, 347 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_2 , перевищив великогабаритний вантаж шириною більше 2,6 м напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 без автомобіля супроводу, який вказаний у дозволі, чим порушив п. 22.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 6).

З копії дозволу № 2021-20 НГ, затвердженого 20.05.2021 вбачається, що він дозволяє рух транспортного засобу MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом ВЕЛТОН, д.н.з. НОМЕР_1 , з вантажем технікою по автодорозі М-12. При цьому, у вказаному дозволі зазначені наступні параметри транспортних засобів: довжина 22,00 м, ширина 3,75 м, висота 4,49 м, загальна вага автопоїзду з вантажем 40,00 т, навантаження на найбільш навантажену вісь 11 т. Крім того, у пункті 2 даного дозволу вказано транспортний засіб виділений для супроводження автомобілем прикриття: FIAT, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 12).

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положенням про Департамент патрульної поліції до завдань даного органу віднесено здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та осіб, які вчинили адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 (далі Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно пункту 27 Правил супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри. Під час супроводу автомобіль прикриття обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. На автомобілі прикриття встановлюється дорожній знак "Об`їзд перешкоди з лівого боку", який повинен відповідати вимогам стандартів.

Частиною першою статті 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що супровід автомобілем прикриття є обов`язковим у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри.

В даній справі вищевказаним дозволом доводиться розмір керованого позивачем транспортного засобу з напівпричепом (довжина 3,75 м), а також обов`язок здійснення супроводу автомобілем FIAT, д.н.з. НОМЕР_3 .

Водночас, за приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні і беззаперечні докази наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП, крім оскаржуваної постанови та дозволу № 2021-20 НГ.

Суд зазначає, що у справах за позовом фізичної особи стосовно оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб`єкта владних повноважень в силу приписів статті 77 КАС України покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.

Відповідачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 26.05.2021 керував транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом без автомобіля супроводу, а також доказів перевезення останнім великогабаритного вантажу понад 2,6 метри (що ставиться в вину позивачу в оскаржуваній постанові). Тому суд приходить до висновку про недоведеність факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 132-1 КУпАП, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі статті 139 КАС України судові витрати слід стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 77, 139, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4260517 від 26.05.2021 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, ел. пошта: .

Рішення складено 17 червня 2021 року.

Суддя Павлова А.С.