Справа № 9901/158/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа №9901/158/21

адміністративне провадження №П/9901/158/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Клепець Ю.Г,

представника позивача Ярошенка Д.В.,

представника відповідача Байдаченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України

про залучення до участі як третіх осіб у справі №9901/158/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна тютюнова компанія"

до Президента України

про визнання протиправним та скасування Указу в частині, -

УСТАНОВИВ:

17.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна тютюнова компанія" (далі - ТОВ "Південна тютюнова компанія", позивач), від імені якого як представник діє адвокат Ярошенко Дмитро Валерійович, звернулося до Верховного Суду з позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 03.04.2021 № 140/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" у частині введення в дію п. 16 Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", відповідно до якого до ТОВ "Південна тютюнова компанія" були застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Ухвалою від 20.05.2021 Верховний Суд відкрив провадження у справі.

07.06.2021 надійшло клопотання представника відповідача Байдаченко О.І. про залучення до участі у справі як третіх осіб Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України.

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Раду національної безпеки і оборони України" функціями Ради національної безпеки і оборони України є внесення пропозицій Президентові України щодо реалізації засад внутрішньої і зовнішньої політики у сфері національної безпеки і оборони.

Приписами ч.1, 3, 4 ст. 10 Закону України "Про Раду національної безпеки і оборони України" передбачено, що рішення Ради національної безпеки і оборони України приймаються не менш як двома третинами голосів її членів; прийняті рішення вводяться в дію указами Президента України; рішення Ради національної безпеки і оборони України, введені в дію указами Президента України, є обов`язковими до виконання органами виконавчої влади.

Відтак, на думку представника відповідача, рішення суду у цій справі безумовне вплине на права та інтереси РНБО, що є підставою для залучення як третьої особи на стороні відповідача.

Також представник відповідача зазначив, що підставою для застосування до позивача санкцій, введених в дію оскаржуваним Указом, стали пропозиції Служби безпеки України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про Службу безпеки України" на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

З огляду на це, представник відповідача вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси СБУ як суб`єкта, на підставі чиїх пропозицій було прийнято рішення РНБО, введене в дію оскаржуваним Указом.

Представник позивача у вирішенні цього клопотання покладається на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання, Суд керується ч. 2 ст. 49 КАС України, за якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача не зазначив конкретних правовідносин за участю Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України та Президентом України, з яких у них можуть виникнути, змінитися чи припинитися конкретні права чи обов`язки щодо Президента України за рішенням суду у цій справі. Не доведено також, що в результаті ухвалення судового рішення Президент України набуде право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони.

Участь Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України у процесі підготовки рішення, яке набуло правового значення лише внаслідок Указу Президента України, не свідчить про те, що рішення суду якимось чином вплине на їх права чи обов`язки, а отже й не створює самостійної юридичної заінтересованості, яка є необхідною передумовою їх участі у справі в якості третьої особи.

Суд бере до уваги, що представник позивача, звертаючись з позовом, одночасно теж клопотав залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України. Ухвалою від 20.05.2021 Верховний Суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання позивача з таких самих мотивів. Одночасно Суд роз`яснив, що до початку першого судового засідання сторони, а також Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України вправі ініціювати повторний розгляд цього питання, навівши відповідні підстави залучення третіх осіб.

Копію ухвали від 20.05.2021 було надіслано до Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, адресати отримали ухвалу, однак не виявили бажання брати участь у справі як треті особи на стороні відповідача.

Суд враховує, що участь третіх осіб на стороні відповідача є способом захисту не відповідача, а інтересів саме цих третіх осіб від ймовірно негативних наслідків рішення у справі, в якій вони не брали участі. То ж саме ці особи, усвідомлюючи власні інтереси, вирішують вступати у справу чи ні. Залучення їх до участі у справі поза їх бажанням можливе, як виняток, за ухвалою суду, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Однак у справі, що розглядається, Суд таких обставин не встановив.

Зважаючи на вищенаведене, немає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 49, 166, 204 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Президента України про залучення до участі в справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України як третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.06.2021.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін