Справа № 120/6050/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 червня 2021 р. Справа № 120/6050/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

11.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частина п`ята статті 160 КАС України встановлює, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 46 КАС України).

Пункт 9 частини 1 статті 4 КАС України визначає, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно, п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо не нарахування та не виплати йому одноразової грошової допомоги до 5 травня в 2020 році в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком (як учаснику бойових дій);

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хмільницької міської ради нарахувати та виплатити йому одноразової грошової допомоги до 5 травня в 2020 році в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком (як учаснику бойових дій), з врахуванням виплаченої в 2020 році суми;

В той же час, суд зауважує, що позивач просячи суд зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хмільницької міської ради вчинити певні дії, в якості відповідача визначає Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вінницької міської ради.

При цьому, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вінницької міської ради, зміст позовної заяви не містить.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та зміст позовних вимог.

Крім того, частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вже зазначено вище, позивач звернувся в суд з вимогою щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком (як учаснику бойових дій).

В той же час, суд зазначає, що згідно статті 17-1 Закону № 3551-XII особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 року розглядаючи справу № 607/7919/17 зазначив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата оспорюваної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Як наслідок суд Касаційної інстанції дійшов висновку, що перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Отже, шестимісячний строк звернення позивача до суду із позовом про виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік сплив 30.03.2021 року, натомість до суду звернувся 11.06.2021 року, тобто з пропуском строку визначеного частиною 2 статті 122 КАС України, не надавши при цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, суд вважає, що отримання позивачем листа відповідача від 12.05.2021 року у відповідь на подану заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, в порушення зазначених вище положень, до матеріалів позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 5, 160, 161, 169, 171, 172, 245 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання суду нової редакції позовної заяви із уточненим суб`єктним складом відповідачів та змістом позовних вимог;

- шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович