Справа № 500/1090/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1090/20

16 червня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якій просить:

визнати незаконними дії відповідачів щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за відпрацьовані понадурочні години, як компенсацію за службу в понаднормовий час, та у помилковому наведенні бухгалтерських розрахунків у виданому йому грошовому атестаті;

зобов`язати відповідачів виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за відпрацьовані понадурочні години, як компенсацію за службу в понаднормовий час, за період з квітня 2004 року по березень 2020 року в сумі 140000,00 грн.;

зобов`язати відповідачів виплатити ОСОБА_1 компенсацію заборгованості у зв`язку із порушенням строків виплати (невиплатою за відпрацьовані понадурочні години) за період з квітня 2004 року по березень 2020 року в розмірі 140000,00 грн.;

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку;

зобов`язати відповідачів видати ОСОБА_1 уточнений грошовий атестат із зазначенням розрахунків належного грошового забезпечення, наведених у рішенні.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року призначено у справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження до одержання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.03.2021 призначено у справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження до одержання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року поновлено провадження у справі.

Представником Головного управління ДФС у Тернопільській області у підготовчому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог щодо стягнення в користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, у зв`язку з тим, що не сплачено судовий збір за дану позовну вимогу, розгляд якого просив здійснювати у письмовому провадженні.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтувала посиланням на правові позиції Верховного Суду України висловлені у постанові від 30.11.2016 року та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року у справі №761/9584/15-ц.

Представник позивача заперечив проти його задоволення зазначивши про те, що питання про відкриття провадження уже судом вирішено, у справі вже вчинялось ряд процесуальних рішень. Крім того, представник позивача зазначив, що неможливим буде визначити до сплати суму судового збору, оскільки визначення суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні залежить від дати постановлення рішення суду, а також є похідним від вимог про виплату грошового забезпечення за відпрацьовані понадурочні години.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду клопотання про залишення позовної заяви без руху у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України "Про судовий збір", а саме норми п.1 ч.1 ст.5 передбачають, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому попередня редакція названої норми визначала окрім цього як підставу для звільнення від сплати судового збору подання позовних заяв за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, тобто значно розширювала коло позивів за подання яких судовий збір не сплачується.

У даній справі позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Верховний Суд України у постанові від 30.11.2016 року та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року у справі № 761/9584/15-ц висловила наступну правову позицію: "За змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях."

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у даній справі за позову вимогу щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, позивач мав або сплатити судовий збір, або надати докази, які би підтверджували звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення сплати.

Щодо розміру судового збору, який мав бути сплачений за подання позовної вимоги про стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Для визначення розміру судового збору в даній ситуації суд враховує, що у позовній заяві позивач просить про стягнення на його користь середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 30000,00 грн., дана позовна вимога є вимогою майнового характеру, а також позов був поданий у травні 2020 року.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано фізичною особою, майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 року №294-ІХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривні.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше ніж 840,80 грн. і не більше 10510,00 грн.

Враховуючи, те що позивач звернувся до суду із заявою, зі змісту якої видно, що у нього є вимога майнового характеру, то за подачу такої позовної заяви позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За подання позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101, код отримувача 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA4019751, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня вручення такої ухвали шляхом сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали шляхом подання необхідних документів на адресу суду м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2021 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.