Справа № 460/862/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2021 року м. Рівне №460/862/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Кухарук І.М.,
відповідача-1: представник Яцюк Л.Ю.,
відповідача-2: представник не прибув;
третьої особи: представник Дяденчук А.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом
Клеванської селищної ради
доГоловного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
Клеванська селищна рада (далі позивач) звернулася з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (далі відповідач-1), Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації (далі відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просив суд:
- визнати бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області протиправною, незаконною, неправомірною, що допускає порушення прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля;
- визнати бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації протиправною, незаконною, неправомірною, що допускає порушення прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля;
- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, у порядку визначеному законодавством, анулювати рішення від 10.08.2018 №04-02-26/3715 щодо можливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ "Колор С.І.М.";
Ухвалою суду від 11.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." (далі ТОВ "Колор С.І.М", третя особа).
05.05.2021 від Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації надійшло клопотання, а 06.05.2021 від ТОВ "Колор С.І.М" заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском Клеванською селищною радою строку звернення до суду.
У підготовчому засіданні представники відповідача-2 та третьої особи підтримали подані клопотання та заяву.
Пояснили суду, що про існування рішення про видачу дозволу ТОВ "Колор С.І.М." на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами позивачу було відомо ще у вересні 2019 року, що підтверджується листом Громадської організації "Екологія і світ" від 11.09.2019 №23, адресованим голові Клеванської селищної ради.
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, заяви про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин не подано.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Представник позивача у підготовчому засіданні заперечив проти залишення позову без розгляду.
Пояснив суду, що позивачем оскаржується саме протиправна бездіяльність відповідачів - невжиття ними заходів на підставі звернення Клеванської селищної ради, в якому були викладені аргументовані порушення чинного законодавства.
Відтак, строк звернення до суду слід обраховувати з 07.12.2020 - дати отримання позивачем відповіді на звернення від 03.11.2020 №1074/02-19/20.
Вказав, що саме бездіяльністю відповідачів були порушені права, свободи та законні інтереси жителів Клеванської громади, які звернулися за допомогою до селищної ради.
Просив відмовити в задоволенні клопотання та заяви про залишення позову без розгляду.
Вирішуючи подані клопотання та заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).
У силу вимог ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Крім цього, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Судом встановлено, що у зв`язку з численними зверненнями членів територіальної громади 03 листопада 2020 року Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області звернулася до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області з листом №1074/02-19/20 (т.1 а.а.с.12-18).
Зазначеним листом позивач, вважаючи, що ТОВ "Колор С.І.М." здійснює наднормативні викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин, просив відповідачів у порядку, визначеному законодавством, анулювати:
- рішення від 10.08.2018 №04-02-26/3715 щодо можливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ "Колор С.І.М.";
У вказаному листі позивача повідомлено також про те, що порушені питання будуть вирішені в ході розгляду адміністративної справи, що знаходиться в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду, за позовом Громадської організації "Екологія і світ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, до участі в якій як третя особа залучена також Клеванська селищна рада.
Судом встановлено, що листом від 11.09.2019 №23 Громадська організація "Екологія і світ" надала Клеванській селищній раді оригінали документів, що стосуються надання дозволу ТОВ "Колор С.І.М." на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (т.2 - а.с.92).
Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є бездіяльність відповідачів невжиття заходів щодо анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та рішення щодо можливості такого дозволу.
Отже, твердження позивача про те, що строк звернення до адміністративного суду у спірних правовідносинах слід обраховувати з 07 грудня 2020 року є обґрунтованим, оскільки саме цим числом датований лист Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації з відповідною відмовою.
Крім того, судом не встановлено надання позивачу відповіді на лист від 03.11.2020 №1074/02-19/20 відповідачем-1 - Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області.
З позовною заявою у даній справі Клеванська селищна рада звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду 09 лютого 2020 року, що підтверджується штампом суду з вх.№6069/21 (т.1 а.с.1).
У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що Клеванська селищна рада звернулася з даним позовом до суду у межах встановленого ст.122 КАС України строку, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Департаменту екології природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 15 червня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар