Справа № 163/1160/21
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1160/21
Провадження № 2-а/163/34/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції першого батальйону третьої роти відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Левщука Сергія Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року за вказаним позовом відкрито провадження, розгляд по суті призначено на 12:00 годину 18 червня 2021 року.

У дане судове засідання позивач не з`явився, однак в канцелярію суду подав заяву, у якій з посиланням на положення ст.ст.213, 217, 222 КУпАП просив замінити первісного відповідача поліцейського сержанта поліції першого батальйону третьої роти відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Левщука Сергія Геннадійовича на належного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області.

Відповідачу поліцейському сержанту поліції першого батальйону третьої роти відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Левщука Сергія Геннадійовича ухвала суду від 27 травня 2021 року та примірник матеріалів позову не були надіслані через відсутність марок для відправлення поштової кореспонденції, що підтверджується складеною працівниками апарату суду довідкою.

Вирішуючи клопотання позивача, суд зазначає про таке.

Згідно із п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні, права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

У даній справі юридичною особою публічного права є Управління патрульної поліції у Волинській області, а не поліцейський Левщук С.Г.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем відповідає вище наведеним процесуальним нормам та узгоджується з матеріалами позову, тому підлягає задоволенню.

У зв`язку із цим розгляд справи належить відкласти та встановити належному відповідачу термін для подання відзиву на позовну заяву.

Дату наступного засідання визначити з врахуванням розкладу вже призначених справ.

Керуючись ст.ст.48, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити у даній справі первісного відповідача поліцейського сержанта поліції першого батальйону третьої роти відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Левщука Сергія Геннадійовича на належного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області (місце знаходження: вулиця Залізнична, буд.15, місто Луцьк Волинської області).

Розгляд справи по суті відкласти на 14:30 годину 11 серпня 2021 року та проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, Управлінню патрульної поліції у Волинській області також направити копію позовної заяви з додатками.

Визначити належному відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня одержання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета