Справа № 430/943/21
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/934/21
Провадження №2-а/430/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Станиця Луганська», Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому, зокрема просив суд поновити йому строк на оскарження постанови за №148534 від 02.03.2021 року, винесену відносно нього за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП. При цьому позивач, зазначаючи, що для оскарження вказаної ним постанови встановлений 10-ти денний строк, просив його поновити, посилаючись на те, що він особисто отримав постанову в день її винесення, тобто 02.03.2021 року, оскільки є юридично необізнаною особою, не мав можливості самостійно скласти позовну заяву і за захистом своїх прав звернувся до Павлоградського МЦ з надання БВПД 05.04.2021 року, позовна заява була складена 07.05.2021 року, яку він і направив до суду поштовим зв`язком.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу запропоновано, відповідно до вимог ст. ст. 123, 161 КАС України додати до позову заяву про поновлення пропущеного строку та докази причин поважності його пропуску.

На адресу суду позивачем спрямовані письмові пояснення, що на думку позивача, вказують на поважність причин пропуску ним строку на звернення до суду з роздруківкою фото мобільного телефону.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач, надсилаючи до суду письмові пояснення на виконання ухвали суду від 20.05.2021 року, посилався на те, що він, отримавши оспорювану ним постанову 02.03.2021 року, знаходився на тимчасово окупованій території України до 16.03.2021 року, потім знаходився на самоізоляції вже на підконтрольній Україні території до 29.03.2021 року, 05.04.2021 року звернувся до Павлоградського МЦ з надання БВПД і 07.05.2021 року отримав позов. В якості доказів зазначеного надав лише роздруківку фото мобільного телефону без будь-яких дат та персоніфікацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частина 6 ст. 161 КАС України наголошує, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 121 КАС України - суд за заявою учасника справи має право поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, але якщо визнає причини його пропуску поважними.

В даному випадку необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак таких доказів позивачем до суду надано не було.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 р. у справі за №907/50/16, зокрема вказав, що "Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності. Поважність причин пропуску строку звернення до суду визначається в кожному випадку окремо. Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини."

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

В разі пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані».

Таким чином, суд зазначає, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, оскільки вказані в клопотанні позивача причини пропуску строку звернення до суду не є об`єктивно непереборними, та такими, що не залежали від волевиявлення позивача, окрім того вони не підтверджені жодними належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В зв`язку з вищевикладеним позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними.

На підставі наведеного та керуючись вимогами 160, 169, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Станиця Луганська», Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Дьоміна